Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся Київського міського центру зайнятості з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на наступне. 14.01.2015 року із заявою про надання статусу безробітного до Оболонського районного центру зайнятості, як структурного підрозділу Київського міського центру зайнятості, звернувся [PERSON] Йому було надано статусу безробітного з 14.01.2015 року. Відповідачу призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 21.01.2015 року по 15.01.2016 року. 04.06.2015 року [PERSON] працевлаштувався до фізичної особи-підприємця [PERSON]. Відповідачу з 04.06.2015 року припинено виплату допомоги по безробіттю у звязку з працевлаштування безробітного. Та з 04.06.2015 року припинено реєстрацію як безробітного у звязку з початком зайнятості особи, працевлаштуванням за наймом на умовах трудового договору. В жовтні 2015 року, завдяки обміну даними про особу з Державною фіскальною службою України, були виявлені порушення умов перебування [PERSON] на обліку як безробітним в Оболонському РЦЗ, а саме: надання послуг за договором цивільно-правового характеру ТОВ «Імперіал груп Україна». 05.11.2015 року Голосіївським районним центром зайнятості міста Києва складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за №1123. Згідно висновків ату: [PERSON] надав послуги на користь ТОВ «Імперіал груп Україна» згідно договору про надання послуг з 09.02.2015 року по 09.09.2015 року; в І та ІІ кварталах 2015 року йому було нараховано та виплачено дохід. Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства України, з 09.02.2015 року [PERSON] втратив статус безробітного й не мав права перебувати на обліку в Оболонському РЦЗ до 04.06.2015 року. Оскільки відповідач умисно приховав відомості щодо надання останнім послуг на користь ТОВ «Імперіал груп Україна», у Оболонському РЦЗ було видано Наказ від 10.12.2015 року за №348 про стягнення з [PERSON] безпідставно нарахованого матеріального забезпечення у розмірі 7\~564,04 грн., яке складається з допомоги по безробіттю за період з лютого 2015 року по червень 2015 року. Просили стягнути з [PERSON] на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 7\~564,04 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] 14.01.2015 року звернувся із заявою про надання статусу безробітного до Оболонського районного центру зайнятості, як структурного підрозділу Київського міського центру зайнятості. [PERSON] було надано статусу безробітного з 14.01.2015 року. 21.01.2015 року призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю. 04.06.2015 року [PERSON] працевлаштувався до фізичної особи-підприємця [PERSON], що підтверджується копією трудового договору між працівником і фізичною особо, яка використовує найману працю. Відповідно до договору №4 про надання послуг від 09.02.2015 року, [PERSON] надав послуги на користь ТОВ «Імперіал груп Україна» з 09.02.2015 року по 09.04.2015 року; в І та ІІ кварталах 2015 року йому було нараховано та виплачено дохід. [PERSON] надсилалося повідомлення від 15.12.2015 року за вих. №25-5909 про необхідність відшкодування незаконно отриманих коштів, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про зайнятість населення» безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи; Відповідно до статті 43 ЗУ «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути, зокрема, особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. П. 2 ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до\~Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"\~та цього Закону. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення з [PERSON] безпідставно нарахованого матеріального забезпечення у розмірі 7\~564,04 грн., задовольнити у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 762,00 грн. На підставі статті 36 Закону України «Про\~загальнообовязкове державне\~соціальне страхування\~на випадок\~безробіття»,\~статті 43\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення»,та

Outcome: approved