Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

в грудні 2013 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490053675 від 14.12.2007 р. в розмірі 715798,26 грн., а також суми судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп.. Заявлені вимоги мотивував тим, що 14.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] (надалі - Позичальник) був укладений кредитний договір № 490053675, згідно умов якого Кредитор (надалі - Банк, Позивач) надав Позичальнику кредит в сумі 75596,20 грн. дол.. США із строком користування до 14.12.2014 року і сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, 14.12.2007 року між Позивачем та відповідачем був укладений Договір Поруки № 490053675-П, за умовами якого Відповідач як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Представник позивача зазначає, що позивачем були виконані умови кредитного договору в повному обсязі, однак, відповідач умови вказаного правочину належним чином не виконує, в зв'язку з чим наявна заборгованість в сумі 715798,26 грн.. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи, не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою місця реєстрації, вказаній у довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві та Київській області (ас.. 32). Поштова кореспонденція повернулася на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником якого є Позивач, та [PERSON] (надалі - Позичальник) був укладений кредитний договір № 490053675, згідно умов якого Кредитор (надалі - Банк, Позивач) надав Позичальнику кредит в сумі 75596,20 дол.. США, а відповідач в свою чергу, взяв на себе зобов'язання повернути кредит, в строк до 14.12.2014 року, сплачувати відсотки у розмірі 13% річних за користування кредитними коштами, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с. 5-9). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Позичальнику кредит у сумі 75596,20 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку, а.с. 21. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. В зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором станом 14.11.2013 року наявна прострочену заборгованість за кредитом - 28700,01 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 229399,18 грн., за відсотками - 18932,27 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 151325,63 грн. За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Пунктом 3.4 Кредитного договору встановлено, що в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій, згідно умов цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Позивач зазначає, що станом на 14.11.2013 року розмір нарахованої пені становить 381098,75 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 3046122,31 грн. При цьому, з огляду на принцип розумності та справедливості, позивач, користуючись своїми процесуальними правами, зменшує суму нарахованої неустойки 11% (одинадцяти відсотків), що становить 335073,45 грн. Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Згідно п. 6.1. Кредитного договору Банк має право вимагати (в тому числі і в судовому порядку) від Позичальника дострокового виконання зобов'язань з повернення/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць. Крім того, судовим розглядом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника 14.12.2007 року між позивачем та Відповідачем було укладено Договір Поруки № 490053675-П, за умовами якого Відповідач як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. На виконання умов Договору відповідачу 13.11.2013 р. була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту (а.с. 22), яка станом на дату подання позовної заяви не виконана. Оскільки, в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження та обставина, що Позичальником порушено передбачений договорами порядок погашення заборгованості позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та пені підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved