Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ про звільнення майна з - під арешту. Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.07.2016 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора з метою оформлення права власності на земельні ділянки площею 0,0674 та 0,0358 (кадастровий номер 0510100000:02:014:0425 та 0510100000:02:014:0425), що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Волочаєвська (Грохольських), 11. Отримавши інформаційну довідку від 05.07.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] стало відомо, що 03.08.2007 року зареєстровано обтяження № 15254020, яким накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] на підставі повідомлення серія та номер В-7-Л, виданого 06.11.2000 року ДВС Ленінського району. Дані відомості про реєстрацію були перенесені з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 5420052 від 03.08.2007 року) реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори Вінницького міського нотаріального округу. 26.07.2016 року [PERSON] звернувся Першої вінницької державної нотаріальної контори, щоб зясувати, на якій підставі було накладено арешт на майно. Перша вінницька державна нотаріальна контора надала [PERSON] з архіву копію листа направленого відділом ДВС Ленінського районного управління юстиції за номером В-7-Л від 06.11.2000 року, в якому просить повідомити чи зареєстровані договори та просить не проводити ніяких операцій до її розпорядження на імя слідуючих громадян, де під номером 16 вказано прізвище [PERSON] та адреса. 26.07.2016 року [PERSON] звернувся до Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області з запитом про надання документів, що стали підставою про накладення арешту. Згідно відповіді від 02.08.2016 року за вих. № 29792/07-35/6 наданої Центральним відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON], [INFO] на виконанні не перебувають і не перебували за останні три роки. За наявністю зареєстрованого обтяження, [PERSON] як власник земельної ділянки не може належним чином розпоряджатися належним йому майном, а тому просить звільнити з-під арешту земельну ділянку площею 0,0674 га, кадастровий номер 0510100000:02:014:0422 та земельну ділянку площею 0,0358 га, кадастровий номер 0510100000:02:014:0425, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, провулок Волочаєвський (Грохольських), 11 та належить на праві власності [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованого за адресою: [INFO] (Грохольських), 11. Вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна) запис про обтяження № 15254020 від 03.08.2007 року, внесений на підставі повідомлення серія та номер В-7-Л, виданого 06.11.2000 року ДВС Ленінського району. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні справи покладається на думку суду. Вислухавши позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Правилами\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 05.07.2016 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора з метою оформлення права власності на земельні ділянки площею 0,0674 та 0,0358 (кадастровий номер 0510100000:02:014:0425 та 0510100000:02:014:0425), що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Волочаєвська (Грохольських), 11. Отримавши інформаційну довідку від 05.07.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] стало відомо, що 03.08.2007 року зареєстровано обтяження № 15254020, яким накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] на підставі повідомлення серія та номер В-7-Л, виданого 06.11.2000 року ДВС Ленінського району. Дані відомості про реєстрацію були перенесені з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 5420052 від 03.08.2007 року) реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори Вінницького міського нотаріального округу. 26.07.2016 року [PERSON] звернувся Першої вінницької державної нотаріальної контори, щоб зясувати, на якій підставі було накладено арешт на майно. Перша вінницька державна нотаріальна контора надала [PERSON] з архіву копію листа направленого відділом ДВС Ленінського районного управління юстиції за номером В-7-Л від 06.11.2000 року, в якому просить повідомити чи зареєстровані договори та просить не проводити ніяких операцій до її розпорядження на імя слідуючих громадян, де під номером 16 вказано прізвище [PERSON] та адреса. 26.07.2016 року [PERSON] звернувся до Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області з запитом про надання документів, що стали підставою про накладення арешту. Згідно відповіді від 02.08.2016 року за вих. № 29792/07-35/6 наданої Центральним відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON], [INFO] на виконанні не перебувають і не перебували за останні три роки. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, накладення арешту відповідачем порушує права позивача, як власника житла. Статтею 391\~ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. ч. 1, 5\~ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження"\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. У\~\~всіх\~\~інших\~\~випадках\~\~незавершеного\~\~ виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Тому суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] до Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ про звільнення майна з - під арешту, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного та

Outcome: approved