Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

В огрунтування позову Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері посилається на наступне. Згідно з положенням ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом. Відповідно до ст.20 Закону України «Про прокуратуру»(далі-Закон) при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Статтею 36-1 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної інформаційної екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Згідно ст.2 Закону України «Про залізничний транспорт», залізничний транспорт є однією із важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв'язки і потреби населення у перевезеннях. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про транспорт» підприємства транспорту зобов'язані забезпечувати: безпеку перевезень; безпечні умови перевезень; запобігання аваріям і нещасним випадкам, усунення причин виробничого травматизму. В свою чергу підприємства транспорту мають право вимагати: відправників і одержувачів вантажів, виконання вимог кодексів (статутів) окремих видів транспорту та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України. Залізнична галузь є складно техногенною системою, функціонування якої супроводжується різного роду ризиками, що загрожують її економічній безпеці. Тому, це в свою чергу вимагає формування дієвого механізму виявлення та попередження небезпеки. Несе Залізниця відповідальність за всі загрози, джерелом яких є експлуатація рухомого складу, тобто спричинення збитку іншим особам: травмування або загибель пасажирів, нанесення шкоди життю і здоров'ю співробітникам підприємств, третім особам або їх майну; до того ж несе суттєві збитки при пошкодженні технічних засобів і залізничної інфраструктури. Забезпечуючи неухильне дотримання нормативних актів у сфері перевезення, тим самим забезпечується безпека життя і здоров'я громадян, безпека експлуатації транспортних засобів, охорона навколишнього природного середовища. Державне територіально-галузеве транспортне об'єднання «Львівська залізниця» відповідно до ст.ст. 4, 5 цього Закону є основною організаційною ланкою на залізничному транспорті. Рівненською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері встановлено, що 18.03.2014 о 10 год. 45 хв. в чергову частину на Львівській залізниці станції Здолбунів надійшло телефонне повідомлення від бригадира захисних лісонасаджень ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» [PERSON] про те, що 17.03.2014 близько 17 год. 00 хв. при здійсненні перевірки захисних лісонасаджень на 12 км. пікет 3-4 перегону Дубно-Озеряни Львівської залізниці ним було виявлено зрізаними два дерева породи «Клен- гостролистий» діаметр зрізу 55-60 см. кожне дерево. 18 березня 2014 року даний факт був зареєстрований в ЄРДР за №12014180540000034 СВ ЛВ на ст. Здолбунів та розпочато досудове розслідування. Розрахунок заподіяної шкоди лісу відповідно до додатку №1 до Постанови КМУ від 23 липня 2008 року №665 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, підприємствами установами, організаціями та громадянами заподіяною рубкою і пошкодженням дерев чагарників до ступеня припинення росту», становить 12109,94 грн. У зв'язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст.246 КК України 18.03.2014 слідчим СВ ЛВ на ст. Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці винесено постанову про закриття кримінального провадження. За фактом допущеного правопорушення, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Рівненської області складено протокол про адміністративне правопорушення №23-2 від 05.05.2014 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №23-2 від 05.05.2014, про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 65-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 119,00 грн. Вище вказана постанова про накладання адміністративного стягнення відповідачем не оскаржена та набрали законної сили. Крім того, [PERSON] вказаний штраф у розмірі 119,00 грн. сплачений повністю, що також підтверджується листом Державної екологічної інспекції в Рівненській області від 22.05.2014 №1447/05-10/14. Відповідно до ч.І ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 2 вказаної статті встановлює презумпцію вини завдання шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. В ході досудового слідства кримінального провадження №120141180540000043 правопорушник [PERSON] підтвердив вчинення вищевказаного факту самовільної рубки дерев. За змістом п.4 ч.І ст.19 та ч.2 ст. 24 Лісового кодексу України, постійні лісокористувачі мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством. Відшкодування завданих порушенням прав власників лісів, лісокористувачів та громадян збитків проводяться в повному обсязі відповідно до закону. Таким чином, шкоду заподіяну самовільною рубкою дерев необхідно стягнути на користь ДТГО «Львівська залізниця». На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено наявність шкоди, протиправну поведінку відповідача, який вчинив самовільну рубку лісових насаджень, причинний зв'язок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою [PERSON]. Зважаючи на викладені доводи прокурор просить стягнути з [PERSON] на користь Міністерства транспорту та звязку України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» та її відокремленого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» шкоди спричиненої самовільною рубкою дерев в сумі 12109,94 грн. та зобов'язати перерахувати вказані кошти на спеціальний рахунок місцевого бюджету для зарахування коштів до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища р/р 33113331700110 УК у Лубенському районі с.Княгинин, 24062100 код ЄДРПОУ 38043480, МФО 833017. В судовому засіданні прокурорр підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи. Третя особа, державна екологічна інспекція просила справу розглянути без їх участі та задоволити позов. Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Протокол огляду місця події від 18.03.2014 року вказує на те, що у лісохахисній смузі на 123 км. перегону Дубно-Озеряни Львівської залізниці виявлено порізку двох дерев біля кореня діаметром 60 см. кожне. Зрізані дерева породи "клен гостролистий". Вказані дерева виявлені у господарстві [PERSON] в [ADDRESS]. (а.с.10-14.) При допиті [PERSON] підтведив, що в березні 2014 року у залізничній лісосмузі зрізав два дерева діаметром до 60 см. (а.с.16.) Акт про порушення від 18 березня 2014 року вказує на розмір заподіяної шкоди порізкою дерев, також це підтверджує розрахунок заподіяної шкоди. (а.с.21,29.) За змістом ч.І ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом п.4 ч.І ст.19 та ч.2 ст. 24 Лісового кодексу України, постійні лісокористувачі мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством. Відшкодування завданих порушенням прав власників лісів, лісокористувачів та громадян збитків проводяться в повному обсязі відповідно до закону. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved