Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

[PERSON] звернуласьдо суду з заявою, за участю заінтересованих осіб: [PERSON] , Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту правовстановлюючого документу, що має юридичне значення,в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, яке було видано 19 січня 1998 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона,[PERSON] мала дошлюбне прізвище [PERSON] . 02 грудня 1967 році одружилася та після одруження змінила своє прізвище. Зазначає, що в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] її та чоловіка прізвище зазначено (російською мовою) - [PERSON] . 05 липня 1968 році вона закінчивши Артемівське медичне училище, отримала диплом серія [NUMBER] , в якому її прізвище було зазначено російською мовою - [PERSON] , а українською - [PERSON] . Також в профспілковому квитку прізвище зазначено російською мовою - [PERSON] , українською мовою - [PERSON] . При отриманні паспорту громадянина України від 28 лютого у 1998 році її прізвище українською було також зазначено українською мовою - [PERSON] , на другій сторінці паспорту прізвище зазначено російською мовою - [PERSON] . Вказує, що 19 січня 1998 року разом зі своїм чоловіком [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] , про що було видано свідоцтво про право власності на житло. В зазначеному свідоцтві власниками житла зазначені [PERSON] та [PERSON] , тобто її прізвище українською мовою було записано з помилкою. [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Після смерті чоловіка спадщину у вигляді Ѕ квартири [ADDRESS] прийняв їх син [PERSON] . При оформленні спадщини нотаріус звернув увагу на те, що в свідоцтві про право власності на житло від 19 січня 1998 року прізвище заявниці записано не так як в її паспорті громадянина України, у зв`язку з чим роз`яснив, що в подальшому можуть виникнути труднощі у її сина з оформленням спадщини. Усунути розбіжності поза судовому порядку на даний час неможливо, оскільки на її звернення до Бахмутської міської ради їй було відмовлено у внесенні виправлення в свідоцтво про право власності на житло. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, наведені у заяві факти підтверджує повністю, різниця написання прізвищ його батьків в правовстановлюючому документі і стало підставою звернення до суду з відповідною заявою. Представник заінтересованої особи Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у відсутностіїї представника та не заперечує проти задоволення позовних вимог. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності є власницею квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 1998 року №10963, в якому її прізвище зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові заявниці, записано українською мовою - [PERSON] , російською мовою - [PERSON] . Відповідно до копії диплому серія [NUMBER] , виданого Артемівським медичним училищем Донецької області 05 липня 1968 року та у профспілковому квитку №99645346 від 07 квітня 1986 року, прізвище ім`я та по батькові заявниці, записано українською мовою - [PERSON] , російською мовою - [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою), 02 грудня 1967 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №745. Після одруження дружині присвоєне прізвище « [PERSON] (російською мовою)». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 листопада 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1662, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53984615 від 07 листопада 2018 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №144392149 від 07 листопада 2018 року, власником Ѕ частки квартири [ADDRESS] на праві приватної власності, є [PERSON] . Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Ураховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявниці в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, яке було видано 19 січня 1998 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] . З огляду на викладене,

Outcome: approved