Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, вказавши, що 20.03.2014 року відповідач, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» 968 М, д/н [NUMBER], в м. Хмельницькому допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Корола», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого [PERSON] було завдано збитків на суму 1117,00 грн. На момент ДТП автомобіль, яким керував [PERSON], був застрахований у позивача і за умовами договору страхування і позивач провів сплату страхового відшкодування в сумі 1117,00 грн. Оскільки відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, позивач просить стягнути з нього в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомляв. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що 20.03.2014 року відповідач, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-968 М», д/н 65460ХМ в стані алкогольного спяніння, в м. Хмельницькому по вул. Профспілкова, 132, допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Тойота Корола», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого власнику автомобіля [PERSON] було завдано збитків на суму 1117,00 грн. Відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2014 року, виданою МВВС м. Хмельницького Хмельницької області 8.04.2014 року довідкою № 9363775 про ДТП, калькуляцією/висновком № [NUMBER] від 29.04.2014 року, розрахунком суми матеріального збитку по справі № [NUMBER] від 29.04.2014 року, копії котрих наявні в матеріалах справи. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника автомобіля «ЗАЗ-968 М», д/н 65460ХМ була застрахована ПрАТ СК «Провідна» згідно полісу № АС/4006505 і за умовами договору страхування позивач провів сплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 1117,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються відповідним полісом, заявою про виплату страхового відшкодування від 21.03.2014 року, посвідченням водія [PERSON], страховим актом № [NUMBER] від 29.04.2014 р., відомістю від 8.07.2014 року на виплату коштів, платіжним дорученням від 9.07.2014 року, актом первинного огляду транспортного засобу від 21.03.2014 року, копії котрих наявні в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно підпункту «а» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Крім того, у справі наявні судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн. Вказану суму коштів також слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved