Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

В липні 2018 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - Банк), звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів борг за договором кредиту № 644/4-325 від 09 липня 2008 року в сумі 5575, 45 доларів США, що еквівалентно станом на 21 червня 2018 року 147 615, 31грн., який складався з боргу по кредиту в сумі 87928,47 грн. (еквівалентно 3321,07 доларів США на 21 червня 2018 року), боргу за відсотками в сумі 59686,84 грн., (еквівалентно 2254,38 доларів США на 21 червня 2018 року). В позовній заяві зазначало, що 09 липня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений зазначений договір кредиту, за яким він отримав кредит в сумі 4000 доларів США з обов'язком його повернення та сплатою процентів за його користування. Крім того, в забезпечення виконання кредитного договору, 09 липня 2008 року між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого вона поручилася перед Банком за всі зобов'язаннями [PERSON] по договору кредиту, в тому числі щодо сплати основного боргу, процентів, та інших платежів. Посилаючись на те, що отримавши кредит боржник не виконав умови договору через що станом на 21 червня 2018 року за ним утворилася зазначена заборгованість, тому просило стягнути її солідарно з відповідачів. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, а позов задовольнити. Відповідачі до судового засіданні не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, відзив не подали. Ухвалою суду від 24 січня 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Так, судом було встановлено, що 09 липня 2008 року між [PERSON] та Банком був укладений договір № 644/4-325, за яким йому був наданий кредит в сумі 4000 доларів США строком до 08 січня 200 року зі сплатою 21 процентів річних, (п.п. 1.1. - 1.4. договору кредиту). Погашення кредиту повинно було здійснюватися щомісячними платежами до 08 числа кожного місяця в розмірах, визначених графіком, що додавався до договору. Крім того, 09 липня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно зі статтями 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені статтею 611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно змісту статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Так, відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до частини 1 статті 1049, частини 1 статті 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статті ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язання, зокрема зобов'язання може забезпечуватися неустойкою та порукою. Згідно зі ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В порядку забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки від 09 липня 2008 року, за яким вона поручилася перед Банком за виконання всіх зобов'язань позичальника за договором кредиту, в тому числі за вчасну та повну сплату основного боргу, процентів, та інших платежів. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, надавши [PERSON] кошти у кредит, а останній навпаки - порушив умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість. На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем доведена кредитна заборгованість відповідача по кредитному договору в загальному розмірі 5575,45 доларів США, що еквівалентно 147615 грн. 31 коп., яка складається з наступного: - 3321,07 доларів США - заборгованості за кредитом; - 2254,38 доларів США - заборгованості за відсотками. Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень статей 526, 549, 550, 611, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів солідарно підлягає стягненню також судовий збір на користь держави в сумі 2211, 05 грн. Враховуючи статті 549, 526, 549, 550, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved