Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради про припинення права власності [PERSON] на 13 частину житлового будинку по [ADDRESS] та припинити право власності [PERSON] на 13 частину житлового будинку по [ADDRESS] у зв'язку із знищенням цього нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала в позовній заяві, що 10 січня 1963 р. її батько [PERSON] відповідно до договору дарування набув у власність 1/3 домоволодіння в [ADDRESS]. Відповідно до рішенням виконкому Козятинської міськради № 82 від 28 березня 1964 р., яким надано дозвіл на будівництво нового будинку, батько збудував замість придбаної ним частини домоволодіння свій окремий будинок. Згідно наявної технічної документації, цей будинок значиться під літерою «Б». Співвласниками інших по 1/3 будинковолодіння рахувались [PERSON] та [PERSON] Їхні частки в будинковолодінні згідно технічної документації рахувались будинком під літерою «А». Рішенням виконкому Козятинської міськради № 43 від 19 лютого 1987 р. поштову адресу житлового будинку її батька встановлено - [ADDRESS]. У свою чергу поштова адреса інших двох співвласників визначена як [ADDRESS], що підтверджується рішенням виконкому міської ради № 209 від 28 серпня 1986 р. Цим же ж рішенням виконкому анульовано юридичні документи на частину будинку по [ADDRESS], яка належала [PERSON] по причині повного руйнування будинку. Земельну ділянку, що знаходилась коло будинку передано іншому співвласнику [PERSON], та визнано його власником 100 % будинку по [ADDRESS] Після смерті батька в будинку проживала її матір [PERSON], вона при житті фактично прийняла спадщину після свого чоловіка (мого батька), але свідоцтво про право на спадщину не отримувала. Після смерті матері [INFO] р. вона у встановленому законодавством порядку подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Під час підготовки необхідного пакету документів для оформлення спадщини нею було замовлено в КП ВООБТІ у Козятинському районі новий технічний паспорт на будинковолодіння батьків. Отримавши новий технічний паспорт вона виявила, що там співвласниками будинковолодіння її батька зазначені громадяни [PERSON] та [PERSON] При цьому на титульній сторінці технічного паспорта зазначено, що житловий будинок літера «А» знесений, а правовстановлюючі документи на нього необхідно погасити. Козятинське відділення ВООБТІ не надало будь-яких пояснень стосовно того, чому власників будинку [ADDRESS] що є сусіднім, включили у технічний паспорт будинку її батька. Лише повідомили, що її необхідно представити офіційне рішення про припинення права вказаних осіб на частки у нашому будинку. З огляду на вказане, зазначена установа вказана у позові як третя сторона. Згідно чинного законодавства на сьогоднішній день єдиним органом до повноважень якого входить реєстрація права власності або реєстрацію припинення цього права є Реєстраційна служба міністерства юстиції України. В її випадку це реєстраційна служба Козятинського міськрайонного управління юстиції, яка у позові також зазначена як третя сторона. При відсутності зазначених у технічному паспорті осіб, як співвласників будинку, позов пред'являється до Козятинської міської ради, як органу місцевого самоврядування та представника громади міста. За умови повної відсутності часток [PERSON] та [PERSON] у будинку [PERSON] ціна позову не визначалась. Судовий збір заплачено як за спір немайнового характеру. Про порушення моїх прав вона дізналась в день отримання нового технічного паспорта, а саме 17 січня 2012 р., то відповідно строк звернення до суду , строк позовної давності нею не пропущено. Невідповідність, яка допущена в новому технічному паспорті перешкоджає її реалізувати своє право на отримання спадщини, що порушує її права. Сукупність зазначених обставин у відповідності з ч. 1 ст. 365 Цивільного кодексу України, згідно якої право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї - є підставою для припинення права відповідачів на частку у спільному будинковолодінні за рішенням суду. Зазначені нею обставини підтверджуються доданими до заяви документами: паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвами про смерть батьків, копією договору дарування її батьку частки будинку, копією рішення виконкому Козятинської міськради про дозвіл на будівництво нового будинку, копією виписки з рішення виконкому Козятинської міськради про анулювання документів [PERSON] та про визнання [PERSON] власником будинку [ADDRESS] довідкою управління містобудування Козятинської міськради про присвоєння будинку її батька номер [ADDRESS] технічним паспортом на будинковолодіння її батька та іншими документами, що додані до позову. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про місце час і дату розгляду справи, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. Представник позивачки, [PERSON] позовні вимоги позивачки підтримав в судовому засіданні повністю, просить їх задовольнити, при цьому в своїх поясненнях послався на обставини викладені в позовній заяві. Представник Козятинської міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав в суд заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги позивачки визнає. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - реєстраційна служба Козятинського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не заявився, хоча належним чином повідомлена про місце час і дату розгляду справи, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації», [PERSON] позовні вимоги визнала повністю в судовому засіданні, та пояснила, що дійсно житловий будинок «А» за адресою [ADDRESS] знесений, необхідно погасити правовстановлюючі документи, чому до цього часу це не зроблено вона не знає, за цією адресою побудований новий будинок «Б». Суд вважає, що визнання позову представником відповідача необхідно прийняти, оскільки відповідно до рішення № 209 виконкому Козятинської міської Ради народних депутатів від 28.08.1986 року було анульовано юридичні документи на частину будинку по [ADDRESS] яка належала померлій [PERSON], оскільки належна їй частина зовсім розвалилася, а співвласнику будинку [PERSON] виділити земельну ділянку по [ADDRESS], крім того, на даний час [PERSON] померла і [PERSON] теж, що підтверджується відповідними документами, а представник Козятинської міської ради згідно виданої йому довіреності не обмежений в повноваженнях на визнання позову. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 182, 346, 349 ЦК України та ст.26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", право власності припиняється у разі знищення майна, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved