Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання, в порядку спадкування за законом після смерті свого батька, [PERSON] , який помер [INFO] , права на земельну частку (пай) розміром 4,25 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колективній власності КСП «Придніпров`є», с. Малинівка Ріпкинського району, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0128765, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 11.11.1996 № 395 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 03.04.1997 за № 531 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Придніпров`є». Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті свого батька, [PERSON] . До спадщини, яка відкрилася [INFO] , входить право на земельну частку (пай) розміром 4,25 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колективній власності КСП «Придніпров`є», с. Малинівка Ріпкинського району. Для отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] звернулася із заявою до приватного нотаріуса Моклигоної О.С., але нотаріусом було відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що не було надано документів, які підтверджують право спадкодавця на земельну частку (пай). Сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя Полісся) від 29.11.2019. Отримати дублікат сертифікату неможливо, оскільки вони видавалися в одному примірнику. Так як позивачка не може реалізувати своє право на спадщину в позасудовому порядку, то вимушена звернутися з позовом до суду. У підготовче засідання позивачка не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги, просив справу розглядати у його відсутність. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській областіу підготовче засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Моклигіна О.С. у підготовче засідання не з`явилася. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved