Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, який мотивував тим, що за заявою [PERSON] про надання банківських послуг від 24.03.2011, між нею АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір про надання банківських послуг №б/н від 24.03.2011, згідно якого [PERSON] було відкрито у АТ КБ «ПриватБанк» кредитний рахунок, для користування яким [PERSON] отримала кредитну карту. Позивач вказав, що на кредитний рахунок було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому змінювався, при зміні кредитного ліміту Банк керується Умовами та Правилами надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Відповідач підтвердив свою згоду тим, що підписав заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку». Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд». Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його використання. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.03.2011 у [PERSON] станом на 30.09.2020 виникла заборгованість у розмірі 14475,96 грн., яка складається з: 14475,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.03.2011 року у розмірі 14475,96 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився без поважних причин про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином у суду є підстави для розгляду справи заочно у відсутності відповідача. Суд, дослідивши наявні у справі докази, зокрема: копію Анкети-заяви [PERSON] від 24.03.2011; Умови та правила надання банківських послуг; Розрахунки заборгованості за договором №б/н від 24.03.2011; Виписку по картковому рахунку [PERSON] ; Довідку про видані картки; Довідку про зміну умов кредиту та надання кредитних карток; Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна"; Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції станом на 24.03.2011; копію Наказу Банку щодо затвердження «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції станом на 24.03.2011; Роздруківку про рух коштів за картковими рахунками [PERSON] - встановив, що 24.03.2011 [PERSON] звернулася у АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про надання банківських послуг, згідно якої із нею було укладено кредитний договір №б/н від 24.03.2011, згідно якого [PERSON] було відкрито у АТ КБ «ПриватБанк» кредитний рахунок, для користування яким [PERSON] отримала кредитну карту із встановленим початковим кредитним лімітом у розмірі 300,00 грн., 24.03.2011 - кредитний ліміт збільшено до 2000,00 грн., 22.04.2011 - кредитний ліміт збільшено до 2400,00 грн., 07.06.2011 - кредитний ліміт зібльшено до 2800,00 грн., 26.08.2014 - кредитний ліміт збільшено до 6000,00 грн., 11.07.2016 - кредитний ліміт збільшено до 10000,00 грн., 27.10.2016 - кредитний ліміт збільшено до 13000,00 грн., 26.12.2019 - розмір кредитного ліміту встановлено - 13000,00 грн., 03.03.2020 - кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн., при цьому [PERSON] активно користувалася своїми картковими рахунками, однак своєчасно не надавала АТ КБ «ПриватБанк» кошти для погашення заборгованості за кредитом, а тому станом на 30.09.2020 у неї виникла заборгованість у розмірі 14475,96 грн., яка складається з: 14475,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту (0,00 грн. - поточне тіло кредиту та 14475,96 грн. - прострочене тіло кредиту); 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн. - нарахована комісія. Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок договору. Таким чином суд повно і всебічно оцінивши наявні у справі докази, приходить до переконання, що позов підставний, обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.03.2011 у розмірі 14475,96 грн., яка складається зу розмірі 14475,96 грн., яка складається з: 14475,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту (0,00 грн. - поточне тіло кредиту та 14475,96 грн. - прострочене тіло кредиту); 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн. - нарахована комісія. Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] слід стягнути 2102,00 грн. судового збору в користь АТ КБ «ПриватБанк». На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved