Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради від 24.12.1997 року за № 430, йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,04 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель( [ADDRESS] ). На підставі даного рішення, заявнику видано державний акт на право приватної власності на землю. На підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 16.11.1997 року за № 415, видано свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Оскільки право власності на земельну ділянку, посвідчувалось державним актом взірця 1998 року, заявник звернувся до ТзОВ «ХУСТ-ЗЕМЛЯ КАРПАТ" для оформлення кадастрового номера на земельну ділянку. В ході вивчення правовстановлюючих документів, встановлено, що в імені заявника допущена помилка, а саме в державному акті замість « [PERSON] » записано « [PERSON] ». Зазначена неточність в імені позбавляє права у встановленому законом порядку присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що належить йому на праві приватної власності. Просить встановити факт відповідно до якого, державний акт на право приватної власності на землю серії III-ЗК №007306, виданий Хустською міською радою 05.03.1998 року за №2251 на ім`я [PERSON] , фактично належить громадянину України [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] та його представник згідно договору від 07.06.2021 року [PERSON] не з`явилися. Представник [PERSON] подала заяву про\~ розгляд справи у їх із заявником відсутності. Заяву підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи ТзОВ «Хуст-ЗЕМЛЯ КАРПАТ» в судове засідання не з`явився. Директор ТзОВ «Хуст-ЗЕМЛЯ КАРПАТ» подав заяву про розгляд справи у відсутності, щодо заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради від 24.12.1997 року за № 430 заявнику передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,04 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель( [ADDRESS] ). На підставі даного рішення, 05 березня 1998 року [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю, серії III -ЗК № 007306 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 2251. На підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 26.11.1997 року за № 415, видано свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] та [PERSON] . При зверненні до ТзОВ «ХУСТ-ЗЕМЛЯ КАРПАТ" для оформлення кадастрового номера на земельну ділянку встановлено, що в державному акті ім`я заявника замість « [PERSON] » записано « [PERSON] ». Зазначена неточність в імені позбавляє права заявника [PERSON] у встановленому законом порядку присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що належить йому на праві приватної власності. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення\~ особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення\~ факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Outcome: approved