Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хмільницький РС ДМС України у Вінницькій області про втрату права користування житловим приміщенням. Позов мотивований тим, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, були зареєстровані та проживали у належному позивачу житловому будинку по вул. З. Космодемянської, 23 в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області. В 2015 році сторони розірвали шлюб та з цього часу відповідач припинив проживати у вказаному будинку, а тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. З. Космодемянської, 23 в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області. Позивач в судове засідання не зявилась, однак надала заяву, у відповідності до якої просить розглянути справу за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 26). Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.12.2011 року (копія на а.с. 8), а також витягом про державну реєстрацію прав (копія на а.с. 9) підтверджено, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. З. Космодемянської, 23 в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області. Свідоцтвом про шлюб (копія на а.с. 6) підтверджено, що 24.02.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 04. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2015 року, що набрало законної сили 19.05.2015 року (копія на а.с. 7) шлюб між [PERSON] Володимировичем та [PERSON] розірвано. Відповідною копією домової книги (копія на а.с. 10-12) підтверджено, що в належному позивачу житловому будинку, що розташований по вул. З. Космодемянської, 23 в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З довідки Жданівської сільської ради № 1811 від 23.11.2017 року (а.с. 13) встановлено, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою: [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У пункті 39 ППВССУ від 07.02.2014 N 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" зазначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина 1 статті 405 ЦК). Таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. Тому стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним застосовуються положення статті 405 ЦК. Відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом, і у цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований, але з 2015 року не проживає в належному позивачу житловому будинку по вул. З. Космодемянської, 23 в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області, а позивач у звязку з його реєстрацією позбавлена можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися вищезазначеним будинком, чим обмежуються її права як власника згаданого об'єкта нерухомості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 640 грн.

Outcome: approved