overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2010 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1454. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. Просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ", обране під час реєстрації шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2010 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна подружжя та місце проживання дитини відсутній. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - "Дмитрик" Позовну заяву мотивує тим, що 10 жовтня 1995 року між нею та відповідачем [PERSON] сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 16. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя. На даний час шлю бні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву про підтримання позовних вимог повністю та просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.10.1995 року між сторонами зареєстровано шлюб [PERSON] сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 16, що доводиться Свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 183282. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. На даний час сімейні відносини між сторонами фактично припиненні. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Крім того, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сімю не бажають, Суд, з урахуванням того, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті й майнові права, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити. З огляду на викладене та з урахуванням положень частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, Суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18 жовтня 1996 року, який було зареєстровано Володимир-Волинським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 254. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим. У них різні погляди на шлюб та сім"ю, на життєві проблеми. Через це у них постійно виникали непорозуміння, докори та образи. Створити міцної сім"ї вони не змогли, почуття любові, поваги та порозуміння між ними зникли. Вважає, що зберігати шлюб надалі немає сенсу, тому просить його розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проситьйого задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 18 жовтня 1996 року, який було зареєстровано Володимир-Волинським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 254. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з спільної вини. Через це шлюб фактично розпався. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов позивачка мотивувала тим, що 16 березня 2002 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. Шлюб зареєстровано в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за номером 144, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданим 16 березня 2002 року. З 03 червня 2015 р. сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, причиною чого є різні погляди на життя. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON], який на сьогоднішній день є неповнолітнім. Позивачка з сином проживає у своїх батьків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Рішенням Ужгородського міськрайсуду від 16.06.16р. по судовій справі 308\\4141\\16- ц з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина. Таким чином, збереження шлюбу є неможливим та недоречним, і воно б суперечило їх з відповідачем особистим інтересам тьа інтересам їх дитини. . У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд таку задовільнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши позицію сторін , вивчивши матерiали справи, дослідивши докази , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного, а також протягом тривалого часу сторони разом не проживають спільного господарства не ведуть . При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім"я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статтей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другоюстатті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.01.2001 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди та ставлення до сімейних обов»язків та взаємовідносин в сім»ї. З 2006 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних стосунків. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, стягнути з відповідача в її користь судові витрати, справу слухати у її відсутністі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, так як сторони проживають окремо. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «[PERSON]». Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір"ю. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2006 року. Від шлюбу мають дитину:[PERSON],[INFO]. Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя. Позивач остаточно переконалася в тому, що сім"я припинила існування і її зберегти неможливо. Збереження сім"ї буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач в судовому засідання позов визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2000 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя. Позивач остаточно переконалася в тому, що сім"я припинила існування і її зберегти неможливо.Збереження сім"ї буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач в судовому засідання позов не визнав та пояснив суду , що у їх сімейному житті проблем немає. Діти люблять обох батьків. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, щопідлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Судом надавався строк для примирення,але позивних результатів це не дало. Шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2004 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] ,[INFO] та [PERSON],[INFO] року народження . Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя. Позивач остаточно переконалася в тому, що сім"я припинила існування і її зберегти неможливо.Збереження сім"ї буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач в судовому засідання позов визнав та пояснив суду , що він намагався зберегти сім»ю, але його намагання марні. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо.Судом надавався строк для примирення,але позивних результатів це недало. Шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, так як їх спільне життя не склалось. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі вони втратили один до одного почуття кохання та взаємопорозуміння. В зв`язку з цим в сім`ї постійно виникають непорозуміння та сварки. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, вони не ведуть спільного господарства, не цікавляться інтересами один одного, не підтримують шлюбних стосунків. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл майна між ними не має. Після розірвання шлюбу позивач просить залишить їй прізвище "[PERSON] ". Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач позов визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.1995 року. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного більше року, від шлюбу дітей не мають. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який ґрунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування позову посилалась на те, що між нею і відповідачем 10 серпня 2002 року у Ромоданівській селищній раді Миргородського району Полтавської області був укладений шлюб, про що був зроблений актовий запис № 10. Від цього шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказує систематичні сімейні сварки та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини припинено з серпня 2014 року і оскільки шлюб існує формально то позивачка вважає, що його необхідно розірвати, оскільки ніяких підстав для примирення та збереження сім'ї немає. Крім того відповідач ухиляється від утримання дитини, тому позивачка змушена звертатися до суду з вимогою про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, просила постановити рішення про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, її прізвище на дошлюбне не змінювати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2002 року (а.с.4), від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні (а.с.8). На даний час сім'я фактично розпалася, подружні відносини сторони не підтримують з серпня 2014 року, проживають за різними адресами. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобов'язаний її утримувати і має таку можливість, оскільки працює і отримує заробітну плату (а.с.7), а тому відповідно до ст. 180, 182 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки воно суперечить інтересам подружжя та малолітньої дитини, що має істотне значення. Тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивачкою заявлено про бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]" суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає. Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, та держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2007 року. Від спільного проживання у шлюбі в них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Вони втратили взаємоповагу і розімуння одне до одного у зв»язку з чим із березня 2014 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому просить розірвати шлюб та стягнути на її користь аліменти на дочку [PERSON], оскільки відповідач не приймає участі в утриманні неповнолітньої дочки та добровільно ніякої матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні вастановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2007 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилися дочка [PERSON], батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач по справі [PERSON] (а.с. 7) Так як сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, налагодити стосунки та проживати разом не бажають, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам і їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], який проживає окремо і не утримує її матеріально. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на неповнолітню дочку у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved