Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, 24.06.2016 року звернулась позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, зазначаючи, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2001 по 2010 рік, в період якого у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Малиновським районним судом м. Одеси по справі №2-4421/04 було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 250 грн. з 07.05.2004 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.04.2022 року. Позивач вказує, що донька відповідача від минулого шлюбу [PERSON] [INFO] досягла повноліття та стягнення аліментів на її утримання припинилось, у зв'язку з чим відбулось поліпшення його матеріального стану. Як вказує позивач, [INFO] вона народила другу доньку, [PERSON], в зв'язку з тим, що на даний момент розмір аліментів, які підлягають стягнення з позивача менший ніж встановлений законом, позивач, за уточненими позовними вимогами, просить суд: збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2004 року по справі №2-4421/04 за виконавчим листом №2-4421/04, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки від всіх видів його заробітку (доходу) на місяць, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дати звернення до суду і до досягнення дитиною 18 років. Відповідач [PERSON] подав до суду заперечення на позовну заяву, згідно яких зазначив, що аліменти на утримання доньки [PERSON] сплачує регулярно, заборгованості по сплаті не має, але крім доньки на його утриманні також знаходиться його мати [PERSON], [INFO], та старша донька [PERSON], яка досягла повноліття, але у відповідача є борг по сплаті аліментів на її утримання, який стягується і зараз, крім цього, відповідач вказав, що сплачував контракт за навчання своєї старшої доньки. У зв'язку з чим, просив суд позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, у розмірі 1000 грн. на місяць, з дати ухвалення рішення суду до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON], в судовому засіданні просив суд задовольнити заявлені уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю - [PERSON], в судовому засіданні, заперечувала проти збільшення позовних вимог, просила суд встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, 19.05.2010 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 19.05.2010 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від спільного шлюбу, 02.04.2004 року в них народилась донька [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження, серія [NUMBER], виданим 21.04.2004 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси. На виконання Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2004 року, Малиновським районним судом м. Одеси 20.07.2004 року був виданий виконавчий лист №2-4421/04 про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] в розмірі 250 грн. з 07.05.2004 року до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до 02.04.2022 року. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням по цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Таким чином, обов'язок по сплаті аліментів з боку відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON], [INFO], встановлений судовим рішенням та не підлягає доказуванню. З Листа №1842/17 від 26.08.2014 року Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва, вбачається, що вищевказаний виконавчий лист перебуває на виконанні відділу ДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва. В матеріалах справи наявний також виконавчий лист по справі №2-1300, виданий 04.11.1998 року Ленінським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на користь доньки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, з 30.10.1998 року по [INFO] до досягнення повноліття. Постановою державного виконавця першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 25.01.2014 року виконавче провадження за виконавчим листом №2-1300 закінчено, в постанові вказано, що під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник працює в ТОВ «РСР Україна» бухгалтерія вказаного підприємства знаходиться у м. Києві, що згідно дислокації дільниці відноситься до УДВС ГУЮ у м. Києві. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, доданого до постанови про закриття виконавчого провадження від 25.01.2014 року, вбачається, що станом на [INFO] (на день повноліття дитини) встановлено заборгованість по стягненню аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 42108,15 грн. Відповідно до Листа №72 від 12.10.2016 року від ТОВ «РСР Україна», вказано, що ТОВ «РСР Україна» було отримано Постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 08.04.2014 року ВП №42861032, що була видана ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва на підставі виконавчого листа №2-1300, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 42108,15 грн. та ТОВ «РСР Україна» здійснило утримання та перерахування коштів, згідно вказаної Постанови в повному обсязі, що підтверджується звітом про здійснення відрахувань та виплати на виконання Постанови ВП №42861032 від 08.04.2014 року. Вищенаведені обставини спростовують посилання відповідача на існування заборгованості по сплаті аліментів на старшу доньку [PERSON], з підстав чого не приймаються до уваги судом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд також не приймає до уваги посилання відповідача у поданих запереченнях на те, що він допомагає своїй матері [PERSON] по оплаті комунальних послуг та утримує її, оскільки суду не надано будь-яких відповідних та належних доказів, на підтвердження наведених ним в запереченнях обставин, що саме він сплачує комунальні послуги та надає матері іншу допомогу. Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 29.07.2016 року №43254, витребуваних судом, вбачається, що відповідач працевлаштований, розмір його доходу за період з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року складає 182466,85 грн., без врахування податків та зборів. Відповідно до Довідок про доходи відповідача [PERSON], наданих суду ТОВ «РСР Україна», вбачається, що відповідач офіційно працевлаштований і має регулярний заробіток: за 2014 рік загальна сума доходу [PERSON] складає 124704,08 грн; - за 2015 рік складає 123757,62 грн; - за період з січня 2016 року по 30 вересня 2016 року складає 118592 грн. Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Посилання відповідача на те, що він витрачає кошти на своє лікування, а саме те, що він зробив доплерографію вен лівої нижньої кінцівки не може слугувати підтвердженням його поганого стану здоров'я, будь-яких інших доказів на підтвердження цієї обставини відповідачем суду не надано. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Досліджуючи вимоги позивача про зміну розміру стягуваних аліментів, суд враховує, що донька відповідача - [PERSON], [INFO], потребує матеріальної допомоги, також те, що відповідач є працездатною особою, офіційно працевлаштований, має регулярний дохід, та зобов'язаний, відповідно до чинного законодавства України утримувати свою неповнолітню доньку, та забезпечувати їй достатній рівень життя. Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з підстав чого підлягає задоволенню позовні вимоги позивача [PERSON] про зміну розміру аліментів. Згідно ст. 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Таким чином, судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved