Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31.07.2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0677632/1007/15, згідно з яким ПрАТ «СК «Провідна» прийняло на себе обовязок відшкодувати збитки, що може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу NISSAN TIIDA, державний номер [NUMBER]. 18.09.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві біля зупинки «Сади» по вул. Богатирській сталася дорожньо транспортна пригода. [PERSON] керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ», державний номер [NUMBER], на порушення ПДР України, скоїв зіткнення із застрахованим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Виконуючи зобовязання за укладеним Договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/0677632/1007/15 ПрАТ «СК «Провідна» виплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 20\~761, 22 грн. Цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована на дату ДТП в ПрАТ «Українська - пожежно страхова компанія» за Полісом № АІ/8547230 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50\~000 грн. 24.03.2016 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до ПрАТ «УПСК» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування. За наслідками розгляду зазначеної претензії 25.05.2016 року ПрАТ «УПСК» здійснило часткову виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Провідна» у розмірі 13\~977, 76 грн. Враховуючи вказане, відповідач зобовязаний сплатити ПрАТ «СК «Провідна» різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке було виплачене ПрАТ «УПСК», що складає 6\~783, 46 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму відшкодування у розмірі 6\~783, 46 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 31.07.2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0677632/1007/15, згідно з яким ПрАТ «СК «Провідна» прийняло на себе обовязок відшкодувати збитки, що може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу NISSAN TIIDA, державний номер [NUMBER] (а.с. 4) 18.09.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві біля зупинки «Сади» по вул. Богатирській сталася дорожньо транспортна пригода. [PERSON] керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ», державний номер [NUMBER], на порушення ПДР України, скоїв зіткнення із застрахованим автомобілем NISSAN TIIDA, державний номер [NUMBER] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10-11). Згідно з вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Виконуючи зобовязання за укладеним Договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/0677632/1007/15 ПрАТ «СК «Провідна» виплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля NISSAN TIIDA, державний номер [NUMBER] у розмірі 20\~761, 22 грн. (а.с. 12-14). Цивільно правова відповідальність [PERSON] на дату ДТП в ПрАТ «Українська - пожежно страхова компанія» за Полісом № АІ/8547230 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50\~000 грн. 24.03.2016 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до ПрАТ «УПСК» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування (а.с. 16). За наслідками розгляду зазначеної претензії 25.05.2016 року ПрАТ «УПСК» здійснило часткову виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Провідна» у розмірі 13\~977, 76 грн. Згідно зі\~ст. 27 ЗУ «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника, визначеної договором, і страхового акта. Статтею 993 ЦК України\~закріплено положення, згідно з яким до страховика (позивача), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~\~\~\~ Об"єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. \~\~\~\~ Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. \~\~\~\~ Регрес регулюється нормами цивільного права, зокрема\~ст. 1191 ЦК України. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~ Як випливає із приписів вищенаведених правових норм, перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування, здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник на добровільній основі фактично передає свої права страховику і приймає на себе зобовязання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. При цьому, право вимоги передається у тому ж обсязі, в якому воно могла б бути здійснено самим страхувальником. \~\~\~\~ Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові. \~\~\~\~ \~\~\~\~ Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач має регресну вимогу в розмірі виплаченого страхового відшкодування до відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище суму. \~\~\~\~\~ \~Згідно\~\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~\~\~\~ Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст.979,\~990,\~993,\~1188,\~1191 ЦК України,

Outcome: approved