Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником будинку № 78/80 по вул. Металургічній в м.Маріуполі. Відповідач [PERSON] має реєстрацію за вказаною адресою, проте тривалий час (з листопада 2012 року) там не проживає, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі в утриманні будинку, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Позивачка просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Металургічна, буд. 78/80. Позивачка [PERSON] ті її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримали вимоги, просили позов задовольнити. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За викладених обставин, суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2/711, посвідченого державним нотаріусом Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори, а також реєстраційного свідоцтва Бюро технічної інвентаризації від 23.04.1998 року, встановлено, що [PERSON] є власником ? частини будинку № 78/80 по вул. Металургічній в м. Маріуполі. З викладеного суд дійшов висновку про те, що позивачка [PERSON] є власником 1/2 частки будинку № 77/80 по вул. Металургічній в м. Маріуполі, а отже, наділена повноваженнями звернення до суду з будь-яких питань, що повязані з володінням та користуванням цим майном. Згідно акту обстеження від 03.07.2017 року, проведеного головою комітету самоорганізації населення селища «Україна», встановлено, що відповідач по справі [PERSON] зареєстрований в [INFO], однак не проживає з листопада 2012 року по теперішній час, що підтверджується також довідкою КСН селища «Україна» № 5 від 03.07.2017 року. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідач не проживає в [INFO] більше трьох років, він втратив право користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved