overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в с. Іржавець, вул. Бр. Шайдур, 73 Ічнянського району Чернігівської області, вказуючи на те, що після смерті [PERSON] 06 січня 2015 року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом після смерті матері своєчасно прийняла спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутній належний правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який би підтверджував право власності померлої на даний житловий будинок. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 06 січня 2015 року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5) та копією свідоцтва про народження (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в с. Іржавець, вул. Бр. Шайдур, 73 Ічнянського району Чернігівської області. Відповідно до довідки ПП "Інвентаризатор Чернігівщини" м. Ічня Чернігівської області від 30 вересня 2015 року № 150 даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами вважається за [PERSON] на підставі довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 30 вересня 2015 року (а.с.8.11). Позивачка, як спадкоємиця за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті матері (а.с.7,18), частково прийняла спадкове майно, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.12), на даний час користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутній належний правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який би підтверджував право власності померлої на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а тому за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на торгівельний кіоск, розміщений в [ADDRESS], вказуючи на те, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлого на даний торгівельний павільон. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не з'явилася, в позовній заяві вказала, розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області в засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на торгівельний кіоск, розміщений в [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Ічня Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року даний торгівельний кіоск вважається за [PERSON] (а.с.10). Спадкоємцями після смерті [PERSON] являється позивачка, його дочка - [PERSON] та син - [PERSON], але останні відмовляються від прийняття спадщини на користь позивачки (а.с.24). Позивачка, як спадкоємиця за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка(а.с.24), користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний торгівельний кіоск, які б підтверджували право власності померлого на дане майно, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на даний торгівельний кіоск і тому за нею слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO], [PERSON] , 22. 09. [INFO] , в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вказує на те , що поведінка відповідача була несумісна з її поглядами на подружнє життя та обов"язки , яке подружжя бере на себе , виховючи дітей. Через це вона змушена була розірвати шлюб з відповідачем і повернутись проживати до своїх батьків. На протязі чотирьох місяців відповідач жодного разу не поцікавився тим , як живуть діти. перебувають на її утриманні, однак відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить її в тяжкі матеріальні умови. Підтримавши позов в суді [PERSON] просить вимоги задоволити в повному обсязі, оскільки діти, перебуваючи на її утриманні, потребують матеріальної допомоги з боку батька. Позивачка вказує на те , що протягом восьми років подружнього життя відповідач не дбав про родину , не працював , а тому має сплачувати аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку, оскільки на даний час є працевлаштованим . Відповідач, який був повідомлений про час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, не подав заяву про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення . Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України , однак підлягають до часткового задоволення. Як вбачається з свідоцтв про народження [PERSON] , 10. 11. [INFO] ( серії 1-ГЮ № 084662 від 26.11.2008 ) та [PERSON] , 22. 09. [INFO] ( серії 1-ГЮ, № 22998 від 25. 09. 2014 року ), [PERSON] дійсно є їх батьком і тому зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. Разом з тим , суд знаходить необгрунтованою вимогу позивачки в частині стягнення аліментів на двох дітей в розмірі 1/2 частини заробітку платника , оскільки розмір аліментів на двох дітей має становити 1/3 частину заробітку, а неналежне виконання батьком своїх обов"язкв по утриманню дітей під час перебування сторін у справі в шлюбі не є підставою для стягнення аліментів в більшому розмірі . На підставі ст. 180- 183 , 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. В позові пояснила свою вимогу тим, що діти перебувають на її утриманні, потребують матеріальної допомоги з боку батька, відповідач добровільно такої допомоги не надає, що порушує права дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду до суду надійшла від нього заява, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі, погоджується сплачувати аліменти на утримання своїх дітей. 28.09.1996 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження [NUMBER] від 28.09.1996 року. [INFO] року в подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 28.11.2000 року, [INFO] року народилася донька - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER]. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (СКУ) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 статті 181 СКУ передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СКУ визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Вислухавши пояснення позивача в позовній заяві, з огляду на те, що відповідач позов визнав, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про те що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до ст. 5 ч. 1 п.3 "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача по справі на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, через оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" від 25.12.2014 року № 100 (1593). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12.03.2011 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 90 (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 02 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з вересня 2015 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя, постійно виникали сварки та суперечки з різних побутових питань, а зараз прийшла до висновку, що збереження шлюбу та спільне проживання не можливе. Майновий спір відсутній. Дитина проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.10). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій він просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.11). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 02 березня 2005 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини припиненні з вересня 2015 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя, постійно виникали сварки та суперечки з різних побутових питань, а зараз прийшли до висновку, що збереження шлюбу та спільне проживання не можливе. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір"ю. Оскільки, сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 03 вересня 2005 року виконкомом Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з червня 2013 року. Шлюбні відносини не склалися з причини несумісності характерів, втрати поваги один до одного та інші побутові причини. Дитина проживає з матір"ю. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання за зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.12). Відповідач у судове рішення не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, причини неявки в суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність не надав (а.с.11). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, зо позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони з 03 вересня 2005 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Шлюбні відносини припиненні з червня 2013 року з причини несумісності характерів, втрати поваги один до одного та інші побутові причини. Дитина проживає з матір"ю. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 04 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з листопада 2015 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя, постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливали на психічний та емоційний стан кожного з них. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Діти проживають з матір"ю та перебувають на її утриманні. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.10). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій він просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.11). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 04 жовтня 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини припиненні з листопада 2015 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя, постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливали на психічний та емоційний стан кожного з них. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Спір з ким будуть проживати діти відсутній. Діти проживають з матір"ю та перебувають на її утриманні. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 04 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припиненні з січня 2015 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що кожен має різні погляди на життя, права та обов"язки подружжя, частими сварками та докорами. Від постійних сварок та суперечок погіршувалося самопочуття позивачки, тому вона змушена звернутися до суду. Майновий спір відсутній. На примирення не згодна. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.14-15). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій він просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.16-17). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 04 квітня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припиненні з січня 2015 року з причини, що кожен має різні погляди на життя, права та обов"язки подружжя, частими сварками та докорами. Майновий спір. що є спільною власністю подружжя відсутній. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 13 квітня 1991 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають двох дорослих дітей. Шлюбні відносини припиненні з вересня 2015 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, систематичних конфліктів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого втратили почуття кохання та поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування сім"ї. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.10). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій він просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.11). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 13 квітня 1991 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припиненні з вересня 2015 року з причини, систематичних конфліктів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого втратили почуття кохання та поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування сім"ї. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved