Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 31.08.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №5246-004/07Р, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 25650,00 Доларів США, строком сплати до 31.08.2031 року зі сплатою 12,49% річних. Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 25650,00Доларів США. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено договір іпотеки №5246-004/07Р від 31.08.2007 року, відповідно до якого іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань перед іпотекодержателем за кредитним договором №5246-004/07Р від 31 серпня 2007 року, та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитним договором та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в іпотеку іпотекодержателю належно йому на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру №57 у будинку №16 на кварталі Металург у місті Макіївка Донецької області. Відповідач належним чином не виконує зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у звязку з чим загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підлягають стягненню з відповідача станом на 16.08.2017 року становить 131941,50 доларів США., з яких: -24480,00 дол. США, заборгованість за кредитом; -36006,25 дол. США, заборгованість за відсотками; -17742,70дол. США, заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту(пеня); -53712,55дол. США, заборгованість за несвоєчасне погашення відсотків(пеня). Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 131941,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 3390091,71грн. та судові витрати у розмірі 50851,38 грн. Відповідно до ч.9\~статті 110 ЦПК України позови\~до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача [PERSON] є: [ADDRESS]. Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних [PERSON] та Кіровському районним судам м. Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачів відповідно до ч. 9\~статті 74 ЦПК України\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, судову повістку повідомлення було розміщено на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Однак, відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 31.08.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №5246-004/07Р, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 25650,00 Доларів США, строком сплати до 31.08.2031 року зі сплатою 12,49% річних (а.с.6-11). Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 26650,00 Доларів США. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено договір іпотеки №5246-004/07Р від 31.08.2007 року, відповідно до якого іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань перед іпотекодержателем за кредитним договором №5246-004/07Р від 31 серпня 2007 року, та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитним договором та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в іпотеку іпотекодержателю належно йому на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру №57 у будинку №16 на кварталі Металург у місті Макіївка Донецької області (а.с.22-27). Відповідач належним чином не виконував обовязків по поверненню кредиту та сплаті процентів, у звязку з чим, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підлягають стягненню з відповідача станом на 16.08.2017 року становить 131941,50 дол. США., з яких: -24480,00 дол. США заборгованість за кредитом; -36006,25 дол. США заборгованість за відсотками; -17742,70 дол. США заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту(пеня); -53712,55 дол. США заборгованість за несвоєчасне погашення відсотків(пеня)(а.с.31-32). Відповідно до п. 4.1 позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 90 доларів США щомісяця, до «10» числа наступного місяця. Пунктом 4.2 передбачено, що відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця у строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент повернення кредиту, зазначених у п. 1.2. даного договору. Згідно п. 9.1. за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування грошовими коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної ставки, зазначеної п. 1.2 договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. За змістом\~статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із\~статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В\~статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України за\~кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Однак, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року N 189-VIII, від 02 березня 2015 року N 222-VIII), на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] проживає в [INFO], яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON]проживає та зареєстрована на території, на якій здійснюється антитерористична операція, Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України немає, то з [PERSON] відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не підлягають стягненню заборгованість з пені в період з 14.04.2014 року по 16.08.2017 року. Згідно розрахунку заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи вбачається, що за період з 14.04.2017 року по 16.08.2017 року відповідачу було нараховано 37807,22 доларів США суми пені за несвоєчасне погашення відсотків, а також 10636,97 доларів США суми пені за несвоєчасне погашення кредиту. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягненню з відповідача на користь позивача: 24480,00 доларів США заборгованості за кредитом, що станом на 01.09.2017 року складає 628986,67 грн.; 36006,25доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що станом на 01.09.2017 року становить 925140,98 грн.; 15905,33 доларів США сума пені за несвоєчасне погашення відсотків, що станом на 01.09.2017 року складає 408669,95 грн. та 7105,73 доларів США, що станом на 01.09.2017 року складає 182573,91 грн. Загальна сума заборгованості складає 83497,31 доларів США, що станом на 01.09.2017 року складає, 2145371,53 грн. На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в задоволенні позовних вимог банку про стягнення з відповідача пені в період з 14.04.2014 року по 16.08.2017 року - відмовити. Згідно із\~статтею 79 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 50851,38 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 13.09.2017 року (а.с.1). У звязку з частковим задоволенням позовних вимог стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 32180,57 грн.

Outcome: approved