Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, відділення ПАТ "Промінвестбанк" в Жовтневому районі м.Запоріжжя, Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з травня 2006 року позивач проживала разом з [PERSON], вела з ним спільне господарство, але у зв'язку із відсутністю паспорта у [PERSON] та його незадовільним станом здоров'я, офіційний шлюб не зареєстрували. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у складі грошових коштів у розмірі 6300 грн., які знаходяться на пенсійній картці померлого [PERSON] у відділення ПАТ «Промінвестбанк», а також недоодержаної пенсії у розмірі 998, 95 грн., яка зберігається на рахунку в Пенсійному фонді. Проте, отримати грошові кошти не виявляється можливим, оскільки сторони не зареєстрували шлюб, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду. Посилаючись на зазначені обставини просить суд, встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON], [INFO], з 2006 року по день його смерті [INFO], визнати право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти у розмірі 6300 грн., які знаходяться на пенсійній картці померлого [PERSON] у відділення ПАТ «Промінвестбанк», а також на недоодержану пенсію у розмірі 998, 95 грн., яка зберігається на рахунку в Пенсійному фонді. В судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені у позові, просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача територіальної громади в особі Запорізької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги просить вирішити на розсуд суду. Представник відповідача ПАТ «Промінвестбанк», представник третьої особи Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, заявами просять суд розглядати справу без їх присутності, проти задоволення вимог не заперечують. Представник відповідача УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Його неприбуття не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення її по суті. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, пояснення свідка [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] у віці 63 років помер [PERSON], про що Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 245, видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER]. Згідно з квитанцією № 058251 від 14.08.2014 року, [PERSON] сплатила 3060 грн. за ритуальні послуги, тобто понесла витрати на поховання [PERSON] Згідно з довідкою МКП «Основаніє» від 06.02.2014 року № 41, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та проживала за вказаною адресою разом з [PERSON] з 2006 року по день смерті [PERSON] Як пояснила в судовому засіданні свідок [PERSON], приблизно з 2006 року разом з [PERSON] у її квартирі за адресою: [ADDRESS], проживав [PERSON] Сторони вели спільне господарство, жили однією сім'єю, в них були теплі стосунки. В серпні 2013 року [PERSON] помер. За час життя [PERSON] разом з [PERSON] нікого з родичів [PERSON] свідок не бачила. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] обслуговувався у лікарні за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: [ADDRESS], та був взятий на облік у УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя. Відповідно до ст. 4 ч. 1 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд має захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], [INFO], по день його смерті [INFO]. Стосовно позовних вимог про визнання за позивачем права власності на грошові кошти у розмірі 6300 грн., які знаходяться на пенсійній картці померлого [PERSON] у відділення ПАТ «Промінвестбанк», а також на недоодержану пенсію у розмірі 998, 95 грн., яка зберігається на рахунку в Пенсійному фонді, суд вважає, що вони підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно з довідкою УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя від 04.02.2014 року № 723/07, недоодержана пенсія у розмірі 998, 95 грн. [PERSON], [INFO], який проживав за адресою: [ADDRESS], помер [INFO], зберігається на рахунку Пенсійного фонду. Відповідно до довідки ПАТ АК «Промінвестбанк» від 15.04.2014 року, у банку відкрито картковий рахунок в національній валюті [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі прав та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив його, та батьки. Згідно з інформацією Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори від 22.03.2014 року вих.№ 574/01-09, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 36952480 від 22.03.2014 року, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. За таких обставин, судом не встановлено наявності будь-яких інших спадкоємців після померлого [INFO] [PERSON], крім [PERSON], є спадкоємцем першої черги, як той з подружжя, який пережив іншого. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги клепкової Т.В. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved