Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], треті особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської рали, служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, в якому вказувала, що від шлюбу з відповідачем, який наразі розірвано, у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних відносин з вересня 2014 року відповідач безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов»язків, не цікавиться розвитком та здоров»ям дитини, матеріально не допомагає. На даний час донька навчається в першому класі Одеської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів, з 10.09.2009р. перебуває на обліку в поліклінічному відділенні державного закладу «Дорожня державна лікарня» у різних лікарів та потребує постійних диспансерних оглядів. Позивачка зверталася до відповідача з проханнями змінити своє ставлення до доньки, але це тільки призводило до скандалів та сварок. На даний час відповідач не має постійного місця проживання, не працює, жодних доходів у нього немає, у нього фактично відсутня можливість утримувати дитину. Позивачка має вищу освіту, працює на посаді начальника сектору по контролю за виконанням судових рішень управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, має гідний заробіток, фізично та розумово здорова, має реальну можливість та бажання створити дитині всі необхідні умови для життя та утримання дитини. Посилаючись на викладене, просила визначити місце проживання з нею за адресою: [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з»явилася, сповіщена належним чином. Надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила слухати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явився, сповіщався через виклик в засобах масової інформації. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином. Таким чином, суд зі згоди позивача у відповідності до вимог ст. ст.224-225 ЦПК України постановив слухати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою позивачки та відповідача, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.01.2016р., копія якого є в матеріалах справи, шлюб між Калій (дошлюбне прізвище [PERSON]) О.О. та [PERSON] розірвано. В характеристиці, виданої Одеською загальноосвітньою школою № 51, на ученицю 1-го класу [PERSON] зазначено, що мама дівчинки, її бабуся та дідусь приділяють велику увагу вихованню та навчанню дитини, систематично навідують школу, спілкуються з класним керівником, приймають участь в житті класу, батько дівчинки не цікавився успішністю дитини, в вихованні і навчанні дитини участі не приймав, на збори та інші заходи не приходив. Позивачка має постійну роботу та проходить службу в державній кримінально-виконавчій службі України на посаді начальника сектору по контролю за виконанням судових рішень управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про що зазначено в довідці управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області від 08.04.2016р. Характеризується позитивно, сумлінно виконує свої службові обов»язки, в колективі користується авторитетом та повагою. Також в матеріалах справи є довідка про дохід позивачки з січня 2015р. по березень 2016р. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1998р. позивачці належить ? частина квартири [ADDRESS]. Також в матеріалах справи є лист державного закладу «Дорожня державна лікарня» від 18.04.2016р. про те, що [PERSON], 22.06.2009р.н., дійсно перебуває на диспансерному обліку у різних лікарів. Згідно висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.08.2016р.. про визначення місця проживання [PERSON], 22.06.2009р.н., орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації виходячи з інтересів дитини вважає доцільним визначити її місце проживання разом із матірю [PERSON]. В матеріалах справи є звернення позивачки до суду, в якому вона зазначає, що 12.07.2016р. відповідач приїхав до неї і попросив дати доньку погуляти з ним, пообіцявши, що поверне її до 20 години того ж дня, на що вона погодилася і дала дитину. Однак він її не повернув і позивачка змушена була розшукувати дитину і лише на слідуючий день вони знайшли відповідача і дитину, яка була брудна, голодна та перелякана. Відповідач не хотів віддавати дитину, погрожував позивачці, лаявся нецензурною лайкою в присутності доньки. Зі слів дитини їй відомо, що вона з відповідачем ночували на залізничному вокзалі поряд з бомжами. Відповідач став погрожувати, що він батько і буде робити з дитиною все що захоче бо у позивачки немає рішення суду про визначення місця проживання дитини. Після повернення додому дитина їла кожні півгодини, розказувала страшні речі як вони ночували а потім спала 5 годин. Відповідно до положень\~ст.153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 150 СК України,\~батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину. У Декларації прав дитини зазначено, що "дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження". Згідно зі\~ст.157 Сімейного кодексу України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до\~ст.160 СК Українимісце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до\~ст.161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. У відповідності до роз'яснень п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року №16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (у тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. При вирішенні спору щодо місця проживання дочки сторін, суд бере до уваги встановлені у судовому засіданні ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, вік дитини, стан її здоров'я, наявність у батька житла, можливість розвитку додаткових здібностей. Таким чином, аналізуючи все вищевикладене, суд переконався в тому, що для розвитку та створення необхідних умов утримання, здоров»я та виховання дитини необхідно визначити місце проживання дитини разом з її матір»ю, а тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved