Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 4,57 га, згідно дер- жавного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 084789 від 07.09.2001 р., що залишились після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування св- оїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що вона має право успадкувати зазначене ма- йно за законом в порядку першої черги, але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на успадковане ма- йно, та було рекомендовано звернутись до судових органів. Дійсно на житловий будинок немає свідоцтва про право власності, бо цей будинок залишився чоловіку після смерті його батьків і у них також не було свідоцтва про право власності на спадковий будинок, а на померлих вже видати таке свідоцтво не можливо. Таким чином, її чоловік при житті фактично прийняв у спадок вище зазначений будинок, але оформити свідоцтва про право власності на нього не встиг. Що стосує- ться державного акту на право приватної власності на землю на ім`я покійного чоловіка, то після смерті вона так і не змогла найти його. Вочевидь його було втрачено за життя спадкодавцем, тому розмістила оголошення до періодичного видання «Татарбунарський вісник» про втрату державно- го акту на право приватної власності. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок та земе- льну ділянку у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право вла- сності на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсу- тності, позовні вимоги визнали, проти задоволення не заперечували, відзиву на позов не подали. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копій: паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4-5,6) вбачається, що позивач народилася [INFO] в с.Баштанівка Татарбунарського ра- йону Одеської області, після реєстрації шлюбу 17.02.1986 р. їй присвоєне шлюбне прізвище « [PERSON]». З матеріалів справи: копій паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.21,24) вбачається, що відповідач народилася [INFO] в с.Дмитрівка Татар- бунарського району Одеської області, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] .. Піс- ля розірвання шлюбу 25.08.2016 р. їй залишено шлюбне прізвище « [PERSON] », що видно з копії рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.08.2016 р. (а.с.23). Як вбачається з копій паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.29,32), відповідач народилася [INFO] в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] .. Після реєстрації шлюбу 20.11.2010 р. їй присвоєне шлюбне прізвище « [PERSON] », що видно з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.31). Відповідно до копій паспорту № [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.25,28), відповідач народилася [INFO] в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] .. Після реєстрації шлюбу 12.10.2018 р. їй присвоєне шлюбне прізвище « [PERSON] », що видно з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.27). Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] у м.Татарбунари Одеської області. Відмова нотаріуса (а.с.20) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після [PERSON] , померлого [INFO] (спадкова справа № 16/2018 від 31.01. 2018 р.), з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючих документів на успадковане май- но, а саме, житловий будинок та земельну ділянку. Згідно довідки Баштанівської сільської ради № 456 від 05.11.2019 р. (а.с.8), власником домогос- подарства за адресою: [ADDRESS] , являвся [PERSON] , згідно запису по господарської книги [NUMBER] на 2016-2020 р.р., особовий рахунок № [NUMBER] . Копією технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 22.12.2017 р. (а. с.11-15) підтверджується, що [PERSON] замовлено технічну документацію на житловий буди- нок за адресою: [ADDRESS] . Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 73587 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 05. 10.2018 р. (а.с.9-10). Як слідує з копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 084789 (а.с.16), [PERSON] зазначений власником земельної ділянки площею 4,57 га, розташованої на [ADDRESS] , цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вартість земельної ділянки загальною площею 4,57 га, для ведення товарного сільськогоспода- рського виробництва, що перебувала у власності [PERSON] , становить 110220 грн., що видно із звіту про експертну грошову оцінку, складеного ФОП « [PERSON] » від 05.10.2018 р. (а.с.17- 18). Газета "Татарбунарский вестник" № 39 від 13.10.2018 р. містила оголошення про недійсність: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 084789, виданого 07.09. 2001 р. на ім`я [PERSON] (а.с.19). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності. В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за запо- вітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збе- реженням її цільового призначення, що визначено ч.1 ст.1225 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом в порядку пер- шої черги, а також те, що житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка, площею 4,57 га, що розта- шована на території [ADDRESS] , належали спадкодавцю [PERSON] .. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з втратою правовста- новлюючих документів на будинок та земельну ділянку. Відповідачі не заперечують проти виз- нання права власності на спадок за позивачем. Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначені спадковий будинок та земе- льну ділянку, що залишилися після смерті [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved