Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності їй наступних документів: - архівної довідки №742 від 28.09.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки №743 від 04.09.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки №857 від 05.10.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району; - трудової книжки серії [NUMBER]. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте їй було відмовлено з посиланням на те, що в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема: - в архівній довідці виданої об'єднаним Трудовим архівом Корецького району № 742 від 28.09.2018 року виданій на ім'я [PERSON] Вас (1992-1994 роки) [PERSON] (1995,1996 роки) (так у документах), тоді як насправді заявник [PERSON]; -в архівній довідці виданої об'єднаним Трудовим архівом Корецького йону № 743 від 04.09.2018 року виданій на ім'я [PERSON] Вас (так у документах), тоді як насправді заявник [PERSON]; -в архівній довідці виданої об'єднаним Трудовим архівом Корецького йону № 857 від 05.10.2018 року виданій на ім'я [PERSON] (1985 рік), [PERSON] (1986-1989 роки) (так у документах), тоді як насправді заявник [PERSON]; -в трудовій книжці № [NUMBER] записане дошлюбне прізвище [PERSON] (відсутній запис прізвища після одруження - [PERSON]) та помилково записана дата дня народження [INFO] тоді як насправді заявниця - [PERSON], [INFO]. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно працювала з 1985 року по 2000 рік в колгоспі «Прогрес», що в с. Великі Межирічі Корецького району, Рівненської області. Згодом у 2000 році підприємство перейменоване у СВК «Прогрес», с.Великі Межирічі, Корецького району. Стверджували, що архівні довідки №742 від 28.09.2018 року, №743 від 04.09.2018 року та №857 від 05.10.2018 року, видані Об'єднаним трудовим архівом Корецького району, а також трудова книжка серії [NUMBER] належать заявниці [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта серії [NUMBER] прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON], [INFO]. Згідно дослідженої трудової книжки заявниця дійсно працювала з 1985 року по 2000 рік в колгоспі «Прогрес» с.Великі Межирічі, Корецького району. Згодом у 2000 році підприємство перейменоване у СВК «Прогрес». Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаних довідок та трудової книжки.

Outcome: approved