Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

В серпні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, в якому вказав, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем померлого за заповітом, який був складений 31.07.2009 року є він - [PERSON] Але при зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право власності на спадщину на квартиру йому було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. Посилаючись на те, що єдиним правовим засобом поновлення його спадкових прав є визнання за ним права власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування після смерті [PERSON], позивач просив позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Вознесенська міська рада в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують. Представник відповідач ЖК «Комсомолець" в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 28 травня 2013 року). На випадок своєї смерті 31.07.2009 року ним було складено та посвідчений, приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу, заповіт, відповідно до якого спадкоємцем всього його майна був призначений [PERSON]. (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Спадкоємець за заповітом [PERSON] звернувся в установлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На підставі його заяви 05 листопада 2013 року приватним нотаріусом заведено спадкову справу за № 16/2013. (а.с.18). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру спадкоємцю було відмовлено, оскільки нотаріусом було встановлено відсутність правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] та рекомендовано з цього питання звернутися до суду. (довідка приватного нотаріуса від 30.07.2014 року № 159/02-14 - а.с.18,19). В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до Реєстраційного посвідчення, виданого Вознесенським міжміським бюро технічної інвентаризації від 09.04.1993 року за [PERSON] зареєстрована на праві особистої приватної власності на підставі довідки житлового кооперативу «Комсомолець» від 22.12.1992 року № 18-а , квартира [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Таким чином, оскільки [PERSON] був членом кооперативу «Комсомолець" і повністю сплатив вартість квартири, що підтверджується довідкою кооперативу від 14.08.2014 року, то до нього відповідно до діючого законодавства перейшло право власності на вищевказану квартиру. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд враховуючи неможливість оформлення позивача у спадкових правах у державній нотаріальній конторі, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а також ст.16 ЦК України, яка передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону, вважає за можливе визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за [PERSON] на вищевказане спадкове майно. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved