Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, що стягнуті\~ з відповідача на її\~ користь на\~ утримання доньки [PERSON] , [INFO] , із 500 гривень до 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до досягнення\~ дитиною повноліття, стягнути з [PERSON] на її користь витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 500 грн., мотивуючи тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 03 лютого 2011 року на її користь з відповідача на утримання доньки були стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в\~ розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття з [INFO] . Нещодавно їй стало відомо, що відповідач прийнятий на військову службу за контрактом у Збройні Сили України, терміном на три роки і таким чином змінилося його матеріальне становище за рахунок отримання ним постійного доходу, у вигляді грошового забезпечення близько 10000 грн. Вважала, що на час подачі даної заяви сума стягуваних аліментів є недостатньою для належного матеріального утримання дитини в зв`язку з чим і змушена звернутися до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів. Відповідач [PERSON] добровільно більшої допомоги на утримання дитини не надає та не бере участі у додаткових витратах на її виховання. Просить стягнути\~ з відповідача на її користь витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 500 грн. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, в тому числі, через роботодавця. На прохання суду роботодавець не забезпечив явку відповідача в судове засідання. Відповідач подав заяву про зупинення розгляду справи, яка залишена судом без задоволення з огляду на те, що відповідач проходить службу за контрактом, що не тотожна строковій військовій службі, та з огляду на характер справи. Крім того, відповідач не заперечував необхідність утримання дитини. Стосовно суті позову заперечень не подав. Враховуючи викладене, зважаючи на неявку в судове засідання\~ відповідача по справі суд приходить до висновку про можливість\~ ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ч.1-2 ст.224 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється. Суд,\~ вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами склалися правовідносини з приводу сплати аліментів на неповнолітню дитину, які регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 28.11.2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.5). У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , позивач вказана матір`ю, а відповідач батьком (а. с. 6). Рішенням Роменського міськрайонного суду від 03.02.2011 року з [PERSON] на користь позивача на утримання доньки були стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 жовтня 2010 року (а. с. 4). Згідно довідки про склад сім`ї разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] (а. с. 3). Згідно довідок командирів військових частин, контракту від 15.03.2017 року та копій Витягів з наказів № 30 і № 58 від 15.03.2017 року, № 72 від 31.03.2017 року, [PERSON] дійсно проходить військову службу за контрактом, станом на 12 червня 2017 року проходить службу у в/ч пп [NUMBER] м. Конотоп\~ (а. с. 31, 32 -33, 34, 45, 47, 49, 51, 52, 53, 54, 55). Згідно довідки про доходи [PERSON] проходив військову службу у військовій частині пп [NUMBER] і отримав заробітну плату за березень 2017 року 3356, 08 грн. (а. с. 40). Згідно довідки про доходи [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] ( [NUMBER] ) і отримав заробітну плату за квітень 2017 року 7529, 60 грн., за травень 2017 року 1197 грн. (а. с. 46). Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.182\~\~СК України\~ при визначенні розміру аліментів, що стягуються з батьків\~\~суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;\~\~4) інші обставини, що мають істотне значення. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.\~\~ \~\~Так, згідно ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.\~\~ Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги, що відповідач працює, не має інших дітей, крім спільного з позивачкою, а також не має на утриманні непрацездатних осіб, відтак може надавати допомогу своїй дитині. Крім того, судом враховується, що прожитковий мінімум на дитину відповідного віку згідно Зaкoну України "Про Державний бюджет нa 2017 рік" на даний час встановлений в розмірі для дитини вікoм до 6 років з 01 травня\~2017 року - 1426 грн., для дитини вікoм від 6 до 18 років з 01\~травня 2017 року - 1777 грн. З 08 липня 2017 року аліменти мають бути не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.\~ Враховуючи рівний обов`язок батька і матері утримувати своїх дітей, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та змінити вид стягнення з твердої грошової суми - 500 грн. щомісячно, на частку від заробітку, стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/ 4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що сума аліментів 500 грн., стягнута судом, менша на даний час, ніж мінімально встановлено законом, відповідач має постійне місце роботи, то позов слід задовольнити. При цьому також були враховані всі обставини справи, розмір аліментів визначений, виходячи із засад об`єктивності, виваженості та справедливості, оскільки такий розмір відповідатиме прожитковому мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ч. 4 ст. 369 ЦПК України після набрання рішенням законної сили слід відкликати виконавчий лист № 2-64/2011, виданий на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 03 лютого 2011 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, в прибуток держави слід стягнути 640 грн. судового збору.\~\~\~\~\~\~ В задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат по оплаті правової допомоги в розмірі 500 грн. слід відмовити, так як позивачем до матеріалів позову не додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю особи, яка надала їй правову допомогу.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved