Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Заявник 28.07.2015 року звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй [PERSON], [INFO] трудової книжки серії БТ-І № 0147407 виданої на імя [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що після виходу на пенсію вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області з метою призначення їй пенсії, однак отримала відмову оскільки зміна прізвища на «Кирюшкина» російською мовою в трудовій книжці нічим не підтверджена. Оскільки під час зміни прізвища на «Кірюшкіна» вона проживала та працювала в м. Баку Азербайджанської республіки в інституті по проектуванню житлово-цивільних споруд та плануванню, що значно відділено територіально від теперішнього місця перебування заявника та остання не має змоги звернутися особисто до вказаного інституту, а письмове звернення до відділу РАЦС м. Баку щодо надання довідки про укладення шлюбу з [PERSON] 22.01.1976 року залишилося без відповіді, свідоцтво про одруження втрачено, а виявлені недоліки призвели до неможливості призначити їй пенсію з урахуванням стажу, який зазначений у вказаній трудовій книжці, заявник звернулася до суду з вказаною заявою. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вказувала, що заяву підтримує та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.24) Суд, вислухавши представника заявника, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON], 18.03.1956 народження з 12.02.1976 року по 20.01.1978 року працювала в м. Баку Азербайджанської республіки в інституті по проектуванню житлово-цивільних споруд та плануванню на посаді машиністки управління (а.с.7). На звернення заявника до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком, їй було відмовлено, оскільки зміна її прізвища з [PERSON] на «Кірюшкіна» в трудовій книжці нічим не підтверджена, не надано свідоцтво (актовий запис) про одруження на прізвище «Кірюшкіна» (а.с.6). Як встановлено судом та що вбачається з копії паспорта серії МЕ № 272972 від 10.04.2003 року та картки фізичної особи платника податків до суду звернулась [PERSON] [INFO] уродженка м. Дніпропетровська (а.с.5). Зі свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 629875 від 15.06.1956 року вбачається, що 18.03.1956 року у м. Дніпропетровськ народилася [PERSON] (а.с.8). [PERSON] 21.05.1973 року отримала кваліфікацію фрезерувальника (а.с.13). Як вказувала заявник, про що також вказували допитані в якості свідків [PERSON] (російською мовою ([PERSON]) Р.О. та [PERSON] - діти заявника та що вбачається з копії вітальної листівки (а.с.8) заявник [PERSON] в 1976 році одружилася з [PERSON] Від даного шлюбу народилося двоє дітей, син [PERSON] (російською мовою ([PERSON]) Р.О., [INFO] та донька [PERSON] (російською мовою [PERSON]) [PERSON], [INFO] (післяшлюбне прізвище [PERSON] (а.с.10,32,33). Згідно з п. 2.6, 2.8, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58 працівник повинен звернутися до роботодавця, який неправильно зробив запис у трудовій книжці. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при [PERSON] Криму. Оскільки для виправлення недоліку, який перешкоджає отримувати заявнику пенсію на загальних підставах необхідне свідоцтво про укладення шлюбу між заявником та [PERSON], яке втрачено, шлюб був зареєстрований в [INFO], але при зверненні до палацу одружень з метою отримання будь-яких відомостей про укладення шлюбу відповідь не надійшла (а.с.15,16,34), в інститут по проектуванню житлово-цивільних споруд та плануванню, де у вказаний період вона працювала та яким внесений запис в трудову книжку щодо зміни її прізвища на [PERSON] без зазначення підстав, вона не має змоги звернутися із-за значного віддалення вказаної установи територіально від теперішнього місця перебування заявника, тому виправити вказану помилку у написанні прізвища заявника у трудовій книжці у позасудовому порядку не має можливості. Таким чином, викладені обставини призвели до виникнення перешкод в здійсненні права заявника на призначення та отримання пенсії, які можуть бути усунені лише в судовому порядку, адже внести виправлення чи застереження в трудову книжку у позасудовому порядку є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст. 234 та п.5 ч,1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Факт належності саме [PERSON] [INFO] трудової книжки серії БТ-І № 0147407 виданої на імя [PERSON], в якій змінено прізвище на [PERSON] підтверджується і свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії І-КИ № 151390 від 15.04.2002 року де дружині присвоєно прізвище «Леончева» та самим фактом наявності вказаної трудової книжки у заявника, тим фактом, що збігаються імя та по-батькові, дата народження вказані у паспорті заявника та у трудовій книжці (а.с.5). Крім того донька заявника [PERSON] (російською «Кирюшкина» )Т.О., [INFO] (а.с.10,32,33) народилася саме в м. Баку, що свідчить про те, що заявник дійсно проживала в [INFO] та станом на 04.12.1976 року мала прізвище російською «Кирюшкина» та батьком [PERSON] (російською «Кирюшкиной» )Т.О. та чоловіком [PERSON] є [PERSON] (а.с.10), який помер 24.04.1996 року, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-БК № 428804, яке також наявне у заявниці. Оскільки судом встановлено, що встановлення факту належності вказаного документу необхідно заявнику з метою реалізації її прав для призначення пенсії, у позасудовому порядку внести зміни неможливо, тому суд з метою усунення порушень прав заявника, вважає за необхідне встановити факт того, що трудова книжка видана 08.06.1975 року на імя [PERSON], в якій змінено прізвище на [PERSON] належить [PERSON], [INFO], яка народилася в м. Дніпропетровськ.

Outcome: approved