Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити їй в натурі частину житлового будинку [ADDRESS] , з урахуванням частки співвласника [PERSON] та припинити право спільної часткової власності на будинок; встановити порядок користування земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON] , що знаходиться в [ADDRESS] , з урахуванням частки співвласника [PERSON] . Судом встановлено, що ухвалою судді від 26 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. 11.10.2018 року через канцелярію суду, від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив суд призначити позивачу [PERSON] сплатити йому за 1/2 частину спірного будинку одним платежем, щоб він міг забезпечити власним житлом свою доньку [PERSON] або призначити вразі не згоди [PERSON] щодо покупки 1/2 частини спірного будинку, винести його на продаж у судовому порядку та судові витрати покласти на позивача. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертизи. 17 квітня 2019 року до суду надійшов висновок експерта та ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року провадження по справі поновлено, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року провадження у справі було поновлено та ухвалою від 22 травня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, виділивши позивачці у власність частину житлового будинку згідно 2 варіанту поділу висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи № 41-18 від 18 березня 2019 року. При цьому, позивачка зазначила, що принципового значення, згідно якого варіанту поділу будуть розподілені частки у домоволодінні, немає. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що він не бажає ділити будинок, але, якщо вже і ділити, то вважає більш прийнятним для нього перший варіант поділу згідно експертизи виділине синеньким кольором, оскільки він мешкає там з дочкою, а при цьому варіанті на другому поверсі є дві спальні. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1997 року, який згідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 березня 2017 року був розірваний. За час шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Левковицької сільської ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області від 19 січня 1994 року за №4, [PERSON] у було виділено земельну ділянку у селі Льгів , у розмірі 0,25 га для будівництва житлового будинку. На підставі рішення виконавчого комітету Левковицької сільської ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області від 19 січня 1994 року за №2 [PERSON] було передано безкоштовно у приватну власність у [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Дані обставини встановлені рішенням Чернігівського районного суду від 28 листопада 2017 року, яким було поділено майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] та за [PERSON] право власності по Ѕ частині житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.03.2018 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . За змістом ст. ст. 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом. Аналіз положень ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. Відповідно до частини другої статті 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи № 41-18 від 18 березня 2019 року запропоновано два варіанти поділу будинку та користування земельною ділянкою. При визначенні варіанту поділу майна суд виходить з того, що позивачка хоча і бажає поділити будинок згідно другого варіанту поділу, але не наполягає, відповідач мешкає разом із спільною з позивачкою дочкою у спірному будинку і бажає здійснити розподір згідно першого варіанту, а тому приходить до висновку про поділ майна сторін згідно першого варіанту висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи № 41-18 від 18 березня 2019 року. За цим варіантом [PERSON] підлягає виділенню 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] , а саме: - у будинку: 1-І вхід в підвал площею 4,8 кв.м.; 1-1 частина приміщення площею 5,7 кв.м.; 1-2 кухня площею 9,1 кв.м.; 1-3 гараж площею 24,1 кв.м.; 1-7 частина передпокою площею 5,05 кв.м.; 1-8 кімната площею 12,8 кв.м.; 1-II балкон площею 6,3 кв.м.; 1-ІІІ веранда площею 5,6 кв.м.; 1-IV відкрита веранда площею 3,4 кв.м.; 1-V балкон площею 7,6 кв.м., а всього - 84,45 кв.м; - з надвірних будівель та споруд: сарай «Б-1», погреб «61», колодязь «К1», ворота №3, 1/3 огорожі №1. [PERSON] підлягає виділенню 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] , а саме: - у будинку: 1-1 частина приміщення площею 11,3 кв.м.; 1-4 котельня площею 4,5 кв.м.; 1-5 сходова клітина площею 7,3 кв.м.; 1-6 санвузол площею 5,9 кв.м.; 1-7 частина передпокою площею 12,45 кв.м.; 1-9 кімната площею 24,9 кв.м.; 1-10 кімната площею 10,8 кв.м.; 1-11 сходова клітина 7,3 кв.м., а всього 84,45кв.м.; -з надвірних будівель та споруд: гараж «Б1-1», теплиця «В-1», вбиральня «б», ворота №2, 2/3 огорожі №1. Для здійснення поділу будинку сторонам необхідно здійснити перепланування: - улаштувати прибудову в частині, яка пропонується першому співвласнику, для можливості ізольованого проходу з першого поверху на другий, розміри, об`єм, конфігурація прибудови визначається будівельним паспортом; - улаштувати дверний проріз з приміщення І; - улаштувати перегородку в приміщенні 1-1 на відстані 1,50 м. довжиною 2,20 м., на відстані 1,10 м. довжиною 2,22 м. від перегородки між приміщенням 1-1 та 1-2; - улаштувати перегородку в приміщенні 1-7 на відстані 1,65 м. довжиною 3,06 м. від перегородки між приміщенням 1-7 та 1-8; - закрити віконний отвір з приміщення 1-7 до приміщення III. З [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню компенсація в сумі 969 грн за переотриману частку у нерухомому майні. Щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою: - [PERSON] підлягає виділеннюу користування без поділу в натурі земельна ділянка площею 1210 га (на плані рожевим кольором), в тому числі: під будинком 0,0036 га, під господарськими будівлями 0,0063 га, під прибудинковою територією 0,1111га, в межах: І. від т. А до т. Д - 15,15 м, від т. Д до т. Е - 14,56 м, від т. Е до т. Є - 6,47 м, від т. Є до т. Ж - 1,0 м, від т. Ж до т. З - лінія розділу будинку, від т. З до т. И - 1,41 м, 3,0 м, від т. И до т. К - 4,04 м, 10,81 м, від т. К до т. М - 1,63 м, 31,28 м, від т. М до т. Г - 20,98 м, 0,67 м, від т. Г до т. А - 29,39 м, 7,99 м, 28,67 м. ІІ. від т. Т до т. Ф - 15,01м, від т. Ф до т. Н - 15,75м, від т. Н до т. П - 1,63м, 12,67м, від т. П до т. Р - 4,64м, від т. Р до т. С - лінія розділу господарської будівлі, від т. С до т. Т - 3,19м. - [PERSON] підлягає виділеннюу користування без поділу в натурі земельна ділянка площею 0,1210 га (на плані синім кольором), в тому числі: під будинком 0,0026 га; під господарськими будівлями 0,0077 га; під прибудинковою територією 0,1107 га, в межах: І. від т. Д до т. Е - 14,56 м, від т. Е до т. У - 7,37 м, від т. У до т. X - 1,0 м, від т. X до т. Ц до т. З - лінія розділу будинку, від т. З до т. И - 1,41 м, 3,0 м, від т. И до т. К - 4,04 м, 10,81 м, від т. О - 8,46 м, від т. О до т. П - 12,67 м, від т. П до т. Р - 4,64 м, від т. Р до т. С - лінія розділу господарської будівлі, від т. С до т. Т - 3,19 м, від т. Т до т. Б - 2,33 м, від т. Б до т. Д - 3,20 м, 7,13 м, 16,58 м, 2,33 м. ІІ. від т. Ф до т. В - 29,19 м, від т. В до т. М - 27,34 м, від т. М до т. Л - 31,28 м, від т. Л до т. Н - 8,48 м, від т. Н до т. Ф - 15,75 м. Земельна ділянка, що залишається у спільному користуванні, площею 0,0080 га (на плані білим кольором), розташована в межах: І. від т. Е до т. У - 7,37 м, від т. У до т. X - 1,0 м, від т. X до т. Ц до т. З до т. Ж до т. X - ділянка під житловим будинком, від т. Ж до т. Є - 1,0 м, від т. Є до т. Е - 6,47 м. У тому числі під житловим будинком площею 0,0053га. ІI. від т. К до т. О - 8,46 м, від т. О до т. Н - 1,63 м, від т. Н до т. Л - 8,48 м, від т. Л до т. К - 1,63 м. Враховуючи вищенаведене, позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Разом з тим, згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Враховуючи те, що обидві сторони зацікавлені в поділі домоволодіння та земельної ділянки, то понесені витрати за проведення експертизи в загальній сумі 9 529 грн 33 коп. слід розподілити між сторонами порівну та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 4 764 грн 67 коп.половини вартості експертизи. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 50 % судового збору у справі, виходячи з ціни позову 588 110 грн, в розмірі 2 940 грн 55 коп. Решта 50 % судового збору відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає компенсації за рахунок держави оскільки відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved