Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що у травні 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки .У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, станом на лютий 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 49 055,00 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність , позов підтримав , просив задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала , прохала в позові відмовити , оскільки додаткову угоду №1 від 30.05.2013 року [PERSON] з позивачем не укладав та не підписував. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2013 року між ПАТ « БрокбізнесБанк» , в особі Харківського регіонального відділення , ( далі-Банк) та [PERSON] укладено договір № 005162973380175 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки . Відповідно до вказаного договору банк оформив власнику рахунку [PERSON] платіжну картку міжнародної платіжної системи та відкрив поточний рахунок № 26252218600384 в гривні та здійснює обслуговування. У відповідності до додаткової угоди №1 від 30.05.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 005162973380175 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 30.05.2013 року ( далі - Кредитний договір) , [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 33\~000,00 грн. , шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 28.05.2013 р. по 27.05.2015 року із сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі . Згідно з п.5. Кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів , передбачених тарифами , за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку. Відповідно до виписки по рахунку № 26252218600384 позичальника за період з 01.05.2013 року по 11.02.2015 року , датою здійснення операції за допомогою картки є 31.05.29013 року. Згідно п.11 Кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів , що надходять на його картковий рахунок №26250100200751, відкритий в АТ « БрокбізнесБанк»,як заробітна плата та інші виплати та надходження . Як свідчить п.6 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку , починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів . Пунктом 7 Кредитного договору передбачено, що власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем , в якому нараховані проценти. Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме - статтею 1054 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зовязується повернути кредит та сплатити проценти. Моментом надання банком [PERSON] кредиту є здійснення ним операцій за допомогою платіжної картки. За умовами договору [PERSON] повинен сплачувати банку за користування кредитом 32,0 % річних. Згідно з письмовим розрахунком заборгованості, здійсненим банком станом на 09.02.2015 року, вбачається, що з картки [PERSON] за період з 31.05.2013 року по 13.06.2013 року зняв готівку в сумі 32\~917 ,00 грн. , останній платіж здійснив шляхом покладення коштів на картку 26.01.2015 року у сумі 51,48 грн. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 005162973380175 від 30.05.2013 року в повному обсязі не виконав у зв'язку з чим має заборгованість перед банком. Відповідно розрахунку Банку станом на 09.02.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 49055,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 32\~865,52 грн., заборгованість за відсотками 1\~151,86 грн., неустойка (штраф) за прострочення сплати кредиту - 4\~600,00 грн., неустойка (штраф) за прострочення сплати процентів 7 400,00 грн.,сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1740,97 грн. , сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 881,47 грн. , 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами ( заборгованість по кредиту)- 277,76 грн., 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами ( заборгованість по несплаченим процентам )-137,42 грн. Згідно роз'яснень, що містяться у п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30 березня 2012 року "Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм кредитування, в яких у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове погашення заборгованості, яка була залишена без відповіді та задоволення. В силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Заперечення представника відповідача , що [PERSON] не укладав додаткову угоду №1 від 30.05.2013 року та її не підписував безпідставні та не підтверджені доказами . За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги законні , обґрунтовані , підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. При подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.22 Закону України « Про судовий збір» , тому судовий збір у розмірі 490,55 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved