Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] Страхова компанія «Саламандра-Україна», з позовом про відшкодування шкоди, завданої в порядку дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації до відповідача [PERSON], згідно якого просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2747.33 грн. посилаючись на наступне: 04.03.2014 року в м. Дніпропетровську по вул. Шевченка, 53 трапилось ДТП за участю транспортних засобів FIAT Doblo д/н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON], (власник [PERSON],) та Mazda 3 д/н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON]В (власник [PERSON]А). Транспортний засіб Mazda 3 д/н/з [NUMBER] застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 8356 від 27.06.2013 року в [PERSON] Страхова компанія «Саламандра-Україна». 28.05.2014 року постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області було встановлено, що відповідач [PERSON], порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Шевченка, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і скоїв наїзд на стоячий автомобіль Mazda 3 д/н/з [NUMBER]. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, 19.03.2014 року [PERSON] Страхова компанія «Саламандра-Україна» сплатила страхове відшкодування на ремонт автомобіля Mazda 3 д/н/з [NUMBER] в розмірі 8939.21 грн., Згідно висновку № 1825 від 18.03.2014 року експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Mazda 3 д/н/з [NUMBER]. з урахуванням зносу становить 6691.88 грн. Коефіцієнт зносу становить 0.40. 08.08.2014 року [PERSON] Страхова компанія «Саламандра-Україна» звернулась до ТОВ « Страхова компанія « КРЕДО» з вимогою сплати страхового відшкодування в розмірі фактичних витрат 8939.21 грн. 01.10.2014 року на рахунок [PERSON] Страхова компанія «Саламандра-Україна» надійшли грошові кошти від ТОВ « Страхова компанія «КРЕДО» в розмірі 6191.88 грн. 02.10.2014 року на адресу [PERSON] Страхова компанія «Саламандра-Україна» надійшов лист із розрахунком від ТОВ «СК « КРЕДО». Виходячи з того, що ТОВ «СК « КРЕДО» виплатило відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та франшизи суму, яка менша фактичних витрат, понесених [PERSON] Страхова компанія «Саламандра-Україна». Позивачу направлялась претензія з проханням відшкодувати понесені страховою компанією витрати, проте жодних надходжень грошових коштів від [PERSON]М,, або будь-якої відповіді від нього не отримано, що й стало підставою звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]М, в судове засідання не з»явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 04.03.2014 року в м. Дніпропетровську по вул. Шевченка, 53 трапилось ДТП за участю транспортних засобів FIAT Doblo д/н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON], (власник [PERSON],) та Mazda 3 д/н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON]В (власник [PERSON]А). Транспортний засіб Mazda 3 д/н/з [NUMBER] застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 8356 від 27.06.2013 року в ПАТ Страхова компанія «Саламандра-Україна» що підтверджується копією договору добровільного страхування транспортного засобу від 27.06.2013 року № 8356, укладеним між [PERSON] Страхова компанія «Саламандра-Україна» та [PERSON], що підтверджується копіє договору № 8356 від 27.06.2013 року (а.с.5-7) 28.05.2014 року постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області було встановлено, що відповідач [PERSON], порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Шевченка, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і скоїв наїзд на стоячий автомобіль Mazda 3 д/н/з [NUMBER]. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, що підтверджується постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 року. Таким чином винною особою у вчиненні зазначеної ДТП є відповідач за справою [PERSON], а автомобілі отримали механічні пошкодження. Данні обставини доказуванню не підлягають, так як відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Відповідно до пп. 15.1.1.1 укладеного договору добровільного страхування транспортного засобу від 27.06.2013 року № 8356 встановлено, що у разі пошкодження транспортного засобу або викрадення його окремих складових розмір прямого збитку визначається в розмірі витрат на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до страхового акту № 8271.03.14 від 27.06.2013 року та розрахунку до нього (а.с. 13-14) розмір страхового відшкодування ( витрат на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу) складає 8939.21 грн. 19.03.2014 року [PERSON] Страхова компанія «Саламандра-Україна» сплатила страхове відшкодування на ремонт автомобіля Mazda 3 д/н/з [NUMBER] в розмірі 8939.21 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 639 від 19.03.2014 року Згідно висновку № 1825 від 18.03.2014 року експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Mazda 3 д/н/з [NUMBER]. з урахуванням зносу становить 6691.88 грн. Коефіцієнт зносу становить 0.40. При цьому вартість ремонту визначена 8936.54 грн., ( а.с. 37) 08.08.2014 року [PERSON] Страхова компанія «Саламандра-Україна» звернулась до ТОВ « Страхова компанія « КРЕДО» з вимогою сплати страхового відшкодування в розмірі фактичних витрат 8939.21 грн. 01.10.2014 року на рахунок [PERSON] Страхова компанія «Саламандра-Україна» надійшли грошові кошти від ТОВ « Страхова компанія «КРЕДО» в розмірі 6191.88 грн. 02.10.2014 року на адресу [PERSON] Страхова компанія «Саламандра-Україна» надійшов лист із розрахунком від ТОВ «СК « КРЕДО» Виходячи з того, що ТОВ «СК «КРЕДО» виплатило відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та франшизи суму, яка менша фактичних витрат, понесених [PERSON] Страхова компанія «Саламандра-Україна», суд вважає, що позивач має право стягнути суму грошових коштів страхового відшкодування в межах фактичних витрат, тобто в розмірі 2247.33 грн та франшизу в розмірі 500 грн з винної особи, тобто [PERSON] Відповідно до ст.. 27 ЗУ «Про страхування» - До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 29 ЗУ « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 26 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ". До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. Таким чином судом встановлено, що позивачем виплачене страхове відшкодування страхувальнику в сумі 8939.21 грн., вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Дана сума частково відшкодована позивачу ТОВ « Страхова компанія «КРЕДО», страховиком відповідача [PERSON], в сумі 6191.88 грн. Розмір невідшкодованих збитків складає: 8939.21 грн., 6191.88 грн. = 2747.33 грн. Відповідно суд вважає за можливе стягнути дану суму з особи винної у вчиненні дорожньо - транспортної при годи відповідача [PERSON] Так як відповідно до ст. 116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн

Outcome: approved