overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказала, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] . На день його смерті відкрилася спадщина, яку заявник має намір успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що заявник не може довести родинні відносини з спадкодавцем. Заявник просила суд встановити факт її родинних відносин з [PERSON] . У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, проти заявлених вимог не заперечував, про що подав до суду відповідну заяву. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснила, що дійсно [PERSON] , який помер [INFO] , був рідним братом заявника. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин для оформлення спадщини. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями, вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 05.11.2002 року його батьком записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Витягу з погосподарської книги № 1 за 1950-1952 роки Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області № 296 від 02.07.2019 року головою сім`ї господарського двору значилася [PERSON] , її дочкою вказана [PERSON] , сином - [PERSON] . Крім того, вказаний факт підтвердив в судовому засіданні свідок. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказала, що [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON]. На день її смерті відкрилася спадщина, яку заявник має намір успадкувати. Окрім того, [INFO] померла її мати [PERSON], на день її смерті теж відкрилася спадщина, яку теж має намір заявник успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що заявник не може довести родинні відносини з спадкодавцями через відсутність свідоцтва про народження [PERSON] Заявник просила суд встановити факт її родинних відносин з [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні суду пояснили, що [PERSON], яка померла [INFO], була двоюрідною сестрою [PERSON], оскільки її мати [PERSON] була рідною сестрою матері заявника. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин для оформлення спадщини. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями, вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про смерть. [INFO] померла [PERSON], мати [PERSON], що підтверджується її свідоцтвом про смерть. 13.06.2003 року померла [PERSON], мати заявника, що підтверджується її свідоцтвом про смерть. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] дівоче прізвище матері заявника «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] народилася мати заявника - [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [NUMBER] [PERSON] є спадкоємицею після смерті [PERSON] та її донькою. Згідно Акту-підтвердження від 06.02.2018 року №3 [PERSON] була двоюрідною сестрою [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] була двоюрідною сестрою заявниці. Крім того, вказаний факт підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що заявник не може довести родинні відносини з спадкодавцем через помилку у свідоцтві про народження заявника. Тому, вона змушена звертатися до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Мазур О.А. повністю підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні, просила справу слухати у їх відсутність, про що подала до суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи Пултівської сільської ради Вінницького району Вінницької області надав суду письмову заяву в якій зазначив, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин для оформлення спадщини. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями, вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. У свідоцтві про народження заявника Серії [NUMBER] її мати записана як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] дошлюбне прізвище заявника « [PERSON] ». Відповідно до довідки № 42 від 29.01.2020 року Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована та проживала разом зі своєю дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до виписки з погосподарської книги Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області № 1 за 2006-2010 роки [PERSON] , [INFO] була головою двору, а [PERSON] - її дочкою. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою та являється матір`ю заявника. На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що заявник не може довести родинні відносини з спадкодавцем через помилку у свідоцтві про народження заявника. Тому, вона змушена звертатися до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Супівської сільської ради Барського району надав суду письмову заяву в якій зазначив, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує, просить справу розглянути без його участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні суду пояснили, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною матір`ю [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями, вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. У свідоцтві про народження заявника Серії [NUMBER] її мати записана як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] дошлюбне заявника « [PERSON] ». Відповідно даних довідки Супівської сільської ради Барського району Вінницької області №339 від 02.12.2019 року [PERSON] є дочкою [PERSON] та входила до складу її сім`ї. Відповідно до довідки для оформлення спадщини №340 від 02.12.2019 року Супівської сільської ради Барського району Вінницької області [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією і тією ж особою. Відповідно до виписки з погосподарських книг по Супівській сільській раді Барського району Вінницької області № 343 від 04.12.2019 року [PERSON] , [INFO] була головою двору, а [PERSON] - її дочкою. За життя спадкодавець [PERSON] заповіла своє майно дочці [PERSON] , що підтверджується заповітом від 18.02.2019 року, посвідченим секретарем Супівської сільської ради Барського району Вінницької області та зареєстрованим в реєстрі за № 6. Заповіт на день звернення до суду не скасовано та не змінено. На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

В заяві до суду ПАТ «Дельта Банк» вказав, що 20.06.2008 року з відповідачем по справі було укладеного кредитний договір №001-01969-200608. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 4030 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік та платою за ведення кредитної справи в розмірі 1,55% в місяць. Разом з ти, відповідач свого зобов'язання не виконав і за ним утворилась кредитна заборгованість в сумі 3707,60 гривень. На повідомлення позивача про наявність заборгованості та необхідність її погашення [PERSON] не реагує. Тому позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та витрати по справі. Представник ПАТ «Дельта Банк» Духота І.В., який діє на підставі довіреності, позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні про що надіслав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Відповідач пор справі [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується оголошенням в газеті «Вінниччина» від 25.07.2014 року. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.169, ст.224, ч.2 ст.197 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. Відповідно до укладеного договору №001-01969-200608 від 20.06.2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], позивач надав останньому кредит в сумі 4030 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік та платою за ведення кредитної справи в розмірі 1,55% в місяць. Порядок сплати передбачає щомісячне внесення коштів на рахунок позивача до повного погашення боргу. Позивач своє зобов'язання виконав, що підтверджується меморіальним ордером №25698259 від 20.06.2008 року. Однак, відповідач договірних зобов'язань не виконує, в зв'язку із чим утворилась кредиторська заборгованість в сумі 3707,60 гривень. Дане підтверджується відповідним банківським розрахунком. Відповідно до ст.526, ст.527, ст.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049, ст.1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення коштів та сплати процентів у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп., згідно долученого платіжного доручення №22817595 від 18.03.2014 року. На підставі ст.ст.88, ч.4 ст.169, ч.2 ст.197, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, ст.526, ст.527, ст.530, ст.1049, ст.1054 ЦК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

В заяві до суду позивач вказала, що 01 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції був укладений шлюб із відповідачем, актовий запис № 121. У шлюбі в них народились діти: [INFO] року донька [PERSON] та [INFO] року син [PERSON]. Зі слів позивача, з відповідачем вони спільно не проживають два місяці, матеріальної допомоги на утримання дітей батько не надає. А тому, просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дітьми повноліття, а також просила стягнути понесенні витрати за надання юридичної допомоги. В судовому засіданні [PERSON] наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Так, сторони у справі є подружжям. [INFO] року народилась донька [PERSON] та [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується їх свідоцтвами про народження. Діти знаходиться на утриманні матері, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Кузьминецької сільської ради Барського району №142 від 21.03.2014 року. Відповідач матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України та п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.17 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Ненадання відповідачем в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір та порядок стягнення аліментів, суд вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи їх стягнення з 24.03.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Крім стягнення аліментів суд також вважає, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, необхідним стягнути з відповідача понесенні [PERSON]витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 250 грн, оскільки зазначенні витрати підтвердженні квитанцією адвоката. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В заяві до суду позивач вказала, що 06 червня 2004 року Нетечинецькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 5. Під час перебування у шлюбі народилось двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], 19.12.2011 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивач звернулась з позовом до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на кожну дитину. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] на стягненн аліментів погодився і не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 06 червня 2004 року у Нетечинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-БВ № 099708, копія якого міститься в матеріалах справи. На даний час шлюб між сторонами не розірвано. Під час перебування у шлюбі народилось двоє дітей, , [PERSON], [INFO] та [PERSON], 19.12.2011 року, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, копії яких міститься в матеріалах справи. На даний час діти проживають з позивачем, повністю знаходяться на її утриманні, що підтверджуються довідкою виданою КП « Барське будинкоуправління» від 16.04.2015 року № 335. Також в матеріалах справи міститься акт обстеження матеріально- побутових умов, висновком якого є те що, дійсно [PERSON] проживає за адресою [INFO], але участі у утриманні дітей не приймає. [PERSON] матеріально не забезпечує дітей. Відповідно до ст.180 СК України та п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.17 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Ненадання відповідачем в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір та порядок стягнення аліментів, суд \~вважає, що розмір аліментів слід визначити у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на кожну дитину щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В заяві до суду позивач вказала, що 07 травня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя з [PERSON] народилась донька [PERSON] [INFO]. Донька знаходиться на утриманні позивача, а відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач звернулась з позовом до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на утримання доньки до її повноліття. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати за надання юридичної допомоги в сумі 200 ( двісті) гривень. Позивач в судове засідання не зявилась про те надала до суду письмову заяву в якій зазначила, щоб слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, теж надав заяву про відсутність його у судовому засіданні, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.\~\~Так, у подружжя 07 жовтня 2011 року народилась донька [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження, серія І- АМ № 256570. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На даний момент дитина проживає із матірю, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Супівської сільської ради Барського району Вінницької області від 15.06.2015 року № 243. Відповідно до ст.180 СК України та п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.17 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Ненадання відповідачем в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір та порядок стягнення аліментів, суд \~вважає, що розмір аліментів слід визначити у розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на утримання доньки до її повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved