Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернувся орган опіки та піклування в особі Острозької РДА. Зазначає, що відповідач, який є батьком неповнолітньої [PERSON], систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займаються вихованням дитини, не цікавляться її життям, здоров'ям та розвитком, не забезпечує дитину всім необхідним для нормального життя та розвитку. Посилаючись на те, що орган опіки та піклування Острозької РДА рекомендує позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON], просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] і стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав. В судовому засіданні представник Острозької РДА підтримала позовні вимоги в повному об'ємі і просить позов задовольнити. Пояснила, що проведеною перевіркою встановлено, що [PERSON], який проживає в [ADDRESS], є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS] Зазначила, що у зв'язку з трагічною загибеллю [PERSON] та ув'язненням у зв'язку з цим [PERSON] без батьківської опіки залишилась їх дочка [PERSON] і з 2007 року її вихованням та утриманням займається її дід [PERSON], який є батьком [PERSON] Пояснила, що останній після повернення з місць позбавлення волі самоусунувся від виховання та утримання своєї дочки. Пояснила, що [PERSON], будучи батьком [PERSON] та в січні 2014 року повернувшись з місць позбавлення волі, ні до служби у справах дітей, ні до працівників Хорівської сільської ради та Білашівської сільської ради з приводу отримання допомоги в поверненні дочки не звертався, не налагодив з нею відносин, не створив умов для її проживання, не брав участі в її вихованні та утриманні. Зазначила, що фактично вихованням, навчанням та утриманням неповнолітньої [PERSON] весь час займається її дід [PERSON], з яким весь час проживає дитина. Питання неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Острозької РДА, але він можливістю виправитись не скористався. Згідно висновку органу опіки та піклування Острозької РДА є доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] Вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки [PERSON], що відповідно до п. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. У зв'язку з цим, просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його дочки [PERSON], [INFO]. Одночасно просить стягнути з відповідача на користь опікуна на утримання [PERSON] аліменти в розмірі по 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його дочки [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача на користь опікуна на утримання [PERSON] аліменти в розмірі по 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що в січні 2014 року повернувся з місць позбавлення волі і проживає в с. Дерев'янче Острозького району. В с. Бродівське Острозького району разом з його батьком [PERSON] проживає його дочка [PERSON] Окремо вони стали проживати з того часу, коли його ув'язнили в 2007 році. Значив, що іноді провідує дочку, коли приїжджає до свого батька допомогти по господарству. Зазначив, що на даний час не має можливості забрати дочку до себе і вихованням її не займається. Пояснив, що не має змоги матеріально її утримувати, так як не має роботи. Вказав, що деякий час неофіційно працював і на даний час перебуває на обліку служби зайнятості як безробітний. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є дідом [PERSON], позов підтримав. Пояснив, що у зв'язку з тим, що мати [PERSON] трагічно загинула, а її батько з 2007 року по січень 2014 року перебував в місцях позбавлення волі, то [PERSON] було передано йому під опіку. Зазначив, що протягом часу, коли [PERSON] був звільнений з місць позбавлення волі, то він проживає в с. Дерев'янче Острозького району, а його дочка так і проживає з ним в с. Бродівське Острозького району. Пояснив, що матеріальним забезпеченням [PERSON] займається він з дружиною, а його син [PERSON] іноді приїжджає до нього допомогти по господарству. Коштів на утримання своєї дочки він не надає. Зазначив, що вихованням [PERSON] займається також він з дружиною. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є дружиною [PERSON] і з 2007 року разом з ними в с. Бродівське Острозького району проживає онука її чоловіка - [PERSON] З того часу тільки вони займаються її утриманням та вихованням і продовжують це роботи і тоді, коли в січні 2014 року батько дитини повернувся з місць позбавлення волі. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що протягом останніх 7 років її вихованням та утриманням займаються лише її дід [PERSON] та його дружина. На даний час вони всі проживають в с. Бродівське Острозького району, де вона і ходить до школи, а її батько проживає в с. Дерев'янче Острозького району. Зазначила, що не може пробачити батька за те, що він вчинив щодо її матері і пояснила, що вона не отримує від нього ні моральної, ні духовної підтримки. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] З листа Полоцької ВК №76 на ім'я [PERSON] вбачається, що [PERSON] з 03.08.2007 року перебував у зазначеному виправному закладі як засуджений. З довідки НВК "Оженинська ЗОШ І-ІІІ ст. (ліцей) дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" ім.. Т.Г. Шевченка Острозької районної ради встановлено, що [PERSON] навчається в 11 класі зазначеного навчального закладу. З рішення №4 від 10.01.2007 року виконавчого комітету Хорівської сільської ради вбачається, що у зв'язку з тим, що малолітня [PERSON] залишилась буз піклування батьків, піклувальником над нею було призначено [PERSON] Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 02.10.2013 року і 16.07.2014 року встановлено, що вона проживає разом з дідом [PERSON] та його дружиною [PERSON] в с. Бродівське Острозького району і піклувальник, яким є [PERSON], постійно піклується про фізичний та духовний розвиток [PERSON]. Зазначене вбачається і з інформації Хорівської сільської ради службі у справах дітей Острозької РДА. З листа Острозького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 21.07.2014 року встановлено, що [PERSON], будучи батьком [PERSON] та таким, що в січні 2014 року повернувся з місць позбавлення волі, не налагодив контакту з дочкою, її утриманням та вихованням не займається, а її вихованням займається [PERSON], який створив всі умови для проживання та навчання дитини, яка забезпечена всіма необхідними речами. З характеристики Білашівської сільської ради Острозького району на [PERSON] від 09.07.2014 року встановлено, що він, в основному характеризується позитивно, несистематично вживає алкогольні напої. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09.07.2014 року та довідки Білашівської сільської ради встановлено, що відповідач проживає один в будинку свого діда та на зазначений будинок відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до листа [PERSON] начальнику служби у справах дітей Острозької РДА встановлено, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї дочки [PERSON] З висновку органу опіки і піклування Острозької РДА вбачається, що зазначений орган, у зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем батьківських обов'язків, вирішив рекомендувати позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] Суд, вислухавши прокурора, представника органу опіки та піклування, відповідача [PERSON], третю особу [PERSON], свідка, неповнолітню [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] З показань представника органу опіки та піклування, третьої особи, відповідача [PERSON], свідка [PERSON], неповнолітньої [PERSON], письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, який є батьком неповнолітньої [PERSON], не приділяє належної уваги вихованню дочки, не створює належних умов для її проживання та матеріального забезпечення. Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя своєї дочки мала місце на протязі довгого періоду часу, що було підставою його виклику на засідання комісії з питань захисту прав дитини та в подальшому для висновку органу опіки і піклування Острозької РДА, яким рекомендовано позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, в тому числі від її матеріального утримання, що є складовою виховання, то його слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON] Частиною 4 ст. 167 СК України визначено порядок влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав, і зокрема передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, то переважне право на передання їм дитини мають за їх заявою родичі дитини. Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] піклувальника вже має, то підстав для його призначення немає. Статтею 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і суд, одночасно з позбавленням батьківських прав може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.. 180 СК України, обов'язок утримувати дитину лежить на обох батьках. Оскільки [PERSON] свою неповнолітню дочку [PERSON] не утримує, а її утриманням займається [PERSON], то з відповідача на утримання дитини слід стягнути аліменти. Одночасно, судом береться до уваги матеріальне становище дитини та сторін, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При вирішенні спору судом береться до уваги відсутність у відповідача по справі інших утриманців, стан його здоров'я та стан здоров'я [PERSON] При цьому, суд бере до уваги, що відповідач інвалідності не має та має можливість працювати. Разом з тим, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 21 серпня 2014 року, а тому, за правилами ст.. 191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти. На підставі ст.. 159, 166, 164, 180, 182 СК України, ст.. 59, 60 ЦК України,

Outcome: approved