Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

В березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що його мати [PERSON] в 1997 р. приватизувала квартиру [ADDRESS] , отримавши особисто свідоцтво про право власності на житло, яке було видане Уманським відділом житлового господарства Уманської міської ради. Заявник вказує, що в написанні прізвища матері була допущена описка, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », що в даний час стало перешкодою в оформленні спадщини на частку в квартирі матері, яка померла [INFO] , залишивши заповіт на його ім`я. У заяві заявник також зазначає, що після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори від 14.02.2018 р. йому було відмовлено з посиланням на розбіжності в написанні прізвища його матері в свідоцтві про смерть, заповіті та свідоцтві про право власності на житло, тому він вимушений звернутися до суду із відповідною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] В.М. не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, проте надали до суду заяви про розгляд справи без участі заявника та його представника. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Уманської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від представника за дорученням [PERSON] . було надано заяву, в якій вказано, що Уманська міська рада не заперечує проти задоволення заяви і просить справу слухати у відсутність їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в м. Умані, батьками якого вказані: батько [PERSON] ; мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.07.2017 року [PERSON] померла [INFO] у м. Умані Черкаської області. У свідоцтві про право власності на житло за [NUMBER] від 19.02.1997 р., вказано, що Уманський відділ житлового господарства посвідчує, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] (при цьому свідоцтво підписане керівником органу приватизації [PERSON] .). Також у свідоцтві про право власності на житло міститься відмітка (за підписом керівника бюро Поліщук А [PERSON] .), що квартира [ADDRESS] зареєстрована в Уманській дільниці Черкаського БТІ на праві приватної, спільної власності. 31.05.2016 року приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Очеретяною В.В. було посвідчено заповіт від імені [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за номером 706. У заповіті вказано, що [PERSON] , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона по закону матиме право, заповідає своєму синові [PERSON] , [INFO] . Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , виданий 22.08.2018р. КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на ім`я: «… [PERSON] …». Постановою державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. від 14.02.2018 р. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/5 частки квартири [ADDRESS] , після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , із якої 1/5 частка числиться за чоловіком померлої [PERSON] , померлим [INFO] р. Крім того, у відповідній постанові вказано, що «…видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] немає можливості в зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] , виданого Уманським відділом житлового господарства 19.02.1997 р., прізвища всіх власників квартири записано «КЛІМЕНКО», а в заповіті та свідоцтві про смерть померлої записано прізвище « [PERSON] », а ім`я по-батькові « [PERSON] », в свідоцтві про право власності на житло прізвище, ім`я батька записано « [PERSON] », а в свідоцтві про народження [PERSON] батько записаний « [PERSON] », відсутні документи, на підставі яких прізвища « [PERSON] » змінені на « [INFO] » і ім`я « [PERSON] » змінено на « [PERSON] »…». Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з вимогами п.6 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У зв`язку з наведеним суд вважає, що заявник надав достатньо доказів, які підтверджують факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло за [NUMBER] , виданого Уманським відділом житлового господарства від 19.02.1997 р. Вказаний факт заявнику потрібно встановити для прийняття спадщини після смерті його матері. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved