overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 21.08.2011 року. Від даного шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач позов не визнав, в наступні судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 21.08.2011 року серії [NUMBER] [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] .. Від даного шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.05.2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Наданий для примирення час позитивних результатів не дав. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 22.10.2011 року. Від даного шлюбу є [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Терміну на примирення просить не надавати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Відзив не подав. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, потворно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 22.10.2011 року серії [NUMBER] [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] .. Від даного шлюбу є [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 20.11.2012 року, серії [NUMBER] від 15.03.2016 року та серії [NUMBER] від 16.08.2018 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 28.07.1986 року. Від спільного шлюбу у сторін народились [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які наразі повнолітні. Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, терміну на примирення просить не надавати, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій справу просить розглядати у його відсутності. Терміну на примирення просить не надавати, позов визнає повністю. Відповідно до\~ст.\~200\~ч.\~3\~ЦПК\~України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~-"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 28.07.1986 року серії [NUMBER] , [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] .. Від спільного шлюбу у сторін народились [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які наразі повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

В серпні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно довідки виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирської області, спільна дитина відповідача та позивача проживає разом з останньою та знаходиться на її утримані. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов`язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 181 СК України способи виконання батьками обов"язку щодо утримання неповнолітніх дітей визначаються за домовленістю між ними. Якщо ж такої домовленості не досягнуто кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Загальними положеннями ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідач будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що він виконує свої обов"язки щодо утримання неповнолітньої дитини не надав. З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову [PERSON]. За змістом статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 25.05.2003 року. Від спільного шлюбу народився [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Відзив не подала. Так як, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 25.05.2003 року серії [NUMBER] , [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Від спільного шлюбу народився [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.07.2003 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

В серпні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 14.05.2009 року. Від спільного шлюбу народився [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~-"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 14.05.2009 року серії [NUMBER] , [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Від спільного шлюбу народився [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.11.2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

В серпні місяці 2014 року, позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ,що [INFO] помер її чоловік : [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.84 га. вартістю 128988,74гр.,на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] інвентаризаційною вартістю-35863гр. та інше майно . Сторони, прийняли спадщину так ,як постійно проживали з спадкодавцем ,але позивач не може через нотаріальну контору оформити спадкові права малолітньої дитини на спадкове майно через наявний спір з відповідачем стосовно його поділу ,що й спонукало останнього звернутисся до суду з даними позовними вимогами та просить суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання- не з"явився. В адресу суду було направлено клопотання відповідача з проханням розглянути справу без його участі .Стосовно задоволення позову -не заперечує. Дослідивши у відповідності до частини 2 ст197 ЦПК України матеріали цивільної справи , суд вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони /малолітня дочка спадкодавця та його син/ ,являються спадкоємцями першої черги за законом.Мати сторін ,яка проживала з дітьми та спадкодацем на час відкриття спадщини і звернулась до суду в інтересах малолітьої дочки тоже являєється спадкоємцем за законом першої черги та має право на частку спадкового майна ,але на дане майно не претендує та просить визнати право власності на спадкове житло та земельну ділянку для ведення товарного виробництва за малолітньою дочкою спадкодавця. Змістом наявних в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.07.2012 року ,підтверджено факт відкриття спадщини.Копією державного акта серії 19-28-00-804 від 23.03.2001 року,технічним паспортом на будинок, підтверджено наявність у спадкодавця в приватній власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею- 3.84га та спадкового житлового будинку з надвірними спорудами за місцем відкриття спадщини. . Свідоцтвом про народження малолітньої дитини /а.с.-6/ де в графі ,,батько,, зазначено прізвище,ім"я та по батькові спадкодавця,довідкою № 423 від 06.08.2014 року за підписом сільського голови /а.с.9/, підтверджено право дитини на спадкування земельної ділянки померлого батька . Відповідач позов визнав та не заперечує стосовно його задоволення, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

В серпні місяці 2014 року, позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ,що [INFO] померла його мама :[PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею-0,3028 га , що належала спадкодавцю на праві приватної власності і розташована по [ADDRESS] Позивач являється спадкоємцем за законом першої черги та прийняв спадщину після смерті матері ,оскільки на час її відкриття проживав з матірью та вступив в управління спадковим майном ,але не може нотаріально оформити спрадкові права на земельну ділянку через допущену помилку у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно де державним реєстратором помиково вказано наступний кадастровий номер :-7125155100:01:000:6340 хоча в витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер записано , як:-7125155100:02:000:6340 ,що й спонукало останнього звернутись до суду з даними позовними вимогами. В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.,позов підтримав в повному обсязі та просить його задоволити . Представник відповідача та третьої особи в судове засідання- не з"явилися. В адресу суду було направлено клопотання відповідача з проханням розглянути справу без участі його представника.Стосовно задоволення позову -не заперечує. Дослідивши у відповідності до частини 2 ст197 ЦПК України матеріали цивільної справи , суд вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом наявних в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.02.2014 року ,підтверджено факт відкриття спадщини.Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно за індексним номером -16903212 від 28.01.2014 року, підтверджено наявність спадкодавця в приватній власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею-0.3028 га./ас.-10/.Свідоцтвом про народження позивача серія [NUMBER] де в графі ,,мати,, зазначено прізвище,ім"я та по батькові спадкодавця ,довідкою № 2774 від 07.08.2014 року за підписом селищного голови та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 07.02.2014 року, підтверджено право останнього на спадкування земельної ділянки померлої матері . Відповідач та третя особи визнали позов та не заперечують стосовно його задоволення, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

В серпні місяці 2015 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що [INFO] року помер його батько:[PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно. Позивач через незнання спадкового законодавства не подав своєчасно в ноторіальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті батька внаслідок чого ним було пропущено шести місячний строк для її прийняття та спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився , сільською радою подано письмове клопотання ,у відповідності до якого ,даний орган місцевого скамоврядування просить суд провести розгляд справи без участі його представника, стосовно задоволення позову не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шести місячний строк для прийняття спадщини Диспозицією ч.3 1272 ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори, підтверджено наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть спадкодавця серії [NUMBER] від 01 червня 2011 року ,свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] від 15листопада 1995 року де в графі ,,батько,,зазначено прізвище ім"я та по батькові спадкодавця та іншими належними та допустимими доказами . Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

В серпні місяці 2015 року позивачі звернулися до суду зазначивши ,що 25 .12.1995 року померла їх мати: [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй спадкове майно. Позивачі через незнання спадкового законодавства не подали своєчасно в ноторіальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті матері ,внаслідок чого ним було пропущено шести місячний строк для її прийняття та спонукало їх звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивачі подали клопотання про розгляд справи без їх участі та просять задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився , подав письмове клопотання яким просив провести розгляд справи без участі його представника, стосовно задоволення позову не заперечує. Суд,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом № 5,,Прикінцевих та перехідних положень ,,ЦК України 2003 року визначено,що правила книги шостої цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини ,яка відкрилась ,але не була прийнята ніким із спадкодавців до набрання чинності цим кодексом. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шести місячний строк для прийняття спадщини Диспозицією ч.3 1272 ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини. Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори, підтверджено наявним в матеріалах справи повторно виданим свідоцтвом про смерть спадкодавця серії І-СР № 255242 від 14липня 2015 року ,свідоцтвами про народження позивачів де в графі ,,МАТИ,,зазначено прізвище ім"я та по батькові спадкодавця та іншими належними і допустимими доказами . Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.

Outcome: approved