Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з позовом представник [PERSON] - адвокат Курило Р.М. про визнання виконавчого напису № 67196, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення боргу в розмірі 26052,57 грн. з [PERSON] на корить ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивує тим, що 04 січня 2021 року [PERSON] через мобільний додаток «ДІЯ» дізнався про відкриття відносно нього виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. щодо примусового виконання виконавчого напису № 67196 від 05.10.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 26052,67 грн. У відповідь на адвокатський запит направлений приватному виконавцеві [PERSON] позивачу була надана копія виконавчого напису №67196 від 05.10.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., копія кредитного договору, на якому було вчинено виконавчий напис, копія заяви стягувача про примусове виконання рішення, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2020 року. Зазначає, що правовідносини, які склались між боржником та кредитором не свідчать про безспірність виниклої заборгованості, жодного документа на підтвердження факту безспірності кредитором нотаріусу не надано, а також з часу виникнення права вимоги до [PERSON] минуло більше трьох років, а тому вважає стягнення з нього коштів безпідставним та незаконним, а отже заборгованість не є безспірною. Окрім того вказує, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 року визнано незаконною та нечинною з моменту її прийняття Постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема: пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а отже до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 в редакції від 29.11.2001 року, яка не передбачала стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса на підставі кредитного договору. У наданий судом термін відзиву від представника відповідача та пояснень від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. не надійшло. Ухвалою суду від 26 січня 2021 року року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з викликом сторін, вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №67196 від 05.10.2020 року. Ухвалою суду від 26 січня 2021 року задоволено заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Курило Р.М. про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №67196 від 05.10.2020 року, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення боргу в розмірі 26052,57 грн. з [PERSON] на корить ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, за наявними в матеріалах справи доказами, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Представник відповідача ТОВ «Фінансової компанії «Аланд» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись судовими повістками. З огляду на викладене, суд,

Outcome: approved