Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в обґрунтування позовних вимог вказавши на те, що їй, [PERSON] належить на праві приватної власності 1/2 частина житлового будинку з господарчими будівлями [ADDRESS] , яку вона отримала у спадок за законом, після померлої матері [PERSON] , яка померла [INFO] . 1/4 частина житлового будинку з господарчими будівлями [ADDRESS] належить її невістці [PERSON] , яка отримала її у спадок за законом, після померлого чоловіка [PERSON] (був її братом), який помер [INFO] . Згідно довідки ДОКП "Марганецьке БТІ" №239 від 25.06.2020 року по 1/8 частини домоволодіння належали її матері [PERSON] , яка померла [INFO] та її брату [PERSON] , який помер [INFO] , а також [PERSON] та [PERSON] . Про вказані обставини вона дізналась лише при оформленні спадщини, оскільки вважала, що житловий будинок належить її матері [PERSON] повністю. Згідно свідоцтва про право на спадщину [PERSON] отримала у спадок за законом 1/4 частина житлового будинку після померлого чоловіка [PERSON] , яка належала [PERSON] на підставі Договору дарування від 27.04.1994 року (за вказаним договором свої 1/8 частки подарували [PERSON] його баба [PERSON] та дід [PERSON] ). На даний час 1/8 частка житлового будинку належить її померлій матері [PERSON] та 1/8 частка житлового будинку належить її померлому братові [PERSON] (всього 1/4) на підставі свідоцтва про права на спадщину №115 виданого Іультинською державною нотаріальною конторою 02.02.1977 року, однак оформити права на ці частки немає можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. На даний час у неї є лише не засвідчена копія зазначеного свідоцтва. Засобами електронного зв`язку вона звернулась до Іультинської державної нотаріальної контори (шо знаходиться в смт. Егвекінот Чукотського автономного округу Російської Федерації) з проханням надати дублікат оригіналу свідоцтва про права на спадщину № 115 , однак їй було повідомлено про необхідність оплати зазначеної послуги, оплату вона провести не може, оскільки наразі існує заборона на проведення безготівкових переказів в Російську Федерацію. Вона позбавлена права оформити у встановленому порядку спадщину після смерті матері та брата (у вигляді 1/4 житлового будинку). Вона постійно проживає в житловому будинку по [ADDRESS] з моменту народження (з [INFO]), зареєстрована з 14.04.2005 року відповідно до запису в Будинковій книзі. В цьому будинку проживають її неповнолітні діти. З моменту смерті матері вона самостійно утримує будинок в належному стані, здійснює ремонти та сплачує комунальні послуги, тобто володіє та користується нерухомим майном більші десяти років. Просить суд визнати за нею, [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими будівлями [ADDRESS] за набувальною давністю. Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала покази, що [PERSON] вона знає з 2004 року, вона є колишньою дружиною її двоюрідного брата. За адресою: [ADDRESS] вона проживала зі своєю матір`ю, зараз проживає з двома дітьми. Позивачка одна користується будинком, сама його утримує. Вислухавши свідка, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф. та зареєстрованому у реєстрі за №942, спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її дочка - [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з Ѕ частки житлового будинку з господарчими будівлями [ADDRESS]. 1/2 частка будинку, який успадковується, належав померлій на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Іультинською державною нотаріальною конторою Чукотського нотаріального округу Магаданської області 02.02.1977 року, за реєстровим №121. Згідно Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №61528096, виданого 03.09.2020 року приватним нотаріусом Дрябловою Н.Ф., зареєстровано видачу свідоцтва про право на спадщину, Спадкова справа №65950302, [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] . Спадкове майно: Ѕ частки житлового будинку з господарчими будівлями [ADDRESS] . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №222605316, сформованого 03.09.2020 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф., [PERSON] є власником Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.09.2020 року. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф. та зареєстрованому у реєстрі за №654, спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його Дружина [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/4 частки житлового будинку з господарчими будівлями [ADDRESS]. 1/4 частка будинку, який успадковується, належав померлому на праві особистої приватної власності на підставі Договору дарування, посвідченого Марганецькою державною нотаріальною конторою 27.04.1994 року, за реєстровим №1842. Згідно Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №60940191, виданого 15.07.2020 року приватним нотаріусом Дрябловою Н.Ф., зареєстровано видачу свідоцтва про право на спадщину, Спадкова справа №59283310, [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] . Спадкове майно: 1/4 частки житлового будинку з господарчими будівлями [ADDRESS] . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №216453337, сформованого 15.07.2020 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф., [PERSON] є власником 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2020 року. 25 червня 2020 року ДОКП «Марганецьке БТІ» видано довідку, відповідно якої станом на 31.12.2012 року по 1/8 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідно свідоцтва про право на спадщину №115 від 02.02.1977, виданого Іультинською державною нотаріальною конторою РФ. [PERSON] мала у власності Ѕ частку, згідно свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 02.02.1977, виданого Іультинською державною нотаріальною конторою РФ. Відповідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 червня 1978 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] . Батьками її є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , про що 14 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року по справі № 2-1033/11 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [INFO] помер [PERSON] , про що 12 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблової Н.Ф. за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частки житлового будинку [ADDRESS] , після померлого [INFO] [PERSON] , яка на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , спадкоємцем якого є дружина [PERSON] . Постановою від 15 липня 2020 року [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частки житлового будинку [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблової Н.Ф. за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на 5/8 частки житлового будинку [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , спадкоємцем якої є дочка [PERSON] . Постановою від 03 вересня 2020 року [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/ 8 частки житлового будинку [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Висновком про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] встановлено, що ринкова вартість будинку [ADDRESS] становить 129200,00 грн. Позивачем [PERSON] надано суду докази щодо користування комунальними послугами у будинку [ADDRESS] . Так, відповідно довідки №139, виданої ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 30.11.2020 року, виданої [PERSON] , заборгованість за користування природним газом відсутня. Також відповідно договору №0212028 про користування електричною енергією від 28 лютого 2018 року, [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: будинок [ADDRESS] . Відповідно договору №5-1-1 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 11.02.2012 року, [PERSON] є споживачем послуг за адресою: будинок [ADDRESS] . Отже, вивчивши докази, надані позивачем, суд встановив, що [PERSON] відкрито володіє та користується будинком з 2007 року, після смерті матері, утримує його в належному стані, сплачує комунальні послуги, більше тринадцяти років. Згідно роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.1 ст.344 ЦК України). При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Враховуючи положення ст.ст.335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об`єкт третіми особами за набувальною давністю. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Зміст частини першої статті 344 ЦК України передбачає, що відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивач в суді довів належними та допустимими доказами добросовісність заволодіння, відкритість, безперервність володіння і користування ј частини будинку [ADDRESS] більше тринадцяти років. Визнання права власності [PERSON] за набувальною давністю не суперечитиме закону і не порушить права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і є всі законні підстави для визнання права власності за набувальною давністю за позивачем. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Outcome: approved