Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в обгрунтування якого вказала, що [INFO] року померла її мати, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 29 листопада 2016 року серія [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, актовий запис №27. Після її смерті відкрилася спадщина на усе належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані у [ADDRESS] Позивачка [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]), є дочкою померлої [PERSON] Зазначене доводиться записом у графі «мати» у Свідоцтві про її народження серія [NUMBER] виданому 01 лютого 1967 року Андріївською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис №8, та копією Свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 05 листопада 1988 року Андріївським сільЗАГСом Хорольського району Полтавської області, згідно якого дівоче прізвище позивачки «[PERSON]» змінено на прізвище «[PERSON]». Згідно довідки виконкому Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 20 липня 2017 року №02-24/928 мати позивачки [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, проживала та була зареєстрована по день смерті за адресою: [ADDRESS]. На день її смерті разом з покійною проживали та були зареєстровані: позивачка - дочка [PERSON], [INFO], зять - чоловік позивачки [PERSON], [INFO], та онука [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Представник відповідача Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не з"явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву в якій позов визнав повністю і прохав справу розглядати без його участі. Суд врахувавши позицію сторін та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ще за життя матір'ю позивачки [PERSON], 10 листопада 2014 року було складено заповіт, який вказаної дати був посвідчений секретарем Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області Лебедка В.М. та зареєстрований в книзі реєстрації для запису нотаріальних дій за №166. Згідно цього заповіту [PERSON], [INFO], уродженка села Андріївка Хорольського району Полтавської області, яка проживала в селі Новий Байрак Хорольського району Полтавської області, на випадок своєї смерті все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, і взагалі все те, що належало їй на день смерті, - заповідала позивачці, своїй дочці [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON], протягом встановленого законодавством шестимісячного строку подала до Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Береза Д.В. заяву про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої 26 січня 2017 року була заведена спадкова справа за №12/2017 до майна померлої [INFO] року матері [PERSON] Вказане доводиться листом Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Береза Д.В. від 29 травня 2017 року №1870/02-14. Як слідує із зазначеного листа інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі немає. Так, позивачка [PERSON], є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину на майно померлої [INFO] року своєї матері, [PERSON] З метою оформлення прав спадкоємця на успадковане майно 29 травня 2017 року позивачці [PERSON], приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В. на підставі заповіту, посвідченого 10 листопада 2014 року Лебедкою В.М., секретарем Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого у реєстрі за №166, було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,2500 га (капітальна 0,0066 га, 0,0017 га, 0,0078 га, рілля 0,1062 га, прибудинкова територія 0,1277 га), розташованої за адресою: [ADDRESS]. Внесено 29 травня 2017 року запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1259982253248, що доводиться Витягом з Державного реєстру. На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок з господарськими будівлями, який на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області 21 червня 2004 року також належав матері позивачки [PERSON] Однак зазначене Свідоцтво ще за життя матері позивачки було втрачено, тому надати нотаріусу правоустановчий документ щодо належності спадкодавцеві житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані по [ADDRESS],позивачка не змогла. Як наслідок, в нотаріальній конторі їй пояснили, що видати свідоцтво про право на спадщину на це домогосподарство не має можливості та рекомендовано звернутися до суду для визнання на нього права власності у порядку спадкування. Таким чином, виникла ситуація при якій, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, позивачка [PERSON], як спадкоємець, не може набути право власності на нього в порядку спадкування через нотаріальну контору. З цих підстав позивачка змушена звернутися до суду для визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею - 77,8 кв.м, житловою площею - 44,7 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS], у порядку спадкування після смерті своєї матері, [PERSON], яка померла [INFO] року. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Той факт, що домоволодіння по [ADDRESS] входить до складу спадщини, відкритої після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO] року, підтверджується наступним: Згідно довідки виданої виконкомом Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 20 липня 2017 року №927 за записами по господарської книги №8 села Новий Байрак Андріївської сільської ради за 2016-2023 роки, особовий рахунок [NUMBER], [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно належав житловий будинок із господарськими будівлями, які розташовані по [ADDRESS]. Відповідно до вище згаданого Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 травня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №791, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, позивачка успадкувала після смерті своєї матері, [PERSON], земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану у селі Новий Байрак Хорольського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER]. Як слідує з цього Свідоцтва присадибна земельна ділянка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Відділом Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області 09 вересня 2009 року на підставі рішення Андріївської сільської ради 23 сесії 5 скликання від 25 грудня 2008 року. Згідно довідки виданої виконкомом Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 20 липня 2017 року №02-24/926 житловий будинок [ADDRESS] що належав матері позивачки [PERSON], яка померла [INFO] року, під забороною, арештом та у спорі не перебуває. Відповідно до довідки КП «Лубенське МБТІ» від 06 червня 2017 року №136-Т спірний будинок належав матері позивачки [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради 21 червня 2004 року. Зазначене домоволодіння зареєстровано станом на 29 грудня 2012 року в КП «Лубенське МБТІ» в реєстровій книзі №16л за реєстровим №4075. Як слідує з цієї довідки фактів самочинного будівництва, перепланування не виявлено. Згідно копії Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, складений станом на 07 червня 2017 року, житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Вище викладене свідчить: 1) про те, що мати позивачки [PERSON], належно володіла майном, яке було набуте нею на законних підставах, не є самочинним будівництвом та має усі необхідні документи відповідно до законодавства, яке діяло на момент його придбання; 2) про те, що позивачка [PERSON], належним чином прийняла спадщину та є єдиною спадкоємицею майна після смерті своєї матері, [PERSON] Відповідно до Інформаційної довідки КП «Лубенське МБТІ» від 06 червня 2017 року №136-Т вартість домоволодіння, яке складається із житлового будинку загальною площею - 77,8 кв.м, житловою площею - 44,7 кв.м, та господарських будівель, що розташовані по [ADDRESS], станом на сьогодні складає 145931,00 грн. (сто сорок п'ять тисяч дев'ятсот тридцять одна гривня 00 копійок). Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з вартості спірного майна, розраховано судовий збір у розмірі 1459,31 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 31 копійка). Згідно вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). За змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем у справі є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід задовольнити.

Outcome: approved