Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 09.10.2008 р. між Кредитною спілкою «Флагман» та відповідачкою укладено кредитний договір № 11/С, відповідно до якого кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. на строк до 09.10.2010 р. зі сплатою 48% річних від фактично залишеної суми кредиту. За умовами договору сторони встановили, що строк позовної давності становить п'ять років. Останній платіж за кредитним договором відповідачкою було здійснено 03.02.2011 р. у сумі 400 грн. 04.11.2009 р. між КС «Флагман» та [PERSON] було укладено договір № 04/09 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язання, на виконання якого первісним кредитором відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі боржників, який є додатком № 1 до договору відступлення і серед яких є відповідачка [PERSON] Станом на 30.01.2015 р. сума заборгованості за основним зобов'язанням становить 5620,88 грн., а також 921,50 грн. - сума індексу інфляції та 3% річних, які позивачка просить стягнути з відповідачки. Також просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати. (а.с. 26) В судове засідання позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги просила задовольнити, провести розгляд справи у її відсутність відповідно до ст. 158 ЦПК України, проти ухвалення заочного рішення не заперечила (а.с.35). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно (а.с. 36), заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у її відсутність не надала, позов не оспорила. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною, фізичним особам судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з"явились в судове засідання без поважних причин. Тому слід вважати, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с.32), але в судове засідання не з'явилась без поважних причин, позов не оспорила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між КС «Флагман» та відповідачкою на підставі її письмової заяви (а.с.11) 09.10.2008 р. укладено кредитний договір № 11/С (а.с. 27), за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн., цільове призначення: ремонт будинку, строком на 24 місяці, тобто, з 09.10.2008 р. по 09.10.2010 р. зі сплатою 48% річних від фактично залишеної суми кредиту за користування кредитом. Строк дії договору визначений сторонами з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 2.1 Договору). При порушенні строків проплати кредиту або сплати платежів у меншому розмірі ніж передбачено Додатком №1 до даного договору кредитор має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 3.1 Договору). Позичальник зобов'язався використати кредит за призначенням та повернути кредит своєчасно і в повному обсязі, сплатити спілці проценти за користування кредитом щомісячно платежами, згідно графіку платежів (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3., 4.1.4. Договору). Спілка зобов»язана надати кредит у розмірі та строки передбачені п.п.1.1., 7.1. договору. Сторони погодили строк позовної давності за спорами протягом 5 років (п. 5.4 Договору). Нарахування процентів за договором відбувається за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання суми кредиту, а припиняється у день остаточного розрахунку за кредитом, або подачі до суду позову про стягнення суми боргу (п.5.5 Договору). Додатком № 1 до кредитного договору № 11/С від 09.10.2008 р. визначено графік платежів, за яким відповідачка зобов'язана щомісячно сплачувати суму коштів у погашення кредиту 25-ма платежами починаючи з 09.10.2008 року по 09.10.2010 року. (а.с. 12) Згідно видаткового касового ордеру від 09.10.2008 р. відповідачці видано кредит згідно договору № 11/С від 09.10.2008 р. в сумі 5000,00 грн. (а.с. 13) Згідно договору № 04/09 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань від 04.11.2009 р. Кредитна спілка «Флагман», як первісний кредитор відступив належне йому право грошової вимоги до боржників за договорами, що зазначені в реєстрі боржників, а [PERSON], як новий кредитор прийняла зазначене право грошової вимоги. (а.с. 28-29) Відповідно до реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору №04/09 від 04.11.2009 р. право вимоги за кредитним договором укладеним між КС «Флагман» та [PERSON] також передано від КС «Флагман» до позивачки [PERSON] (а.с. 9-10) З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що станом на 19.02.2014 р. заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 5620,87 грн., з врахуванням здійснених відповідачкою оплат 02.06.2010, 01.09.2010, 03.02.2011 на загальну суму 700 грн. відсотків, яка відрахована від суми залишку основного боргу на дату отримання права грошової вимоги (а.с.4) Правом нарахування пені позивач не скористався. Крім того, позивачем за період з часу закінчення закінчення дії договору - з 10.10.2010 р. по 17.02.2014 р. нараховано 3% річних в розмірі 561,76 грн. та 359,74 грн. - інфляційних. Відсотки за користування кредитом в цей період відповідачу не нараховувались. (а.с. 8) Судом перевірено розрахунки позивача в цій частині, розміри обрахованого встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та обрахованої суми трьох процентів річних від прострочених сум відповідає розміру та строку, визначеному законом, а тому суд із ними погоджується. Первісним кредитором - КС «Флагман» відповідачці 03.12.2010 р. надсилалось повідомлення про тре, що право вимоги за кредитним договором №11/С від 09.10.2008 р. КС «Флагман» відступлено новому кредитору [PERSON], пропонувалось сплатити заборгованість за кредитним договором та вказано банківські реквізити для сплати заборгованості за кредитним договором. (а.с. 17-18) За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між [PERSON] та [PERSON], є зобов'язальними, і регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов»язковим для виконання сторонами. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідачка [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, в повній мірі не виконала взятого на себе зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 6542,38 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 5620,88 грн., 3% річних - 561,76 грн. та 359,74 грн. - інфляційних. Однак при вирішенні питання про стягнення судового збору суд виходить із того, що позивачем не надано належного документального підтвердження сплати ним вказаних сум на користь держави, а саме: квитанція від 21.02.2014 року (а.с.1) не містить підпису уповноваженої особи та печатки банку, не містить вірного коду ЕДРПОУ та правильного найменування одержувача, а у платіжному дорученні №0000044516 від 07.06.2013 року (а.с.2) платником вказано не позивача, а Філія-Головне управління по м.Києву та, однак вказана філія не має жодного відношення до спору, що розглядається судом. Відтак судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави відповідно ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 3, 11 ч.2 п.1, 259 ч.1, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 625, 626, 627, 629, 512, 514, 516, 1048, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved