Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

В листопаді 2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON]. було укладено кредитний договір за № 2122/2077CLAPS від 18.02.2014 року на суму 10416 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,0000% річних, з погашенням кредиту, відсотків, комісії у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 01.03.2016 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 21.07.2015 року було укладено Договір факторингу № 20150721, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належать ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Однак, незважаючи на взяті на себе договірні зобовязання, відповідач має прострочену заборгованість, яка складає в розмірі 13275,26 грн., в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму коштів та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їй за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 18.02.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON]. було укладено кредитний договір за № 2122/2077CLAPS на суму 10416 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,0000% річних, з погашенням кредиту, відсотків, комісії у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 01.03.2016 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 21.07.2015 року було укладено Договір факторингу № 20150721, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належать ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У п. 4.3 кредитного договору зазначено, що при порушені позичальником строків сплати процентів за користування кредитом або частини суми кредиту, позичальник зобов"язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від суми нарахованих процентів та /або комісії за обслуговування кредиту, та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобовязання перед відповідачем та надав їй кредит за кредитним договором № 2122/2077CLAPS від 18.02.2014 року в розмірі 10416,00 грн., а відповідач в свою чергу не виконала взяті на себе зобовязання по виконанню умов договору, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 13275,26 грн, з них: - заборгованість за основною сумою боргу 9240,00 грн; - заборгованість по процентам та комісією 163,90 грн; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3871,36 грн, в зв"язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дані суми заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378 грн. 00 коп. судових витрат по справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved