Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересована особа: Сабатинівська сільська рада Благовіщенського району звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №036559, на ім`я « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити. Представник Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву якою просить розглядати справу у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с.10). 02.02.2015 року [PERSON] склала заповіт на імя [PERSON] , яким заповіла все своє майно. Заповіт посвідчено секретарем Сабатинівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області та внесено до реєстру за №3 ( а.с.15). [PERSON] за життя отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №036559 виданий на підставі рішення сесії Сабатинівської сільської Ради народних депутатів від 19.05.2001 року, в якому помилково було записано її імя та по-батькові " [PERSON] " ( а.с.12). Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як передбачено п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, Свідоцтва про право на спадщину. З листа Верховного Суду України від 1 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення, оскільки факт, який просить встановити заявник має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить вирішення особистих майнових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved