Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Торунської с/ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та права власності на будинок. Позов вмотивовано наступним. 20.07.2013 року позивачка домовилася з [PERSON], батьком відповідачки [PERSON], про купівлю у нього житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], який належав [PERSON] на праві приватної власності , згідно рішення Міжгірського районного суду від 15.10.2013 р.. За будинок вона заплатила [PERSON] гроші в сумі 30000 гривень, а останній віддав їй ключі від будинку та зобов'язався підготувати документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. [INFO] [PERSON] раптово помер в с.Дудчани Нововоронцовського р-ну Херсонської області, де проживав із своєю дочкою [PERSON]. За даних обставин позивачка позбавлена нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу та зареєструвати будинок на своє ім'я.Єдина спадкоємка нерухомого майна [PERSON] є відповідачка [PERSON], яка не претендує на спірний ж/будинок, оскільки визнає договір купівлі-продажу будинку укладеного усно за життя її батьком. За наведених обставин [PERSON] змушена звернутися до суду за захистом порушеного права . Представник позивачки позов підтримав, просить такий задовольнити. Додатково пояснив, що [PERSON] є його дружиною. [PERSON] інвалід І-ї групи по зору, окрім цього вона не рухлива, без ніг. Він веде догляд за дитиною, їх сином [PERSON], [INFO], який також є інвалідом ІІ-ї групи і потребує стороннього догляду. Тому, вони не могли допомагати [PERSON] здійснювати підготовку документів для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ж/будинку. Дочка померлого [PERSON] - [PERSON], також веде догляд за своїм чоловіком, який є інвалідом І-ї групи, в нього ампутовані ноги, і тому вона не може приїхати до Міжгірського району Закарпатської області для оформлення всіх документів. Представник відповідача - Торунської сільської ради обставини зазначені в позові визнала, заперечень на позов не має. Відповідачка [PERSON] на розгляд справи не з'явилася, подавши суду письмову заяву в якій вказує, що позов визнає, справу просить розглянути без її участі. Додатково пояснила суду, що дійсно [PERSON] передала її батьку [PERSON] гроші в сумі 30000 грн.. За ці кошти її батько за життя придбав ж/будинок в [ADDRESS], де вона проживає, та переїхав на постійне місце проживання до цього будинку, а будинок в с.Торун передав у власність [PERSON]. Представник третьої особи без самостійних вимог - реєстраційної служби Міжгірського РУЮ подав суду клопотання про розгляд справи без їх участі та одночасно інформувавши, що заперечень на позов не мають, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи щодо ж/будинку в [ADDRESS]. Оцінивши подані докази в справу, суд вважає, що визнання позову відповідачами слід прийняти та заявлені [PERSON] вимоги задовольнит, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. З обставин в справі видно, що сторонами у справі фактично укладено договір купівлі-продажу житлового будинку площею 44,21 кв.м. , під реєстраційним номером - [ADDRESS]. При цьому покупець передала гроші продавцю за цей будинок , а продавець прийняв гроші, обумовлені договором і передав покупцю ж/будинок у володіння і користування та зобов'язався виготовити документи на ж/будинок для нотаріального посвідчення договору. У зв'язку із смертю продавця [PERSON] договір не був нотаріально посвідчений, оскільки останній за життя не виконав повністю своїх обовязків щодо підготовки правовстановлюючих документів для посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку, не приватизував земельну ділянку, яка обслуговує ж/будинок. Єдина спадкоємка [PERSON] - [PERSON](відповідачка) не бажає виконати зобов'язання батька щодо відчуження житлового будинку в [ADDRESS], який той взяв на себе за життя, бо вважає, що такий був відчужений батьком і вона на нього права не має. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 ЦК України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 цієї ж статті Цивільного кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує право інших осіб, а тому визнання позову слід прийняти. Позивачка є інвалідом І-ї групи і звільнена від сплати судового збору, згідно п. 9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір". Тому, судові витрати у виді судового збору в сумі 371,53 грн. - 1 % від ціни позову, яка становить 37153 грн.(вартість ж/будинку, що є предметом позову) слід покласти солідарно на відповідачів, згідно з вимогами ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved