overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 24 липня 2015 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 28 вересня 2016 року має заборгованість в сумі 13967,80 гривень. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 13967,80 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 липня 2015 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копією анкети-заяви (а.с.9), копією витягу із умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-24), копією нової редакції статуту ПАТ "Акцент-банк" (а.с.32). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.7) станом на 28 вересня 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 13967,80 грн. в тому числі: 4956,03 грн. заборгованість за кредитом; 7870,45 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 641,32 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно\~стягнути понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

В жовтні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21 вересня 2010 року в Росохацькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №09. В шлюбі народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через постійні сварки, скандали та суперечки. Примирення вважає неможливим. Позивачка [PERSON] позов підтримує, суду пояснила, що з травня 2016 року вона з відповідачем подружніх відносин не підтримують, спільно не проживають. Просить розірвати шлюб з [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», дитину залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що в нього не було наміру розірвати шлюб, але примирення результатів не принесло, позивачка [PERSON] не погоджується зберегти сім'ю, позовні вимоги визнає, погоджується з ними. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 вересня 2010 року, який зареєстрували в Росохацькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №09, про що свідчить свідоцтво про шлюб. В шлюбі є син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. За час спільного проживання належної сім'ї не склалося. Між сторонами часто виникають сварки та скандали, сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч. ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ними носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

В жовтні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 01 вересня 2006 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2010 року, шлюб розірвано. Рішення набрало законної сили 19 листопада 2010 року. Від сумісного проживання вони мають дитину сина [PERSON], який на сьогоднішній день мешкає з нею. З моменту розірвання шлюбу вона з дитиною проживає окремо, відповідач добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає. В даний час позивачка знаходиться у великій матеріальній скруті, так як її заробітної плати не вистачає на життя, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 01 вересня 2006 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, який за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2010 року - розірвано. Рішення набрало законної сили 19 листопада 2010 року. Від сумісного життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], матірю дитини є позивачка [PERSON], батьком відповідач [PERSON]. Дитина проживає з матірю, яка не має можливості утримувати її самостійно, коштів на утримання дитини не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матірю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір 551 грн. 20 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

В жовтні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку на своє утримання до виповнення дитини трьох річного віку. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з 16 серпня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач працює отримує щомісячно заробітну плату, тому має можливість утримувати її. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 16 серпня 2008 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №587. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], матірю дитини є позивачка [PERSON], батьком - відповідач [PERSON]. Дитина проживає з матірю, позивачка не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, коштів не вистачає, тому вона потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.4 ст. 84 Сімейного кодексу України, право на утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд вважає, позовні вимоги законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір 551 грн. 20 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернувся\~ до суду із \~заявою, в якій просить встановити той факт, що\~23 січня 2009 року в селі Садки Романівського району Житомирської області померла його мати [PERSON] [INFO]. Заява обгрунтована тим, що органом державної реєстрації актів цивільного стану\~ заявнику було повідомлено про відсутність актового запису про смерть [PERSON] Необхідність встановлення даного факту [PERSON] пов'язує\~ із реалізацію його права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] В судове засідання заявник та заінтересовані особи,\~ які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник доводи заяви підтримав, а заінтересовані особи проти\~ її задоволення не заперечили. Суд, дослідивши матеріали справи\~ вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно пункту 8 частини 1 статті \~256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд \~вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" передбачено, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою або рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Судом встановлено, що 23 січня 2009 року Романівським РВ УМВС України в Житомирській області було зареєстровано повідомлення про смерть [PERSON] в с. Садки Романівського району Житомирської області. За наслідками проведеної перевірки, 24 січня 2009 року дільничним інспектором Романівського РВ УМВС було прийняте процесуальне рішення у формі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту у звязку з відсутністю ознак складу злочину. Вказані обставини підтверджуються відмовним матеріалом № 78 від 24 січня 2009 року. Згідно довідки Садківської сільської ради Романівського району Житомирської області № 171 від 1 серпня 2017 року, [PERSON] померла 23 січня 2009 року та похована в селі Садки Романівського району Житомирської області. В архівах Романівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області та архівах відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирської області актовий запис про смерть [PERSON] відсутній, що підтверджується листом-відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирської області № 15786/30/4.2-34 від 10 серпня 2017 року. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки повязаний з реалізацією його спадкових прав.\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернувся\~ до суду із \~заявою, в якій просить встановити той факт, що\~30 вересня 2007 року в селі Садки Романівського району Житомирської області померла його сестра [PERSON] [INFO]. Заява обгрунтована тим, що органом державної реєстрації актів цивільного стану\~ заявнику було повідомлено про відсутність актового запису про смерть [PERSON] Необхідність встановлення даного факту [PERSON] пов'язує\~ із реалізацію його права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] В судове засідання заявник та заінтересовані особи,\~ які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник доводи заяви підтримав, а заінтересовані особи проти\~ її задоволення не заперечили. Суд, дослідивши матеріали справи\~ вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно пункту 8 частини 1 статті \~256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд \~вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" передбачено, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою або рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Судом встановлено, що 30 вересня 2007 року Романівським РВ УМВС України в Житомирській області було зареєстровано повідомлення про смерть [PERSON] в с. Садки Романівського району Житомирської області. За наслідками проведеної перевірки, 2 жовтня 2007 року начальником СВ Романівського РВ УМВС було прийняте процесуальне рішення у формі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту у звязку з відсутністю події злочину. Вказані обставини підтверджуються відмовним матеріалом № 1007 від 2 жовтня 2007 року. Згідно довідки Садківської сільської ради Романівського району Житомирської області № 172 від 1 серпня 2017 року, [PERSON] померла 30 вересня 2007 року та похована в селі Садки Романівського району Житомирської області. В архівах Романівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області та архівах відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирської області актовий запис про смерть [PERSON] відсутній, що підтверджується листом-відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирської області № 15787/30/4.2-34 від 10 серпня 2017 року. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки повязаний з реалізацією його спадкових прав.\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.11.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні та вихованні. Між нею та відповідачем з квітня 2017 року припинені будь-які шлюбні стосунки, вони разом не проживають. Між ними відсутня взаємна повага та підтримка, відповідач взагалі не приймає участі в утриманні та вихованні доньки та не має наміру продовжувати шлюб чи зберегти сімю. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов в частині розірвання шлюбу підтримала, суду пояснила, що спільне життя в них не склалось, разом не проживають з квітня 2017 року, примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Козирева". Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов про розірвання шлюбу визнав повністю. Вислухавши пояснення позивача, її представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.11.2013 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2194. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №173845; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №280096. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Ухвалою суду від 08.02.2018 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав повністю, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

В жовтні 2017 року заявник [PERSON] звернувся з вищевказаною заявою, в якій зазначив ,що [INFO] померла його мати, після її смерті заявник звернувся до компетентних установ щодо оформлення спадщини, але оформити належним чином спадщину у зв'язку з тим, що у документах які підтверджують родині відносини не вірно зазначено по прізвище, а тому заявник просить встановити факт юридичного значення в тому, що заявник є матір"ю заявника, яка померла [INFO]. В ході судового засідання заявник підтримав вищевказану заяву. Зацікавлена особа до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення заявника, свідка [PERSON] дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного. Згідно ст.234 ЦПК України,суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення. Відповідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10 травня 2016 року актовий запис № 349 від 10.05.2016 року, яке видане Овідіопольським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеської області. Після смерті матері заявник звернувся до компетентних установ для оформлення спадщини. По питанню оформлення спадкування відноситься до компетенції нотаріальних установ. При цьому нотаріальні установи фактично відмовили в оформленні спадщини, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть не вірно зазначено запис по прізвище, у зв'язку з чим нотаріус рекомендувала йому звернутись до суду з заявою за захистом своїх прав. Родинні відносини померлої [PERSON] з заявником підтверджуються Свідоцтвом про народження заявника (а.с.6), Свідоцтвом про народження рідного брата (а.с.7) Свідоцтвом про смерть матері (а.с.68, поясненнями свідка [PERSON] з яких видно, що померла [PERSON] була зареєстрована та проживала спільно з заявником [PERSON] та є його матір"ю, спільно мешкали в одному будинку. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи був доведений факт родинних відносин заявника з померлою, а тому заява підлягає задоволенню. Під час подання заяви заявником було сплачено судовий збір в повному обсягу, з урахуванням предмету заяви, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved