Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

в травні 2016 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначав, що 13.08.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір № SAMDN03000015510611, за умовами якого Банк надав Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, 24.05.2012року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] зобов'язань за вище вказаним договором, а саме погашення заборгованості у розмірі 52160.23 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за умови належного виконання зобов'язань. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та Додатковою угодою, надав [PERSON] кредит в зазначеній в цьому договорі сумі. Відповідач порушує зобов'язання за Додатковою угодою, тому станом на 22.04.2016 року має заборгованість - 120989, 35 грн., яка складається з наступного: 39544,23 грн. - заборгованість за кредитом; 744.80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 67114.31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: - 13586.01 грн. штраф відповідно до п. 1.5.4 Додаткової угоди. Просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 120989, 35 грн. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з цим суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір № SAMDN03000015510611, за умовами якого Банк надав Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, 24.05.2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] зобов'язань за вище вказаним договором, а саме погашення заборгованості у розмірі 52160.23 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за умови належного виконання зобов'язань. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та Додатковою угодою, надав [PERSON] кредит в зазначеній в цьому договорі сумі. Відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 22.04.2016 року має заборгованість - 120989, 35 грн., яка складається з наступного: 39544,23 грн. - заборгованість за кредитом; 744.80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 67114.31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: - 13586.01 грн. штраф відповідно до п. 1.5.4 Додаткової угоди. Відповідно до п. 1.2 встановлено на день підписання Додаткової угоди заборгованість за основним договором у розмірі 52160, 23 грн. Відповідно до п. 1.6 згідно зі ст. ст. 212, 651 ЦК України у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених Додатковою угодою понад 30 днів відповідач сплачує банку відсотки та пеню. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). Оскільки відповідач порушує вимоги умов укладеного з ним Кредитного договору, не виконує належним чином в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати передбачених Кредитним договором платежів, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача належить присудити судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378, 00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved