Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.01.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що на протязі дев'яти місяців вона та відповідач проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, а тому дійшла висновку що подальше перебування в шлюбі буде суперечити її інтересам та інтересам їх дітей. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Чмелюк". Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії 1-АМ №119921 (а.с.4) підтверджено, що 22.01.2005 року [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №02. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідними свідоцтвами про народження серії І-АМ №013726 (а.с.5), серії 1-АМ №129078 (а.с.6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Довідкою Соколівської сільської ради №303 від 15.09.2016 року (а.с.7) підтверджено, що [PERSON] проживає, без реєстрації, в с.Соколова по вул.Петровського, 60. На її утриманні знаходяться діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК України та

Outcome: approved