Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх вимог, представник позивача посилається на те, що на обліку служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради перебуває родина [PERSON] як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. [PERSON] має малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Батька дитини записано згідно з ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. [PERSON], за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя. За ухилення від виконання батьківських обов'язків, стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1, ст. 184 КУпАП. Санітарний стан житлового приміщення, незадовільний, речі в яких ходить [PERSON] до школи, а також зошити, олівці, ручки закупив для нього батьківський комітет класу Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №31 Херсонської міської ради, де навчався малолітній [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що сім'я потребує психологічної та педагогічної допомоги, 29.03.2013 родину було взято під соціальний супровід Центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Херсонської міської ради, але в подальшому від співробітництва матір відмовилась. З [PERSON], проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов'язків. Мати попереджалась про адміністративну та кримінальну відповідальність та можливість позбавлення її батьківських прав, але висновків щодо свого способу життя вона не зробила. 26.09.2013 року малолітнього [PERSON], [INFO], було направлено до комунального закладу Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» у зв'язку з лікуванням матері у 10 відділенні комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня». Після виписки з лікарні матері надавався термін для влаштування на роботу та створення належних умов проживання з метою повернення дитини додому, але вимоги не були виконанні. Спосіб життя [PERSON], та її ставлення до виконання батьківських обов'язків з утримання та виховання дитини, позбавляє його майбутнього, ставить під загрозу життя та здоров'я. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідачка не займається вихованням сина, санітарний стан житлового приміщення, незадовільний, відповідачка висновків щодо свого способу життя не зробила, продовжує пиячити та вести аморальний спосіб життя. На підставі викладеного просить позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно її сина [PERSON], [INFO]. Відповідач проти позбавлення її батьківських прав заперечувала, не заперечуючи факт вживання алкогольних напоїв. Прокурор підтримала позовні вимоги . Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та свідків, дослідивши висновки органу опіки і піклування, прокурора щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона від 08.10.2002 року. Відповідачка [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток сина, не створює належних умов для її життя, навчання і виховання, не надає матеріально-фінансової допомоги, зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя неодноразово була помічена в колі підозрілих осіб, які вживають алкогольні напої, про що свідчить характеристика надана Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, яка міститься в матеріалах справи . 26.09.2013 року малолітнього [PERSON], [INFO], було направлено до комунального закладу Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» у зв'язку з лікуванням матері у 10 відділенні комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня», що підтверджується довідкою № 4745 від 09.10.2013 року головного лікаря КЗ "Херсонська обласна клінічна лікарня". Відповідачка відвідала дитину два рази 06.10.2013 року та 11.10.2013 року , про що свідчить довідка № 01-21/500 від 11.11.2013 року видана директором комунального закладу Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Відповідно до заяви відповідачки від 22.10.2013 року , після виписки з лікарні матері надавався термін для влаштування на роботу та створення належних умов проживання з метою повернення дитини додому, але вимоги не були виконанні, що не заперечувалось відповідачем у справі. Відповідно до довідки № 145 від 24.09.2013 року виданої директором школи І-ІІІ ступенів № 31, [PERSON] навчається у 6-В класі. Відповідно до листа-подання № 284/02-05 від 25.09.2013 року виданого директором школи І-ІІІ ступенів № 31 [PERSON] часто пропускає заняття, не готується до уроків у зв'язку із скрутними обставинами в сім'ї. Мати, [PERSON], веде асоціальний образ життя, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням сина. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 22.03.2013 року та 21.02.2014 року, вбачається, що під час перевірки мати була в алкогольному сп'яніні, ніде не працює, веде аморальний образ життя, свариться із співмешканцями, дитячі речі в обмеженій кількості, житло у занедбаному стані, речі брудні, розкидані по підлозі, в квартирі стоїть їдкий запах тютюну. У помешканні окрім відповідачки знаходилось ще п'ятеро невідомих людей в нетверезому стані. Відповідачка не створила умов для проживання та навчання малолітнього сина. Також аморальний спосіб життя відповідачки та вживання нею алкогольних напоїв, підтверджується протоколами допиту свідків від 06.02.2014 року та 08.02.2014 р., які містяться в матеріалах справи. Крім того допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила факт вживання алкогольних напоїв відповідачкою, та зазначила, що вона є класним керівником малолітнього [PERSON], та пояснила, що відповідачку жодного разу в тверезому стані не бачила, та те що [PERSON] під час навчання проявив себе як учень середніх здібностей, учбовий матеріал засвоює на початковому та середньому рівнях, майже відсутні навички самостійної роботи, та те що головною причиною слабкої успішності є відсутність контролю зі сторони батьків і важкий соціальний клімат сім'ї. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що відповідачка випиває один, два рази на тиждень, а на свята можливо більше, також пояснив, що він з племінницею відповідачки проживає за адресою відповідача та намагаються вести нормальний спосіб життя. Таким чином, невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків та свідоме ухилення від їх виконання повністю знаходить своє підтвердження доказами в суді. В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Суворовського району м.Херсона ствердив доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її сина, оскільки відповідач висновків не зробила та до нормального життя не повернулась, позбавлення її батьківських прав не суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона , він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved