Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє адвокат [PERSON], звернулася в суд із позовом до ТОВ ВТП «Уніолмер» про визнання права власності на рухоме майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.02.2001 року вона придбала у ТОВ ВТП «Уніолмер» грейдер ДЗ-99 за суму 2500,00 грн., які сплатила повністю. Оскільки під час купівлі трактора їй не видали на руки договір купівлі-продажу вона не зареєструвала трактор у Держтехнагляді, а отримала лише касовий ордер про оплату 2500,00 грн. Після цього позивачка виїхала за кордон. Коли вона звернулася до відповідача в середині березня 2001 року її було повідомлено, що всі документи підтоплені, пошкоджені внаслідок березневої повені, яка відбулася 05.03.2001 року у с.Чорнотисів по місцю знаходження товариства «Уніолмер», про що складено відповідний акт. Позивачка з 2001 року постійно користується грейдером та використовує в господарстві. Відсутність договору купівлі-продажу грейдера позбавляє позивачку можливості зареєструвати його в Державній інспекції сільського господарства та вільно користуватися та розпоряджатися ним. Просить суд визнати за нею право власності на грейдер марки ДЗ-99. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивачки адвокат [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, оскільки зайнята в іншому процесі. Підтримує позовні вимоги повністю. Представник відповідача директор ВТП «Уніолмер» [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказує про визнання позовних вимог [PERSON], не заперечує проти їх задоволення. Просить справу розглянути без його участі. Дослідивши подані письмові докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, зясувавши усі фактичні обставини, що необхідні для вирішення справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено наступне. Позивачка [PERSON] 22.02.2001 року викупила від ТОВ ВТП «Уніолмер» с.Чорнотисів грейдер ДЗ-99 і сплатила за нього в касу підприємства 2500,00 грн. згідно касового ордеру №52 від 22.02.2001 року. Дана обставина стверджується довідкою ТОВ ВТП «Уніолмер» від 25.11.2016 року. Як вбачається з довідки Королівської селищної ради Виноградівського району №2698 від 27.07.2016 року, на дворогосподарстві [PERSON] в смт.Королево, вул.Центральна, 45 з 2001 року знаходиться в користуванні грейдер ДЗ-99. Документи на придбання втрачені. Згідно акту від 17.03.2001 року "Про перевірку виконаної роботи по відновленню документів, що були підмочені, замулені та знищились внаслідок стихійного лиха (повені) 05.03.2001 року у фірмі ВТП «Уніолмер» - ЛТД за 2000-2001 р.р." слідує, що відбулося знищення документів внаслідок стихійного лиха. Акт затверджено заступником голови Виноградівської РДА. Позивачка зверталася до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області №05/731 від 12.08.2016 року про необхідність реєстрації грейдера ДЗ-99. Листом Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області №05/731 від 12.08.2016 року позивачку повідомлено про неможливість такої реєстрації у звязку з непредставленням в інспекцію документів, які підтверджують правомірність придбання техніки згідно порядку відомчої реєстрації, вище зазначена техніка на обліку і в розшуку не перебуває. На замовлення позивачки було проведено оцінку транспортного засобу, про що виготовлено звіт №24 від 02.09.2016 року. Так, ринкова вартість автогрейдера марки ДЗ-99 становить 34000,00 грн. Невизнання права власності позивачки на вказаний трактор обмежує її законні права щодо володіння, користування та розпорядження ним. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.ст. 16, 328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.1 ст.316, ст.392 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на наведені обставини, суд визнає, що за позивачкою слід визнати право власності на придбане нею вищевказане рухоме майно.

Outcome: approved