Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

В вересні 2013 року позивач ПАТ "Дельта банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості . Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 27.07.2011 року банк уклав з відповідачем кредитний договір № 001-14563-270711 про надання кредиту в сумі 4949 грн. на придбання певного майна строком на 9 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплатою всіх платежів не пізніше ніж 26 квітня 2012 року. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти, виходячи з ставки - 0,01 % річних. Згідно п. 2.9 Кредитного договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно не пізніше 27 числа кожного місяця зараховує на рахунок кредитора, зазначений у п.2.11 договору, рівними частинами суми грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 550 грн., у відповідності до графіку платежів, наведеному у додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п.2.12 Кредитного договору сума платежів спрямовується кредитором на погашення заборгованості позичальника в такому порядку: в першу чергу погашається прострочена заборгованість, а потім -поточна. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 4 949 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 28.07.2011 року № 26 348 383. Відповідач отримав майно, що підтверджується накладною № П55-003254 від 27.07.2011 року. Станом на 15.07.2013 року відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається із суми кредиту - 2799 грн. 20 коп. та заборгованості за відсотками - 0, 06 коп. Посилаючись на викладені обставини позивач просив задовольнити позов. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справі у без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.07.2011 року банк уклав з відповідачем кредитний договір № 001-14563-270711 про надання кредиту в сумі 4949 грн. на придбання певного майна строком на 9 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплатою всіх платежів не пізніше ніж 26 квітня 2012 року.. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти, виходячи з ставки - 0,01 % річних. Згідно п. 2.9 Кредитного договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно не пізніше 27 числа кожного місяця зараховує на рахунок кредитора, зазначений у п.2.11 договору, рівними частинами суми грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 550 грн., у відповідності до графіку платежів, наведеному у додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п.2.12 Кредитного договору, сума платежів спрямовується кредитором на погашення заборгованості позичальника в такому порядку: в першу чергу погашається прострочена заборгованість, а потім -поточна. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 4 949 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 28.07.2011 року № 26 348 383. Відповідач отримав майно, що підтверджується накладною № П55-003254 від 27.07.2011 року. Станом на 15.07.2013 року відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається із суми кредиту - 2799 грн. 20 коп. та заборгованості за відсотками - 0, 06 коп. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України чітко передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами. Між тим, відповідач [PERSON] не здійснює погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. З відповідача також слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved