overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

заявник [PERSON]. звернувся в суд з заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла [INFO] в м. Стрий [PERSON] була його матір"ю, а також встановити факт належності померлій [INFO] в м. Стрий Львівської області [PERSON] договору купівлі-продажу квартири, розташованої в [ADDRESS], Львівської області від 11.02.1997 року серія ААЕ № 496882 виданий на ім"я [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що [INFO] в м. Стрий, Львівської області померла його мати [PERSON]. Його батько [PERSON] помер раніше [INFO] Батьки за життя розірвали свій шлюб. Після смерті матері відкрилась спадщина - двокімнатна квартира житловою площею 33 кв. м., загальною площею 48,2 кв. м., розташована в [ADDRESS], Львівської області, що належала матері на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.02.1997 року, серія ААЕ № 496882. Мати заповіту не складала, заявник з сестрою є спадкоємцями першої черги за законом, сестра на свою частку не буде претендувати. Документи, що підтверджують родинні зв'язки між ним та [PERSON]. містять невідповідність, а саме в свідоцтві про його народження невірно зазначено прізвище його матері [PERSON], у договорі купівлі-продажу квартири від 11.02.1997 р. прізвище матері зазначено [PERSON]. В усіх інших документах, зокрема паспорті громадянина України, свідоцтві про смерть, прізвище матері зазначено [PERSON]. На даний час, він подав заяву про прийняття спадщини і при подачі документів, необхідних для оформлення спадщини зауважив, що в документах є розбіжності. У зв»язку з тим , що невірно зазначено прізвище матері у вищезгаданих документах, [PERSON] не може належно оформити спадщину, що змушує його звертатися до суду. Суди розглядають цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, покликаючись на викладені в заяві обставини. В судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON] визнала заявлені вимоги. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір»ю [PERSON], [INFO] та була власницею квартири, розташованої в [ADDRESS], Львівської області Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні здобуто достатньо доказів того, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір»ю [PERSON], [INFO], а також факт належності померлій [INFO] в м. Стрий Львівської області [PERSON] договору купівлі-продажу квартири розташованої в [ADDRESS], Львівської області від 11.02.1997 р. серія ААЕ № 496882 виданий на ім»я [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] року помер його дід [PERSON] який до дня смерті проживав та був зареєстрованим в с. Стенятин Сокальського району. Заповітом від 15.03.2004 року [PERSON]. все належне йому майно і те на, що за законом буде мати право заповів заявнику. Вказує, що інших спадкоємців після смерті [PERSON]. крім нього немає. З метою прийняття спадщини позивач як спадкоємець за заповітом звернувся у нотаріальну контору, де при огляді документів виявлено помилку у правовстановлюючому документів на спадкове майно. Зокрема до складу спадщини входить земельна ділянка площею 0,7937га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю заявника на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 28.01.2003р., дослідженням якого встановлено, що ім»я діда заявника записано [PERSON] взамін вірного [PERSON]. Вказана помилка не дає заявнику можливості прийняти спадщину. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 28.01.2003р. виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO] року. Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник заінтересованої особи Стенятинської сільської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій зазначив, що відносно заявлених вимог не заперечує, справу просить розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім"я, по батькові, місяць і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються із прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року. Дослідженою копією заповіту [PERSON] від 15.03.2004р., встановлено, що все належне йому майно він заповів своєму внукові [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] в с. Стенятин Сокальського району помер [PERSON]. Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 28.01.2003р., встановлено, що такий видано на ім»я [PERSON], жителя с. Стенятин Сокальського району. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного Державного акта спадкодавцю заявника [PERSON]., який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити родинні відносини, а саме факт того, що [PERSON] є його сестрою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] померла та після її смерті відкрилася спадщина, яку він має намір успадкувати, однак свідоцтво про народження сестри втрачено, тому виникла необхідність звернутися в суд. Заінтересова особа - представник Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області у судове засідання не з'явився, про час та місце його був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне: У скороченій копії акту про народження заявника [PERSON] батьком записаний [PERSON], а мати [PERSON]. Архівною довідкою від 14 травня 2004 року №П-8/20-04/п, виданою Державним архівом Львівської області стверджується, що разом із головою родини [PERSON] переселені члени родини : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] померла [INFO] року, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 24 квітняі 2013 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] є братом та сестрою. Згідно з вимогами ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати і такі факт, якщо згідно із законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], зокрема, що вона є сестрою заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що довідка №п-892/03-п від 25 лютого 2003 року, видана Державним архівом Львівської області про те, що в документах архівного обліку значиться, що родина в складі: [PERSON] 1900 р. н., [PERSON], 1931 р. н., [PERSON], 1935 р. н. та [PERSON], 1941 р. н. у 1946 році була переселена у [ADDRESS], належить [PERSON], оскільки допущена у цьому документі помилка перешкоджає оформити документи. Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник зацікавленої особи - Зборівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області в судове засідання не з'явився. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. В паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено "[PERSON]" У довідці №п-892/03-п від 25 лютого 2003 року, виданій Державним архівом Львівської області про те, що в документах архівного обліку значиться, що родина в складі: [PERSON] 1900 р. н., [PERSON], 1931 р. н., [PERSON], 1935 р. н. та [PERSON], 1941 р. н. у 1946 році була переселена у [ADDRESS] заявник [PERSON] записаний як [PERSON], що суперечить його паспорту громадянина України. Вищезазначені розбіжності в правовстановлюючих документах [PERSON], зокрема його прізвища [PERSON] - [PERSON], створюють перешкоди для оформлення картки Поляка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви в його відсутності. Із змісту вимог заяви вбачається, що [INFO] помер його батько, [PERSON]. Однак, у свідоцтві про народження виданого на його ім'я, батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що він є сином [PERSON], що помер [INFO]. Представник зацікавленої особи - Косівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській областів судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу. Заперечень щодо заяви не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.05.1966 року (а.с.6), батьками позивача [PERSON], [INFO], вказано [PERSON] та [PERSON]. Однак, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.11.2016 року (а.с.5), [INFO] помер [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2003 року (а.с.7), [PERSON] є співвласником власником 1/2 частини будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд має право розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є підставною та її слід задовольнити. На підставі наведеного та п.5. ч.2 ст. 234 та п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд, із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій посилається на те, що він, [PERSON] є сином [PERSON]. [INFO] помер його батько [PERSON]. Спадкоємцем після його смерті є заявник [PERSON]. Батькові [PERSON] на праві приватної власності належала земельна частка (пай) розміром 1,56га, яка знаходиться на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області. В даний час, заявник має намір переоформлювати дане спадкове майно після смерті батька, однак позбавлений можливості документально підтвердити нотаріусу свій фактичний родинний зв'язок із своїм батьком, оскільки в свідоцтві про його народження серія [NUMBER] від 30 жовтня 1986 року зроблена орфографічна помилка - неправильно вказане ім'я батька, яке зазначено - „[PERSON]" , замість правильного - „[PERSON]". У свідоцтві про смерть та у сертифакаті на право на земельну частку (пай) батько заявника значиться як - [PERSON]. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж особою, та те що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON] ( [INFO] ) - підтверджується довідкою №51 від 14.01.2019, виданою Пониковицькою сільською радою.Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для оформлення прав на спадкове майно,яке залишилося після смерті батька. Тому на підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON], якому на підставі Державного акту належала земельна ділянка площею 3, 07 га., що розташована на території Кривенської сільської ради. Однак у цьому акті прізвище власника вказано як [PERSON]. У зв'язку із розбіжностями у записах прізвища спадкодавця [PERSON], зазначених у його свідоцтві про смерть та у державному акті про право власності на землю, заявник не може реалізувати свої спадкові права, тому виникла необхідність у встановленні факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу на землю. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснив що йому не зрозуміло по яких причинах у правовстановлюючому документі допущена помилка. Представник заінтересованої особи - Кривенської сільської ради у судове засідання не з'явився. Представник заінтересованої особи Відділу Держземагенства у Підволочиському районі Харчук Р. заяву підтримав і пояснив, що під час оформлення державного акту була надзвичайно велике навантаження у відділі, а тому працівником була допущена помилка при написанні прізвища власника земельного паю. Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази у справі, суд встановив наступне: Згідно заповіту від 19.03.2008 року [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]; 21 вересня 2004 року на ім'я [PERSON] видано Державний акт серії ТР №004858 на право власності на земельну ділянку площею 3, 07 га, що розташована на території Кривенської сільської ради Підволочиського району; Як випливає із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 17 червня 2008 року Кривенською сільською радою Підволочиського району, прізвище померлого зазначено "[PERSON]". Таким чином судом встановлено невідповідність запису прізвища спадкодавця [PERSON], зазначеного у його свідоцтві про смерть та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР №004858. З підстави вказаної розбіжності в.о. завідувача Підволочиської державної нотаріальної контори Л.Г. Темніковою згідно постанови від 20.11.2011 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON]. Проаналізувавши наведене в сукупності, суд вважає, що у Державному акті серії ТР №004858, виданому на ім'я [PERSON], допущена помилка при зазначенні прізвища. Встановлення факту належності [PERSON] вказаного документу відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його спадкового права, а тому заяву слід задовільнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з данною заявою. Свої вимоги мотивув тим, що він постійно проживав зі своїм братом [PERSON]. Їх батьки померли, а сам [PERSON] був неодружений та не мав дітей. Брат часто їздив до м.Києва де продавав книги у електричках і через певний час повертався додому. Проте після чергового від'їзду, а саме 28.01.2010 року [PERSON] додому не повернувся. Зв'язок із ним обірвався. Дані обставин свідчать про те, що його нема в живих. За цих обставин заявник звернувся до суду із даною заявою, оскільки має намір оформити спадкові. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що заявник дійсно є братом [PERSON], який останній раз був вдома в січні 2010 року, відомості щодо його місця перебування не відомі, хоча раніше він постійно зідзвонювався з братом. Їм це достовірно відомо, оскільки [PERSON] є сусідом, а [PERSON] родичем. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази, давши їм правову оцінку, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Заявник проживає по [ADDRESS]. Разом із ним постійно проживав його брат [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою виконкому Журавлівської сільської ради Барського району №87 від 02.03.2015 року. Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження заявника та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 05.03.2015 року. Батьки заявника померли, що підтверджується свідоцтвами про їх смерть. [PERSON] своєї сім'ї не мав, часто їздив до м.Києва. Після чергового відїзду, а саме 28.01.2010 року [PERSON] додому не повернувся. Заявник утратив із ним будь-який зв'язок. Відсутність [PERSON] по місцю постійного проживання понад 5 років, що підтверджується довідкою виконкому Журавлівської сільської ради Барського району №87 від 02.03.2015 року та не спілкування його за весь період часу з братом свідчить про те, що його нема в живих. Дані обставини є підставою для задоволення заяви. Згідно ч.3 ст.46 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України N5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" ( абзац 3 п.13), якщо відсутні докази про факт смерті фізичної особи, відомості щодо гаданої смерті, обставини, які загрожували смертю або давали підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку, тоді фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішення суду про це. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання його матір - [PERSON], [INFO], недієздатною, вказавши у заяві, що вона страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку в Комунальній установі "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради. Внаслідок захворювання його мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. В зв'язку з чим, заявник просить визнати [PERSON] недієздатною. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON], необхідні спеціальні знання, тому 30 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 670 від 20.11.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу (церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія, інсульт), про що свідчать дані анамнезу: нормальний розвиток з раннього дитячого віку, незакінчене навчання в загальноосвітній школі за сімейними обставинами, трудова діяльність, сімейний стан. З віком стало відзначатися зниження пам'яті, спостерігалася у терапевта з приводу церебрального атеросклерозу, дисциркуляторній енцефалопатії, при обстеженні на КТ головного мозку були виявлені залишкові явища перенесеного інсульту. Змінилася в поведінці, періодично була агресивною по відношенню до родичів, висловлювала маячні ідеї збитку, отруєння, була взята на облік лікарем психіатром, івалідізірована, поступово втратила практичні навички та навички самообслуговування, стала соціально дезадаптованною. При цьому обстеженні виявлено: порушення процесу осмислення, нестійкість і зниження концентрації уваги, порушення орієнтування в місці і часу, емоційна лабільність, сльозливість, легкодухість, грубе зниження інтелектуально-мнестичних функцій, пасивне підкорення, сугестивність, безпорадність, відсутність галлюцінаторно-маячних переживань та критики до свого стану. Ступінь порушень така, що позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи. Представник зацікавленої особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, не заперечувала проти визнання фізичної особи недієздатною на підставі проведеної експертизи. Зацікавлена особа - [PERSON], до судового засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок психіатрів та інші матеріали справи, заслухавши думку представника заінтересованої особи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved