Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту належності документів, мотивуючи свою заяву тим, що вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі для уточнення трудового стажу з метою призначення пенсії за віком. Однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, позаяк в представлених документах виявлено розбіжності. Так, згідно паспорта серії [NUMBER] від 11.08.2016 року, прізвище ім'я по батькові заявниці зазначено «[PERSON]», [INFO], а в документах, на підставі яких їй призначено пенсію та сформовано пенсійну справу заявниця значиться [INFO]. Ці розбіжності перешкоджають заявниці реалізувати належне їй право на отримання пенсії за віком, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, тому розгляд даної справи проведено за його відсутності. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено наступне. Заявниця [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), народилася [INFO] року у м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області. Після укладення шлюбу з [PERSON] 29.08.1987 року заявниця змінила своє прізвище на [PERSON]. У вересня 2016 року заявниця звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі для уточнення трудового стажу з метою призначення пенсії за віком. Листом від 05.09.2016 року за № 454609 заявниці було відмовлено в зарахуванні трудового стажу для виплати пенсії та рекомендовано звернутися до суду, оскільки в поданих нею документах виявлено розбіжності. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 11.08.2016 року заявниця значиться як «[PERSON], [INFO]», що є правильним. Однак у документах, на підставі яких заявниці призначено пенсію та сформовано пенсійну справу вона значиться [INFO], а саме: в довідці №570 від 18.05.2016 року, що видана Фанчиківською сільською радою заявниця значиться [INFO]; в трудовій книжці серії [NUMBER] заявниця значиться [INFO]; паспорт серії [NUMBER], виданий 15.01.1997 року заявниця значиться [INFO]; в довідці, що видана УПСЗН №08-06/2906 від 05.07.2016 року заявниця значиться [INFO]; у свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] від 29.08.1987 року заявниця значиться [INFO]; у повторному свідоцтві про укладення шлюбу № [NUMBER] від 11.07.2016 року заявниця значиться [INFO], у свідоцтві про народження [NUMBER] від 11.07.1966 року заявниця значиться [INFO]. Дані розбіжності перешкоджають заявниці реалізувати належне їй право на отримання пенсії за віком, отже встановлення факту належності документів, які просить заявниця, має для неї юридичне значення. Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved