Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] \~ померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину\~ квартири\~ [ADDRESS] . Вона є\~ спадкоємцем за правом представлення так як її батько [PERSON] , якому б належала частка\~ по закону помер. Позивач вчасно звернулася до нотаріуса із завою про прийняття спадщини, однак нотаріус постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 серпня 2016 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Тому звернулася до суду з даною позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , оскільки позбавлена можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.\~ Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2018 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом на\~\~ 1/4\~ частину квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року заочне рішення від 16 липня 2018 року скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні. Не погоджуючись із заявленим вимогами позивача [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до [PERSON] , 3-ті особи [PERSON] , приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. про усунення від права на спадкування. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2019 року прийнято зустрічний позов представника позивача [PERSON] [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , приватний нотаріус\~ Смілянського міського нотаріального округу Таран\~ Г.В. про усунення від права на спадкування до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Зустрічний позов [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати позивача спадкодавець [PERSON] . Спадщину [PERSON] прийняла шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. Їй стало відомо, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , за правом представлення, оскільки її батько [PERSON] , який був сином [PERSON] , помер. Позивач за зустрічним позовом зазначила, що спадкодавець [PERSON] була особою похилого віку, часто хворіла на різні хвороби, а тому постійно потребувала стороннього догляду та піклування. Оскільки [PERSON] мала мізерну пенсію, позивач сплачувала всі витрати за комунальні послуги. Враховуючи сімейні обставини позивач вимушена була весь час проживати із сім`єю в Росії, але незважаючи на це вона постійно підтримувала свою матір та надавала фінансову допомогу. На її прохання матір позивача постійно підтримували та допомагали сусіди та подруги, а саме, купували ліки, продукти харчування та допомагали в побуті. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] ніколи не цікавилася життям спадкодавця [PERSON] , а навпаки намагалася умовити переписати квартиру на її ім`я, дозволити на проживання у ній, що як вона вважає, підтверджується вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року. Окрім того зазначила, що ніякого спілкування між відповідачем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] не було, [PERSON] не піклувалася про її матір та будь-якої допомоги не надавала. Рідна сестра по матері відповідача [PERSON] [PERSON] , [INFO] засуджена за вбивство спадкодавця [PERSON] .. Тому просила суд усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник позивача\~ за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні\~ заявлені вимоги підтримала та просила суд визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири\~ [ADDRESS] , за правом представлення, оскільки вона спадкує частку, яка б належала її батьку [PERSON] , як би він був живий на час відкриття спадщини та просила стягнути судові витрати по справі. Щодо зустрічного позову просила суд відмовити у його задоволенні, оскільки такий є безпідставним. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні просив суд відмовити у його задоволенні\~ щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно померлої [INFO] [PERSON] . Зустрічний позов просив задовольнити та усунути [PERSON] від\~ права на спадкування\~ після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки відповідачем за зустрічним позовом\~ не надано жодної допомоги спадкодавцю та вона не піклувалася нею. Окрім того, представник позивача послався на те, що тітку [PERSON] -\~ [PERSON] засуджено за вбивство [PERSON] . Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином. Третя особа приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином. Суд вивчивши матеріали справи,\~ заслухавши представника позивача, представника відповідача, надані докази,\~ дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та\~ такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується\~ свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , яке видане\~ повторно 14 вересня 2016 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області\~\~ (а.с.3). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується\~ свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , яке видане повторно\~ 10 серпня 2017 року Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 110). Як вбачається з витягу\~ з Державного реєстру актів цивільного стану\~ громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 14 вересня 2016 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно\~ 14 липня 2010 року\~ відділом реєстрації актів цивільного стану Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається з свідоцтва\~ про право власності на житло від 6 грудня 1995 року\~ виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому\~ [PERSON] є власником 1/4 частини\~ квартири [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про право\~ на спадщину за законом\~ виданого\~ державним нотаріусом\~ Смілянської державної нотаріальної контори 2 березня 2007 року\~ [PERSON] \~ є власником 1/4 частини\~ квартири [ADDRESS] (а.с. 9). Постановою\~ приватного нотаріуса\~ Смілянського міського нотаріального округу\~ Таран Г.В.\~ від 22 серпня 2016 року\~\~ [PERSON] \~ відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Окрім того зазначено, що на підставі заяви [PERSON] від 10 січня 2012 року про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 148). Із свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого відділом ЗАГСа Смілянського міськвиконкому Черкаської області вбачається, що [PERSON] 22 квітня 1989 року уклала шлюб і змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 150). Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданого Смілянським міським відділом ЗАГС Черкаської області [PERSON] розірвала шлюб та після розірвання шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 149). Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, що передбачені п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,\~ [PERSON] визнано винною у вчиненні\~\~\~ злочинів, що передбачені ст. 27, п. 6, 12 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України (а.с. 151-156). Статтею 1218 ЦК України визначено до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1270 ЦК України визначено для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відтак, суд прийшов до висновку, що позивач за первісним позовом [PERSON] є спадкоємцем за правом представлення після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки спадкує ту частку, яка б належала її батьку [PERSON] , який помер [INFO] та прийняла спадщину у встановлений законом строк. Відповідно до листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищого спеціалізованого суду\~ України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2013 року\~ №24-753/0/4-13 право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Статтею 392 ЦК України визначено, власник майна може\~ пред`явити позов про визнання його права власності\~\~ якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (з подальшими змінами). Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 01 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до ст. 128 ЦК України 1963 року право власності (право оперативного\~ управління)\~ у\~ набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо\~ інше\~ не\~ передбачено законом або договором. Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно,\~ які підлягають державній реєстрації виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~ права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-ІV, право власності на нерухомість підлягає обов`язковій державній реєстрації та виникає з моменту такої реєстрації. Будь-які правочини щодо нерухомого майна, в тому числі видача свідоцтва про право на спадщину, вчиняються, якщо право власності на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону. Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-ІV права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. На підставі п. 4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 серпня 2016 року відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, оскільки відсутні правовстановлюючі документи неї. [PERSON] звернулася до суду із позовом за захистом свого невизнаного права, оскільки їй нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] . Згідно з\~ ч.ч. 1, 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно\~ затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5, органи БТІ у\~ разі\~ втрати\~ або\~ зіпсування\~ свідоцтва\~ про\~\~ право власності\~\~ за заявою власника (власників) або\~ уповноваженої ним\~\~ (ними)\~\~ особи,\~ до\~ якої\~ додається\~ опубліковане\~ в\~ пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого\~ свідоцтва про\~ право\~ власності мали право видавати\~\~\~\~ дублікат\~ свідоцтва\~ про\~ право власності. Однак, з 1 січня 2013 року вищевказане положення втратило свою чинність, а тому отримати дублікат втраченого правовстановлюючого документа, а саме, свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1995 року, є неможливим. Щодо зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 1224 Цивільного кодексу України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано. що: правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК ( 435-15 ) стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України ( 2947-14 ) (далі - СК). Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України. Згідно п. 4 Листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що: усунення від права на спадкування спадкоємців за законом та за заповітом можливе виключно на підставі рішення суду. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення зумовлює пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки (збільшення частки у спадщині, зміна черговості одержання права на спадкування), одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у ч. 2 ст. 1259 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Вимога про усунення від права на спадкування за законом особи може бути пред`явлена лише після смерті спадкодавця. Виходячи зі змісту зазначеної норми, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно ч. 5 ст. 1224 ЦК має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження позовних вимог щодо усунення від права на спадкування\~ [PERSON] \~ після померлої [INFO] [PERSON] , позивач за зустрічним позовом послалася на те, що вироком\~ Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року [PERSON] , яка є\~ тіткою відповідача за зустрічним позовом, визнано винною у вчиненні\~\~ злочинів передбачених ст. 27, п. 6, 12 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки [PERSON] та [PERSON] за попередньою змовою між собою 04 січня 2012 року близько 21години 00 хвилин маючи умисел на заволодіння грошовими коштами та золотими виробами перебуваючи в квартирі [ADDRESS] , яка належала [PERSON] вичнили розбійний напад на неї та її вбивство. Однак, суд зазначає, що позивач за первісним позовом\~ [PERSON] \~ вироком суду від 09 червня 2015 року не засуджена за вчинення умисного\~ злочину передбаченого кримінальним кодексом, щодо [PERSON] . Та обставина, на яку послалася позивач за зустрічним позовом, що сторони не спілкувалися протягом тривалого часу, не свідчить про факт умисного ухилення від надання допомоги [PERSON] , спадкодавцю [PERSON] . Отже, доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач за зустрічним позовом ухилялася від надання [PERSON] допомоги, а також те що спадкодавець перебувала в безпорадному стані,\~ матеріали справи не містять. Згідно ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищезазначені обставини справи, дослідивши письмові докази, суд\~\~\~\~ зазначає, що позивач за первісним позовом є онукою спадкодавця [PERSON] , відтак являється спадкоємцем\~ за правом представлення після її смерті, відповідно до ст.ст.1216, ч.1 ст.1222 ЦК України\~ має право на визнання за нею права власності на 1/4 частку в порядку спадкування за законом квартири [ADDRESS] . Відтак позовна заява ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення, а не визнане право позивача захисту в судовому порядку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки первісний позов підлягає задоволенню,\~ з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved