Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності заявнику трудової книжки, серії [NUMBER] , виданої 06.08.1981 року. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 06.08.1981 року [PERSON] була прийнята на роботу в центр гострудсберкасу №220 та їй було видано трудову книжку, серії [NUMBER] , однак прізвище було записано російською мовою « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України формату ID-карти № [NUMBER] виданого 31.08.2020 року, правильним прізвищем заявника є саме « [PERSON] ». На даний час заявник має намір оформити пенсію за віком, однак при зверненні Працівниками ПФУ були переглянуті документи і зазначено, що в вказаних документах маються розбіжності, а саме в паспорті громадянина України вказані її дані як [PERSON] , а в трудовій книжці - [PERSON] . Вказані розбіжності є такими, що унеможливлюють її право соціальної захищеності зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії при виповненні відповідного віку. Внести необхідні зміни шляхом звернення до роботодавця неможливо оскільки внесення таких змін не передбачені чинним законодавством. У зв`язку з даними обставинами виникла необхідність у встановленні факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER] від 06.08.1981 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак через канцелярію суду від її представника адвоката Кучер Ю.В. надішла заява про розгляд справи без її участі та підтримання вимог заяви [PERSON] у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду від представника за довіреністю Ренгеневич Л.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. В судовому засіданні встановлено, що згідно даних паспорта громадянина України формату ID-карти № [NUMBER] виданого 31.08.2020 року вбачається, що прізвище заявника є « [PERSON] ». Даний факт відображено і у довідці про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру за №548128-2020 від 19.09.2020 року. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 22.08.1980 року, вбачається що дошлюбне прізвище заявника було « [PERSON] » та після укладення шлюбу прізвище було змінено на « [PERSON] ». Крім того згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , який є чоловіком заявника, правильним написання прізвища є саме « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 06.08.1981 року, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком. Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що трудова книжка, серії № [NUMBER] від 06.08.1981 року, дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved