Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до відповідачів Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що йому, як колишньому члену КСП «Ленінець» на праві приватної власності належить майновий пай на суму 21289 гривень 45 копійок (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять гривень), визначений в результаті паювання КСП «Ленінець» с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв визначених в результаті паювання майна КСП «Ленінець» від 12 грудня 2013 року було вирішено виділити та передати в натурі співвласникам майнових паїв: позивачеві, [PERSON] - вартість майнового паю 21289,45 гривень, [PERSON] - вартість майнового паю 11790,16 гривень, [PERSON] - вартість майнового паю 5021, 65 гривень, в рахунок майнових паїв на загальну суму 38101, 26 гривень - будівлю свинарника № 2 СТФ № 2. Відповідно до Акту № 1 прийому-передачі виділеного в натурі майна від 12 грудня 2013 року будівля свинарника № 2 СТФ № 3 було передано від ТОВ «Весна» - йому, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Таким чином, будівля свинарника № 2 СТФ № 2 перейшла у спільну часткову власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] Через деякий час [PERSON] та [PERSON] вирішили розпорядитися належними їм частками майна. З цією метою позивач звернувся до [PERSON] та [PERSON] з пропозицією придбати їх частку будівлі свинарника, щоб користуватися та володіти всією будівлею для зайняття тваринництвом. Вони домовилися з ними про ціну та інші істотні умови договору купівлі-продажу, і 20 грудня 2013 року позивач придбав у них їх майнові паї, сплативши кожній повну вартість майнового паю згідно зі свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, тобто придбав їх частини будівлі свинарника № 2 СТФ № 2 в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. На підтвердження укладення між ними договорів купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] надали розписки про отримання ними від позивача коштів за продані йому належні їм частини будівлі свинарника, претензій з приводу розрахунку до нього не мають. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] запевнили позивача, що посвідчать укладені між ними договори купівлі-продажу нерухомого майна у нотаріальному порядку згодом, а так як я він намір негайно розпочати ремонтні роботи свинарника для якнайскорішого зайняття тваринництвом, то погодився. Проте, коли через деякий час позивач звернувся до них із проханням посвідчити договори у нотаріальному порядку, вони в силу різних причин, зокрема, через похилий вік, та ствердження того, що зі своєї сторони ними, як продавцями, виконані всі умови договору купівлі-продажу ухиляються від нотаріального посвідчення договорів, що в свою чергу унеможливлює користування, володіння та розпорядження позивачем об'єктом нерухомого майна, як власником на законних підставах. Умови договору купівлі-продажу ними виконано, тобто [PERSON] та [PERSON]Є передали позивачу у користування свої частини будівлі свинарника, а він свою чергу розрахувався з ними за придбане майно в повному обсязі сплативши [PERSON] гроші в сумі 11790 гривень 16 копійок, а [PERSON] гроші в сумі 5021,65 гривень. Підтвердженням укладення між ними правочину є розписки [PERSON] та [PERSON] від 20 грудня 2013 року. Рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 05 від 17.02.2014 року будівлі свинарнику [ADDRESS], що підтверджується рішенням № 05 від 17.02.2014 року. Крім того, коли позивач звернувся до Реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області з метою реєстрації належної йому частини будівлі свинарника, то йому в усній формі було відмовлено, через те, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) не є право встановлювальним документом, за яким можливо провести державну реєстрацію об'єкту нерухомості. За час користування та володіння позивачем вищевказаним нерухомим майном, ніхто його право на нього не оспорював. Таким чином, користуючись та володіючи будівлею свинарника [ADDRESS], на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), договорів купівлі-продажу, позивач не може розпоряджатися будівлею, як власник на законних підставах, чим порушується його право, і внаслідок чого він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач 1 в судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у відсутність представника Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Відповідач 2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила факт укладення між нею та [PERSON] договору купівлі-продажу належної їй частини будівлі свинарника № 2 СТФ № 2, претензій з приводу розрахунку за частину будівлі до позивача не має. Відповідач 3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила факт укладення між нею та [PERSON] договору купівлі-продажу належної їй частини будівлі свинарника № 2 СТФ № 2, претензій з приводу розрахунку за частину будівлі до позивача не має. Третя особа по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Весна», про дату та час розгляду справи повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явилося. Вислухавши позивача, відповідача 2, відповідача 3, вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON], як колишньому члену КСП «Ленінець» на праві приватної власності належить майновий пай на суму 21289 гривень 45 копійок (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять гривень), визначений в результаті паювання КСП «Ленінець» с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом № 779 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) виданий Дмитрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області 11 грудня 2013 року та свідоцтвом № 701 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) виданий Дмитрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області 14 березня 2011 року. Указом Президента України від 29 січня 2001 року N 62/2001 "Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" запроваджено документальне посвідчення права власності на майнові паї шляхом видачі свідоцтв про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) та забезпечено вільне здійснення права власності на них, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину. Майновий пай - це частка кожного члена КСП в майновому пайовому фонді, розмір якої залежить від трудової участі в діяльності підприємства. Право на отримання майнового паю визначається відповідно до Законів України «Про колективне сільськогосподарське товариство» і «Про власність». Відповідно до вищезгаданих нормативних актів майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності. Частка кожного члена товариства визначається на основі його трудового внеску до підприємства. Пай (частка) є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися майновим паєм за власним розсудом член підприємства набуває тільки після припинення членства у КСП. Порядок реалізації права на отримання майнового паю в натурі у відповідності до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 11.03.2001 року № 62, за правилами якого виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням здійснюється підприємством правонаступником, який є користувачем пайового фонду, на підставі рішення зборів співвласників. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001 р. «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реорганізації аграрного сектору економіки» за співвласниками майна - членами реорганізованого підприємства, які не отримали майно в натурі чи не передали його як внесок до статутного фонду правонаступника, зберігається право на майнові паї у пайовому фонді підприємства. Отже питання виділення майнових прав в натурі має вирішуватися співвласниками майнових паїв, а рішення про таке виділення є підставою для передачі відповідного майна підприємством правонаступником. Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області станом на 12 грудня 2013 року ТОВ «Весна» викуплено свідоцтв на право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінець» на суму 4180412, 17 грн., що становить 92,8 %, що підтверджується довідкою ТОВ «Весна» № 19 від 06.02.2014 року. Рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв визначених в результаті паювання майна КСП «Ленінець» від 12 грудня 2013 року було вирішено виділити та передати в натурі співвласникам майнових паїв: [PERSON] - вартість майнового паю 21289,45 гривень, [PERSON] - вартість майнового паю 11790,16 гривень, [PERSON] - вартість майнового паю 5021, 65 гривень, в рахунок майнових паїв на загальну суму 38101, 26 гривень - будівлю свинарника № 2 СТФ № 2, що підтверджується протоколом № 1 загальних зборів співвласників майнових паїв визначених в результат паювання майна КСП «Ленінець» від 12 грудня 2013 року, свідоцтвом № 224 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) виданий Дмитрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області 26 грудня 2005 року на ім'я [PERSON], свідоцтвом № 104 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) виданий Дмитрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області 22 грудня 2005 року на ім'я [PERSON] Актом № 1 прийому-передачі виділеного в натурі майна від 12 грудня 2013 року підтверджується факт передачі будівлі свинарника № 2 СТФ № 2 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Таким чином, будівля свинарника № 2 СТФ № 2 перейшла у спільну часткову власність [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Через деякий час [PERSON] та [PERSON] вирішили розпорядитися належними їм частками майна. З цією метою позивач звернувся до [PERSON] та [PERSON] з пропозицією придбати їх частку будівлі свинарника, щоб користуватися та володіти всією будівлею для зайняття тваринництвом. Вони домовилися з ними про ціну та інші істотні умови договору купівлі-продажу, і 20 грудня 2013 року позивач придбав у них їх майнові паї, сплативши кожній повну вартість майнового паю згідно зі свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. На підтвердження укладення між ними договорів купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] надали розписки про отримання ними від [PERSON] коштів за продані йому належні їм частини будівлі свинарника № 2 СТФ № 2 в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, претензій з приводу розрахунку до нього не мають, що підтверджується розпискою [PERSON] від 20 грудня 2013 року та розпискою [PERSON] від 20 грудня 2013 року. Відповідач 2 - [PERSON] та відповідач 3 - [PERSON] запевнили позивача, що посвідчать укладені між ними договори купівлі-продажу нерухомого майна у нотаріальному порядку згодом, а так як позивач мав намір негайно розпочати ремонтні роботи свинарника для якнайскорішого зайняття тваринництвом, то він погодився. Проте, коли через деякий час позивач звернувся до відповідача 2 та відповідача 3 із проханням посвідчити договори у нотаріальному порядку, вони в силу різних причин, ухиляються від нотаріального посвідчення договорів, що в свою чергу унеможливлює користування, володіння та розпорядження позивачем об'єктом нерухомого майна, як власником на законних підставах. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму. Норми даної статті, а саме умови договору купівлі-продажу, сторонами виконано, тобто [PERSON] та [PERSON] передали [PERSON] у користування свої частини будівлі свинарника, а він в свою чергу розрахувався з ними за придбане майно в повному обсязі сплативши [PERSON] гроші в сумі 11790 гривень 16 копійок, а [PERSON] гроші в сумі 5021,65 гривень. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, яким обмінялися сторонами. Підтвердженням укладення між [PERSON], [PERSON]Є та [PERSON] правочину у письмовій формі є розписки відповідача 2 та відповідача 3 від 20 грудня 2013 року, що підтверджується даними розписками, скріпленими підписами [PERSON] та [PERSON]. Стаття 220 ч. 2 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 05 від 17.02.2014 року будівлі свинарнику [ADDRESS], що підтверджується рішенням № 05 від 17.02.2014 року. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За час користування та володіння позивачем вищевказаним нерухомим майном, ніхто його право на нього не оспорював. Таким чином, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивач на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) виданих на ім'я [PERSON], договорів купівлі-продажу, укладених між позивачем та [PERSON] і [PERSON], правомірно набув права власності на будівлю свинарника [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved