Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області 14.03.2019 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Лопатинська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] . Однак, у державному акті на право власності на земельну ділянку cepiї ВН № 035196, виданого 16.03.2004 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6688 гектарів, яка розташована на території Лопатинської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, по батькові заявника помилково було написано як [PERSON] . Крім того, по батькові заявника помилково написано як [PERSON] у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, яке видано 20.10.2008 року Лопатинською сільською радою Оратівського району Вінницької області на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , бланк cepії CAB № 698418. 23.02.2017 року заявнику видано Оратівською державною нотаріальною конторою Вінницької області Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (пай) площею 2,7499 га, та прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] . У зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища, ім`я та по батькові заявника у правовстановлюючих документах, а також і у виправленні у написанні по батькові у її свідоцтві про народженні, на даний час у заявника виникли певні неузгодженості між документом, який посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я, а тому [PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, про те, що [PERSON] , [INFO] , дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку cepiї ВН № 035196 виданий 16.03.2004 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних pecypciв Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6688 гектарів, яка розташована на території Лопатинської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 20.10.2008 року виконавчим комітетом Лопатинської сільської ради Оратівського району Вінницької області на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , бланк cepiї [NUMBER] . Встановлення даного факту заявнику потрібно для впорядкування особистих документів та створення умов для здійснення нею особистих немайнових та майнових прав та іншого порядку його встановлення немає. Ухвалою суду від 17.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.01.2021 року. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. При цьому, 04.01.2021 року до суду надійшла заява (Вх.№ 4/21-Вх) заявниці [PERSON] про розгляд справи без її участі, згідно якої заявлені вимоги в частині належності їй правовстановлюючих документів, зокрема державного акту на право власності на земельну ділянку та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заявника адвокат Крицька Т.В., будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 27.01.2021 року не з`явилася. Натомість, 04.01.2021 року подала до суду заяву (Вх.№ 3/21-Вх) про розгляд справи у судовому засіданні без її участі, згідно якої заявлені вимоги в частині належності [PERSON] правовстановлюючих документів, зокрема державного акту на право власності на земельну ділянку та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - Лопатинська сільська рада Оратівського району Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, повноваженого представника не направила. При цьому, 24.12.2020 року до суду надійшла заява (№ 2265/20-Вх від 24.12.2020 року) Оратівської селищного голови Лошак Г.В., яка на підставі рішення, прийнятого 15.12.2020 року Оратівською селищною радою Вінницької області 2 сесією 8 скликання «Про реорганізацію Лопатинської сільської ради» на час реорганізації здійснює повноваження щодо представництва Лопатинської сільської ради, правонаступником якої вважається Оратівська селищна рада. У вказаній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника сільської ради, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для вирішення і розгляду справи по суті, встановив наступне. Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Оратівським РС УДМС України у Вінницькій області 17.12.2012 року, [PERSON] народилася в с.Лопатинка Оратівського району Вінницької області [INFO] . 19.12.2012 року [PERSON] видано картку платника податків, РНОКПП з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER] . При цьому, як вбачається з свідоцтва про народження (документ містить виправлення) серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] . Батьками записані [PERSON] , [PERSON] . Натомість, згідно свідоцтва про народження (запис поновлено повторно) серії [NUMBER] , [PERSON] (по батькові запис відсутній) народилася [INFO] . Батьками записані [PERSON] , [PERSON] . 24.10.2000 року Оратівським УПСЗН Вінницької області [PERSON] , [INFO], видано пенсійне посвідчення серії [NUMBER] . Окрім цього, [INFO] [PERSON] було нагороджено орденом «Материнська слава» ІІІ ступеню. Також, 23.02.2017 року Оратівською державною нотаріальною конторою Вінницької області [PERSON] видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з земельної ділянки площею 2,7499 га, розташованої на території Лопатинської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Натомість, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВН № 035196, та у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого 20.10.2008 року виконавчим комітетом Лопатинської сільської ради Оратівського району Вінницької області на бланку cepiї [NUMBER] , невірно вказано по батькові заявниці, а саме замість « [PERSON] », вказано « [PERSON] », що неузгоджується з її особистими документами. 16.01.2018 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем Лопатинської сільської ради Оратівського району Вінницької області Розумнюк С.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 5. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Лопатинскьої сільської ради Оратівського району Вінницької області № 33 від 05.02.2019 року, [PERSON] та [PERSON] одна і таж сама особа, яка зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно письмових свідчень [PERSON] від 14.03.2019 року, зареєстрованої по [ADDRESS] , справжність підпису на яких посвідчено секретарем виконавчого комітету Лопатинської сільської ради Оратівського району Вінницької області Розумнюк С.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 25, [PERSON] , [INFO] , дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку cepiї ВН № 035196 виданий 16.03.2004 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних pecypciв Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6688 гектарів, яка розташована на території Лопатинської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 20.10.2008 року Лопатинською сільською радою Оратівського району Вінницької області на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Відповідно до письмових свідчень [PERSON] від 14.03.2019 року, зареєстрованої по [ADDRESS] , справжність підпису на яких посвідчено секретарем виконавчого комітету Лопатинської сільської ради Оратівського району Вінницької області Розумнюк С.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 26, [PERSON] , [INFO] , дійсно належить державний акт на право власності на земельну ділянку cepiї ВН № 035196 виданий 16.03.2004 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних pecypciв Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6688 гектарів, яка розташована на території Лопатинської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 20.10.2008 року Лопатинською сільською радою Оратівського району Вінницької області на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлено, що заінтересованою особою, згідно поданої селищним головою заяви, визнавався факт належності правовстановлюючих документів заявниці у зв`язку з допущеними помилками в написанні по батькові заявниці. На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту належності їй правовстановлюючих документів у зв`язку з допущеними помилками в написанні по батькові заявниці. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, від його встановлення залежить усунення неузгодженостей між документом, який посвідчує особу заявниці та правовстановлюючими документами, які були видані на ім`я заявниці для подальшого здійснення заявником особистих немайнових та майнових прав і іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній. За таких обставин, наявні у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved