Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 04.03.2006 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04 березня 2006 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №118. Позивач проживав з відповідачкою однією сімєю до вересня 2007 року, після чого, вони почали проживати окремо, перестали спілкуватись, згодом позивач зовсім виїхав з м. Донецьк, тому його проживання однією сімєю було фактично припинено. Місце перебування відповідачки на даний час невідомо. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки мають різні погляди на сімю та подружні стосунки, сімейні обовязки не виконуються, і взагалі відсутні почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Оскільки місцезнаходження відповідачки вже багато років невідомо, то розірвати шлюб немає можливості. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних [PERSON] та Кіровському районним судам м. Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Позивач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.6). Відповідачку\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення судової повістки повідомлення на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Однак, відповідачка в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, зі згоди позивача, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8\~розділу ІІІ ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Бадіна) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька 04 березня 2006 року, актовий запис №118 (а.с.5). Позивач проживав з відповідачкою однією сімєю до вересня 2007 року, після чого, вони почали проживати окремо, перестали спілкуватись, згодом позивач зовсім виїхав з м. Донецьк, тому його проживання однією сімєю було фактично припинено. Місце перебування відповідачки на даний час невідомо. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки мають різні погляди на сімю та подружні стосунки, сімейні обовязки не виконуються, і взагалі відсутні почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Оскільки місцезнаходження відповідачки вже багато років невідомо, то розірвати шлюб немає можливості. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 551,21 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивач не наполягав на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved