Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Надвірнянському райвідділі РАЦС Івано-Франківської області, актовий запис № 178. У зареєстрованому шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що вона з чоловіком за час подружнього проживання не змогли створити і зберегти сім'ю, так як в них виявилися зовсім різні погляди на сімейні цінності. Відповідач з її думкою не рахувався, жив своїми інтересами, безпричинно влаштовував сварки та скандали, ображаючи та принижуючи її, матеріально сім'ю практично не утримував. Вони припинили спільне проживання і на сьогоднішній день не підтримують жодних сімейних стосунків. Будь-яких спроб відновити подружні стосунки вони обоє не робили, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що за таких обставин зберігати сім'ю надалі немає потреби, примирення між нею та відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати разом з нею, після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає, а також просить стягнути всі судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені нею вимоги підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, на примирення з відповідачем, зважаючи на його протиправну по відношенню до неї поведінку, категорично не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить поштові розписки, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав. За згоди позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, практивно не підтримують жодних стосунків як подружня пара, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Проти надання судом терміну для примирення позивач категорично заперечує. Неповнолітню дитину від даного шлюбу - [PERSON], [INFO], з врахуванням інтересів самої дитини та відсутності у сторін спору щодо її місця проживання, слід залишити проживати з матір'ю. За згодою позивача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища " [PERSON] ". Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати по справі згідно поданих квитанцій. На підставі ст.ст. 105,110,112,113,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved