Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання фактів, що мають юридичне значення, в якій просить суд визнати належність договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] 19.03.2001 року, реєстровий № 387, їй- Чухачовій [PERSON]. В обґрунтування позову вказала, що 19 березня 2001 року вона стала власницею квартири 32 в будинку 2 по вулиці 40-річчя Перемоги в місті Дніпродзержинську. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 387. В договорі купівлі-продажу її прізвище, імя та по батькові помилково зазначені як "Чухачова Юлія Євгенівна". Під час підписання зазначеного договору помилки в написанні ім'я по-батькові вона не помітила. Цю помилку вона помітила тільки в грудні 2013 року, коли вона, як власник, вирішила розпорядитись належним їй майном, для чого вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру 32 в будинку 2 по вулиці 40-річчя Перемоги в місті Дніпродзержинську з відповідною заявою. 26 грудня 2013 року вона одержала рішення про відмову в державній реєстрації прав та обтяжень в зв'язку з тим, що в договорі купівлі-продажу квартири, її по-батькові зазначено як «Євгенівна», а в паспорті по батькові зазначається «Євгеніївна». Нотаріус, який посвідчив договір купівлі-продажу квартири 19.03.2001 року, зараз не працює. Інші нотаріуси, до яких вона зверталася з метою виправлення помилки, відмовилися її виправити, тому вона вимушена звернутися до суду з заначеною заявою. У судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.28). Представник заінтересованої особи Державна реєстраційна служба реєстрації прав на нерухоме майно в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив (а.с.29). Суд, враховуючи думку заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 19.03.2001 року [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 387 (а.с.4). Згідно з рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень 26 грудня 2013 року [PERSON] було відмовлено в державній реєстрації прав та обтяжень в зв'язку з тим, що в договорі купівлі-продажу квартири, її по-батькові зазначено як «Євгенівна», а в паспорті по батькові зазначається «Євгеніївна» (а.с.5). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення. Встановлення данного факту має для заявника юридичне значення. Зібранні в справі докази та їх належна оцінка дають підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved