Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити юридичний факт належності їй архівної довідки вих.. №01-22/2219-155М від 11 жовтня 2013 року. Заява мотивована тим, що заявниця досягла пенсійного віку та звернулася до органів ПФУ для нарахування пенсії, проте при перевірці документів працівниками управління ПФУ було встановлено, що у тексті вищезазначеної архівної довідки не було вказано її по батькові. Допущену помилку в позасудовому порядку вона не має можливості виправити через те, що документ був виданий в іншій державі, в яку у неї через похилий вік та поганий стан здоров'я не має можливості виїхати, а наявність помилки у архівній довідці перешкоджає призначенню їй пенсії, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявниця у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Від представника заявниці на адресу суду надійшла заява, згідно якої вона просить суд розглянути справу у її відсутності, просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява, у якій він просить суд розглянути справу у його відсутності, проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечують. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за матеріалами справи. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах. У відповідності з ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що згідно із паспортом [PERSON] народилась [INFO] в м. Бекабад Ташкентської області, що також підтверджується свідоцтвом про народження. Із копії паспорта заявниці та копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON], 24 вересня 1977 року уклали шлюб, після укладення шлюбу жінці привласнене прізвище [PERSON]. У відповідності до копії трудової книжки [NUMBER] від [PERSON] [INFO] - 10 квітня 1980 року зарахована учнем бухгалтерії Заготовчої контори Бекабадського РПС на підставі наказу №19 від 10 квітня 1980 року та 06 вересня 1980 року звільнена за власним бажанням на підставі наказу №66 від 06 вересня 1980 року. Також судом встановлено, що у відповідності до архівної довідки №01-22/2219-155М від 11 жовтня 2013 року, виданої Управлінням по архівній справі державного архіву місця Бекабада Ташкентської області Республіки Узбекистан на ім'я [PERSON] - у документах архівного фонду «Заготовчої контори Бекабадського РПС» у книгах наказів маються наступні відомості про роботу [PERSON]: Наказ №19 від 10 квітня 1980 року - прийняти учнем бухгалтерії з 10 квітня 1980 року, наказ №66 від 06 вересня 1980 року - учня бухгалтерії звільнити з 06 вересня 1980 року за власним бажанням. Таким чином, судом встановлено, що всі дані, окрім зазначення по батькові заявниці у тексті архівної довідки, виданій Управлінням по архівній справі державного архіву місця Бекабада Ташкентської області Республіки Узбекистан цілком збігаються з даними вказаними в її паспорті, трудовій книжці, свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу. Також судом встановлено, що у відповідності до листа першого заступника начальника Управління пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим від 25 лютого 2014 року, спеціалістом управління було роз'яснено [PERSON] що у наданій нею архівній довідці є недоліки, а саме прізвище, ім'я, по батькові зазначене у ній не відповідає даним паспорту та роз'яснено що факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку для чого їй була повернута довідка. Зазначені обставини свідчать про те, що архівна довідка видана 11 жовтня 2013 року Управлінням по архівній справі державного архіву місця Бекабада Ташкентської області Республіки Узбекистан належить [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки пов'язане з отриманням пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved