Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне слідче управління Національної поліції України, Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух Ірина Олексіївна. Заява обґрунтована тим, що 23 жовтня 2019 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О. з метою укладення договору дарування квартири, яка належить йому на праві приватної власності. Однак у вчиненні нотаріальної дії заявнику було відмовлено. Нотаріус видала заявнику інформаційну довідку з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якої вбачається наявність в ньому запису про обтяження всього нерухомого майна за реєстраційним номером 1697382, зареєстрованого 21.02.2005р. Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі листа №10/2-1390 від 24.03.1995р. СУ ГУ МВС України. В графі «Власник» зазначено прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] , які повністю співпали з даними заявника, жодних інших\~даних, які б дали змогу ідентифікувати особу: реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта громадянина Україні або хоча б дата народження, не зазначено. \~ \~ \~ \~ Незважаючи на те, що заявник не має жодного відношення до вказаної особи, ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку ніколи не перебував та не є боржником, опинився в ситуації, в якій його протиправно позбавлено права на вільне розпорядження власним майном, що суперечить вимогам ст.41 Конституції України, ст.321 Цивільного Кодексу України. \~ \~ \~ \~ 28 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Дух І. О. було направлено лист №994/01-16 до Першої Київської державної нотаріальної контори з проханням про внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна даних, які б дали змогу ідентифікувати особу, на майно якої накладено арешт, або надання копій документів, на підставі яких було внесено вказане обтяження. 03 грудня 2019 року із зверненням про надання копії листа №10/2-1390 від 24.03.1995р. СУ ГУ МВС України, зазначеного в якості підстави обтяження, а також проханням зазначити всі відомі дані, які дадуть змогу ідентифікувати особу-боржника, звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори і заявник особисто. З отриманих нотаріусом та заявником відповідей вбачається, що оскільки термін зберігання процесуальних документів, на підставі яких були накладені (зняті) арешти (заборони) на майно до 2001 року, складав три роки, надати копії запитуваних документа неможливо у зв`язку з їхньою відсутністю. 10 грудня 2019 року нотаріус звернулася із запитом №1111/01-16 про надання уточнюючої інформації до обтяжувача - Головного слідчого управління Національної поліції України. Згідно відповіді №1093/24/3/2-2020 від 13 січня поточного року надати запитувану \~ \~ \~ \~ інформацію Головне слідче управління НПУ не вбачає можливим, оскільки інформації щодо осіб, відносно майна яких накладено арешт (обтяження), управлінням не узагальнюється та обліки не ведуться. При цьому також зазначено, що нотаріусом не вказано номер кримінальної справи, в рамках якої було накладено арешт на майно [PERSON] . Але є цілком зрозумілим, що ані нотаріус, ані будь-хто інший, крім самого Головного слідчого управління Національної поліції України, не володіє такою інформацією, адже саме цей орган є обтяжувачем і саме в цьому органі має зберігатися лист №10/2-1390 від 24.03.1995р. СУ ГУ МВС України, на підставі якого було внесено обтяження, і вся інша необхідна інформація та документи у цій справі. Таким чином, склалася ситуація, в якій завник вимушений звертатися до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має значення не лише для створення умов для здійснення ним особистого майнового права, а і для захисту його немайнового права: підтвердження чесного імені, відсутності обтяжень всього нерухомого майна, оскільки в очах сторонніх осіб він є особою, відносно якої слідчими органами накладено певні заборони, що принижує честь та гідність. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що запис за реєстраційним номером 1697382 про обтяження всього нерухомого майна, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.02.2005р. Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі листа №10/2-1390 від 24.03.1995р. СУ ГУ МВС України, внесено не відносно нього - [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 21.04.2003року. Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. До судового засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги викладені в заяві підтримує. Представник заінтересованої особи - Головне слідчого управління Національної поліції України, до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заінтересованої особи - Першої Київської державної нотаріальної контори, до судового засідання не з`явився, на адресу суду надіслав листа з проханням розглядати справу без його участі та прийняти рішення згідно чинного законодавства України. Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух Ірина Олексіївна, до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народився [INFO] у місті Красноармійськ (на даний час Покровськ) Донецької області. Громадянин України. Ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.7-8). Відносно [PERSON] відсутня інформація у Єдиному реєстрі боржників (а.с.6). Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження нерухомого майна за реєстраційним номером 1697382, зареєстрованого 21.02.2005р. Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі листа №10/2-1390 від 24.03.1995р. СУ ГУ МВС України. В графі «Власник» зазначено прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] . Відсутні дані про номер ідентифікаційного коду, дати народження особи, тощо (а.с.4-5). Перша Київська державна нотаріальна контора у листі від 25.11.2019 року зазначає, що відповідно до номенклатури справ за 1995 рік термін зберігання документів, щодо накладання, зняття арештів (заборон) складав 3 роки, тому надати будь-які дані особи, відносно якої накладено арешт, згідно листа СУ ГУ МВС України № 10/2-1390 від 24.03.1995р. на підставі якого було зареєстровано арешт всього нерухомого майна [PERSON] не має можливості, в зв`язку з її відсутністю (а.с.10). У листі Головного слідчого управління Національної поліції України від 13.01.2020 року за № 1093/24/3/2-2020 на адресу приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дух І.О. вказано, що окремо інформації щодо осіб, відносно майна яких накладено арешт (обтяження) у кримінальному провадженні ГСУ НПУ не узагальнюється та обліки не ведуться. Номер кримінальної справи в рамках якої був накладений арешт на майно [PERSON] (а.с.14). [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Красноармійська Донецької області, на території України станом на 25.01.2020 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.15). Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У частині 2 цієї статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про в становлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України \~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~\~згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки,тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;\~\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;\~\~заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;\~\~встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Установлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, оскільки на даний час заявник позбавлений можливості в будь-якій інший спосіб реалізувати свої майнові та немайнові права.

Outcome: approved