Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про надання доз-волу на виїзд за межі України доньки [PERSON], яка не досягла 16-ти річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, посила-ючись на наступні обставини. У 2004 році вона уклала шлюб з відповіда-чем у справі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. 10 листопада 2006 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.10.2006 р з [PERSON] на її користь стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON] Відповідач аліменти сплачує частково, майже один раз на квартал, у результаті чого виникла заборгованість більше ніж 12000 грн. З часу розірвання шлюбу та по теперішній час відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, розвитком дитини не цікавиться, матеріаль-ної допомоги на її утримання не надає у зв'язку з тим, що в друге од-ружений і від шлюбу має двох неповнолітніх дітей, яким приділяє більше уваги. 21 червня 2008 року вона уклала шлюб з громадянином Російської Федерації [PERSON], від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що нею отримано дозвіл тим-часового проживання на території Російської Федерації з 27 травня 2014 року по 27 травня 2017 року та зареєстроване місце проживання за ад-ресою: [ADDRESS], а тому бажає разом зі своєю неповнолітньою дитиною від першого шлюбу [PERSON], [INFO], виїхати з України до Російської Федерації для подальшого оздоровлення, духовного розвитку, проживання, виховування дитини та її навчання. Крім того, нею підібрано школу, в якій буде навчатись дитина. Однак на її звернення про надання дозволу на виїзд їхньої неповнолітньої доньки [PERSON] відповідач безпідставно відмовляється надати дозвіл на її виїзд за кордон. При цьому жодних вагомих аргументів, які б поясню-вали та обгрунтовували його відмову, не наводить. Виїзд дитини за кор-дон сприятиме розширенню її світогляду та добре позначиться на її ду-ховному та інтелектуальному розвитку як особистості. Вважає, що пози-ція її колишнього чоловіка шкодить інтересам їх неповнолітній доньці [PERSON] та не сприяє її всебічному та гармонійному розвитку, крім того вказує на зловживання відповідачем своїми батьківськими правами. Представник позивача - адвокат [PERSON] - у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області (за довіреністю) Лєсніченко О.В. у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його від-сутність, позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши ма-теріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових під-став для задоволення позовних вимог. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 13 ), у сторін у справі в період шлюбу [INFO] народилась дочка - [PERSON]. Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7) вид-но, що 10.11.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Татар-бунарського районного управління юстиції Одеської області зареєстрова-но розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8), 21 че-рвня 2008 року було зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище подружжя "[PERSON]". З копії паспорту [NUMBER] (а.с.9-11) видно, що [PERSON], [INFO], є громадянином Російської Федерації. Як слідує із матеріалів справи (а.с.12,14), у позивача [INFO] народився син [PERSON], який зареєстрова-ний [ADDRESS]. Згідно довідки № 2, виданої директором Глєбівської загальноосвіт-ньої школи 24.06.2014 р. (а.с.16), [PERSON], [INFO] наро-дження, гарантовано навчання у МЗЗ Глєбівській основній загальноосвіт-ній школі Судіславського муніципального району Костромської області. Матеріалами справи (а.с.26-29), а саме копією рішення Татарбунарсь-кого районного суду Одеської області від 20.10.2006 р., постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по алі-ментах та копією вироку Татарбунарського районного суду Одеської об-ласті від 05.11.2009 р., підтверджується що [PERSON] злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.313 ЦК України, фізична особа, яка не досягля шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України», виїзд неповнолітніх дітей за кордон про-водиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників... За відсутності згоди одного із батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Ст.10 Конвенції про права дитини передбачає право дитини залишати будь-яку країну, включаючи власну, і повертатися в свою країну. Згідно до ст.18 зазначеної Конвенції, батьки або у відповідних ви-падках законні опікуни, несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від сп-лати аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON], не займяється її вихованням, має двох неповнлітніх дітей від пов-торного шлюбу, але безпідставно не бажає надати дозвіл на виїзд його малолітньої дочки за межі України. Виїзд неповнолітньої [PERSON] за межі України разом з своєю матір'ю відповідає інтересам дитини, що дозволить їй розвиватися фізично, розумово, духовно. За таких обставин, вважає суд, необхідно надати дозвіл [PERSON] на тимчасовий виїзд за межі України - в Російську Федерацію - у супроводі матері [PERSON] без супроводу та згоди батька [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved