Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач ухиляється від надання допомоги дитині, хоча в силу положень ст. 180 СК України зобовязаний утримувати сина. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що не є батьком дитини, оскільки з вересня 2012 року не підтримували подружні стосунки, причиною розірвання шлюбу між сторонами була подружня зрада з боку позивача, однак дитина народилась до спливу 10 місяців після офіційного розірвання шлюбу, отже батьком дитини був записаний відповідач. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позовні вимоги [PERSON], повідомивши, що він не є батьком дитини. Однак суд не прийняв визнання позову, оскільки визнання позову може порушити права неповнолітньої дитини, крім того відсутність кровного споріднення повинна бути доведена відповідним висновком експертизи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] Представник відповідача просив задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні позову [PERSON] Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, відповідно до копії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2012 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 3). [PERSON] змінила прізвище 10 жовтня 2013 року на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії І-ЕЛ №003072 (а.с. 4). 08 серпня 2013 року у відповідачки народилася дитина [PERSON], згідно свідоцтва про народження від 28.08.2013 року серії І-ЕЛ № 14160, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 2004 (а. с. 6). В графі батько цього свідоцтва про народження вказано [PERSON], оскільки дитина народилась до спливу десятимісячного терміну після розірвання шлюбу. Згідно із висновком експерта № 57 судово-медичної експертизи, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженого [PERSON], виключається ( а. с. 60 62). Відповідно до частин 1 та 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів не підлягають задоволенню, а зустрічний позов про виключення з актового запису про народження № 2004 від 28 серпня 2013 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції відомостей про те, що батьком [PERSON], який народився 08 серпня 2013 року у м. Чернігові є [PERSON], підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. Оскільки зустрічний позов задоволений, на користь відповідача з позивача належить стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн та 3158,40 грн витрат за проведення експертизи (а.с. 73) Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Оскільки суду не надано розрахунок витрат на правову допомогу, судові витрати в цій частині не підлягають задоволенню.

Outcome: approved