Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

В січні 2020 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк"Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 44\~841, 48 грн. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що 29.12.2016 року між банком та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Заява-Анкета № ASJ-41435-16-DOM була подана позичальником до відділення 180/03 АБ «Укргазбанк» м. Павлоград на приєднання до вищезазначеного Договору. За умовами Заяви-Анкети [PERSON] було надано кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок початкової суми ліміту дозволеного овердрафту 9\~200,00 грн., строком на 12 місяців з 29.12.2016 по 25.12.2017 року, зі сплатою 30% річних за користування дозволеним овердрафтом в межах строку кредитування, та 48% на прострочену заборгованість. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконав належним чином умови Договору і станом на 03.12.2019 року має заборгованість у розмірі 44\~841,48 грн., з яких: - заборгованість по кредиту (поточна) 19\~289, 19 грн., - заборгованість по кредиту (прострочена)\~15\~409,26 грн., - заборгованість по процентах (поточна)\~ 663,62 грн., - заборгованість по процентах (прострочена)\~9\~479,40 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. Судухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.12.2016 року між банком та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Заява-Анкета № ASJ-41435-16-DOM була подана позичальником до відділення 180/03 АБ «Укргазбанк» м. Павлоград на приєднання до вищезазначеного Договору. За умовами Заяви-Анкети [PERSON] було надано кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок початкової суми ліміту дозволеного овердрафту 9\~200,00 грн., строком на 12 місяців з 29.12.2016 по 25.12.2017 року, зі сплатою 30% річних за користування дозволеним овердрафтом в межах строку кредитування, та 48% на прострочену заборгованість. (а.с7-8). Відповідачем було підписано розписку про отримання ним платіжної картки, що підтверджує факт отримання ним 29.12.2016 року платіжної картки із -кодом (арк.с.9). Зобов`язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 03.12.2019 року має заборгованість у розмірі 44\~841,48 грн., з яких: - заборгованість по кредиту (поточна) 19\~289, 19 грн., - заборгованість по кредиту (прострочена)\~15\~409,26 грн., - заборгованість по процентах (поточна)\~ 663,62 грн., - заборгованість по процентах (прострочена)\~9\~479,40 грн. Відповідно до\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК). Відповідно до\~ст.629 Цивільного кодексу України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою\~ст.526\~ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення\~невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в\~ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього кодексу\~(ч.2\~ст.1050 ЦК). Тобто, позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню, а заборгованість у сумі 9394,92 грн. підлягає стягненню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved