overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що 18.07.2014 р. вона уклала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблений актовий запис за №8. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через втрату взаємних почуттів. Подружнім життям сторони не проживають з вересня 2014 року. В даний час позивачка має намір створити нову сім"ю, а тому просить строк для примирення не надавати, так як воно неможливе. Просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Просила позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки невідомі, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.07.2015р. та 01.08.2015р. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ за №110893 між сторонами 19.07.2014 року було укладено шлюб у виконкомі Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №8. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. Сторони не змогли створити міцної сімї, сімейне життя у них не склалося, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що 18.11.2002 р. вона уклала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Буковецької сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблений актовий запис за №5. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через сварки, непорозуміння та різні погляди на шлюб та життя. Відповідач виїзджає на сезонні роботи та не бажає брати участі у вихованні дітей. Вже більше трьох років подружнім життям сторони не проживають. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] між сторонами 18.11.2002 року було укладено шлюб у виконкомі Буковецької сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №5. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], слід залишити на виховання у матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що 23.02.2006 р. вона уклала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Лазівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблений актовий запис за №4. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через сварки, непорозуміння та різні погляди на шлюб та життя. Просила позов задовольнити, неповнолітню дочку залишити на її вихованні. Позивачка у попереднє судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Просила позов задовольнити. Відповідач у попереднє судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, щоджо позовних вимог не заперечує. У разі визнання відповідачем позову згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні, встановленому ст.174 ЦПК України. Позов підлягає до задоволення із таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між сторонами 23.02.2006 року було укладено шлюб у виконкомі Лазівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №4. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Неповнолітню дочку [PERSON],[INFO], слід залишити на виховання у матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що 28.07.2008 р. вона уклала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблений актовий запис за №7. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через сварки, непорозуміння та різні погляди на шлюб та життя. Відповідач веде аморальний спосіб життя, брати участь у вихованні сина не бажає. Вже більше шести місяцйів подружнім життям сторони не проживають. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки, взаємні неприязні стосунки. Дітей від даного шлюбу у сторін немає, в добровільному порядку розірвати шлюб в органі РАЦС відповідачка не бажає. Вважає, що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка на розгляд справи не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 29 квітня 1993 року у Воловецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №15 (а.с.6). Від даного шлюбу в сторін дітей немає. Між сторонами відсутні морально-правові основи шлюбу - почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, відновлювати які вони намірів не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, позивач має намір створити нову сім"ю, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 04.10.1986 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Свалявського районуЗакарпатської області, актовий запис № 24. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]., які на даний час є повнолітніми. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Між ними втрачена любов та повага, різні життєві цінності та погляди на життя, а фактичні шлюбні відносини припинено, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Зазначає, що примирення між ними не можливе, у добровільному порядку шлюб розірвати не має можливості, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дане судове засідання. Позивач [PERSON]подала заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, подав в канцелярію суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку передбаченому ст. 206 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1986р.(а.с.3). Від даного шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]., які на даний час є повнолітніми. Ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім'ї неможливе, подружжя проживає окремо одне від одного, не підтримує шлюбних відносин, сім'я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує\~тим,\~що 14.07.1988\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем,\~ який\~зареєстровано виконавчим\~комітетом Голубинської\~сільської ради\~народних депутатів\~Свалявського районуЗакарпатської\~області,\~актовий запис\~№ 8. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Між ними втрачена любов та повага, різні життєві цінності та погляди на життя, а фактичні шлюбні відносини припинено. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Зазначає, що примирення між ними не можливе, у добровільному порядку шлюб розірвати не має можливості, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дане судове засідання. Позивач \~подала заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~ Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.1988р.(а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Ст.24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~до висновку,\~що збереження\~сім'ї\~неможливе,\~подружжя \~не підтримує\~шлюбних відносин,\~сім'я\~дійсно розпалась\~та поновлення\~її неможливе,\~неявку сторін\~суд розцінює\~як небажання\~зберегти сім'ю,\~а тому\~шлюб слід\~розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище "Гісем".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 22.06.2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Свалявського\~районного управління\~юстиції Закарпатської\~області,\~актовий запис\~№ 65. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], 01.12.2006р.н. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Між ними втрачена любов та повага, різні життєві цінності та погляди на життя, а фактичні шлюбні відносини припинено, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини. Зазначає, що примирення між ними не можливе, у добровільному порядку шлюб розірвати не має можливості, а тому просить шлюб розірвати. Крім того, просить вирішити питання щодо залишення їй шлюбного прізвища «Брудняк» . В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дане судове засідання. Позивач [PERSON] в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав в канцелярію суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.\~\~ За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~ Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2006року (а.с.4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON], 01.12.2006р.н. (а.с.7). Ст.24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~до висновку,\~що збереження\~сім'ї\~неможливе,\~подружжя проживає\~окремо одне\~від одного,\~не підтримує\~шлюбних відносин,\~сім'я\~дійсно розпалась\~та поновлення\~її неможливе,\~неявку сторін\~суд розцінює\~як небажання\~зберегти сім'ю,\~а тому\~шлюб слід\~розірвати. Позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище "Брудняк". З відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80грн. судового збору, сплаченого останньою при подачі позову до суду, що відповідає вимогам\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 26.12.1995 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Вінницькому міському відділі РАГС, про що зроблено актовий запис № 3666. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та виховання дитини. Вони втратили почуття любові та поваги, віддалились одне від одного, та втратили взаєморозуміння. Два роки тому сторони припинили подружні відносини і почали проживати окремо. Позивач вважає, що шлюб розпався і існує лише формально, а його збереження буде суперечити його інтересам. У зв'язку з цим прийшов до переконання про його розірвання. Також позивач зазначив, що із примиренням категорично не згодна. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Просила відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26.08.1997 року, виданого Вінницьким міським відділом РАГС судом встановлено, що 26.12.1995 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 3666. Після одруження [PERSON] прийняла прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с. 4). Також судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 29.09.1997 року (а.с. 5). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному, позивач наполягає на розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач виявила таке бажання, суд вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved