Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Виконувач обов»язків керівника Чортківської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] сільської ради Тернопільської області до [PERSON] про відшкодування шкоди (збитків), завданих внаслідок самовільної порубки дерев в сумі 11 693, 10 гривень. В позовній заяві вказав, що 27.01.2017 слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210190000044 за фактом незаконної порубки дерев, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.01.2017 [PERSON], [INFO], житель [INFO], в лісосмузі між с. Джуринська Слобітка та с. Джурин Чортківського району Тернопільської області здійснив незаконну порубку двох дерев породи «береза» діаметром 36 см та 33 см. Надалі вказані дерева були порізані на колоди довжиною приблизно 1 м. кожна. Після цього, [PERSON] на автомобілі, який перебував у його користуванні марки ВАЗ 2101 із використанням легкового причіпа марки «ПГМФ» моделі 8304, д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], намагався перевезти частину із вище вказаних порізаних березових колод додому, однак по дорозі його дії були викриті [PERSON] У зв'язку із цим [PERSON] біля ставка неподалік с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області, викинув із зазначеного причіпа вказані порізані дерев'яні колоди та поїхав у невідомому напрямку. Вказує, що враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено факту заподіяння державі істотної шкоди, внаслідок незаконної порубки дерев [PERSON], а тому 28.02.2017 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. 14.02.2017 Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000072 відносно [PERSON] за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Постановою Чортківського районного суду від 03.04.2017, за результатами розгляду вказаного протоколу, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 88і КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави. Вказана постанова набрала законної сили. На підставі матеріалів кримінального провадження № 12017210190000044 від 27.01.2017 року, протоколу про адміністративне правопорушення № 000072, постанови Чортківського районного суду від 03.04.2017 року встановлено та доведено вину відповідача у вчиненні незаконної порубки дерев. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому позов вважає підставним, просить задоволити. Прийняти рішення, яким стягнути з [PERSON], [INFO], не працюючого, жителя [INFO] в користь держави шкоду, заподіяну самовільною порубкою дерев в розмірі - 11 693 (одинадцять тисяч шістсот дев»яносто три) гривень 10 копійок, які перерахувати відповідно: 30 % до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 3 507 (три тисячі п»ятсо сім) гривень 93 копійки; 20 % до спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради в сумі 2338 (дві тисячі триста тридцять вісім) гривень 62 копійок та 50 % в дохід спеціального фонду місцевого бюджету [PERSON] сільської ради в сумі 5 846 (п»ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 55 копійок на р/р 33112331700514 в Управління ДКСУ в Чортківському районі, код класифікації доходів 24062100, код одержувача 38038156, МФО 838012. Стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], не працюючого, жителя [INFO] понесені витрати, пов'язані зі сплатою судового збору на суму 1600 (одну тисячу шістсот) гривень на користь одержувача - прокуратури Тернопільської області р/р 35215035004091 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800. Прокурор Кашлюк Л.В. позов підтримує, просить задоволити. Представник Державної екологічної інспекції в Тернопільській області [PERSON] позов підтримує, вважає його обґрунтованим, просить задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов визнають, просять задоволити. Представник третьої особи на стороні позивача [PERSON] сільської ради Чортківського району Тернопільської області не з»явився, подав заяву про розгляд справи без нього, позов підтримує, просить задоволити. Вислухавши прокурора, сторін, їх представників, враховуючи заяву третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного: 27.01.2017 слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210190000044 за фактом незаконної порубки дерев, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 27.01.2017 [PERSON], [INFO], житель [INFO], в лісосмузі між с. Джуринська Слобітка та с. Джурин Чортківського району Тернопільської області здійснив незаконну порубку двох дерев породи «береза» діаметром 36 см та 33 см. Надалі вказані дерева були порізані на колоди довжиною приблизно 1 м. кожна. Після цього, [PERSON] на автомобілі, який перебував у його користуванні марки ВАЗ 2101 із використанням легкового причіпа марки «ПГМФ» моделі 8304, д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], намагався перевезти частину із вище вказаних порізаних березових колод додому, однак по дорозі його дії були викриті [PERSON] У зв'язку із цим, [PERSON], біля ставка неподалік с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області, викинув із зазначеного причіпа вказані порізані дерев'яні колоди та поїхав у невідомому напрямку. Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено факту заподіяння державі істотної шкоди, внаслідок незаконної порубки дерев [PERSON], 28.02.2017 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. 14.02.2017 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 000072 відносно [PERSON] за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.04.2017 року, за результатами розгляду вказаного протоколу, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 88-1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави. Вказана постанова набрала законної сили, відповідачем [PERSON] не оскаржувалась. Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ч. 4 ст. 68, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно з ч. З ст. 40 КУпАП, в даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з розрахунком Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, здійсненого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», додатку № 1 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами установами, організаціями та громадянами незаконними вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок самовільної порубки дерев жителем [INFO] [PERSON] становить 11 693, 10 гривень. Враховуючи, що на даний час шкода, заподіяна відповідачем навколишньому природному середовищу добровільно не сплачена, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Згідно з п. 7 ч. З ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Главою 9 Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України № 128 від 09.08.2013, передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Головних управліннях Казначейства на ім'я органу Казначейства за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків в розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету. Після розподілу кошти у відповідних обсягах засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються за призначенням на відповідні рахунки. Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди, а відтак - до фонду [PERSON] сільської ради, що дає підстави залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі.

Outcome: approved