Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що [PERSON] (у шлюбі - [PERSON]) є власницею 1/50 частин житлового будинку [ADDRESS] з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд на підставі договору дарування від 30.04.2015 року. Власником 47/150 частин вказаного будинку є [PERSON] на підставі договору дарування від 15.12.2012 року. Власником 21/50 частин будинку є [PERSON]. Відповідач [PERSON] є власником 11/100 частин вказаного будинку на підставі договору дарування від 27.12.2012 року. Рішенням Вінницького виконкому №18/626 від 06.07.1955 року за будинковолодінням, на той час за адресою [ADDRESS], зареєстрована земельна ділянка площею 1 110 га. Рішенням Староміського районного суду від 12.05.2008 року частина земельної ділянки площею 0,0694 га. виділена у користування співвласниці [PERSON] На даний час у користуванні трьох співвласників: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] знаходиться будинковолодіння [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0416 га. Відповідно до плану поділу земельної ділянки, виготовленому Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру ділянка [PERSON] та [PERSON] складає 0,0324 га., ділянка [PERSON] складає 0,0057 га., у спільному користуванні 0,0035 га. Між позивачами та відповідачкою, як власниками будинку склався певний порядок користування земельною ділянкою, які відповідають вищезазначеному плану, і між якими встановлена огорожа. Спорів щодо користування земельними ділянками між ними немає. На даний час між позивачами та відповідачкою виникла необхідність встановлення порядку користування земельними ділянками для отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку. На підставі вищевикладеного з урахуванням уточненої позовної заяви позивачі просять визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою [ADDRESS], згідно якої виділити [PERSON] та [PERSON] в користування земельну ділянку площею 0,0324 га., відповідачу [PERSON] земельну ділянку площею 0,0057 га, земельну ділянку 0,0035 залишити у спільному користуванні. До судового засідання позивачі не з'явилися, проте [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просить визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Віиділити [PERSON] та [PERSON] в користування земельну ділянку площею 0,0324 га, відповідачу [PERSON] земельну ділянку площею 0,0057 га, земельну ділянку 0,0035 залишити у спільному користуванні. Відповідач [PERSON], до судового засідання також не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає. Представник третьої особи [PERSON], до судового засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення по справі покладається на думку суду. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. Згідно із ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини щодо користування земельною ділянкою, які регулюються Земельним кодексом України. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із кадастрового плану від 23.03.2016 року №625-10-03-16, ділянка 1 - гр. [PERSON] складає 0,0057 га., позначена на плані жовтим кольором, ділянка 2 гр. [PERSON], [PERSON] складає 0, 0324 га, позначена на плані блакитним кольором, а також ділянка 3 - двір спільного користування 0, 0035 га., позначена рожевим кольором. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень власником 1/50 частки будинку [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.6). Згідно із технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS], Власниками є: [PERSON] - 11/100, [PERSON] - 21/50, [PERSON] - 47/150 та [PERSON] - 1/50 (а.с.7). Із схематичного плану земельної ділянки житлового будинку, по [ADDRESS] вбачається, що загальна площа складає: 1373, у тому числі під господарськими будівлями усього 401, під двором 110, під садом 862 (а.с.9). Відповідно до довідки КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 04.11.2015 №4712, згідно матеріалів інвентаризаційної справи №1755 рішенням виконавчого комітету Вінницької міської депутатів трудящих № 18/626 від 09.07.1955 року будинку [ADDRESS] була надана земельна ділянка площею 1110 м кв. та залишок земельної ділянки площею 705 м кв. підлягав вилученню. Крім того, повідомлено, що згідно додатку №3/15 до рішення міськвиконкому Вінницької міської ради народних депутатів №200 від 04.06.1987 р. житловому будинку [ADDRESS] присвоєно [NUMBER]. Також згідно матеріалів інвентаризаційної справи №1755 поштова адреса вищезазначеного будинковолодіння змінювалась наступним чином: - 1946 р. - [ADDRESS] - 1964 р.- [ADDRESS] - 2006 р. - [ADDRESS]. З паспорта серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Згідно із рішення суду від 23 травня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу прізвище відповідача змінено на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.5). Відповідно до рішення Староміського районного суду м. Вінниці, встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована по [ADDRESS] згідно кадастрового плану від 06.04.2007 року. Виділено [PERSON] земельну ділянку площею 0,0694 га, [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельну ділянку площею 0,0569 га. (а.с.13-14). З договору дарування від 30.04.2015 року вбачається, що [PERSON] подарував [PERSON] 1/50 частку в праві власності на домоволодіння з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд під [ADDRESS] (а.с.20-21). Відповідно до договору дарування від 15.12.2012 року, [PERSON] подарував [PERSON] 47/150 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 74,0 м кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.22). Згідно із витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником 47/150 частин домоволодіння з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] належать [PERSON] (а.с.23). З договору купівлі-продажу від 27.12.2012 рокувбачається, що [PERSON] продала [PERSON] 11/100 частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 24). Спорів щодо межі земельної ділянки із суміжним землевласником та землекористувачем відсутні, що підтверджується актом від 23.03.2016р. Відповідно до ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. У відповідності до положень частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника (землекористувача). Відповідно до положень частини 2 статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.п. 19, 21, 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд, відповідно до статті 88 ЗК України, бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, якщо угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Суд не може відмовити в позові або закрити провадження у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою з тих підстав, що його визначено угодою сторін. Якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає можливим встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: [ADDRESS] між сторонами відповідно до кадастрового плану, виготовленого 23.03.2016р. Подільським державним підприємством геодезії, картографії і кадастру, згідно якого: [PERSON] користується земельною ділянкою 1, площею 0,0057 га жовтого кольору; [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою 2, площею 0,0324 га блакитного кольору, а ділянка 3 рожевого кольору площею 0,0035 га. є ділянкою спільного користування . Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved