Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлому [INFO] року [PERSON]. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона [INFO] року помер її чоловік [PERSON], який був начальником відділення підготовки з тактики прикордонної служби циклу підготовки прикордонних дисциплін та правової підготовки. Заявник [PERSON], яка є дружиною померлого, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за призначенням пенсії по втраті годувальника, однак отримала відмову у оформленні даної пенсії оскільки у Висновку службового розслідування по факту смерті майора [PERSON], начальника відділення підготовки з тактики прикордонної служби циклу підготовки прикордонних дисциплін та правової підготовки, затвердженому начальником Навчального центру 07.05.2010 року, Витязі із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювання, поранень та травм у колишнього військовослужбовця (протокол засідання ЦЛК ДПСУ від 08.06.2010 року № 10) та Витязі з наказу начальника Навчального центру від 02.07.2010 року № 130-ос, помилково зазначено прізвище «[PERSON]». Враховуючи той факт, що заявник позбавлена можливості оформити пенсію по втраті годувальника через розбіжності у написанні прізвище свого померлого чоловіка, заявник змушена звернутися до суду із заявою про встановлення даного факту. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилися, однак через канцелярію суду подала заяву про підтримання вимог заяви та розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи ГУ ПФУ в Черкаській області повідомлялося у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, Серія [NUMBER] від 27.04.2010 року, [INFO] року помер [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження, Серія [NUMBER] від 30.11.2002 року, [PERSON], [INFO] є чоловіком [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], Серія [NUMBER] від 07.02.2006 року, у графі батько зазначено «[PERSON]». З матеріалів справи вбачається, що у Висновку службового розслідування по факту смерті майора [PERSON]., начальника відділення підготовки з тактики прикордонної служби циклу підготовки прикордонних дисциплін та правової підготовки, затвердженому начальником Навчального центру 07.05.2010 року, Витязі із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювання, поранень та травм у колишнього військовослужбовця (протокол засідання ЦЛК ДПСУ від 08.06.2010 року № 10) та Витязі з наказу начальника Навчального центру від 02.07.2010 року № 130-ос, помилково зазначено прізвище «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності померлому [PERSON], вище вказаних документів має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для звернення за пенсією по втраті годувальника. Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що зазначене прізвище померлого чоловіка заявника «[PERSON]» у Висновку службового розслідування по факту смерті майора [PERSON], начальника відділення підготовки з тактики прикордонної служби циклу підготовки прикордонних дисциплін та правової підготовки, затвердженому начальником Навчального центру 07.05.2010 року, Витязі із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювання, поранень та травм у колишнього військовослужбовця (протокол засідання ЦЛК ДПСУ від 08.06.2010 року № 10) та Витязі з наказу начальника Навчального центру від 02.07.2010 року № 130-ос є технічною помилкою, оскільки правильним написанням прізвища померлого є «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про смерть [PERSON], а тому вимоги заяви є доведеними, обґрунтованими належними доказами і такими, що підлягають до задоволення. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved