Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

в основу заявлених вимог заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зіслалася на те, що вона народилася в сім`ї [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на : земельну ділянку\~площею 0,2111\~га у\~ [ADDRESS] для\~ведення особистого\~селянського господарства\~та земельну ділянку\~площею 0,1148\~та для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку,\~однак в\~Державних актах\~допущені помилки:\~замість вірного\~прізвища [PERSON] записано\~« [PERSON] ».\~Листом нотаріуса\~Першої Рожнятівської\~нотаріальної контори\~23.02.2020\~року №88/02-14\~заявниці відмовлено\~у видачі\~Свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом після\~смерті матері\~ [PERSON] ,\~на земельні\~ділянки,\~оскільки існують\~розбіжності в\~родинних відносинах.\~Через допущені\~помилки,\~заявниця не\~може використати\~своє законне\~право на\~власність і\~одержати свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом. Ще одним\~спадкоємцем першої\~черги за\~законом є\~ [PERSON] ,\~яка на\~спадкове майно\~не претендує. На даний\~час заявниці\~необхідно встановити\~факт,\~що має\~юридичне значення,\~а саме,\~що [PERSON] \~і [PERSON] є однією і тією ж особою та є її матір`ю. Будь-яких інших документів матері на даний час не збереглося і відновити їх не представляється можливим, тому заявниця змушена звертатись із заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання заявниця [PERSON] , не з`явилася, проте направила до суду заяву в якій вказала, що заяву підтримує та просить її задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. В судове засідання заінтересована особа - [PERSON] , не з`явилася однак направила до суду заяву в якій зазначила, що заяву [PERSON] , підтримує і не заперечує проти її задоволення. Справу просить розглянути за її відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи завідувач Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Ничипорчук І.Б. не прибула однак направила до суду заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що заява підставна і належна до задоволення з наступних підстав: - копією свідоцтва про смерть (а.с. 8) копією свідоцтва про народження (а.с. 6) підтверджено, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою та є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Досліджені докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів, яких просить встановити заявник, знайшли своє підтвердження в суді. Таким чином, визнання заінтересованою особою пред`явленої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На підставі ст.15 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року,

Outcome: approved