Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В травні 2016 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на квартиру [ADDRESS], обґрунтовуючи свої вимоги наступним. [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. 13.07.1972 шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. [INFO] [PERSON] помер. За життя [PERSON] був членом кооперативу ЖБК «Комунальник». На підставі рішення виконкому Печерської ради № 5828 від 27.01.1969 [PERSON] було видано ордер на житлове приміщення, а саме квартиру [ADDRESS] Ордер був виданий на родину з трьох чоловік. 30.12.1983 [PERSON] вніс всю суму пайового внеску за квартиру [ADDRESS], однак право власності належним чином не оформив. Позивач зареєстрована та проживає в даній квартирі з 1992 року і по день звернення з позовом. Позивач фактично прийняла спадщину. Однак, вона не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності за законом, оскільки правовстановлюючі документи на квартиру відсутні. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с. 68-69) В свою чергу, позивач подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просила провести розгляд справи за її відсутності. (а.с. 75) Представник відповідача направив письмові пояснення, в яких просив прийняти рішення на підставі поданих доказів згідно з нормами чинного законодавства, а також слухати справу за його відсутності (а.с. 70-71) Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст.214 ЦПК України) При цьому саме сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилають ся як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) З матеріалів справи вбачається, що [INFO] народилась позивач - [PERSON], батьками якої вказані: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження (а.с.6) 13.07.1972 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 7) 22.02.1969 Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих на підставі рішення виконкома Печерської ради від 27.01.1969 № 58 § 28 ордер № В 109326 на жиле приміщення на ім?я [PERSON] на сім?ю, яка складається з трьох чоловік на квартиру [ADDRESS] (а.с. 10) В розділі склад сім?ї вказано три особи: [PERSON], [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8) [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9) Як вбачається з довідки № 16 від 12.03.2013 року ЖБК «Комунальник» [PERSON] являється власником кооперативної квартири [ADDRESS] (а.с. 11) Згідно інформації, яка міститься в даній довідці сума пайового внеску за квартиру [ADDRESS] була сплачена [PERSON], як членом ЖБК «Комунальник», 30.12.1983 в повному обсязі в розмірі 6 461,00 крб. Згідно Інформаційної довідки на запит суду від 22.11.2016 № 73585120 право власності на квартиру [ADDRESS] ні за ким не зареєстровано (а.с.74) Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність» який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій внесок в квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на цю квартиру. Крім того, згідно зі ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. В разі викупу квартири, дачі, гаража споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Частинами 3,4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Тобто, фактично станом на 30.12.1983 [PERSON] в результаті сплати пайового внеску в повному обсязі за квартиру [ADDRESS] ЖБК «Комунальник» став її власником. Як вбачається з довідки Форми 3 № 350 від 19.05.2016 ЖБК «Комунальник» позивач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] з 19.03.1992 (а.с. 14) Відповідно доп.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України правила книги шостої даного кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Зважаючи на те, що спадкодавець помер до 2004 року та позивач продовжила проживати в квартирі, де був зареєстрований спадкодавець і де він проживав і на момент і після його смерті, то за ЦК УРСР позивач є такою, що прийняла спадщину, проте не отримала відповідне свідоцтво. До даних правовідносин мають бути застосовані положення ЦК УРСР 1963 року. Згідно листа Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори №1667/02-14 від 18.04.2013 видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на квартиру немає можливості, так як правовстановлюючий документ на квартиру - довідка ЖБК "Комунальник" м. Києва, не зареєстрована в органі, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна (зворотній бік а.с.60) Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved