Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого заявник, як вважає, прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса щоб оформити її, проте нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом адже в свідоцтві про смерть батька прізвище зазначено як «[PERSON]» та не співпадає з прізвищем у свідоцтві про народження заявника де батько зазначений під прізвищем «[PERSON]», а тому відсутні підстави для вчинення нотаріальних дій та повідомлено про можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Також у своїй заяві заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу обгрунтовуючи тим, що за життя його батько отримав державний акт про право власності на земельну ділянку, однак заявник маючи намір успадкувати майно після смерті батька не здатний належним чином його реалізувати по тій причині, що в державному акті батько зазначений як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть як « [PERSON]. Просить: встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON]; встановити факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] на ім'я [PERSON]. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав свою заяву в повному обсязі та просив її задовольнити. Пояснив суду, що йому невідомі підстави невірного зазначення прізвища та імені батька при видачі свідоцтва про смерть. Представник заінтересованої особи Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву, відповідно до якої сільська рада позов визнає та просить розгляд справи провести без представника сільської ради (а.с. 18). Заслухавши пояснення заявника та свідка, дослідивши матеріали справи та надані в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог в частині встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Свідок [PERSON] у судовому засіданні запевнив суд, що померлий [INFO] [PERSON] являється рідним батьком заявнику [PERSON] З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим 12.10.2002 р. Тесівською сільською радою Літинського району Вінницької області, [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 14 (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданим 26.12.1952 р. Погорільською сільською радою Летичівського району Кам'янець-Подільської області, батьком заявник зазначено [PERSON] (а.с. 7). Згідно довідки виконкому Тесівської сільської ради за № 294 від 07.06.2017 р., після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], його син [PERSON] на протязі шести місяців доглядав за житловим будинком в [ADDRESS] зробив невеликий ремонт, користувався земельною ділянкою, тобто фактично прийняв спадщину. На теперішній час житловий будинок збережено для проживання (а.с. 12). Пунктом 1 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Заслухавши доводи заявника, пояснення свідка, який в судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] являється рідним батьком заявнику [PERSON], враховуючи подібність зазначення прізвища «[PERSON]/[PERSON]» та імені «[PERSON]/[PERSON]», суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви в частині встановлення факту родинних відносин. Щодо вимоги позивача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд приходить до наступних висновків. Згідно державного акту серії [NUMBER] виданого 26.12.2001 р. на ім'я [PERSON], жителя [INFO], на підставі рішення виконкому № 34 Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області, від 20.07.2001 р., [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1.80 гектарів в межах згідно з планом на території Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 8) Згідно списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) затверджено загальними зборами КСП «Мир» [PERSON] рахується під № 554 (а.с. 11). Однак згідно свідоцтва про смерть (що досліджувалось раніше), спадкодавцем зазначено [PERSON] (а.с. 7). У зв'язку із зазначеним, у заявника немає законних підстав для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] - його батька. Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки в судовому засіданні встановлено що померлий [INFO] [PERSON] (згідно свідоцтва про смерть) та батько заявника [PERSON] (згідно свідоцтва про народження заявника) є однією і тією ж особою, а також враховуючи подібність зазначення прізвища «[PERSON]/[PERSON]» та імені «[PERSON]/[PERSON]», суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved