overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку (доходу) кожного місяця на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що від шлюбу з [PERSON] мають доньку - [PERSON], [INFO]. Донька знаходиться на її утриманні. Відповідач з власної волі не бажає брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини, хоча має таку можливість, так як працює офіційно і регулярно отримує доходи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 квітня 2014 року виданого Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, так як працює офіційно в ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» і регулярно отримує доходи. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України "батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття". На даний час відповідач офіційно працює, має регулярний дохід. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. Тому, обговорюючи питання про розмір аліментів суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти в розмір 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу), так як відповідач працює офіційно, має дохід, також суд враховує, що з відповідача стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та на утримання [PERSON] до досягнення донькою трирічного віку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 500 грн. на утримання сина [PERSON], [INFO], з урахуванням індексації кожного місяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. В подальшому позивачка змінила свої позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення сином [PERSON] повноліття. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що від спільного проживання з [PERSON] мають сина - [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на повному забезпеченні матері, [PERSON] Відповідач з власної волі не бажає брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини, хоча має таку можливість, так як отримує пенсію по інвалідності. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала. Просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області від 08 вересня 2010 року. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, так як є інвалідом 3 (третьої) групи та отримує пенсію по інвалідності. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України "батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття". На даний час відповідач працює, має регулярний дохід. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. Тому, обговорюючи питання про розмір аліментів суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти в розмірі1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), так як відповідач має дохід, матеріально забезпечений і в змозі платити аліменти на утримання дитини. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 600,00 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 600 грн. до виповнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що [PERSON] з власної волі не бажає брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні сина [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, про слухання справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Не заперечував проти сплати аліментів в розмірі 400 грн. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 22 лютого 2008 року, зареєстрованому Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 01. Згідно рішення Богодухівського районного суду від 20 грудня 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач [PERSON] є батьком - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23 липня 2008 року. [PERSON] на утримання сина матеріальну допомогу не надає ні в грошовій ні в натуральній формі. Згідно з ст. 180 Сімейного Кодексу України "батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття". Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів працює неофіційно, має нерегулярний та мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Обговорюючи питання про розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальний стан платника аліментів, вважає можливим задовольнити позов повністю та стягувати з відповідача по 600 грн., так як він фізично здоровий, здатний працювати, у змозі заробляти значно більші гроші і надавати відповідну допомогу позивачці. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду і просить змінити розмір аліментів, які стягуються на її користь на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду за №2-1388/10 від 24.12.2010 року про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO] з 30 відсотків прожиткового мінімуму на 1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно. В зустрічному позові [PERSON] просить виключити відомості про нього [PERSON], [INFO], як батька [PERSON] [INFO] з актового запису №67 від 02 березня 2010 року в книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав частково в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області до суду не з'явився, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне. З 2006 року по лютий 2011 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання сторони мають сина - [PERSON] [INFO]. Позивач не працює, оскільки була звільнена з посади монтажника ТОВ "Костал" Україна 20 лютого 2013 року. В судовому засіданні [PERSON] подав заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду. У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини у звязку з продовженням навчання у Новоград-Волинському медичному коледжі, в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня предявленя позову та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року, вказуючи, що в 2002 році вони з відповідачем шлюб розірвали. На підставі рішення Баранівського районного суду відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на меншого сина [PERSON] і сплачував аліменти на утримання доньки, до досягнення нею повноліття, тобто до 14.06.2016 року. На даний час донька продовжує навчатися у Новоград-Волинському медичному коледжі, на 2 курсі. Термін закінчення навчання 30 червня 2019 року. Вона навчається на денній формі навчання, а тому влаштуватися на роботу і отримувати самостійний заробіток вона не має можливості. Позивачка, згідно договору про надання освітніх послуг, сплачує за навчання 10000 грн. та за квартиру 500 грн. щомісячно. Відповідач офіційно не працює, має тимчасові заробітки, а тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно. В судове засідання позивачка [PERSON]В, не явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не явився, відповідно до п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений належно. З письмової згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.199 СК України, обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги при умові, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно копії свідоцтва про народження серія І-ТП № 087130, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4 ). Відповідно до довідки, виданої КВНЗ "Новоград-Волинський медичний коледж" від 27.02.2017 року № 92, [PERSON] дійсно навчається на 2 му курсі денної, контрактної форми навчання, відділення «Лікувальна справа», період навчання з 30.01.2017 року по 30.06.2019 року (а.с. 8 ). Задовольняючи позов суд виходив з положень ч. 1 ст.182 СК України: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що погіршення відносин привело до фактичного припинення подружніх обов`язків, втрати почуття любові та поваги. З жовтня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У судове засідання [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Судова повістка направлена за місцем реєстрації повернута з відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 22.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 184 (а.с.7). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" про розірвання договору на туристичне обслуговування № Т15-0601 від 06.01.2015 року укладений між позивачем та відповідачем, стягнення з відповідача на користь позивача понесених збитків, завданих порушенням умов договору за законодавства про захист прав споживачів в розмірі 48058,93 грн., стягнення з відповідача на користь позивача 59112,48 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання. Свої вимоги мотивує тим, що в січні 2015 року [PERSON]та ТОВ «Ньюз Тревел» в особі ФОП [PERSON], яка діяла на підставі агентського договору № 07213 від 21.07.2014 року уклали договір на туристичне обслуговування, а саме надання туристичних послуг щодо здійснення туристичної подорожі до Шрі Ланки в період з 18.01.2015 року по 28.01.2015 року. Згідно умов договору вартість послуги становить 48058 грн. 93 коп. Заявка на надання туристичних послуг булла підтверджена відповідачем шляхом надіслання третій особі електронного листа від 06.01.2015 року. Крім того, відповідачем було виставлено до сплати рахунок від 06.01.2015 року на суму 48058,93 грн.. Вказаний рахунок було оплачено позивачем через установу банку, що підтверджено квитанцією від 08.01.2015 року. Незважаючи на це, ані 18.01.2015 року, ані до цього часу взяті на себе зобов'язання щодо надання туристичних послуг відповідач не виконав, грошові кошти не повернув, посилаючись на економічну кризу та скрутне фінансове становище. За таких обставин, відповідач повинен сплатити позивачу за прострочення виконання зобов'язання пеню за період з 18.01.2015 року по 28.02.2015 року у розмірі, виходячи з розрахунку: 48058,93 грн. х 3% = 1441,76 грн. х 41 днів = 59112,48 грн., де: 48058,93 грн. - загальна вартість туристичних послуг; 3% - три відсотки вартості послуги; 41 - кількість днів прострочки виконання зобов'язання. Позивач в судове засідання не з'явилася. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1032 гривень, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просила позов задовольнити. Вона посилається на те, що перебуває у шлюбі з [PERSON]. [INFO] у них народився син [PERSON]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутися до суду. Відповідач позовні вимоги визнав частково, на утримання дитини [PERSON], [INFO], був згоден платити аліменти у розмірі 15 % від свого заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 08.12.2007 року. [INFO] у них народився син [PERSON]. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Відповідно до пункту 17 Постанови пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-ХІУ "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Відповідач має постійний дохід у вигляді заробітної плати, працює в Красноокнянському РВ ГУМВС України в Одеській області, тому суд вважає, що аліменти на утримання дитини мають бути визначені у частці від заробітку, оскільки відповідно до ст. 184 СК України у твердій грошовій сумі визначаються аліменти за умови, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася із вказаним позовом до суду і просить визнати за нею право власності на жилий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON]. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з травня 1973 року проживала однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, з [PERSON], по день його смерті. [INFO] він помер, не здавши в експлуатацію будинок та не провівши його державну реєстрацію. Позивачка, як спадкоємець за законом майна померлого, подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений строк, на підставі якої була заведена спадкова справа. Видати свідоцтво на домоволодіння нотаріальна контора відмовляється, оскільки померлий не мав правовстановлюючого документа на домоволодіння. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку немає. В ході розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги - просити перевести на неї права та обов'язки забудовника жилого будинку [ADDRESS]. Позовні вимоги в частині підтвердження права спадкодавця - [PERSON] на забудову жилого будинку [ADDRESS] позивач підтверджує рішенням Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської Ради депутатів трудящих від 02.09.1970 року № 120-3, згідно якого [PERSON] виділено земельну ділянку під забудову жилого будинку, розміром 600 кв.м по провул. Котляревського; актом відведення земельної ділянки в натурі; договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 30.09.1970 року; записом в будинковій книги про прописку, де зазначено, що [PERSON] є домогосподарем. Вимоги про успадкування прав та обов'язків забудовника позивач підтверджує свідоцтвом про смерть [PERSON] в якому зазначена дата його смерті [INFO]; копією рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2013 р. про встановлення факту проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON], з травня 1973 року по день його смерті [INFO] без реєстрації шлюбу; матеріалами спадкової справи № 212 заведеної 12.11.2013 р. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.03.2014 року № 167/02-31. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, уточнені вимоги підтримала. Відповідач - Переяслав-Хмельницька міська рада надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без участі її представника, позовні вимоги визнала і зазначила, що наслідки визнання позову їй відомі. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. На підставі ст.ст.1218, 1223, 1258, 1261, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved