Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] до відповідача [PERSON], третьою особою позивачем зазначений Відділ міграції та реєстрації в Новобаварському районі м. Харкова. В позовній заяві позивачі просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та володіння квартирою №72 в будинку №21 по вул. Кибальчича в м. Харкові шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в зазначеній вище квартирі. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що їм на підставі права власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований колишній чоловік [PERSON] - відповідач [PERSON], з яким розірвано шлюб 29.09.2004 року і після розірвання шлюбу з 2004 року відповідач за вказаною адресою фактично не проживає, комунальні послуги не сплачує, переїхав на інше постійне місце проживання, яке [PERSON] невідоме. Як вказує [PERSON] та інше і позивачі, вони самостійно утримують квартиру, сплачують комунальні послуги у відсутність відповідача. Таким чином, позивачі позбавлені можливості вільно користуватися та володіти належним їм майном та вимушені сплачувати додаткові комунальні послуги, у звязку з чим, посилаючись на вимоги чинного законодавства, позивачі звернулись до суду з даним позовом. 05.01.2018 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позов до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 07.02.2018 року справа призначена до судового розгляду по суті та задоволено клопотання позивачів про виклик свідків [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні представником позивача [PERSON] заявлено клопотання, яке задоволено судом, про розгляд справи у відсутність свідка [PERSON] через її знаходження за межами міста та виклик в якості свідка [PERSON], яка зможе підтвердити ті ж самі обставини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини та факт того, що за боргами відповідача за місцем його реєстрації позивачів турбують судові виконавці, не заперечувала проти заочного розгляду справи, проти чого також не заперечували позивачі [PERSON], [PERSON], які в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи відповідно\~до ст.\~128\~ЦПК України\~відповідач [PERSON]\~судове засідання\~повторно не\~зявився,\~в порушення\~ч.\~3\~ст.\~131\~ЦПК України\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~відзив на\~позов не\~надав,\~у звязку\~з чим\~на підставі\~ухвали Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова від\~01.06.2018\~року проведено\~заочний розгляд\~даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Відділу міграції та реєстрації в Новобаварському районі м. Харкова у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. В судовому засіданні на підставі досліджений доказів, встановлені такі фактичні обставини і визначений зміст спірних правовідносин. Шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано 29.09.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний запис за №332 і підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ №230882, виданого 29.09.2004 року (а.с.14). Відповідно до технічного паспорту Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, виготовленого 26.07.2016 року квартира №72 у житловому будинку №21 по вул. Кибальчича в м. Харкові розташована на 9 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 40,4 кв.м, загальна площа кватири 68, 3 кв. м. Власниками майна зазначені [PERSON], [PERSON], [PERSON], позивачі у справі, та відповідач [PERSON] (а.с.6-7). З копії договору про визначення часток від 10.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що за цим договором частки у квартирі [ADDRESS] визначаються рівними і становлять по 1/4 частці цілої квартири: -[PERSON] - 1/4 частка цілої квартири; -[PERSON] - 1/4 частка цілої квартири; -[PERSON] - 1/4 частка цілої квартири; -[PERSON] - 1/4 частка цілої квартири (а.с.15). Відповідно до договору дарування від 10.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] передав у власність безоплатно [PERSON] в дар 1/4 частку квартири [ADDRESS], яка зареєстрована на даний час за позивачем, що підтверджується також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 10.08.2016 року (а.с.16, 13). 07.12.2017 року ухвалою суду Харківської області по справі 1473670 задоволено подання державного виконавця про примусове проникнення до житла та іншого володіння, які розташовані за адресою [ADDRESS], що належить [PERSON]. В розясненнях щодо ухвали вказано, що держаним виконавцем було подано до суду клопотання про дозвіл на здійснення примусового проникнення до житла боржника та його володінь, оскільки [PERSON] порушив строки сплати платежів в рахунок погашення кредиту за кредитним договором №630195406_КІ від 13.08.2014 року (а.с.44-45). За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області [PERSON], [INFO], на час розгляду даної справи зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.22). В судовому засіданні свідок [PERSON], яка є подругою з дитинства позивача [PERSON], пояснила, що приходить до [PERSON] в гості по святах, вони разом гуляють з дітьми, однак батька [PERSON] вона жодного разу не бачила за адресою проживання відповідача, зі слів подруги знає, що батько залишив їх сімю, коли [PERSON] ще навчалась у школі. Свідок [PERSON], подруга сімї, в судовому засіданні пояснила, що познайомилась з [PERSON] прибл изно в 2008-2009 році, оскільки у свідка до цього помер чоловік, [PERSON] сумувала і часто приходила в гості до позивачів, навіть жила у них, допомагала робити ремонт у квартирі, однак чоловіка [PERSON] або його речей жодного разу не бачила, говорити про нього ніхто не хотів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно з ч. 1\~ст. 156 ЖК Української РСР\~з урахуванням положень ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно з ч. 4\~ст. 156 ЖК Української РСР\~припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частинами 1, 4\~ст. 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (пункт другий вказаної статті). Право приватної власності, згідно частини четвертої наведеної\~статті Основного закону України, є непорушним. Зазначені положення кореспондуються з вимогами\~статті 319 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою\~статті 321 вказаного кодексу\~визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до\~Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції"\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], який з 2004 року не є чоловіком [PERSON], з 10.08.2016 року не має права власності на частку кватири №72 в будинку №21 по вул. Кибальчича у м. Харкові, кілька років не проживає в зазначеній квартирі, однак залишається зареєстрованим за вказаною адресою, що підтверджено письмовими доказами та показаннями свідків. Власники квартири позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають певні перешкоди у здійсненні права користування та володінняналежною їм квартирою, їх право порушено, оскільки реєстрація місця проживання відповідача тягне додаткові витрати з боку позивачів по сплаті за комунальні послуги та витрати на утримання квартири, крім того судовий виконавець за боргами відповідача турбує позивачів, отримавши дозвіл на примусове проникнення до житла, що також створює позивачам певні перешкоди в користуванні їх майном. Відповідач в судове засідання не зявився відзив з відповідними запереченнями не подавав, у звязку з чим, враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі №72 будинку №21 по Кибальчича в м. Харкові. Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Враховуючи наведене, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» на підставі судового рішення про \~позбавлення права користування житловим приміщенням органом реєстрації зняття з реєстрації особи проводиться без додаткового ухвалення рішення суду. У звязку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved