Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськіцй області про встановлення факту правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір реалізувати право на пенсійне забезпечення, отримала архівну довідку № 101/01-25 від 21.04.2020 року видану Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району «Магдалинівської районної ради» на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати. З вище вказаної довідки вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Гігант» КДСП «Нива» її по батькові вказано скорочено. Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлена можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, вона змушена звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт належності їй вищезазначеної архівної довідки. Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справу без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, матеріалами справи підтверджено, що 03.11.2006 року заявником був отриманий паспорт громадянина України серії [NUMBER] на прізвище, ім`я та по батькові« [PERSON] », російською мовою « [PERSON] » (а.с. 4), 07.02.2007 року нею була отримана довідка про присвоєння ідентифікаційного номера в якій заявник іменується як « [PERSON] ». Судом встановлено, що 21.09.1991 року виконкомом Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 21.09.1991 року на російській мові, де заявник до укладення шлюбу іменується на російській мові як « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 03.03.2020 року № 101/01-25, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Гігант», КДСП «Нива», [PERSON] значиться у списках у 1984 році [PERSON] «так у документах», у 1989 році [PERSON] «так у документах». У книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім.. Леніна, к-сп «Зоря» КДСП «Зоря» [PERSON] значиться у списках у1991 році [PERSON] «так у документах», у 1992 році [PERSON] «так у документах», у 1993 році [PERSON] «так у документах», у 1994 році [PERSON] «так у документах», у 1995 році пузиря [PERSON] «так у документах», у 1996 році [PERSON] «так у документах», у 1997 році [PERSON] «так у документах», у 1999 році [PERSON] «так у документах», у 2000 році [PERSON] «так у документах»(а. с. 5). Виходячи з даних зазначених у належній їй архівній довідці від 21.04.2020 року № 101/01-25 вбачається, що записи які викладені в документах не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника, зазначених у його паспорті. Згідно письмових пояснень наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, право особи на одержання пенсії за віком установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім?ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Оскільки не відповідність в написанні прізвища, імені та по батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаних правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved