overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

До суду надійшла позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 27 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 112. На обґрунтування своїх вимог у заяві посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали постійні сварки та непорозуміння між ними, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим, що і змусило її звернутися з позовною заявою до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала суду заяву, в якій просила суд розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Бранціра". Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю та просив їх задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши справу, з'ясувавши правові позиції позивача та відповідача, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 27 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 112. Вказане підтверджується Свідоцтвом про одруження серії I-КИ № 342437 від 30.08.2016 року (а.с.6). Оригінал свідоцтва про одруження додано до матеріалів справи. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за браком такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. Сторонам роз'яснюється, що згідно ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

До суду надійшла позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 31 січня 1969 року Очерським відділом РАЦС Пермської області, про що зроблено актовий запис № 10. На обґрунтування своїх вимог у заяві посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим, що і змусило її звернутися з позовною заявою до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Агєєва". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши справу, з'ясувавши правові позиції позивача та відповідача, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 31 січня 1969 року Очерським відділом РАЦС Пермської області, про що зроблено актовий запис № 10. Вказане підтверджується Свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯА №333566 від 31.01.1969 року (а.с.4). Оригінал свідоцтва про одруження додано до матеріалів справи. Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за браком такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. Сторонам роз'яснюється, що згідно ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

До суду надійшла позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 12 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 90. На обґрунтування своїх вимог у заяві посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим, що і змусило його звернутися з позовною заявою до суду. Примирення між ними неможливе. Відповідачка на розірвання шлюбу погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Уразко". Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши справу, з'ясувавши правові позиції позивача та відповідача, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 12 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 90. Вказане підтверджується Свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 150748 від 12.09.2009 року (а.с.7). Оригінал свідоцтва про одруження додано до матеріалів справи. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за браком такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. Сторонам роз'яснюється, що згідно ст. 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

До суду надійшла позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 28 жовтня 2006 року Виконкомом Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 06. На обґрунтування своїх вимог у заяві посилається на те, що з відповідачем в даній справі вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим, що і змусило його звернутися з позовною заявою до суду. Відповідачка на розірвання шлюбу згодна. Шлюб розривають вперше. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Невтриніс". Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши справу, з'ясувавши правові позиції позивача та відповідача, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 28 жовтня 2006 року Виконкомом Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 06. Вказане підтверджується Свідоцтвом про одруження серії I-КИ № 048817 від 28.10.2006 року (а.с.7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за браком такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. Сторонам роз'яснюється, що згідно ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], [INFO], який був зареєстрований 07 квітня 2006 року виконкомом Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №04. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і прохав задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на неможливість збереження шлюбу та фактичний розпад сім'ї через існування різних поглядів на життя та проживання ним однією сім"єю в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою [PERSON], від спільного життя з якою у них [INFO] народилася донька [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявила про визнання позову, про що подала письмову заяву. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши справу, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши правову позицію відповідача, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано 07 квітня 2006 року виконкомом Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №04. Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 07.04.2006 року. Оригінал свідоцтва про шлюб додано до матеріалів справи. На час розгляду справи сторони вже тривалий час проживають окремо, а позивач проживає однією сім"єю в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, від спільного життя з якою у них [INFO] народилася донька [PERSON]. Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за браком такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що дійсно подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати по справі позивач просив не стягувати з відповідача. Сторонам роз'яснюється, що згідно ст. 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відмітка про розірвання шлюбу за рішенням суду робиться в паспортах або паспортних документах осіб, шлюб між якими розірвано, у разі їх звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач [PERSON] просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказав, що від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яку після розірвання шлюбу, позивач просив залишити проживати разом із матір"ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Відповідач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову в підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї; - подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 20), іншими матеріалами справи (а.с.4,5,7,8-9). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Дитину сторін - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу, суд залишає проживати разом із матір"ю, оскільки в сторін є про це домовленість. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач [PERSON] просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказав, що в шлюбі в них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , яку просив залишити проживати разом із відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов визнала в повному обсязі, просила залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову в підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім`ї; - подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 3), іншими матеріалами справи (а.с.5,6,7). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім`я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати суд присуджує з відповідачки на користь позивача в зв`язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач [PERSON] просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Дитину - [PERSON] залишити проживати з матір"ю - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Відповідачка після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому судовому засіданні, згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї; - подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 2), іншими матеріалами справи (а.с.3). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В зв"язку із тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, стягує судові витрати з відповідачки в дохід Державної судової адміністрації України в звязку із задоволенням позову (ч.3 ст. 88 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач [PERSON] просила змінити розмір аліментів та стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач [PERSON] зазначила, що з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005 року. Від шлюбу у них народилася 28.08.2006 року дитина [PERSON]. 11.04.2001 року шлюб між сторонами розірвано. 05.09.2012 року за рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області [PERSON] сплачував на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно. 25.10.2003 року Черняхівським районним судом Житомирської області змінено розмір аліментів стягуваних з [PERSON] на користь позивачки та стягнуто їх в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно. З моменту винесення судом рішення про зменшення розміру аліментів, матеріальний стан відповідача змінився. Відповідач щомісячно отримує пенсію як інвалід 3 групи в розмірі 2452,00грн. Крім того, вказала, що відповідач працевлаштований та має регулярний дохід. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвом про народження дитини (а.с.5), копіями рішення Черняхівського районного суду Житомирської області (а.с.7, 8,9), довідкою Хорошівського об"єднання УПФ в Житомирській області від 27.10.2017 року про розмір пенсії відповідача (а.с.32) . Відповідно до ст.194 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни порядку стягнення аліментів та стягнення їх в частковому відношенні в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, суд приходить до висновку, що з моменту винесення 25.10.2013 року судом рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00грн. щомісячно, матеріальний стан відповідача змінився. Він має постійний та регулярний дохід у виді пенсії по інвалідності в розмірі 2452,00грн., що стверджується довідкою Хорошівського об"єднання УПФУ в Житомирській області від 27.10.2017 року (а.с.32). Крім того, відповідач визнав та не оспорював обставини, викладених в позовній заяві, як визнав та не оспорював суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Судові витрати суд присуджує з відповідача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved