Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

До Вінницького міського суду звернулось ТОВ "Менеджмент інвестицій"з позовом до [PERSON] про зняття арешту з майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 червня 2008 року між АКБ «Форум» (надалі ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» в звязку з перейменування відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства») та [PERSON] (надалі Іпотекодавець-1) і [PERSON], яка виступає майновим поручителем [PERSON], (надалі Відповідач/Іпотекодавець-2) було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1971 (надалі Договір іпотеки). Згідно з п. 1.1. Договору іпотеки цей договір іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 0185/08/20-ZL від 27.06.2008 року, а також будь-яких додаткових угод до нього (далі Кредитний договір). 20 жовтня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Менеджмент інвестицій» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 804-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступив на користь ТОВ «Менеджмент інвестицій» право вимоги на отримання грошових коштів за Кредитним договором № 0185/08/20-ZL від 27.06.2008 року в повному обсязі. Того ж дня 20.10.2017 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Менеджмент інвестицій» був укладений Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.06.2008 року, посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, що зареєстрований в реєстрі за № 1971. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 3403. За умовами цього договору ТОВ «Менеджмент інвестицій» набуло права та зобовязання іпотекодержателя за вищевказаним договором іпотеки, в обсязі та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. Предметом іпотеки за договором № 1971 від 27.06.2017 року, між іншим, є земельна ділянка вільна від забудови, площею 0,0927 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер: 0520680200:01:009:0248, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 750028, виданого Вінницькою районною державною адміністрацією 27.07.2008 року. На нерухоме майно, яке є предметом іпотеки на користь ТОВ «Менеджмент інвестицій», 19.08.2016 року накладено арешт згідно з постановою Центрального ВДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 51825287 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2016 року (реєстраційний номер обтяження: 16003916), обєкт обтяження: все нерухоме майно, що належить [PERSON] на праві власності. Як вбачається право іпотеки на вказане нерухоме майно виникло у ТОВ «Менеджмент інвестицій» з 27.06.2008 року часу державної реєстрації іпотеки за первісним іпотекодержателем ПАТ «Банк Форум». Наявність вказаного арешту предмета іпотеки перешкоджає позивачу (порушує право) як пріоритетному обтяжувачу, реалізувати своє право на першочергове задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, обраний ним на власний розсуд, виходячи з діючого законодавства України та умов кредитного договору та договору іпотеки. Ухвалою суду від 27.11.2017 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимог підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву про визнання позову, просить судове засідання провести за її відсутності. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та [PERSON] належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з»явились. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами ЦК України, зокрема щодо кредиту та виконання зобовязань, а також Законом України «Про іпотеку». 27 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», [PERSON] та [PERSON], яка виступає майновим поручителем [PERSON], було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1971 (надалі Договір іпотеки). Згідно з п. 1.1. Договору іпотеки цей договір іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 0185/08/20-ZL від 27.06.2008 року, а також будь-яких додаткових угод до нього (далі Кредитний договір). 20 жовтня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Менеджмент інвестицій» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 804-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступив на користь ТОВ «Менеджмент інвестицій» право вимоги на отримання грошових коштів за Кредитним договором № 0185/08/20-ZL від 27.06.2008 року в повному обсязі. Того ж дня 20.10.2017 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Менеджмент інвестицій» був укладений Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.06.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], що зареєстрований в реєстрі за № 1971. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 3403. За умовами цього договору ТОВ\~«Менеджмент інвестицій» набуло права та зобовязання іпотекодержателя за вищевказаним договором іпотеки, в обсязі та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. Предметом іпотеки за договором № 1971 від 27.06.2017 року є земельна ділянка, вільна від забудови, площею 0,0927 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер: 0520680200:01:009:0248, місце розташування якої: Вінницька обл., Вінницький р-н, Агрономічна сільська рада, Садівничий масив «Окружний», ділянка № 228, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 750028, виданого Вінницькою районною державною адміністрацією 27.07.2008 року, на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації № 947 від 02.06.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №\~010880200696. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна, сформованої 06.11.2017 року, вбачається що іпотекодержателем майна, а саме: земельної ділянки площею 0, 0927 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер: 0520680200:01:009:0248, є ТОВ «Менеджмент інвестицій». 19.08.2016 року постановою Центрального ВДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 51825287 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2016 року (реєстраційний номер обтяження: 16003916), обєкт обтяження: все нерухоме майно, що належить [PERSON] на праві власності. Серед вказаного майна також є земельна ділянка площею 0, 0927 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер: 0520680200:01:009:0248, що перебуває в іпотеці у ТОВ «Менеджмент інвестицій». Відповідно до ст. 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на об'єкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об'єкт. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Як вбачається з матеріалів справи право іпотеки на нерухомість, належну на праві приватної власності [PERSON], а саме: земельну ділянку вільну від забудови, площею 0,0927 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер: 0520680200:01:009:0248, місце розташування якої: Вінницька обл., Вінницький р-н, Агрономічна сільська рада, Садівничий масив «Окружний», ділянка № 228, виникло у позивача з моменту державної реєстрації іпотеки, тобто 27.06.2008 року, тоді як арешт на іпотечне майно було накладено державним виконавцем 19.08.2016 року. Частиною 1\~статті 36 Закону України «Про іпотеку»\~встановлено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 5.4. договору іпотеки від 27.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1971, іпотекодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір Іпотеки передбачає, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. З огляду на вищевикладене позивач як іпотекодержатель нерухомого майна має першочергове право на реалізацію предмета іпотеки в разі порушення основного зобов'язання, відповідно до умов договору іпотеки на вибір іпотекодержателя має право або провести реалізацію, або перевести право власності на даний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним зобов'язанням боржника. Таким чином, арешт предмета іпотеки перешкоджає праву іпотекодержателя провести реалізацію іпотечного майна для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Згідно\~зі ст. ст. 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинний на момент накладення арешту, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 постанови Пленуму №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз'яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). А тому, лише та обставина, що позивач не є власником нерухомого майна, не позбавляє його як іпотекодержателя на звернення до суду з таким позовом. В той час як наявність арешту предмета іпотеки порушує право позивача як пріоритетного обтяжувача щодо реалізації свого права на першочергове задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, обраний ним на власний розсуд, виходячи із діючого законодавства України та умов кредитного договору та договору іпотеки. Таким чином, зважаючи на те, що право іпотекодержателя є обтяженням з вищим пріоритетом по відношенню до інших обтяжень, то встановлене обтяження у виді арешту нерухомого майна підлягає припиненню, а відтак позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved