Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

В травні 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" (надалі також - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі також - відповідач), у якому зазначив, що 24.09.2010 відповідач стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами банківських послуг, відповідно до яких отримала кредитну картку «Універсальна». 29.05.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач умов договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.05.2015 утворилася заборгованість у розмірі 16583,94 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 14860,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 457,34 грн., а також штрафних санкцій: 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 765,90 грн. - штрафу (процентна складова), просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розміру наявної заборговнаості, однак просила розстрочити сплату заборгованості по кредиту. Суд, розглянуши подані документи та матеріали, оцінивши докази по справі справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що 24.09.2010 року відповідач стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна» (а.с. 6). 29.05.2012 року відповідачу [PERSON] було оформлено кредитну карту «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Універсальна Gold», зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, та Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених діючим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16583,94 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 14860,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 457,34 грн., а також штрафних санкцій: 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 765,90 грн. - штрафу (процентна складова). Що стосується клопотання відповідача про розстрочку сплати заборгованості перед банком, то суд вважає, що вказане клопотання є передчасним та на даній стадії не підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження неможливості або утруднення виконання судового рішення (скрутний майновий стан, хвороба боржника або членів його сім'ї, тощо), що не позбавляє відповідача права на подальше звернення до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 373 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved