Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Директор ТОВ «Вендор-Фінанс» Бондар О.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що [PERSON] звернулася до позивача та було укладено договір кредиту № ВН 23-00924 від 09.10.2019. на суму 5000,00 грн. Згідно з договором позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у розмірі 7921,27 грн, здійснювати погашення кредиту та процентів єдиним платежем в розмірі 440,27 грн. Відповідно графіку внесків за кредитним договором, в тому числі сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 5,367 % за кожні 7 днів. Кінцевим терміном повернення кредитних коштів є 12.02.2020. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 01.02.2021 виникла заборгованість по тілу кредиту 4044,07 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 3748,33 грн., та штраф 650 грн. Таким чином просять стягнути з відповідача 8442,40 грн. заборгованості за надання фінансового кредиту та 2270 грн. судового збору. Представником позивача Сауляком Є.В. подано клопотання у якому останній просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 32). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України була повідомлена належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 38.) Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї кримінального обвинувачення. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст.ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до укладеного договору № ВН 23-00924 від 09.10.2019 [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання фінансового кредиту, у звязку з чим підписала заяву на отримання фінансового кредиту та договір від 09.10.2019 (а.с. 5,10). У відповідності до видаткового касового оредеру відповідачу було видано готівкові кошти у розмірі 5000,00 грн. (а.с. 7). 18.01.2021 відповідачу було надіслано повідомлення-претензію, відповідно до якого позивач повідомляє про порушення графіку погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с. 13). Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно п. 4.2 Договору про надання фінансового кредиту № ВН 23 00924 від 09.10.2019 (а.с. 5 зв.) в разі несвоєчасної сплати позичальником "Єдиного платежу" більше ніж 6 (шість) днів від дати зазначеної у графіку внесків - позичальник сплачує кредитору штраф. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 01.02.2021 року виникла заборгованість по тілу кредиту 4044,07 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3748,33 грн., та штраф - 650 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 8442,40 гривень, оскільки остання не виконала свої зобов`язання згідно договору про надання фінансового кредиту № ВН 23-00924 від 09.10.2019 щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Outcome: approved