Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на 3/4 частини квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування позову вказувала, що сторони з 06.09.2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі. За рішенням Славутського міськрайонного суду від 27.10.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Перебуваючи в шлюбі сторони придбали спільне майно, а саме, квартиру [ADDRESS] . Покупцем квартири за договором купівлі-продажу зазначено відповідача [PERSON] Сторони в спірній квартирі проживають разом. Вирішити питання про поділ квартири у добровільному порядку відповідач [PERSON] не погоджується. Позивачка вказує, що протягом подружнього життя відповідач не дбав про добробут позивачки та дітей, майже завжди ніде не працював, аліменти на утримання дітей не сплачував. Відповідач постійно застосовував насильство в сім`ї, ламав та руйнував житло. Позивачка просить суд визнати за нею в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину цієї квартири, а аткож стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Призиглей М.І. підтримали позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просили їх задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач за викликом до суду не з`явився. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї (ч. 2 ст. 70 СК України). За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування(ч. 3 ст. 70 СК України). Судом встановлено, що сторони з 06.09.2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Славутського міськрайонного суду від 27.10.2016 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які перебувають на утриманні позивачки про що свідчить рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2017 року про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей. За час шлюбу сторони придбали спільне майно, а саме, квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 18.12.2012 року. Сторони в спірній квартирі проживають разом, що підтверджується даними домової книги. Протягом подружнього життя відповідач не дбав про добробут позивачки та дітей, майже завжди не працював, що підтверджується копією його трудової книжки Серії [NUMBER] . Відповідач аліменти на утримання дітей не сплачував, що підтверджується довідками Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області № 22116 від 19.07.2018, № 785 від 15.01.2019 року та № 6677 від 26.03.2019 року. Окрім того, відповідач застосовував насильство в сім`ї, ламав та руйнував житло, що підтверджується змістом листів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 10259 від 17.10.2017 року, № 4286 від 06.04.2018 року, а також витягом з сайту "Судова влада України" про кількість справ, які перебували в провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї. Відповідач зловживає спиртними напоями, у присутності дітей влаштовує суперечки під час яких застосовує нецензурну лексику, зневажливо ставиться до дітей та позивачки з якими спільно проживає в спірній квартирі. Дані факти підтверджуються листом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради від 18.02.2019 року, а також актом соціального інспектування від 26.10.2018 року. Отже, при вирішенні даного спору про поділ майна подружжя є підстави для застосування положень ч. 2 та ч. 3 ст. 70 СК України, зважаючи на що позовні вимоги слід задоволити частково та визнати за [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] , та визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину вказаного майна. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивачки пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 641,37 грн. у порядку ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved