Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Виклад позиції позивача. 12.11.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за заявою про приєднання № 451386003 від 11.05.2018 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у сумі 15549,09 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. При цьому посилається на те, що відповідно до умов заяви про приєднання № 451386003 від 11.05.2018 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідачу відкритий поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт на строк 60 місяці, з можливим подовженням на той самий строк з встановленим кредитом в сумі 17000,00 грн. під 35 % річних. Так, банк свої зобов`язання виконав належним чином надавши відповідачу кредит. Відповідач у порушення умов договору зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості станом на 01.11.2019 року становить 15549,09 гривень, що включає в себе: - 13056,12 гривні - заборгованість за основним боргом ( кредитом); - 781,49 гривень - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; - 207,50 гривень комісія; - 0,00 заборгованість за нарахованими відсотками; - 1184,46 гривень - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; -185,98 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту; -117,11 гривень 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) -16,43 гривень 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом За таких обставин позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подавала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 03.12.2019 року Заяви, клопотання позивача, відповідача Відповідно до п.1 прохальної частини позовної заяви начальник Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» Боковий Ю.Є. просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження (1-3). Відповідач [PERSON] заяв і клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавала. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 03.12.2019 року позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницькеобласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення боргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27.12.2019 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Судом здійснювався запит до відділу УДМС України у Вінницькій області з метою встановлення місця проживання відповідача, а тому ухвалу суду 03.12.2019 року було направлено на адресу відповідача разом з копією позовної заяви, додатками до неї та повісткою про повідомлення про розгляд даної справи, які отримані відповідачем про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Згідно здійсненого запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Оскільки поштова кореспонденція від відповідача [PERSON] , зокрема ухвала суду від 03.12.2019 року, що направлялася за зареєстрованим місцем проживання останньоої, повернута до суду відділенням Укрпошти з відміткою «За закінченням терміну зберігання то розгляд справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відкладався на 17.01.2020 року з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 02.01.2020 року на веб - порталі "Судова влада" судом розміщено оголошення про відкадення справи розглядом. Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України). Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідач, будучи повідомленим про дати судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи і про пропозицію суду щодо надання відзиву на позов (а.с.53, 54, 62, 63), відзиву у встановлений строк до суду не надав, тобто без поважних причин. Згідно із вимогами ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.191 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються ЦК України. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Вирішуючи спір, суд встановив факт підписання 11.05.2018 року [PERSON] заяви про приєднання № 451386003 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідачу відкритий поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт на строк 60 місяці, з можливим подовженням на той самий строк з встановленим кредитом в сумі 17000,00 грн. під 35 % річних. Заява про приєднання є невід`ємною частиною договору, укладеного між клієнтом та банком і своєю згодою клієнт підтверджує, що отримав, ознайомився і погодився із Правилами користування карткою, тарифами які діють на дату підписання заяви про приєднання (п.5.5 договору ). Так, відповідно до умов договору, банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (п.3.2 Заяви про приєднання). Відповідно до п.6.2, відповідачу [PERSON] надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок [NUMBER] з процентною ставкою 35 % річних за користування кредитними коштами (п.6.5, 6.6.1 Заяви). Відповідач [PERSON] допускала порушення внесення щомісячних платежів по погашенню кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-6 ) Проте, відповідач [PERSON] неналежно виконувала взяті на себе зобов`язання по договору, внаслідок чого станом на на 01.11.2019 року становить 15549,09 гривень, що включає в себе: - 13056,12 гривні - заборгованість за основним боргом ( кредитом); - 781,49 гривень - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; - 207,50 гривень комісія; - 0,00 заборгованість за нарахованими відсотками; - 1184,46 гривень - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; -185,98 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредиту; -117,11 гривень 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) -16,43 гривень 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом Заперечень щодо вказаного розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] не висловивла, оскільки відзиву на позов до суду не надіслала. Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту відповідачем [PERSON] не доведено, то право Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, які регулюються ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу... Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст.1050 ЦК України). Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України). Висновки суду Аналізуючи норми наведеного законодавства та досліджені судом докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до суду з означеним позовом. Також, у суду склалася достатня переконаність у тому, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, які підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом. Зокрема, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. Отже, суд констатує той факт, що позивачем надано суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які проаналізовані судом у їх сукупності та взаємозв`язку і дають підстави для висновку про задоволення позову, тоді як відповідачем не надано доказів виконання своїх зобов`язань за договором кредиту за заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, між відповідачем та банком склалися кредитні правовідносини, в яких банк є кредитором, а відповідач - боржником, проте, боржником доказів на підтвердження факту виконання умов договору кредиту суду не надано. Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту відповідачем [PERSON] не доведено, то право ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. (а.с.1).

Outcome: approved