Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із вказаною заявою. В заяві зазначає, що при зверненні до пенсійного фонду для уточнення наявності трудового стажу для оформлення пенсії, йому було роз'яснено, що його дата народження у трудовій книжці зазначена не вірно. Фактично по всіх документах дата народження значиться [INFO] а в трудовій книжці зазначено дату народження [INFO]. Внести зміни до трудової книжки немає можливості, оскільки підприємство яким було виписано трудову книжку ліквідоване ще у 2000 р. та по теперішній час не існує. У зв'язку з цим він змушений звернутися до суду та просить встановити факт належності йому правовстановлючого документу трудової книжки серії [NUMBER]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтовна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Свідок [PERSON], допитана у судовому засіданні, пояснила, що являється дружиною заявника, разом з ним працювала у колективному господарстві в с. Іванівці Літинського району Вінницької області та ствердила, що вірною датою народження заявника являється саме [INFO]. [PERSON], допитана у судовому засіданні у якості свідка, підтвердила суду, що вірною датою народження заявника являється саме [INFO] адже вона підтримує дружні відносини зі сім'єю заявника, святкує разом з ним його день народження та здатна впевнено ствердити, що саме [INFO] є датою народження заявника. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Так, у трудовій книжці серії [NUMBER], дата заповнення 23.12.2000 р., зазначена належність [PERSON], [INFO]. Також згідно запису № 1 у зазначеній трудовій книжці міститься інформація, що 04.07.1975 р. [PERSON] прийнятий на роботу до колективного господарства «Шлях Леніна» с. Іванівці Літинського району Вінницької області, рішення правління колгоспу № 7 від 24.07.1975 р. (а.с. 7), що збігається із поясненнями даними заявником у судовому засіданні та поясненнями свідків. Згідно паспорту заявника серії [NUMBER] виданого 25.07.1997 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, [PERSON] народився [INFO] (а.с. 3). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки в судовому засіданні встановлено, ідентичність зазначення прізвища, імені та по-батькові заявника, місце його роботи, що підтверджується також показаннями свідків, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved