Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3»; третя особа: [PERSON] , про стягнення з відповідача на свою користь матеріальної шкоди в розмірі 14 900,00 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 840,80 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 20.07.2020 року приблизно о 20 год. 50 хв. у м. Харкові по пр. Незалежності, 13, біля будівлі Східного апеляційного господарського суду, з вини водія [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю тролейбуса № 3411, яким керував [PERSON] та припаркованого автомобіля HONDA CR-V, державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] на праві власності, доказом чого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.06.2020 року серія [NUMBER] . Власник автомобіля HONDA CR-V, державний номер [NUMBER] є чоловік позивачки, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Зазначений транспортний засіб, згідно зі. ст. 60 Сімейного кодексу України, використовується позивачкою і чоловіком на праві спільного сумісного майна подружжя, оскільки майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Момент вчинення ДТП зафіксовано на камерах відеоспостереження на будівлі Східного апеляційного господарського суду, біля якої був припаркований автомобіль HONDA CR-V, державний номер [NUMBER] . В цей час [PERSON] перебувала на своєму робочому місці в Східному апеляційному господарському суді. Про дану подію працівник судової охорони повідомив позивачці. За фактом вчинення 20.07.2020 року ДТП, працівниками патрульної поліції було складено схему місця дорожньо - транспортної пригоди. Після встановлення особи, яка керувала тролейбусом № 3411 в момент ДТП 23.09.2020, на [PERSON] працівниками патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №130334 та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №130335, а матеріали направлено до суду. 02.11.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова розглянуто адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.ст. 124, 1224 КУпАП. У постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.11.2020 у справі №638/13883/20 судом встановлено, що з вини саме водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, чим порушив п. 2.3. «а» ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Також у постанові встановлено, що [PERSON] був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не зупинив свій транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, чим порушив п. 2.10. «а» ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Відповідно до рахунку-фактури автосервісу № 387 від 20.11.2020, виконаного за нарядом-замовленням б/н від 20.11.2020 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивачки та її чоловіка складає 14900,00 грн. Крім того встановлено, що вказаний тролейбус, який належить КП «Тролейбусне депо №3», не має страхового полісу, що в свою чергу є порушенням пункту 21.1. статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв`язку з вище зазначеними обставинами, позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та просить позов задовольнити у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача. Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.12.2020 року з призначенням розгляду на 10:00 год. 05.02.2021. Позивачка надала до суду заяву, де просила розглядати справу за її відсутсності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали. Представник відповідача надав заяву, де просив розглядати справу за відсутсності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. 20.07.2020 року сталася ДТП за участю автомобіля позивачки - марки HONDA CR-V, державний номер [NUMBER] та тролейбусу № [NUMBER] , що належить Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» під керуванням [PERSON] . Після встановлення особи, яка керувала тролейбусом № 3411 в момент ДТП, 23.09.2020 на [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №130334 та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №130335, а матеріали направлено до суду. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.11.2020 у справі №638/13883/20, винним у вказаному ДТП визнано [PERSON] - водія тролейбуса Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3». Встановлено, що власником автомобіля HONDA CR-V, державний номер [NUMBER] є [PERSON] на праві власності, доказом чого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.06.2020 року серія [NUMBER] . Власником автомобіля HONDA CR-V, державний номер [NUMBER] є чоловік позивачки, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Зазначений транспортний засіб, згідно зі. ст. 60 Сімейного кодексу України, використовується позивачкою і чоловіком на праві спільного сумісного майна подружжя, оскільки майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до рахунку-фактури автосервісу № 387 від 20.11.2020, виконаного за нарядом-замовленням б/н від 20.11.2020 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля, тобто, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HONDA CR-V, державний номер [NUMBER] , складає 14900,00 грн. Сума збитків, завдана позивачу відповідачем відшкодована не була, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За змістом частин 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд враховує, що винність [PERSON] у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: -протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 130335 від 23.09.2020; -протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 130334 від 23.09.2020; -схемою місця ДТП, яка сталася 20.07.2020; -поясненнями [PERSON] від 20.07.2020, -поясненнями [PERSON] від 18.09.2020, в яких він зазначає, що він перебуває на посаді начальника відділу безпеки дорожнього руху в КП «Тролейбусне Депо № 3», 20.07.2020, у вечірній час доби, тролейбусом № 3411 управляв водій [PERSON] ; -рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Рідкоуса Олексія від 21.07.2020. Згідно з частинами 1 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За правилами, встановленими частиною 1 статті 1166 ЦК, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відтак, зважаючи на зміст приведених норм, процесуальним завданням позивача було доведення суду належними, допустимими та достовірними доказами, із дотриманням їх достатності, факту заподіяння йому майнової шкоди, винуватості третьої особи у дорожньо-транспортній пригоді та наявності між діями (бездіяльністю) відповідача та наслідками, що настали, причинно-наслідкового зв`язку. У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна юридичній особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази вини [PERSON] у спричиненні їй збитків, та на момент ДТП він виконував трудові обов`язки у КП «Тролейбусне депо №3», відповідно до ст. 1172 ЦК України, спричинену з його вини майнову шкоду повинен відшкодувати його роботодавець - відповідач по справі. На спростування доказів сторони позивача стороною відповідача не надано своїх доказів на підтвердження іншого розміру заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди позивачу, а тому суд виходить з наданих позивачем письмових доказів розміру матеріальної шкоди. Таким чином, матеріалами справи повністю підтверджується факт заподіяння шкоди відповідачем майну позивача - транспортному засобу автомобілю HONDA CR-V, державний номер [NUMBER] , реальна вартість матеріальної шкоди та законність вимог позивача про стягнення з відповідача відшкодування реальних збитків є доведеними. За таких обставин, на користь позивача необхідно стягнути з Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» 14900,00 гривень. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий сбір у сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved