Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник кредитної спілки «Істок» з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ про\~дострокове стягнення\~заборгованостіза договором про споживчий кредит № ДК2-740 від 06 березня 2019 року у розмірі 64\~811, 96 грн. та судовий збір у розмірі 1 921 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що відповідач [PERSON] є членом кредитної спілки «Істок». 06 березня 2019 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №ДК2-740, відповідно до умов якого, позивач надав [PERSON] , на умовах платності, строковості кредитні кошти в розмірі 35\~000 грн., а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути вказані кошти у встановлений договором строк до 05.03.2021 року, та зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,001% річних. Відповідно до п. 2.5. договору плата за надання кредиту становить 49,86 грн. щоденно. З метою забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 06 березня 2019 року укладено договір поруки № ДК2-740 ДП1. 25.06.2019 року кредитна спілка «Істок» та [PERSON] внесли зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору № 1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 199, 45 грн. щоденно, та який є невід`ємною частиною кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачу кредитні кошти. Проте, всупереч умовам договору, відповідачі взяті на себе зобов`язання за вказаними кредитним договором та договором поруки належним чином не виконують, кредитні кошти не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитними коштами, на письмові вимоги про повернення коштів не реагують, тому позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку, а тому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, заборгованість станом на 26.09.2019 року у розмірі 64 811 грн. 96 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту 31\~903, 64 грн.; заборгованості за платою за надання кредиту 16\~454, 26 грн., заборгованість по відсотках - 0 грн. 20 коп., 100% річних 12\~453, 87 грн. та штрафу - 4 000 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомили, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов кредитної спілки «Істок» підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що 06.03.2019 року [PERSON] звернувся до кредитної спілки «Істок» із заявою про прийняття його до членів кредитної спілки «Істок». З протоколу засідання правління кредитної спілки «Істок» № 43 від 06.03.2019 року, [PERSON] прийнято в члени кредитної спілки «Істок».\~ 06.03.2019 року, відповідач [PERSON] сплатив на рахунок позивача обов`язковий пайовий та вступний внески, що підтверджено прибутковими касовими ордерами №131 та № 132. [PERSON] надав до кредитної спільки « [PERSON] » заявку на отримання кредиту члена кредитної спілки «Істок», у зв`язку із чим на засіданні кредитного комітету кредитної Спілки «Істок» прийнято рішення щодо надання кредиту, згідно поданої заяви. 06.03.2019 року між кредитною спілкою «Істок» та [PERSON] було укладено споживчий кредит №ДК2-740, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу [PERSON] , на умовах платності, строковості кредитні кошти в розмірі 35 000 грн., а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути вказані кошти у встановлений договором строк до 05.03.2021 року, та зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,001% річних. Відповідно до п. 2.5. договору плата за надання кредиту становить 49, 86 грн. щоденно. Згідно до п. 4.1 кредитного договору, відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту та процентів за користування кредитом, до дати та у розмірі, що вказані у графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, наведеному в додатку до договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 6.1 договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити нараховані зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору. Пунктом 4.7 вказаного договору передбачені правові наслідки за порушення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів. Та відповідно до п. 4.7.2. договору сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів. Відповідно до п. 4.7.3 повернення позичальником суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100 % річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст. 625\~ЦПК України. Відповідно до змісту п. 6.2.2. договору про споживчий кредит, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, кредитор з урахуванням вимог\~ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування»\~набуває право: вимагати від позичальника дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов договору до дня повного виконання зобов`язань за договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Якщо протягом 30 календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитора, позичальник не погасив кредит та/або нараховані проценти та плату, кредитор набуває право звернутись до суду про стягнення в примусовому порядку. 25.06.2019 кредитна спілка "Істок" та [PERSON] внесли зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору № 1 до кредитного договору, згідно якого плата за надання кредиту становить 199, 45 грн. щоденно. Як вбачається з матеріалів справи, листами № 218, № 219 від 12.07.2019 року, відповідачі повідомлені про наявність заборгованості та необхідність її сплати. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, 06.03.2019 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №ДК2-740 ДП1. Відповідно до п. 1.1. договору поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань позичальника передбачених умовами кредитного договору. Відповідно до п. 2.1. договору поруки, у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно, на рівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України. Так, відповідно\~ст. 553 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником, якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2\~ст. 554 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також відсутність спростування заявлених вимог зі сторони відповідачів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі порушили умови договору, що призвело до виникнення заборгованості станом на 26.09.2019 року у розмірі 64 811 грн. 96 коп., яка підлягає солідарному стягнення з відповідачів. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем при звернення до суду з даним позовом, покласти на відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved