Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, вказавши, що 24.07.2013 року в м.Хмельницькому по вул.Вінницьке шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: [NUMBER], під керуванням [PERSON] (власником якого є [PERSON]П.); «Мерседес», р.н.[NUMBER], під керуванням [PERSON] та забезпеченого транспортного засобу «Subaru FORESTER», р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON], який під час вчинення ДТП керував транспортним засобом «Subaru FORESTER», р.н. [NUMBER], в стані алкогольного спяніння. Внаслідок даної пригоди власнику транспортного засобу «ВАЗ», р.н. [NUMBER] [PERSON] було завдано матеріальної шкоди на суму 31775,50 грн. На момент ДТП автомобіль, яким керував відповідач, був застрахований у позивача і 09.12.2013 року [PERSON] звернувся з заявою до АТ «ПРОСТО-страхування» на виплату страхового відшкодування і відповідно до платіжного доручення №6664 від 18.12.2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило йому страхове відшкодування в розмірі 15341,36грн. Оскільки відповідача визнано винним у скоєнні ДТП і він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, позивач просить стягнути з нього в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку. Відповідно дост.224 ч.1 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24.07.2013 року [PERSON] біля 23год.30хв. в м.Хмельницькому по вул.Вінницьке шосе, керуючи автомобілем [NUMBER], в стані алкогольного спяніння не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] (водій [PERSON]В.), який рухався попереду в попутньому напрямку та виконував маневр лівого повороту на провулок Тихий м.Хмельницького. Після зіткнення автомобіль [NUMBER] в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес», р.н.[NUMBER] (водій [PERSON]В.). Внаслідок зіткнення водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.\~\~124, ч. 1 ст.\~130 КУпАП. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СРД 545235. На час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] та АТ«ПРОСТО-страхування» уклали поліс №АВ/8104583 від 23.10.2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Subaru FORESTER», р.н. [NUMBER] (на період часу з 05.11.2012 року по 04.11.2013 року). Згідно висновку експертного дослідження автомобіля № 797 від 07.08.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, в результаті його пошкодження при ДТП з ПДВ складає 35198,42грн., ринкова вартість автомобіля в непошкодженому стані на момент ДТП складає 31775,50грн. Страховиком забезпеченого транспортного засобу «Subaru FORESTER», р.н. [NUMBER], АТ«ПРОСТО-страхування» 23.12.2013 року було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 15341,36грн. власнику пошкодженого в ДТП автомобіля [NUMBER] - [PERSON], згідно платіжного доручення № 6664 від 18.12.2013 року. Вказані обставини підтверджуються: полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2013 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.ст.130ч.1,124 КУпАП; протоколом огляду транспортного засобу від 30.07.2013 року; страховим актом № 91155 від 10.12.2013 року; висновком експертного дослідження автомобіля № 797 від 07.08.2013 року; платіжним дорученням № 6664 від 18.12.2013 року. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до підпунктів «а» п. 38.1.1.ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а)якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Крім того, у справі наявні судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн. Вказану суму коштів також слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved