Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Котовської міської ради Одеської області, стверджуючи, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка проживала у вказаному будинку, робила поточні ремонти, сплачувала комунальні послуги. Через помилку у свідоцтві про право власності на нерухоме майно у зазначенні типу об'єкту, а саме: замість «житловий будинок» - вказано «квартира», позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у встановленому порядку. Позивачка просить визнати за нею право приватної власності на спадщину, яка відкрилась після смерті [INFO] року [PERSON], у вигляді житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримувала та просила про розгляд справи за її відсутності. Представник Котовської міської ради Одеської області у судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок належав померлому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23 березня 2006 року, а також технічною характеристикою на домоволодіння по [ADDRESS]. [PERSON] заповіт не складав, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після його смерті, має здійснюватись за законом. Позивачка була дружиною спадкодавця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Інших спадкоємиців після смерті [PERSON] не має. Позивачка, яка була зареєстрована та постійно проживала разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявила про відмову від спадщини, тому згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 березня 2006 року тип об'єкта за адресою: [ADDRESS], вказано як «квартира», що є невірним. Вказаний недолік позбавляє позивачку отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно. Згідно довідки державного нотаріуса Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, з заявою про прийняття спадщини звернулась дружина [PERSON], свідоцтво про право власності на спадщину не видавалось. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Відповідно до Інформаційного листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за № 24-150/0/4-13 від 16 травня 2013 року якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень. Суд вважає, що недоліки правовстановлюючих документів не можуть перешкоджати позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину на законних підставах. Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved