Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Виклад позиції позивача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 27.08.2019 року в розмірі 19717,13 грн, а також судові витрати в розмірі 2270 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.08.2019 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено договір № Б/Н, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісію. У порушення умов кредитного договору № Б/Н від 27.08.2019 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 29.01.2021 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 19717,13 грн, а саме: 14018,94 грн - заборгованість за кредитом; 5698,19 грн - заборгованість за відсотками. Процесуальні дії у справі Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.06.2021 року цивільну справу за позовною заявою АТ « Акцент - Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, передано до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.07.2021, вищезазначену справу було передано в провадження головуючому судді Кононенко Т.О. Ухвалою суду від 15.07.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 21.09.2021 року, прийнято рішення про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з .викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановлений законом спосіб , шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті суду, направленням судових повісток, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини 27.08.2019 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено договір № Б/Н, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісію. Відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала , внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 29.01.2021 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 19717,13 грн, а саме: 14018,94 грн - заборгованість за кредитом; 5698,19 грн - заборгованість за відсотками. Оцінка суду Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 19717,13 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved