Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту за договором № ВВ4-33049-Ф/17-DOM від 22.02.2017 укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» за яким [PERSON] було встановлено ліміт кредитування у національній валюті України, в сумі 15 375,49 гривень, на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних. Просив стягнути із [PERSON] станом на 10.07.2018 заборгованість в сумі 8 478, 55 грн., з яких: 4 990,41 грн. заборгованість по кредиту (поточна), 2 182,93 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 187,04 грн. заборгованість по процентах (поточна), а також 118,18 грн. заборгованість по процентах (прострочена), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз?яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 22 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір № ВВ4-33049-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, відповідно до якого ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України (надалі картрахунок) в сумі 15 375,49 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних (а.с. 6). В газеті «Урядовий кур'єр» відповідно до ст.\~641\~ЦК України була опублікована публічна пропозиція ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», а також розміщена на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий курєр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий курєр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами, що підтверджується підписом у договорі. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти в розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON] зобовязання по погашенню кредиту не виконує, тому перед банком виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком (а.с. 13-14), яку в добровільному порядку відповідач не погашає. Позивачем направлялася вимога про дострокове повернення кредиту, однак заборгованість відповідачем до цього часу не погашена (а.с.15-16). Згідно ст.ст. 526, 530\~Цивільного кодексу\~України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050\~Цивільного кодексу\~України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконує, у звязку з цим станом на 10.07.2018 має заборгованість 8 478, 55 грн., яка складається з наступного: - 4 990,41 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); - 2 182,93 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); - 187,04 грн. заборгованість по процентах (поточна); - 118,18 грн. заборгованість по процентах (прострочена). Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з положень ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки позичальник [PERSON] не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору № ВВ4-33049-Ф/17-DOM від 22.02.2017 підлягає стягненню в розмірі 8 478,55 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із [PERSON] на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", 1762 гривні 00 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved