overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 15 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припиненні з вересня 2013 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання постійно виникали конфлікти із-за відсутності взаєморозуміння, різні погляди на життя і ведення спільного господарства, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до розпаду сім"ї. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.16). Відповідач у судове рішення не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в \~суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність не надав (а.с.15). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, зо позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони з 15 березня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі ( а.с.4). З вересня 2013 року припинили шлюбні відносини з причини, що за час спільного проживання постійно виникали конфлікти із-за відсутності взаєморозуміння, різні погляди на життя і ведення спільного господарства, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до розпаду сім"ї. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 30 вересня 2006 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з 29 січня 2016 року з причини, що кожен має різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. Спір щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю на даний час відсутній. За спільною домовленістю з відповідачем діти проживають з матір"ю, а відповідач буде брати участь у їх вихованні та утриманні. Позивачка переконалася, що подальше спільне життя не можливе. На примирення не згодна. Позивачкою до суду було надано заяву, в якій вона просить розглянути справу без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.29) Представник відповідача, [PERSON], з позовними вимогами ознайомлений, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує (а.с.30). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 30 вересня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу мають [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Шлюбні відносини припиненні з 29 січня 2016 року з причини, що кожен має різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. Спір щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю на даний час відсутній. За спільною домовленістю з відповідачем діти проживають з матір"ю, а відповідач буде брати участь у їх вихованні та утриманні. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. В заяві вказує, що будинок належав її батьку [PERSON], який помер [INFO] року. 26 грудня 1996 року її батько [PERSON] склав заповіт, що все належне йому майно, заповів дочці [PERSON] Як спадкоємець за заповітом вона звернулася в нотаріальну контру із заявою про прийняття спадщини. Після звернення нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину власності, мотивуючи це тим, що відсутній будь-який правовстановлюючий документ. В судове засідання позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву, в якій не заперечує в задоволенні позовних вимог, та просить розглянути справу без участі представника Вивчивши матеріали справи, суд рахує,що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до виписки з по господарської книги с.Городище Березнівського району Рівненської області № 8 , будинок [ADDRESS] Рівненської області рахується за [PERSON]. / а.с.13/. [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30 травня 2012 року / а.с. 6/. Як видно із свідоцтва про народження позивача [NUMBER] від 11 вересня 1957 року спадкодавець є її батьком/а.с.7/. Із заповіту від 26 грудня 1996 року видно, що [PERSON] житловий будинок та господарські споруди заповів позивачу/а.с.12/. На момент смерті спадкодавця позивач проживала разом з ним, про що свідчить довідка, видана виконкомом Городищенської сільської ради № 1774 від 13 липня 2015 року /а.с.14/. Як вбачається з довідки державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулася позивач. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом визнати за нею право власності на спадкове майно: 3/4 житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], що належав її батькові- [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті батька вона залишилася проживати у будинку. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів у батька. У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує , просить задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2011 року за [PERSON] визнано право власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO],що стверджується свідоцтвом про смерть. Як видно із свідоцтва про народження позивача спадкодавець є її батьком. Зміна прізвища позивача підтверджується свідоцтвом про шлюб. З довідки виконкому Городищенської сільської Ради Березнівського району Рівненської області № 2446 від 26 серпня 2014 року видно, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав разом з позивачем. Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулася позивач. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS]. В заяві вказує, що будинок належав її дідові - [PERSON] та бабі- [PERSON] Дід помер [INFO], баба померла [INFO]. 19 березня 2009 року батько склав заповіт, що все належне йому майно заповів їй. [INFO] помер її батько - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів у батька. У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до технічного паспорту будинок [ADDRESS] належав [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO],що стверджується свідоцтвами про смерть. Як видно із свідоцтва про народження батька позивача- [PERSON] , спадкодавці [PERSON] та [PERSON] є його батьками. Згідно свідоцтва про усиновлення спадкодавець [PERSON] є батьком позивача. Зміна прізвища позивача підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. З довідки виконкому Березнівської міської Ради Рівненської області № 1549 від 24 лютого 2011 року видно, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав один. Згідно довідки виконкому Березнівської міської Ради № 2242 від 04.04.2011 року в житловому будинку [ADDRESS] станом на 04.04.2011 року зареєстровані позивач , її чоловік та її троє дітей. Як вбачається з довідки державного нотаріуса Костопільської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулася позивач. . Із заповіту від 19 березня 2009 року видно, що [PERSON] все своє майно заповів позивачу. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS], що належав її дідові- [PERSON], який помер [INFO] року. 09 червня 2011 року дід склав заповіт, що все належне йому майно заповів їй. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у діда. У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до витяга з погосподарської книги № 17 за 2014 рік Моквинської сільської Ради Березнівського району Рівненської області по особовому рахунку № [NUMBER] будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] належить [PERSON]./ а.с. 7/. [PERSON] помер [INFO] року , що підтверджується свідоцтвом про смерть./ а.с. 5/. З довідки виконкому Моквинської сільської Ради № 1120 від 27 травня 2014 року видно, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав сам./ а.с. 11/. Із заповіту від 09 червня 2011 року видно, що [PERSON] все своє майно заповів позивачу. / а.с.6/. Березнівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] за заповітом від 09 червня 2011 року № 58 звернулася позивач. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS]. В заяві вказує, що будинок належав його батькові- [PERSON], який помер [INFO] року. 09 червня 2015 року його батько склав заповіт, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], заповідає позивачу. Як спадкоємець за заповітом він звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Після звернення нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину , мотивуючи це тим, що відсутній будь-який правовстановлюючий документ. В судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву, в якій не заперечує в задоволенні позовних вимог, та просить розглянути справу без участі представника Вивчивши матеріали справи, суд рахує, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до технічного паспорту будинок [ADDRESS] Рівненської області належав [PERSON] /а.с.10-13/. [PERSON], помер [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.07.2015 року № 41 /а.с.8/. Із заповіту від 09.06.2015 року видно, що [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], заповів позивачу. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08 січня 1983 року підтверджується, що [PERSON] являється сином спадкодавця /а.с.9/. З виписки погосподарської книги с.Городище Березнівського району Рівненської області № 18 видно, що будинок [ADDRESS] Рівненської області рахується за [PERSON] /а.с.15/. На момент смерті спадкодавця позивач проживав разом з ним про що свідчить довідка видана виконкомом Городищенської сільської ради № 279 від 01.02.2016р. /а.с.14/. Як вбачається з довідки Костопільської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся позивач .[PERSON] від прийняття спадщини відмовилась на користь позивача. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вимоги якого уточнила (а.с. 30-33), та в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 7/36 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: провулок Третій Селецький, № 3-а, м.Житомир. В обгрунтування позову посилається на те, що вказана частина будинку належала її рідному брату [PERSON], який проживав у м.Києві та помер 19.08.1984. Власником іншої частини вказаного будинку (7/36 частин) є позивач. Оскільки після смерті брата належну йому частину будинку ніхто не успадкував, позивач з 1988 року добросовісно, відкрито, безперервно володіла нею, а тому просить суд визнати за нею право власності на вказану вище частину будинку. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача в судове засідання не з"явилася, надала письмові заперечення проти позову, а також просила розглядати справу без її участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивачки та йому відомо, що вона дійсно досить тривалий цей час безперервно, відкрито та добросовісно користується частиною будинку брата, утримує її в гарному стані, проводить ремонтні роботи Заслухавши пояснення позивача, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачці належить на праві власності 7/36 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: провулок Третій Селецький, № 3-а, м.Житомир (а.с. 7-8). Також 7/36 частин цього будинку належало [PERSON], рідному брату позивачки, який помер 19.08.1984 (а.с. 12). Оскільки після смерті брата належну йому частину будинку ніхто не успадкував (а.с. 13), позивач з 1988 року по цей час безперервно, відкрито та добросовісно користується нею, утримує її, проводить ремонтні роботи. Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації 03.12.1987 складено технічний паспорт на вищезазначену квартиру на ім'я позивача та її брата (а.с. 16-18). Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, а рухомим майном - протягом п"яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] добросовісно заволоділа 7/36 частинами житлового будинку, що знаходиться за адресою: провулок Третій Селецький, № 3-а, м.Житомир, відкрито і безперервно володіла нею на протязі більше, ніж десять років, що дає підстави зробити висновок про те, що вона набула право власності на це майно на підставі набувальної давності, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в якому зазначає, що [INFO] померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, а саме на земельну ділянку площею 4,7884 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бровківської сільської ради. Спадкоємцями за законом першої черги є відповідач [PERSON], син померлої та батько [PERSON], який вказану спадщину не прийняв та на неї не претендує. [PERSON] прийняв спадщину в силу ст. 1268 ч. 4 ЦК України, однак він не може реалізувати своє право на її оформлення, оскільки на вказану земельну ділянку було видано Державний акт, який не містить кадастрового номера. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Представник позивача просить визнати за її неповнолітнім сином право власності на зазначене майно. В судове засідання від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує з зазначених вище підстав, просить його задовольнити. Відповідач направив до суду нотаріально завірену заяву, позов визнає, просить суд визнати за його сином право власності на спадкову земельну ділянку, яка залишилися після смерті його матері, та розглянути справу в його відсутність. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Згідно довідки Бровківської сільської ради № 39 від 09.02.2015 року [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], одиноко (а.с.8). Згідно довідки державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, до якого належить земельна ділянка площею 4,7884 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бровківської сільської ради, що підтверджується Державним актом [NUMBER], виданий на імя [PERSON] та який не містить кадастрового номера (а.с.4). [PERSON], син відповідача та внук спадкодавця, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та є спадкоємцем за законом п"ятої черги (а.с.5-6) Як видно із копії його паспорта, на день смерті баби він був неповнолітнім. Отже, в силу ст. 1268 ч.4 ЦК Ураїни, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки заяв про відмову від прийняття спадщини в його інтересах не подавалось. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що [PERSON] має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved