Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] С. звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Тростянецької міської ради Сумської області 43 сесії 6 скликання за №44 від 29.01.2014 року їй було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража біля будівлі по вул. Ломоносова,5/1 в м.Тростянець Сумської області. Рішенням Тростянецької міської ради Сумської області 5 сесії 7 скликання за №30 від 21.01.2016 року було внесено зміни до вищевказаного рішення з присвоєнням адреси «вул.Ломоносова 5/2» та зобовязано виготовити проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража орієнтовною площею 24 м2 за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови по вул. Ломоносова 5/2 в м.Тростянець в термін до 23.12.2016. Позивач рішення міської ради виконала та є власником земельної ділянки за вищевказаною адресою з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів. Але через юридичну неграмотність позивач вважала, що рішення міської ради достатньо для будівництва гаражу, який і був побудований в 2015 році без відповідних дозвільних документів. Проект та будівельний паспорт на вказане будівництво не замовляла. В управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області не направила повідомлення про початок виконання будівельних робіт, тому дане будівництво вважається самочинним, про що свідчить і відмітка в технічному паспорті на гараж. 12.10.2016 позивач звернулась до Інспекції ДАБК у Сумській області щодо прийняття в експлуатацію гаражу самочинно побудованого в 2015 році, але отримала відповідь від 28.10.2016 з розясненням порядку прийняття в експлуатацію обєктів самочинного будівництва. У звязку з цими обставинами, позивач просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: гараж «Г» загальною площею 22,4 м2, що знаходиться за адресою: вул.Ломоносова,5/2, м.Тростянець Сумської області. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглядати без його участі. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши обставини справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. З матеріалів справи встановлено, що рішенням Тростянецької міської ради Сумської області 43 сесії 6 скликання за №44 від 29.01.2014 року [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража біля будівлі по вул. Ломоносова, 5/1 в м.Тростянець Сумської області та зобовязано виготовити даний проект із землеустрою для будівництва індивідуального гаража орієнтовною площею 24 м2 за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови по вул.Ломоносова 5/1 в м.Тростянець в термін до 29.01.2015 року (а.с.8). Рішенням Тростянецької міської ради Сумської області 5 сесії 7 скликання за №30 від 21.01.2016 до вищевказаного рішення були внесені наступні зміни: надано [PERSON] дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража біля будівлі по вул. Ломоносова, 5/1 з присвоєнням адреси «вул.Ломоносова 5/2», а також зобовязано [PERSON] виготовити даний проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража орієнтовною площею 24 м2 за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови по вул. Ломоносова 5/2 в м.Тростянець в термін до 23.12.2016 року». В іншій частині рішення за №44 від 29.01.2014 року залишено без змін (а.с.7). Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 15.01.2016 року, позивачем був побудований індивідуальний гараж, позначення літера «Г», площею 22,4 м2 по вул.Ломоносова, 5/2 в м.Тростянець Сумської області (а.с.15-16), але без відповідних дозвільних документів та без повідомлення управління державної архітектурної будівельної інспекції у Сумській області про початок виконання будівельних робіт, а отже, таке будівництво вважається самочинним. Відповідно до ч.ч.3,5 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №69410261 від 30.09.2016 року, [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер 5925010100:00:003:0156, що знаходиться за адресою вул.Ломоносова 5/2, м.Тростянець, Сумської області, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва індивідуальних гаражів. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва") за №6 від 30.03.2012 року, у справах, пов'язані із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК. Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності і зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК). тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частині п'ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки пі визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. 12.10.2016 позивач звернулась до Інспекції ДАБК у Сумській області щодо прийняття в експлуатацію гаражу самочинно побудованого в 2015 році, але отримала відповідь за №40-1018/3857-16 від 28.10.2016 з розясненням порядку прийняття в експлуатацію обєктів самочинного будівництва (а.с.9). Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження гаражу під літ. «Г» по вулиці Ломоносова, 5/2 в місті Тростянець Сумської області проведеного експертом з технічного обстеження будівель і споруд М.П Любченко ТОВ «ЛЮКО-С» від 12.10.2016 року встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.10-14). За таких обставин справи, враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем, предявленого позову, що не суперечить закону, а також те, що позивач є власником земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, на якій нею був побудований індивідуальний гараж, самочинна побудова якого не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку про необхідість задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved