Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 26.10.2015 року звернувся позивач ПАТ КБ «Приват Банк» із вказаною позовною заявою, зазначаючи, що 20.05.2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №б/н, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови договору в частині повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 10.08.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 25\~508,32 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача [PERSON] за довіреністю №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. У звязку з неявкою відповідача, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.05.2010 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг з проханням оформити на своє імя платіжну картку кредитку «Універсальну». З довідки про умови кредитування вбачається, що базова відсоткова ставка в місяць становить 2,5 %. Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, позивач засвідчив текст наступного змісту: "Я згоден (-на), що ця Заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між мною та Банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (-лась) та згоден (-на) з Умовами та правилами надання банківських послуг, які були надані мені для ознайомлення у письмовому вигляді". Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з у сіх істотних умов договору. Таким чином, під час укладення договору від 20.05.2010 року були дотримані вимоги частин 1 та 2 ст. 207 ЦК України, оскільки всі умови договору викладені у письмовій формі на паперових носіях, а сам договір скріплений підписами обох сторін. Цією заявою відповідач висловив бажання та згоду на оформлення на своє ім'я кредитної картки «Універсальна, 55 днів льготного періоду». Відповідно до п.п. 1.1.3.2.3, 2.1.1.2.3 , 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг (надалі умови) клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюються за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку у будь-яку мить змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою держателя щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. З тексту позовної заяви вбачається, що 20.05.2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Таким чином, банк використав надане йому право зміни кредитного ліміту та розміру відсоткової ставки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, що є невід'ємною частиною кредитного договору, - позичальник зобов'язався погашати (виплачувати) заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.08.2015 року заборгованість відповідача становить 25\~508,32 грн., що складається з наступного: заборгованість за кредитом 9\~391,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 13525,48 грн., заборгованість за комісією 900,00 грн., штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (штраф (фіксована частина) та 1190,87 грн.(штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. В матеріалах справи відсутні будь-які докази повного або часткового виконання відповідачем взятих на себе обовязків за кредитним договором. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно платіжного доручення №PROM0BUC12 від 20.10.2015 року, позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 1 218,00 грн. Враховуючи, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved