Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

До суду з позовом звернулося акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості вказавши, що відповідно до укладеного договору від 16.11.2012 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9099,37 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 02.05.2018 року має заборгованість - 33822,18 гривень, яка складається з наступного: 18219,21 гривень - заборгованість за кредитом; 9072,08 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 15650,71 гривень - заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 15602,97 гривень, яка була задоволена рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2014 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить -18219,21 гривень, а також: 3223,39 гривень - штраф відповідного до п.2.2. Генеральної угоди. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 21442,61 гривню. Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2012 року в розмірі 21442,61 гривні, судові витрати у розмірі 1762,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.07.2018 року, 08.08.2018 року та від 25.09.2018 року, в подальшому у відповідності до довідки відділення поштового зв'язку [PERSON] за зазначеною адресою не проживає, хоча у відповідності до довідки Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 25.06.2018 року за вих. №26/973 [PERSON] зареєстрована за адресою: с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області. Крім цього, у відповідності до вимог ст. ст. 128 ч. 11, 129 ч. 2 [PERSON] про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України [PERSON] про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н від 16.11.2012 року. Відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9099,37 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач станом на 02.05.2018 року має заборгованість - 33822,18 гривень, яка складається з наступного: 18219,21 гривень - заборгованість за кредитом; 9072,08 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 15650,71 гривень - заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 15602,97 гривень, яка була задоволена рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2014 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ « Приватбанк», різниця становить -18219,21 гривень, а також: 3223,39 гривень - штраф відповідного до п.2.2. Генеральної угоди. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 21442,61 гривню. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2012 року в розмірі 21442,61 гривень. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1762,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved