Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: 2/3 частки вищевказаного житлового будинку, а вона являється спадкоємцем за заповітом. Чоловік померлої [PERSON] [PERSON], який має право на обов'язкову частку в спадщині на спадщину не претендує та відмовляється її приймати, що підтверджується його заявою від 21.05.2018 року посвідченою секретарем Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Бурбело Г.В. та зареєстровано в реєстрі за №90. Вищевказаний житловий будинок станом на 15.04.1991 року відносився до суспільної групи колгоспників і до складу двору входили голова домогосподарства-[PERSON] 1918 року народження, її дочка-[PERSON] 1941 року народження та зять-[PERSON] 1934 року народження. Всі члени колгоспного двору вважаються співвласниками житлового будинку з частками в спільній сумісній власності в розмірі 1/3. [INFO] [PERSON] померла, і її дочка [PERSON], як спадкоємець за заповітом після смерті матері фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме: на належну [PERSON] 1/3 частки зазначеного житлового будинку, а [INFO] померла так і не оформивши своїх спадкових прав. Позивачка вчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON], однак в оформленні спадкового майна їй було відмовлено, оскільки відсутні правоустановлюючі документи про право власності на 2/3 частки житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] на померлу [PERSON] і рекомендували звернутись до суду. Позивачка, посилаючись на роз'яснення Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319, згідно з яким у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правоустановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку, просить суд задоволити її позов у повному обсязі. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною 1 ст.1276 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого виконкомом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 08 серпня 2011 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. З довідки виданої Ольгопільською сільською радою Чечельницького району Вінницької області №2252 від 08.12.2017 року вбачається, що згідно погосподарської книги №2 особистий рахунок [NUMBER], житловий булинок [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року відносився до суспільної групи колгоспників і до складу двору входили голова домогосподарства-[PERSON] 1918 року народження, її дочка-[PERSON] 1941 року народження та зять-[PERSON] 1934 року народження. З виписки із погосподарської книги №3, особовий рахунок [NUMBER] за 2011-2015 роки, виданої Ольгопільською сільською радою Чечельницького району Вінницької області №1061 від 21.05.2018 року вбачається, що в [ADDRESS], головою домогосподарства є [PERSON] [INFO] ( яка [INFO] померла), її чоловік [PERSON] [INFO]. З виписки із погосподарської книги №3, особовий рахунок [NUMBER] за 2016-2020 роки, виданої Ольгопільською сільською радою Чечельницького району Вінницької області №1062 від 21.05.2018 року вбачається, що в [ADDRESS], головою домогосподарства є [PERSON] [INFO]. Як вбачається із заповіту від 15 липня 2011 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Бурбело Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за №501, [PERSON] [INFO], усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати її на день смерті і на що вона по закону матиме право, заповіла [PERSON]. З довідки виданої Ольгопільською сільською радою Чечельницького району Вінницької області №1071 від 25.05.2018 року вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, власником якого була [PERSON], знаходиться за адресою [ADDRESS]. З заяви поданої [PERSON] до Чечельницької державної нотаріальної контори від 07.09.2011 року за №674, спадкова справа №254/2011 вбачається, що позивачка вчасно подала заяву про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] також нею повідомлено, що крім неї є інший спадкоємець, який має право на обов'язкову частку у спадщині, чоловік спадкодавця-[PERSON]. З заяви від 21.05.2018 року посвідченої секретарем Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Бурбело Г.В. та зареєстрованої в реєстрі за №90 вбачається, що [PERSON] відомий зміст заповіту його дружини [PERSON] померлої [INFO] і який має право на обов'язкову частку в спадщині на спадщину не претендує та відмовляється від належної йому обов'язкової частки у спадщині. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні, відповідно до ст. 1241 ЦК України, не має. Відповідно до листа завідувача Чечельницькою державною нотаріальною конторою Стецюка С.П. від 04.05.2018 року №246/01-16, в порядку надання консультації, щодо порядку спадкування 2/3 частки житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], право на який належало [PERSON], яка померла [INFO], [PERSON] рекомендовано звернутися до суду, в зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на вищевказаний об'єкт спадкування. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № X передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем за заповітом, вчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але правоустановлюючі документи про право власності на 2/3 частки вищевказаного житлового будинку відсутні, що перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину, а також те, що відповідач позов визнав, суд вважає, за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачем згідно квитанції Ощадбанку № 30 від 07.06.2018 рокусплачено судовий збір при поданні позову в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Outcome: approved