Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що її чоловік [PERSON], який помер 28.11.1999р. в м.Сквира Киїівської області, мав право на земельну частку(пай), розташовану на території Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку(пай), виданим на його ім'я. Спадщину чоловіка вона прийняла шляхом вступу у фактичне володіння його спадковим майном , однак відповідних письмових доказів вказаного у неї немає, а тому з цих підстав нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно чоловіка. З врахуванням викладеного позивачка зазначає, що вимушена звертатись до суду та просить суд встановити факт прийняття нею спадщини [PERSON], а також визнати за нею право на вказане спадкове майно. В суд сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а представник відповідача - Крилівської сільської ради Ружинського району - визнає повністю. Треті особи в судове засідання не з'явились, заперечень відносно позову до суду не подали. Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 2 [PERSON] помер 28.11.1999 року в м. Сквира Київської області, що вбачається з свідоцтва про його смерть (а.с.7). Спадкове майно вказаної особи складається, зокрема, з права на земельну частку(пай) у землі, яка перебувала в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" с.Ярославка ружинського району Житомирської області, що посвідчується Сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ЖТ05-16 №005091, виданим 18.03.1997р. на підставі рішення Ружинської райдержадміністрації від 27.12.1996р. №497 (а.с.31). Відповідно до ст.524 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення вказаних правовідносин, спадкоємство здійснюється за заповітом і за законом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Статтею 529 ЦК УРСР передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Позивачка була дружиною [PERSON] і після повторного шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON], що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-БК № 277685, виданого 03.08.1985р., та свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 059509 , виданого 14.05.2008р. (а.с.8, 68). Для оформлення права на спадщину необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті спадкодавця, який помер до 01 січня 2004 року, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини (ст. 549 ЦК УРСР). Якщо спадкодавець помер до 01 січня 2004 року, то спори щодо прийняття спадщини можуть полягати у встановленні факту прийняття спадщини або продовженні строку прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин. Спадкова справа відносно майна померлого [PERSON] не заводилась , отже із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 23.12.2016р. Сквирською районною державною нотаріальною конторою (а.с.36). Нотаріусом позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] в зв'язку з відсутністю доказів прийняття нею спадщини останнього, що вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори від 23.12.2016р. №35/14-16 (а.с.37). Відповідно до п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мінюсту України №18\\5 від 14.06.1994р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.07.1994р.( в редакції, яка діяла на час відкриття спадщини [PERSON] ), свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто таким, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов'язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що, набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном. 3 Позивачкою надано для долучення до матеріалів справи оригінал вищевказаного Сертифікату на право на земельну частку(пай), виданого на ім'я спадкодавця [PERSON], що суд вважає доказом вступу нею в фактичне володіння спадковим майном останнього. Таким чином, судом встановлено, що до позивачки перейшло право спадкодавця [PERSON] на все спадкове майно, зокрема і на зазначену земельну частку(пай). Залучені до участі в справі, як треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON], подали до суду заяви, з яких вбачається, що вони не заперечують відносно того, щоб за позивачкою було визнано право на вказане спадкове майно [PERSON] (а.с.62, 63, 64). За встановлених обставин суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню. При цьому суд також враховує те, що відповідач - Крилівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, позовні вимоги визнала повністю, що відповідно до ст.174 ЦПК України також є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб.

Outcome: approved