Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вироком суду відповідачка визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. Незаконними діями відповідачки завдано матеріальну шкоду Лісовому фонду в розмірі 8555942,68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки до фонду охорони навколишнього природного середовища на користь Райської сільської ради. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позові, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити, так як Райська сільська рада фактично не має претензій до неї, [PERSON] вважає, що її діями взагалі не завдано шкоди державі, оскільки територія, на якій здійснено порубку дерев, не відноситься до земель лісогосподарського призначення, її вини в спричиненні шкоди немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що вироком Новокаховського міського суду від 13.11.2014р у справі № 661/3473/14-к [PERSON] засуджено за ч.2 ст.366 КК України і визнано винною за те, що, перебуваючи на посаді сільського голови Райської сільської ради м. Нова Каховка, Херсонської області, 08.07.2013 року та 14.10.2013 року вчинила службові підроблення, які виявилися у тому, що вона, з метою надання видимості законності своїм діям щодо отримання лісорубного квитка для проведення суцільної санітарної рубки лісових захисних насаджень, склала завідомо неправдиві офіційні документи: акти обстеження захисних лісових насаджень сільськогосподарського призначення в районі с. Обривки та с. Райське, до яких внесла завідомо неправдиві відомості щодо проведення їх обстеження комісією при Райській сільській раді м. Нова Каховка, Херсонської області, яка насправді не створювалась та таких обстежень не проводила. В подальшому зазначені акти вона подала до Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, отримавши бланки лісорубних квитків від 14.08.2013 року серії 02 ЛКБ № 427226 та 16.10.2013 року серії 02 ЛКБ № 427045, на підставі яких ФОП Коршун та ФОП Здоровань були здійснені суцільні санітарні рубки лісових захисних насаджень на зазначених земельних ділянках, загальною площею 4,9 га, внаслідок чого лісовому фонду через знищення лісових насаджень було завдано матеріальну шкоду. Вказаний вирок, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно яких вони ухвалені, з питань, чи мали місце ці дії і чи вчинені вони цими особами. Вирок не оскаржувався і набрав законної сили. З огляду на вимоги ст.61 ЦПК суд не бере до уваги доводи відповідачки про відсутність в її діях складу злочину, відсутність факту завдання злочином шкоди.. Згідно зі ст.107 Лісового кодексу України, ст.ст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку і розмірах, встановлених законодавством України. Судовий захист прав місцевого самоврядування передбачено у ст.145 Конституції України. Наявність права на звернення до суду з позовами про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля, у органів місцевого самоврядування встановлена пунктом «б» ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Кількість дерев, що були незаконно порубані, встановлена під час досудового розслідування і підтверджується вказаним вироком суду. Згідно з наданим позивачем розрахунком розмір шкоди розраховано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року N 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" і становить на загальну суму 8555942,68 грн. Згідно зі ст.10, ст.11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін. Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог та їх розміру, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень та не спростував доводів позову, не подавав скарг чи заперечень під час розслідування кримінального провадження та під час його розгляду в суді. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана шкода в повному обсязі на підставі ст.1166 ЦК підлягає відшкодуванню відповідачем.

Outcome: approved