Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

До суду звернувся Прокурор Петропавлівського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що відповідно до ч.2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді .Прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області звертається до суду з позовом в інтереса держави в особі Дніпропетровсьї обласної ради ви ходячи з наступного. 31.07.2014 слідчим СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №12014040530000691 про те, що в ніч з 30 на 31.07.2014 р в с. Олефірівка Петропавлівського району [PERSON] було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа. Досудовим розслідуванням вищевказаного факту встановлено, що [PERSON].30.07.2014 року, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин [PERSON] виник умисел наспричення тілесних ушкоджень [PERSON] реалізуюч умисел з силою насіс [PERSON] один удар рукою в область нижньої щелепи зліва. Своїми діями [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді : відкритого перелому нижньої щелепи праворуч на рівні 4/ 3 зубів, яке за своїм характером відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. З 31.07.2014 по 06.08.2014 потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні у відділенні щелепно- лицьової хірургії Комунального закладу «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І. І. Мечникова «. Що належить до відання Дніпропетровської обласної ради та фінансується за рахунок коштів обласного бюджету. На лікування потерпілого лікарнею було витрачено 2102,04 грн коштів обласного бюджету. 26.08.2013 старшим слідшим СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кк України. 28.08.2014 року обвинувальний акт відносно останнього з додатками та позовом прокурурора в інтересах Комунального закладу « Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова « про відшкодування [PERSON] витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 2102,04 грн., напралено до Петропавлівського районного суду. Ухвалою Петропавлівського районного суду від 11.09.2014 провадження по справі закрито на підставі п.7 ст.284 КПК україни у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, тому цивільний позов залишено без розгляду. На підставі вищевказаного та враховуючи те, що фінансування Комунального закладу « Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" здійснюється з бюджету Дніпропетровської області. а ненадходження до бюджету коштів, атрачених на лікування потерпілого від злочину негативним чином впливає на дохідну частину бюджету та фінансування видатків держави.у тому числі і на соціальну сферу в частині охорони здоровя, відповідно, порушує інтереси держави , а тому мають місце підстави для зверненя прокурора до суду в межах його компетенції, передбаченої ст.121 Конституції України та ст 36-1 ЗУ « Про прокуратуру» На підставі ст..ст. 1206 ЦК України, 45 ЦПК України позивач просить задовольнити його позов. В судове засідання Позивач з'явився, просив позов задовольнити та стягнути з Відповідача по справі витрати на стаціонарна лікування потерпілого . Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився , клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності відповідача . Вивчивши матеріали справи суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що 30.07.2014 року, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин [PERSON] виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] реалізуючи умисел з силою наніс [PERSON] один удар рукою в область нижньої щелепи зліва. Своїми діями [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді : відкритого перелому нижньої щелепи праворуч на рівні 4/ 3 зубів, яке за своїм характером відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. З 31.07.2014 по 06.08.2014 потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні у відділенні щелепно- лицьової хірургії Комунального закладу «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І. І. Мечникова «. Що належить до відання Дніпропетровської обласної ради та фінансується за рахунок коштів обласного бюджету. На лікування потерпілого лікарнею було витрачено 2102,04грн коштів обласного бюджету, що підтверджується Довідкою Калькуляції 3/610 від 19.08.2014 року , де зазначено [PERSON] знаходився у відділенні щелипно-лицевої хірургії з 31.07.по 06.08.2014 року. 26.08.2013 старшим слідчим СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кк України. 28.08.2014 року обвинувальний акт відносно останнього з додатками та позовом прокурора в інтересах Комунального закладу « Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова" про відшкодування [PERSON] витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 2102,04 грн., направлено до Петропавлівського районного суду. Ухвалою Петропавлівського районного суду від 11.09.2014 провадження по справі закрито на підставі п.7 ст.284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, тому цивільний позов залишено без розгляду. Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України шкода завдана особі внаслідок скоєння злочину відшкодовується особою, яка вчинила вказаний злочин, та визнана винною згідно вироку суду, який набрав законної сили. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] суму матеріальної шкоди в розмірі 2102,04 грн, яка підтверджується випискою довідкою калькуляцією №3/610 від19.08.2014 року Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат,суд,

Outcome: approved