Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Гаражний кооператив «Автолюкс» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по членським внескам та штрафним санкціями, з вимогами стягнути з відповідача заборгованість по сплаті членських внесків за 2017, 2018, 2019 роки у розмірі 4 104,60 грн., з них: з урахуванням індексу інфляції в сумі 3 702,60 грн., суму заборгованості з урахуванням 3% річних в сумі 102 грн., штраф за несплату членських внесків в сумі 300 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору. Позов мотивовано тим, що відповідно до протоколу №1 загальних (установчих зборів) членів (засновників) гаражного кооперативу «Автолюкс» від 22.10.2015 року, створено гаражний кооператив «Автолюкс». [PERSON] є членом ГК «Автолюкс» з моменту його створення, з відповідним номером гаража № [NUMBER] , яким останній користується. Як член Кооперативу відповідач приймав участь в установчих зборах, сплачував вступний внесок в сумі 300 грн., 200 грн. за виготовлення проектної документації на землеволодіння та членський внесок за 2016 року в сумі 320 грн. Однак, починаючи з 2017 року [PERSON] не сплачує членські внески. 11.12.2018 року ГК «Автолюкс» направив претензійну заяву [PERSON] про сплату заборгованості по членським внесках. Однак, у визначений термін не погасив заборгованості, на телефоні дзвінки не відповідає. Несплата відповідачем щорічних членських внесків в кооператив протягом трьох років лягає борговим тягарем на інших членів кооперативу, яким потрібно збільшувати щорічний членський внесок. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб. На адресу відповідача судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів, які ним отримані, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштого відправлення (а.с.72). Відзив на адресу суду не надходив. В судове засідання представник позивача Кобзар В.Л. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] повторно не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Протоколу № 1 загальних (установчих) зборів членів (засновників) гаражного кооперативу «Автолюкс» від 22.10.2015 року, вирішено створити гаражний кооператив «Автолюкс», прийняти та затвердити Статут гаражного кооперативу «Автолюкс», обрати головою Бруньковського О.Ф. та надати повноваження на реєстрацію Статуту гаражного кооперативу «Автолюкс» (а.с.12). Згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Гаражному кооперативу «Автолюкс» присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 40165217, місцезнаходження: Вінницька область, м.Вінниця, вул. 600-річчя, буд.23, дата та номер запису в даному реєстрі 08.12.2015, 1 174 102 0000 013698., керівник Кобзар Валерій Леонідович (а.с. 11). Згідно протоколу № 3 загальних зборів членів гаражного кооперативу «Автолюкс» від 15.07.2016 року, внесено зміни до Статуту ГК «Автолюкс» відповідно до вимог чинного законодавства щодо неприбуткових організацій, прийнято та затверджено Статут ГК «Автолюкс» в новій редакції з відповідним змінами (а.с.13-14). [PERSON] 28.01.2008 року придбав залізобетонний гараж, що підтверджується Договором № 05-08 про придбання гаража та накладною №4 (а.с.100-104). Додатком № 1 до протоколу № 4 від 14.06.2017 року загальних зборів членів ГК «Автолюкс», який є невід`ємною частиною протоколу загальних зборів, підтверджено членство [PERSON] у ГК «Автолюкс» (а.с.19-20). Відповідно до статті 8 Закону України «Про кооперацію» правовим документом, що регулює його діяльність являється статут кооперативу. Остання редакція статуту Гаражного кооперативу «Автолюкс» затверджена загальними зборами членів кооперативу від 15.07.2016 року (а.с.1314). Згідно статті 15 Закону України «Про кооперацію» визначення розмірів вступних і членських внесків та паїв являється компетенцією загальних зборів членів кооперативу - як вищого органу управління кооперативом. В розділі статуту «Порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами коопе\-ративу, відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати» встановлено, зокрема, наступне: Пункт 13.2. Вступні, пайові та членські (щомісячні, щоквартальні, експлуатаційні та цільові) внески є обов`язко\-вою умовою членства в кооперативі. Пункт 13.3.2. Розмір вступного внеску встановлюється на черговий звітний фінансовий період (12 місяців) Загальними зборами членів Кооперативу. Пункт 13.5.1. Розміри, порядок нарахування і сплати щомісячних членських та цільових внесків членами Кооперативу та відповідальність за їх несплату затверджується Загальними зборами членів Кооперативу на відповідний фінансовий період (до чергових Зборів), з урахуванням вимог цього Статуту. Пропозиції щодо цього питання готує Правління Кооперативу на основі статутних вимог і завдань, які не суперечать вимогам чинного законодавства. Пункт 13.6. У випадку несвоєчасного внесення членського внеску членом Кооперативу, йому нараховується пеня. Пункт 13.7 У випадку виникнення у члена Кооперативу заборгованості зі сплати членських внесків, зазначеної, наступає відповідальність, відповідно до статуту (а.с.58-59). [PERSON] , як член Гаражного кооперативу «Автолюкс», добровільно зобов`я\-зався виконувати свої зобов`язання перед кооперативом і, зокрема, сплачувати членсь\-кі внески. Так, відповідно до п.5 протоколу загальних зборів членів гаражного кооперативу «Автолюкс» від 22 січня 2017 року на 1 півріччя 2017 року сплата членських внесків для кожного гаража, який належить члену Кооперативу, встановлена в сумі 400 грн. (а.с. 15-16). Відповідно до п.6 протоколу № 1 загальних зборів членів гаражного кооперативу «Автолюкс» від 14 червня 2017 року на 2 півріччя 2017 року сплата членських внесків для кожного гаража, який належить члену Кооперативу, встановлена в сумі 600 грн. Загальна сума членських внесків за 2017 рік становить 1000 грн. (а.с.21-23). Відповідно до п.5 протоколу № 4 загальних зборів членів гаражного кооперативу «Автолюкс» від 27 січня 2018 року на 2018 року сплата членських внесків для кожного гаража, який належить члену Кооперативу, встановлена в сумі 1200 гривень, (за 1 півріччя 2018 року- 600 грн., за 2-е півріччя 2018 року - 600 грн.) (а.с.24-25). Відповідно до п.5 протоколу № 1 загальних зборів членів гаражного кооперативу «Автолюкс» від 26 січня 2019 року на 2019 рік сплата членських внесків для кожного гаража, який належить члену Кооперативу, встановлена в сумі 1200 гривень, (за 1 півріччя 2019 року - 600 грн., за 2-е півріччя 2019 року 600 грн.) (а.с.26-28). Так, судом встановлено, що з 2017 року відповідач порушив умови статуту, не виконував рішення загальних зборів членів кооперативу, відмовився добровільно і своєчасно сплачувати щомісячні членські внески і зобов`язань належним чином не виконав. В зв`язку з невиконанням зобов`язань належним чином, ГК «Автолюкс» звернувся з претензійною заявою до [PERSON] з вимогою сплати членських внесків за період з 2017 по 2019 роки, а також повідомлено про звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості у разі несплати (а.с.31-21). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його невиконання (договір чи діалект). Отже, приписи ст. 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18). Постановою ВС від 06 березня 2019 року у справі № 577/5360/15-ц зроблено висновок, що за змістом ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Також, суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 760/6938/16-ц відповідно до якої формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу. За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. З урахуванням вищевикладеного, позивач має право на стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення. Сума інфляції розраховується за формулою: сума боргу х процент інфляції - сума боргу. Сума трьох процентів річних розраховується за формулою: (сума боргу х 3 % х кількість прострочених днів) / 365 (кількість днів у році). Згідно розрахунку наданого позивачем, перевіреного судом, загальний розмір збитків за період з 2017 року по 2019 рік складає: основний борг у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок; інфляційні втрати в сумі 302,60 (триста дві) гривень 60 копійок; 3 % відсотки річних в сумі 102 (сто дві) гривень 00 копійок; штраф в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок, що разом складає 4 104 (чотири тисячі сто чотири) гривні 60 копійок Суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок, який є логічним та узгоджується між собою і визначає межі позовних вимог. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свого зобов`язання перед ГК "Автолюкс" щодо сплати членських внесків, а також, враховуючичи те, що відповідач отримав позовну заяву з додатками, був обізнаний щодо позовних вимог, однак, відзиву чи заперечень не надав, а тому суд вважає , що відповідач погодився з позовом. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2 102,00 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved