Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], звернувся до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою отримання отримання дублікату свідоцтва про народження чи витягу з реєстру актів цивільного стану громадян. Свідоцтво про народження йому потрібно для оформлення паспорту. Однак, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомив його, що згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження на [PERSON], [INFO], не виявлено. Факт народження [PERSON] 16.12.2000 року в м. Луганськ підтверджується наступними документами. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився 16.12.2000 року в м. Луганськ, батьками записані: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки, яка видана 11.01.2017 року начальником відділу реєстрації шлюбів і народжень Луганського міського управління юстиції, до запису акту № 41 від 12.01.2006 року про народження [PERSON], внесені зміни на підставі заяви батьків про зміну прізвища і імя дитини від 21.06.2007 року, а саме прізвище з «Бражніков» на «Богословський», а імя з «Евгеній» на «Даниил». Також, прізвище матері змінено з «Бражнікова» на «Богославська». Змінено і імя матері з «Ангеліна» на «Вірсавія».Відповідно до Домової книги для реєстрації громадян, які проживають [INFO] кв. 115 по вул. Волкова в м. Луганськ, [PERSON] Данііл зареєстрований за вказаною адресою. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту, квартира [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності:[PERSON] - ?, [PERSON] - ?, [PERSON] - ?, [PERSON] 1/4 . В Примітках до Витягу зазначено: згідно свідоцтва про зміну імені від 24.03.2006 року серія № І-ЕД № 000760 змінено [PERSON] на [PERSON]. Також, в Примітках витягу зазначено: згідно довідки, виданої Луганським міським управлінням юстиції відділу реєстрації шлюбів та народжень від 02.11.2007 року № 652 змінено [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до довідки №2312 від 04.08.2015 року, яка видана [PERSON], [INFO], вона зареєстрована [INFO], склад сімї:син - [PERSON], [INFO],донька - [PERSON] Фаддеєвна [INFO] Паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий [PERSON] Даніїлу 20 липня 2016 року. Відповідно до Свідоцтва про базову загальну середню освіту, [PERSON] закінчив у 2016 році Муровонокуриловецьку загальноосвітню санаторну школу-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей з захворюваннями серцево-судинної системи. Відповідно до Доручення від 02.02.2017 року, [PERSON] Вірсавія доручила своїй матері [PERSON] представляти інтереси її неповнолітніх дітей.У зв'язку з тим, що державні органи на території України не визнають документів, наданих «державними органами» на території не підконтрольній Україні, заявнику було рекомендовано звернутися до суду та встановити факт народження дитини для реєстрації та внесення змін до актових записів цивільного стану на підставах, передбачених законодавством України.Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для державної реєстрації народження. Наявні у заявника документи не створюють правових наслідків та не дозволяють безпосередньо вчинити державну реєстрацію народження дитини органом РАЦС. Вищевикладені обставини й стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою. Заявник до судового засідання не зявився, проте представником заявника надано до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи\~ Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. При вирішенні справи покладається на розсуд суду. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 082755, [PERSON] народився 16.12.2000 року, про що в Книзі реєстрації народжень 12.01.2001 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 41. Батьками [PERSON] записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5) Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] та йому належить на праві спільної часткової власності ? даної квартири. В даній квартирі також зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7-11) В паспорті громадянина України для виїзду за кордон місце народження [PERSON] зазначено «Луганськ». (а.с. 12) В послідуючому, у звязку з окупацією території м. Луганськ, відділом святкової реєстрації шлюбів і народжень Луганського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки 11.01.2017 року було повторно видано свідоцтво про народження серії І-ВВ № 014064, відповідно до якого [PERSON] народився 16.12.2000 року, про що в Книзі реєстрації народжень 12.01.2001 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 41. Батьками [PERSON] записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18) Згідно довідки, виданої 11.01.2017 року начальником відділу святкової реєстрації шлюбів і народжень Луганського міського управління юстиції, до запису акту № 41 від 12.01.2006 року про народження [PERSON], внесені зміни на підставі заяви батьків про зміну прізвища і імя дитини від 21.06.2007 року, а саме: прізвище з «Бражніков» на «Богословський», а імя з «Евгеній» на «Данііл». Також, прізвище матері змінено з «Бражнікова» на «Богославська», імя - з «Ангеліна» на «Вірсавія». (а.с. 6) Однак, дані документи (свідоцтво про народження, видане відділом святкової реєстрації шлюбів і народжень Луганського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки 11.01.2017 року, та довідка, видана начальником відділу святкової реєстрації шлюбів і народжень Луганського міського управління юстиції 11.01.2017 року) видані органом, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, містить печатку Луганської Народної республіки, та не може бути прийнятий органами ДРАЦС України як підстава для реєстрації народження [PERSON]С, оскільки оформлені не у відповідності до вимог діючого законодавства України, що підтверджується змістом останніх, а тому не створює правових наслідків. Відповідно до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року №1207-VII\~(з наступними змінами та доповненнями) будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Разом з тим, оцінюючи надані заявником докази, суд виходить з того, що народження особи є юридичним фактом, що має наслідком припинення, зміну та виникнення багатьох правовідносин, а тому має безпосереднє значення для реалізації різними особами своїх прав. Відповідно до ст.ст.\~3,\~8,\~9 Конституції України\~в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Практикою Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці, зокрема в рішеннях ЄСПЛ «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). Зокрема ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючи хde facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142). Постановою ВРУ від 17.03.2015 року № 254-VIIIвизнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей" запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України. Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Судом встановлено, що згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про народження на [PERSON], [INFO] не виявлено. (а.с. 19) Таким чином, суд вважає за можливе застосувати загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про народження особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів. На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність наданих доказів, суд вважає факт народження громадянина України [PERSON] 16 грудня 2000 року в м. Луганськ Луганської області, країна Україна, батьками якого є: громадянин України [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], та громадянка України [PERSON], [INFO] уродженка м. Луганськ, встановленим. Судові витрати залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved