Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

В липні 2017 року позивач [PERSON] Акціонерне Товариство [PERSON] ПриватБанк (надалі ПАТ КБ Приват Банк)\~ \~звернувся до суду \~з \~позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 17239,66 грн. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.04.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6238,18грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява «Умов надання банківських послуг», «Правила користування платіжною карткою» складає між ним \~та банком договір, що підтверджується його підписом, але порушивши зобовязання за вказаним кредитним договором станом на 11.06.2017 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 17239,66 грн., яка складається з наступного: 5846,96грн. - заборгованість за кредитом; 3156,77грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7483.84грн. - заборгованість за пенею та комісією; 752,09грн., - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Оскільки по теперішній час відповідач \~грошові кошти не повернув, позивач просить задовольнити позов та стягнути заборгованість за кредитом та судові витрати по справі. \~\~Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі, а у разі неявки відповідача до суду без поважної причини не заперечували проти винесення заочного рішення по справі. ( а.с.50;55). Відповідач [PERSON]\~про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази, поштове повідомлення під особистий підпис, але в судове засідання не зявився, \~поважної причини суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надходило. (а.с.44;45;46). Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України\~(а.с.47). \~Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). \~ \~\~Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.04.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6238,18грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.5-7). Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «приватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст.. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил [PERSON] має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до частини другої статі 1054 та частини другої статі 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 11.06.2017 року має заборгованість 17239,66грн., яка складається з наступного: 5846,96грн. - заборгованість за кредитом; 3156,77грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7483.84грн. - заборгованість за пенею та комісією; 752,09грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач [PERSON] порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. З Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. Відповідачу суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення \~перед судом їх переконливості. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1\~600.00 грн. \~\~

Outcome: approved