Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

В грудні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі продажу дійсним та визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 75,6 кв. м, житловою площею 48,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 69\~105 грн. 00 коп., які розташовані в с. Лозна Хмільницького району Вінницької області по вул. 1-Травня, 25. Позивач посилається на те, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2015 року по справі № 149/1184/15-ц за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Лозна Хмільницького району Вінницької області. Позивач 15.06.2015 року придбала у відповідача вищесказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, передавши відповідачеві в рахунок оплати нерухомості 50000 грн. 00 коп., тобто повну суму вартості, отримала ключі від будинку та господарських будівель та перейшла проживати в вказаний будинок. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою посвідчити договір купівлі-продажу в нотаріуса, але отримувала у відповідь відмову. У зв'язку з вищевикладеним позивач вимушена звернутися до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що передумов для відкладення розгляду справи не має, суд вирішує справу на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи у відсутність сторін та їх представників. За наведених вище обставин суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося. Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки позиціями сторін, викладених у наданих суду заявах та матеріалами справи доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, позивач дійсно виконала всі обовязки покупця, які взяла на себе при укладені договору купівлі-продажу, але відповідач для нотаріального посвідчення договору не з'являється та договір нотаріально не посвідчений. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 203, 208, 220, 328, 334, 381, 392, 620, 655-658 ЦК України та

Outcome: approved