Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.02.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300 гривень на платіжну картку. Що зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та \~Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку». Позивач свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов»язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. В зв»язку з цим виникла заборгованість в сумі 15409,42 грн., що складається із \~заборгованості за кредитом в сумі 6832,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2669,61 грн., заборгованість по пені за прострочене зобов»язання - 3697,40 грн.,пеня за несвоєчасність сплати боргу 1000 грн. На даний час відповідач продовжує \~ухилятися \~від виконання своїх зобов»язань, тому просить стягнути з останнього вказану суму заборгованості, а також \~судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, клопотань та додаткових доказів немає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило. Причина неявки відповідача суду не відома, а тому не може вважатися поважною. \~Вивчивши \~матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до повного \~задоволення. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного договору №б/н від 10.02.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300 гривень на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.8). В зв»язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі 2669,61 грн., заборгованість по пені за прострочене зобов»язання - 3697,40 грн.,пеня за несвоєчасність сплати боргу 1000 грн. ( а.с.6-10). За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі... Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не з"явився та не подав доказів щодо спростування позовних вимог позивача. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідач належним чином свої обовязки за договором не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості. Таким чином, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобовязання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов»язань, суд\~\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено повністю з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 гривень. За таких обставин, \~

Outcome: approved