Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: відповідно до укладеного договору № DZXRRХ02340013 від 01.08.2008 року відповідач [PERSON], 01.08.2008 року отримала кредит у розмірі 806.37 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов»язків ЗАТ КБ «ПриватБанк» у зв»язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також, інші витрати згідно умов У порушення зазначених норм закону та договору відповідач зобов"язання належним чином не виконала. У зв"язку з порушенням зобов»язань за кредитним договором відповідач [PERSON], станом на 20.08.2014 року має заборгованість 25114.37 грн., яка складається з наступного: - 684.40 грн., - заборгованість за кредитом - 32.67 грн.. - заборгованість за процентом за користування кредитом - 98.80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 22624.39., - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 1172.11 грн. - штраф (процентна складова). Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримала в повному об»ємі, давши пояснення фактично викладені в позовній заяві. Також пояснила, що з вересня місяця 2008 року відповідачка почала виходити на простроку. Потім березня 2011 року був внесений платіж в результаті борг позивачки зменшився. Відповідач замєсова І.І,. в судовому засіданні позовні вимоги визнала, при цьому пояснив, що вона дійсно отримав кредит на покупку двох телефонів. коли оформляла кредитний договір, то вважала, що вона його виконає, але потім вона втратила роботу, в неї не було коштів для погашення заборгованості за укладеним кредитним договором. До неї приїздив представник позивача, якому вона віддала один телефон в рахунок погашення боргу. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з укладеного між сторонами договору № DZXRRХ02340013 від 01.08.2008 року відповідач [PERSON] 01.08.2008 року отримала кредит у сумі 806.37 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що ПАТ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов»язків ЗАТ КБ «ПриватБанк» у зв»язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Судом встановлено, що підписавши заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою відповідач уклала з банком договір, що підтверджується її підписом в заяві. Таким чином відповідач підтвердила свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання зазначених вище документів, був укладений у належній письмовій формі. Крім того, судом встановлено, що при укладанні договору сторони уклали договір про приєднання,

Outcome: approved