Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинковолодіння, що в цілому складається з житлового будинку - « А-1,а », сараю - «Б», літнього душу-«В», сараю з погребом «Г», вбиральні-«Д», огорожі №1, розташованих по вул. Кочергіна,28 в с. Веприк, Гадяцького району, Полтавської області, що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті [PERSON], померлої 27.12.2006 року. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що [PERSON] проживала в будинковолодінні, розташованому по вул. Кочергіна,28 в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області. Вказане будинковолодіння відносилось до типу колгоспного двору, в якому проживала та була зареєстрована лише [PERSON]. 05.11.2001 року вона склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та все належне їй майно позивачці та [PERSON]. 27.12.2006 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, що складається з вищезазначеного будинковолодіння. [PERSON] відмовилась від спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] на користь позивачки, яка своєчасно звернулась із заявою до Гадяцької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане будинковолодіння. За життя [PERSON] інвентаризацію будинку не проводила і свідоцтва про право власності не отримувала. З цієї причини вона не має можливості оформити право власності на будинковолодіння, тому вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивачка [PERSON] до суду не зявилась, але надала заяву в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивачки просив задовольнити повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не з"явився, надали заяву, в якій вказують, що позовні вимоги [PERSON] визнають, проти їх задоволення не заперечують і просять справу розглянути без участі їх представника. Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори до суду не з"явився, надали заяву в якій просять справу розглянути без участі представника державної нотаріальної контори, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечують. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що будинковолодіння по вул. Кочергіна,28 в с. Веприк, Гадяцького району Полтавської області згідно погосподарської книги № 2/4, особовий рахунок № 753 станом на 01.07.1990 року відносилось до типу колгоспного двору, головою якого була [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому [PERSON] сільської ради Гадяцького району № 1372 від 17.10.2017 року . На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Проте, незважаючи на внесення записів у погосподарські книги, [PERSON] своє право власності в БТІ не оформила. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Тому, [PERSON] набула право власності на будинковолодіння № 28 по вул. Кочергіна в с. Веприк, Гадяцького району Полтавської області. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. 05.11.2001 року [PERSON] склала заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Гадяцького району та зареєстрований в книзі реєстрації нотаріальних дій під № 326, яким на випадок свої смерті заповіла жилий будинок з господарськими приміщеннями та все належне їй майно, на що за законом матиме право, яке знаходиться в с. Веприк [PERSON] та [PERSON]. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. 27.12.2006 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 28.12.2006 року [PERSON] сільською радою Гадяцького району Полтавської області. На момент смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована [INFO] одна, що підтверджується довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 1373 від 17.10.2017 року . Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, що складається з вищевказаного будинковолодіння. Згідно повідомлень Гадяцької державної нотаріальної контори № 378 від 04.12.2017 року та № 417 від 29.12.2017 року, після смерті [PERSON] із заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON] звернулась [PERSON], із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] і їй видавалось свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Також, згідно постанови державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори [PERSON] від 11.10.2017 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане будинковолодіння, в звязку з відсутністю на нього правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved