overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з [PERSON] 14 липня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають. На розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач не згоден. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід змінити прізвище на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з [PERSON] 14 липня 2012 року. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, на грунті чого постійно виникають сварки, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають. Позивач [PERSON] в судовому засідані позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судовому засідані позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх малолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з [PERSON] 16 квітня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що відповідач зраджує їй, не займається вихованням доньки. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Разом не проживають. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище "Коваленко".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з [PERSON] 23 квітня 2004 року. Від шлюбу мають дітей - доньок: Дарію, [INFO] та Марію, [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, втрачено почуття любові та поваги однин до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Разом не проживають з травня 2015 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судовому засідані позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище "Щедрова".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з [PERSON] 24 березня 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, постійно виникають сварки. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду телеграму, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити., залишити шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх малолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід залишити шлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 05.06.2013 року. Від шлюбу мають дитину, сина - [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, що призводить до постійних суперечок. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно, живуть окремо. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити, та залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Позивач проти такого не заперечує. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх малолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 06.03.2010 року. За час шлюбу відповідач усиновив її сина [PERSON] , [INFO] . [INFO] вона народила сина [PERSON] , проте відповідач не є його батьком, оскільки вона на той час вже проживала з іншим чоловіком. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємоповаги, байдужості до життя та проблем одне до одного. Вже близько семи років подружжя проживає окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Примирення між ними неможливе. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Ухвалою суду від 12.082021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони належним чином повідомленні про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення. Відповідач відзиву та заперечень проти позову не подав. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.03.2010 року Шевченківським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 74. Згідно копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.11.2011 року та серії [NUMBER] від 20.02.2020 року сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Іншого судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " [PERSON] ". Позивачкою про відшкодування судового збору не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 06.12.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з 2020 року, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час шлюб носить формальний характер, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище [PERSON] . Витрати по сплаті судового збору з відповідача просить не стягувати. На підставі ст. ст.\~274,\~276 ЦПК України\~справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 09.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків 13.10.2020 року, проте відповідач не надав відзиву на позовну заяву та жодних доказів. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.12.2016 року Первомайським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 404. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.03.2017 року. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " [PERSON] ". Оскільки позивачка просить не стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідача, то понесені нею документально підтверджені судові витрати, слід віднести за її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 07.09.2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, кожен має власний погляд на життя. Шлюбні стосунки остаточно припинені. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 16.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 09.11.2020 року провадження в даній цивільній справі було зупинено для примирення подружжя. Ухвалою суду від 09.02.2021 року поновлено провадження у справі. Позивачка надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач надав заяву про визнання позову; з наслідками визнання позову ознайомлений. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.09.2013 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 317. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.06.2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " [PERSON] ". Позивачкою про відшкодування судового збору не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 10 жовтня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникали постійні сварки. Разом не проживають з січня 2014 року. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, просила шлюб розірвати. Після розлучення бажає залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 12.11.1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, на грунті чого виникали сварки. Через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один до одного вони фактично припинили шлюбні відносини з 2008 року. Спільне господарство ними не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Відповідач не бажає розривати шлюб в відділі ДРАЦС. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Ухвалою суду від 13.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Заперечень проти позову не надав. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.11.1985 року Кримківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 9, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.11.1985 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно розірвати шлюб в відділі ДРАЦС не бажає. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивачкою про відшкодування судових витрат не заявлено.

Outcome: approved