Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 23 липня 2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 053680, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 46 від 23 липня 2011 року. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітя дітина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 115383, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 104 від 21 вересня 2011 року, де у рядку "батько" записаний відповідач. Сімейні стосунки та спільне проживання позивач з відповідачем припинили з лютого місяця 2015 року і до цього часу вони проживають окремо один від одного, позивач проживає по пров. Котовського, 10 в м. Новомиргороді Новомиргородського району Кіровоградської області, а відповідач проживає по вул. Комсомольська, 65, в м. Новомиргороді Новомиргородського району Кіровоградської області. Причиною розпаду їхньої сімї стало - несумісність їх характерів, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися помиритися та змінити своє ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало та ситуацію на краще не змінило. Позивач вважає, за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі, а тому просить суд розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Регеда». На примирення не погоджується. В судове засідання належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду позивач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. До суду 25.06.2015 року надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що позов підтримує та просить задовольнити його. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив. До суду 25.06.2015 року надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав. За правилами ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ч.2 ст.197 ЦПК. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №053680, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області 23 липня 2011 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 липня 2011 р. про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №46. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ №115383, виданого 21 вересня 2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, у батька [PERSON] та мати [PERSON] народилася 14 вересня 2011р. [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 2011 року вересня місяця 21 числа зроблено відповідний актовий запис за № 104. У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки з лютого 2015 року і проживають окремо: позивач разом з донькою [PERSON]Г проживає за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 208 від 19.05.2015 року; відповідач проживає за адресою: [INFO] зазначена адреса вказана позивачем у позовній заяві, яку відповідач визнав, а тому ця обставина не підлягає доказуваню, оскільки ніким не оспорюється. Причиною розпаду сімї подружжя [PERSON] стало - несумісність їх характерів, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися помиритися та змінити своє ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало та ситуацію на краще не змінило. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved