overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. У заяві зазначила, що при оформленні у 1978 році трудової книжки було допущена помилка, а саме: її ім'я записано «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв'язку з тим, що через вказану помилку УПФУ відмовило їй в оформленні пенсії за віком, просила суд встановити, що трудова книжка, яка видана на ім'я [PERSON], належать їй - [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені в заяві, наполягає на їх задоволенні. Представник заявника підтримав доводи своєї довірительки. Представник заінтересованої особи - Шевченківське об'єднане управляння Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в судове засідання не з'явився, надав заяву, яка містить прохання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, доводи її представника, перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 9). Заявник має ім'я [PERSON], що підтверджується паспортом, свідоцтвом про народження, карткою фізичної особи - платника податків (а.с. 6, 8, 10). При оформленні трудової книжки заявника було допущена помилка: записано [PERSON] замість [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. еруючись п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. ст. 257, 259, 294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй диплому [NUMBER], виданого 10 січня 1979 року Луцьким культурно-освітнім училищем на ім'я [PERSON]. В судове засідання заявниця не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області також в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту приналежності правовстановлюючих документів. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.08.1959 року, заявниця [PERSON], народилась [INFO] в с. Підліси Ковельського району Волинської області. На підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17.06.1978 року змінено прізвище заявниці на [PERSON]. 10 лютого 1979 року оформлено трудову книжку серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO], яка має середню-спеціальну освіту та прийнята з 01.02.1979 року на роботу завідувача клубом. Запис вчинено на російській мові. Освіта заявниці підтверджена копією диплому серії [NUMBER] виданого 10 січня 1979 року Луцьким культурно-освітнім училищем на прізвище "[PERSON]". Запис вчинено на українській мові. Дата видачі диплому, освіта, співпадання по імені та по батькові свідчать, що диплом видано саме заявниці, а невірне написання її прізвища викликано опискою або невірним перекладом з російської мови. Досліджені судом докази дають суду підстави без сумніву прийти до висновку про належність диплому про освіту саме заявниці. Заявниця не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності їй диплому, а підтвердження даного факту необхідно заявниці для реалізації права на пенсійне забезпечення. За викладених обставин заява про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй диплому серії Б-І № 591461, виданого Луцьким державним педагогічним інститутом 30 червня 1979 року, реєстраційний № 13850, в якому помилково вказано її прізвище «Климчук». Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації права на пенсійне забезпечення. В судове засідання заявниця не зявилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області також в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 \~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту приналежності правовстановлюючих документів. Згідно паспорта громадянина України заявник [PERSON] народилася 18 червня 1958 року \~в с. Козлиничі Ковельського району Волинської області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу \~[PERSON], [INFO], уродженка с. Козлиничі Ковельського району, 15.08.1981 року уклала шлюб із [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище «Савчук». Як вбачається з письмових доказів у справі \~ [PERSON], російською "Климчук Нине Денисовне", \~30.06.1979 року видано Луцьким державним педагогічним інститутом ім. Л.[PERSON] диплом серії Б-І № 591461 про закінчення повного курсу названого інституту за спеціальністю фізичне виховання. В свідоцтві про народження заявниці її прізвище, імя та по батькові російською вказано як «Климчук Нина Денисовна», народилася 18.06.1958 року в с. Козлиничі Ковельського району. Дата видачі диплому, освіта, співпадання по імені, по батькові, дати та місця народження, свідчать, що диплом видано саме заявниці, а невірне написання її прізвища викликано опискою або невірним перекладом з російської мови. Досліджені судом докази дають суду підстави\~ без сумніву прийти до висновку про належність диплому про освіту саме заявниці. Заявниця не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності їй диплому, а підтвердження даного факту необхідно заявниці для реалізації права на пенсійне забезпечення. За викладених обставин заява про встановлення факту приналежності\~ правовстановлюючих документів підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. У заяві вона зазначила, що з січня 1998 року проживала однією сімєю з [PERSON], без реєстрації шлюбу, за адресою смт.Володимирець, вул.Повстанців, 56/61, з яким мали спільний побут, спільний сімейний бюджет та вели спільне господарство.31.12.2015 року [PERSON] помер і вона має намір оформити спадщину після його смерті, але змушена звернутися до суду з даною заявою, оскільки між нею та померлим не був зареєстрований шлюб. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Заінтересована особа в судовому засіданні\~визнала заявлені вимоги, пояснила, що [PERSON] дійсно проживала з її братом однією сім"єю, вони вели спільне господарство, підтримували один одного, як подружжя, [PERSON] надавав [PERSON] утримання. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] фактично знаходилися в шлюбних відносинах та проживали однією сім"єю з січня 1998 року, проживали разом за адресою смт.Володимирець, вул.Повстанців, 56/61, Рівненська область. Дана обставина, крім пояснень учасників судового розгляду підтверджується також відмітками у паспортах [PERSON] та [PERSON] про прописку за вказаною адресою. 31 грудня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ГЮ №184973. \~\~\~\~ Згідно довідки КП «АКВА» №191 від 18.02.2016 року [PERSON] дійсно був зареєстрований та проживав за адресою [INFO]. Відповідно до довідки Володимирецької селищної ради №1260 від 19.02.2016 року [PERSON] здійснювала поховання співмешканця [PERSON], який помер 31.12.2016 року. У відповідності до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст.38 Закону України Про пенсійне забезпечення члени сімї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки подружжя, при цьому [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] Оскільки дані факти належним чином підтверджені в судовому засіданні, є підставою встановлення певного правового статусу [PERSON] та повязаний з виникненням її особистих та майнових прав, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є внучкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення вказаного юридичного факту необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті баби. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить подану нею заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб Теребовлянської міської ради Тернопільської області, Теребовлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Заінтересована особа Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У свідоцтві про народження заявника [PERSON] зазначено, що її батьком є [PERSON] , а матір"ю [PERSON] . Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 18.06.2021 року № 00031293335 вбачається, що батьком [PERSON] є [PERSON] , а матір"ю - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть баби заявника, яка померла [INFO] , її ім`я вказано як « [PERSON] ». Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження батька заявника помилково зазначено ім`я його матері як « [PERSON] ». Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті баби. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , є дійсно внучкою [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зазначає, що 22.03.2017 року померла її мати - [PERSON]. В зв'язку смертю відкрилася спадщина на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,0540 га, що розташована в м. Золочеві по вул. Озерній, 13 Львівської області та інше майно. [PERSON]Е звернулася до Золочівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, проте державний нотаріус сказав, що не матиме змоги видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку матері через розбіжності та помилки в написанні її прізвища, імені та по батькові в свідоцтві про народження заявника. У зв'язку із цим не можна довести родинний зв'язок для отримання спадщини. Тому, просить суд, встановити факт родинних відносин . \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа територіальна громада м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Ознайомившись із доводами заяви, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 461312\~\~вбачається, що [PERSON] померла 22.03.2017 року. \~ \~ \~ \~В свідоцтві про народження серії І-ЯА №256758 вбачається, що [PERSON] народилася 13.03.1959 року, батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~ \~ \~ З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даних фактів для заявника має юридичне значення (дає право на отримання спадщини), суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.\~4,\~12,\~48,\~76,\~81,\~259,\~263-268,\~315,\~319 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема, просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO]., є її матір"ю. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті матері - [PERSON] заявниця у встановлений строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про народження позивачки зазначено прізвище матері - [PERSON], а у свідоцтві про смерть - [PERSON], що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину. Сторони в засідання суду не з"явилися. В заяві від 10.06.2014р. заявниця підтримала свої вимоги та просила розглядати справу без її участі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.03.1970р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 06.05.1989р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що вчинено актовий запис №843, після реєстрації шлюбу жінці присвоєно прізвище [PERSON]. [INFO]. померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого ВРАЦС Житомирського МУЮ. З довідки ЖБК «Космос» №480 від 17.08.2013р. вбачається, що [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] разом з донькою [PERSON], [INFO] У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] Крім того вказали, що матір [PERSON] називали [PERSON]. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт того, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. в м.Житомирі. Встановлення факту родинних відносин заявника з [PERSON] необхідно для прийняття спадщини, оскільки іншим шляхом довести родинні відносини неможливо. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], однак, у її свідоцтві про народження зазначено, що прізвище її батька «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть батька та в інших його документах зазначено його прізвище «[PERSON]», те що покійний є її рідним батьком підтверджується свідоцтвом про народження, одруження, копією паспорта, у зв'язку зазначеною помилкою вона не може оформити спадщини пілся покійного батька, оскільки батько помер, іншим чином встановити родинні відносини вона не може і відповідно не може оформити належної їй спадщини, тому вона вимушена звернутися із відповідною заявою до суду, просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року року, є насправді її рідним батьком. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала доводи заяви. Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив наступні факти. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03 листопада 2014 року [PERSON] помер [INFO] (а.с. 3). Як слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.06.1975 року [PERSON], в графі батько записано " [PERSON]" (а.с.4). Із копії паспорта серії [NUMBER] від 27.02.2002 року видно, що прізвище батька заявника вказане «[PERSON]» Як вбачається з довідки №5-480-03/4 від 04.02.2003 року виданої Державним архівом Львівської області в документах обласного архіву значиться, що родина в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у 1946 році була переселена у Тернопільську область (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 05.03.1994 року [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні заявник підтвердила факт родинних стосунків між нею та її батьком [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право оформлення права власності на спадщину. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], а [INFO] помер її батько [PERSON] і після їх смерті відкрилася спадщина на все належне їм майно, в тому числі і на нерухоме майно. Відповідно до закону вона є спадкоємцем майна покійної матері та за заповітом - майна, покійного батька. Та при зверненні в Гусятинську державну нотаріальну контору у неї виникли труднощі в отриманні свідоцтва про право власності на спадщину, що пов'язано з тим, що в неї не збереглися будь-які документи, що вказують на присвоєнні їй іншого прізвища, ніж вказано у свідоцтві про народження, так як у цьому свідоцтві вона зазначена як «[PERSON]», а згідно паспорта громадянина України на даний час вона [PERSON]. Свідоцтво про одруження з її колишнім чоловіком, прізвище якого їй було присвоєно, давно втрачено, оскільки з часу їхнього розлучення пройшло вже понад 20 років. Будь-які архівні документи з цього приводу також на даний час не існують, оскільки шлюб укладався не на території України, тому, просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин. Заявник [PERSON] в судовому засіданні доводи заяви підтримала та просила задовольнити. Представник Гусятинської державної нотаріальної контори надіслав в суд заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо встановлення факту родинних відносин не заперечує. Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив наступні факти. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], прізвище заявника - "[PERSON]" (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03 лютого 1976 року, [PERSON] народилася [INFO], її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 07.04.2003 року, [PERSON] померла [INFO]. (а.с. 6). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 23.06.2005 року, [PERSON] помер [INFO]. (а.с. 7). Як слідує із витягу з рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 1992 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 23.01.1982 року в Палаці щастя с. Саранськ МАРСР розірвано. (а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] повторно виданого 15 грудня 1999 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №35, після розірвання шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». (а.с. 11). Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформити спадщину. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], однак, у її повторно виданому свідоцтві про народження зазначено прізвище її матері як «[PERSON]», а в заповіті та свідоцтві про смерть матері та в інших документах її прізвище зазначено як «[PERSON]», у зв'язку зазначеною помилкою вона не може оформити спадщини покійної матері, тому вимушена звернутися із відповідною заявою до суду, просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є насправді її рідною матір»ю. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, просить задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив наступні факти. Згідно копії повторно виданого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 жовтня 2016 року [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 8). Як слідує із копії повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.03.2017 року [PERSON], яка народилася [INFO] року, в графі мати записано " [PERSON]" (а.с.7). Як вбачається з заповіту від 31.10.2011 року с. Самолусківці, Гусятинського району Тернопільської області [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно [PERSON].(а.с.9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 05.07.1984 року, [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]».(а.с.6). Згідно даних особистого рахунку [NUMBER] суспільної групи господарства колгоспника членів сім»ї прізвище матері заявниці вказано «[PERSON]».(а.с.10-11). Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформлення права власності на спадщину. На підставі наведеного та

Outcome: approved