Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 27 березня 2019 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 200000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 300000,00 тисяч гривень. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15 лютого 2021 року має заборгованість у розмірі 318176,78 гривень, яка складається з наступного: 289495,34 гривень заборгованість за кредитом; 13317,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 15364,44 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 318176,78 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 4772,65 гривня. 12 квітня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. 13 серпня 2021 року було замінено спрощене провадження підготовчим судовим засіданням. 17\~вересня 2021\~року ухвалою\~суду було закрито підготовче\~провадження та\~призначено справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2021 року о 11.00 годині. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач [PERSON] та його представники [PERSON] та [PERSON] не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, та смс повідомлення, неодноразово надавали клопотання про відкладення розгляду справи, але в судове засідання не з`явились, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 27 березня 2019 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н, згідно якого отримав кредит у розмірі 200000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою на отримання банківських послуг /а.с.12-13/ та витягом з тарифів обслуговування та кредитування з використанням преміальних кредитних карток /18-22/. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 300000,00 тисяч гривень, що підтверджується копіями довідок про зміну умов кредитування/а.с.10,11/. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.6-9 оберт./. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15 лютого 2021 року має заборгованість у розмірі 318176,78 гривень, яка складається з наступного: 289495,34 гривень заборгованість за кредитом; 13317,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 15364,44 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про\~стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК у разі повного задоволення позову судовий збір стягується з відповідача. Оскільки представник позивача сплатив судовий збір, він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 4772,65 гривень. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved