Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

В жовтні 2020 року позивач звернулася з позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» про визнання часток у спільному майні. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та наказу голови правління КСП «Хмельницьке» від 26.05.1997 року № 19 позивачці та членам її сім`ї матері [PERSON] , брату [PERSON] , сестрі [PERSON] , чоловікові [PERSON] , сину [PERSON] та дочці [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 39,2 кв.м. [INFO] помер [PERSON] та на момент його смерті позивачка та діти проживали разом із ним в квартирі [ADDRESS] та в силу ст.. 549 ЦК УРСР 1963 року прийняли спадщину. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку виявилось неможливим, оскільки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, частки співвласників у спільній власності на нерухоме майно не визначені. У зв`язку із викладеним позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень щодо задоволення позову немає. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] щодо задоволення позовних вимог не заперечують та вважають за необхідне їх задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку представника відповідача, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 27.05.1997 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та дочці [PERSON] належить на праві, спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , загальною площею 39,2 кв.м. (а.с.11) Згідно довідки управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 12-24/981 від 19.11.2018 року, [ADDRESS] , перейменовано на [ADDRESS] . (а.с.12) [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.07.1999 року. (а.с.8) Спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями документів із спадкової справи, заведеної у Хмільницькій державній нотаріальній конторі до майна померлого [INFO] [PERSON] та домовими книгами (а.с.21-25) Відповідно до діючого статуту від 05.02.2019 року ТОВ «Хмельницьке» створене в результаті реорганізації КСП «Хмельницьке» та є його правонаступником. (а.с.29-37) Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач є спадкоємцем співвласника у спільному сумісному майні, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved