Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем проживали у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Під час перебування у шлюбі з відповідачем, 15.06.1997 року, народилася дочка, [PERSON]. Батьком дитини є відповідач. На даний час дочка навчається на ІІ курсі Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Володимира Винниченка на факультеті філології та журналістики, форма навчання денна комерційна. Належної матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач добровільно не надає. Позивач на даний час працює, але має малий дохід, якого їй з дочкою не вистачає, оскільки дочка потребує додаткової матеріальної допомоги на проїзд, придбання одягу, підручників та інше. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяви (вх. № 31895 від 29.09.2015 року; вх. 39563 від 01.12.2015 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 24, 35). Відповідач про час і місце розгляду справи 29.09.2015 року повідомлявся. Судова повістка у даній справі, повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 22). Про дату, час та місце розгляду справи 29.10.2015 року та 01.12.2015 року відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29) та розписка про наступний розгляд справи (а.с. 33). Причини неявки суду не повідомив, заяв та заперечень суду не подавав. Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 28.07.1999 року розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, серії І-ОЛ № 032776 від 28.07.1999 року видане Кіровським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда (а.с. 4). Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ОЛ № 304009 від 10.07.1997 року, виданим Палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міського виконавчого комітету, запис за № 1068 (а.с. 3). Відповідно до довідки № 339/15 від 21.10.2015 року, [PERSON] дійсно є студентом ІІ курсу факультету філології та журналістики Кіровоградського державного педагогічного університету імені [PERSON]. Спеціальність: «Видавнича справа та редагування», денної комерційної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року (а.с. 31). Крім того, до матеріалів справи подано копію договору про надання освітніх послуг № 10 від 01.09.2014 року (а.с. 36), за умовами пункту 1 якого виконавець, Кіровоградський державний педагогічний університет імені [PERSON] Міністерства освіти і науки України в особі ректора професора [PERSON], що діє на підставі Статуту бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника, [PERSON] здійснити навчання. Згідно пункту 4.2. вказаного договору загальна вартість освітньої послуги становить 33000,00 грн. Плата за один навчальний семестр складає 4125,00 грн. Пунктом 4.1. договору визначено, що розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги. [PERSON], згідно довідки про доходи № 68/38 від 17.06.2015 року, працює у Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради на посаді технік по обслуговуванню розм. техніки і її заробітна плата за шість останніх місяців (з грудня 2014 року по травень 2015 року включно) становить 11326,57 грн. (а.с. 8). Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка (син) продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка (син), а також самі дочка (син), які продовжують навчання. Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу Аналогічна правова позиція викладена в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Суд погоджується із доводами позивача, що її доходи недостатні для утримання дочки, тому, з врахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України, суд визначає аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно. Згідно статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Пунктом 1 частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу визначено, що рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. За статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки підстави щодо звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved