Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], що діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], треті особи : Орджонікідзевський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на ті обставини, що на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова № 154 від 04.08.1987 р. був виданий ордер № 021783 від 17.08.1987 р. на вселення у квартиру [ADDRESS]. Вказаний ордер був виданий [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON] (дружині), [PERSON] (сину), [PERSON] (дочці), [PERSON] (дочці дружини) та [PERSON] (дочці). Згодом [PERSON] та [PERSON] виписалися в добровільному порядку, на теперішній час в квартирі не мешкають та в ній не зареєстровані. Позивачі стверджують, що згідно довідки про склад сім'ї та прописку дільниці № 50 КП «Жилкомсервіс» № 2544 від 07.07.2015 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані 6 чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] (син [PERSON].), [PERSON] та [PERSON], [INFO] (дочка [PERSON]). [INFO]. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.06.2015 р. Відповідачка [PERSON] та її малолітня дитина - [PERSON] в квартирі [ADDRESS] зареєстровані, але фактично в ній не проживають, їх особистих речей в квартирі немає, станом квартири не цікавились та не цікавляться, комунальні послуги з моменту їх реєстрації не сплачують. Позивачі стверджують, що вони не перешкоджають проживанню відповідача разом з малолітньою дитиною у квартирі, однак у відповідачки на праві приватної власності є інше нерухоме майно, тобто вона добровільно змінила своє місце проживання та вивезла усе належне їй та її дитині майно. Позивачі стверджують, що вони неодноразово зверталися до відповідача з проханням знятись з реєстрації, але відповідачка відмовляється це робити в добровільному порядку. Позивачі звертають увагу, що документом, який надається для реєстрації місця проживання особи є, зокрема, ордер. Позивачі зауважують, що Відповідачі більше року в квартиру не з'являлися. Всі обов'язки пов'язані з договором найма житлового майна виконують позивачі по справі. Відповідачі в даному своїми протиправним поводженням створюють перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права користування, а саме неможливість оформлення субсидії оплаті комунальних послуг; нарахування комунальних послуг в такому обсязі, якому позивачі не користуються, але повинні сплачувати з вини відповідачів, тощо. Неодноразові вимоги позивачів щодо зняття з реєстрації відповідачі ігнорують. Позивачі ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачам не чинили, за захистом порушеного права на проживання відповідачі не зверталися, особистих речей, майна, яке належить відповідачам в квартирі не має. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково стверджував, що квартира є неприватизована, відповідач [PERSON] не мешкає в цій квартирі з 1997 року, а її син [PERSON] зареєстрований у 2013 році, з 2013 року, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неприбуття суду не повідомили, заперечень проти позовних вимог [PERSON], що діє за себе особисто та в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] не надала. Третя особа, Орджонікідзевський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, просила суд розглянути справу у відсутність представника, заперечень не надали. Третя особа, представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, Кухта О.Г., приймала участь у судовому засіданні, просила винести законне рішення, заперечень проти позовних вимог не мала. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши пояснення позивачів, вислухавши пояснення позивача [PERSON], її представника, дослідивши матеріали справи та надані докази, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( відповідно зі ст. 184 ЦПК України), які показали, що відповідач [PERSON] не мешкає у квартирі [ADDRESS] з 1997 року, а [PERSON] з 2013 року без поважних причин, оцінив надані позивачами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спір виник з приводу права користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], яка не є приватизованою, [PERSON] зареєстрована у зазначеній квартирі з 22.01.1992 року, [PERSON] з 20.11.2013 року, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї та прописки від 07.07.2015 року № 2544, виданою КП «Жилкомсервіс» дільниця № 50 та довідкою № 19054/2/0705 від 21.09.2015 року КП « Жилкомсервіс». З 1997 року відповідач [PERSON] у зазначеній квартирі не проживає ( дитина [PERSON] з 2013 року), обов'язків, що випливають з договору найму житлового приміщення, не виконує, з приводу порушення її права на користування житлом або чинення позивачем перешкод, відповідач нікуди не зверталася, що не спростовується відповідачем й підтверджується поясненнями позивачів, показаннями допитаних у судовому засіданні свідків: [PERSON] - про виїзд із зазначеної квартири відповідача [PERSON] на постійне проживання до іншого місця коли їй було 22 роки та про відсутність наміру користуватися даним житлом, щодо вивозу особистих речей із квартири та відсутності сплати комунальних платежів нею й будь-якої зацікавленості в користуванні зазначеною квартирою, про не проживання у квартирі й дитини [PERSON] з 2013 року ; [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо фактичного непроживання у квартирі відповідачів; довідкою КЗОЗ ДОЗ ХМР « Харківська міська поліклініка № 9» № 2077 від 18.12.2015 року, за змістом якої « [PERSON], [INFO] та її син [PERSON],[INFO], які зареєстровані, але не мешкають за адресою : [ADDRESS]. За медичною допомогою до поліклініки № 9 не зверталися, медичні картки в реєстратурі відсутні»; довідкою Орджонікідзевського РВ НП ГУНП України в Харківській області № 66/5575 від 02.10.2015 року щодо відсутності заяв та скарг [PERSON], зареєстрованої м.Харків, вул.. Зубарєва.47, кВ.47, про усунення перешкод у користуванні цією квартирою; довідкою ХЗОШ I - III ступенів № 157 ХМР № 625/01-32 від 16.10.2015 року за змістом якої « неповнолітній [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [ADDRESS] не навчається та не навчався в Харківській загальноосвітній школі I - III ступенів № 157 Харківської міської ради Харківської області». Таким чином суд вважає, що всі обставини, викладені позивачами, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, що більш як один рік тому відповідач [PERSON] добровільно залишила жиле приміщення - квартиру [ADDRESS] , а саме з 1997 року, й фактично з 2013 року у квартирі не мешкає [PERSON], 2007 року народження. Відповідно до ст. 71 ЖК України "При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разу спору - судом". На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідачі відсутні в спірному житловому приміщенні протягом одного року без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача з дитиною в спірному житловому приміщенні, і суд не вбачає підстав для продовження цього строку, бо із заявою про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення її права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернулася. На підставі викладеного та

Outcome: approved