Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа Краматорський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.10.2013 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений трудовий договір , адреса робочого місця [ADDRESS] . З липня 2014 року між ними фактично припинилися трудові відносини і договір фактично також свою дію припинив, оскільки у м. Донецьку проходять бойові дії. Вона виїхала з м. Донецька та пройшла перереєстрацію як переселенець в м. Краматорську. Їй необхідно визнати трудовий договір розірваним, щоб встати на облік у центр зайнятості. Просить суд розірвати трудовий договір від 07.10.2013 року, укладений між нею та відповідачкою, на підставі ст.. 38 КЗпП України, та зобов'язати Краматорський міський центр зайнятості зняти його з реєстрації. В судове засідання позивачка не з'явилась , але надала до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, де позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Позивач СПД [PERSON] у судове засідання не з'явилась, оскільки її місцезнаходження зазначене [ADDRESS], до якого пересилання пошти не здійснюється, відповідно до листа ДП "Укрпошта" від 27.11.2014 р. Інших засобів зв'язку із відповідачем немає.Представник третьої особи Краматорського міського центру зайнятості в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, та був не проти їх задоволення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з трудовим договором від 07.10.2013 року, який був укладений між позивачем та відповідачем-фізичною особою підприємцем [PERSON], він був укладений безстроково. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1168 від 29.10.2009 року, Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року зняття з реєстрації трудового договору проводиться тільки за особистою участю сторін договору, або за нотаріальним дорученням їх вповноваженних представників. Вiдповiдно до пункту 5 Порядку реєстрацiї трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою та пункту 14 Форми трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою, трудовий договiр мiж фiзичного особою-роботодавцем та найманим працiвником укладасться у трьох однакових примiрниках, один з яких перебувас у фiзичної особи, другий - у працiвника, третiй - в центрi зайнятостi, де цей трудовий договiр заресстровано. Пунктом 6 Порядку визначено, що у разi закiнчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, в трудовому договорi фiзична особа робить запис про пiдстави його припинення з посиланням на вiдповiднi статті Кодексу законiв про працюУкраiни, про що сторони сповiщають державну службу зайнятості. Згiдно пункту 17 Форми трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою, затвердженого наказом Мiнiстерства працi та соцiальної полiтики України 08.06.2001 р. № 260, заресстрованого в Мiнiстерствi юстицiї України 27.062001 р. за № 554/5745, розiрвання трудового договору повинно бути пiдтверджено пiдписами сторін трудових відносин. Отже, записи фiзичноi особи-роботодавця про пiдстави припинення трудового договору, а також особистi пiдписи, та найманого працiвника повиннi стояти на трьох примірниках трудового договору. Вiдповiдно до пункту 7 Порядку, після звернення сторiн трудових вiдносин до центру зайнятостi та повiдомлення ними про закiнчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, вiдповiдальна посадова особа центру зайнятостi протягом трьох днiв зобов'язана зняти трудовий договiр з ресстрацiї. Про це робиться вiдмiтка в книзi реєстрації трудових договорiв. Таким чином, суд прийшов до висновку про розірвання трудового договору та зобов'язання зняти його з реєстрації, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Як видно, позивач звільнений від сплати судового збору, його позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути у доход держави судовий збір у сумі 243, 60 грн. На підставі ст. 3, 14, 88, 213,224,226 ЦПК України, ст. 38 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1168 від 29.10.2009 року, Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року, суд, -

Outcome: approved