Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Першотравенської міської ради народних депутатів № 142 від 16 серпня 1984 було надано в користування [PERSON], [INFO], житлове приміщення - квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Випискою з фінансово - особового рахунку від 28 лютого 2017 року, наданою ПП "Комунальщик - 4" підтверджено, що у вище вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO] (наймач), [PERSON], [INFO] (дружина), [PERSON], [INFO] (донька), [PERSON], [INFO] (син). 06 березня 2017 року ПП «Комунальщик - 4» складено акт про те, що квартира [ADDRESS], знаходиться на першому поверсі крупнопанельного пятиповерхового будинку. Кімнати роздільні. Сантехнічні прилади знаходиться в задовільному стані. Холодна вода відключена від центральної системи водопостачання. Шпалери на стінах відсутні. З 1997 року в цій квартирі ніхто не проживає. Першотравенським міським житлово - комунальним підприємством надано виконавчому комітету Першотравенської міської ради взаєморозрахунки по абоненту о/р 09061 [ADDRESS], [PERSON] в яких зазначена загальна заборгованість на 01 березня 2017 в сумі 20171,03 гривня. З наданих ПП «Комунальщик - 4» документів вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в вказаній квартирі не проживають понад строки, встановлені законом, а отже існують підстави до визначення їх такими, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок їх тимчасової відсутності. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя» від 08 червня 2017 року №42-43 (1841-1842). Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно рішення виконкому №142 від 16 серпня 1984 року [PERSON] було надано в користування квартиру [ADDRESS]. Відповідно до виписки з фінансово облікового рахунку від 28 лютого 2017 року виданої ПП «Комунальщик 4» вбачається, що в квартирі [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO], наймач, [PERSON], [INFO], дружина, [PERSON], [INFO], донька, [PERSON], [INFO], син. Відповідно до листа Першотравенського міського житлово комунального підприємства №758 від 20 березня 2017 року вбачається, що квартира [ADDRESS], в списках приватизованого житла не значиться. Згідно акту ПП «Комунальщик 4» №1320 від 06 березня 2017 року встановлено, що в квартирі [ADDRESS], більше 20 років ніхто не проживає. Також судом встановлено, що згідно взаєморозрахунку по абоненту №09061 /[ADDRESS]/ станом 01 березня 2017 року мається заборгованість в розмірі 20171,03 гривня. Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідачі більше шести місяців не проживають в [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 65 ЖК Української РСР, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, перелік яких наведений у частині 3 цієї статті. Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч.2 ст. 16 ЦК України. Враховуючи відсутність відповідачів за місцем реєстрації понад шість місяців, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між наймачем житлового приміщення та позивачем, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування спірним житловим приміщенням. Вирішення питання про визнання особи втративши право користування жилим приміщенням, розглядається відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області сплачений ним судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Outcome: approved