Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до ФГ «Поляна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги змінила та пояснила, що [PERSON] на праві приватної власності належать земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6461 га, що знаходиться на території Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: 0523185800:02:001:0013, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 153939, виданим Оратівською районною державною адміністрацією та Оратівським районним відділом земельних ресурсів 22.01.2004 року, та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5708 га, що знаходиться на території Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: 0523185800:02:001:0012, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 422422, виданим Оратівською районною державною адміністрацією та Оратівським районним відділом земельних ресурсів 13.05.2008 року. Вказані земельні ділянки обробляло фермерське господарство «Поляна», проте договору оренди сторони між собою не укладали. При отриманні витягів з державного земельного кадастру про земельні ділянки, позивачці стало відомо, що між нею та ФГ «Поляна» зареєстровано договір оренди, який вона самостійно не підписувала та не давала довіреності третім особам від свого імені укладати зазначений правочин, її підписи на договорі сфальсифіковані, а сам договір, відповідно, недійсний. Таким чином, вказаний правочин не відповідає її внутрішній волі, у зв»язку з протиправними діями відносно неї, позивачка була позбавлена можливості уточнити усі істотні умови договору: строк дії договору, розмір орендної плати. Примірник договору оренди землі у позивачки відсутній. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0505657232016 [PERSON] є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6461 га, що знаходиться на території Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: 0523185800:02:001:0013. У графі «Відомості про оренду, суборенду» вказано, що вказана земельна ділянка перебуває в оренді ФГ «Поляна», строк дії речового права 10 років, дата реєстрації речового права 12.12.2012 року. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0505657142016 [PERSON] є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5708 га, що знаходиться на території Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: 0523185800:02:001:0012. У графі «Відомості про оренду, суборенду» вказано, що вказана земельна ділянка перебуває в оренді ФГ «Поляна», строк дії речового права 10 років, дата реєстрації речового права 12.12.2012 року. Тому, оскільки майном [PERSON] заволоділи обманним шляхом та щоб захистити своє право власності, витребувати своє майно з чужого незаконного володіння і скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечив та пояснив, що договір оренди земельної ділянки площею 2,5708 га, кадастровий номер: 0523185800:02:001:0012, та договір оренди земельної ділянки площею 2,6461 га кадастровий номер: 0523185800:02:001:0013, укладені між ФГ «Поляна» та [PERSON], підписані останньою особисто. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із слідуючого. Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону україни «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ст.. 35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов»язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. В матеріалах справи наявні договори оренди землі від 20.01.2011 року, згідно із якими [PERSON] передала селянському (фермерському) господарству «Поляна» в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,5708 га та земельну ділянку площею 2,6461 га. Посилаючись на те, що зазначені договори оренди [PERSON] не підписувала, а її підписи на договорах сфальсифіковані, представник позивача [PERSON] під час судового розгляду заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке було задоволено. Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18.04.2017 року підпис в графі «Підписи сторін Орендодавець» у договорі оренди землі від 20.01.2011 року щодо земельної ділянки загальною площею 2,5708 га, укладеному між [PERSON] та СФГ «Поляна», виконаний не [PERSON], а іншою особою; підпис в графі «Підписи сторін Орендодавець» у договорі оренди землі від 20.01.2011 року щодо земельної ділянки загальною площею 2,6461 га, укладеному між [PERSON] та СФГ «Поляна», виконаний не [PERSON], а іншою особою. Згідно ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.2, ч.3\~ст. 203 ЦК України\~особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Таким чином суд приходить до висновку, що оскаржувані договори оренди землі від 20.01.2011 року [PERSON] не підписувались, а відповідно у неї не було волевиявлення на укладення таких правочинів, що згідно ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~є підставою для визнання їх недійсними. Відповідно до ч. 2\~ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. З аналізу даної норми вбачається, що в разі визнання недійсними договорів оренди землі, скасовується і запис про їх державну реєстрацію. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 22, 202, 203, 207, 208, 215, 638 ЦК України, ст.ст. 16, 35 Закону України «Про оренду землі»,

Outcome: approved