Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому просив суд стягнути з відповідача завдану ним матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 26.10.2010 рок біля 22-45 годин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номер [NUMBER] у м. Харкові по проспекту Ілліча у м. Харкові в районі кільцевої дороги на перехресті з пр. Ілліча, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2011 року [PERSON] було визнано винним у скоєному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цю постанову [PERSON] оскаржив і постановою апеляційного суду Харківської області від 19.04.2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вищезазначеного ДТП, однак у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності , провадження по справі закрито. Постанова апеляційного суду Харківської області є остаточною і оскарженню не підлягає. Відповідно до висновку експертного дослідження № 9591 від 15.11.2010 Харківського НДІСЕ вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер № [NUMBER], пошкодженого у ДТП (26.10.2010 р.) складає 9863,33 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні). Відповідач відмовляється добровільно виплатити йому суму матеріального збитку. Крім матеріальної шкоди, позивачем було понесено й моральну шкоду, у зв'язку з пошкодженням автомобіля, він був вимушений змінити звичний уклад життя,постійно нервував. Розмір компенсації моральної шкоди позивач оцінює у 1,500 гривен. У зв'язку із відмовою відповідача у добровільному порядку компенсувати позивачу нанесену йому шкоду, позивач та його представник вимушені були звернутися за правовою допомогою до фахівців, на що також витрачені час та кошти, тому він звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 9869,33 грн.; моральну шкоду у розмірі 1500,00 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 1100,00 грн.; вартість висновку експертного дослідження у розмірі 576,60 грн., судовий збір у сумі 243,60 грн. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON], який діє на підставі довіреності, з'явилися, однак представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої просили слухати справу у відсутність позивача та його представника, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, та просили їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу, поверталася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач та його представник по справі. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин: Так, у судовому засіданні було встановлено, що 26.10.2010 рок біля 22-45 годин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номер [NUMBER] у м. Харкові по проспекту Ілліча у м. Харкові в районі кільцевої дороги на перехресті з пр. Ілліча, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За фактом скоєного ДТП, до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли матеріали від УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно [PERSON] про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини [PERSON] та постановою від 11 березня 2011 року притягнув останнього до адміністративної відповідальності (а.с. 75). Постановою апеляційного суду Харківської області від 19.04.2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вищезазначеного ДТП, однак у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрито (а.с.76-78). На підставі зазначеного, 29 жовтня 2010 року позивач звернувся до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса із заявою про встановлення матеріальної шкоди, що була завдана в результаті ДТП 26 жовтня 2010 року, автомобілю «Daewoo Lanos». За проведення експертного авто товарознавчого дослідження позивачем, відповідно до квитанції від 26 жовтня 2010 року, була сплачена сума в розмірі 567,60 грн. (п'ятсот шістдесят сім гривен шістдесят копійок) (а.с. 41). Судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, 15 листопада 2010 року, був проведений технологічний огляд автомобіля «Daewoo Lanos». На підставі проведеної експертизи судовим експертом було складено висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 9591 від 15 листопада 2010 року, в якому зазначено, що розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер № [NUMBER], пошкодженого у ДТП (26.10.2010 р.) складає 9863,33 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні ( а.с. 42-48). Відповідно до вимог п.п. 8,9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За умовами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна; відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Враховуючи те, що майно яке належить на праві власності [PERSON], а саме автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] було пошкоджено внаслідок ДТП скоєного за виною відповідача, позивачу на його думку було заподіяно і моральну шкоду, що проявилась у душевних стражданнях, які він переніс у зв'язку з пошкодженням його автомобіля, неможливості протягом тривалого часу користуватися ним за його призначенням. Зважаючи на це, розмір відшкодування моральної шкоди на думку позивача складає 1500,00 грн. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з [PERSON] . на користь [PERSON] становить 13045,93 грн. (тринадцять тисяча двісті вісімдесят вісім гривен дев'яносто три копійки), з яких: матеріальна шкода 9869,33грн. (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривен 33 копійок); моральна шкода у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот гривен 00 копійок), витрати на правову допомогу у розмірі 1100,00 грн. (одна тисяча сто гривень 00 копійок) грн., витрати пов'язані з визначенням вартості матеріального збитку автомобілю - 567,60 грн. (п'ятсот шістдесят сім гривень шістдесят копійок). Відповідно до ст.. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Позивачем за надання юридичних послуг сплачено 1100 грн., що підтверджується квитанцією № 209544 від 23.09.2013 року, які підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача. У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved