Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначає, що 17 січня 2016 року померла його мати, [PERSON]. За життя [PERSON] складено заповіт, відповідно до умов якого усе своє майно вона заповіла своїм синам [PERSON] і [PERSON]. Інші спадкоємці відсутні. [PERSON] відмовився від спадщини. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця [PERSON] на квартиру, що розташована по вулиці 60 років СРСР (нова назва [PERSON])[ADDRESS] в м. Кременчуці Полтавської області. Документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказану квартиру, втрачені. Відповідно до довідки, виданої КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», за померлою [PERSON] була зареєстрована квартира за адресою [ADDRESS], яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченного на Кременчуцькій товарній біржі. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на квартиру по вулиці 60 років СРСР (нова назва [PERSON])[ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої 17.01.2016 року [PERSON]. За клопотанням представника відповідача ухвалою суду була витребувана від приватного нотаріуса [PERSON] копія спадкової справи померлої [PERSON] З матеріалів спадкової справи вбачається, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири померла [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. За клопотанням представника позивача суд залучив до участі по справі в якості третьої особи [PERSON]. Позивач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомленний. Представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з підстав неналежності відповідача. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не прибув, просив слухання справи провести без його присутності. Проти позову не заперечував. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву, якою просив провести слухання справи без його присутності. Також в заяві він не заперечував проти задоволення позову, повідомив суду, що спірна квартира була особистою приватною власністю померлої [PERSON] і претензій до її спадкоємців він не має. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 17 січня 2016 року померла [PERSON], про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції видане Свідоцтво про смерть серія І-КЕ №314844, актовий запис №80. 13 травня 2015 року [PERSON] складено заповіт, який посвідчено Четвертою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 1-550 про те, що [PERSON] усе своє майно заповідає своїм синам [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] 22 серпня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] на квартиру, що розташована по вулиці 60 років СРСР (нова назва [PERSON])[ADDRESS] після померлої 17 січня 2016 року [PERSON], оскільки спадкоємець не надав документ, що посвідчує право власності на вказану квартиру. Довідкою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» підтверджується, що за померлою [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру, розташовану по вулиці 60 років СРСР (нова назва [PERSON])[ADDRESS]. Нормами ст. ст.1217,1218,1223 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 1ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як передбачено частиною 5ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статей321,328,392 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або його незаконність не встановлена судом. Власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] доведені та такі, підлягають задоволенню. Судові витрати позивач просив залишити за ним. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved