Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що у лютому 2020 року після звернення до відповідного органу Пенсійного фонду України з метою оформлення та виплати пенсії, спеціалістом з оформлення було виявлено розбіжності в написанні її ім`я та по - батькові, в атестаті № 463 виданого [PERSON] . Грицівським ТУ-9 художніх промислів с.м.т. Грицева Хмельницької області 25 липня 1978 року, а саме в атестаті вказано « [PERSON] », тоді як паспорті громадянина України зазначено « [PERSON] » В зв`язку з цим [PERSON] було відмовлено в зарахуванні часу навчання до трудового стажу та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа. Згідно\~ паспорта серії [NUMBER] виданого Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 01 листопада 2007 року, картки платника податку виданої ДПІ у м. Хмельницькому 29 лютого 2008 року, свідоцтвом про шлюб виданого Скаржинецькою сільською радою Ярмолинецького району від 18 жовтня 2007 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області від 12 липня 2011 року її ім`я та по батькові значиться як « [PERSON] ». Встановлення факту належності заявниці вказаного документа має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність вказаної розбіжності позбавляє звернутися до відповідних органів ПФУ для отримання пенсії за віком . Просить встановити факт належності [PERSON] документа - атестата № 463, виданого [PERSON] . Грицівським ТУ-9 художніх промислів с.м.т. Грицева Хмельницької області 25 липня 1978 року. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року заява прийнята та справа призначена до судового розгляду. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області направив до суду письмове пояснення , вказавши, що у лютому 2020 року [PERSON] звернулась до Хмельницького відділу обслуговування громадян № 1 (сервісного центру) головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо попереднього огляду документів необхідних для призначення пенсії за віком до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 року. Звертаємо увагу суду, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періодів навчання заявниці з 01.09.1977 року 25.07.1978 року в Грицівському ТУ-9 художніх промислів смт. Гриців, Хмельницької області, оскільки атестат № 463 від 25.05.1978 року виданий особі - [PERSON] (ім`я та по батькові вказано не вірно), - російською мовою [PERSON] (по батькові вказано не вірно). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області від 01.11.2007 року, заявниця значиться як [PERSON] , - російською мовою [PERSON] . Враховуючи зазначене, у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періоду навчання заявниці з 01.09.1977 року 25.07.1978 року в Грицівському ТУ-9 художніх промислів смт. Гриців, Хмельницької області згідно атестату № 463 від 25.05.1978 року. У судове засідання заявник не прибула, повідомлена про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений нажени чином, надав пояснення, в яких при розгляді справи покладається ну розсуд суду. Просив розглянути справу у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечив Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] у лютому 2020 року після звернення до відповідного органу Пенсійного фонду України з метою оформлення та виплати пенсії, спеціалістом з оформлення було виявлено розбіжності в написанні її ім`я та по - батькові, в атестаті № 463 виданого [PERSON] . Грицівським ТУ-9 художніх промислів с.м.т. Грицева Хмельницької області 25 липня 1978 року, а саме в атестаті вказано « [PERSON] », тоді як паспорті громадянина України зазначено « [PERSON] » В зв`язку з цим [PERSON] було відмовлено в зарахуванні часу навчання до трудового стажу та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа. Згідно\~ паспорта серії [NUMBER] виданого Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 01 листопада 2007 року, картки платника податку виданої ДПІ у м. Хмельницькому 29 лютого 2008 року, свідоцтвом про шлюб виданого Скаржинецькою сільською радою Ярмолинецького району від 18 жовтня 2007 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області від 12 липня 2011 року її ім`я та по батькові значиться як « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки, у заявниці на даний час, виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. У позасудовому порядку виправити помилку неможливо. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності [PERSON] документа - атестата № 463, виданого [PERSON] . Грицівським ТУ-9 художніх промислів с.м.т. Грицева Хмельницької області 25 липня 1978 року.

Outcome: approved