Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON]. та [PERSON], 3-я особа державне Управління Держеземагенства у м. Ялта АР Крим, уточнивши та доповнивши позов, позивачка просить припинити право спільної сумісної власності між нею та відповідачами на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] та виділити їй частку земельної ділянки площею 0,0688 га за указаною адресою, та виділить відповідачкам [PERSON] і [PERSON] частки земельної ділянки площею 0,0171 га та площею 0,0321 га за цією же адресою згідно технічного звіту про топогеодезични роботи про поділ земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 161882441 від 15.01.2014 року вона та відповідачки є співвласниками земельної ділянки площею 0,1180 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] На цій земельній ділянці розташований двохквартирний будинок. Право власності на квартиру № [NUMBER] належить позивачці [PERSON], право власності на квартиру № [NUMBER] належить відповідачкам [PERSON], та [PERSON], які є матір'ю та донькою. Кожна із квартир має самостійний вихід та сторонам належать самостійні частки земельної ділянки, якими вони користуються тривалий період часу. Згідно технічного звіту про топогеодезични роботи є реальна можливість розподілу земельної ділянки в натурі, що перебуває у спільній сумісній власності сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Причину неявки суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ч.1 статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною 1 статті 368 Цивільного кодексу України, передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.1,2 статті 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Відповідно до ч.1,2,3 ст.370 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 1 ст. 372 ЦК України передбачено, що в разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ст.89 Земельної кодексу України, у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними, співвласників жилого будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Судом встановлено, що згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №588991, [PERSON] на праві спільної власності з відповідачами належала земельна ділянка площею 0,1180 га, розташована за адресою: [ADDRESS](а.с.5). Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 18 лютого 2013 року, позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування, задоволено (а.с.16). Додатковим рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 28 листопада 2013 року, доповнено рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 18 лютого 2013 року та викладено його у наступній редакції: визнано за [PERSON], податковий номер [NUMBER], право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року, на земельну ділянку, що належала йому на праві спільної сумісної власності на підставі державного акту серії ЯД № 588991 від 26 жовтня 2007 року, кадастровий номер 0111947900:01:002:0068, з [PERSON] та [PERSON], наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 161882441 від 15 січня 2014 року позивачці [PERSON] та відповідачам [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0, 1180 га, яка розташована за адресою [ADDRESS], кадастровий номер 0111947900:01:002:0068 (а.с.6). На зазначеній земельній ділянці розташовано будинок з двома відмежовуваними квартирами. Право власності на квартиру № [NUMBER] належить позивачці [PERSON], на квартиру № [NUMBER] - відповідачкам [PERSON], та [PERSON], які є матір'ю та донькою. Кожна із квартир має самостійний вихід, та самостійні частки земельної ділянки якими вони користуються довгий період часу. Згідно технічного звіту про топогеодезични роботи є реальна можливість розподілу земельної ділянки в натурі, що перебуває у спільній сумісній власності сторін (а.с. 7-15). Технічна документація складена за результатами топогеодезичних робіт, виконаних ТОВ "Проектинвестрой" по договору Г-2012/332 від 11.10.2012 з [PERSON], предметом якої є складання відповідної топогеодезической документації на право користування відокремленими земельними ділянками - гр. гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] Даною технічною документацією визначені розміри часток для кожної із осіб, що виділяється. Так, згідно технічного звіту позивачці [PERSON] виділяється земельна ділянка № [NUMBER] площею 0,0688 га; відповідачкам [PERSON] та [PERSON] відповідні земельні ділянки № [NUMBER] площею 0,0171 га та № 3 площею 0,0321 га. за адресою: [ADDRESS]. З припиненням права спільної сумісної власності за запропонованим варіантом розділу земельної ділянки відповідачки згодні. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Даних про те, що визнання відповідачами позову, суперечить закону або порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено, відповідно позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід залишити за позивачем на підставі клопотання останнього. На підставі викладеного і

Outcome: approved