Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON], який діє за угодою в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 29 серпня 2010 року позивач [PERSON] уклала шлюб з громадянином [PERSON], який вони зареєстрували у виконкомі Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що було вчинено відповідний актовий запис про шлюб за №36. Від цього шлюбу у них народилася одна дитина, син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні та вихованні. Майнових спорів з приводу майна, яке б було спільною сумісною власністю, на час подачі даної заяви до суду, не має. Із відповідачем вони фактично не проживають разом з квітня місяця 2016 року. На даний час позивач не веде з відповідачем спільного господарства, не має спільного сімейного бюджету, не спілкується з ним. Вони проживають за різними адміністративними адресами, у зв"язку із чим сімейні зв"язки між ними фактично втрачені з підстав неоднакового підходу відповідача до вирішення сімейно-побутових питань. Основною причиною розірвання шлюбу являється подружня зрада відповідача. Впевнившись в тому, що сім`я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально, позивач у позові просила шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак її представник [PERSON] надіслав до суду електронною поштою клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує. Просить їх задовольнити з підстав зазначених у заяві. Відповідач, [PERSON], повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свічдать повідомлення про вручення поштових відправлень, причини його неявки суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2010 року у виконкомі Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що було вчинено відповідний актовий запис про шлюб за №36. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 2 ст. 104, ч 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, відповідно до ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, [PERSON], в позовній заяві висловила бажання після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], тому після розірвання шлюбу їй слід залишити вказане прізвище. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатила судовий збір у розмірі 640 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved