Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку, що є спільною частковою власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що вона та [PERSON] є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2323 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2329, виданих нотаріусом Першої Хмельницької державної, їй належить 2/3 частини означеного домоволодіння. На даний час склалась ситуація, коли сторони не можуть спільно користуватися належним їм житловим будинком, а добровільно розділити його в натурі (із влаштуванням окремих входів) теж не можуть. За даним будинком закріплена земельна ділянка, виділена для його будівництва та обслуговування розміром 0,06 га, що підтверджується архівним витягом № Я-1709/01.01-14/2015 від 07.08.2015 р. Дана земельна ділянка перебуває в комунальній власності Хмельницької міської ради. Порядок користування земельною ділянкою, на даний час, між співвласниками будинку в добровільному порядку встановити неможливо і спільне користування є також неможливим. Факт виділення частки житлового будинку в натурі, в подальшому потребуватиме обладнання окремого доступу до приміщення, що тягне за собою необхідність користування частиною земельної ділянки, на якій розміщене будинковолодіння. Отже, виникне об'єктивна необхідність встановлення порядку користування частиною земельної ділянки, що закріплена за житловим будинком, у розмірі, що відповідає частці позивачки у праві власності на спірний будинок. Здійснення права користування земельною ділянкою, що випливають із спільної часткової власності на будинок, унеможливлюється через відсутність згоди співвласника щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, що виділена для будівництва та обслуговування спірного будинку. На даний час [PERSON] та [PERSON] не можуть спільно користуватися належним їм на праві спільної часткової власності житловим будинком, між ними виникають непорозуміння з приводу користування, утримання та збереження цього майна, а добровільної угоди про спосіб виділення в натурі часток (із влаштуванням окремих входів) із спільної власності не досягнуто. Крім того, виникають спори про порядок реалізації правомочності кожного із співвласників щодо користування вище визначеною земельною ділянкою. Згідно даних технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], інвентаризаційна вартість 2/3 даного домоволодіння становить 14923 грн. Просить провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], виділивши [PERSON] в натурі 2/3 частки даного домоволодіння. Встановити порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS], виділивши [PERSON] в користування 2/3 частки даної земельної ділянки. У судовому засіданні представник [PERSON] позовні вимоги уточнив, вказавши, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2323 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2329, виданих нотаріусом Першої Хмельницької державної, [PERSON] належить 2/3 частини вищевказаного домоволодіння. За даним будинком закріплена земельна ділянка, виділена для його будівництва та обслуговування розміром 0,06 га., що підтверджується архівним витягом № Я-1709/01.01-14/2015 від 07.08.2015р. В рамках даної справи було проведено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу 363/016 від 27.07.2016 року на предмет можливих варіантів поділу в натурі спірного будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою. Представник [PERSON] просить виділити [PERSON] в натурі 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] загальною площею 64,8 кв. м. (житлова площа - 53,2 кв. м.), яка складається з приміщень: № 2-2 їдальня - 8,4 кв. м.; № 2-3 житлова кімната - 11,3 кв. м.; № 2-4 житлова кімната -7,7 кв. м. загальною площею 27,4 кв. м. та житловою площею 19,0 кв. м., а також господарську будівлю - хлів «В», які відповідно до варіанту розподілу даного будинку, згідно Додатку № 8 до висновку експерта № 363/016 від 27.07.2016 - пропонується надати у власність позивачу - [PERSON] Встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши [PERSON] в користування частину земельної ділянки [ADDRESS], яка обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1, відстань між поворотними точками 1-2 становить 0,27 м.; між поворотними точками 2-3 становить 1,88 м.; між поворотними точками 3-4 становить 1,00 м.; між поворотними точками 4-5 становить 4,56 м.; між поворотними точками 5-6 становить 1,00 м.; між поворотними точками 6-7 становить 0.26 м.; між поворотними точками 7-8 становить 4,08 м.; між поворотними точками 8-9 становить 3,17 м.; між поворотними точками 9-10 становить 3,54 м.; між поворотними точками 10-11 становить 3,29 м.; між поворотними точками 11-12 становить 1,41 м.; між поворотними точками 12-13 становить 3,81 м.; між поворотними точками 13-14 становить 18,90 м.; між поворотними точками 14-15 становить 8,15 м.; між поворотними точками 15-16 становить 6,61 м.; між поворотними точками 16-17 становить 6,28 м.; між поворотними точками 17-18 становить 2 м.; між поворотними точками 18-19 становить 2,45 м.; між поворотними точками 19-20 становить 2,75 м.; між поворотними точками 20-21 становить 8,85 м.; між поворотними точками 21-1 становить 6,24 м., загальною площею 0,0258 га., відповідно до запропонованого варіанту - 1 встановлення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS], згідно додатку № 10, до висновку експерта № 363/016 від 27.07.2016 року. У судовому засіданні представник відповідача-позивача змінив предмет позову, вказавши, що [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву до [PERSON], Хмельницької міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2323 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2329, виданих нотаріусом Першої Хмельницької державної [PERSON] належить 2/3 частини вищевказаного домоволодіння. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-448 [PERSON] належить 1/6 частини вищевказаного домоволодіння. Частка [PERSON] та [PERSON] становить 5/6 частин вищевказаного домоволодіння. Таким чином, 1/6 домоволодіння, яка входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON], на даний час не оформлена. Дане майно належало батьку [PERSON] [PERSON], на підставі договору на право побудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Хмельницькою державною нотаріальною конторою 23.04.1951 року №6461 та зареєстрований в Хмельницькому БТІ під № 9373. З моменту набуття у власність частини вищевказаного домоволодіння (21.02.1997 року) [PERSON] постійно використовує 2/6 частин означеного домоволодіння, тобто добросовісно та відкрито володіє цим майном більше десяти років. Постійно сплачує комунальні послуги за цією адресою, проводить поточні ремонти частини домоволодіння, що перебуває у її володінні. Починаючи з 1974 року і по даний час за оформленням 1/6 частки на вищевказане домоволодіння, яке належало [PERSON], ніхто не звертався, а тому на даний час власника 1/6 частки домоволодіння не визначено. Відповідач - позивач посилається на те, що жодна особа не заявляє вимог щодо вказаного нерухомого майна, отже визнання за [PERSON] права власності на вказане майно не буде суперечити закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб. [PERSON] посилається на те, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю. Висновком експерта від 27 липня 2016 року № 363/016, пропонується варіант виділу 2/3 частки домоволодіння, що належать [PERSON] та знаходиться по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомого майна відповідно до фактичного користування приміщеннями житлового будинку (додаток №8 висновку експерта) та вимог державних будівельних норм, згідно якого [PERSON] виділяються наступні приміщення житлового будинку «А-1»: №2-2 їдальня - 8,4 кв. м., №2-3 житлова кімната - 11,3 кв. м., №2-4 житлова кімната - 7,7 кв. м., загальною площею 27,4 кв. м. та житловою площею 19,0 кв. м., а також господарська будівля Хлів «В». [PERSON] посилається на те, що решта домоволодіння по [ADDRESS] може бути виділена в окремий об'єкт нерухому майна, який може бути виділено [PERSON] в натурі, та буде складатися із: житлового будинку «А-1»: №1-1 кухня - 4,0 кв. м., № 1-2 їдальня - 8,9 кв. м, №1-3 житлова кімната - 8,0 кв. м., №1-4 житлова кімната - 7,8 кв. м., загальною площею 28,7 кв. м. та житловою площею 24,7 кв. м., а також господарська будівля Хлів «Б». [PERSON] просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/6 частину домоволодіння [ADDRESS]. Виділити у власність [PERSON] у домоволодінні [ADDRESS]: приміщення №1-1 кухня - 4,0 кв. м., приміщення № 1-2 їдальня - 8,9 кв. м, приміщення №1-3 житлова кімната - 8,0 кв. м., приміщення №1-4 житлова кімната - 7,8 кв. м., загальною площею 28,7 кв. м та житловою площею 24,7 кв. м. житлового будинку А-1, господарську будівлю хлів літ. «Б», при цьому право спільної часткової власності [PERSON] на вказане домоволодіння [ADDRESS] припинити. Представник відповідача - Хмельницької міської ради у судовому засіданні просив задовольнити позови [PERSON] та [PERSON] Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, при переході права власності на будівлю або споруду до громадян, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою на якій розташована будівля чи споруда. Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до абзацу 1 п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 p. № 7 при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2323 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2329, виданих нотаріусом Першої Хмельницької державної, [PERSON] належить 2/3 частини означеного домоволодіння. На даний час склалась ситуація, коли сторони не можуть спільно користуватися належним їм житловим будинком, а добровільно розділити його в натурі (із влаштуванням окремих входів) також не можуть. За даним будинком закріплена земельна ділянка, виділена для його будівництва та обслуговування розміром 0,06 га, що підтверджується архівним витягом № Я-1709/01.01-14/2015 від 07.08.2015 р., що перебуває в комунальній власності Хмельницької міської ради. Суд приходить до висновку, що слід виділити [PERSON] в натурі 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] загальною площею 64,8 кв. м. (житлова площа - 53,2 кв. м.), яка складається з приміщень: № 2-2 їдальня - 8,4 кв. м.; № 2-3 житлова кімната - 11,3 кв. м.; № 2-4 житлова кімната -7,7 кв. м. загальною площею 27,4 кв. м. та житловою площею 19,0 кв. м., а також господарську будівлю - хлів «В», які відповідно до варіанту розподілу даного будинку, згідно додатку № 8 до висновку експерта № 363/016 від 27.07.2016 р. Виділити [PERSON] в користування частину земельної ділянки [ADDRESS], яка обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1, відстань між поворотними точками 1-2 становить 0,27 м.; між поворотними точками 2-3 становить 1,88 м.; між поворотними точками 3-4 становить 1,00 м.; між поворотними точками 4-5 становить 4,56 м.; між поворотними точками 5-6 становить 1,00 м.; між поворотними точками 6-7 становить 0.26 м.; між поворотними точками 7-8 становить 4,08 м.; між поворотними точками 8-9 становить 3,17 м.; між поворотними точками 9-10 становить 3,54 м.; між поворотними точками 10-11 становить 3,29 м.; між поворотними точками 11-12 становить 1,41 м.; між поворотними точками 12-13 становить 3,81 м.; між поворотними точками 13-14 становить 18,90 м.; між поворотними точками 14-15 становить 8,15 м.; між поворотними точками 15-16 становить 6,61 м.; між поворотними точками 16-17 становить 6,28 м.; між поворотними точками 17-18 становить 2 м.; між поворотними точками 18-19 становить 2,45 м.; між поворотними точками 19-20 становить 2,75 м.; між поворотними точками 20-21 становить 8,85 м.; між поворотними точками 21-1 становить 6,24 м., загальною площею 0,0258 га., яку відповідно до варіанту 1 встановлення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS], згідно додатку № 10, до висновку експерта № 363/016 від 27.07.2016 року. Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст.344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року при вирiшеннi спорiв, пов'язаних iз набуттям права власностi за набувальною давнiстю, суди повиннi враховувати, зокрема, таке: володiння є добросовiсним, якщо особа при заволодiннi чужим майном не знала i не могла знати про вiдсутнiсть у неї пiдстав для набуття права власностi; володiння визнається вiдкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володiннi. Вжиття звичайних заходiв щодо забезпечення охорони майна не свiдчить про приховування цього майна; володiння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давностi. Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ від 04.10.1991 р. №7 (із змінами і доповненнями) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-448 [PERSON] належить 1/6 частини вищевказаного домоволодіння. Частка [PERSON] та [PERSON] становлять 5/6 частин означеного домоволодіння. 1/6 домоволодіння, яка входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON], на даний час не оформлена. Дане майно належало батьку [PERSON] [PERSON] на підставі договору на право побудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Хмельницькою державною нотаріальною конторою 23.04,1951 року р.№6461 та зареєстрований в Хмельницькому БТІ під № 9373. З моменту набуття у власність частини вищевказаного домоволодіння з 21.02.1997 року [PERSON] постійно використовує 2/6 частин означеного домоволодіння, тобто добросовісно та відкрито володіє цим майном більше десяти років. Постійно сплачує комунальні послуги за цією адресою, проводить поточні ремонти частини домоволодіння, що перебуває у її володінні. Починаючи з 1974 року і по даний час за оформленням 1/6 частки на вищевказане домоволодіння, яке належало [PERSON], ніхто не звертався, а тому на даний час власника 1/6 частки домоволодіння не визначено. Висновком експерта від 27 липня 2016 року № 363/016, пропонується варіант виділу 2/3 частки домоволодіння, що належать [PERSON] та знаходиться по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомого майна відповідно до фактичного користування приміщеннями житлового будинку (додаток №8 висновку експерта) та вимог державних будівельних норм, згідно якого [PERSON] виділяються наступні приміщення житлового будинку «А-1»: №2-2 їдальня - 8,4 кв. м., №2-3 житлова кімната - 11,3 кв. м., №2-4 житлова кімната - 7,7 кв. м., загальною площею 27,4 кв. м. та житловою площею 19,0 кв. м., а також господарська будівля Хлів «В». Суд приходить до висновку, що решта домоволодіння по [ADDRESS] може бути виділена в окремий об'єкт нерухому майна, який може бути виділено [PERSON] в натурі, та буде складатися із: житлового будинку «А-1»: №1-1 кухня - 4,0 кв. м., № 1-2 їдальня - 8,9 кв. м, №1-3 житлова кімната - 8,0 кв. м., №1-4 житлова кімната - 8,8 кв. м., загальною площею 29,7 кв. м. та житловою площею 25,7 кв. м., а також господарська будівля Хлів «Б». Суд приходить до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на 1/6 частину домоволодіння [ADDRESS]. Виділити у власність [PERSON] у домоволодінні [ADDRESS]: приміщення №1-1 кухня - 4,0 кв. м., приміщення № 1-2 їдальня - 8,9 кв. м, приміщення №1-3 житлова кімната - 8,0 кв. м., приміщення №1-4 житлова кімната - 8,8 кв. м., загальною площею 29,7 кв. м та житловою площею 24,7 кв. м. житлового будинку А-1, господарську будівлю хлів літ. «Б», при цьому право спільної часткової власності [PERSON] на вказане домоволодіння [ADDRESS] припинити.

Outcome: approved