Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу звернувся [PERSON] в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки від 27 січня 1976 року та архівних довідок №К-44/04-01, №К-45/04-01, №К-46а/04-01 від 14 червня 2018 року, виданих архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області. У заяві вказує та у судовому засіданні підтверджує, що він з 1981 року почав працювати у колгоспі «ім. Паризької комуни», з грудня 1992 року вказаний колгосп був перейменований у КСП «Верховина», а у грудні 1999 року КСП «Верховина» перейменоване у звязку із реформуванням у СГПП «Білашівське». Оскільки СГПП «Білашівське» ліквідоване всі книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, колгоспу «Паризької комуни» за 1975-1999 роки здані на зберігання у архівний відділ Острозької РДА, він звернувся до вказаної архівної установи для отримання архівних довідок про відпрацьовані вихододні та розмір заробітної плати за час роботи у колгоспі «Паризької комуни». Вказуючи на те, що видати повторні довідки та внести виправлення в трудову книжку з правильними відомостями про його прізвище, ім'я та по батькові неможливо, оскільки, 15.12.1992 року колгосп «Паризької комуни» перейменований у КСП «Верховина», а останнє - 03.12.1999 року перейменоване у СГПП «Білашівське» у звязку із реформуванням, СГПП «Білашівське» у 2009 році ліквідоване, а встановлення факту належності документів має юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість оформлення пенсії за віком, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії, просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Корецького об'єднаного\~управління Пенсійного\~Фонду України\~у Рівненській\~області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працювала з [PERSON] у колгоспі «Паризької комуни», КСП «Верховина» та СГПП «Білашівське». Зазначила, що він прийшов у дане підприємство 1981 року, і його імя дійсно «Кононюк Віктор Антонович», а не "Віталій" як зазначено в другій частині трудової книжки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що [PERSON] дійсно працював у колгоспі «Паризької комуни», КСП «Верховина» та СГПП «Білашівське» разом із ним. Вказав, що [PERSON] працював у даній установі з 1981, і його імя дійсно «Кононюк Віктор Антонович». Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. До зазначеного висновку суд дійшов на підставі пояснень заявника, свідків та письмових доказів. Архівними довідками\~№К-44/04-01,\~№К-45/04-01,\~№К-46а/04-01\~від 14\~червня 2018\~року,\~виданих архівним\~відділом Острозької\~районної державної\~адміністрації Рівненської\~області, встановлені відомості про заробітну плату [PERSON], трудовий стаж за періоди роботи у колгоспі «Паризької комуни», КСП «Верховина» та СГПП «Білашівське». (а.с.13,14,15) Згідно відповіді Корецького об'єднаного управління ПФУ Рівненської області № 1640/09 від 21.09.2018, при призначенні пенсії Корецьким обєднаним управлінням ПФУ Рівненської області не можють бути враховані архівні довідки №К-44/04-01, №К-45/04-01, №К-46а/04-01 від 14 червня 2018 року та запис від 27.01.1976 трудової книжки, оскільки у вказаних документах наявні розбіжності у написанні імені заявника, оскільки вона казане як - «Віталій», що унеможливлює їх ідентифікацію. (а.с.9-12,13,14,15) Встановлено, що видати повторну довідку з правильними відомостями про прізвище, ім'я та по-батькові [PERSON] неможливо, оскільки 15.12.1992 року колгосп «Паризької комуни» перейменований у КСП «Верховина», а останнє - 03.12.1999 року перейменоване у СГПП «Білашівське» у звязку із реформуванням, СГПП «Білашівське» у 2009 році ліквідоване. (а.с.14-16) Також, факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу трудової книжки від 27 січня 1976 року та архівних довідок №К-44/04-01, №К-45/04-01, №К-46а/04-01 від 14 червня 2018 року, виданих архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, підтверджується: -паспортом громадянина України, де зазначене повне його імя; -довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, де зазначене повне його імя; -військовим квитком НК №3893411, де зазначене повне його імя; -трудовою книжкою від 27.01.1976, відповідно до якої [PERSON] період з 1981 по 2007 роки працював на колгоспі «Паризької комуни», які 15.12.1992 перейменований у КСП «Верховина», а останнє - 03.12.1999 року перейменоване у СГПП «Білашівське» у звязку із реформуванням, яке у 2009 році ліквідоване. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України - фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі змісту п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди мають право розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, і зокрема, трудової книжки. За вказаних обставин, оскільки встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки\~від 27\~січня 1976\~року та\~архівних довідок\~№К-44/04-01,\~№К-45/04-01,\~№К-46а/04-01\~від 14\~червня 2018\~року,\~виданих архівним\~відділом Острозької\~районної державної\~адміністрації Рівненської\~області має юридичне значення, оскільки від цього залежить його право на отримання пенсії за віком, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії, тому суд вважає за доцільне встановити факт належності [PERSON] вказаних документів.

Outcome: approved