Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . В дані квартирі зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON] , який понад рік в ній не проживає, в утриманні житла участі не бере, не сплачує комунальних платежів. особисті речі не тримає. За таких обставин позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач та представник позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримали та дали пояснення, аналогічні за змістом позовної заяви, просили позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачка є її сусідкою, вона буває в неї вдома та стверджує, що відповідач не проживє в квартирі позивачки більше року часу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила,що вона товаришує з позивачкою, добре знає її сім`ю та підтвердила той факт, що відповідач не проживає в квартирі позивачки більше року часу. Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 25.12.2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 162 у відділі ДРАЦС Золочівського РУЮ Львівської області. Згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31.05.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Відповідно до реєстраційних посвідчень, виданих Золочівським МБТІ 23.07.1992 року та 28.10.1993 року, [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . На підставі рішення Золочівської міської ради № 583 від 29.10.1993 року квартири [ADDRESS] вирішено об`єднати в одну трикімнатну квартиру, якій присвоєно № 8. Як вбачається з довідки № 978 Золочівського МВЖКП від 15.07.2019 року, будинкової книги для прописки громадян, разом із позивачко в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно із ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України,власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У пункті 39 ППВССУ від 07.02.2014 N 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" зазначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина 1статті 405 ЦК). Таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. Тому стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним застосовуються положення статті 405 ЦК. Відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом, і у цьому випадку положення статей 71,72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають. Як вбачається з актів обстеження матеріально-побутових умов від 30.03.2019 р., 26.04.2019 р., 26.06.2019 р., складеними депутатом [PERSON] , у квартирі [PERSON] зареєстрований її колишнній чоловік- [PERSON] , однак фактично в ній не проживає. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований, але більше року не проживає у вищевказаній квартирі, а позивач у зв`язку з його реєстрацією позбавлений можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися вищезазначеним будинком, чим обмежуються його права як власника згаданого об`єкта нерухомості. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved