overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 23 вересня 2015 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на наступні обставини. Вони зареєстрували шлюб 13 лютого 1998 року у Куйбишевському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Донецька Донецької області, актовий запис № 43, також зазначив, що брачно-сімейні відносини припинили із-за різниці в характерах та відсутності взаєморозуміння, сварки, що призвело до втрати порозуміння, поваги один до одного. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON], надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13 лютого 1998 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 000115, виданим Куйбишевським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька Донецької області (а.с.4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.10,11). З серпня 2014 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили через те що різниці в характерах та відсутності взаєморозуміння, сварки, що призвело до втрати порозуміння, поваги один до одного. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд приймав заходи щодо примирення сторін у вигляді надання строку, але примирення не відбулося. На підставі ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 24 листопада 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на наступні обставини. Вони зареєстрували шлюб 15 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 533, також зазначив, що брачно-сімейні відносини припинили через сварки на побутовому грунті, які зробили спільне життя нестерпним, що призвело до втрати порозуміння, поваги та почуття любові один до одного. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], дитина мешкає з відовідачкою. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 533, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м.Донецька (а.с.5 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м.Донецька (а.с.6) Сторони мешкають окремо, брачно-сімейні відносини припинили через сварки на побутовому грунті, які зробили спільне життя нестерпним, що призвело до втрати порозуміння, поваги та почуття любові один до одного. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 26 серпня 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на наступні обставини. Вони зареєстрували шлюб 14 грудня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1417, також зазначив, що брачно-сімейні відносини припинили через сварки, що призвело до втрати порозуміння. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON], надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1417, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. З липня 2015 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили через сварки, що призвело до втрати порозуміння. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд приймав заходи щодо примирення сторін у вигляді надання строку, але примирення не відбулося. На підставі ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Відповідно до заочного рішення Дарницького районного суду від 23.03.2021 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Київводоканал»- задоволено. Стягнуто з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 54242.00 грн., 3% річних у розмірі 4453.40 грн., інфляційні витрати в розмірі 14404,67 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн. 20.04.2021 від ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки відповідно до заочного рішення від 23.03.2021 не було вирішено питання щодо стягнення суми внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 65.50 грн., який входить в суму заборгованості, яка складає 54489,50 грн. Згідно із ч.1 ст. 6 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», обслуговування та заміна вузлів комерційного обліку здійснюються оператором зовнішніх інженерних мереж відповідно до цього Закону з урахуванням вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Оператори зовнішніх інженерних мереж зобов`язані формувати і підтримувати в наявності обмінний фонд вузлів комерційного обліку. Витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги внесків на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку. Розмір внеску, встановлений на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 20.09.2019 №1716 для будинку [ADDRESS] визначено у розмірі 13,10 щоквартально та не сплачений відповідачем і борг складає 65.50 грн. Відповідно до п.1 ч.1, п. п. 3,4 ч.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи №753/4406/21, заочне рішення суду від 23.03.2021, враховуючи, що вимога про стягнення з відповідача внесоку за обслуговування вузлів комерційного обліку в розмірі 65 грн. 50 коп. заявлена позивачем та по ній не ухвалено рішення, заява про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Відповідно до заочного рішення Святошинського районного суду від 26.01.2021 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Київводоканал»- задоволено. Стягнуто з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 16829,80 грн., 3% річних у розмірі 1257,53 грн., інфляційні витрати в розмірі 4007,66 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн. 20.04.2021 від ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки відповідно до заочного рішення від 26.01.2021 не було вирішено питання щодо стягнення суми внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 45,52 грн., який входить в суму заборгованості, яка складає 16875,32 грн. Згідно із ч.1 ст. 6 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», обслуговування та заміна вузлів комерційного обліку здійснюються оператором зовнішніх інженерних мереж відповідно до цього Закону з урахуванням вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Оператори зовнішніх інженерних мереж зобов`язані формувати і підтримувати в наявності обмінний фонд вузлів комерційного обліку. Витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги внесків на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку. Розмір внеску, встановлений на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 20.09.2019 №1716 для будинку за адресою: [ADDRESS] визначено у розмірі 11,38 щоквартально та не сплачений відповідачем і борг складає 45,52 грн. Відповідно до п.1 ч.1, п. п. 3,4 ч.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи №759/20270/20, заочне рішення суду від 26.01.2021, враховуючи, що вимога про стягнення з відповідача внесоку за обслуговування вузлів комерційного обліку в розмірі 45 грн. 52 коп. заявлена позивачем та по ній не ухвалено рішення, заява про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Відповідно до рішення Березнівського районного суду від 28 вересня 2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти в розмірі 150 гривень щомісячно .[PERSON] звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів з відповідача на її користь, вказуючи в заяві, що розмір аліментів для утримання дитини незначний, відповідач працює на пилорамі і має змогу платити більшу суму аліментів. Просила збільшити розмір аліментів і стягувати їх у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно на дитину. У судове засідання позивач не з"явилася- подала заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 250 гривень. Відповідач у судове засідання не з»явився, подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, згідний сплачувати аліменти в розмірі 250 гривень. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню. Доводи позивачки те, що разом з нею проживає дитина стверджуються довiдкою Моквинської сільської ради № 1002 від від 08 травня 2014 року(а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4). З копії епікризу від 24.03.2014 року видно, що дитина хворіє, потребує лікування. Врахувавши склад сім»ї та матеріальне становище позивача, суд, вважає, що слід збільшити розмір аліментів на дитину до 250 гривень щомісячно. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 01 липня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 02 червня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 04 грудня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 05 серпня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 05 червня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 06 жовтня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 07 травня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 08вересня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 10 червня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 12 травня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 14 вересня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 14 грудня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 15 грудня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 17 листопада 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 17 червня 2016 року.

Outcome: approved