Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна Вячеславівна. На обгрунтування позовних вимог вказала, [INFO] помер їх з відповідачем батько [PERSON] . Після його смерті спадщину, як спадкоємці першої черги, прийняли його дружна - [PERSON] та вони з відповідачем.. Проте, згодом [PERSON] відповідно до положень ч. 1 ст. 1273 ЦК України відмовилась від прийняття спадщини про що подала відповідну заяву нотаріусу. 27.05.2008 р. державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Барановським С.Ф. на ім`я [PERSON] видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1-1759 на майно чоловіка, а саме на 1/2 частину від 53/100 частин житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки під ним. Інший спадкоємець за законом - [PERSON] , свої спадкові права після смерті [PERSON] не оформив, відповідного Свідоцтва про право на спадщину не отримував. Вважаючи Свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.05.2008 року, зареєстроване в реєстрі за №1-1759, незаконним, [PERSON] оскаржила його до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду. Під час розгляду справи судом, [INFO] [PERSON] померла. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе своє майно позивачу. 16.05.2017 р.\~вона звернулася\~із заявою\~до приватного\~нотаріуса Рудяк Т.В. та\~прийняла спадщину\~після смерті\~ [PERSON] .\~Ухвалою від\~04.12.2017\~р.\~Кам`янець-Подільський\~міськрайонний суд\~замінив позивача\~по справі\~ [PERSON] \~на її\~правонаступника [PERSON] ,\~виключивши її\~з Відповідачів\~по справі.\~Рішенням Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~від 24.04.2018\~року у\~справі №676/601/17\~позов [PERSON] \~задоволено,\~визнано недійсним\~Свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом від\~27.05.2008\~року,\~видане на\~ім`я\~ [PERSON] державним\~нотаріусом Першої\~Кам`янець-Подільської\~державної нотаріальної\~контори Барановським\~С.Ф..\~що зареєстроване\~в реєстрі\~за №1-1\~759;\~визнано за\~нею в\~порядку спадкування\~після смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~право власності\~на 3/4\~частини від\~53/100\~частин житлового\~будинку з\~відповідними надвірними\~будівлями до\~нього та\~3/4\~частини земельної\~ділянка площею\~0,0575\~га.\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Однак,\~не зважаючи\~на оскарження\~до суду\~Свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~27.05.2008\~року №1-1759,\~яке посвідчувало\~право власності\~ [PERSON] \~на 1/2 частину\~від 53/100\~частин житлового\~будинку та\~Ѕ частину\~земельної ділянки\~площею 0,0575\~га,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~приватний нотаріус\~Рудяк Т.В.\~20.10.2017\~року на\~підставі нього,\~видала на\~ім`я\~ [PERSON] \~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~заповітом №830,\~яке на\~сьогодні посвідчує право власності останньої на 53/200 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього (домоволодіння) за [ADDRESS] . Проте, на вказане Свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.05.2008 року №1-1759, на підставі якого видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.10.2017 року №830, визнане недійсним. Водночас, судом визнано за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на 3/4 частини від 53/100 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього та 3/4 частини земельної ділянки площею 0,0575 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Позивачка вважає, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.10.2017 року, №830 підлягає визнанню недійсним з одночасним припиненням її права власності на 53/200 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього за адресою: [ADDRESS] . Позивач просить суд винести рішення яким: визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.10.2017 року, видане на її ім`я приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського нотаріального округу Рудяк Т.В. та зареєстроване в реєстрі за №830, з одночасним припиненням її власності на 53/200 частини житлового будинку з надвірними будівлями до нього (домоволодіння) за [ADDRESS] (номер запису про право власності: 22792776). Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи в зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну суду не направив. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без відповідача на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно заочного розгляду справи не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, письмові пояснення на позов суду не подав, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Мати сторін [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Спадкова справа № 32/2017 до майна померлої [PERSON] відкрита 16.05.2017 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Т.В. за заявою [PERSON] від 09.04.2017 р. про прийняття спадщини за заповітом та за законом. 20.10.2017 р. приватним нотаріусом було видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 53/200 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього (домоволодіння) за [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі за № 830, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(номер запису про право власності 22792776.. Вказане свідоцтво було видано приватним нотаріусом на підставі наданого їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, на ім`я [PERSON] , 27.05.2010 р. за р.№ 1-1759. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2018 р. у справі №676/601/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання \~права власності та визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом, третя особа - Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора позов було задоволено. Зазначеним рішенням було: визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.05.2008 року, видане на ім`я [PERSON] державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Барановським С.Ф. що зареєстроване в реєстрі за №1-1 759. Визнано за [PERSON] , [INFO] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 3/4 частини від 53/100 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього та 3/4 частини земельної ділянка площею 0,0575 га. що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 1301 ЦК України Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно ч. 26 Закону України від 01.07.2004 року №1952-ІУ, «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Враховуючи, що зазначеним рішенням суду від 24.04.2018 р. у справі №676/601/17 скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.05.2008 року №1-1759 на ім`я [PERSON] , на підставі якого було видано оскаржуване позивачем свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.10.2017р., а також що зазначеним рішенням також було визнано за [PERSON] в порядку спадкування після смерті матері, яка померла [INFO] , право власності на 3/4 частини від 53/100 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього по [ADDRESS] , а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved