Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою є Конятинська сільська рада, Вижницького району, Чернівецької області. Зазначає, що відповідно до договору дарування № ДС-147 від 11 липня 1997 року, зареєстрованого виконкомом Конятинської сільської ради 21.07.1997 року, йому - [PERSON] , [INFO] , належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області. З метою внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник у 2021 році звернувся до державного реєстратора. При перегляді документів було виявлено помилку в договорі дарування, а саме прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », замість « [PERSON] », хоча в паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження заявника зазначено [PERSON] . Дані розбіжності стали причиною звернення з даною заявою до суду. Просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування №ДС-147 від 11 липня 1997 року, зареєстрованого виконкомом Конятинської сільської ради 21.07.1997 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з`явились. Від останньої надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.\~\~ В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, від них до суду надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, заяву визнають. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що згідно Договору дарування № ДС-147 від 11 липня 1997 року зареєстрованого виконкомом Конятинської сільської ради 21.07.1997 року, заявнику [PERSON] , [INFO] належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області. Однак в даному договорі дарування не вірно вказано прізвище заявника зазначено [PERSON] , замість [PERSON] . На підтвердження заявлених вимог про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - договору дарування посвідченого 11 липня 1997 року державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори Кокарєвою В.М., зареєстрованого в реєстрі за № ДС-147, надано наступні докази: - копія договору дарування, посвідченого 11 липня 1997 року державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори Кокарєвою В.М., зареєстрованого в реєстрі за № ДС-147, відповідно до якого, ДАРУВАТЕЛЬ [PERSON] , що мешкає в с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області подарував, а ОБДАРОВАНИЙ [PERSON] , що мешкає в с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області, прийняв у дар 1/2 (одну другу) частину житлового будинку житловою площею 58 кв.м. з господарськими будівлями: літньою кухнею, сараєм, що знаходиться в селі Конятин, Путильського району, Чернівецької області, що належить ДАРУВАТЕЛЮ на підставі довідки № 134, виданої виконкомом Конятинської сільської ради народних депутатів 25 червня 1997 року, відповідно до якої, будинок зареєстрований в погосподарській книзі № 5, стор. 79, особовий рахунок [NUMBER] ; - копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Конятиської сільської ради, Путильського району, Чернівецької області, актовий запис №7, з даних якого вбачається, що прізвище ім`я по батькові заявника зазначено [PERSON] , батьками [PERSON] вказано: [PERSON] та [PERSON] ; - копія паспорта громадянина України виданого 08.06.2021 року № [NUMBER] де заявника зазначено [PERSON] ; - довідка Конятиської сільської ради, Вижницького району, Чернівецької області № 498 від 02.07.2021 року, з даних якої вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , являється однією і тією ж особою та доводився сином [PERSON] , померлого [INFO] ; - довідка Конятиської сільської ради, Вижницького району, Чернівецької області № 447 від 02.07.2021 року, з даних якої вбачається, що у відповідності до ст. 37 ЗУ "Про нотаріат" уповноважені особи Конятиської сільської ради не наділена повноваженнями щодо внесення змін в договір дарування, посвідчений 11 липня 1997 року державним нотаріусом Путильської державної нотаріальної контори Кокарєвою В.М., зареєстрований в реєстрі за № ДС-147. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 1, 5, 6\~ ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Даний факт має для заявника юридичне значення, від якого залежить виникнення його майнових прав і законом не визначено іншого порядку його встановлення. Встановлення факту належності заявнику даного правовстановлюючого документу необхідно для\~внесення даних про реєстрацію його права власності на майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Outcome: approved