Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частку нерухомого майна за адресою: [ADDRESS], у спільній сумісній власності подружжя та на 1/2 частку цього нерухомого майна в порядку спадкування після смерті [PERSON]. В обгрунтування позову вона зазначила, що з 03.06.1978 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Під час перебування у шлюбі вони спільно побудували житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS], який був зареєстрований на праві власності 04.07.2006 року за її чоловіком [PERSON] [PERSON] помер [INFO] і після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Спадкоємцями померлого за законом є вона та їх діти, які є відповідачами по справі, але позивачка вважає, що будинок є спільною сумісною власністю подружжя і вона має право як дружина на 1/2 частку цього майна, також вона зазначає, що їх діти були зареєстровані, але фактично не проживали разом із спадкодавцем, а тому вважаються такими, що не прийняли спадщину і вона є єдиним спадкоємцем всього майна після померлого чоловіка. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги про визнання права власності на 1/2 частку майна у спільній сумісні власності подружжя підтримала, а позовні вимоги в частині визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування просила залишити без розгляду, а також вирішити питання про повернення їй судового збору. Хрестищенська сільська рада позов визнала і просила розглянути справу у відсутність їх представника. Вивчивши матеріали справи, надані позивачкою докази, суд вважає, що змінений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про одруження 03.06.1978 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] (а.с.9). У період шлюбу вони спільно побудували житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS], який був зареєстрований на праві власності 04.07.2006 року за її чоловіком [PERSON], що підтверджується відповідними документами (а.с.16-18) У відповідності до свідоцтва про смерть чоловік позивачки помер [INFO] (а.с.13). На момент його смерті разом з ним були зареєстровані його дружина і діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та онуки [PERSON] та [PERSON], про що зазначено в довідці Хрестищенської сільської ради Красноградського району (а.с.14). Постановою нотаріуса Красноградської державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутній документ, який підтверджує право власності на будинок (а.с.30). Відповідно до ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором або рішенням суду (ст. 70 Сімейного кодексу України, ст. 372 Цивільного кодексу України). Незважаючи на той факт, що вищевказаний будинок був зареєстрований лише на ім'я чоловіка позивачки, це майно вважається спільним майном подружжя. Частки кожного із співвласників у праві на спільний будинок не визначені, тому вони вважаються рівними. Враховуючи викладене, позивачка має право на ? частину майна у спільній сумісній власності подружжя, а саме на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. [ADDRESS]. Стосовно вимог позивачки щодо повернення судового збору суд вважає наступне. У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Враховуючи, що позов відносно частини позовних вимог залишений без розгляду за клопотанням позивача, сума сплаченого збору позивачу не повертається. На підставі викладеного,

Outcome: approved