Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], законний представник якого є [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. З.Космодем»янської, 30-а в м. Мелітополі Запорізької області. Свій позов мотивувала тим, що їй на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.08.2016 року (у справі про поділ майна подружжя) став належати на праві власності будинок № 30-а по вул.. З.Космодем»янської, в м. Мелітополі, Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2017 року було визнано [PERSON] Анатолійовича-колишнього чоловіка позивачки таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. З.Космодем»янської, 30-а в м. Мелітополі Запорізької області. Але, у 2016 році, ще у період перебування позивачки у шлюбі з [PERSON] і коли саме за ним було зареєстровано право власності на вказаний будинок, останній зареєстрував за вказаною адресою власного позашлюбного сина- Дмитрука [PERSON], [INFO]. Дитина ніколи не проживала в будинку, позивачка її навіть не знає. Наразі ані дитина, ані її батьки в будинку № 30-а по вул.. З.Космодем»янської, в м. Мелітополі не проживають і не зареєстровані (окрім дитини). Вважає, що мають місце підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом, однак до суду повернулися конверти із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5\~ст. 74 ЦПК України\~вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи -відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення по матеріалам, які є в справі. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, у судове засідання не зявилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення по матеріалам, які є в справі, враховуючи інтереси малолітньої дитини. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.08.2016 року належить будинок № 30-а по вул.. З.Космодем»янської, в м. Мелітополі./а.с.20/ Як вбачається з позову та підтверджено письмовими доказами [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] Анатолійовича-колишнього чоловіка позивачки (а.с.7,8,11) Згідно відомостей відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №1307 від 28.03.2017 року за адресою будинок № 30-а по вул.. З.Космодем»янської, в м. Мелітополі зареєстровані позивачка-Веселова І.В. та [PERSON], [INFO] (а.с.9). Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2017 року було визнано [PERSON] Анатолійовича-колишнього чоловіка позивачки таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. З.Космодем»янської, 30-а в м. Мелітополі Запорізької області (а.с.13-14). Відповідно до ст. 29 ЦК України, ст.. 160 СК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Отже, малолітній [PERSON], [INFO], який не є членом сім»ї позивачки, зареєстрований в належному позивачці будинку, разом з тим, його батьки не зареєстровані за цією адресою. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна \~має \~право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час за адресою: вул. З.Космодем»янської, 30-а в м. Мелітополі Запорізької області залишається зареєстрованим [PERSON], [INFO], що перешкоджає власниці будинку користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню. Права малолітньої дитини в даному випадку є похідними від дій його законного представника- Дмитрука [PERSON], якого раніше визнано таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, що вказує на можливість визнання й його сина таким, що втратив право користування належним позивачці будинком. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved