Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № 316-09/08Р від 26.09.2008 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №316-09/08Р від 26.09.2008 року, за яким останній взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язання [PERSON]. Свої зобовязання [PERSON] виконує неналежним чином. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів наявну заборгованість, та судові витрати. Представник позивача не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не зявилися. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. В судовому засіданні відповідачі та їх представник позов визнали частково. В частині нарахування та стягнення неустойки позов не визнають; решту заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками за його користування визнають. Відповідач [PERSON] подав заяву про зменшення неустойки (пені) до суми 100 грн. Зазначає, що є безробітним, як і його жінка (з якою проживає в незареєстрованому шлюбі). На даний час в них народилася дитина. Відповідач також має на утриманні маму пенсійного віку. Відповідач [PERSON] в свою чергу просить про зменшення пені, оскільки він також не має роботи. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № 316-09/08Р від 26.09.2008 року, [PERSON] (далі - Відповідач-1) отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між позивачем та [PERSON] (Відповідач-2) було укладено договір поруки №316-09/08Р від 26.09.2008 року, за яким останній взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язання [PERSON]. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 30.03.2015 року має заборгованість 12589,48 грн., яка складається з наступного: - 1 581,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 5 235,13 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 5 772,77 грн. - заборгованість за пенею за користування кредитом. Розрахунок суми заборгованості додається банком. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні Відповідач-1 подав заяву про зменшення розміру неустойки, в обґрунтування якої він зазначає, що її розмір значно перевищує розмір основного зобов'язання; є необєктивно завищеним, та не відповідає ступеню невиконання зобов'язання боржником. Пояснив, що ним до судового засідання були сплачені кошти у розмірі 1600 грн. Згідно п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (зі змінами та доповненнями) положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи обставини, описані вище; а також те, що відповідач-1 є безробітним, як і його жінка (з якою проживає в незареєстрованому шлюбі). На даний час в них народилася дитина; відповідач також має на утриманні маму пенсійного віку. Відповідач [PERSON] також не має роботи. Судом враховується ступінь виконання зобовязання боржником (відповідачем [PERSON]). Тому суд дійшов до висновку про можливість зменшення розміру неустойки до розміру суми основного боргу 1 581, 58 грн. А враховуючи, що відповідач [PERSON] до часу розгляду справи сплатив 1600 грн., які відповідно до умов договору будуть зараховані на погашення відсотків, тому суд знаходить підстави для зменшення боргу за відсотками за користування кредитом на зазначену суму 1600 грн., що становитиме 3\~635, 13 грн. За таких обставин до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 6\~798 грн. 29 коп., яка складається з наступного: - 1 581,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 3\~635, 13грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 1 581,58 грн. - заборгованість за пенею за користування кредитом. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним, і підлягає до часткового задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved