Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , починаючи з 2011 року по 24 жовтня [INFO] , та визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] . Позивач зазначав,\~що являється\~двоюрідним братом\~ [PERSON] ,\~який мешкав\~за місцем\~його проживання\~однією сім`єю\~більше \~п`яти років до його смерті. [PERSON] за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука був призначений його опікуном, оскільки [PERSON] був визнаний недієздатним. Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 травня 2007 року Ѕ вищезазначеної квартири, та згідно витягу «Про державну реєстрацію прав» за № 28101143 від 23 листопада 2010 року, на Ѕ після смерті матері [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРД № 055073 від 03 листопада 2010 року, видане Четвертою кременчуцькою державною нотаріальною конторою. \~ \~ \~ \~ \~15\~листопада 2017\~року позивач\~звернувся до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] , проте 20 листопада 2018 року державним нотаріусом, Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Ільїною Н.О. було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Ухвалою суду від 18 березня 2019 року було відкрито провадження у справі, залучено по справі сторони, постановлено розглянути справу у порядку загального позовного провадження (а.с. 53). \~ \~ \~ \~17 квітня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.57-60). Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року визнано підготовку справи до розгляду закінченою, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, третіх осіб (а.с. 64). Ухвалою суду від 13 травня 2019 року було витребувано від Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, заведеної та зареєстрованої після смерті [INFO] [PERSON] , що проживав за адресою [ADDRESS] (а.с.79). Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, просили розглянути справу без їх участі, про що надали письмову заяву (а.с. 125). \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не прибув, керівництво якого про час, дату та місце розгляду справи було належним чином повідомлене, просили розглянути справу без участі представника з урахуванням наданого відзиву на позовну заяву від 17 квітня 2019 року (а.с. 122). \~ \~ \~ \~Представники третіх осіб - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації) та Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 120, 123). \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення свідків, встановив наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~У ст. 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. П.20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7, визначена черговість спадкування зокрема за відсутності заповіту при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом до якої належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.) П`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. Судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , який мешкав з ним однією сім`єю більше п`яти років в квартирі [ADDRESS] , а саме з 2011 по 2017 рік, що підтверджується довідкою правління ОСББ-21 від 07 лютого 2019 року (а.с.27). \~ \~ \~ \~Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 лютого 2010 року було визнано [PERSON] недієздатним. Постановлено направити копію даного рішення органу опіки та піклування для вирішення питання про призначення опікуна [PERSON] , [INFO] (а.с. 22). Поданням Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2010 року, до Автозаводського районного суду, міста Кременчука було запропоновано встановити опіку над недієздатним гр. [PERSON] , його майном та житлом і призначити опікуном брата [PERSON] , що перед цим було підтверджено рішенням Автозаводської районної Ради міста Кременчука «Про висновок щодо доцільності встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним гр. [PERSON] », від 09 квітня 2010 року (а.с. 24). Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 червня 2010 року подання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука було задоволено. Призначено опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою [ADDRESS] (а.с. 25). Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області Макарову О.І. було видано посвідчення опікуна № 49 над недієздатним [PERSON] . [INFO] \~брат позивача [PERSON] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 25 жовтня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис про смерть № 2493 (а.с. 7). Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина, а саме на квартиру [ADDRESS] , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 травня 2007 року Ѕ вищезазначеної квартири, та згідно витягу «Про державну реєстрацію прав» за № 28101143 від 23 листопада 2010 року, на Ѕ після смерті матері [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину/ВРД № 055073 /03.11.2010/ видане Четвертою Кременчуцькою держнотконторою р. № 2-1818. З метою оформлення спадщини, одержання свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] 15 листопада 2017 року звернувся до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] (а.с. 94). Постановою державного нотаріуса Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області йому було відмовлено у \~видачі свідоцтва \~про прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] , оскільки спадкоємцем не подано необхідних документів, підтверджуючих підстав до закликання до спадкування за законом, які відповідають вимогам законодавства (а.с. 103). Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно позивачу для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та оформлення права власності, в порядку спадкування за законом, на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] . Представник відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області та представники третіх осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації), Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори не подали суду належних і допустимих доказів щодо спростування позовної заяви та встановлених судом обставин. Судом встановлено і це постає з матеріалів справи, нотаріально посвідчених пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які були надані позивачем, що позивач [PERSON] проживав однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , починаючи з 2011 року по [INFO] та який перебував на повному утриманні у позивача як опікуна брата, оскільки померлий був визнаний недієздатною особою. На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому, необхідно встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] , який помер [INFO] з [PERSON] , [INFO] , починаючи з 2011 року по [INFO] та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не ставив вимогу та не наполягав на стягненні з відповідача на його користь коштів \~у повернення сплаченого судового \~збору.

Outcome: approved