Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] та просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2012 року у розмірі 11850,42 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2012 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, оформлений заявою позичальника, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник, отримавши кредитні кошти систематично порушувала договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається, що і стало підставою звернення до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про слухання справи у його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася за зареєстрованою адресою проживання, про причини своєї неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09.02.2012 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON] уклали кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», на виконання умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту (а.с. 45 ). \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку боргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахувало відповідачці борг за кредитним [PERSON] від 09.02.2012, який станом на 30.11.2020 становить 11850,42 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту (а.с. 46-54). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки, виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», [PERSON] був підписаний кредитний договір б/н за яким їй видавалися кредитні карти. Дата відкриття останньої - 23.07.2018, зі строком дії до 06/22. Кредитний ліміт за картковим рахунком неодноразово змінювався, зокрема 31.07.2020 складав 10 300 грн (а.с. 55,56). \~ \~ \~ \~Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, що долучені банком до позовної заяви не містять підпису відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання, його умови розробляє саме підприємець (в даному випадку Банк). \~ \~ \~ \~Оскільки умови договорів приєднання розробляє Банк, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим, Банк повинен підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг Банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. \~ \~ \~ \~За змістом частини другої статті 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~За положеннями статей 77, 79-81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви від 09.02.2012. \~ \~ \~ \~Факт отримання відповідачкою грошових коштів на наявність боргу за простроченим тілом кредиту в розмірі 11850,42 грн доводиться випискою про рух коштів по рахунку та розрахунком боргу (а.с. 6-11). \~ \~ \~ \~Тому, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти, які в добровільному порядку позивачеві не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Отже із відповідачки належить стягнути борг за простроченим тілом кредиту в розмірі 11850,42 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved