overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 23 лютого 2008 року. Від сумісного проживання вони мають дитину доньку [PERSON], яка на сьогоднішній день мешкає з нею. Зараз вона з дитиною проживає окремо, відповідач добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає. В даний час позивачка знаходиться у великій матеріальній скруті, грошей не вистачає на життя, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 23 лютого 2008 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено відповідний актовий запис № 84, копія свідоцтва міститься в матеріалах справи. Від сумісного життя сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], матірю дитини є позивачка [PERSON], батьком відповідач [PERSON]. Дитина проживає з матірю, яка не має можливості утримувати її самостійно, коштів на утримання дитини не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матірю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір 551 грн. 20 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, згідно якої просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 14.04.2010 року виконавчим комітетом Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що тривалий час між ними з відповідачем були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відповідач залишив родину, зловживає алкогольними напоями, ухиляється від виховання та забезпечення дітей. Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила , що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також в підготовче судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву, згідно якої вказав, що розгляд справи просить проводити без його участі, з позовними вимогами погоджується. Заяви сторін долучені до матеріалів справи. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України , слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони 14.04.2010 року зареєстрували шлюб , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб ( а.с. 7). Під час шлюбу в них [INFO] народилася дочка [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] ( а.с. 8-9 ). Сторони подружні відносини не підтримують, шлюб існує формально. Суд, згідно ч.2 ст. 112 СК України , постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначила позивачка, мотивуючи свої позовні вимоги, подальше спільне життя між нею та відповідачем є неможливим через відсутність взаємопорозуміння. Вище наведені обставини на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу між сторонами по справі. Згідно закону шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати за сплату судового збору ( а.с. 2). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

В грудні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 266. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, дитина залишиться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Дубинка". Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2002 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 266. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

В грудні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20.01.2015 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 22. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "Шацька". Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2015 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 22. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за укладеним договором №1911896/511 від 03 березня 2014 року та додатковим договором №1 від 10 липня 2014 року до основного договору відповідачка отримала кредит в сумі 15300,00 гривень на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом складає 10,50% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 24,00% річних. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 19 липня 2017 року має заборгованість в сумі 35 384,75 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копіями заяви-анкети, договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки. повідомлення про умови кредитування, заяви [PERSON], додаткового договору (а.с.6-13), повідомлення про умови кредитування (а.с.17-18), додаткового договору №3 (а.с.19-20), розписки про отримання платіжної картки(а.с.23). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.26) станом на 19 липня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 35384,75 грн. з яких: 29558,81 грн. - основна заборгованість (прострочена), 1804,25 грн. - проценти за користування кредитом (строкові), 3765,69 грн. - проценти за користування кредитом (прострочені), 256,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування (простроченої) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може. В підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.24). Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов позивача визнав (а.с. 25). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 жовтня 2014 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей 2015, 2011, [INFO] (а.с. 5-7). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище "Бондарева" після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 1). Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

В грудні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач на утримання доньки щомісячно зобов'язаний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі - 383,50 гривень. Розмір аліментів, присуджених відповідачу на утримання дитини на сьогоднішній день недостатній для її повноцінного утримання, оскільки різко збільшилися ціни та змінився прожитковий мінімум на дітей різного віку. На свої кошти вона не в змозі утримувати дитину, а аліментів не вистачає, тому просила змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі розміром 1500 гривень щомісячно, але не менше ніж половина прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, позов визнав частково, оскільки він на даний час ніде не працює та не має постійного заробітку, то не може сплачувати аліменти у розмірі 1500 гривень щомісячно. Просив зменшити розмір аліментів до 900 гривень на місяць. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої рішенням Бородянського районного суду від 14 червня 2010 року, з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 383,50 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копіями свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6), свідоцтва про народження (а.с.7), рішення Бородянського районного суду (а.с.8) Статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2018 року встановлений на рівні 1860 гривень. Оскільки суду не надані докази про те, що відповідач може сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у вказаному позивачкою розмірі, то суд, частково задовольняючи позов, вважає за необхідне змінити розмір аліментів, та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 930,00 гривень (що відповідає 1/2 частині прожиткового мінімуму), щомісячно, починаючи з 13 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1985 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх п'яти років між ними постійно виникають сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Через це вони втратили почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2015 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. На примирення не згоден, тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнала, зазначила, що протягом останніх років позивач систематично зловживає алкогольними напоями, вчиняє насильницькі дії щодо відповідачки та майна, притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку за категорією "Сімейний насильник". Відповідачка та її представник [PERSON] в підготовчому судовому засіданні відзив підтримали, позов визнали. Вислухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02 жовтня 1985 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.142 ЦК України, у зв'язку з визнанням відповідачкою позову повернути позивачу з державного бюджету 352,40 грн. сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 31.05.2013 року. Від даного шлюбу народились [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Терміну на примирення просить не надавати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повернулися відомості, що за зареєстрованою адресою відсутній. Відзив не подав. Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 31.05.2013 року серії [NUMBER] [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] .. Від даного шлюбу народились [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 10.10.2013 року та серії [NUMBER] від 02.10.2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved