Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002 - 10139 - 090113 вказавши, що позивач та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002 - 10139 - 090113 від 09.01.2013 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 гривень. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 02.07.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму - 14561,38 гривень, яка складається з наступного: 7694,68 гривень - тіло кредиту; 1914,89 гривень - прострочене тіло кредиту; 1245,54 - заборгованість за відсотками; 3706,27 гривень - заборогованість за комісіями. Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14561,38 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.10.2014 року в подальшому у відповідності до довідок відділення поштового зв'язку [PERSON] за зазначеною адресою не проживає хоча у відповідності до довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області № 4754 від 16.10.2014 року останній зареєстрований з 23.04.2010 року по [ADDRESS]. Також про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Народне слово» № 49 (3171) від 06 листопада 2014 року. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України [PERSON], про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002 - 10139 - 090113 від 09.01.2013 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого має заборгованість. Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач станом на 02.07.2014 року має заборгованість на загальну суму - 14561,38 гривень, яка складається з наступного: 7694,68 гривень - тіло кредиту; 1914,89 гривень - прострочене тіло кредиту; 1245,54 - заборгованість за відсотками; 3706,27 гривень - заборогованість за комісіями. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14561,38 гривень. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved