Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Заявник - [PERSON] є сином померлого [INFO] батька - [PERSON], свідоцтво про смерть серія [NUMBER]. Після смерті батька у спадщину залишився будинок та земельна ділянка, що знаходиться в [ADDRESS]. Вказаний будинок та земельна ділянка площею 0,60 га., що знаходиться на території Баранинської сільської ради належала його батьку на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 24.12.2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 792 та свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 14.09.1988 року № 179. Однак вищезазначені документи були видані на ім'я [PERSON], проте я к у свідоцтві про народження, серії [NUMBER], та свідоцтві про смерть він записаний як [PERSON]. За заповітом батько залишив все своє майно синові. Довідками сільської ради підтверджується їх родинні відносини та спільне проживання. З огляду на викладене, задля оформлення спадщини за заповітом заявник просить суд встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 24.12.2001 року, зареєстрований в книзі записів державних актів за № 792 та свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 14.09.1988 року № 179 видані [PERSON] - належать батьку заявника [PERSON], що помер [INFO]. Заявник та представник заінтересованої особи - Баранинської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він також зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Від заінтересованої особи - Баранинської сільської ради Ужгородського району також надійшла заява від 17.04.2015 № 127 про визнання позову та розгляд справи без участі їх представника. З урахуванням викладеного та у відповідності до ч. 2 ст. 193 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно листа від 01.01.2012 Верховного Суду України "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати, серед інших, спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Баранинською сільською радою Ужгородського району заявник - [PERSON] є сином [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 16 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району, [PERSON] помер [INFO]. Після смерті його смерті у спадщину залишився будинок та земельна ділянка, що знаходяться в [ADDRESS]. Право власності на домоволодіння [ADDRESS] в цілій частині було зареєстровано в Ужгородському міжміському бюро технічної інвентаризації за [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого на підставі рішення № 179 виконкому Ужгородської районної ради народних депутатів від 14 вересня 1988р. та записано в реєстрову книгу за № 98. Право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,60 гектарів, розташовану у с. Підгорб Баранинської сільської ради, засвідчується державним актом на право приватної власності на землю, виданим 24.12.2001 Баранинською сільською радою. Зазначені правовстановлюючі документи були видані на ім'я [PERSON], що відповідає його свідоцтву про народження серії [NUMBER], виданому місцевим РАГСом м. Черноями 29.06.1950р. (народився [INFO]), проте не відповідає його паспорту [NUMBER], виданому Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 26 липня 2012 року на ім'я [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. За заповітом від 29.07.2013 батько - [PERSON], [INFO], залишив все своє майно синові - [PERSON]. Зазначений заповіт був посвідчений секретарем Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрований в реєстрі за № 91. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.01.2015 № 39451089 Ужгородською районною державною нотаріальною конторою 27.01.2015 було відкрито спадкову справу № 57030335. Довідками Баранинської сільської ради від 16.12.2014 № 1828 та від 16.12.2014 № 1829 дійсно підтверджується, що [PERSON] організував і провів похорон батька - [PERSON], який помер [INFO], мав родинні стосунки (син) та проживав постійно за адресою: [ADDRESS] із померлим до його смерті та вів з ним спільне господарство. Встановлення даного факту тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дозволяє реалізувати своє право на прийняття спадщини. При таких обставинах, оскільки одна частина даних про особу батька заявника, зазначених у паспорті, заповіті цілком збігаються з даними свідоцтва про смерть [PERSON], а друга частина - у правовстановлюючих документах на домоволодіння, земельну ділянку, свідоцтві про народження сина збігається з даними свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], їх слід ідентифікувати як одну і ту саму особу, у зв'язку із чим заява заявника підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення в окремому провадженні судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved