Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

\~ \~ [PERSON] звернулась із заявою\~ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що [INFO] помер рідний дід заявниці - [PERSON] , який залишив на її ім`я заповіт, на все своє майно, в тому числі на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . При звертанні в нотаріальну контору для одержання свідоцтва про право власності на спадкове майно, що належало її діду, їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на квартиру, що належала померлому по тій причині, що в свідоцтві про право власності на житло і в розпорядженні органу приватизації на квартиру прізвище діда було записано „ [PERSON] тоді, як в свідоцтві про смерть діда прізвище діда записане [PERSON] ", у всіх документах які були в діда при його житті також його прізвище було записане « [PERSON] ». Той факт, що свідоцтво про право власності і розпорядження органу приватизації на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] належали її померлому діду підтверджується тим, що він постійно проживав в квартирі до самої смерті, оплачував всі платежі за квартиру, був зареєстрований в квартирі. Крім цього підтверджується і тим, що дід прийняв спадщину від померлої дружини, [PERSON] з якою він разом приватизував квартиру, і в свідоцтві про право на спадщину прізвище діда і бабки вказане « [PERSON] ». В судове засідання заявник подав заяву, згідно якої просив задовольнити заяву у повному обсязі, справу слухати за його відсутності Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просила праву слухати за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що\~ [INFO] помер рідний дід заявниці - [PERSON] , який залишив на її ім`я заповіт, на все своє майно, в тому числі на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . При звертанні в нотаріальну контору для одержання свідоцтва про право власності на спадкове майно, що належало її діду, їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на квартиру, що належала померлому по тій причині, що в свідоцтві про право власності на житло і в розпорядженні органу приватизації на квартиру прізвище діда було записано „ [PERSON] тоді, як в свідоцтві про смерть діда прізвище діда записане [PERSON] ", у всіх документах які були в діда при його житті також його прізвище було записане « [PERSON] ». Той факт, що свідоцтво про право власності і розпорядження органу приватизації на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] належали її померлому діду підтверджується тим, що він постійно проживав в квартирі до самої смерті, оплачував всі платежі за квартиру, був зареєстрований в квартирі. Крім цього підтверджується і тим, що дід прийняв спадщину від померлої дружини, [PERSON] з якою він разом приватизував квартиру, і в свідоцтві про право на спадщину прізвище діда і бабки вказане « [PERSON] ». Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про право власності на житло допущена описка, що не позбавляє заявника права власності на квартиру.

Outcome: approved