Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною та уточненою позовною заявою до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та зміну розміру аліментів з ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві зазначено, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі з 26.12.2007 року. [INFO] у них з відповідачем народилася донька [PERSON] Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2010 року шлюб між сторонами розірваний та ним же стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16.08.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Вона змушена звернутися до суду, оскільки батько дитини починаючи з листопада 2009 року проживає окремо в іншому місті та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, посильної трудової або іншої участі у вихованні доньки. Всі питання вона вирішує самостійно. Дитина знаходиться на її повному утриманні. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву від 28.11.2018 року про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач повторно в судові засідання не з'явився, надіслані йому судові повістки повернуті. Відповідно до довідки Укрпошти «Рекомендований лист повернуто за закінченням терміну зберігання». Представник третьої особи органу служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про направлення судової повістки від 23.11.2018 року. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про перенесення справи не надавав. Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.06.2008 року, встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 8). З рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2010 року встановлено, що шлюб між батьками дитини розірвано. (а.с.9) З подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за № 20360 від 22.07.2014 року В-19, виданого Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції головного управління юстиції у Львівській області встановлено, що відповідач мав заборгованість по сплаті аліментів та на підставі цього відділом державної виконавчої служби подано начальнику Шевченківського РВ ЛМУ при УМВСУ у Львівській області подання про порушення кримінальної справи відносно [PERSON] за ознаками злочину передбаченого ст. 164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів. (а.с.16) Згідно довідки від 01.10.2015 року, виданої Шевченківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції головного управління юстиції у Львівській області встановлено, що станом на 01.10.2015 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 33 998,26 грн. (а.с.17) З довідки № 271 від 17.10.2017 року, виданої комунальним закладом «Компаніївське навчально-виховне об'єднання» Компаніївської районної ради Кіровоградської області встановлено, що [PERSON] є ученицею 4-Б класу комунального закладу «Компаніївське навчально-виховне об'єднання» Компаніївської районної ради Кіровоградської області. Батько жодного разу до школи не приходив, ніколи не цікавився умовами проживання і навчання своєї доньки. Ніякої участі у вихованні дитини батько не бере. (а.с19). Відповідно до довідки Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 2921 від 20.11.2017 року дитина [PERSON] входить до складу сім'ї [PERSON] (а.с.20) Згідно висновку органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області за № 01-32/79/1 від 21.12.2017 року доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. (а.с. 21-22). Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 р. №3: ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, виходячи із вищенаведеного [PERSON] є таким, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини [PERSON], [INFO], а отже в силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, має бути позбавлений батьківських прав. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2010 року стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2010 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.9). Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язку утримувати дитину. На даний час потреби дитини зросли, і вказаний розмір аліментів не забезпечує її належного розвитку. За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням положень статті 182 СК України щодо встановлення мінімального розміру аліментів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Оскільки розмір аліментів, який визначений рішенням Яворівського районного суду Миколаївської області від 12.11.2010 року не може забезпечити гармонійний розвиток дитини, суд вважає за можливе змінити розмір аліментів з ? частини заробітку (доходу) батька але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26.05.2026 року. Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У зв'язку з прийняттям цього рішення, виконавчий лист за № 2-1617/2010 рік, виданий на підставі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2010 року про стягнення з [PERSON] аліментів, втрачає чинність з дня набрання рішення законної сили. Таким чином, вимоги позивача про зміну розміру аліментів підлягають задоволенню. Згідно ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Outcome: approved