Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідного дядька по лінії батька [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що [INFO] помер рідний по родинній лінії батька дядько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. У жовтні 2021 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті дядька. Під час огляду представлених документів нотаріус повідомила позивачці, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити їй додатковий строк. Ухвалою судді від 11 травня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 5 ). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи - повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 08.12.2021 за № 03-09/1651 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с.30). Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено ( а.с.27). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00032390732 від 02.09.2021 установлено, що [PERSON] помер [INFO] у с.Бутівка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 6 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Дослідженням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00032389892 від 02.09.2021 встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с.Бутівка Городнянського району Чернігівської області, його матір`ю вказана [PERSON] (а.с.7) Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00032389054 від 02.09.2021 встановлено, що [PERSON] 26 серпня 1958 року уклав шлюб з [PERSON] . Прізвище дружини після укладення шлюбу: [PERSON] (а.с.16) Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені : [PERSON] , [PERSON] (а.с.15) [PERSON] помер [INFO] у віці 37 років, що пітверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.14) Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 12 ). Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу - „ [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13) Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є рідною племінницею померлого [PERSON] , та, відповідно, спадкоємцем за законом другої черги за правом представлення після смерті останнього. З довідки, виданої Бутівським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області № 237 від 06.09.2021 установлено, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) був зареєстрований та проживав сам, за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 9 ) За даними інформаційної довідки № 67314422 від 16.11.2021 зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалась. (а.с.29 ) Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З довідки КНП „Городнянська міська лікарня" встановлено, що [PERSON] , [INFO] , в період з 20.06.2010 по 03.07.2010 знаходилась під наглядом лікувального закладу ( а.с. 17). З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка, як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON] , оскільки в період з 20.06.2010 по 03.07.2010 знаходилась під наглядом лікувального закладу. У наступному позивачка звернулась до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved