Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

В березні 2015 року представник позивача Сафір Ф.О. звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 61154,42 грн. за договором фінансового лізингу від 23.08.2011 року та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № К2Р6АХ0000277210 від 23.08.2011 р. [PERSON] (надалі - Відповідач) виразила своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті www. Privatbank.uа. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу (надалі - Договір). Відповідач згідно умов Договору отримала від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (надалі Позивач) у платне користування автомобіль марки FORD Fiesta, рік випуску: 2011, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та зобов'язалася сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, своєчасно не надає банку грошові кошти для погашення вартості предмету лізінгу. Станом на 03.02.2015 р. відповідач має заборгованість в загальному розмірі 61154,71 гривень, яку не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобов'язання з договором, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». З цих підстав Банк і звернувся до суду. У судове засідання представник позивача Андрійченко В.М. не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності до ч. 5,6 ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання. Про причини неявки не повідомила, заперечень по суті справи не надала, явку представника не забезпечила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. На підставі ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № К2Р6АХ0000277210 від 23.08.2011 р. [PERSON] виразила своє бажання щодо приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті www.ргіvаtbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї. Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу (а.с.6-7). Згідно умов договору відповідач отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» у платне користування автомобіль марки марки FORD Fiesta, рік випуску: 2011, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль належить на праві власності ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг» встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання Події Дефолту Лізингодавець надає Лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання Події Дефолту (надалі - «повідомлення про Дефолт») та повернення предмета лізингу. У Повідомленні про Дефолт, окрім зазначеної інформації, Лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань за цим Договором. Повернення предмета лізингу здійснюється за адресою, вказаною у повідомленні про Дефолт. У порушення зазначених норм закону та умов Договору зобов'язання належним чином не виконані, в результаті чого відповідно до акту прийому-передачі від 29.10.2013 р., відповідач повернула позивачу предмет лізингу автомобіль (а.с.9). П. 2.9.4.8.2.4 договору, передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання Повідомлення про Дефолт, Лізингоодержувач не усунув подію Дефолту, Лізингоодержувач зобов'язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим Договором, яка відповідно розділу 2.9.4.1 «Визначення термінів та тлумачення» означає залежно від контексту грошові зобов'язання Лізингоодержувача перед Лізингодавцем, строк сплати за якими настав або (і) суму коштів за такими грошовими зобов'язаннями. Таким чином, відповідно до умов Договору станом на 03.02.2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 61154,42 грн., а саме: 23074,33 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 7312,54 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу; 27617,34 грн. - заборгованість з пені та штрафні санкції в сумі 3150,21 грн., що підтверджується даними розрахунків (а.с.4-5). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати платежів відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум за договором фінансового лізінгу. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 611 грн. 54 коп. (а.с.18), які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved