Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON], інтереси якого представляє представник\~ [PERSON] звернулись до суду з позовом до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, посилаючись на те, що 19.02.1996 року в с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області померла тітка позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 5,18 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Позивач фактично був утриманцем померлої тітки з листопада 1994 року до дня її смерті, оскільки в звязку з хворобою не мав можливості працювати. Позивач зазначає, що він являється спадкоємцем за законом після смерті тітки, у зв'язку з чим звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, на що отримав відмову у зв'язку з недоведеністю факту перебування на утриманні та факту прийняття спадщини. У зв'язку з наведеним, позивач просить встановити факт перебування на утриманні померлої [PERSON], яка померла 19.02.1996 року в с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, встановити факт прийняття спадщини після смерті [PERSON] та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) розміром 5,18 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області і належало на праві власності на підставі Сертифікату серії КР № 0128615 [PERSON]. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися. Подав до суду заяву, в якій просять справу розглядати у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Представники відповідачів [PERSON] районної державної адміністрації та Глодоської сільської ради в судове засідання не з'явилися, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень не мають. Представники заінтересованих осіб відділ Держгеокадастру у Новоукраїнському районі Кіровоградської області та Новоукраїнської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень не мають. В порядку ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, його представника, представників відповідачів та третіх осіб і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою (ч. 2 ст.118 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права (частина 2 статті 16 ЦК України). Згідно п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.256 ЦПК України). Відповідно до пунктів 4,5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Виходячи з положень ст. 531 ЦК Української РСР 1963 року, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст.549 ЦК Української РСР 1963 року). У судовому засіданні встановлено, що метою встановлення зазначених фактів є прийняття позивачем спадщини. Як роз'яснено в п.8 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року. При тому правові наслідки факту перебування\~\~особи на утриманні для отримання спадщини виникають в тому випадку, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. В судовому засіданні встановлено, що позивач народився 26.04.1967 року в с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, про що свідчить копія паспорта громадянина України серії ЕА 838171, виданого 11 квітня 2001 року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про народження позивача серії І-ЯК № 272487, виданого 19 травня 1967 року Глодоським сільським РАГС, батьками позивача значаться: батько [PERSON], мати [PERSON] Кузьмічна (а.с. 10). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, встановлено наступне, що на гр. [PERSON] актовий запис про народження відсутній, перевірку проведено з 1940 по 2016 рік по Новоукраїнському району Кіровоградської області актового запису не виявлено. (а.с.13). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, встановлено наступне, що гр. [PERSON] після реєстрації шлюбу, 22 квітня 1963 року отримала прізвище «Свіріпа» (а.с.14). Відповідно до господарських книг №9 за 1944-1946 роки особового рахунку №92 гр. [PERSON], [INFO] дійсно проживав з донькою [PERSON], [INFO] та внучкою [PERSON], [INFO] (а.с.18). 19 лютого 1996 року в с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області померла тітка позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 287362, виданого 20 лютого 1996 року Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.12). На день смерті [PERSON] належало право на земельну частку (пай), розміром 5,18 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0128615 (а.с.29). Після смерті позивач звернулась до державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області [PERSON] щодо оформлення спадщини на право на земельну частку (пай), на що отримала відмову, у зв'язку з недоведеністю факту перебування на утриманні та факту прийняття спадщини. Відповідно до листа державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області [PERSON] №746/01-16 від 25.09.2017 року спадкова справа не відкривалася. Відповідно до акту депутатської перевірки, виданого депутатом Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області [PERSON] було проведено перевірку факту проживання на території Глодоської сільської ради громадянки [PERSON]. Шляхом опитування жителів села (сусідів) та вивчення документів встановлено, що [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO]. В с. Глодоси Новоукраїнського району проживав її племінник [PERSON], 26.04.1967 року, який в звязку з погіршенням стану здоровя проживав разом з тіткою та був її утриманцем. 19 лютого 1996 року [PERSON] померла. У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки суд приходить до переконання, що [PERSON] та [PERSON] більше одного року до смерті останньої проживали разом в [INFO], вели спільне господарство; [PERSON] перебував на утриманні [PERSON], оскільки був непрацездатним, іншого доходу не мав. Враховуючи факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON], суд також приходить до висновку, що [PERSON] фактично вступила у володіння майном [PERSON]І, оскільки на день смерті проживала з ним, а тому в силу ст.549 ЦК УРСР 1963 року фактично прийняв спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON]. В свою чергу позивач як спадкоємець другої черги прийняв спадщину після смерті тітки [PERSON] шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, однак не має можливості оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документу. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Суд вважає, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням її права власності, оскільки унеможливлює оформити прийняту спадщину та визнання такого права з боку держави перед іншими суб'єктами цивільних та інших правовідносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що є усі достатні підстави для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) розміром 5,18 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області і належало на праві власності підставі Сертифікату серії КР № 0128615 [PERSON], яка померла 19.02.1996 року в с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача.

Outcome: approved