Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви посилається на те, що у січні 2021 року вона звернулася до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з документами для призначення пенсії за віком, але при розгляді документів їй було повідомлено, що Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не може взяти до уваги для призначення пенсії її атестат № 6064 від 25.07.1979 р. Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічні освіті та трудову книжку [NUMBER] дата заповнення 30.07.1979 р. у зв`язку з тим, що в ньому не вірно записано по-батькові. На сторінці, яка заповнена на українській мові, по-батькові записано як « [PERSON] », а мало б бути записано « [PERSON] ». Також, спеціаліст Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області роз`яснив, що не може взяти до уваги трудову книжку [NUMBER] від 30.07.1979 р., оскільки на титульному аркуші зазначеної трудової книжки є виправлення дати народження заявника з « [INFO] » на « [INFO] ». Встановлення факту належності атестату та трудової книжки необхідне заявнику для реалізації права на пенсію, на підставі чого заявник звернулася до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~ У судове\~засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі (а.с. 17). Заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника управління, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 19). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] від 28 квітня 1961 року, заповненого російською мовою, вбачається, що [PERSON] родилась 10 апреля 1961г. (а.с. 6). Відповідно до копії паспорта серія [NUMBER] , виданого Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 24.05.2000 року, дата народження заявника [PERSON] вказана « [INFO] », по-батькові заявника українською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с. 4). Відповідно копії атестату № 6064 від 25.07.1979 року, на аркуші де вказані дані українською мовою, по-батькові заявника значиться як « [PERSON] » (а.с. 7). Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] від 30.07.1979 року, заповненої російською мовою, містить виправлення у даті народження заявника, а саме: дата рождения 24 января 1961г., де закреслене «24 января» та під цією датою вказано «10 апреля» (а.с. 8). Відповідно до\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Встановлення факту належності заявнику архівних довідок має для нього юридичне значення та необхідне для призначення пенсії. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що атестат №\~6064\~від 25.07.1979\~року та\~трудова книжка\~ [NUMBER] \~від 30.07.1979\~року, дійсно належить заявнику [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved