Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі представника за довіреністю В. [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] завдану майнову шкоду, внаслідок злочинних дій відповідача, а саме, грошові кошти у сумі 134767.32 грн. на користь Департаменту патрульної поліції на розрахунковий рахунок № [NUMBER] в Державній казначейській службі України, м. Київ, код ЄДРПОУ 40108646, МФО 820172 (призначення платежу відшкодування КЕКВ 2240 майнової шкоди за пошкоджений службовий автомобіль). Представник позивача за довіреністю [PERSON] подала до суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та просить задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. З заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280- 282 ЦПК України, проти чого не заперечила представник позивачки. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 09 березня 2018 року о 23 год 10 хв, екіпаж патрульної поліції «АЗОВ 0151» в складі інспекторів роти № 4 патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Віднічука Ігоря Валентиновича та [PERSON] , який здійснював патрулювання на службовому автомобілі марки «ToyotaPrius» Д.н.з. на синьому фоні 3679, по радіоефірі отримав орієнтування про те, що автомобіль марки "Volkswagen Transporter» д.н.з. [NUMBER] грубо порушує Правила дорожнього руху, порушує громадський порядок, не зупиняється на вимогу працівників поліції. В подальшому екіпаж «АЗОВ 0151» з метою переслідування автомобіля «VolkswagenTransporter» д.н.з, [NUMBER] продовжив рух по вул. Млинівська в бік вул. Соборна через кільцевий рух з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та з увімкненою звуковою сигналізацією. В ході переслідування, водій автомобіля марки «VolkswagenTransporter» д.н.з. [NUMBER] яким виявився [PERSON] , направив керований ним транспортний засіб в напрямку службового автомобіля «Toyota Prius» д.н.з. на синьому фоні [NUMBER] , в результаті чого умисно здійснив зіткнення даних транспортних засобів. У зв`язку із вчиненням [PERSON] . вказаних дій, працівникам поліції [PERSON] та [PERSON] які перебували в службовому автомобілі «ToyotaPrius» д.н.з. на синьому фоні 3679 спричинено тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «ToyotaPrius» д.н.з. на синьому фоні 3679 , зареєстрований на праві власності за Департаментом патрульної поліції , реєстраційний № [NUMBER] , зареєстрований 17.01.2014р. у Солом`яському районі м.Києва. Внаслідок неправомірнитх дій [PERSON] Департаменту патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає в пошкодженні службового транспортного засобу «ToyotaPrius», д.н.з. [NUMBER] (на синьому фоні). Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180010001449 від 09 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України. Встановлено, що [PERSON] вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2018 р. у кримінальному провадженні № 569/8655/18 про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.342 та ч. 2 ст. 345 КК України визнано винним та призначено покарання . Вирок набрав законної сили 10.01.2019р. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Висновком № 3.3-37/18 судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу від 23.03.2018, проведеної Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на виконання постанови слідчого про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 14.03.2015 року встановлено: матеріальний збиток завданий власнику наданого на дослідження автомобіля «ToyotaPrius», реєстраційний номер [NUMBER] станом на 09.03.2018 року складає 134767,32 (сто тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім гривень 32 коп.). Як вбачається із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено , що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, суд прийшов до висновку, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] , які виразилися у здійсненні [PERSON] зіткнення з транспортним засобом - службовим автомобілем марки «ToyotaPrius», д.н.з. [NUMBER] (на синьому фоні), внаслідок чого службовий транспортний засіб отримав механічні пошкодження, між неправомірними діями відповідача та наслідками - заподіяння шкоди майну, має місце причинно-наслідковий зв"язок. Судом встановлено, що в добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати завдану ним матеріальну шкоду Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Враховуючи встановлені по справі достовірні обставини, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК, судові витрати - судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь держави в сумі 2021,50 грн. від сплати якого позивач був звільнений при пред`явленні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved