Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась заявник [PERSON] , за участю заінтересованих осіб [PERSON] , виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є донькою [PERSON] . 13.12.2018 року [PERSON] постраждала внаслідок ДТП. Через отримані травми [PERSON] перебуває у комі, їй встановлено ІА групу інвалідності. [PERSON] не може самостійно себе обслуговувати, здійснення її життєво важливих функцій без сторонньої допомоги не є можливим, вона позбавлена можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Визнання її недієздатною необхідно для оформлення над нею опіки з метою захисту її прав та інтересів. Тому, заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просила визнати недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном останньої. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Казеко О.І. підтримали заявлені вимоги та просили суд останні задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради за довіреністю Желіховська Н.М. заявлені вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити. Окрім того, звернулась до суду з письмовим поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, згідно з яким останній просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною. Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, [PERSON] у судове засідання не з`явилася у зв`язку із важким станом здоров`я. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, матеріали подання, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання заінтересованою особою заявлених вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] у м. Вінниці, про що зроблено відповідний актовий запис №2145 від 08.06.1992, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.04.2016 (а.с.16). У графі «мати» зазначено [PERSON] . Згідно з випискою з медичної картки №2166 від 05.03.2019 діагноз заключний клінічний щодо [PERSON] наступний: ВЧМТ. Забій головного мозку важкого ступню. Пневмоцефалія. Перелом кісток склепіння та основи черепа. Скальпована рана волосистої ділянки голови. Важка посттравматична енцефалопатія. Підгострий період. Синдром хронічної мінімальної свідомості. Закрита травма грудної клітки. Закритий перелом правої лобкової кістки із переходом на дно вертлюгової западини без зміщення. Забійно-рвана рана правої надбрів`я, верхньої та нижньої повіки справа та виличної ділянки справа. Хронічний цистит в стадії загострення. В графі «стан при виписці» вказано: "Стан свідомості - відповідає вегетативному стану, лежить з відкритими очима, погляд фокусує". (а.с.7). З пояснень заявника в судовому засіданні вбачається, що внаслідок свого стану [PERSON] не може самостійно організовувати та забезпечувати своє життя, а тому потребує постійної сторонньої допомоги. У даний час такий догляд та опіку здійснює заявник. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №315 від 04.11.2021 КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» за результатами проведеної первинної одноосібної амбулаторної судово-психіатричної експертизи комісія прийшла до висновку, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад внаслідок ушкодження головного мозку (апалічний синдром) (F06.8). Про це свідчать дані анамнезу про отримання нею у 2018 році в автоаварії відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, перелому кісток склепіння та основи черепа, що ускладнилось пневмоцефалією, важкою посттравматичною енцефалопатією, апалічним синдромом (кома з повною втратою пізнавальних фунцій кори головного мозку при збереженні основних вегетативних функцій - дихання, діяльності серцево-судинної системи, виділення сечі і калу), супроводжувалось виникненням неврологічної симптоматики - спастичного тетрапарезу, що призвело до грубої соціально-трудової дезорієнтації, слугувало причиною для неодноразових госпіталізацій до лікарень та встановлення їй з 2020 І-А групи інвалідності.. Даний висновок підтверджується і теперішнім психіатричним обстеженням, яке виявило у експертної порушеної свідомості по типе апалічного синдрому, недоступність її контакту, дезорієнтацію у власній особі, часі, місці перебування, ситуації, непродуктивність психічної діяльності, відсутність критики. Тому [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.39 ЦК України. За правилами ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх доказів про визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Відповідно до ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З матеріалів подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування вбачається, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із матір`ю. Згідно з обстеженням побутових умов проживання [PERSON] , проведеним працівниками територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Вінниці 08.09.2021, умови проживання сім`ї задовільні, що підтверджується актом опису майна особи, яка потребує оформлення опіки чи піклування від 08.09.2021 та актом обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки чи піклування (а.с.69-70). Заявник [PERSON] на території України станом на 13.03.2021 не знятої чи не погашеної судимості не має згідно з довідкою Департаменту інформатизації МВС України серії ІІА №2272910 (а.с.58). Відповідно до довідок КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 28.04.2021, КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 11.03.2021, КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 13.03.2021 протипоказань щодо призначення опікуном [PERSON] не має (а.с.59-61). З правами та обов`язками опікуна та піклувальника [PERSON] ознайомлена, про що свідчить її підпис на пам`ятці про права та обов`язки опікунів і піклувальників (а.с. 68). Враховуючи звернення виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування із відповідним поданням та те, що заявник протипоказань щодо призначення опікуном не має, виявила бажання здійснювати догляд та опікуватись своєю недієздатною донькою, суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявник може бути призначена опікуном останньої. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заяви та подання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Враховуючи наведене,

Outcome: approved