Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою і просить встановити факт, що він [PERSON], [INFO], дійсно являється вказаною особою. Посилається на те, що з 1993 року проживає на території України, однак йому було відмовлено у задоволенні заяви про набуття громадянства України. В судовому засіданні [PERSON] заву підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що він зробив всі можливі дії, якими було можливо довести даний факт. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направив. Судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник [PERSON] народився [INFO]. Його батьком зазначено [PERSON]. Мати - [PERSON] ( а.с. 16). В 1993 році заявник разом з батьками переїхали на постійне місце проживання до [ADDRESS]. З 1993 року по даний час [PERSON] проживає в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] Даний факт підтверджується довідкою Циблівської сільської ради від 05.09.2018. (а.с.10). З 27.09.1993 року по червень 1999 року, [PERSON] навчався в Циблівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів та отримав атестат про повну загальну середню освіту. Даний факт підтверджується довідкою Циблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. (а.с.11) та копією атестату від 19 червня 1999 року [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON]. (а.с.13). 08.08.2018 року заявнику присвоєно ідентифікаційний номер платника податків. (а.с.12.) Окрім вказаного [PERSON], протягом вказаних років було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності (09.09.2010 за ч.1ч2.ст.178 КУпАП та 19.02.2010 за ч.1ст.178 КУпАП). Дані факти підтверджуються довідкою Переяслав-Хмельницького ВП НУНП в Київській області від 23.08.2018. (а.с.9). 23.02.2018 [PERSON]., звернувся в Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної міграційної служби в Київській області з заявою щодо документування паспортом громадянина України. Листом №679 від 22.03.2018 року йому було відмовлено в задоволені вказаної заяви, оскільки для набуття громадянства України та подальшого документування паспортом громадянина України, рекомендовано звернутися до консульського відділу Посольства Російської Федерації для отримання довідки про те, що він не являється громадянином Російської Федерації з фотокарткою, що підтвердить його особу або рішення суду. Підставою стало місце народження заявника зазначене в свідоцтві про народження серії [NUMBER], а саме с.Радужний, Нижньовартовський район, Тюменська область. 03.09.2018 на повторне звернення [PERSON] до посольства Російської Федерації було видано дублікат "Справки о прекращении гражданства Российской Федерации" в якій було повідомлено, що рішенням посольства Російської Федерації в Україні від 23.05.2002 року [PERSON], [INFO] дозволено вихід з громадянства Російської Федерації. Даний факт підтверджується документом [NUMBER].(а.с.17). Разом з цим, було повідомлено, що фотокартка у даній довідці не передбачена. Крім того, форма самої довідки, що видає посольство не передбачає місця для фотокартки. Після надання довідки повторно, до Переяслав-Хмельницького районного сектору Управління Державної міграційної служби в Київській області, [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду. В судовому засіданні факт проживання [PERSON] по [ADDRESS] з 1993 року по даний час підтвердила свідок - [PERSON], яка зазначила, що тривалий час знає заявника, як [PERSON]. Суд приймає до уваги усі подані заявником письмовідокази та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на те що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 1, 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 цього Кодексу, суд розглядає справи про встановлення фактів які мають вичерпний перелік. Однак, ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами справи, встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення громадянства України, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто. На підставі викладеного,

Outcome: approved