Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Заступник прокурора Голосіївського району м. Київ в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ», Банк) звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON], та остаточно просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також сум кредиту та відсотків, що стягуються достроково, звернути стягнення на предмети іпотеки - нерухоме майно, шляхом продажу з прилюдних торгів із початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с.2-9,44-47 т.1). Свої вимоги мотивує тим, що 26.03.2010 р. між ПАТ «АКБ «Київ» та [PERSON] (далі - Боржник) було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №5 (далі - Договір), відповідно до якого Банк надав останньому у тимчасове користування грошові кошти в сумі 2 500 000,00 грн. зі сплатою 18 % річних на строк - по 25.03.2020 р. включно на споживчі потреби. 02.06.2010 р. Додатковою угодою №1 до Кредитного договору сторони дійшли згоди, що розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами встановлюється на рівні 24% річних. У забезпечення виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] та ПАТ «АКБ «КИЇВ» укладено: 1. Іпотечний договір від 26.03.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №602, та договір від 02. 06.2010 р. про внесення змін до іпотечного договору від 26.03.2010 р. (реєстровий №1116), відповідно до умов яких в забезпечення виконання зобов'язань Боржника за Кредитним договором Відповідачем в іпотеку ПАТ «АКБ «КИЇВ» передано нерухоме майно, а саме: - база відпочинку, розташована в [ADDRESS], загальною площею 237,50 кв.м., яка складається з: сторожки (літ. А) будинку; будинку відпочинку (літ. Б); будинку відпочинку (літ. В), надвірних споруд(1-8); Іпотечний договір від 26.03.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №600, та договір від 02.06.2010 р. про внесення змін до іпотечного договору від 26.03.2010 р. (реєстровий №1115), відповідно до умов яких в забезпечення виконання зобов'язань Боржника за Кредитним договором Відповідачем в іпотеку ПАТ «АКБ «КИЇВ» передано нерухоме майно, а саме: - нежитлові будівлі, розташовані в [ADDRESS], загальною площею 994,20 кв.м., які складаються з: гуртожитку (літ. А); їдальні (літ. Б); боксів (літ. В); надвірних споруд (1-2); 3. Іпотечний договір від 26.03.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №598, та договір від 02.06.2010 р. про внесення змін до іпотечного договору від 26.03.2010 р. (реєстровий №1114), відповідно до умов яких в забезпечення виконання зобов'язань Боржника за Кредитним договором Відповідачем в іпотеку ПАТ «АКБ «КИЇВ» передано нерухоме майно, а саме: - 7/75 часток будинку, розташованого в [ADDRESS], житловою площею 40,6 кв.м., які складаються з: літ. «Д» кв. 1; прм. 1,3 - коридор; прм. 2 - кухня; прм. 4, 5, 6 - жилі; прм. 7-ванна. Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, проте Боржник свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість станом на 16.04.2013 р. в загальній сумі 4 830 614,00 грн., та просив звернути стягнення на предмети іпотеки шляхом звернення на вищезазначене майно в порядку продажу з прилюдних торгів за початковою ціною на вказану суму у межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення загальної заборгованості перед ПАТ «АКБ «Київ» за кредитним договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №5 від 26.03.2010 р. (а.с.134-140). Додатково зазначив, що у виконання постанови Кабінету Міністрів України № 556 від 10.06.2009 р. Державою в особі Міністерства фінансів України була здійснена капіталізація ПАТ «АКБ «КИЇВ» шляхом придбання 99,94% акцій. Порушення позичальниками кредитних зобов'язань призводить до погіршення платоспроможності банку та до збільшення невиконаних ним зобов'язань перед кредиторами, в тому числі перед державою в особі Національного банку України та може поглибити кризові явища в банківській сфері та в державі в цілому. Водночас, відсутність надходжень коштів за кредитними договорами перешкоджає банку виконувати свої зобов'язання по виплаті вкладникам (фізичним та юридичним особам) нарахованих відсотків по депозитам, що призводить до порушення прав та інтересів останніх (а.с.2-9, 134-140, 154-155 т.1). Заступник прокурора Голосіївського району м. Київ у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в особі заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора. Заступник Ізмаїльського міжрайонного прокурора позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. У судове засідання представник позивача ПАТ «АКБ «Київ» не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі (а.c.43 т.2). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] (а.с.30, 48 т.2) в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи для можливості вирішення питання із ПАТ «АКБ «КИЇВ» щодо реструктуризації суми заборгованості, розгляд якого призначено сторонами на 24.01.2014 р. (а.с.45 т.2). Проти задоволення позовних вимог заперечувала, оскільки вважає, що за вказаним кредитним договором має відповідати кредитор - [PERSON] Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України, та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON] у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, про причину неприбуття суд не сповістили (а.с.36,37, 40 т.2). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України подавав до суду свої пояснення, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню (а.с.105-108 т.1). Вислухавши представника позивача по справі та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2010 р. між ПАТ «АКБ «Київ» та [PERSON] було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №5, відповідно до якого Банк надав останньому у тимчасове користування грошові кошти в сумі 2 500 000,00 грн. зі сплатою 18 % річних на строк - по 25.03.2020 р. включно на споживчі потреби. 02.06.2010 р. Додатковою угодою №1 до Кредитного договору сторони дійшли згоди, що розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами встановлюється на рівні 24% річних (а.с.10-17). В силу вимог ст.ст. 1048, 1054 ЦК України та умов договору позичальник зобов'язаний сплатити суму кредиту, проценти за користування кредитом та передбачені кредитним договором штрафні санкції. Пунктом 1.1.1.1. Кредитного договору встановлено, що погашення кредиту здійснюється до 10 числа кожного місяця, передбаченого у Додатку №1, що є невід'ємною частиною Кредитного договору, та в останній день користування з кінцевим терміном повернення всіх траншів кредиту до 25.03. 2020 р. (включно). Пунктом 2.4.5. Кредитного договору передбачено, що сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 10 числа наступного за звітнім місяцем на рахунок Кредитора №?29097034311001, відкритий в ПАТ «АКБ «КИЇВ». Згідно пункту 3.2.3 - 3.2.3.3 Кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового повернення Кредиту (Траншів кредиту), нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини Кредиту та/або процентів щонайменше на30 календарних днів; або перевищення сумою простроченої заборгованості суми Кредиту більш як на 10 процентів; або несплати Позичальником в терміні, встановлені цим Договором більше однієї виплати, яка перевищує 5 процентів загальної суми Кредиту. Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлено договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.ст.549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ст.551 ЦК України). У відповідності до вимог п. 4.1. Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити пеню за недотримання строків повернення кредиту та сплати процентів у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] та ПАТ «АКБ «КИЇВ» укладено: 1. Іпотечний договір від 26.03.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та за реєстровим за №602, та договір від 02.06.2010 р. про внесення змін до іпотечного договору від 26.03.2010 р. (реєстровий за №1116), відповідно до умов яких в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Відповідачем в іпотеку ПАТ «АКБ «КИЇВ» передано нерухоме майно, а саме: - базу відпочинку, розташовану в [ADDRESS], загальною площею 237,50 кв.м., яка складається з: сторожки (літ. А) будинку; будинку відпочинку (літ. Б); будинку відпочинку (літ. В), надвірних споруд(1-8); 2. Іпотечний договір від 26.03.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №600, та договір від 02.06.2010 р. про внесення змін до іпотечного договору від 26.03.2010 р. (реєстровий №1115), відповідно до умов яких в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Відповідачем в іпотеку ПАТ «АКБ «КИЇВ» передано нерухоме майно, а саме: - нежитлові будівлі, розташовані в [ADDRESS], загальною площею 994,20 кв.м., які складаються з: гуртожитку (літ. А); їдальні (літ. Б); боксів (літ. В); надвірних споруд (1-2); 3. Іпотечний договір від 26.03.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №598, та договір від 02.06.2010 р. про внесення змін до іпотечного договору від 26.03.2010 р. (реєстровий №1114), відповідно до умов яких в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Відповідачем в іпотеку ПАТ «АКБ «КИЇВ» передано нерухоме майно, а саме: - 7/75 часток будинку, розташованого в [ADDRESS], житловою площею 40,6 кв.м., які складаються з: літ. «Д» кв. 1; прм. 1,3 - коридор; прм. 2 - кухня; прм. 4, 5, 6 - жилі; прм. 7-ванна. Згідно ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (п.1 ст.589 ЦК України). У відповідності до вимог п.2 ст.589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається з ч.1 ст.33, ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до п.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки суд у своєму рішенні зазначає, окрім всього іншого: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього ж Закону; початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Частиною З статті 62, статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст.58 цього Закону. Статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до п.п.1.1-1.3 Іпотечного договору від 26.03.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №602, вартість предмету іпотеки за згодою Сторін становить 626 900,00 грн. Вартість Предмету іпотеки, відповідно до [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 24.03.2010 р. за № 25665374 Комунальним підприємством Ізмаїльське «МБТІ» - становить 189 157,00 грн. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п.4 Договору) (а.с.23-25). Відповідно до п.п.1.1.1-1.3 Іпотечного договору від 26.03.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №600, вартість предмету іпотеки за згодою Сторін становить 1 904 400,00 грн. Вартість Предмету іпотеки відповідно до [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 24.03.2010 р. за № 25667635 Комунальним підприємством Ізмаїльське «МБТІ» - становить 446 657,00 грн. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п.4 Договору) (а.с.26-29). Відповідно до п.п.1.1.1-1.3 Іпотечного договору від 26.03.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №598, вартість предмету іпотеки за згодою Сторін становить 361 300,00 грн. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п.4 Договору) (а.с.29-31). Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Статті 1, 18 Закону України «Про іпотеку» визначають, що сторонами договору іпотеки за загальним правилом є іпотекодавець як особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем, та іпотекодержатель як кредитор за основним зобов'язанням. Також іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель як особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. Правовий статус майнового поручителя передбачений ст.11 Закону України «Про іпотеку», у відповідності з якою майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Приписами ст.38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, порядок та процедура такого продажу. Як вбачається з матеріалів справи станом на 16.04.2013 р. (включно) Боржником умови Кредитного договору, в порушення п.п. 1.1.1.1., 2.4.5., 3.3.4., 3.3.8. Кредитного договору виконані частково, а саме: здійснено часткове погашення кредиту в розмірі 42 016,00 грн.; здійснено часткову сплату процентів в розмірі 134 644,70 грн. У виконання ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержателем іпотекодавцю рекомендованим листом надсилалась письмова вимога про усунення порушення за Кредитним договором, в якій зазначено стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги; письмова вимога повернута адресатові за закінченням терміну зберігання, про що свідчить дата штемпелю відділення зв'язку одержувача - 30.11.2010 р. (а.с.12-13 т.2). Виходячи з пунктів 6 вказаних Іпотечних Договорів, усі повідомлення за цими Договорами вважаються зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'ром, телеграфом, або вручені особисто за зазначеними адресами Сторін; Датою таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення, або дата штемпеля відділення зв'язку одержувача (а.с.24, 27, 30). Крім того, згідно п.37 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. ПАТ «АКБ «КИЇВ» умови Кредитного Договору виконало у повному обсязі, проте внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та повернення кредиту, перед ПАТ «АКБ «КИЇВ» станом на 16.04.2013 р. виникла заборгованість, загальний розмір якої становить 4 830 614,00 грн., яка складається з: - прострочена заборгованості по поверненню кредиту в розмір 714 272,00 грн.; - сума кредиту, що достроково стягується в розмірі 1 743 712 грн.; - прострочена заборгованості по сплаті процентів в розмірі 1 639 911,15 грн.; - сума процентів, що достроково стягується в розмірі 31 134,46 грн.; - пені в розмірі 701 584,39 грн. за період з 17.04.2012 р. по 16.04.2013 р. (пеня за неповернення кредиту в розмірі 212 705,98 грн. та пеня за несплату процентів в розмірі 488 878,41 грн.), у погашення якої підлягають задоволенню позовні вимоги. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved