Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Заявник [PERSON] 17.11.2014 року звернулася до суду з зазначеною заявою, та уточнюючи вимоги просила встановити юридичний факт, що відомості зазначені в архівних довідках про заробітну плату [PERSON] від 24.10.2014 року № 1274, № 1275, а також, архівній довідці № 1212 від 24.10.2014 року, в якій зазначено, що згідно наказу № 420 від 16.11.1981 року прийнятий на роботу шофером «[PERSON]», а наказом № 39-к від 02.04.2001 року звільнений у зв'язку з виходом на пенсію «[PERSON]», виданих КУ «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області на ім'я «[PERSON]» є даними [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], який за життя був учасником ліквідації аварії та постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Після смерті чоловіка, їй , як дружині належать пільги, які мав її чоловік при житті. З метою отримання статусу дружини померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою та одержання пільг після смерті чоловіка вона звернулася до Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації, де у неї витребували довідку з останнього місця роботи чоловіка - «Лозуватська птахофабрика», яка 25.07.1997 року реорганізована в ВАТ «Птахофабрика «Лозуватська», документи якої передані до Архівного відділу Криворізької райдержадміністрації в зв'язку з визнанням підприємства банкрутом. Отримавши з архівного відділу необхідні довідки, виявилося, що з вини працівника відділу кадрів «Лозуватської птахофабрики» - наказом № 420 від 16.11.1981 року, її чоловік був прийнятий на роботу як [PERSON], а наказом № 39-к від 02.04.2001 року звільнений, у зв'язку з виходом на пенсію як [PERSON]. Крім того, в архівних довідках від 24.10.2014 року № 1274, № 1275 дані про заробітну плату працівників Лозуватської птахофабрики Криворізького району також зазначено [PERSON] замість «[PERSON]». Зазначила, що ВАТ Птахофабрика «Лозуватська» визнана банкрутом, у зв'язку з чим внести зміни до наказу про прийняття на роботу та довідки про заробітну плату неможливо, тому вона змушена звернутися до суду з зазначеною заявою. Будучи присутньою в судовому засіданні 30.01.2015 року та 24.02.2015 року [PERSON] пояснила, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для встановлення причинною зв'язку смерті чоловіка як учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та отримання висновку міжвідомчої експертної ради та в подальшому отримання пільг щодо оплати житлово-комунальних послуг та можливо перерахунку пенсії. Заявник подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, вказуючи, що уточнені заявлені вимоги вона підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволені (а.с. 39а). Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечували проти задоволення вимог заявника (а.с. 39). Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, в якій зазначили, що заперечують проти задоволення вимог заявника, оскільки заявниця не має статусу дружини померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, а тому вона не має права на отримання пільг на житлово-комунальні послуги в розмірі 50 відсотків. (а.с. 36). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, проаналізувавши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних законних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 15.06.1968 року та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.07.2013 року (а.с. 5,6). [PERSON], померлий [INFO] року, за життя був учасником ліквідації аварії та постраждалим в наслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] від 10.12.2012 року з вкладкою (а.с. 8). З експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії № 12674 від 25.10.2012 року вбачається, що захворювання [PERSON] пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.46). Як вбачається з заяви - роз'яснення Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації № 4/493-6 від 23.02.2015 року [PERSON] дійсно перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення Криворізької районної адміністрації, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії з 04.02.2004 року по день смерті - [INFO] року та відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» отримував всі передбачені законодавством компенсації та допомоги, користувався 100% пільгами на житлово-комунальні послуги, як інвалід «чорнобилець», прирівняний до інвалідів Великої Вітчизняної війни. Для отримання заявницею пільг на житлово-комунальні послуги у розмірі 50% їй необхідно отримати статус дружини померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, для встановлення такого статусу їй необхідно отримати висновок міжвідомчої експертної ради (а.с 36), про що також зазначила представник Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації будучи присутньою на попередньому судовому засіданні. Заявник зазначала що, вона з метою отримати статус дружини померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою та одержання пільг після смерті чоловіка, звернулася до обласної клінічної лікарні профзахворювань Донецької регіональної міжвідомчої експертної комісії, але їй надали перелік документів необхідних для встановлення вказаного зв'язку, серед яких зазначено надання довідок з місця роботи об умовах та характері виконаних робіт в до- та після аварійний період, розмірі заробітної плати, склад сімї,, таке інше (а.с. 47-48). З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців вбачається, що 04.10.2011 року державна реєстрація ВАТ «Птахофабрика «Лозуватська», припинено за рішенням Господорського суду Дніпропетровської області від20.09.2011 року, у зв'язку з визнанням юридичної особи банкрутом (а.с. 30). 24.10.2014 року [PERSON] КУ «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області були надані архівні довідки № 1212, № 1275, № 1274 на ім'я [PERSON] (а.с. 12-13). Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з архівної довідки № 1212 від 24.10.2014 року працівниками відділу кадрів «Лозуватської птахофабрики» - наказом № 420 від 16.11.1981 року, був прийнятий на роботу [PERSON], а наказом № 39-к від 02.04.2001 року звільнений з 01.04.2001 року, у зв'язку з виходом на пенсію [PERSON] (а.с. 12, 40). Також, з зазначеної довідки вбачається, що документи ВАТ «Птахофабрика «Лозуватська передані до Архівного відділу Криворізької райдержадміністрації в зв'язку з ліквідацією підприємства. Той факт, що відомості зазначені в архівних довідках про заробітну плату [PERSON] від 24.10.2014 року № 1274, № 1275, а також, архівній довідці № 1212 від 24.10.2014 року, в якій зазначено, що згідно наказу № 420 від 16.11.1981 року прийнятий на роботу шофером «[PERSON]», а наказом № 39-к від 02.04.2001 року звільнений у зв'язку з виходом на пенсію «[PERSON]», виданих КУ «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області на ім'я «[PERSON]» є даними [PERSON], [INFO] (а.с.41,42), підтверджується наступними встановленими судом обставинами. З свідоцтва про одруження [PERSON] серії [NUMBER] від 15.06.1968 року(а.с. 5), копії паспорту [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 4), копії трудової книжки [PERSON] (а.с. 10-11), копії посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] від 10.12.2012 року (а.с. 8) та копії свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 30.07.2013 року (а.с. 6), вбачається, що всі документи були видані на ім'я «[PERSON]». Таким чином, виявлені розбіжності призвели до виникнення перешкод для звернення заявниці до Донецької регіональної міжвідомчої експертної комісії, для встановлення причинного зв'язку смерті її чоловіка [PERSON] з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та отримання експертного висновку з метою отримання нею статусу дружини померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою та одержання пільг після смерті чоловіка, та можуть бути усунені лише в судовому порядку, адже внести виправлення в зазначені архівні довідки у позасудовому порядку є неможливим, у зв'язку з визнанням ВАТ «Птахофабрика «Лозуватська» банкрутом. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст. 234 та п.5 ч,1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки встановлення вищезазначеного юридичного факту, необхідно заявникові для звернення до Донецької регіональної міжвідомчої експертної комісії, для встановлення причинного зв'язку смерті її чоловіка [PERSON] з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та отримання нею статусу дружини померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою та одержання пільг після смерті чоловіка, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, що відомості зазначені в архівних довідках про заробітну плату [PERSON] від 24.10.2014 року № 1274, № 1275, а також, архівній довідці № 1212 від 24.10.2014 року, в якій зазначено, що згідно наказу № 3420 від 16.11.1981 року прийнятий на роботу шофером «[PERSON]», а наказом № 39-к від 02.04.2001 року звільнений у зв'язку з виходом на пенсію «[PERSON]», виданих КУ «Криворізький районний трудовий архів» Дніпропетровської області на ім'я «[PERSON]» (а.с.40-42), є даними [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного й

Outcome: approved