Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

В жовтні 2014 року представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що сторони перебували у шлюбі з 30.03.2002 р., який було розірвано 24.12.2007 р. [PERSON] та [PERSON] мають дочку [PERSON], [INFO] Сторони не живуть однією сім»єю, не ведуть спільного господарства з січня 2007 р. 12.11.2009 р. [PERSON] надав [PERSON] нотаріально посвідчену заяву зі згодою на виїзд малолітньої [PERSON] на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччина. 30.11.2009 р. [PERSON] разом з дочкою виїхала на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччина та мешкає там до цього часу. Донька проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є громадянкою України. 05.09.2014 р. малолітня [PERSON] по дорозі з відпочинку в омнібусі Бад Кіссінген загубила всі свої особисті документи: проїздний документ дитини (паспорт), поліс медичного страхування тощо. 12.09.2014 р. [PERSON] звернулась з відповідною заявою до поліції про втрату дитиною документів. Виникла нагальна потреба та термінова необхідність поновити дитині втрачені документи. Без проїзного документа дитини (паспорта) [PERSON] не може розпочати навчання у обраному навчальному закладі, у разі необхідності не зможе отримати медичну допомогу у зв»язку із втратою полісу медичного страхування і неможливістю його відновлення, а також не може реалізувати свої інші особисті та майнові права і інтереси. 14.09.2014 р. малолітня [PERSON] по телефону особисто звернулась до [PERSON] з проханням терміново оформити та надіслати нотаріально завірений дозвіл на отримання нею повторного проїзного документа дитини (паспорта), однак будь-якої відповіді не отримала. За позовом представник позивача просить надати дозвіл на виготовлення проїзного документу дитини (паспорту) для дитини [PERSON], [INFO], громадянки України, уродженки м.Запоріжжя, яка проживає у Федеративній Республіці Німеччина, без згоди батька [PERSON], [INFO], громадянина України. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, приймаючи до уваги позицію представника позивача та відповідача, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Вирішуючи питання щодо заявленого позову, суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, інтересів інших осіб. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ст..130, ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved