overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON]О звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 15.08.2012 року у виконавчому комітеті Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 03, було укладено шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з тієї причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, не надає коштів на утримання сім'ї. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірванння шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", про вручення відповідачеві судової повістки, причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову не надав. Дослідивши заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2012 року у виконавчому комітеті Романовобалківської сільської ради, Первомайського району Миколаївської області актовий запис № 03, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з тієї причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивачку, не надає коштів на утримання сім'ї. На теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3), заявою позивача (а.с.15). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON]О звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: - доньки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дітей, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 15.08.2012 року року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який на даний час ще не розірвано. Від шлюбу з відповідачем у них є двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею, та знаходяться на її утриманні. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та не приймає участь у їх вихованні, в зв'язку із чим вона вимушена була звернутись до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", про вручення відповідачеві судової повістки, причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову не надав. Дослідивши заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі з 15.08.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який на даний час ще не розірвано, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с.2). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Батьком дітей є відповідач, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження дітей (а.с.3,4), довідкою про склад сім'ї. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що підтверджується позовною заявою (а.с.1). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стосовно розміру аліментів, то, із урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, вимог ст.181 СК України, суд вважає, що аліменти з відповідача можуть бути стягнуті в розмірі, 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання неповнолітніх дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. . Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

[PERSON]О звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 29 грудня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 124. У них з відповідачем є двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя, сімейні відносини та обов'язки,\~ведення спільного\~господарства.\~Відповідач постійно\~влаштовує скандали,\~ганьбить та\~ображає її,\~в тому\~числі в\~присутності дітей.\~Через постійні\~сварки спільне\~життя з\~відповідачем стало\~нестерпним.\~Вони припинили\~шлюбні стосунки\~з березня\~2018\~року та\~проживають окремо,\~однак відповідач\~продовжує її\~ображати,\~нецензурно висловлюється\~про неї та принижує її честь і гідність. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Стахова" та стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що з березня 2018 року вони з відповідвчем припинили спільне проживання, за 15 років вони 3 рази припиняли спільне проживання, примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] тричі 01.02.2019 року, 26.02.2019 року, 22.03.2019 року в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, а також в телефонному режимі, що стверджується довідкою секретаря судових засідань [PERSON] від 06.02.2019 р. та розпискою про вручення рекомендованого повідомлення. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 29.12.2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 124. (а.с.4). В шлюбі в них з відповідачем народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позов задоволити, оскільки подальше збереження даного шлюбу недоцільне та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

\~ \~\~[PERSON] Олегівна звернулася до суду із позовом, про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 2/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця та стягувати їх починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітей повноліття, тобто до 26 грудня 2032 року та 28 серпня 2034 року, та на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дітей [PERSON] та [PERSON] трирічного віку, тобто до 26 грудня 2017 року та 28 серпня 2019 року. В обгрунтуванні позову посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], проте [PERSON] ухиляється від обовязку утримувати дітей в добровільному порядку, що змусило її звернутися з позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] в судове засідання не зявилася, наддала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Не заперечує протии винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5,6). \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Неповнолітні діти проживають разом із позивачкою, і знаходяться на її утриманні. Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обов'язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідача від виконання обов'язку по утриманню дітей суд не вбачає. Відповідно до ч. 2\~ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи встановлені обставини, вік дітей, перебування позивачки у декретній відпустці, суд дійшов висновку про те, що вимоги в частині стягнення аліментів на утримання позивачки є обґрунтованими, що до вимог позивачки, щодо стягнення з відповідача коштів на її утримання суд вважає за необхідне дану вимогу задовольнити повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON]П звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] «Б», в м. Золочів Львівської області. За даною адресою зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], відповідач по справі з яким вона розлучилася 12.05.2014 року. На даний час в неї є друга сім»я. Відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає вже більше двох років, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, взагалі квартирою не цікавиться та не появляється в ній. На даний час відповідач проживає в [INFO]. Враховуючи наведене, просить позов задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву в суд про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву в суд про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав, просив їх задовільнити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з ордеру № 26, виконавчий комітет Золочівської міської ради 22.08.2011 року , на ім»я позивача [PERSON] , сім»я якої складалася із трьох чоловік, видав ордер на право зайняття квартири по вул. Джерельна , 2 «Б»/9, в м. Золочів . Як вбачається з довідки, виданої Головою ЖБК «Мрія», копії поквартирної картки, у квартирі по вул. Джерельна , 2 «Б»/9, в м. Золочів разом із позивачем є зареєстрований проживаючим відповідач [PERSON] Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] тривалий час не проживає у даній квартирі, що підтверджується актами перевірки паспортного режиму, складеними ДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 14.12.2015р., 23.01.2016 р., 14.10.2015р., 09.11.2015р.,21.07.2015р., 06.04.2015р., 03.01.2015 р. Крім того, в судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними по справі доказами те, що відповідач більше двох років за місцем реєстрації не проживає, його особистих речей у будинку не має та оплату за будинок він не проводить. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем представлено достатньо доказів, не спростованих у процесі розгляду справи на підтвердження необхідності визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 9 по вул. Джерельна будинок № 2 «Б», в м. Золочів Львівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] подав до суду позовну заяву, в якій вказує, що зареєстрував з вiдповiдачем шлюб 30 серпня 1986 року. \~\~Від шлюбу мають двоє повнолітніх сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розiрвати \~шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося, у зв»язку з чим між ними виникають непорозуміння і сварки. У судове засідання \~позивачка не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явилася, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомленний у встановленому законом порядку, що стверджується \~повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.Позивач проти цього не заперечує. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття \~любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд \~розiрвати. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім»я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статтей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серія Б № 268856 від 21 квітня 2005 року, а тому судовий збір слід стягнути з відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] подав до суду позовну заяву, в якій вказує, що зареєстрували з вiдповiдачкою шлюб 21 травня 2006 року i вiд шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що в них різні погляди на життя, вони не мають спільних інтересів, вже більще семи років проживають окремо. У судове засідання позивач не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] подав\~ до суду \~позов про визначення додаткового строку \~для \~подання заяви про прийняття спадщини, що \~залишилося після смерті [PERSON],\~ яка померла 11 квітня 2013 року. Після її смерті \~відкрилась спадщина на\~ житловий будинок\~ з надвірними будівлями та спорудами по вул.Андріївська,42 в с.Колодязне \~ \~Березнівського \~району Рівненської області. Пропустив\~ шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки\~ [PERSON] на момемент відкриття спадщини закінчував навчання в Рокитнівському медичному училищі, та перебував у складному матеріальному становищі. Позивач в\~ судове засідання\~\~ не з"явився подав\~ до суду заяву, в якій просить \~розглянути справу \~без\~ його участі, позовні вимоги \~підтримує в повному обсязі. Представник відповідача\~ \~в судове засідання не з"явився - подав до суду заяву , в якій \~просить розглянути справу \~без участі представника, не заперечує щодо задоволення позову. \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом\~ і відповідно\~ до технічного паспорту будинок № 42\~\~ по вул.Андріївська\~\~ с.Колодязне Березнівського району \~ Рівненської області належить\~ [PERSON]. [PERSON],\~ померла 11 квітня 2013 року, що стверджується \~свідоцтвом \~\~про смерть\~ серія\~ І-ГЮ № 139762 від\~12.04.2013\~ року. /а.с. 7/. Із заповіту від \~03 серпня 2009 \~року видно, що \~[PERSON] все своє майно заповіла позивачу /а.с.8/. Згідно довідки Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області\~ [PERSON] до дня смерті проживала сама / а.с.13/. \~З витягу по господарської книги № 9 за 2015 рік Прислуцької сільської ради Березнівського району видно, що житловий будинок\~ з надвірними будівлями та спорудами по вул.Андріївська,42 в с.Колодязне \~ \~Березнівського \~району Рівненської області і належить [PERSON]. З архівного витягу Прислуцької сільської рада Березнівського району Рівненської області рішення №18 від 28.06.1996 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку 0.25 для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,190 для ведення особистого підсобного господарства/а.с.16/. За ст..1261 ЦК України \~у першу чергу \~право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до \~вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив \~строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити \~йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно довідки державного нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна після смерті \~\~[PERSON] ніхто не звертався. \~ [PERSON] закінчив у 2013 році Рокитнівське медичне училище, що підтверджується дипломом РВ № 45450715 від 27.06.2013року/а.с.11/. З довідки Прислуцької сільської ради № 1448 від 12.05.2015р. видно що сім»я [PERSON] складається із 14 осіб /а.с.12/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] подав до суду \~позов про визначення додаткового строку \~для подання заяви про прийняття спадщини, що \~залишилося після смерті [PERSON],\~ яка померла 17 грудня 2007 року. Після її смерті \~відкрилась спадщина в с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області вул.Шкільна,52. Пропустив\~ шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність. Позивач в\~ судове засідання\~\~ не з"явився подав \~ до суду заяву, в якій просить \~розглянути справу \~без\~ його участі, позовні вимоги \~підтримав в повному обсязі. Представник відповідача\~ \~в судове засідання не з"явився - подав до суду заяву , в якій \~просить розглянути справу \~без участі представника, не заперечує щодо задоволення позову. \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], померла 17 грудня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 049918 № 23 /а.с.4/. Із заповіту від \~14 серпня 1991 року видно, що \~[PERSON] жилий будинок розташований в с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області по вул.Шкільна,52 заповіла позивачу/ а.с.9/. З довідки виданої виконкомом Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області № 1570 видно, що після смерті [PERSON] у фактичне володіння та управління спадковим майном вступив [PERSON]/а.с.7/. [PERSON] на день смерті проживала одна, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Вітковицькою сільською радою № 1686 /а.с.8/. Відповідно до \~вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив \~строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити \~йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved