Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Заступник прокурора Тернопільської області звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермеських господарств в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до\~ [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що на підставі договорів № 8 від 24.06.2009 року та № 10 від 09.09.2009 року про надання фінансової підтримки фермерському господарству, укладених між Тернопільським відділенням Укрдержфонду та фермерським господарством «Зарічне-1», останнє на поворотній основі отримало 22 900 грн. та 70 000 грн. відповідно фінансової підтримки. Відповідно до п. 3.4.2 вказаних договорів фермерське господарство зобов'язане повернути кошти згідно з графіком до 24.06.2014 року. Зобов'язання стосовно повернення фінансової підтримки в сумі 92 900 грн. фермерським господарством «Зарічне-1» добровільно частково виконані на суму 2 000 грн. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в заяві. Просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в суді. Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини. Згідно договорів № 8 від 24.06.2009 року та № 10 від 09.09.2009 року про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, укладених між Тернопільським відділенням Укрдержфонду та фермерським господарством «Зарічне-1», останнє на поворотній основі отримало 22 900 грн. та 70 000 грн. відповідно фінансової підтримки, про що свідчать платіжні доручення № 124 від 24.06.2009 та №191 від 16.09.2009 року. Відповідно до п. 3.4.2 вказаних договорів фермерське господарство зобов'язане повернути кошти згідно з графіком до 24.06.2014 року. Зобов'язання стосовно повернення фінансової підтримки в сумі 92 900 грн. фермерським господарством «Зарічне-1» добровільно частково виконані на суму 2 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку №31230460700002 від 08.12.2010 року. В звязку з цим прокурор м.Тернополя звернувся з позовом до Господарського суду Тернопільської області про стягнення заборгованості, яка станом на 01.12.2012 року становила 39 000 грн. Рішенням суду від 30.10.2013 року у справі № 921/1009/13-г/14 позов задоволено, одночасно відстрочено його виконання до 01.06.2014 року. З присудженої судовим рішенням суми (39 000 грн.) із фермерського господарства «Зарічне-2» стягнуто 3 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку №31230460700002 від 22.08.2014 року. Зобов'язання по поверненню решти коштів в сумі (92900-(2000+39000) 51900 грн., термін виконання яких закінчився 24.06.2014 року, також фермеським господарством «Зарічне-1» залишено без виконання. У зв'язку з наведеним, прокурор м.Тернополя звернувся з позовом до Господарського суду Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 51 900 грн. Рішенням суду від 09.10.2014 року у справі № 921/1009/14-г/14 позов задоволено з одночасним відстроченням виконання до 01.12.2014 року. Відповідно до постанов державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції від 21.03.2016 року накази Господарського суду Тернопільської області, видані на виконання вказаних рішень суду, повернуті стягувачу у зв'язку з відсутністю майна та кошів, на яке можна звернути стягнення. Відповідно до розрахунку заборгованість фермерського господарства «Зарічне-1» станом на 07.04.2016 року по поверненню фінансової допомоги, наданої згідно договорів № 8 від 24.06.2009 року та № 10 від 09.09.2009 року, у сумі 22 900 грн. та 70 000 грн., становить 87 900 грн. (92900-(2000+3000). З метою забезпечення виконання зобов'язань, передбачених договорами № 8 від 24.06.2009 року та № 10 від 10.09.2009 року про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, укладеним між Тернопільським відділенням Укрдержфонду та фермерським господарством «Зарічне-1», згідно договору іпотеки від 04.07.2009 року та договору іпотеки (наступної іпотеки) від 01.10.2009 року, посвідчених приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованих в реєстрі за № 2348 та № 3404 відповідно, [PERSON] передав в іпотеку державній установі «Український державний фонд підтримки фермерських господарств нерухоме майно - нежиле приміщення, що знаходиться на вул. Зарічна, 1 в с. Пишківці Бучацького району Тернопільської області, та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Пишківською сільською радою Бучацького району 28.05.2009 року та зареєстрованого КП «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації» 28.05.2009 року за № 27401794. Заставна вартість предмету іпотеки, за погодженням сторін, становить 141 890 грн. Згідно з п.1.5, пп. 1.5.1, 1.5.4 договору іпотеки від 04.07.2009 року основним зобов'язанням є повернення коштів фінансової підтримки в сумі 22 900 грн. згідно з графіком, з кінцевим терміном погашення до 24.06.2014 року. Згідно з п.1.5, пп. 1.5.1, 1.5.4 договору іпотеки (наступної іпотеки) від 01.10.2009 року основним зобов'язанням є повернення коштів фінансової підтримки в сумі 70 000 грн. згідно з графіком, з кінцевим терміном погашення до 24.06.2014 року. Відповідно до п.4.1 договорів іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] основного зобов'язання Українського державного фонду підтримки фермеських господарств має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про іпотеку» в.о. директора Тернопільського відділення Укрдержфонду надіслано [PERSON] та боржнику ФГ «Зарічне-1» вимоги № 22, 23, 24, 25 від 16.02.2016 року про усунення порушення, зокрема про виконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цих вимог. Вказані вимоги залишено без задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст. 589 ЦПК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦПК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п.4.5, пп.4.5.1 договорів іпотеки іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, в тому числі на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2, 4 ст. 590 ЦПК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Відповідно до умов пунктів 4.6.2 договорів іпотеки від 04.07.2009 року та 01.10.2009 року у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Відповідно до. ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право\~\~у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати\~\~задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному\~\~обсязі,\~\~що\~\~визначається\~\~ на момент фактичного задоволення, включаючи проценти,\~\~відшкодування збитків,\~\~завданих\~\~прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні\~\~витрати на утримання заставленого\~\~майна, а також\~\~витрати .на здійснення\~\~забезпеченої заставою\~\~вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.\~\~Заставодержатель\~\~набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент\~\~настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст. 121 Конституції України, ст. 36 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 2 ст. 45 Цивільного процесуального кодекс України. Пунктом\~\~2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина\~\~або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні\~\~порушень закону прокурор в межах\~\~своєї\~\~компетенції має право звертатись до суду із заявою про захист прав і законних інтересів держави. Згідно ст. 36 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою\~\~представництва у суді інтересів\~\~держави\~\~є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між\~\~ними або з державою. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли\~\~порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999 р. (далі - рішення КСУ) визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, в чому саме відбулося чи\~\~може відбутися\~\~порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою\~\~здійснювати\~\~відповідні \~\~функції\~ \~у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть\~\~збігатися повністю,частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", треба\~\~розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади. Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо\~\~фінансової\~\~підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України. Враховуючи те, що відповідачем було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати ним суми кредиту, суд\~\~прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved