Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія» (далі по тексту ВАТ Банк «БІГ Енергія») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11/02-02-2007 від 05.02.2007 року, відповідно до якого Банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 55000,00 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 05.02.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], на підставі якого, [PERSON] передав в іпотеку ВАТ Банк «БІГ Енергія» нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідач не дотримувався, не виконував порядку строків погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, загальна сума заборгованості станом на 22.03.2013 року склала 41155,43 доларів США, що за курсом НБУ складає 328955,35 грн. Банком було направлено лист до [PERSON] з вимогою повністю повернути залишок по кредиту, прострочені проценти та штрафні санкції, а у разі несплати, Банк розпочне процедуру стягнення на предмет іпотеки. 15 лютого 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис на Договір іпотеки, проте рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2012 року виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить звернути стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру за адресою [ADDRESS], шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах з початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». 22 листопада 2013 року в судовому засіданні представник відповідача подав зустрічну позовну заяву про визнання припиненим зобов'язань за кредитним договором та іпотеки за договором іпотеки, в якій посилається на строк позовної давності, який закінчився 10.02.2012 року і щодо кредитного договору, і щодо договору іпотеки та на ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме на ст. 11, в якій зазначено, що кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. В зв'язку з чим просить суд, визнати припиненим кредитний договір від 05.02.2007 року, визнати припиненими всі зобов'язання позивача за кредитним договором та внести запис в реєстр заборон про зняття із заборони відчуження квартиру [ADDRESS],що належить на праві власності [PERSON] 24 грудня 2013 року в судовому засіданні представником відповідача було подано заяву про зміну предмету зустрічного позову. В судовому засіданні представник позивача за основним позовом позовні вимоги підтримала за викладеними в ньому обставинами, просила задовольнити в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечувала та пояснила, що перебіг позовної давності у ВАТ Банк «Біг Енергія» розпочинається 09 жовтня 2012 року - з дня винесення рішення Апеляційним судом м. Києва, яким було скасовано виконавчий напис нотаріуса, який вчинений на Договір іпотеки від 05 лютого 2007 року, оскільки позивач не міг припустити в 2009 році те, що у 2012 році Апеляційний суд м. Києва визнає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача за основним позовом просив відмовити в задоволенні позову та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 05 лютого 2007 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №11/02-02-2007 (а.с.6-7) та договір іпотеки (а.с.8-9). Відповідно до умов кредитного договору, ВАТ Банк «БІГ Енергія» на підставі заяви [PERSON] надав останньому грошові кошти в сумі 55000,00 доларів США (а.с.13). У п. 1.1. Кредитного договору №11/02-02-2007, передбачено, що позичальник зобов'язаний повертати (сплачувати) Банку суму наданого кредиту в розмірі 645,00 доларів США щомісяця, до 25 числа (включно) місяця, починаючи з березня 2007 року. Останній платіж позичальник зобов'язаний здійснити не пізніше 09 лютого 2009 року (а.с.6). Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 16% річних (а.с.6). У п. 1.2 Договору іпотеки, передбачено, що іпотекодавець на забезпечення своєчасного та повного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором передає в іпотеку Іпотекодержателю квартиру [ADDRESS] Вказана квартира складається з 1 (однієї) жилої кімнати жилою площею 12,50 кв.м., загальною площею 33,80 кв.м. (а.с.8). Пунктом 4.1., передбачено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань згідно Кредитного договору (а.с.9). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду. Спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки визначається Іпотекодержателем самостійно. Звернення стягнення може здійснюватися на вибір іпотекодержателя всіма можливими способами згідно чинного законодавства України та цього договору іпотеки (п. 4.2 договору іпотеки) (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON] вз'яті на себе зобов'язання по кредитному договору з грудня 2008 року не виконував, чим порушив умови договору, в результаті чого, після направлення боржнику листа з вимогою повністю повернути залишок по кредиту, прострочені проценти та штрафні санкції до 07.09.2009 року (а.с.14), Банк прийняв рішення звернути стягнення на заставне майно. 15 лютого 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки від 05.02.2007 року. В матеріалах справи міститься копія рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2012 року, яким виконавчий напис від 15 лютого 2010 року, визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с.11-12). Таким чином, у відповідача існує заборгованість по кредиту, що складає 41155,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2013 року складає 328955,35 грн. (а.с.10,15,47-48). Розмір заборгованості відповідачем та його представником в судовому засіданні не оспорювався. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У ст. 257 ЦК України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк позовної давності по зверненню ВАТ Банк «БІГ Енергія» був перерваний, у зв'язку з винесенням рішення Апеляційним судом м. Києва від 09 жовтня 2012 року про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. А тому посилання представника відповідача за основним позовом про сплив строку позовної давності є необгрунтованим і, як наслідок, зустрічна позовна заява не підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, суд вважає позов ВАТ Банк «БІГ Енергія» обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне звернути стягнення на належну [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на праві власності квартиру [ADDRESS], яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 05 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 384, для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" (код ЄДРПОУ 20023463), що виникли на підставі кредитного договору №11/02-02-2007 від 05 лютого 2007 року і виниклої заборгованості в сумі 328.955 гривень 35 копійок. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3289,56 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved