overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

В жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою отримання банківських послуг відповідачка підписала заяву від 27 липня 2017 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором відповідачка, станом на 14 липня 2019 року має заборгованість за кредитом в сумі 15367,71 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала, клопотань до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту АТ КБ "Приватбанк" (а.с.11-29, 35-36). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.10) станом на 14 липня 2019 року заборгованість по кредитному договору відповідачки становить 15367,71 грн., з яких 7042,52 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6663,04 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 454,16 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 1207,99 грн. - штраф. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачкою він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

В жовтні 2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу з відповідачем проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. З 2012 року відповідач участі у вихованні та утриманні дочки не приймає, дитину не відвідує, не спілкується з нею, зловживає алкогольними напоями, тобто ухиляється від виконання свого прямого обов`язку по вихованню дитини. Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків просила позбавити його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа - служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання представника не направила, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження, актом обстеження умов проживання (а.с. 13, 52). З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] №107-40/1375, виданого 26 лютого 2020 року Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією вбачається, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.49-51). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дочки [PERSON] , участі в її утриманні та вихованні не приймає, то суд задовольняючи позов вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 21.01.2016 року. Від спільного шлюбу народився [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить задовольнити, а справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява в якій позов визнає повністю, а справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105, ч. 2 ст. 112 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 21.01.2016 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Від спільного шлюбу народився [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.08.2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 22.12.2010 року. Від спільного шлюбу народився [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява в якій позов підтримує повністю, просить задовольнити, а справу слухати у її відсутності. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Відзив не подав. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 3 ст.\~105, ч. 2\~ст.\~112\~СК України\~-"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 22.12.2010 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Від спільного шлюбу народився [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.08.2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 27.08.2010 року. Від спільного шлюбу народився [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить задовольнити, а справу слухати у її відсутності. Терміну на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій позов визнає повністю, а справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105, ч. 2 ст. 112 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі". В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 27.08.2010 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Від спільного шлюбу народився [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.05.2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 30.04.2015 року. Від спільного шлюбу народилася [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач позов підтримує повністю, просить задовольнити, вказала, що збереження шлюбу неможливе, відповідачем було застосовано до неї фізичне насильство. Відповідач позов не визнав, вказав, що бажає зберегти сім`ю, факт застосування фізичного насильства до дружини визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 3 ст.\~105\~, ч. 2\~ст.\~112\~ СК України\~-"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 15.03.2019 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Від спільного шлюбу народилася [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно довідки виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирської області, спільна дитина відповідача та позивача проживає разом з останньою та знаходяться на її утримані. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов`язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 181 СК України способи виконання батьками обов"язку щодо утримання неповнолітніх дітей визначаються за домовленістю між ними. Якщо ж такої домовленості не досягнуто кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду. Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Загальними положеннями ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідач будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що він виконує свої обов"язки щодо утримання неповнолітньої дитини не надав. З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

В жовтні 2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу посилаючись на те, що 30 вересня 1955 року у виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району вона уклала шлюб із [PERSON] , прізвище якого помилково було записано « [PERSON] ». [INFO] її чоловік помер. Однак, після звернення до нотаріуса було виявлено невідповідність в поданих нею документах, оскільки в свідоцтві про смерть спадкодавця та свідоцтві про укладання шлюбу є розбіжності в написанні прізвища її чоловіка, яке органом реєстрації шлюб не може бути усунено. Просила встановити юридичний факт реєстрації шлюбу, оскільки визнання вказаного юридичного факту необхідно їй для оформлення спадщини. В судове засідання представник заявниці не з`явився, звернувшись до суду із клопотанням, в якому заяву підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Мамалигівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши клопотання, в якому заяву визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 1955 року у виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області заявниця [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , прізвище якого помилково було записано « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом положення п. 4 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~та роз`яснень, що містяться у п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року, судом розглядаються, зокрема, справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Заявниця в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу саме із спадкодавцем. Слід зазначити, що заявниця сама обирає способи\~захисту її прав та інтересів, якими в\~окремому провадженні\~є підтвердження юридичних фактів, встановлення правового положення фізичної особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

В жовтні 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 14). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 25). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06 вересня 2014 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей 2014 та 2019 року народження (а.с. 6-7). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Відповідач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

В жовтні 2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити (а.с. 20). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02 червня 2001 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів громадянського стану Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис №\~18, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

В жовтні 2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив задовольнити (а.с. 16). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01 жовтня 2011 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №\~365, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину 2012 року народження (а.с. 6). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).

Outcome: approved