Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, до судового розгляду справи заперечення проти позову або заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд змінити договір найму жилого приміщення - квартири за адресою: [ADDRESS] шляхом виділу їй з її малолітнім сином [PERSON] для проживання двох ізольованих кімнат, площею 15,6 кв.м. та 9,8 кв.м., передати в користування відповідачам дві житлові кімнати, площею 19,1 кв.м. та 11,9 кв.м., залишивши приміщення загального користування - коридор, передпокій, кухню, ванну кімнату, вбиральню і комору у спільному користуванні всіх мешканців квартири, зобов'язати виконком укласти із нею окремий договір найму зазначених ізольованих кімнат та відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок, стягнути з відповідачів на її користь судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що вона разом із своїм малолітнім сином [PERSON], [INFO], проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка не приватизована і належить до житлового фонду Дніпродзержинської міської ради. В квартирі також зареєстровані та проживають відповідачі, відповідальним наймачем квартири є [PERSON] Зазначена квартира складається із чотирьох кімнат, площею 19,1 кв.м., 11,9 кв.м., 15,6 кв.м., 9,8 кв.м., має загальну площу 87,0 кв.м. Вона разом із сином займає кімнату, площею 15,6 кв.м., живе окремою сім'єю і спільне господарство з відповідачами не веде. В цій же квартирі без реєстрації та її, позивача, згоди., також проживає її колишня усиновлювач [PERSON], яка позбавлена щодо неї, позивача, батьківських прав на підставі рішення суду. Вона часто не впускає її до квартири, від якої вона, позивач, не має ключів. В зв'язку з чим між нею та [PERSON] часто виникають конфлікти. З метою зміни договору найму квартири вона звернулася до виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради із відповідною заявою від 22 жовтня 2013 року, але виконком своїм листом зобов'язав її для вирішення цього питання в позасудовому порядку надати відповідні документи, втому числі й особисті документи відповідачів, які добровільно не бажають вирішити питання щодо зміни договору найму житлового приміщення та поділу окремого рахунку на спірну квартиру і відповідно відмовляються надати виконкому необхідні документи. Тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом для вирішення питання щодо зміни договору найму житлового приміщення спірної квартири в судовому порядку. Позивач [PERSON] до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, свій позов по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, і у випадку неявки відповідачів - згодна на розгляд справи за їх відсутності та ухвалення заочного рішення, позивачу роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Представники третіх осіб - ТОВ "Крона" та виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників, заперечень проти позову не мають. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представників третіх осіб, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України судовими повістками, які направлялися відповідачам поштовими відправленнями з рекомендованими повідомленнями за їх зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, які були повідомлені належним чином, і які про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - копія паспорту позивача (а.с. 7), якою підтверджується її особа громадянина України; - копія особового рахунку на квартиру (а.с. 8), якою підтверджується факт реєстрації позивача, її малолітнього сина [PERSON], 2010 року народження, та відповідачів в квартирі [ADDRESS] та факт відкриття особового рахунку на квартиру на ім'я відповідача [PERSON]; - план квартири по [ADDRESS], експлікація приміщення (а.с. 9, 10), якими підтверджується технічні характеристики квартири, яка складається із чотирьох житлових кімнат, площею 19,1 кв.м., 11,9 кв.м., 15,6 кв.м., 9,8 кв.м, загальна площа квартири 82,2 кв.м.та наявність двох лоджій, площею 4,8 кв.м..; - висновок за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 3599 від 27 травня 2013 року (а.с.11), яким підтверджується факт звернення позивача до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська із заявою про прийняття заходів до [PERSON], яка не пускає її до квартири [ADDRESS], від якої в [PERSON] немає ключа; - заява [PERSON] від 22 жовтня 2013 року (а.с. 12), якою підтверджується факт звернення позивача до виконкому Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради з приводу зміни договору найму квартири по [ADDRESS]; - лист виконкому Дніпровської районної у місті ради від 21 листопада 2013 року (а.с. 13), яким підтверджується перелік документів для зміни договору найму житлового приміщення та обов'язкова наявність згоди наймача квартири та членів його сім'ї; - свідоцтво про народження (а.с. 18), яким підтверджується народження позивачем малолітнього сина [PERSON], [INFO] року. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та проживають сторони у справі: позивач [PERSON], її малолітній син [PERSON], [INFO], відповідачі [PERSON] та [PERSON], відповідальнім наймачем квартири є [PERSON], що підтверджується копією особового рахунку на квартиру (а.с. 8). Зазначена квартира складається із чотирьох ізольованих житлових кімнат, площею 19,1 кв.м., 11,9 кв.м., 15,6 кв.м., 9,8 кв.м, всього житловою площею 56,4 кв.м., загальною площею 87,0 кв.м., що підтверджується планом квартири по [ADDRESS], експлікацією приміщення (а.с. 9, 10). Розмір частки житлової площі, яка приходиться на кожного чотирьох осіб, що мешкають у житловому приміщені, визначається шляхом поділу загальної житлової (а не загальної корисної) площі квартири на кількість членів родини, які мають самостійне право на житлову площу. Доля кожного із мешканців квартири, які зареєстровані у чотирикімнатній квартирі, житловою площею 56,4 кв.м., складає 14,1 кв.м. Позивач просить виділити їй та її малолітньому сину [PERSON] в користування дві ізольовані кімнати, площею 15,6 кв.м. та 9,8 кв.м., всього житловою площею 25,4 кв.м., тобто по 12,7 кв.м. житлової площі на кожного, а у користуванні відповідачів залишити кімнати, площею 19,1 кв.м. та 11,9 кв.м., всього житловою площею 31,0 кв.м., тобто по 15,5 кв.м. житлової площі на кожного, з урахуванням принципу відповідності розміру житлового приміщення розміру долі житлової площі, яка приходиться на кожного мешканця квартири, тим самим відступити від принципу відповідності розміру житлового приміщення розміру долі житлової площі, яка приходиться позивачу та її дитині, зменшив цей розмір на 1,4 кв.м. на кожного, а всього на 2,8 кв.м., що не порушує прав жодного із відповідачів. В зв'язку з тим, що відповідачі відмовилися в добровільному порядку змінити договір найму житлового приміщення, суд вважає, що позивач правомірно звернулася до суду з цим позовом, оскільки її право та право її малолітнього сина на виділення їм в користування двох ізольованих житлових кімнат, площею 15,6 кв.м та 9,8 кв.м.., викликано існуванням напружених стосунків між позивачем та її колишнім усиновлювачем [PERSON], яка у спірній квартирі не зареєстрована, але перешкоджає позивачу користуватися спірним житловим приміщенням (а.с. 11). Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач має право на виділення їй та її малолітньому сину [PERSON] в користування двох житлових кімнат, площею 15,6 кв.м. та 9,8 кв.м., з укладанням окремого договору найму житлового приміщення зазначених кімнат. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 104 ЖК України член родини наймача вправі вимагати укладення з ним окремого договору найму за умовами: згоди інших членів родини, які мешкають з ним; відповідності розміру житлової площі, на яку буде укладатися договір найму, його частці житлової площі у квартирі; відповідності житлового приміщення, на яке буде укладатися договір найму, вимогам ст. 63 ЖК України. У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи той факт, що суд не має підстав не довіряти наданим позивачем доказам, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 63, 64, 104 Житлового кодексу України,

Outcome: approved