Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти у розмірі 5577 грн. 57 коп., що становить заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. У обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалась на те, що 11.10.2017 року Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», повним правонаступником якого є Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (АТ АКБ «Львів») та [PERSON] уклали кредитний договір № 2017/с/760. З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором між позивачем та [PERSON] 11.10.2017 року було укладено Договір поруки № 2017/с/760/S-2, згідно з яким Поручитель зобов`язався перед Позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитним договором. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав, надавши грошові кошти в сумі 11000 грн. Позичальнику. В порушення умов договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 5577 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 57 коп., з яких: -заборгованість по основному боргу 4018 грн. 84 коп.; -заборгованість за відсотками 1089 грн.; -заборгованість за комісією 363 грн.; -пеню нараховану та несплачену за період з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року включно - 106 грн. 73 коп. Згідно п.2.2 Договору поруки, Поручитель та Позичальник несуть солідарно відповідальність перед Кредитором. Відповідно до п.2.3 Договору поруки Банком було направлено листи - вимоги [PERSON] від 09.01.2020 року за реєстровим № 15/0-14 з проханням погасити протерміновану заборгованість. Однак, вказана вимога, залишилась без відповідного реагування зі сторони поручителя. Зважаючи на те, що станом на 26.06.2020 року умови кредитного договору не виконуються, позивач набув права вимагати від позичальника та поручителя погашення заборгованості за кредитним договором солідарно. З урахуванням положень ст. ст. 274-277 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне. Судом встановлено, що 11.10.2017 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», повним правонаступником якого є Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2017/с/760. Відповідно до Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 11000 грн. по програмі енергозбереження, зі сплатою 17,99 % на строк до 10.10.2020 р. Факт видачі банком відповідачу [PERSON] кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №161437 від 11.10.2017 на суму 11000 гривень. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між позивачем та [PERSON] , 11.10.2017 р. було укладено Договір поруки № 2017/с/760/S-2, згідно з яким Поручитель зобов`язався перед Позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитним договором. Згідно п. 2.2 Договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Тому, виходячи із вищевказаного Договору поруки та ст.554 ЦК України, [PERSON] виступає співвідповідачем по даному зобов`язанню. Як підтверджується матеріалами справи, банк в повному обсязі виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачі заборгували банку\~5577,57 грн., з яких: заборгованість по основному боргу - 4018,84 грн.; заборгованість по відсотках - 1089 грн.; заборгованість по комісії 363 грн.; пеню нараховану та несплачену за період з 01.09.2019 р. по 29.02.2020 р. включно, яка становить 106 грн. 73 коп. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідачів перед позивачем, його погашення відповідачами, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитом та встановив розмір заборгованості, виходячи з вказаного вище розрахунку позивача. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1054ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідачами в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором. Оскільки відповідачі не виконують умови договору у добровільному порядку, заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Щодо розміру пені, то враховуючи її співвідношення до суми боргу суд вважає, що такий розмір пені є достатньою компенсацією розміру збитків, спричинених відповідачами внаслідок неналежного виконання зобов`язання за даним договором, є співмірним та відповідає засадам справедливості, розумності та співмірності. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. З відповідачів в користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку 5557,57 грн. боргу за Кредитним договором. За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення із відповідачів заборгованості за кредитним договором. У відповідності\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача слід також стягнути солідарно документально підтверджені судові витрати по справі, пов`язані із сплатою судового збору.

Outcome: approved