Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - Служби у справах дітей Нововодолазької РДА Харківської області «Про позбавлення батьківських прав», на обґрунтування якого позивач зазначила, відповідач є батьком її доньки - [PERSON] , [INFO] . Шлюб між нею та відповідачем зареєстрований не був. 30.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Вона [PERSON] разом із дитиною зареєстровані за адресом: [ADDRESS] , яка знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. Батько дитини - відповідач [PERSON] , [INFO] , з 2009 року участі у вихованні доньки не приймає, матеріальної допомоги не надає та у період з 01.01.2010 року по 31.07.2017 року склалась заборгованість з аліментів у розмірі 16646,77 гривень. Згідно розпорядження голови Нововодолазької районної державної адміністрації від 21.06.2010 року № 403 [PERSON] визначено спосіб участі у вихованні його малолітньої доньки [PERSON] та спілкування з нею шляхом відвідування дитиною місць проживання батька, систематичних побачень батька та дитини у суботу чи неділю з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин [PERSON] не намагався спілкуватись з донькою, приймати участь у її вихованні. Згідно висновку від 07.03.2018 року за №02-30/620 Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області Пономаренка О. О. доцільно позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] Батько присутній на засіданні комісії не дав пояснень, які б свідчили про його бажання спілкуватись з донькою, приймати участь у її вихованні. Відповідач неодноразово погрожував їй та дитини фізичною розправою. Таким чином у зв`язку з тим, що відповідач не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні своєї малолітньої дитини - [PERSON] , тому просила позбавити його батьківських прав (а. с. 2 - 5). 21.03.2019 року за вхідним № ЕП-305/19-вх від позивача [PERSON] надійшло клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області на належну - Службу у справах дітей Нововодолазької селищної ради. 21.03.2019 року ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - Службу у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської областізамінено на Службу у справах дітей Нововодолазької селищної ради. Позивач [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, однак скористалась правом, наданим їй частиною 1 статті 58 зазначеного кодексу, щодо участі у судовому процесі через представника за ордером - адвоката Крецул Л. М. (а. с. 57 - 58, 59, 60, 61). Представник позивача [PERSON] - адвокат Крецул Л. М., що діє за ордером на надання правової допомоги від 12.04.2019 року (серії ПТ № 084363), виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 7, укладеного 12.04.2019 року між нею та [PERSON] ), а також свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1285, виданого 27.07.2012 року Головою Полтавської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану під вхідним № 6070/19-вх від 30.08.2019 року, в якій просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а. с. 20, 21, 67). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради, - Карпенко І. В. ,що діє на підставі довіреності, виданої 09.04.2019 року головою Нововодолазької селищної ради, у судове засідання теж не з`явилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала письмові пояснення, зареєстровані під вхідним № 3966/19-вх від 06.06.2019 року, із проханням справу розглянути за її відсутності, та підтримує висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача (а. с. 79). Відповідно до змісту частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у представника позивача свідчить відповідна заява, долучена до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання ним особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Крім того, відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони та їх представники посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області. За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду. Отже, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу. Одночасно із цим, згідно частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Як убачається зі Свідоцтва про народження (Серія [NUMBER] ), виданого 16.05.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, [PERSON] народилась [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 16.05.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 63, та у графі «Батьки» зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а. с. 13). Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.04.2010 року з [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 500,00 гривень до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.01.2010 року (а. с. 15 - 16). Відповідно до акту судово - медичного дослідження (обстеження) № 218-НВ/09 від 23.12.2009 року, судово - медичним експертом Нововодолазького РВ ХОБСМЕ Зінченком Ю. М. було проведено судово - медичне дослідження (обстеження) [PERSON] , яка від свого колишнього співмешканця [PERSON] 20.12.2009 року отримала тілесні ушкодження, які за висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. с. 23 - 24). 20.12.2009 року на заяву [PERSON] від 21.12.2009 року начальник Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області повідомив останній, що в ході розгляду заяви було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи та проведено комплекс заходів, направлений на недопущення подібних випадків у майбутньому (а. с. 22). Згідно розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 21.06.2010 року № 403, [PERSON] визначено спосіб участі у вихованні його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та спілкуванні з нею шляхом відвідування дитиною місця проживання батька та систематичних побачень батька і дитини у суботу чи неділю з 08.00 години до 18.00 години щотижнево (а. с. 19). Відповідно до повідомлення лікаря - психіатра Нововодолазького районної лікарні від 2010 року № 124, [PERSON] перебуває на «Д» обліку при Нововодолазькому психіатричному кабінеті з 2000 року з діагнозом F 60.3 (а. с. 21). Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 30.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.07.2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 30.07.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 73. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а. с. 20). Згідно акту, складеного 24.01.2018 року депутатом селищної ради Несміян Н. А. , [PERSON] зареєстрована разом з дочкою [PERSON] за адресом: [ADDRESS] , яка знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. Батько [PERSON] , - [PERSON] , [INFO] з 2009 року участі в вихованні доньки не приймає, матеріальної допомоги не надає (а. с. 4). Відповідно до характеристики, наданої Нововодолазькою гімназією Нововодолазької районної ради Харківської області від 22.01.2018 року №01-43/39, [PERSON] навчається в цій школі з першого класу. Навчається в повну міру своїх сил, на уроках уважна, активна, має друзів, школу не пропускає, любить читати, малювати, відвідує у БДЮТ гурток « Писанкарство ». Мати [PERSON] , приділяє належну увагу вихованню та навчанню доньки, забезпечує необхідним одягом та взуттям, шкільним приладдям. Батько не бере участі у житті дівчинки. Жодного разу не з`явився на батьківські збори. На перше місце [PERSON] ставить сімейні відносини, прихильно ставиться до сімейних традицій. Дуже любить свого меншого брата [PERSON] , дбає про нього (а. с. 12). Як убачається з розрахунку від 03.03.2018 року, складеного старшим державним виконавцем Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Луговим В. М., [PERSON] не сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] та за період з 01.01.2010 року по 03.03.2018 року у нього склалась заборгованість в сумі 16646,77 гривень (а. с. 17 - 18). З висновку органу опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 17.03.2018 року № 02-30/620 вбачається, що районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а. с. 8 - 9). Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року. Відповідно до положень частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Серед батьківських обов`язків чинне законодавство України відокремлює обов`язки з виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, а також поважати дитину (частини 1 - 4 статті 150 Сімейного кодексу України). Частиною 5 цієї ж статті визначено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. З огляду на положення частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. У свою чергу, положення частини 4 зазначеної статті передбачають, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Положення пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України обумовлюють, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тотожне за своїм юридичним змістом роз`яснення міститься також у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав". Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені положеннями статті 166 Сімейного кодексу України, а саме: особа, яка позбавляється батьківських прав, втрачає всі права, засновані на спорідненні з дитиною, - окрім обов`язку щодо утримання дитини (частина 2 статті 166 Сімейного кодексу України). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений наданими письмовими доказами той факт, що відповідач [PERSON] дійсно на теперішній час добровільно відмовляється від виховання та матеріального забезпечення своєї неповнолітньої дитини - доньки - [PERSON] , [INFO] , не бажає приділяти їй батьківську турботу і увагу, долею дитини та її станом здоров`я не цікавиться, що з огляду на наведені вище норми права є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Отже, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення її позову шляхом позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Ухвалюючи рішення та вирішуючи згідно підпункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат, суд враховує, що позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених нею і документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved