Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] За заявою представника позивача позовні вимоги, пред»явлені до відповідача [PERSON] ухвалою суду від 07.04.2015 р., були залишені без розгляду. В позові зазначає, що 20.05.2013 р. була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією [ADDRESS], тобто за місцем проживання відповідача, яка користується особовим рахунком - [NUMBER]. Перевіркою було встановлено порушення п. 42 Правил користування електроенергією для населення - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання у зв»язку з порушенням ПКЕЕН. Точки підключення по фазному та нульовому проводу знаходяться на ввідному проводі шляхом з»єднання з внутрішньо будинковою електропроводкою. Порушення виконано відкрито. Контролерами було складено акт № 00132537 від 20.05.2013 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписано рахунок на суму 732,53 грн. Крім того, 10.09.2013 р. була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за вищевказаною адресою. Перевіркою було встановлено порушення п. 42 Правил користування електроенергією для населення - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання у зв»язку з порушенням ПКЕЕН. Точки підключення по фазному та нульовому проводу знаходяться на ділянці ввідного кабелю у І та ІІІ клемі ЕС. Контролерами було складено акт № 00134074 від 10.09.2013 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписано рахунок на суму 279,96 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідача 1012,49 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду повторно не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рейдовою бригадою ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Східних районних електричних мереж 20.05.2013 р. та 10.09.2013 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], тобто за місцем проживання відповідача, яка користується особовим рахунком - [NUMBER]. За актом № 00132537, складеним 20.05.2013 р., був виставлений рахунок на суму 732,53 грн., за актом № 00134074, складеним 10.09.2013 р., був виставлений рахунок на суму 279,96 грн. Судом встановлено також, що на час проведення перевірки 20.05.2013 р. за вищевказаною адресою, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання у зв»язку з порушенням ПКЕЕН. Точки підключення по фазному та нульовому проводу знаходяться на ввідному проводі шляхом з»єднання з внутрішньо будинковою електропроводкою. Порушення виконано відкрито, про що надано копію акту. Згідно акту від 10.09.2013 р. відповідач здійснила самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання у зв»язку з порушенням ПКЕЕН. Точки підключення по фазному та нульовому проводу знаходяться на ділянці ввідного кабелю у І та ІІІ клемі ЕС. Ст..27 Закону України «Про енергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги, пред»явлені до [PERSON] законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved