overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач по справі [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити, не заперечує проти заочного рішення суду. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. А тому суд,зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 11.07.2010 року виконкомом Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15 / а.с.4/. Від спільного проживання у сторін по справі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем по справі та перебуває на її утриманні та вихованні, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного депутатом Делятинської селищної ради Надвіднянського району Івано-Франківської області / а.с.5-6/. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не займається. Відповідач по справі, як встановлено в судовому засіданні не має постійного місця праці, має нерегулярний заробіток, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, а отже на думку суду взмозі сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, але в меншому розмірі по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд врахував стан здоров"я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення даної справи. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст.ст. 180,181,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Представник позивача по справі [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не прибув, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує повністю, з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не прибув, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, позов визнає повністю і не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживали в зареєстрованому шлюбі, який 04.12.2013 року розірвано в судовому порядку / а.с.4/. Від спільного проживання у сторін по справі народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем по справі та перебуває на її утриманні та вихованні, що стверджується довідкою Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області № 1487/02-34 від 12.12.2014 року та актом обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного депутатом Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області/ а.с.5-7/. Відповідач по справі, як встановлено в судовому засіданні має постійне місце праці, оскільки працює слюсарем в Коломийському ДПО, отримує заробітну плату, має регулярний заробіток, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення на думку суду, взмозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд врахував стан здоров"я і матеріальне становище дитини, та платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення даної справи. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст. 180,181,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 12 березня 2013 року виконкомом Ставчанської сільської ради Кіцманського району. Чернівецької області. Від шлюбу у них народились три дочки: Вікторія, [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні, адже відповідач покинув її та пересилився до їншої жінки. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, хоча може, оскільки працює в СВК «Зоря» в с. Ставчани Кіцманського району та отримує офіційно заробітну плату. являється працездатною особою та інших непрацездатних утриманців в нього немає. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в сумі по 1000 грн на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей, а також просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у звязку із вихованням дитини у сумі 300 гривень щомісячно до досягнення найменшою донькою трьох річного віку. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю, справу просили розглядати у їх відсутності, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до п. 24\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Ч. 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 183,\~ 184,\~ 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з квітня 2009 року. В 2016 році шлюб між ними розірвано. Вказує, що у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає біля позивачки і знаходяться на її утриманні. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча може, оскільки являється працездатною особою та інших непрацездатних утриманців в нього немає. Так як для позивачки точне місце роботи відповідача не відоме, його дохід може бути мінливим і нестабільним, вона ставить питання про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а саме 800 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, оскільки позивачка зараз перебуває в відпустці по догляду за дитиною до трьох років, доходів немає, вона просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме до 05.08.2019 року. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до п. 24\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Ч. 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, ч. ст 182 СК України встановлює, що \~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ч. 1 ст. 184 вказує, що суд, за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ч. 2 ст. 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 183,\~ 184,\~ 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1997 року, проте з грудня 2016 року як подружжя не проживають, оскільки у них виникли протиріччя щодо сімейного життя. Вказує, що у шлюбі у них народилося двоє доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що з грудня 2016 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, хоча може, оскільки являється працездатною особою та інших непрацездатних утриманців в нього немає. Позивачці відомо, що відповідач є інвалідом другої групи і у звязку з цим отримує пенсію, а також працює музикантом на весіллях в людей по найму, а тому ставить питання про стягнення аліментів у розмірі ? частки від всіх видів доходу, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до п. 24\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Ч. 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 183,\~ 184,\~ 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відділу культури, національностей та релігій Косівської районної державної адміністрації про вирішення індивідуального трудового спору. На \~підставі \~наведеного, \~ст.ст. 36, 74, 83 КЗпП України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року № 13 та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 лютого 2015 року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, площею 3,1653 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 089807. Вказує на те, що вона являється єдиним спадкоємцем майна за законом. Інших спадкоємців та утриманців у померлої передбачених законом немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, поховала померлу, розпорядилася її речами, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки у встановлений законом строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини, а тому просила задовольнити позов. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, представник відповідача та третьої особи позов визнали, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке\~ \~ визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 грудня 2011 року помер її дід [PERSON]. Після йогосмерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 014840. Вказує на те, що вона є єдиним спадкоємцем майна, після смерті діда, за заповітом. Інших спадкоємців та утриманців у померлого передбачених законом немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, поховала померлого, розпорядилася його речами, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки у встановлений законом строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини, а тому просила задовольнити позов. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, представник відповідача позов визнав, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке\~ \~ визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.01.2017 року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина яка складається із права власності на житловий будинок, що розташований в с. Нижні Станівці по вул. В. Стуса, 17 Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємцями майна за законом є вона і відповідач, який на спадщину не претендує. Інших спадкоємців та утриманців померлої передбачених законом немає. Вказує, що своєчасно прийняла спадкове майно, однак оформити свої спадкові права в державній нотаріальній конторі не має можливості, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, а тому просила позов задовольнити. Позивач подала заяву про підтримання позову, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог. Просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно\~до\~ст.197\~ЦПК\~України,\~у разі\~неявки в судове засідання\~всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24\~\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1261, ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.01.2017 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина яка складається із будинковолодіння, що розташоване в смт. Лужани по вул. Іванівка, 11, Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємцем майна за законом є вона та відповідач, який спадкове майно не прийняв та не претендує на нього. Інших спадкоємців та утриманців померлої передбачених законом немає. Вказує, що своєчасно прийняла спадкове майно, однак оформити свої спадкові права в державній нотаріальній конторі не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будівлі, а тому просила позов задовольнити. Позивака подала заяву про підтримання позову, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог. Просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно\~до\~ст.197\~ЦПК\~України,\~у разі\~неявки в судове засідання\~всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24\~\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1261, ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2015 року померла її мати [PERSON]. Після ї смерті відкрилася спадщина яка складається з: житлового будинку розташованого по вул. Коломийська, 2, в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області; земельної ділянки площею 0,5066 га розташованої в с. Витилівка; земельної ділянки площею 1,1643 га розташованої на території Лашківської сільської ради. Зазначає, що єдиним спадкоємцем майна за заповітом є вона, а за законом відповідач. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. Вказує, що своєчасно, у встановлений законом строк вступила у володіння спадковим майном, доглядала матір, хоронила її, залишилася проживати в спадковому будинку, зробила ремонт, підтримує будинок в належному стані.. Однак нотаріально оформити свої спадкові права не може, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, а тому просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Відповідно до п. 24\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та

Outcome: approved