Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

В червні 2018 року позивач [PERSON] звернулася суду з позовом до Моторного (транспортного) бюро України (далі - МТСБУ) про стягнення грошових коштів посилаючись на те, що 16 січня 2017 року у м. Харкові сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль [NUMBER], який на праві власності належить [PERSON] Згідно акту огляду, що складений 09 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.., виявлено 12 пошкоджень автомобіля та його частин. На підставі огляду автомобіля було складено звіт № 107/17 від 22 лютого 2017 року та відповідну ремонтну калькуляцію, згідно яких вартість відновлювального ремонту становить 19 407,07 грн. В подальшому, [PERSON] було здійснено частковий ремонт транспортного засобу на суму 11 062,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 7-239884 та відповідною квитанцією. При цьому, під час ремонту та складанні акту виконаних робіт не було враховано вартість фари в зборі, бризковика, поперечного важілю, покришки, поперечної рульової тяги наконечної рульової тяги, що вказані у якості частин автомобіля, які підлягають заміні згідно звіту про оцінку вартості збитків, заподіяних транспортному засобу. Крім цього, не було здійснено також фарбування частини автомобіля, що передбачено наведеним звітом. В подальшому [PERSON] оформила довіреність на отримання страхового відшкодування [PERSON] МТСБУ прийняло рішення про здійснення страхового відшкодування у розмірі 11 062,00 грн. згідно акту виконаних робіт, однак, таке врахування є безпідставним та необґрунтованим, а тому позивач просить стягнути з відповідача різницю між вартістю відновлювального ремонту в сумі 8 345,07 грн. та 1 000 грн. сплачених за виготовлення звіту № 107/17. В липні 2018 року представник відповідача подав відзив на позов з якого вбачається, що позовні вимоги не визнаються виходячи з наступного. Так, для отримання регламентної виплати позивач звернулася до МТСБУ та надала звіт з оцінки вартості №с 107/17, згідно якого було визначено вартість відновлювального ремонту її транспортного засобу з урахуванням зносу на суму 19 407,07 грн. та акт виконаних робіт на суму 11 062,00 грн. Згідно листа МТСБУ від 16 березня 2018 року, відповідач прийняв рішення про проведення регламентної виплати на підставі акта виконаних робіт та квитанції № 442210001 від 22 лютого 2017 року, які і підтверджують реальні витрати позивача. Крім того, аналізуючи перелік заявлених у позові вимог про стягнення з МТСБУ вартості запчастин, що вказані у звіті в якості частин автомобіля, які підлягали заміні або ремонту з актом виконаних робіт, вбачається, що МТСБУ якраз і відшкодувало потерпілій зазначені витрати. Інших документів, що підтверджують витрати на відновлення транспортного, в тому числі й на його фарбування позивачем, в МТСБУ не подавалося. Що стосується витрат позивача по сплаті послуг оцінювача, позивачем не надано в МТСБУ оригінал платіжного доручення про понесення таких витрат. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 8 345,07 грн., що становлять різницю між вартістю відновлювального ремонту, що визначений згідно звіту № 107/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та розміром регламентної виплати, що фактично виплачена позивачем, 1 000,00 грн. вартості виготовлення звіту № 107/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та судові витрати. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було (а.с. 73). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. оцінювачем [PERSON] був здійснений огляд транспортного засобу «Міцубісі Лансер», д/н [NUMBER], про що складено акт огляду транспортного засобу (а.с. 7). Згідно звіту № 107/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22 лютого 2017 року, складеного ФОП [PERSON], вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Міцубісі Лансер», д/н [NUMBER] становить 19 407,07 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, виключаючи ПДВ на матеріали фарбування) (а.с. 8-10). Згідно акту виконаних робіт № 7-239884 від 22 лютого 2017 року, складеного ТОВ «Техно-Арт», вартість замовлених робіт складає 11 062,00 грн., які були сплачені позивачем (а.с. 17, 18). 01 березня 2018 року позивач звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату грошових коштів, а саме різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля, що визначений згідно звіту № 107/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, та розміром страхового відшкодування, що фактично виплачене [PERSON] у розмірі 8 345,07 грн. (а.с.19-21). 16 березня 2018 року відповідач повідомив позивача про те, що МТСБУ прийняло рішення про здійснення регламентованої виплати у сумі 11 062,00 грн., яка була розрахована на підставі акту виконаних робіт № 7-239884, складеного ТОВ «Техно-Арт» та квитанції № 442210001 від 22 лютого 2017 року та повідомлено, що витрати, понесені на проведення оцінки матеріального збитку, можуть бути відшкодовані лише за наявності письмового дозволу на перерахування коштів на рахунок від особи, яка понесла такі витрати (а.с. 22). Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 34.1 ст. 34 цього Закону страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Згідно п. 36.1 ст. 36 зазначеного закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved