Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

В січні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» на її користь грошові кошти в сумі 1\~740\~634 грн. 59 коп. за договором банківського вкладу № 844810/2014 від 16 вересня 2014 року. Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Позивач, згідно наданої заяви, просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, на заочний розгляд справи згодна. Відомості про поважність причин неявки в судове засідання представника відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16 вересня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» № 844810/2014. Предметом договору є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «НВУ» в національній валюті України на строк 13 місяців з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів за ставкою 27% річних. Сума початкового вкладу складає 1\~000\~000 грн. 00 коп. Датою повернення вкладу, згідно договору, є 16 жовтня 2015 року. Відповідно до виписки з вкладного рахунку за договором банківського вкладу № 844810/2014 від 16 вересня 2014 року, вкладником депозитний рахунок було додатково поповнено на 638\~870 грн. 39 коп. Отже, загальна сума банківського вкладу [PERSON] складає 1\~638\~870 грн. 39 коп. 24 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до відповідача з заявою про повернення її банківського вкладу в розмірі 1\~638 870 грн. 39 коп. На час розгляду справи ПАТ "Всеукраїнський [PERSON] " [PERSON] спірні грошові кошти не повернули. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В той же час, відповідно ст. 2 ЗУ Про банки і банківську діяльність вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. В силу ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача спірних грошових коштів, переданих за договором банківського вкладу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 1\~638\~870 грн. 39 коп. за договором банківського вкладу «НВУ «Квартальний» № 844810/2014 від 16 вересня 2014 року. Разом з цим, з відповідача на користь позивача слід стягнути невиплачені проценти за вказаними договорами в сумі 101 764 грн. 20 коп. Отже, позов слід задовольнити в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Outcome: approved