Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Виконавчий комітет Жмеринської міської ради звернувся з даною позовною заявою до суду і просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] у зв'язку з невиконанням нею своїх батьківських обов'язків. Позовна заява мотивована тим, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження зазначені на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Бабуся малолітнього [PERSON] - [PERSON] 28.11.2011 року звернулась до виконавчого комітету Жмеринської міської ради з проханням захистити права тїї онука, оскільки його мати веде аморальний спосіб життя, не піклується про сина. З 16.01.2012 року малолітній [PERSON] перебував на профілактичному обліку у службі у справах дітей Жмеринської міської ради, як дитина, що проживає в складних життєвих обставинах через ухилення відповідачем [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків. 18.10.2012 року дитину було знято з обліку у зв'язку з припиненням підстав взяття дитини на облік. Однак 14.08.2015 року [PERSON] поновлено на профілактичному обліку через ухилення відповідачем [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків. На підставі звернення бабусі малолітньгго [PERSON] 10.09.2015 року було здійснено обстеження умов проживання малолітнього [PERSON]. Під час обстеження відповідач не заперечувала, що веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями, залишає сина більш, ніж на кілька днів бездоглядним, однак змінювати свою поведінку не бажає. За фактом невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього [PERSON] Жмеринським РВ УМВС було складено протоколи про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП ( 07.08.2015 року) та за ч.2 ст. 184 КУпАП (23.09.2015 року). Крім цього, внаслідок такої поведінки відповідача, здоров'я та психологічний стан дитини погіршився. Відповідача неодноразово бачили в школі, де навчається малолітній [PERSON] в нетверезому стані. У зв'язку з цим, рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 17.09.2015 року №217 було вирішено надати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] та звернутись в інтересах дитини з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та з підстав викладених вище, просив їх задовольнити. Прокурор Петлик І.В. також вважала за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] у зв'язку з очевидним ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення їй судових повісток (а.с.35, 40). Заперечень до суду від неї не надходило. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надала. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю відповідача [PERSON]. Її дочка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, тижнями не буває вдома. Після народження нею дитини - [PERSON], відповідач так і не спромоглась знайти роботу, спілкується з підозрілими, неблагонадійними особами. Заходи, які були вжиті для виправлення [PERSON] жодних результатів не дали. Останні два роки дитина живе постійно у [PERSON]. Відповідач [PERSON] не цікавиться життям свого сина, не прийшла на його день народження, не ходить на батьківські збори в школі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою відповідача [PERSON]. [PERSON] не буває вдома, пиячить, не приділяє уваги дитині. Про даний факт [PERSON] відомо, оскільки вона проживає в сусідньому під'їзді з [PERSON]. [PERSON] на даний час 9 років, він знаходиться на профілактичному обліку в службі у справах дітей Жмеринської міської ради. Відповідач [PERSON] на день народження сина не прийшла, матеріально дитину утримує бабуся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 09. 08. 2006 року, батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до витягу з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою ч. 1 статті 135 СК України (а.с.5-6). На підставі заяви бабусі [PERSON] від 28.11.2011 р. (а.с.8) з проханням захистити права її онука [PERSON] так як його матір веде аморальний спосіб життя, не піклується про сина, з 16.01.2012 року малолітній [PERSON] перебував на профілактичному обліку у службі у справах дітей Жмеринської міської ради, як дитина, що проживає в складних життєвих обставинах через ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до наказу Жмеринської міської ради служби у справах дітей № 64 від 18.10.2012 р. [PERSON] було знято з профілактичного обліку, у зв'язку з припиненням підстав узяття дитини на облік (а.с.10). Відповідно до наказу Жмеринської міської ради служби у справах дітей № 113 від 14.08.2015 р. за рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради малолітнього [PERSON], було поновлено на профілактичному обліку знову через ухилення його матір'ю від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.11). 20.07.2015 року до служби у справах дітей Жмеринської міської ради звернулась бабуся дитини - [PERSON], яка просила захистити права її онука на відповідне проживання, виховання та матеріальне забезпечення, так як відповідач [PERSON] ухиляється від здійснення своїх батьківських обов'язків, не здійснює неналежного догляду за своїм малолітнім сином (а.с.12). У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно протоколу проведених бесід служби у справах дітей від 30.07.2015 р. з [PERSON] та [PERSON], які приходяться відповідачу матір'ю та сестрою, було встановлено, що відповідач безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, не доглядає за сином, не переймається його здоров'ям, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, залишає дитину без нагляду на тривалий період часу. [PERSON] перебуває на обліку у центрі зайнятості, однак відвідування інспектора по працевлаштуванні ігнорує, самостійно роботу не шукає, сина матеріально не утримує. Догляд за малолітнім [PERSON] здійснює його бабуся [PERSON], виховує дитину та матеріально утримує (а.с.13-15). Згідно витягу з протоколу №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Жмеринської міської ради від 13.08.2015 року було прийнято рішення щодо поновлення на профілактичному обліку дитини, що проживає в складних життєвих обставинах через неналежне виконання матір'ю батьківських обов'язків [PERSON], [INFO] (а.с.17). Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] та результату проведеної бесіди з батьками від 10.09.2015 року за адресою [ADDRESS], на підставі наказу служби у справах дітей було встановлено, що матір неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, зловживає спиртними напоями, офіційно не працює та не утримує сина. Відповідач покидає сина на бабусю [PERSON], яка його матеріально забезпечує. Відповідач не заперечувала факту зловживання спиртними напоями, залишення сина бездоглядним, однак змінювати свою поведінку не бажає. В ході бесіди відповідачу було роз'яснено про настання наслідків у разі позбавлення її батьківських прав, та призначено виклик на засідання комісії з питань захисту прав дитини на 11.09.2015 року, на яке вона не з'явилась (а. с. 18). За фактом невиконання відповідачем батьківських обов'язків щодо малолітнього сина у неї Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області двічі було відібрано пояснення і складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП (повідомлення Жмеринського РВ УМВС № 9974 від 07.08.2015 р.) та за ст. 184 ч.2 КУпАП (повідомлення Жмеринського РВ УМВС №12033 від 23.09.2015 р.) (а.с.19-20). Із висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а.с.21, 22) видно, що стан здоров'я дитини погіршився, а саме поставлено діагноз «хронічний тонзиліт». Відповідно до характеристики № 83 від 12.12.2011 р. з шкільного навчального закладу №1 м. Жмеринка [PERSON] веселий, врівноважений, активний, за час перебування у дитячому садку мати цікавилася поведінкою сина, в перші роки перебування дитини в ДНЗ, постійно забирала і приводила сина. Проте останнім часом [PERSON] не приділяє належної уваги вихованню сина, дитина стала замкнута в собі, знервована, є прояви тривоги. Відповідач неодноразово з'являлась до шкільного закладу у нетверезому стані. Сина з дитячого садочку забирала подруга (а.с.23). Відповідно до характеристики № 27 від 23.05.2012 р. з шкільного навчального закладу №1 м. Жмеринка [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад №1 з 27 червня 2008 року. Стан здоров'я задовільний, дитина здатна дбати про власну безпеку, розуміє правила поведінки, самостійний, з однолітками спілкується неохоче, замкнений у собі, на зауваження плаче, є наявність проявів тривоги, знервованості (а.с.24). Відповідно до характеристики НВК «ЗОШ І-ІІІ ст-ліцей» м. Жмеринка [PERSON] має середній та достатній рівень знань, школу відвідує постійно, робить домашнє завдання, має дружні стосунки з колективом класу. Мати класні та шкільні збори не відвідує, успішністю [PERSON] цікавиться його бабуся. Вдома створено умови для навчання дитини (а.с.41). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Суд, приймаючи рішення, виходить з того, що відповідачем не надано доказів щодо не позбавлення її батьківських прав. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, які не суперечать один одному та підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved