Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося з позовом ПАТ "Універсал Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.08.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15/04/744-К-07, відповідно до якого позивач надав [PERSON] у тимчасове платне користування грошові кошти в розмірі 50000,00 доларів США на строк до 08 серпня 2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,95 % річних. 28.03.2008 р. між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до Кредитного договору № 15/04/744-К-07 від 09.08.2007 року. 09.08.2007 р. між ВАТ ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобовязався перед ВАТ «Банк Універсальний» відповідати по зобовязаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору №15/04/744-К-07. Так, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит відповідно до умов Кредитного договору. Однак, [PERSON] в порушення своїх зобов'язань, визначених п.п. 4.4.- 4.5. п. 4 кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та не погашено заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими Кредитним договором. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.07.2012 року, що набрало законної сили 07.08.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Універсал Банк» та солідарно стягнено з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 366194,97 грн., а також судовий збір у розмірі 3219,00 грн. Оскільки строк кредитного договору №15/04/744-К-07 від 09.08.2007 р. закінчується 08.08.2037 р., кредитний договір не розірвано, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.07.2012 року не припиняє зобовязання [PERSON] за кредитним договором. В звязку з чим, станом на 22.05.2015 р. у [PERSON] виникла прострочена заборгованість по сплаті процентів в розмірі 14 366,26 доларів США та пені в розмірі 7549,68 доларів США, на загальну суму 21915,94 доларів США, які ПАТ «Універсабанк» просить стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, оскільки [PERSON] прострочено виконання зобовязання за кредитним договором, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 263660,38 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 31031,26 грн.. У судове засідання представник позивача не зявився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої вимоги позову підтримав в повному обсязі. Крім того зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Суд, врахувавши положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. 09.08.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15/04/744-К-07, відповідно до якого позивач надав [PERSON] у тимчасове платне користування грошові кошти в розмірі 50 000, 00 доларів США на термін до 08 серпня 2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,95 % річних. 28.03.2008 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до Кредитного договору № 15/04/744-К-07 від 09.08.2007 року. 09.08.2007 року між ВАТ ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобовязався перед ВАТ «Банк Універсальний» відповідати по зобовязаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору №15/04/744-К-07. Так, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит відповідно до умов Кредитного договору. Однак, [PERSON] в порушення своїх зобов'язань, визначених п.п. 4.4.- 4.5. п. 4 кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та не погашено заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими Кредитним договором. Відповідно до статуту ПАТ «Універсал Банк», в редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсалбанк» згідно протоколу № 2-2009 від 22.06.2009 року, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» та Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» з усіма його правами та обовязками. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.07.2012 року, що набрало законної сили 07.08.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Універсал Банк» та солідарно стягнено з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 366 194,97 грн., а також судовий збір у розмірі 3219,00 грн. Оскільки строк кредитного договору №15/04/744-К-07 від 09.08.2007 р. закінчується 08.08.2037 року, кредитний договір не розірвано, зобовязання [PERSON] за кредитним договором не припинені. В звязку з цим, станом на 22.05.2015 р. у останнього виникла прострочена заборгованість по сплаті процентів в розмірі 14 366,26 доларів США та пені в розмірі 7549,68 доларів США, на загальну суму 21 915,94 доларів США, які ПАТ «Універсабанк» просить стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, оскільки [PERSON] прострочено виконання зобовязання за кредитним договором, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 263660,38 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 31031,26 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п.п. 5.1.2. п. 5 Кредитного договору Позивач зобов'язаний видати Позичальнику кредит на умовах передбачених даним Договором. В свою чергу Позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений Кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору (п.п. 6.1.1. п. 6 Кредитного договору). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється Договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до п.п. 4.4. п. 4 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти не пізніше 10-го числа наступного за звітнім місяцем. Відповідно до п.п. 4.5. п. 4 Кредитного договору сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту (Додаток №1). який є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 4.7. Кредитного договору платежі вважаються здійсненими в обумовлений термін, якщо сума платежу в повному розмірі поступила на рахунок Банку відповідно до пп. 4.4. 4.5. Кредитного договору. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитною договору. Статтею 1049 ЦК України (ч. 1) визначено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до підпункту 6.1.4. пункту 6.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язався при настанні випадків передбачених пунктами 10.3.-10.4. Кредитного договору, достроково погасити заборгованість по кредиту та процентах в повному розмірі, а також сплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно та/або інші види забезпечення) всієї заборгованості за Кредитним договором. Підпунктом 10.3.1. пункту 10.3. Кредитного договору передбачено, що якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені Кредитним договором (пункти 4.4., 4.5.), позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору, а позичальник зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України). Пунктом 9.1. Кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в Договорі поруки. Відповідно до п. 3 Договору Поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Також п. 4 Договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Ч. 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання в тому, що факт неналежного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором та розмір заборгованості підтверджується письмовим розрахунком, наданим позивачем, що є підставою для задоволення позову. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3654,00 грн..

Outcome: approved