Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулося з позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» в особі Полтавського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про звільнення майна з під арешту. В позовній заяві позивач посилається на те, що 18.06.2008 року між ПАТ «Акцент-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ABZDAN100030262, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 56034,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Акцент-банк» і [PERSON] уклали договір застави, згідно якого, [PERSON] надала в заставу рухоме майно , а саме: легковий автомобіль, DAEWOO Nexia, 2008 року випуску, кузов [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи, заяв та клопотань не надходило, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 18.06.2008 року між ПАТ «Акцент-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ABZDAN100030262, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 56034,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Акцент-банк» і [PERSON] уклали договір застави, згідно якого, [PERSON] надала в заставу рухоме майно , а саме: легковий автомобіль, DAEWOO Nexia, 2008 року випуску, кузов [NUMBER], д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства. В порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконала, тому ПАТ КБ «Акцент-банк» був вимушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області №2-1370/11 від 31 серпня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Акцент-банк» були задоволені повністю, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABZDAN100030262 від 18.06.2008 року в розмірі 107979,81 грн. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки DAEWOO, модель Nexia, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], шляхом вилучення вказаного автомобіля і передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ «Акцент-банк» з подальшим продажем вказаного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Акцент-банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. 14.12.2009 року Відділом державної виконавчої служби Полтавського РУЮ по виконанню судового наказу № 2н-84 від 02.10.2009 року, виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» суми 13649,17 грн. по ВП №16384662. Постановою про відкриття виконавчого провадження було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] Таким чином, ПАТ КБ «Акцент-банк» не має можливості погасити заборгованість по кредитному договору № ABZDAN100030262 від 18.06.2008 року шляхом продажу вказаного предмета застави, оскільки згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження, яка вказана вище, на автомобіль марки DAEWOO, модель Nexia, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], накладено арешт. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно ст.. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку, право застави у ПАТ КБ «Акцент-банк» виникло 18.06.2008 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 14.12.2009 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Крім того, згідно ст.. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається в черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ КБ «Акцент-банк». Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду з заявою про звільнення заставленого майна з-під арешту. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 « Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян та організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно. Таким чином позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved