Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Богодухівської державної нотаріальної контори, у якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, видане 15 березня 1996 року, видане органом приватизації Свердловського бурякорадгоспу, що посвідчує право її приватної спільної власності на квартиру [ADDRESS] , що видане на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування вимог заяви зазначила, що [INFO] померла її матір [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно одна п`ята частина квартири [ADDRESS] . Вказана квартира була набута внаслідок приватизації [PERSON] , заявницею [PERSON] , а також чоловіком та дітьми останньої. Однак, у свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку в написанні прізвища одного з власників, а саме прізвище матері заявниці вказано як « [PERSON] », в той час як правильним написанням прізвища є « [PERSON] ». За життя матері заявниця не звернула уваги на помилку, допущену в свідоцтві про право власності на житло, однак, після смерті [PERSON] ця обставина стала підставою для відмови державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з невідповідністю прізвища спадкодавця, вказаного у свідоцтві про смерть, та прізвища власника майна у документі, що посвідчує право власності на квартиру. На даний час орган приватизації Свердловського бурякорадгоспу перестав існувати, а тому виправити помилку, допущену в свідоцтві про право власності на житло, неможливо. Встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло є єдиним способом для заявниці реалізувати право на оформлення спадщини (однієї п`ятої вищезазначеної квартири) після померлої матері. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2020. [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримали. Підтвердили, що [PERSON] дійсно є їх матір`ю та матір`ю [PERSON] , проживала разом із останньою за адресою : [ADDRESS] . [PERSON] мала шестеро дітей, у зв`язку з чим їй було видано «Медаль материнства». Право власності на житло [PERSON] отримала як працівник Свердловського бурякорадгоспу, однак, у цьому свідоцтві, внаслідок помилки особи, яка його заповнювала, було невірно вказано прізвище матері « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Повідомили, що на частину квартири, що залишилась у спадок після смерті матері, вони не претендують, бажають, щоб право власності на вказану частину квартири оформила на себе їх сестра [PERSON] . Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , а також представник заінтересованої особи Богодухівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили розглянути справу за їх відсутності. Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , свідка [PERSON] , дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 21.02.2001, заявниця [PERSON] народилася [INFO] у с. Запілля Лугинського району Житомирської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.01.1956 Жеревецькою сільською радою Лугинського району Житомирської області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , місце народження дитини с. Запілля Лугинського району Житомирської області (а.с.7). Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18.08.1978, [PERSON] , уклавши шлюб із [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 8). Відповідно до довідок виконавчого комітету Шарівської селищної ради від 24.01.2020 № 56 та від 06.08.2020 № 492, [PERSON] , 1931 року народження, яка померла [INFO] , на день смерті проживала у [ADDRESS] , разом із дочкою - [PERSON] , зятем - [PERSON] , онуком - [PERSON] та онукою - [PERSON] . Також заявницею надано копію свідоцтва про народження матері серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Лугинського району Житомирської області 27.03.1975, відповідно до якого [PERSON] народилася [INFO] у с. Запілля Лугинського району Житомирської області. З наданої заявницею копії свідоцтва про одруження її батьків серії [NUMBER] , виданого Жеревецькою сільською радою Лугинського району Житомирської області 03.01.1956, а також витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 21.02.2020, вбачається, що 03.01.1956 було укладено шлюб між [PERSON] , 1933 року народження, та [PERSON] , 1931 року народження, після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Крім того, заявницею було надано копію свідоцтва серії [NUMBER] до медалі «Медаль материнства» І ступеню, виданого 20.02.1969 її матері [PERSON] . Відповідно до Положення про медаль «Медаль материнства», наведеного у свідоцтві, вказаною медаллю першого ступеню нагороджуються матері, які народили і виховали шестеро дітей. З викладеного вище вбачається, що матір`ю заявниці є [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована та фактично проживала за місцем проживання та реєстрації заявниці [PERSON] [ADDRESS] . Листом-відповіддю Комунальної установи Богодухівської районної ради «Об`єднаний Трудовий архів Богодухівського району» на ухвалу суду від 20.10.2020, а також копією особової картки [PERSON] підтверджено, що згідно з документами архівного фонду «Свердловського бурякорадгоспу» асоціації «Харківцукор», в особових картках працівників, звільнених з вказаного підприємства у 1983 році, є [PERSON] , яка працювала з 02.10.1975 по 07.07.1983, та звільнилася у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності. Заявником було надано копію трудової книжки її матері [PERSON] , 1931 року народження, відповідно до якої єдиним місцем роботи її матері був Свердловський бурякорадгосп, куди [PERSON] 02.10.1975 була прийнята телятницею, 07.07.1983 звільнена за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності. Отже, право на отримання житла від Свердловського бурякорадгоспу отримала саме [PERSON] , 1931 року народження, як колишній працівник цього підприємства. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1996, виданого Органом приватизації Свердловського бурякорадгоспу, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказана квартира була зареєстрована у Богодухівському бюро технічної інвентаризації 10.04.1996 за № 67 у книзі № 1. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що є чоловіком заявниці [PERSON] , а [PERSON] є його тещею (матір`ю заявниці). Всі разом вони проживали у квартирі [ADDRESS] . [PERSON] працювала у Свердловському бурякорадгоспі телятницею, і як працівник цього підприємства набула права на приватизацію житла. Свідоцтво про право власності на вказану вище квартиру видавалося органом приватизації Свердловського бурякорадгоспу на нього, його тещу [PERSON] та його дружину [PERSON] , а також на їх дітей (онуків [PERSON] ). Під час видачі свідоцтва ніхто не звернув уваги на неправильне написання прізвища його тещі, ця обставина з`ясувалася лише після того, як його дружина звернулася до державного нотаріуса для оформлення права власності на частину вищезазначеної квартири в порядку спадкування після матері [PERSON] . З вищевикладеного свідоцтва, а також показань свідка вбачається, що фактично квартира [ADDRESS] була приватизована [PERSON] (яка зазначена у свідоцтві як [PERSON] саме як членом сім`ї [PERSON] та колишнім працівником Свердловського бурякорадгоспу. З огляду на викладене, [PERSON] , зазначена як співвласник квартири у свідоцтві про право власності на житло від 15.03.1996, виданому [PERSON] , фактично є матір`ю заявниці [PERSON] , яка працювала у Свердловському бурякорадгоспі. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Шарівською селищною радою (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON] зверталася до Богодухівської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] . Листом Богодухівської державної нотаріальної контори від 01.09.2020 № 1190/02-17 заявницю повідомлено, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації Свердловського бурякорадгоспу 15.03.1996 зазначено власника однієї п`ятої квартири [ADDRESS] , - [PERSON] . У Богодухівському БТІ право власності на одну п`яту вказаної квартири зареєстровано за [PERSON] . Отже, прізвище власника нерухомості « [PERSON] » - відрізняється від прізвища померлої матері заявниці « [PERSON] ». З огляду на викладене, заявницю повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності зазначеного свідоцтва про право власності на житло [PERSON] (а.с.11). Матеріалами справи підтверджено, що 23.08.2019 Богодухівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 380/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Згідно з наявною в матеріалах спадкової справи заявою [PERSON] від 23.08.2019, остання повідомила державного нотаріуса, що фактично прийнята спадщину після померлої [PERSON] , оскільки вступила в управління спадковим майном (а.с.13). 23.08.2019 братами заявниці [PERSON] , [PERSON] та сестрою [PERSON] , а 14.08.2020 - братом заявниці [PERSON] та сестрою [PERSON] було подано заяви, адресовані Богодухівській державній нотаріальній конторі, в яких останні повідомили, що [INFO] померла їхня мати [PERSON] , вказані особи є її спадкоємцями за законом, однак, у шестимісячний строк спадщини не прийняли, не претендують на неї, до судової установи щодо продовження терміну прийняття спадщини не звертались та не заперечують щодо видачі свідоцтва про право на спадщину іншим спадкоємцям (а.с.14, 15, 16, 20, 21). Вказана обставина свідчить про відсутність між спадкоємцями [PERSON] спору щодо права власності на нерухоме майно, вказане у свідоцтві про право власності на житло від 15.03.1996, виданому органом приватизації Свердловського бурякорадгоспу квартиру [ADDRESS] . Згідно з наявною в матеріалах справи копією листа Комунальної установи Богодухівської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Богодухівського району» від 19.02.2020 № 01-20/Б-52, Свердловський бурякорадгосп асоціації «Харківцукор» з 18.06.1997 перереєстровано на «Сільськогосподарське Акціонерне товариство «Свердловське» асоціації «Харківцукор», з 22.04.1998 перереєстроване на Сільськогосподарське закрите Акціонерне товариство «Свердловське», підприємство ліквідоване та архівні документи передані до архіву згідно з актом прийому-передачі від 12.12.2007, відсутні дані, розпорядження про приватизацію житлової площі (а.с.23). З викладеного вбачається неможливість виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло, виданому 15.03.1996 органом приватизації Свердловського бурякорадгоспу, у зв`язку з ліквідацією вказаної установи. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у\~постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що \~суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України,\~законів\~України,\~міжнародних\~договорів,\~згода\~на\~обов`язковість\~яких\~надана\~Верховною\~Радою України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких наданоВерховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден протии Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона\~повинна\~довести\~ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,\~крім\~випадків,\~встановлених\~цим\~Кодексом. Докази подаються\~сторонами\~та\~іншими учасниками\~справи. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які\~дані,\~на\~підставі\~яких суд\~встановлює\~наявність\~або відсутність обставин (фактів), що\~обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення\~учасників\~справи,\~та\~інших\~обставин,\~які\~мають\~значення для вирішення справи.\~Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також показаннями свідка повністю підтверджується факт належності матері позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS] , виданого органом приватизації Свердловського бурякорадгоспу на ім`я « [PERSON] ». Частиною 2 ст.15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду\~з прав\~людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.03.1996 органом приватизації Свердловського бурякорадгоспу на ім`я « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] необхідно заявниці [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Outcome: approved