Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

В жовтні 2013 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення предмет іпотеки, а саме: на чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] за договором іпотеки від 10.07.2008 року, який було укладено між сторонами в забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору № 014/08-112/8066 від 10.07.2008 року, посилаючись на невиконання відповідачем умов даного договору іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не подали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про право та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається із матеріалів справи,10 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/08-112/80661, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 103 000 доларів США на споживчі цілі, строком до 10 червня 2015 року із розрахунку 14% річних. Відповідно до п.п. 1.3.2., 1.3.3, 7.1 Договору відповідач зобов'язався щомісячно 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення заборгованості по договору та нарахованих процентів за фактичне використання кредитних коштів відповідно до Графіку погашення кредитної заборгованості (додаток №1), за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. 15.11.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 4 та додаткову угоду №5 до кредитного договору № 014/08-112/80661 від 10.07.2008 року відповідно до яких було змінено валюту виконання зобов'язань за кредитним договором на гривню, а також зменшено розмір щомісячного платежу у зв'язку з чим графік погашення заборгованості було викладено в новій редакції. В забезпечення виконання кредитного договору № 014/08-112/80661 від 10.07.2008 року виступав іпотечний договір 10.07.2008 року, укладений між позивачем та [PERSON], посвідчений нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до умов вказаного договору іпотеки [PERSON] є майновим поручителем за зобов'язаннями [PERSON],які випливають з кредитного договору № 014/08-112/80661 від 10.07.2008 року, що укладений між останнім та банком. Предметом іпотеки є нерухоме майно: чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS] належить [PERSON]на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №704533, виданого Адміністрацією Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради 27.05.2008 року на підставі розпорядження Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради від 22.05.2008 року, за №458-р, зареєстрованого в КП ММБТІ 10.06.2008 року під №19142657. Дотепер [PERSON] не виконує свої грошові зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 893 767 грн. 64 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 758 035 грн. 89 коп., заборгованість по процентам - 49 258 грн. 29 грн., пеня - 86 473 грн. 46 коп. На час розгляду справи вказана сума заборгованості в розмірі 893 767 грн. 64 коп. [PERSON] не погашена. У відповідності до ст.ст.589,590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання,забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває правозвернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановленийстрок (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. З огляду на викладене, враховуючи роз'яснення п.42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до яких резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК, зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій), суд вважає за необхідне звернути стягнення на чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS],яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №704533, виданого Адміністрацією Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради 27.05.2008 року на підставі розпорядження Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради від 22.05.2008 року, за №458-р, зареєстрованого в КП ММБТІ 10.06.2008 року під №19142657, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/80661 від 10.07.2008 рокув розмірі 893 767 грн. 64 коп. Таким чином, вказані вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача пропорційно до задоволених вимог слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Outcome: approved