Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що [PERSON] 11 серпня 2013 року о 16 годині 45 хвилин, в м. Дніпропетровську на вул. Малиновського, буд. № 2 керуючи транспортним засобом автомобілем «Мазда», державний номерний знак [NUMBER], під час руху заднім ходом непереконавшись в безпеці, у результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Міцубісі Аутлендер», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в наслідок чого транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. [PERSON] місце ДПТ залишив, чим порушив пункт 2.10, 10.9 ПДР України. Згідно платіжного доручення №1/21466 від 21.11.2013 року розмір шкоди, який був відшкодований потерпілому склав 21 926, 49 грн. та згідно платіжного доручення № 3827 від 06.11.2013 року потерпілому було сплачено також за послуги аварійного комісару у розмірі 927 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків відшкодованих потерпілому та витрати понесені на аварійного комісара. В судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року [PERSON], [INFO], визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Судом встановлено, що відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сплачено Моторно (транспортним) страховим бюро України страхувальнику в розмірі 21 926, 49 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/21466 від 21.11.2013 року. Також судом встановлено, що Моторно (транспортним) страховим бюро України понесені витрати на аварійного комісара в розмірі 927, 9 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3827 від 06.11.2013 року. Відповідно до ст. 41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та відповідно задоволення позову в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved