Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Голова СОК «Господар-2015» [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Господар-2015» право власності на нежитлову будівлю - телятник, загальною площею 596,8 метрів квадратних, що розташована за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна, б/н. Вказаний позов обґрунтовує тим, що СОК «Господар-2015» є власником майнового паю члена КСП «Родина» у розмірі 0,0041841 відсотків від загального пайового фонду, що становить 33316,00 грн. 22 грудня 2016 року на підставі протоколу №7 загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Родина», СОК «Господар-2015» було виділено у власність майно зі спільної часткової власності співвласників майнових паїв колишнього КСП «Родина», а саме нежитлову будівлю телятник, загальною площею 596,8 метрів квадратних, балансовою вартістю 33 316,00 грн., що знаходиться в селі Хоружівка по вулиці Центральній, № б/н, Недригайлівського району Сумської області. 22 грудня 2016 року виділене у власність майно СОК «Госпадар-2015» на загальну суму 33 316,00 грн. було передано уповноваженою зборами особою [PERSON] від співвласників майнових паїв колишнього КСП «Родина» за актом приймання-передачі. ТОВ Агрофірма «Хоружівка» є правонаступником КСП «Родина». СОК «Господар-2015» не може оформити право власності на виділене майно (телятник) у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене майно, тому вимушене звернутися до суду за захистом свого порушеного права, чим голова СОК «Господар-2015» [PERSON] і скористався. Представник позивача СОК «Господар-2015» у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 34). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, своїм правом на подання заперечень суду не скористався. Представник відповідача ТОВ Агрофірми «Хоружівка» у судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги СОК «Господар-2015» визнає у повному обсязі (а.с. 35). Представник третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заперечень на вимоги СОК «Господар-2015» не має. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачами обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5) Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Господар-2015», ідентифікаційний код юридичної особи: 39926064, знаходиться за адресою: 42130, Сумська область, Недригайлівський район, село Хоружівка, вулиця Циса, буд. 1, особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є керівник [PERSON]. З копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії СУ-Х-17 №0970, виданого Хоружівською сільською радою Недригайлівського району Сумської області (а.с. 6) вбачається, що СОК «Господар-2015» в особі голови [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськосподарського підприємства «Родина» (реорганізованого в ТОВ Агрофірма «Хоружівка») відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників від 23 вересня 2000 року; загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 23 вересня 2000 року становить 7962481,98 грн, частка визначена у власності СОК «Господар-2015» в особі голови [PERSON], становить 33316, 00 грн. або 0,0041841 відсотків. Відповідно до копії протоколу №7 загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Родина» від 22 грудня 2016 року (а.с. 8) одноголосно прийнято рішення: виділити нежитлову будівлю телятник, що розташована за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна, №б/н, загальною площею 596,8 мертів квадратних у власність СОК «Господар-2015» (код за ЄДРПОУ 39926064) зі спільної часткової власності співвласників майнових паїв колишнього КСП «Родина»; доручити уповноваженій особі [PERSON] передати майновий пай колишнього КСП «Родина» Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу «Господар-2015» (код за ЄДРПО 39926064). З копії акту приймання-передачі майна від співвласників майнових паїв колишнього КСП «Родина» у власність СОК «Господар-2015» від 22 грудня 2016 року (а.с. 7) вбачається, що [PERSON], який діє від імені співвласників майнових паїв колишнього КСП «Родина» на підставі Протоколу загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Родина» №7 від 22 грудня 2016 року, передає майно на суму 33 316,00 грн., а саме: нежитлову будівлю телятник, що розташована за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна, №б/н, загальною площею 596,8 метрів квадратних, а Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Господар-2015» (код за ЄДРПОУ 39926064) на підставі Протоколу загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Родина» №7 від 22 грудня 2016 року, приймає це майно у свою власність. З копії технічного паспорту, виготовленого 18 серпня 2016 року на замовлення ТОВ Агрофірми «Хоружівка», вбачається, що нежитлова будівля телятник, знаходиться за адресою: село Хоружівка, вул. Центральна, буд. б/н, площа телятника 596,8 метрів квадратних, балансова вартість 33316 грн. (а.с. 9-14). ТОВ Агрофірма «Хоружівка», як правонаступник КСП «Родина», довідкою від 22.12.2016р. (а.с. 16) підтверджує належність нежитлової будівлі телятника, що розташована в селі Хоружівка, вул. Центральна, № б/н, Недригайлівського району Сумської області, загальною площею 596,8 метрів квадратних до пайового фонду КСП «Родина» та повідомляє, що балансова вартість вказаного майна станом на 18.08.2016р. становить 33316 грн. 00 коп. З відповіді КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 31.08.2017р. за №216, наданої на запит суду, вбачається, що інвентарна справа на нежитлову будівлю в селі Хоружівка, вул. Центральна, № б/н не заводилась (а.с. 33). Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що фактично СОК «Господар-2015» є власником нежитлової будівлі телятника, оскільки кооператив є власником майнового паю, що у грошовому еквіваленті становить 33316,00 грн. та є балансовою вартістю даної нежитлової будівлі, яка за актом прийому-передачі передана позивачу. Але відсутність правовстановлюючого документа на зазначене розпайоване майно позбавляє позивача права належним чином оформити право власності. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 319 ЦК Україна власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Зважаючи на те, що позивач є фактично власником нежитлової будівлі телятника, що передана згідно акту прийому передачі, але не може оформити право власності на неї, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на розпайоване майно, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про визнання за позивачем права власності, так як рішення суду буде підставою для оформлення права власності. Вимога про стягнення судових витрат з відповідача позивачем не заявлена.

Outcome: approved