Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь грошові кошти в розмірі 6692,00 грн. сплачені за договором купівлі-продажу металопластикових вікон від 02.08.2016 року; та стягнути на її користь судові витрати. В обгрунтування позову зазначила, що між нею та відповідачем ФОП [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого їй на протязі 28 робочих днів повинні були поставити вікно ПВХ та балкон, загальна вартість товару становить 8240,00 грн. За умовами договору нею було здійснено передплату в розмірі 1000,00 грн.В подальшому, нею було здійснено часткові оплати за товар на загальну суму 6692,00 грн. Станом на день звернення до суду, вікно ПВХ та балкон не поставлені та грошові кошти не повернуті. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 02 серпня 2016 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу №б/н. За умовами договору постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором поставити покупцю вікна, двері або інші ПВХ конструкції, поставка товару здійснюється протягом 28 робочих дні з моменту взгодження та підписання договору (з моменту надходження попередньої оплати за відповідну партію товару). Частиною 1 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Статею 16 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону. Частина 2, 3 статті 571 ЦК України зазначає, що сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Враховуючи, що станом на день розгляду справи, відповідачем умови договору не виконані, вікна не встановлені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що позов третьої особи, яка завляє смостійні вимоги щодо предмету спору судом до спільного розгляду з первісним позовом не приймався, а тому не розглядався. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає\~ за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved