Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

В листопаді 2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 18.03.2013 р. відповідачка отримала від позивача кредит в розмірі 7 442 грн. 60 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік. Проте в зв'язку з тим, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, просили стягнути з неї заборгованість за кредитним договором станом на 10.08.2014 р. в розмірі 22 274 грн. 76 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 18.03.2013 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток, відповідно до положень якої з метою створення сприятливих умов для виконання боржником зобов?язань за кредитним договором було зменшено розмір заборгованості, що виникла з часу надання відповідачці кредиту, та встановлено нову дату повернення грошових коштів - 30.09.2013 р. Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди Банк надав відповідачці строковий кредит в сумі 7 442 грн. 62 коп. на строк 6 місяців, з 18.03.2013 р. по 30.09.2013 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі потреби в сумі 7 442 грн. 62 коп. Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Однак всупереч вищезазначених вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання перед банком - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала погашення кредитної заборгованості. В зв'язку з цим станом на 10.08.2014 р. заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором складає 22 274 грн. 76 коп., а саме: 7 442 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом, 01 грн. 05 коп. - заборгованість за відсотками, 14 831 грн. 09 коп. - залишок за несплаченим штрафом. Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved