overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи, що 22.11.2003 року в Зорянській сільській Раді П"ятихатського району Дніпропетровської області одружилася з відповідачем, актовий запис № 4. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], подружнє життя між сторонами не склалося з серпня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, спору про розподіл майна між ними не виникає, просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з останнього на її користь сплачений судовий збір. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] - в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об»ємі.. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.11.2003 року в Зорянській сільській Раді П"ятихатського району Дніпропетровської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем , актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8), дошлюбне прізвище позивача Северин. Сторони з серпня 2016 року проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільних коштів не мають, що підтверджено свідченнями сторін в судовому засіданні . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя - як слідує із матеріалів цивільної справи позивач є дружиною відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд встановлює підстави для розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя: згідно ч.1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу … та інші обставини життя подружжя; згідно ч.2 ст. 112 СК України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них …. Подружнє життя між сторонами не склалося, з серпня 2016 року проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільних коштів не мають, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого суд вважає подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , вказуючи, що 27.07.2016 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради П"ятихатського району Дніпропетровської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №23. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося, з серпня 2018 року проживають окремо, шлюбно -сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть спільного бюджету не мають, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] , в підготовче судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.07.2016 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради П"ятихатського району Дніпропетровської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем , актовий запис №23, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9), дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.10) Сторони з серпня 2018 року проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільних коштів не мають, що визнано сторонами. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя - як слідує із матеріалів цивільної справи позивач є дружиною відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд встановлює підстави для розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя: згідно ч.1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу … та інші обставини життя подружжя; згідно ч.2 ст. 112 СК України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них …. Подружнє життя між сторонами не склалося, з серпня 2018 року проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого суд вважає подальше спільне проживання подружжя та збереження сім`ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в обґрунтування позову зазначивши, що з 26.07.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, про що Відділом РАГС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 196. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину- сина Кирила, [INFO]. Просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2015 року, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкогольними напоями. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Після розірвання шюбу просить залишити прізвище "Гришанова". В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надіслала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 22). Відповідач також надав суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 21). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом РАГС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 196 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину- сина Кирила, [INFO] (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року, у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому його доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя та дитини. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в обґрунтування якого зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося і з травня 2012 року сторони разом не проживають. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини між ними припинено. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, судова повістка, направлена на його адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу ДМС, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб сері [NUMBER], 02.09.2005р. Відділом РАЦС Житомирського МУЮ зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що вчинено актовий запис №1474. Згідно положень частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зазначені позивачем обставини мають місце, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 02 лютого 2002року Дворічанським відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 03, зазначивши, що сім'я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки Діани, 20.07.2002року народження, не мають. Майнового спору не мають. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на "[PERSON]". У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав. З урахуванням думки позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами укладений 02 лютого 2002року Дворічанським відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 03, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 06 грудня 2011року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 334. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], не мають. Майнового спору не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 грудня 2011року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 334, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 10 листопада 2001 року виконкомом Володимиро-Іллінської сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №2, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, сторони не проживають разом так як відповідач залишив сім'ю і наданий час, як у позивачки так і у відповідача фактично утворилась нова сім'я, а тому шлюбні відносини припинені остаточно, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та попросив задовольнити їх, розгляд справи попросив провести без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав нотаріально завірену заяву, в якій позовну вимогу визнав в повному обсязі, та попросив справу розглянути без його участі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 10 листопада 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №2 після чого прізвище дружини "[PERSON]". Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але з кінця липня 2013 року, перестали проживати разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають. Спору між сторонами про проживання малолітніх доньок та поділу спільно нажитого майна не має. Відповідно до ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, про що не заперечила відповідачка. Позивачка не просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справи, а тому суд вважає вказані витрати фактично понесеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 11 лютого 1995року Ягіднянською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 01, зазначивши, що сім'я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], не мають. Майновий спір мають намір вирішити у добровільному порядку. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав. З урахуванням думки позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами укладений 11 лютого 1995року Ягіднянською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 01, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 12 серпня 2009року виконавчим комітетом Мологвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 91, зазначивши, що сім'я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, не мають. Також не мають спору майнового характеру. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав. З урахуванням думки позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами укладений 12 серпня 2009року виконавчим комітетом Мологвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 91, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 27 серпня 2002року Відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 87. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 серпня 2002року Відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, 30 вересня 2011 року, актовий запис №47, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, оскільки між сторонами відсутнє порозуміння та повага, що спричинено не бажанням відповідача вести спільне господарство та виховувати дитину, а тому позивач вважає, що шлюбні відносини припинені остаточно, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що і змусило останню звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та попросила задовольнити їх, розгляд справи попросила провести без її участі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечила проти проведення заочного слухання справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 30 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №47, після чого прізвище дружини "[PERSON]". Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але декілька місяців не проживають разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають. Відповідно до ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, про що не заперечив відповідач. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір.

Outcome: approved