Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

В липні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи - реєстраційна служба Ізмаїльського МУЮ Одеської області, КП "Ізмаїльське МБТІ" про встановлення юридичного факту, та визнання права власності, в якому просить встановити факт належності їй 7/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] що складають квартиру №1 та визнати за нею право власності на 7/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] мотивуючи тим, що позивачу належить на праві спільної часткової власності 7/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та складають квартиру №3 на підставі договору дарування частини житлового домоволодіння зареєстрований в реєстрі за №2734 від 29.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Згідно технічного паспорту на вказане домоволодіння співвласниками інших частин були: [PERSON] - 11/25 частин, міська рада - 7/25 частин. 7/25 частин, належних Ізмаїльській міській раді Одеської області, перейшли у власність шляхом безоплатної приватизації [PERSON] в якості квартири №1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1159, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради від 21.11.2012 року. Позивач [PERSON] набула право власності на вищевказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №3825 приватним нотаріусом [PERSON] Згідно довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 04.11.2013 року про право власності на теперішній час власниками житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] є [PERSON] - 11/50 частин, [PERSON] - 11/50 частин, [PERSON] - 7/25 частин, [PERSON] - кв. 1. У зв'язку з зазначеним, позивач просить встановити факт належності позивачу 7/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] що складають квартиру №1 та визнати за нею право власності на 7/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщенні належним чином, надіслали факсом суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали, не заперечували щодо задоволення позовних вимог. В судове засідання представник третьої особа - реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - КП «Ізмаїльське МБТІ» в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ч.ч.1, 2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що власниками житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] є [PERSON] - 11/50 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий № 3-977 від 17.05.2011 року, [PERSON] - 11/50 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий № 3-979 від 17.05.2011 року, [PERSON] - 7/25 частин на підставі договору купівлі-продажу реєстровий №2734 від 29.12.2006 року, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №50в-35, [PERSON] - 1 (квартира 1 виділена в окремий об'єкт нерухомого майна) на підставі договору купівлі-продажу реєстровий №3825 від 14.12.2012 року зареєстрований реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, номер запису про право власності 588294 від 19.03.2013 року (а.с. 16). Отже, 11/50 частин домоволодіння належних [PERSON], 11/50 частин належних [PERSON], 7/25 частин та квартира 1 належних [PERSON] складають житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS]. За таких обставин, виходячи з математичного розрахунку квартира 1 є 7/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS], що також підтверджується поясненнями представника КП «Ізмаїльське МБТІ» наданими в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідачі позовні вимоги визнали, а також враховуючи вищевикладене, вважає можливим позов задовольнити та встановити факт належності [PERSON] 7/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] що складають квартиру 1 і визнати за нею право власності на 7/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS].

Outcome: approved