overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

До суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку [PERSON], у зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я, звернувся представник Житомирської ОПЛ № 1, який підтримав її у судовому засіданні. [PERSON] за висновком лікарської комісії від 18 грудня 2017 року по психічному стану не може приймати участь у судовому засіданні в залі суду. Направленою телефонограмою батько хворого [PERSON] клопотав про розгляд справи за його відсутності. Заслухав думку учасників судового розгляду, зокрема, представника лікарні, який просив задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом такої заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому, суд бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів № 7248 від 18 грудня 2017 року за яким [PERSON] знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих. Згідно ст. 14, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

До суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку [PERSON], у зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я, звернулась представник Житомирської ОПЛ № 1, яка підтримала її у судовому засіданні. [PERSON] за висновком лікарської комісії від 18 грудня 2017 року по психічному стану не може приймати участь у судовому засіданні в залі суду. Заявою матері хворого [PERSON] остання клопотала про розгляд справи за її відсутності. Заслухав думку учасників судового розгляду, зокрема, представника лікарні, яка просила задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом такої заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому, суд бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів № 7260 від 18 грудня 2017 року за яким [PERSON] знаходиться у стані тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих, а також неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Згідно ст. 14, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

До суду із заявою про продовження примусового лікування у межах психіатричного стаціонару [PERSON], [INFO], у зв'язку з нестабільним станом його психічного здоров'я, звернулась лікар-психіатр Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради [PERSON] У судовому засіданні лікар-психіатр заяву підтримала та пояснила суду, що хворий, на даний час, перебуває у такому важкому стані психічного розладу, що потребує продовження примусового лікування у психіатричному закладі. [PERSON] за висновком лікарської комісії № 1963 від 23 грудня 2016 року по психічному стану не може приймати участь у судовому засіданні в залі суду. Учасники судового розгляду, зокрема мати і опікун хворого, не наполягали на обов'язковій участі останнього, у зв'язку з чим судом вирішено проводити розгляд справи за його відсутності. Заслухав думку учасників судового розгляду, зокрема, лікаря-психіатра, яка просила задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом такої заяви, позицію опікуна хворого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 21 грудня 2016 року № 8031, за яким [PERSON] знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, а також суттєву шкоду його здоровю у разі, якщо хворому не буде надано психіатричну допомогу. Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. У разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації (ч. 3 ст. 17 Закону). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

До суду із позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] до [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що під час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери виявились не сумісними, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Від даного шлюбу подружжя має одну малолітню дитину: [PERSON] [INFO]. В судове засідання сторони не з'явилися, про те від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому відповідачка в заяві вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) уклали шлюб 19 листопада 2010 року у Головненській селищній раді Любомльського району Волинської області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 22. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки виданої Куснищанською сільською радою від 04.11.2014 року №521 позивач проживає разом з сином [PERSON] батьком [PERSON] матір'ю [PERSON] Згідно паспорта [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в м. Любомль Волинської області. Згідно паспорта [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с. Головно, Любомльського району, Волинської області. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 15 Закону України " Про державну реєстрації актів цивільного стану ", частини 2 статті 115 СК України, рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно зі ст.88 ЦПК України, судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

До суду із позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] до [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що під час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, характери виявились не сумісними, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків і уже тривалий час разом не проживають, внаслідок чого збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Від даного шлюбу подружжя має одного неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO]. В судове засідання сторони не з'явилися, про те від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому відповідачка в заяві вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) уклали шлюб 16 липня 1993 року у Головненській селищній раді Любомльського району Волинської області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 17. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки виданої Куснищанською сільською радою від 08.10.2014 року №1674 позивач проживає разом з синами [PERSON] [PERSON] та дружиною [PERSON]. Згідно паспорта [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в смт. Головне Любомльського р-ну Волинської області. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 15 Закону України " Про державну реєстрації актів цивільного стану ", частини 2 статті 115 СК України, рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно зі ст.88 ЦПК України, судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

До суду із позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] до [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що під час спільного проживання між ними не досягнуто взаєморозуміння, характери виявились не сумісними, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Від даного шлюбу подружжя має двоє дітей: сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO]. Позивач позов підтримує і просить розглядати останній без його участі, при цьому не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних доказів у справі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання жодного разу не з'явилася, після чого була повідомлена про розгляд справи у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України (через оголошення у пресі). Таким чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Крім того, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON] уклали шлюб 02 травня 1987 року у відділі державної реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції у Волинській області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №13. Згідно паспорта серії [NUMBER] [PERSON], народився [INFO] року в селі Олеськ Любомльського району Волинської області. Відповідно довідки від 06.08.2014 року № 1846 [PERSON] зареєстрований разом із дружиною [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, на підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам останнього, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 15 Закону України " Про державну реєстрації актів цивільного стану ", частини 2 статті 115 СК України, рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно зі ст.88 ЦПК України, судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

До суду із позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] до [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що під час спільного проживання між ними не досягнуто взаєморозуміння, характери виявились несумісними, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, збереження шлюбу неможливе, а тому просить строк на примирення не давати, позов задовольнити та шлюб розірвати. Від даного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. В судове засідання сторони не з'явилися, про те від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому відповідачка в заяві вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №82. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 15 Закону України " Про державну реєстрації актів цивільного стану ", частини 2 статті 115 СК України, рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно зі ст.88 ЦПК України, судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

До суду із позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] до [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що під час спільного проживання між ними не досягнуто взаєморозуміння, характери виявились не сумісними, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, і на даний час проживають окремо, збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Від даного шлюбу подружжя має одну неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON]. [INFO]. В судове засідання сторони не з'явилися, про те від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому відповідач в заяві вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01 травня 2007 року у Головненській селищній раді Любомльського району Волинської області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №8. Відповідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 12.05.2008 року, серії [NUMBER] від 10.01.2013 року батьками [PERSON] та [PERSON]. є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 15 Закону України " Про державну реєстрації актів цивільного стану ", частини 2 статті 115 СК України, рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно зі ст.88 ЦПК України, судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

До суду із позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] до [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що під час спільного проживання між ними не досягнуто взаєморозуміння, характери виявились не сумісними, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, і уже більше чотирьох років проживають окремо, збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Від даного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. В судове засідання сторони не з'явилися, про те від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому відповідач в заяві вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №83. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.04.2008 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 15 Закону України " Про державну реєстрації актів цивільного стану ", частини 2 статті 115 СК України, рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно зі ст.88 ЦПК України, судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved