Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визнати житловий будинок № 7, що розташований за адресою: с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Броварська, обєктом спільної сумісної власності подружжя (позивача та відповідача) та визнати за нею права власності на 1/2 його частину. У судовому засіданні заявник позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Третя особа була залучена до участі у розгляді справи (а.с.25) та повідомлена про проведення у ній судового засідання (а.с. 31), однак не заявила про своє бажання приймати участь у розгляді справи. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні її обставини і відповідно ним правовідносини. 4 серпня 2001 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб (а.с.8). 5 жовтня 2007 року на імя відповідача видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Броварська, 7 (а.с.9). 29 жовтня 2007 року зареєстровано право власності відповідача на зазначене нерухоме майно (а.с.10). З 12 лютого 2008 року вищевказаний житловий будинок перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки від 12 лютого 2008 року. Кінцевим іпотекодержателем, на даний час, є ТОВ "Вектор Плюс" (а.с.16-17). Правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК України). Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 Кодексу). У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 Кодексу). Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 71 Кодексу). Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію сторін у справі щодо правовідносин, які склались між ними у даному випадку, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже як встановлено у ході розгляду справи позивач має право на належну їй і спірну у даній справі частину нерухомого майна, як на обєкт спільної сумісної власності подружжя, набутого з відповідачем за час перебування у шлюбі. В свою чергу, факт існування житлового будинку в іпотеці, на час розгляду даної справи, суд вважає не є підставою для відмови у задоволенні позову. Оскільки позов підлягає до задоволення, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за розгляд даної справи, понесенні і документально підтверджені останньою. Судові витрати складаються із судового збору в сумі 2 000 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved