Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 27 серпня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Джанкоя Кримської області, про що зроблено актовий запис № 309. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини позивача з відповідачем припинені остаточно з 2010 року через постійні сварки, відсутність взаємопорозуміння, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити сімейні відносини не можливо, оскільки це буде суперечити його інтересам. Спору щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає. До судового засідання 22 серпня 2014 року надійшла заява відповідача про надання їй та позивачу строку для примирення шість місяців, проти задоволення якої позивач не заперечував, внаслідок чого судом задоволено клопотання та надано подружжю строк для примирення терміном чотири місяці. Після поновлення провадження у справі, в судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 27 серпня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Джанкоя Кримської області, про що зроблено актовий запис № 309. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, не проживають разом. Вказана обставина визнана сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Головною причиною розпаду їх родини є втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного. Заходи з примирення подружжя не досягли мети, сторони не примирилися, про що свідчить подана позивачем заява. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на "Мілішенко", яке вона не просить змінити.

Outcome: approved