overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ сімї, а тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю, просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Миколайчук". Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 133178 (а.с. 3) підтверджено, що 07.09.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 26. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії І-АМ № 290825 (копія на а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704.80 грн. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований\~тим,\~що 10.06.2001\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~від якого\~сторони мають\~двох дітей. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Зелінська". Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії 1-АМ № 083444 (а.с. 3) підтверджено, що 10.06.2001 року [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 04. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Відповідним свідоцтвами про народження (копії на а.с. 4, 5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.11.2006 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвели до взаємного відчуження та негативно впливали на розвиток їх сім'ї. З липня 2016 року сторони проживають окремо, шлюб існує лише формально, а тому позивач просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати, а після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3) підтверджено, що 11.11.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №13. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сімї, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, які призвели до припинення сімейних відносин та спільного проживання, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву у відповідності до якої просить розглянути справу за її відсутності та вказала що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Строк на примирення просить не надавати. Прізвище змінювати не бажає. Також зазначила, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву у відповідності до якої просить розглянути справу за його відсутності та вказав що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Строк на примирення просить не надавати. Також зазначив, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матірю. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №058852 (а.с.3) підтверджено, що 12.07.2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №74. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - Степанюк. Відповідними свідоцтвами про народження серії 1-АМ №124345 (а.с.4), серії І-АМ №271046 (а.с.5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З довідки КП "Хмільниккомунсервіс" №218 від 03.03.2017 року (а.с.6) встановлено, що [PERSON] зареєстрована [INFO]. Разом з нею зареєстровані та входять до складу сімї: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 640 грн. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13.04.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам. Оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені та кожен живе своїм життям, [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Ухвалою суду від 19.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 16.10.2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв"язку з наданням строку для примирення. 16.11.2018 року провадження у справі відновлено у зв"язку з закінченням наданого судом строку для примирення. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. За одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 13.04.2002 року виконавчим комітетом Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище позивача після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.4). У шлюбі в сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.5), та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно довідки Великомитницької сільської ради № 995 від 11.06.2018 року, діти сторін проживають із матір»ю та знаходяться на її утриманні (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, проживають окремо, вжитті судом заходи для примирення сторін виявились безрезультатними, спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає, так як і спору щодо місця проживання дітей, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13.09.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають двох дітей. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Кушпіта". Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 045350 (а.с. 4) підтверджено, що 13.09.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 04. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідним свідоцтвами про народження серії 1-АМ № 080755 (копія на а.с. 5), серії 1-АМ № 201155 (копія на а.с. 6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Ухвалою суду від 02.02.2018 року сторонам надано строк для примирення терміном один місяць, однак примирення не відбулось. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Також з відповідача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13.11.2013 рокуміж позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він постійно зловживає алкогольними напоями та як наслідок влаштовує скандали та сварки, що призвело до взаємного відчуження та втрати поваги одне до одного ,а також негативно впливає на їх малолітніх дітей. За таких обставин позивач просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати, а після розірвання шлюбу залишити прізвище "Андрощук". Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, строк на примирення просить не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №141547 (а.с.3) підтверджено, що 13.11.2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №189. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Копіями свідоцтв про народження серії І-АМ № 283864 та І-АМ № 325303 (а.с. 5, 6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю [PERSON] Сергійвни, [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17.09.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та скандали, що призвели до взаємного відчуження. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати, а після розірвання шлюбу залишити прізвище "Мазур". Також позивач вказала, що судові витрати просить залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, строк на примирення просить не надавати. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3) підтверджено, що 17.09.2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 188. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Свідоцтвами про народження серії [NUMBER] (а.с.4)[NUMBER] (а.с.5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призводило до постійних непорозумінь та негативного впливу на розвиток сім'ї. Позивач зазначає, що з жовтня 2015 року вона та відповідач проживають окремо, не спілкуються, шлюб існує лише формально. За таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Також позивач просила не надавати строк на примирення. Спір про поділ спільного майна відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги. При цьому зазначила, що після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею, просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що повністю визнає позов, проти його задоволення не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3) підтверджено, що 19.10.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2536. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Довідкою КП "Хмільниккомунсервіс" №201 від 08.02.2016 року (а.с.5) підтверджено, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS]. Разом з нею зареєстрована донька - [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя та несумісність характерів. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх доньки. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved