Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки з трудового архіву Магдалинівського району, вірно визначивши його ім`я та по-батькові, які в архівній довідці зазначені невірно. Свою заяву обґрунтовує тим, що у процесі підготовки документів для призначення пенсії ним було виявлено, що у книгах розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Котовського та, відповідно, і у виданій 19 грудня 2017 року архівній довідці помилково вказані його ім`я та по-батькові як "[PERSON] [PERSON]", тоді як вірно [PERSON], тому вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документу. В судове засідання зявився заявник, представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] за довіреністю надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, пояснив суду, що встановлення даного юридичного факту, тобто факту належності йому архівної довідки, потрібно йому для підтвердження його трудового стажу і призначення пенсії. Заслухавши заявника, повно, всебічно і обєктивно дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився 07 квітня 1958 року, у с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорту серія АК № 823512 (а. с. 3) , особа встановлена за оригіналом паспорту. У той же час, згідно наданої суду на огляд оригіналу архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради (копія в матеріалах справи, а .с. 4) від 19 грудня 2017 року, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Котовського за період з 01 січня 1988 р. по 01 жовтня 1991 р. значиться «[PERSON] [PERSON]. (так у документах)». Окрім того, в матеріалах справи знаходяться інші документи, зокрема, копія трудової книжки БТ-ІІ № 1906409, виданої на імя [PERSON], почесні грамоти, якими нагороджувався заявник (копії, а. с. 20, 21,23). Також заявник надав суду копію листа Магдалинівської РДА «Про надання інформації» від 05.05.2018р., згідно якого у протоколі № 5 засідання правління колгоспу ім. Котовського Магдалинівського району від 15.05.1985 року значиться інформація щодо прийняття у члени колгоспу [PERSON], а також інша інформація стосовно заявника (а. с. 27). Таким чином, судом встановлено, що не збігається ім'я та по-батькові заявника, [PERSON], зазначені у його паспорті, інших документах та зазначені у належній йому архівній довідці 19 грудня 2017 року, з чого суд робить висновок, що при заповненні трудової книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Котовського невірно було зазначене ім'я та по батькові особи як «[PERSON].», відповідно, архівна довідка, складена на підставі цих відомостей, також містить цю помилку. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт припущення помилки при зазначенні ім'я та по-батькові особи в архівній довідці. З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності архівної довідки заявнику необхідне для призначення пенсії, а також те, що згідно чинного законодавства дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved