Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 11 липня 2014 року між ними та [PERSON] укладений Договір № 831350 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 19 березня 2015 року між ними та [PERSON] укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 831350 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. На відкритий рахунок встановлено кредит в розмірі 16300 грн. з процентною ставкою 28% річних. Всупереч умовам договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.03.2021 року має заборгованість за основним боргом - 16009,64 грн., проценти за користування кредитом - 9708,82 грн., комісія - 6 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 3028,44 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 698,72 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 947,74 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу - 1170,81 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 2252,94 грн. Загальна сума заборгованості складає 33823,11 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача 2270,00 грн. сплаченого судового збору. Позивач АТ «Державний Ощадний Банк України» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволеня позову/а.с.82/. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11 липня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 831350 про відкриття відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки/а.с.8-9/. 19.03.2015 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки № [NUMBER] /а.с.14-15/. За умовами додаткової угоди № 1 договору, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного плану "Зарплатний" та встановив кредитний ліміт у сумі 16300,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кошти та сплатити відсоток за користування кредитом в розмірі 28% річних. Проте зобов`язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом 21.04.2021 року утворилася заборгованість, яка складає 33823,11 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 16009,64 грн., проценти за користування кредитом - 9708,82 грн., комісія - 6 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 3028,44 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 698,72 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 947,74 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу - 1170,81 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 2252,94 грн./а.с.23-26/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, зважаючи на те, що зобов`язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, процентів за користування кредитом залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33823,11 грн., в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved