Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач [PERSON], у якому прохала суд стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 79408,00 гривень, 3-х % річних у розмірі 1985,95 гривні, понесені судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 822,14 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що 27.07.2015 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, за яким передала грошові кошти у розмірі 3200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року складає 24,815 гривень 79408 гривень. Відповідно до договору [PERSON] зобов'язався повернути отриману ним грошову суму в розмірі 3200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року складає 24,815 гривень 79408 гривень до 30.09.2015 року. Відповідач в обумовлений договором строк гроші не повернув, у зв'язку з чим був змушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] до судового засідання подала до суду заяву в якій прохала провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно до розписки від 27.07.2015 року, [PERSON] отримав 3200 доларів США та взяв на себе зобовязання повернути гроші [PERSON] до 30.09.2015 року. (а.с.8). Фактично грошові кошти не були повернуті, що дали підставою, нарахування процентів з 01.10.2015 року по 01.08.2016 року, що складається 1985,95 гривень. Враховуючи, що [PERSON] вчасно не повернуто суму позики, тобто не звільняється від сплати 3 % річних від простроченої суми 79408,00 гривень, що становить : 1985,95 гривень за термін з 01.10.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно інформаційного листа № 01-8/685 від 20.11.2008 року Верховний Суд України вказав, що діюче законодавство не виключає можливості звернення кредитора до суду з вимогою про стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням збільшилась в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості. Право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнових прав та інтересів, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримані компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання доданий до позову зроблений з урахуванням Індексу інфляції, який щомісячно розраховуються Держкомстатом, згідно положень ст. 18 Закону України "Про інформацію" офіційна державна статистична інформація підлягає систематичному оприлюдненню. Держава гарантує суб'єктам інформаційних відносин відкритий доступ до офіційної державної статистичної інформації, за винятком інформації, доступ до якої обмежений згідно із законом, що також підтверджується листом Верховного Суду України N 62-97р від 03.04.97р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ». Відповідно до вимог ст.ст. 12, 76-81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. З боку відповідачів по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України. Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в сумі 81393,95 гривень. Також суд вважає, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 822 гривень 14 копійок сплачений позивачем при подачі позову до суду (а.с.1). На підставі наведеного,

Outcome: approved