Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник, [PERSON], звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності йому архівних довідок від 30 березня 2018 року № 01-26/186, від 06 квітня 2018 року № 01-26/193, від 03 квітня 2018 року № 01-26/189, від 30 березня 2018 року № 01-26/187, виданих Комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області « Купянський районний трудовий архів» та архівної довідки від 30.03.2018 за № 01-53/71, виданої Архівним відділом Купянської районної державної адміністрації, мотивуючи свої вимоги тим, що в зазначених довідках, вказано, що в архівному фонді колгосп «Маяк», КСП «Маяк», ПСП «Маяк», СТОВ «Славутич» с. Кругляківка Купянського району Харківської області в книгах наказів директора містяться відомості про прийняття на роботу, відомості про звільнення за власним бажанням, відомості про нарахування заробітної плати в яких імя, по - батькові заявника значиться скорочено та російською мовою «[PERSON] Вл.», "[PERSON] Владимир.". \~ \~ \~ \~Згідно паспорту, трудової книжки заявник значиться як [PERSON], у звязку з чим він звернувся до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки він не має змоги реалізувати свого Конституційного права на призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.01.2018 року заява [PERSON] була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі. \~ \~ \~ \~Учасники справи в судове засідання не зявилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їх відсутність. Заявник вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви на підставі наданих письмових доказів. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення. Зясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. \~ \~ \~ \~Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує архівними довідками № 01-26/186 від 30.03.2018 року, № 01-26/193 від 06.04.2018 року, № 01-26/189 від 03.04.2018 року, № 01-26/187 від 30.03.2018 року, які видані комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів». А також довідкою за № 01-53/71 від 30.03.2018 року виданою Архівним відділом Купянської районної державної адміністрації. Зазначені довідки містять інформацію, що в архівному фонді колгосп «Маяк», КСП «Маяк», ПСП «Маяк», СТОВ «Славутич» с. Кругляківка Купянського району Харківської області у книгах наказів директора з особового складу є такі відомості: \~ \~ \~ \~-в звязку з реформуванням прийняти на роботу по переводу з КСП «Маяк» в ПСП «Маяк» з 03 травня 2000 року з оплатою згідно положення по оплаті праці «[PERSON] - шофер» /так у документах (наказ № 4-к від 03 травня 2000 року); \~ \~ \~ \~-звільнити по переводу в СТОВ «Славутич» згідно поданих заяв всіх працюючих в ПСП «Маяк» «Черемыс Евгения Владимировича» /так у документах/ (наказ № 31 від 30 березня 2002 року); \~ \~ \~ \~-прийняти по переводу в СТОВ «Славутич» згідно поданих заяв робочих «[PERSON] - водієм» /так у документах/ (наказ № 3 від 31 березня 2002 року); \~ \~ \~ \~-звільнити за власним бажанням 25 січня 2003 року «[PERSON] - водій» /так у документах/ (наказ № 13 від 25 січня 2003 року). У зведених відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1979, 1981 роки значиться «[PERSON]. Влад.»/ так у документах/, за 1980 рік значиться «[PERSON] Вл.» /так у документа/; за 1982 рік значиться «[PERSON] Влад.» /так у документах/; за 1983 рік значиться «[PERSON]. Владим.» /так у документах/; за січень-червень 1984 року, за 1985 рік значиться «[PERSON] Владим.» /так у документах/; за липень- грудень 1984 року значиться «[PERSON] Влад» /так у документах/; за 1986, 1989-1990, 1996, 1999 роки значиться «[PERSON] Владим.» /так у документах/; за 1982, 1987, 1992-1993 року значиться «[PERSON] Владимир.» /так у документах/, за 1998, 1991 роки значиться «[PERSON] Влад.» /так у документах/; за 1994-1995, 2001 роки значиться «[PERSON]. Влад.» /так у документах/; за 1997-1998, 2000 роки значиться «[PERSON]. Владим.» /так у документах/№ за 2002 рік значиться «[PERSON] Володимир.» /так у документах/, якому нараховано заробітну плату за травень-серпень 1979 року, за серпень- грудень 1980 року, з квітня 1981 року по листопад 1982 року, з січня 1983 року по січень 2001 року, з березня 2001 року по грудень 2002 року та вихододні за період 1979-2002 року. В документах архівного фонду колгосп «Маяк», КСП «Маяк» с. Кругляківка Купянського району Харківської області книги протоколів засідань правління та загальних зборів колгоспників, накази директора з особового складу за 1979-2000 роки на зберігання не надходили. В документах архівного фонду КСП «Маяк» с. Кругляківка Купянського району Харківської області у зведених відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1995 рік значиться «[PERSON]. Влад.» /так у документах/; за 1996, 1999 роки значиться «[PERSON] Владим» /так у документах/; за 1997-1998 роки значиться «[PERSON]. Владим.» /так у документах/, якому нараховано заробітну плату за період 1995- 1999 роки. В архівному фонді колгосп «Маяк», КСП «Маяк» с. Кругляківка Купянського району Харківської області у зведених відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1990 рік значиться «[PERSON] Владим.» /так у документах/; за 1991 рік значиться «[PERSON] Влад» /так у документах/; за 1992-1993 роки значиться «[PERSON] Владимир.» /так у документах/; за 1994 рік значиться «[PERSON]. Влад.» /так у документах/, якому нараховано заробітну плату за період 1990-1994 роки. В архівному фонді колгосп «Маяк», КСП «Маяк» с. Кругляківка Купянського району Харківської області у зведених відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1985 рік «[PERSON] Владим.» /так у документах/; за 1986, 1989 роки значиться «[PERSON] Вдалим.» /так у документах/; за 1987 рік значиться «[PERSON] Владимир.» /так у документах/; за 1998 рік значиться «[PERSON] Влад.» /так у документах/, якому нараховано заробітну плату за 1985-1989 роки. В архівному фонді колгосп «Маяк», КСП «Маяк» с. Кругляківка Купянського району Харківської області є такі протоколи засідань правління та загальних зборів: від 09 січня 1981 року № 1 прийняти «Чемерыс Евгения Владимировича» /так у документах/ в члени колгоспу; від 03 травня 2000 року № 7 перевести вище перерахованих громадян «Чемериса Евгения Владимировича» шофера в приватне сільськогосподарське підприємство №Маяк» з 03 травня 2000 року. Згідно, паспорту, трудової книжки та картки фізичної особи - платника податків заявник значиться як [PERSON] (а.с.7-24). Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту частини 1 статті 315 ЦПК України Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. \~ \~ \~ \~Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки останній має намір реалізувати своє Конституційне право на призначення пенсії. Згідно\~ст.15 ЦК України\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення.\~ Таким чином\~враховуючи спірні\~цивільно-правові\~відносини між\~учасниками справи,\~які вирішуються\~тільки в\~судовому порядку,\~суд оцінивши\~достатність і\~взаємний звязок\~доказів у\~їх сукупності,\~вимоги норм\~матеріального та\~процесуального права,\~ приходить\~до висновку,\~що вимоги\~заяви належності\~заявнику \~архівних довідок\~ є\~обґрунтованими та\~такими,\~що підлягають\~задоволенню,\~насамперед як\~спосіб захисту\~прав,\~свобод та\~інтересів заявника,\~оскільки наявними\~доказами підтверджено,\~що \~відомості,\~які містяться\~в архівних\~довідках №\~01-26/186\~від 30.03.2018\~року,\~№ 01-26/193\~від 06.04.2018\~року,\~№ 01-26/189\~від 03.04.2018\~року,\~ №\~01-26/187\~від 30.03.2018\~року,\~які видані\~комунальним підприємством\~Купянської районної\~ради Харківської\~області «Купянський\~районний трудовий\~архів».\~А також\~в \~довідці за\~№ 01-53/71\~від 30.03.2018\~року виданою\~Архівним відділом\~Купянської районної\~державної адміністрації,\~стосуються саме\~заявника [PERSON],\~у звязку\~з чим\~йому \~і належать. Задоволення заяви не порушує прав, свобод та інтересів заінтерсованих осіб.

Outcome: approved