Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що 12.02.2017 року померла її рідна бабця [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], і після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в с. Шрубків вул. Васяніна, 41, і вона спадкоємцем за заповітом складеним 25.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11, інші спадкоємці за законом не заперечують щоб вона оформила спадщину. З метою отримання спадщини [PERSON] звернулася до державного нотаріуса, однак їй було відмовлено оскільки не підтверджено родинні відносини та належність померлій 12.02.2017 року [PERSON] правовстановлюючого документу на будинок, тому заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 12.02.2017 року, була її рідною бабою та встановити факт, що технічний паспорт та свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 10.04.1989 року розташований за адресою с. Шрубків вул. Васяніна, 41, Летичівського району Хмельницької області видані на імя [PERSON] належить [PERSON], яка померла 12 лютого 2017 року. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала і просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник \~Меджибізької селищної\~ради Летичівського\~району Хмельницької\~областів судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, проте подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, вимоги визнають. \~ \~ \~ \~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, які посвідчують особу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009,\~№ 2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання третіми особами заяви суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання заяви та задовольнити вимоги [PERSON]. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved