Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в квітні 2013 року мати [PERSON] привезла дитину [PERSON] до м. Дніпропетровська, та покинула напризволяще. Відповідач протягом тривалого часу будь-якої участі у вихованні, розвитку та утриманні дитини не приймає, та органом опіки та піклування після дослідження обставин життя дитини було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по відношенню до доньки. Крім цього позивачем зазначено, що стосовно мати [PERSON] неодноразово складались адміністративні протоколи за ст. 184 КУпАП. Наголошують, що мати дитини ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров'я доньки протягом тривалого часу, тому вважає за необхідним позбавити батьківських прав [PERSON] та стягувати з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття на користь державного закладу, або особи, якою буде опікуватись. В судове засідання з'явився представник позивача, підтвердив викладені в позовній заяві обставини, зазначив, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню своєї доньки, тому позбавлення її батьківських прав буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини. Позовні вимоги представник позивача просив суд задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, в зв'язку з чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, зазначивши про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] Суд, вислухавши пояснення представника позивача, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 12 вересня 2003 року. Відповідно до довідки Індустріального відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 18 липня 2014 № 1864/10.1-23, відомості про батька до актового запису про народження дитини внесено на підставі заяви матері від 03 вересня 2003 у відповідності до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов'язків. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, проживає окремо від доньки, не зустрічається з нею, не займається її вихованням, не надає коштів на її утримання, не цікавиться її життям, здоров'ям. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях представника позивача, що [PERSON] будь-якої участі у вихованні дитини не приймає та в наданих позивачем доказах, а саме: в листах директора КЗ Підгородненської середньої загальноосвітньої школи № 4 від 20 вересня 2013 року №220, від 07 травня 2013 року № 19, від 30 квітня 2013 року №16, від 10 квітня 2013 року №962, від 19 квітня 2013 року №99, відповідно до яких вихованню дитини мати не приділяла уваги та не відвідувала школи, разом з тим зазначається, що сім'я [PERSON], [INFO], належить до сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах (причина - зловживання батьками алкоголем та відсутність постійного місця проживання), в листі директора Підгородненського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 27 вересня 2013 року №20, відповідно до якого мати [PERSON] проживає окремо від дитини та протягом тривалого часу не приймає участі у вихованні дитини. Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 30 серпня 2013 року № 18 [PERSON], [INFO] взято на облік, як дитину, яка проживає в сім'ї, де мати неналежним чином виконує батьківські обов'язки по відношенню до дитини. Відповідно до акту від 12 лютого 2014 року № 163 малолітню дитину - [PERSON] вилучено із родини [PERSON], як із середовища, де існує загроза життю та здоров'ю дитини. Відповідно до листа заступника начальника Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09 вересня 2013 року вих. № 45/12663 стосовно [PERSON] було складено три адміністративні протоколи за ст. 184 КУпАП. При цьому судом не встановлено, що відповідачу [PERSON] перешкоджали якісь обставини належним чином виконувати свої батьківські обов'язки. Згідно висновку \-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради № 140 від 20.06.2014 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав матері [PERSON], [INFO], по відношенню до дитини [PERSON], [INFO], яка фактично залишилася без піклування батьків. Враховуючи встановлені у справі обставини щодо ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов'язків по вихованню доньки, суд вважає, що позов щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. На даний час дитина [PERSON] перебуває в комунальному закладі соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок», відповідно до акту від 12 лютого 2014 року. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів з [PERSON] також підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути на користь державної установи, в якій буде перебувати дитина, аліменти на утримання дитини в розмірі у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30 % для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 07 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved