Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, штрафу та відсотків від суми заборгованості. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору без номеру від 12 квітня 2006 року, укладеного між банком і [PERSON], остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою. Відповідачка [PERSON] кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 30 серпня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 3453 грн.33 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 25527 грн. 90 коп., а всього в розмірі 28981 грн. 23 коп., від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 6045 грн.42 коп., яка була задоволена рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 26 травня 2008 року з відповідачки [PERSON] на користь позивача, різниця становить 22935 грн. 81 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.00 коп., по відсоткам від суми заборгованості в розмірі 1146 грн.79 коп., отже заборгованість до стягнення становить 24582 грн. 60 коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON], повідомлена належним чином відповідно до ч.4 та ч.9 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилась, відомостей про причини неявки, заяв та клопотань суду не надала. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідженням яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 12 квітня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір без номеру, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою (а.с.12-18). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг, про що свідчать її підписи, факт отримання кредиту та користування кредитною карткою. Відповідно до п.9.12Умов та правил надання банківських послуг вбачається , що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же термін. Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої угоди про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. Відповідачка [PERSON] кредитні зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 30 серпня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 3453 грн.33 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 25527 грн. 90 коп., а всього в розмірі 28981 грн. 23 коп., від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 6045 грн.42 коп., яка була задоволена рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 26 травня 2008 року з відповідачки [PERSON] на користь позивача, різниця становить 22935 грн. 81 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.00 коп., по відсоткам від суми заборгованості в розмірі 1146 грн.79 коп., отже заборгованість до стягнення становить 24582 грн. 60 коп., що стверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований (а.с.9-10). Тому, з винного в невиконанні зобов'язання відповідачки [PERSON] слід стягнути заборгованість по погашенню кредиту станом на 30 серпня 2015 року в розмірі 24582 грн. 60 коп.. В зв'язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн.00 коп.

Outcome: approved