Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON], Комунального підприємства "Покровський центр єдиного замовника Донецької області" про стягнення понесених комунальних послуг. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що він є власником частини квартири №54 будинку №8 на мікрорайоні «Сонячний» у місті Покровську Донецької області. 1/2 частина вказаної квартири належить позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло №12351 від 22 грудня 2008 року, інша 1/2 частина на підставі того ж Свідоцтва належить синові позивача [PERSON] Згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 25.11.2008 року на квартиру, спірна квартира є двокімнатною, житловою площею 25,6кв.м. Загальна площа квартири -43,8кв.м. Кімнати ізольовані. Оскільки позивач та відповідач не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою, позивач змушений звернутися до суду з вимогою встановити порядок користування квартирою. Позивач повністю несе витрати на утримання майна, яке знаходиться у частковій власності. Ним понесені видатки на утримання квартири як: ремонт, заміна сантехнічних приладів, а також сплата комунальних платежів. За утримання будинку та прибудинкової території позивачем з грудня 2014 року сплачена загальна сума у розмірі 1234,74грн.; за послуги теплопостачання з грудня 2014 року сплачено 3786,57грн.; за користування водою 385,72грн. з березня 2016 року; за користування електроенергією 354,80грн. з січня 2015 року; за користування газом 805грн. з жовтня 2014 року. Взагалі за комунальними платежами позивачем сплачена сума у розмірі 6566,83грн. Як співвласник квартири відповідач повинен нести витрати у розмірі пропорційному його власності, тобто 1/2 частину. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] 1/2 частину понесених ним витрат на утримання квартири, що є їх сумісної власністю у розмірі 3283,41грн., а також сплачену суму судового збору у розмірі 640грн. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач представник КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» надав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог до підприємства. Відповідача\~[PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на його адресу судових повісток. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, відзив на позов не подав. Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11\~розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва №12351 про право власності на житло від 22 грудня 2018 року, виданого Комунальним підприємством «Управління міського господарства» квартира, яка знаходиться за адресою: м. Красноармійськ (нині Покровськ), [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та його синові [PERSON] по 1/2 частині (а.с.9,10). Згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 25.11.2008 року зазначена квартира складається з двох кімнат, житловою площею 25,6кв.м., загальна площа квартири -43,8кв.м. Кімнати ізольовані (а.с.11-12). Згідно довідки Покровської міської ради від 29.08.2017 року позивач [PERSON] зареєстрований з 29.11.1985 року за адресою: [ADDRESS]. З того ж часу за вказаною адресою зареєстрований його син [PERSON], [INFO] (а.с.8). Частинами 1, 2 статті 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до вимог статті 360 ЦК України, співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної власності зобовязані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів та інше. Позивач повністю несе витрати на утримання майна, яке знаходиться у частковій власності. Ним понесені видатки на утримання квартири як: ремонт, заміна сантехнічних приладів, а також сплата комунальних платежів. За утримання будинку та прибудинкової території позивачем з грудня 2014 року сплачена загальна сума у розмірі 1234,74грн.; за послуги теплопостачання з грудня 2014 року сплачено 3786,57грн.; за користування водою 385,72грн. з березня 2016 року; за користування електроенергією 354,80грн. з січня 2015 року; за користування газом 805грн. з жовтня 2014 року. Взагалі за комунальними платежами позивачем сплачена сума у розмірі 6566,83грн. (а.с.13-18). Як співвласник квартири відповідач повинен нести витрати у розмірі пропорційному його власності, тобто 1/2 частину. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 3283,41грн. Згідно із\~статтею 133 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, що підтверджено наданою позивачем квитанцією від 12.12.2017 року (а.с.1). У звязку з задоволенням позовних вимог сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved