Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус [PERSON] про зняття арешту з майна, в якому просять суд: . В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 березня 2008 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кубала і К» був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 0251-01-08 та угода № 1 від 18.04.2008р., угода № 2 від 03.07.2008р., угода № 3 від 07.11,2008р., за якими Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 350 000.00 грн. із сплатою по процентній ставці 23 % річних. Також 24.03.2008 року з майновим поручителем [PERSON] був укладений іпотечний договір №03391/0803, відповідно до якого, в забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Кубала і К», передано в заставу приміщення виставочного павільйону та офісу, загальною площею 640,2 кв.м. (літера «3- 1»), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул Дворецька. буд. 123а. 17.05.2010р. Рівненський міський суд Рівненської області постановив рішення у цивільній справі за № 2-4439/10, яким вирішив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубала і К», [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі: 1 350 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 168 636,99 грн. - заборгованість по відсоткам, 13 360,57 грн. нарахованої пені, а всього - 1 531 997,56 грн. 25.12.2010 р. Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист №2-4439 про стягнення з [PERSON] на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 1 533 817,56 грн. Вказує, що при примусовому виконанні виконавчого провадження описано та передано на реалізацію виставочний павільйон та офіс, за адресою: м. Рівне, вул Дворецька. буд. 123а, що належав на праві приватної власності [PERSON]. 02.06.2015 p. AT «Банк «Фінанси та Кредит» направив лист до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про бажання залишити за собою дане майно в рахунок часткового погашення заборгованості в розмірі 1 012 000,00 грн. 19.06.2015 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до свідоцтва зареєстрованого в реєстрі за №2444. посвідчено право власності за AT «Банк «Фінанси та Кредит» на майно: приміщення виставочного павільйону та офісу, загальною площею 640,2 кв.м. (літера «3-1»), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул Дворецька, буд. 123а, вартістю - 1 012 000,00 грн., що належало [PERSON]. Видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.06.2015 р. за індексним номером витягу 39395368. Вказують, що з інформаційної довідки відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №39395534 від 19.06.2015 p., встановлено, що 28.02.2012 р. за номером запису про обтяження 10111424 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 12217488 від 28.02.2012 р. приватним нотаріусом [PERSON] В.1., накладено обтяження, а саме заборона на нерухоме майно [PERSON] (ідент.номер [NUMBER]), на підставі попереднього договору, серія та номер б/н, який виданий 28.02.2012 р. та який укладений з обтяжувачем [PERSON]. Вважають, що дана обставина порушує їхні права у звязку з чим вони звернулись до суду для захисту свого порушеного права. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, де вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовільнити. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Третя особа в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою представника позивача відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 24 березня 2008 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кубала і К» був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 0251-01-08 та угода № 1 від 18.04.2008р., угода № 2 від 03.07.2008р., угода № 3 від 07.11.2008р., за якими Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 350 000.00 грн. із сплатою по процентній ставці 23 % річних. 24.03.2008 року з майновим поручителем [PERSON] був укладений іпотечний договір №03391/0803, відповідно до якого, в забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Кубала і К», передано в заставу приміщення виставочного павільйону та офісу, загальною площею 640,2 кв.м. (літера «3- 1»), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул Дворецька. буд. 123а. 17.05.2010р. Рівненський міський суд Рівненської області постановив рішення у цивільній справі за № 2-4439/10, яким вирішив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубала і К», [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі: 1 350 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 168 636,99 грн. - заборгованість по відсоткам, 13 360,57 грн. нарахованої пені, а всього - 1 531 997,56 грн. 25.12.2010 р. Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист №2-4439 про стягнення з [PERSON] на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 1 533 817,56 грн. При примусовому виконанні виконавчого провадження описано та передано на реалізацію виставочний павільйон та офіс, за адресою: м. Рівне, вул Дворецька. буд. 123а, що належав на праві приватної власності [PERSON]. 28.05.2015 р. направлено на адресу стягувача лист-пропозицію про залишення даного майна, в рахунок погашення заборгованості перед AT «Банк «Фінанси та Кредит» 02.06.2015 p. AT «Банк «Фінанси та Кредит» направив лист до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про бажання залишити за собою дане майно в рахунок часткового погашення заборгованості в розмірі 1 012 000,00 грн. Постановою відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 03.06.2015 р. ВП №24285552 та актом про передачу нерухомого майна від 04.06.2015 p., відповідно до ч. 9 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передано описане та арештоване майно згідно акту-опису майна від 09.06.2011 p., а саме: приміщення виставочного павільйону та офісу, загальною площею 640,2 кв.м. (літера «3-1»), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул Дворецька, буд. 123а, що належав на праві власності [PERSON], яке не було реалізоване на прилюдних торгах згідно протоколу проведення електронних торгів №80246 від 12.05.2015 p. - AT «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 1012 000.00 грн. 19.06.2015 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до свідоцтва зареєстрованого в реєстрі за №2444. посвідчено право власності за AT «Банк «Фінанси та Кредит» на майно: приміщення виставочного павільйону та офісу, загальною площею 640,2 кв.м. (літера «3-1»), що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул Дворецька, буд. 123а, вартістю - 1 012 000,00 грн., що належало [PERSON]. Видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.06.2015 р. за індексним номером витягу 39395368. З інформаційної довідки відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №39395534 від 19.06.2015 p., встановлено, що 28.02.2012 р. за номером запису про обтяження 10111424 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 12217488 від 28.02.2012 р. приватним нотаріусом [PERSON], накладено обтяження, а саме заборона на нерухоме майно [PERSON] на підставі попереднього договору, серія та номер б/н, який виданий 28.02.2012 р. та який укладений з обтяжувачем [PERSON].. Згідно ст.ст.572, 574 ЦК України ст.ст.1, 15 Закону України „Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Згідно ст.14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Отже, право застави у AT «Банк «Фінанси та Кредит» виникло 24.03.2008 року, а попередній договір між [PERSON] та [PERSON] на підставі якого виникло обтяження, було внесено в реєстр 28.02.2012 p., тобто пізніше ніж було укладено договір застави, а тому позивач має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно статей 316-317, ст.321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 391 ЦК України, передбачає захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved