Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

\~В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом [INFO] до [PERSON] про стягнення коштів за заподіяну державі шкоду. \~Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено. 11 червня 2018 року представником [INFO] було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду від 04 квітня 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від\~ 23 червня 2018 року цивільну справу за позовом [INFO] \~до [PERSON] \~про стягнення\~коштів за\~заподіяну державі\~шкоду повернуто до суду для вирішення питання про стягнення недоплаченого судового збору шляхом ухвалення додаткового рішення. У судове\~засіданні учасники\~судового процесу\~не з`явилися\~про день\~час та\~місце розгляду\~справи були\~повідомлені належним\~чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду зазначеного питання. \~Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст.\~259\~ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.\~\~\~\~ Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. З позовної заяви вбачається, що позивач [INFO] є юридичною особою, ціна позову становить 60256,35 грн., при цьому судовий збір в грудні 2017 року сплачений в меншому розмірі в сумі 640 гривень. Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.\~4\~Закону України\~"Про\~судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ціни позову та зазначених вимог Закону становить 1600 гривень. Таким чином, за подання позовної заяви позивачем було не доплачено 960 гривень судового збору. Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року у задоволені позову [INFO] відмовлено, але судом не було вирішено питання про судові витрати, в зв`язку з чим необхідно ухвалити додаткове рішення.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~\~\~\~ Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову та під час відкриття провадження у справі й в процесі розгляду справи він не був звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір на користь держави Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: approved