Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області, [PERSON], [PERSON] про визнання за нею в порядку спадкування права власності на спадкове майно, яке до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO] року, та яке складається з земельної ділянки площею 0,4281 га, що надана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства і розташована за адресою: [ADDRESS], і належала [PERSON] на підставі державного акту серії ПЛ №061480 виданого Котелевською селищною Радою народних депутатів Полтавської області від 08.12.1998 року, та нерухомого майна, що складається з житлового будинку «А-1» (загальна площа 114,3 кв.м., житлова площа - 69,8 кв.м.), сараю «Б», навісу «б», сараю «В», погреба «в», сараю «Г», сараю «Д», сараю «Е», вбиральні «Ж», пробивного колодязя №1, огорожі №2,3. та розташоване за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що після смерті її чоловіка - [PERSON], вона є спадкоємцем першої черги за законом на вказане нерухоме майно та земельну ділянку які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, однак їй було повідомлено, що у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів про право приватної власності спадкодавця на нерухоме майно, а також через відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, в зв'язку з невнесенням її до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру, державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом до [PERSON], Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання за ними в порядку спадкування права власності по 1/6 частині спадкового майна за кожним, яке складається з земельної ділянки площею 0,4281 га, що надана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства і розташована за адресою: [ADDRESS] і належала [PERSON] на підставі державного акту серії ПЛ №061480 виданого Котелевською селищною Радою народних депутатів Полтавської області від 08.12.1998 року, та нерухомого майна, що складається з житлового будинку «А-1» (загальна площа 114,3 кв.м., житлова площа - 69,8 кв.м., сараю «Б», навісу «б», сараю «В», погреба «в», сараю «Г», сараю «Д», сараю «Е», вбиральні «Ж», пробивного колодязя №1, огорожі №2,3. та розташоване за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони також, спільно з позивачкою за первісним позовом [PERSON], являються спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті їх батька [PERSON], але не мають змоги отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно. У попередньому судовому засіданні позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом [PERSON], заявлені позовні вимоги зменшила, визнавши зустрічні позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] і просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на 2/3 частини спадкового майна, що до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO] року та складається з земельної ділянки площею 0,4281 га, надана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства і розташована за адресою: [ADDRESS] і належала [PERSON] на підставі державного акту серії ПЛ №061480 виданого Котелевською селищною Радою народних депутатів Полтавської області від 08.12.1998 року та нерухомого майна, що складається з житлового будинку «А-1» (загальна площа 114,3 кв.м., житлова площа - 69,8 кв.м., сараю «Б», навісу «б», сараю «В», погреба «в», сараю «Г», сараю «Д», сараю «Е», вбиральні «Ж», пробивного колодязя №1, огорожі №2,3. та розташоване за адресою: [ADDRESS]. Зменшення позовних вимог мотивувала тим, що крім неї на успадкування майна [PERSON] мають право також і його діти - [PERSON], [PERSON] Представник позивачки за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні змінені позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та підтримав заявлені ним зустрічні позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у зустрічній позовній заяві. Представник відповідачки за первіснив позовом та позивачки за зустрічним позовом [PERSON] адвокат [PERSON] у судовому засіданні змінені позовні вимоги [PERSON] також визнала та підтримала заявлені [PERSON] зустрічні позовні вимоги. Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом - Котелевської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява відповідача про повне визнання первісного та зустрічного позовів та про розгляд даної справи без участі представника відповідача. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори, відділу Держземагенства в Котелевському районі Полтавської області в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Надіслали заяви в яких справу просять розглядати без їх участі, у вирішенні даного спору покладаються на розсуд суду. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачами пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення первісних та зустрічних позовних вимог повному обсязі.

Outcome: approved