Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області, в якому просить стягнути з відповідача у відшкодування шкоди заподіяних збитків - 61167, 00 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідач 24 липня 2019 року прибув до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні в якості позивача та приніс із собою розчин брильянтовий зелений (зеленка) об`ємом 0,5 літри, яким в коридорі другого поверху приміщення суду під час очікування судового засідання облив відповідача у цій же справі [PERSON] . Внаслідок неправомірних дій відповідача було також пошкоджено майно суду та зіпсовано: лінолеум в коридорі площею 22,76 м.кв.;лінолеум в приймальні судді площею 20,7 кв.м.; плінтус довжиною 22,32 м., шпалери в приймальні судді площею 52 кв. м.; пластикові панелі в коридорі площею 72, 6 кв.м.; фарбовані стіни площею 32,4 кв.м.; фарбове покриття радіаторів опалення в коридорі (1 радіатор на 5 секцій, 1 радіатор на 6 секцій) площею 2,46 кв.м.; дверне полотно кабінету судді 1,6 кв.м; крісло театральне 1 шт.;стілець ІЗО А2 сірий 1 шт. В результаті неправомірних дій відповідача Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області спричинено майнову шкоду на загальну суму 61167 гривень. В добровільному порядку [PERSON] не відшкодована спричинена шкода, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. \~ \~ \~ \~ [PERSON] 28.11.2019 року надав до суду відзив який взагалі не стосується позовних вимог викладених в позовній заяві, а лише зазначив, що йому не відомо про кримінальну справу та хто такий [PERSON] , а також зазначив, що він подав позов по факту розповсюдження інформації "Моя Олександрія" до суду про спростування інформації викладеного ублозі начебто він облив [PERSON] в приміщенні суду. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи [PERSON] заявив клопотання про призначення товарознавчої еспертизи пошкодженного майна та проведення судово-медичної експертизи [PERSON] , Ухвалою суду від28.02.2020 року йому було відмовлено в призначенні експертизи . \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Раніше в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вислухавши представників учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч. 1 статті 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом, здійснює Державна судова адміністрація України, яка є державним органом у системі правосуддя. Згідно ч. 1 ст. 154 вказаного Закону України територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України. Відповідно до п.п. 3,4 Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області затвердженого Головою Державної судової адміністрації України 25 вересня 2015 року встановлено, що основним завданням ТУ ДСА України в Кіровоградській області є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів Кіровоградської області та фінансове забезпечення місцевих загальних судів Кіровоградської області з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування. ТУ ДСА України в Кіровоградській області відповідно до покладеного на нього завдання зокрема: забезпечує належні умови діяльності місцевих судів Кіровоградської області в межах повноважень, визначених законом; здійснює функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності ТУ ДСА України в Кіровоградській області та місцевих загальних судів Кіровоградської області; організовує та фінансує будівництво і ремонт будинків та приміщень місцевих загальних судів Кіровоградської області, їх технічне оснащення та укладає відповідні договори згідно із законодавством; здійснює інші повноваження, визначені законодавством. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області на підставі договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 01 жовтня 2004 року №58 та додаткової угоди до нього №34 від 29 січня 2019 року, укладених між Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради та територіальним управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, розміщується в нежитловому приміщення колишнього дитячого садка [ADDRESS] , що розташований за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться на балансовому обліку управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Судом встановлено, що [PERSON] 24 липня 2019 року прибув до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні в якості позивача в справі № 398/3765/17, провадження 2/398/81/19 та приніс із собою розчин брильянтовий зелений (зеленка) об`ємом 0,5 літри, яким в коридорі другого поверху приміщення суду під час очікування судового засідання облив відповідача у цій же справі [PERSON] . Внаслідок неправомірних дій відповідача було також пошкоджено майно суду та зіпсовано: лінолеум в коридорі площею 22,76 м.кв.;т лінолеум в приймальні судді площею 20,7 кв.м.; плінтус довжиною 22,32 м., шпалери в приймальні судді площею 52 кв. м.; пластикові панелі в коридорі площею 72, 6 кв.м.; фарбовані стіни площею 32,4 кв.м.; фарбове покриття радіаторів опалення в коридорі (1 радіатор на 5 секцій, 1 радіатор на 6 секцій) площею 2,46 кв.м.; дверне полотно кабінету судді 1,6 кв.м; крісло театральне 1 шт.; стілець ІЗО А2 сірий 1 шт., відповідно до акту оцінки збитків від 29 липня 2019 року, складеного комісією з оцінки збитків з числа працівників суду. Відповідно до вказаного акту та розрахунку вартість спричинених збитків склала 61167 гривень. Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що [PERSON] звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення [PERSON] , який 24.07.2020 плизко 12.00 години облив його зеленкою в адміністративній будівлі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді опіків очей. Для доручення до матеріалів кримінального провадження керівник апарату Олександрійцського міськрайонного суду Кіровоградської області [PERSON] добровільно надала скляну банку ємністю 0,5 літрів із залишками зеленки з наліпкою наступного змісту: [PERSON] от клептомании (зеленка на святой воде). Протоколом огляду місця події від 25.07.202 встановлено пошкодження майна суду на другому поверсі зеленкою. Також, висновком експерта № 134 від 04.06.2020 підтверджені тілесні ушкодження [PERSON] у вигляді хімічного опіку обох очей. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтвердили залиття 24.07.2019 підлоги, стін та меблів зеленкою, однак ніхто з них не бачив хто саме це зробив, лише зазначали , що на поверсі знаходились лише [PERSON] , [PERSON] та якась дівчина. Свідок [PERSON] пояснив, що в приміщенні суду 24.07.2020 його облив зеленкою саме [PERSON] , який дістав банку із зеленкою із пакету, в цей час вони чекали на засідання суду. Після скоєного його сфотографувала якась дівчина та після цього втекла. Більшке в коридорі нікого не було. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка доказів здійснюється судом за приписами ст. 89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відповідно до частин першої та другої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з частинами першою та другою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Загальними умовами\~відповідальності за\~завдану шкоду\~є наявність шкоди; протиправність дій того, хто завдав шкоду; причинний зв`язок між протиправними діями правопорушника і шкодою, яка виникла; вина, того, хто завдав шкоду. За відсутності цього не виникають і самі деліктні зобов`язання. Наявність шкоди і її розміри доводить потерпілий. Для виникнення деліктних зобов`язань необхідний безпосередній причинний зв`язок між цими явищами, тобто протиправні дії повинні породжувати шкідливий результат. При цьому закон виходить із презумпції вини того, хто завдав шкоди. Якщо потерпілий довів наявність шкоди, то той, хто завдав її, повинен довести протилежне - відсутність своєї \~вини. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що відповідач не довів відсутність в той час у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду та відсутність своєї вини у вчиненному, тому суд вважає, що вина підтверджена в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями свідків, та приходить до висновку про стягнення з відповідача заподіяних збитків в розмірі 61167 гривень. Також, суд вважає, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved