overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

в обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 30 серпня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Подружні відносини з відповідачем не склалися, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач не цікавиться проблемами сім»ї, проживає за власними інтересами, нехтує її намагання зберегти сім»ю, внаслідок чого вони з березня 2017 року припинили спільне проживання, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати, оскільки розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з березня 2017 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач по справі є її батьком. 01.09.2015 року вона зарахована студенткою факультету української філології та журналістики Кам»янець-Подільського національного університету ім.І.Огієнка, що підтверджується довідкою №113/2015 року, виданою Кам»янець-Подільським національним університетом 07.09.2015 року. Термін навчання по 30.06.2019 року. Всі витрати пов»язані з її проживанням та утриманням повністю лежать на її матері. Батько допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до закінчення нею навчання. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному об»ємі. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, шо [PERSON] являється дочкою відповідача, що стверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] навчається на денній формі в Кам»янець-Подільському національному університету ім.І.Огієнка на факультеті української філології та журналістики. Як встановлено в судовому засіданні відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, своїх батьківських обов"язків не виконує. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частка заробітку ( доходу) матері ( батька), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначені розміру аліментів судом враховується матеріальне становище відповідача, який має постійне місце працевлаштування, працює охоронником Красилів ЛВМГУ, тому є підстави для стягнення з нього 1/4 частини його заробітку на утримання дочки на період навчання. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач по справі є її батьком. Згідно рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.09.2001 року року з її батька, [PERSON] на користь [PERSON] стягувались аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), починаючи з 05.09.2001 року і до досягнення нею повноліття. 01.09.2016 року вона зарахована студенткою денного відділення Хмельницького кооперативного коледжу Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту, що підтверджується довідкою №585 від 25.11.2016 року. Всі витрати пов»язані з її навчанням, проживанням, утримання повністю лежать на її матері. Батько допомоги не надає. Просить стягнути на її утримання аліменти на період навчання в розмірі 1/6 частини заробітку ( доходу) відповідача щомісячно до закінчення її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х річного віку. В судове засідання представник позивачки подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному об»ємі. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, шо [PERSON] являється дочкою відповідача, що стверджується свідоцтвом про народження. Позивачка навчається на денній формі в Хмельницькому кооперативному коледжі Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту. Як встановлено в судовому засіданні відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, своїх батьківських обов"язків не виконує. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частка заробітку ( доходу) матері ( батька), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначені розміру аліментів судом враховується матеріальне становище відповідача, який отримує пенсію, тому є підстави для стягнення з нього 1/6 частини його доходу на утримання дочки на період навчання. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з 18 листопада 2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вона не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, їй матеріально важко, тому змушена звертатись в суд з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення сином 3-х річного віку. Просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на своє утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO] 3-х річного віку. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та збільшила заявлені вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на своє утримання до виповнення сином [PERSON], [INFO] 3-х річного віку, а також просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття сина. Відповідач в судове засіданні подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав, не заперечує щодо стягнення аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дружини та 600 гривень на утримання сина [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд находить, позов підлягаючим задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, [INFO] в них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Як встановлено в судовому засіданні відповідач з сім»єю не проживає, матеріально дружину та дитину не підтримує, хоча працює, ніяких відрахувань з його заробітку не проводиться. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому відповідач повинен утримувати дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку, з урахуванням його матеріального становища. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на дитину та дружину не надає, погоджується сплачувати аліменти в розмірі зазначеному позивачкою тому, заявлені позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилося четверо дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO].. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов просить задовольнити в повному об"ємі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,хоча про день і час судового розгляду повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням і дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народилося четверо дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно допомогу на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін. Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з нього не проводиться, тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню відповідно до прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народився син, [PERSON], [INFO]. 21.06.2014 року сину виповнилося 18 років, проте він продовжує навчання в Хмельницькій гуманітарно-педагогічній академії на денному відділенні навчання. Всі витрати пов»язані з проживанням, утриманням на період навчання сина повністю лежать на ній. Батько матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина, [PERSON], [INFO], аліменти на період його навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити в повному об»ємі. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, шо [PERSON] являється сином відповідача, що стверджується свідоцтвом про його народження. [PERSON] навчається на денній формі навчання в Хмельницькій гуманітарно-педагогічній академії, що стверджується довідкою №824 від 15.08.2014 року. Як встановлено в судовому засіданні відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, своїх батьківських обов"язків не виконує. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначені розміру аліментів судом враховується матеріальне становище відповідача, який є працездатним та здоровим, працює трактористом в ТОВ «Серединецьке» компанії «Сварог» і отримує заробітну плату, інших утримань з нього не проводиться, тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина проти чого сам відповідач не заперечує. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбних відносинах з 30.08.1997 року по 25.08.2005 року. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], 14.08.1998 року. До повноліття дочки з відповідача стягувались аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно. На даний час дочка є повнолітньою. В 2015 році дочка вступила до Буковинського державного фінансово-економічного університету, який в подальшому реорганізовано, шляхом приєднання до Чернівецького національного університету, де і навчається на даний час на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та сплачувати кошти за навчання і проживання в гуртожитку. Вона також не має змоги самостійно утримувати дочку, оскільки після повторного шлюбу з [PERSON] в них з чоловіком на утриманні є спільні донька та син, і вона на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Всі витрати пов»язані з проживанням, утриманням дочки повністю лежать на ній. Батько допомоги не надає. Просить стягнути на утримання дочки аліменти на час її навчання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно до закінчення дочкою [PERSON] навчання. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному об»ємі. Третя особа в судове засідання подала заяву про розгляд срави у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, шо [PERSON] являється дочкою відповідача, що стверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] навчається на денній формі в Чернівецькому національному університеті ім. Ю.Федьковича на 2 курсі факультету фінансів, підприємництва та обліку до 30.06.2019 року та проживає в гуртожитку, що стверджується договором № 44/0 від 27.08.2015 року, довідками №27 від 15.09.2016 року, №01-11/255 від 21.03.2016 року. Як встановлено в судовому засіданні відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, своїх батьківських обов"язків не виконує. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частка заробітку ( доходу) матері ( батька), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначені розміру аліментів судом враховується матеріальне становище відповідача, який є працездатним, не заперечує проти сплати аліментів на утримання дочки на період її навчання, тому є підстави для стягнення з нього 1/4 частини його заробітку на утримання дочки на період її навчання. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачк посилається на те, що 11 серпня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою народився син [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідачка у вересні 2014 року раптово забрала сина та переїхала проживати до своєї матері у м.Красилів, нічого йому не пояснивши. На даний час вони разом не проживають і не підтримують стосунків, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з вересня 2014 року, подружніх стосунків не підтримують, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась, надавати термін для примирення для сторін не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03 серпня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідачка нехтувала сімейними цінностями такими як повага до чоловіка,піклування про створення в сім»ї доброзичливої сприятливої атмосфери. З ініціативи відповідачки між ними виникають часті сварки,свідком яких син і що негативно впливає на його виховання та завдає душевних страждань. Окрім того, не повідомивши ні його ні сина відповідачка літом виїхала на заробтки, син залишився проживати разом з ним. Примирення між ними при таких обставинах виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05липня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Основною причиною є те, що він не працює за станом здоров»я, матеріально забезпечити сім»ю не може, внаслідок чого в сім»ї постійні сварки, що призвело до припинення подружніх стосунків. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з 2010 року, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06 жовтня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя. Відповідач не відчуває обов»язку перед сім»єю. З перших днів сімейного життя відповідач матеріально сім»ю не підримував і не підтримує, живе в своє задоволення, не працює. На її неодноразові прохання змінити своє ставлення до сім»ї не реагує. Після народження дитини їх стосунки ще більше погіршились, відповідач бив її, ображав нецензурними словами. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, з липня 2015 року вони не підтримують ніяких стосунків, вона зустріла іншого чоловіка і має намір створити нову сім»ю, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином,що стверджується неодноразовими поштовими повідомленнями, та дає суду підстави для розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть більше двох років, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved