Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , третя особа: Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 7 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1696. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. За час шлюбу у позивача та відповідача народилася донька, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції , актовий запис № 7831. З жовтня 2019 року позивач та відповідач перестали спільно проживати та відповідач переїхав на інше місце проживання. Позивач є власником однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресом: [ADDRESS] , що підтверджується відповідними документами про право власності. У цій квартири позивач проживає разом із донькою [PERSON] , що підтверджується Актом про фактичне проживання особи від 16.03.2020 року, виданий ПП « Житлово управляючою компанією». [PERSON] має постійне місце роботи, працює в Національному університеті «Одеська морська академія» на посаді асистента кафедри МРЗ, має постійний заробіток. Спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікарів та психіатрів не перебуває. За місцем роботи та проживання позивач характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця роботи, та фактичного проживання. Позивач з материнською любов`ю та турботою виховує доньку [PERSON] , постійно займається її розвитком та станом здоров`я. Відповідач [PERSON] працює за кордом моряком, негативно характеризується за місцем проживання і майже не займається вихованням доньки. Відповідач не має власного житла, зареєстрований в квартирі своєї матері. Перебуваючи на території України відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивача, постійно принижуючі та погрожуючи. Відповідач не приймає постійної участі у вихованні дитини, так як перебуває в довготривалих відрядженнях, оскільки працює за кордоном моряком. Відрядження відповідач тривають від чотирьох до дев`яти місяців на рік, а тому лише з цієї підстави місце проживання дитини не можу бути біля батька. Разом з цим батько та дитина є різні статі, а тому він не забезпечить належного догляду за дитиною. На підставі викладеного позивач просить суд ухвали рішення яким визначити місце проживання доньки позивача [PERSON] , [INFO] , уродженки і жительки м. Одеса Одеської області, разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] за адерсою : [ADDRESS] . Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Ухвалою від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. 26 листопада 2020 року до суду від представника відповідача - адвоката Левіт Віктора Семеновича надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вбачається, що відповідач не заперечує проти предмету позову щодо проживання доньки [PERSON] разом із своєю матір`ю [PERSON] за адресом [ADDRESS] , однак заперечує проти підстав позову. Незважаючи на добровільне погодження відповідача на визнання місця проживання доньки з матір`ю, відповідач не погоджується з наведеними позивачем у позовній заяві ( нібито фактами ). Так, відповідач за професійним фахом має роботу сезонного характеру та у міжсезоння знаходиться у відпустці і офіційно не працює на території України, веде гідний, добропорядний, здоровий спосіб життя, спиртними напоями не зловживає. В період шлюбу сторонами сумісно було придбано квартиру [ADDRESS] . Відповідач є повноправним та рівноправним співвласником та користувачем вказаної квартири. Однак після повернення відповідача з робочого відрядження йому стало відомо по позивач має намір припинити шлюбні відносини. Після чого [PERSON] чинились перешкоди у допуску до квартири та у спілкуванні з донькою. За результатами такою поведінки позивача, [PERSON] змушений був орендувати окрему квартиру для проживання. Відповідач систематично допомагає та перераховує на рахунок позивачки [PERSON] щомісячно аліменти на утримання доньки [PERSON] , однак позивач зі свого боку перешкоджає батьку у спілкуванні з дитиною. Відповідач звернувся до Служби у справах дітей Одеської міської ради зі заявою про встановлення порядку у часті у вихованні та спілкуванні з донькою. За результатами розгляду поданої відповідачем заяви, відділом забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, 08 жовтня 2020 року було прийнято позитивне рішення на користь [PERSON] , яким встановлено прядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] . В судове засідання представник позивача - адвокат Поліщук С.М. та позивач [PERSON] надали заяву відповідно до якої, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача -адвокат Левіт В.С також надав суду клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами та у його відсутність. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та скерував Висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.03.2021 року щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , відповідно до якого вбачається, що на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ( протокол засідання від 04.03.2021 року № 3 ), орган опіки та піклування - вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Встановлені судом встановлені обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 7 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1696. ( а.с. 7) Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. За час шлюбу у позивача та відповідача народилася донька, а саме [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції , актовий запис № 7831. ( а.с. 8) З жовтня 2019 року позивач та відповідач перестали спільно проживати та відповідач переїхав на інше місце проживання. Позивач є власником однокімнатної квартири, яка знаходиться за адерсою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.11, 12) У вищезазначеній квартирі позивач проживає разом із донькою [PERSON] , що підтверджується Актом про фактичне проживання особи від 16.03.2020 року, виданий ПП « Житлово управляючою компанією».( а.с 10) [PERSON] має постійне місце роботи, працює в Національному університеті «Одеська морська академія» на посаді асистента кафедри МРЗ, має постійний заробіток. ( а.с 14) Спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікарів та психіатрів не перебуває. За місцем роботи та проживання позивач характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця роботи, та фактичного проживання. (а.с. 15) Позивач виховує доньку [PERSON] , постійно займається її розвитком та станом здоров`я, що підтверджується наданими довідками з медичних установ ( а.с. 30-36) Відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON] , згідно свідоцтва про народження. Має вищу освіту - спеціаліста судноводіння та працює за кордом моряком. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради від 18.03.2021 року № 01-05-8 (739вх(20) орган опіки та піклування - вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Правові підстави ухваленого рішення. Згідно ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Законодавством визначено права та обов`язки батьків щодо виховання дитини, при цьому пріоритетним та принциповим визначенням є інтереси дитини, що вони повинні бути непорушними в незалежності від стосунків батьків між собою. Згідно зі ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно зі ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до ч. 4 ст.29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно зі ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі "М.С. проти України" наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, враховуючи висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Outcome: approved