overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з [PERSON], відповідачем по справі, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року та мають від нього неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Тривалий час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання та виховання з нею, а з відповідача стягнути понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 9). Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 474 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейне життя не склалося, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Сторони мають різні інтереси, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2004 року, від якого мають двох дітей: доньку Крістіну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність поваги, взаєморозуміння, почуття любові та різні погляди на життя, що призвело до того, що сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 13). Відповідач у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю (а.с.15). Суд дослідив матеріали справ та встановив, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21 січня 2004 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 32 (а.с.4). На даний час сімя фактично розпалася і збережена бути не може, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, вона наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Встановлено, що сторони по справі мають дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ИД №156401, виданого 05.10.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с.7), [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №112619, виданого 09.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.8). Як вбачається з довідки ОСББ Бориса Тена 104 від 03.07.2017 року [PERSON], [PERSON] зареєстровані в [INFO] разом із матірю [PERSON] (а.с.9). Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Беручи до уваги необхідність врегулювання виниклих між сторонами аліментних правовідносин на принципах справедливості, сумлінності і розумності, рівності батьків щодо обов'язку по утриманню дітей, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з розрахунку на кожну дитину, починаючи з 13.07.2017 року та до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути аліменти\~ з [PERSON] на повнолітнього сина. \~ \~ \~ \~ \~ Позов мотивовано тим, що від шлюбу з відповідачем, має спільного сина [PERSON], [INFO].\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Син досяг повноліття і продовжує навчання. \~ \~ \~ \~У звязку з тим, що позивачка одна утримує сина, який наразі навчається, просила стягнути з відповідача аліменти до закінчення дитиною навчання. \~\~\~\~ \~\~ У\~ судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком ( а.с. 2). \~ \~ \~ \~30.03.1999 року шлюб між позивачкою і відповідачем було розірвано (а.с. 3). \~ \~ \~Син, [PERSON], [INFO], досяг повноліття 09.11.2014 року (а.с. 5),\~ навчається у Харківському національному аграрному університеті імені [PERSON] за бакалаврським рівнем на першому курсі зі скороченим терміном навчання за спеціальністю "Геодезія та землеустрій"(а.с. 7). \~ \~ \~ Відповідач не приймає участі в утриманні дитини, ухиляється від її матеріального забезпечення. \~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги цілком обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки після досягнення дитиною повноліття відповідач перестав брати участь у фінансуванні подальшої освіти сина, що лягає важким тягарем на плечі позивачки, з якою проживає дитина. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~ 180, 181, 182,\~ 183,\~ 191, 198-200 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 3 вересня 2017 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 21 травня 2018 року (а.с. 13), однак подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 21 травня 2018 року (а.с. 15), однак подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 3 вересня 2017 року у виконавчому комітеті Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 8. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видано 3 вересня 2017 року виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.04.2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені з травня 2015 року. Почуття любові та поваги втрачено, мешкають окремо. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно наданої суду заяви, просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.04.2012 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонський області, про що зроблено запис за №153. Сторони не проживають однією сім"єю, мають малолітню дитину, яка проживає разом з позивачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім"ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись при цьому на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2008 року. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач на її неодноразові прохання коштів на утримання дитини не надає. Вона розуміє, що її чоловік не може з причин, що не завжди залежать від нього забезпечувати родину, але подаючи позов вона діє в інтересах дитини, намагаючись зробити все для того, щоб вона мала все необхідне чого потребує дитина її віку. В судовоме засідання позивач не з»явилася направила до суду заяву про слухання справи без її участі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив суду,що з відповідача вже стягуються аліменти згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в розмірі 300 гривень на утримання сина, максимальний розмір аліментів не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати боржника, тому він вважає,що з відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходів. Суд вважає позов обґрунтованим і таким ,що підлягає до часткового задоволенню. Судом встановлено, що сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] і відповідач не надає належної допомоги на її утримання. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно рішення Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 03 квітня 2008 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.03.2008 року до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення у межах суми стягнень за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 26.11.25006р. перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого [INFO] народилася донька [PERSON]. Донька фактично перебуває на її утриманні, оскільки відповідач будь-якої матеріальної допомоги не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 10,13). Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7), а оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належної допомоги на утримання доньки та не надав докази про неможливість сплати аліментів, інших утриманців не має, - суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 24 січня 2003 року вона одружилася із [PERSON] Сторони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 11 лютого 2016 року (а.с.13), однак подала до суду письмову заяву, де просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 11 лютого 2016 року (а.с.14), однак подав до суду письмову заяву, де позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с.16). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. 24 січня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Войнашівській сільській раді Барського району Вінницької області, актовий запис №2. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], видане 24 січня 2003 року виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с.6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Це підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER], видане 08 серпня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області (а.с.7). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт її проживання з [PERSON] , померлим [INFO] року, однією сімЧєю з 09 травня 2006 року по [INFO] року за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що встановлення вищезазначеного факту їй необхідно для оформлення права на спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] року. В судовому засіданні заявник надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, наполягала на її задоволенні . Представник заінтересованої особи Маріупольської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, в зв'язку з чим на підстав ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] , вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1264 ЦК України в четверту чергу право на спадкування по закону мають особи, що проживали разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. На підставі п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " , суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, якщо підтвердження цього факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що встановлено копією паспорта [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 квітня 2014 року, [PERSON], [INFO], помер [INFO] року(а.с.4). Відповідно до пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] , які є сусідами заявниці, [PERSON] та померлий [PERSON] з травня 2006 року проживали разом однією сім'єю в квартирі [ADDRESS], вели спільне господарство, мали спільний бюджет, після смерті [PERSON] [PERSON] займалася його похованням. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що померлий [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім'єю з 09 травня 2006 року за адресою : [ADDRESS], тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилюючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку та будинок. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті заявниця звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянув представлені нею документи і виявив, що у Державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка. Замість прізвища матері за паспортом і свідоцтвом про смерть - „[PERSON]" в Державному акті на право приватної власності на землю зазначено - „[PERSON]". На піставі цього заявниця звернулася до суду та прохає встановити факт належності [PERSON], померлій [INFO] року, Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 0,058 га, який зареєстрований 19 вересня 1997 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та виданий на ім'я [PERSON] В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, прохає їх задовольнити. Представник Другої Сумської державної нотаріальної контори до суду не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Сумською міською радою народних депутатів видавався Державний акт на право власності на землю від 17.02.1997 року [NUMBER] на ім'я [PERSON]/а.с.11-12/ Відповідно до свідоцтва про народження, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. /а.с.9/ Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] вказаний будинок належить на праві власності [PERSON]. /а.с.13-18/ Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року у віці 87 років про що складено відповідний актовий запис №241/а.с.10/ Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності [PERSON], померлій [INFO] року, Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 0.058 га, який зареєстрований 19 вересня 1997 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та виданий на ім'я [PERSON]

Outcome: approved