Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області шкоду, завдану державі незаконним зайняттям рибним промислом в розмірі 11611 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2020 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Потерпілим від злочину є Козельщинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області, матеріальна шкода залишилася не відшкодованою. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та з проханням розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 26.04.2020 року близько 07 год. 00 хв. [PERSON] , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову, у період нересту риби, прибув до р.Рудька, яка розташована поряд із с.Квіти Козельщинського району Полтавської області, за допомогою човна, виставив власні риболовні ліскові сітки в кількості чотирьох штук. 26.04.2020 близько 09 год. 00 хв. [PERSON] повернувся до залишених у водоймищі сіток та із застосуванням заборонених знарядь лову, у період нересту риби, здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 27 кг. та був виявлений 26.04.2020 року о 10-30 годині співробітниками сектору реагування патрульної поліції Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області. Згідно "Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, відповідачем заподіяно шкоду на загальну суму 11611 грн. Зазначені факти встановлені вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.05.2020 року, яким [PERSON] визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦК України. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved