Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнених вимог просить визнати автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. [NUMBER] , легковий універсал-В, 1984 року випуску, ідентифікатор ТЗ: [NUMBER] та автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. [NUMBER] , легковий універсал-В, 2008 року випуску, ідентифікатор ТЗ: [NUMBER] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , як майно, яке придбане подружжям під час шлюбу та здійснити його поділ, відступивши від засади рівності часток подружжя: виділити у власність [PERSON] зазначені автомобілі та стягнути з [PERSON] на її користь 91 217 грн. в рахунок компенсації вартості 2/3 частин вказаних автомобілів. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без їхньої участі, під час розгляду справи простить врахувати позицію, викладену в письмових поясненнях від 04.03.2020 року. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач [PERSON] в попередніх судових засіданнях позов визнав частково, вказавши, що на даний час є лише автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. [NUMBER] , а автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. [NUMBER] був проданий. Однак, згідно письмових пояснень представника відповідача від 04.03.2021 року, відповідач визнає обидва вищевказані автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та не заперечує проти відступлення від рівності часток на користь позивача, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, які перебувають на утриманні позивача. Однак, відповідач не визнає позов в частині стягнення з нього грошової компенсації вартості 2/3 частин автомобілів на користь позивача, оскільки автомобілі є неподільним майном, а тому вважає за доцільне розподілити його в натурі, а саме, автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. [NUMBER] передати у власність позивача, а автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. [NUMBER] залишити у його власності. Від грошової компенсації вартості частки у автомобілі RENAULT KANGOO, д.н.з. [NUMBER] відмовляється з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2004 року. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. В період шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали автомобілі ВАЗ 2102, д.н.з. [NUMBER] та RENAULT KANGOO, д.н.з. [NUMBER] , право власності на які було зареєстровано за відповідачем [PERSON] 28.01.2006 року та 06.08.2008 року відповідно, що підтверджується інформацією Головного сервісного центру МВС від 18.10 2019 року. Згідно ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 60 СК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Відповідно до ч.1 ст.61 СК України об`єктами права спільної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Частиною 1 ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.ч.1,2,4,5 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Враховуючи інформацію Головного сервісного центру МВС від 18.10 2019 року, а також визнання відповідної обставини відповідачем, суд прийшов до висновку, що автомобілі ВАЗ 2102, д.н.з. [NUMBER] та RENAULT KANGOO, д.н.з. [NUMBER] є спільною сумісною власністю подружжя, так як придбані під час шлюбу. Згідно висновку експерта від 18.09.2020 року № 013/07/2020 ринкова вартість станом на 18.09.2020 року (на момент проведення оцінки) автомобіля марки RENAULT KANGOO, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , складає 121 476 грн. Згідно інформації ТОВ "Подільська незалежна оцінка" від 27 листопада 2019 року ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2102, 1984 року випуску становить 15 350 грн. Враховуючи положення ст.71 СК України, оскільки предметом поділу є неподільні речі - транспортні засоби, крім того, відповідач неодноразово в судових засіданнях вказував, що не має коштів для передачі позивачці в рахунок компенсації частки вартості автомобілів, що підлягають поділу, беручи до уваги позицію сторін щодо відступлення від засади рівності часток подружжя на користь позивача, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, які перебувають на її утриманні, суд приходить до висновку поділити майно подружжя [PERSON] та [PERSON] в натурі, виділивши автомобіль RENAULT KANGOO номерний знак [NUMBER] вартістю 121476 грн. [PERSON] , а автомобіль ВАЗ 2102номерний знак [NUMBER] вартістю 15350 грн. залишити у власності [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 773 грн. 50 коп. та витрати за проведення експертизи в сумі 4919 грн. 55 коп.

Outcome: approved