Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що мав місце 09 листопада 1996 року, який зареєстрований в книзі запису про реєстрацію шлюбу за №4 виконавчим комітетом Кобиляцької сільської ради Звенигородського району, Черкаської області. 3обов»язати Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис про шлюб №4 від 09.11.1996 року, складений виконавчим комітетом Кобиляцької сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області, шляхом виправлення дати народження «нареченого» [PERSON], де замість невірного запису дати народження «21 вересня 1974 року» виправити на вірну дату народження «20 вересня 1974 року». Свої вимоги мотивує тим, що 09 листопада 1996 року було укладено шлюб між нею та [PERSON] [INFO], від цього шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В останній час спільного проживання між сторонами стали виникати сварки в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого 13.10.2016 року рішенням Звенигородського районного суду шлюб між подружжям було розірвано. При зверненні до суду та розгляді справи судом заявниця не звернула увагу на те, що в свідоцтві про укладення шлюбу дата народження [PERSON] не відповідає дійсності, яка вказана «21 вересня 1974 року». Також заявниця зверталася до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. В рішенні Звенигородського районного суду від 05.10.2016 року, справа №694/1189/16 та у виконавчому листі, який виданий на підставі цього рішення, вказано також неправильну дату народження [PERSON], а саме: «21 вересня 1974 року» замість «20 вересня 1974 року», внаслідок чого виконавчий лист в даний час заявниці повернуто без виконання. З метою виправлення помилки у даті народження [PERSON] у актовому записі про шлюб №4 від 09.11.1996 року, складений виконавчим комітетом Кобиляцької сільської ради на [PERSON] та [PERSON], вона звернулася до Звенигородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення виправлення в даті народження [PERSON] при реєстрації шлюбу. Заявниці було відмовлено у внесенні змін в записі про реєстрацію шлюбу та рекомендовано звернутися до суду. При цьому роз'яснено, що всі дані, що стосуються її в записі вказані правильно. Допущена помилка в записі [PERSON], але для внесення змін даних, що стосуються безпосередньо його, то необхідно йому звернутися із заявою, але на пропозицію відділу РАЦСу у телефонній розмові, він категорично відмовився. Така ж ситуація і з аліментами. В актовому записі про батьків дитини дата народження батьків відсутня, а батьком дитини визначається особа, з яким вона перебувала в шлюбі, тобто з [PERSON], [INFO]. На пропозиції звернутися до РАЦСу та внести зміни в запис про дату народження, [PERSON] категорично відмовляється, а без його заяви внести зміни неможливо. Спору про право немає, а встановлення факту реєстрації шлюбу саме з [PERSON], [INFO], а не з [PERSON], [INFO], необхідно для подальшого вирішення питання про розірвання шлюбу саме з цією особою та стягнення з нього аліментів. Тому вона змушена звернутись до суду про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву повністю підтримала та просила задовольнити. В судове засідання зацікавлена особа [PERSON] не зявився, причина неявки суду не відома, з повернутого поштового повідомлення вбачається, що [PERSON] відмовився отримувати судову повістку, смс-повідомлення з викликом до суду на номер телефону 380684931582 доставлено. Представник зацікавленої особи Звенигородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану також в судове засідання не зявилась, надала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій при вирішенні справи поклалась на розсуд суду. За ухвалою суду справа розглядається у відсутність зацікавлених осіб представника Звенигородського районного відділу ДРАЦС та [PERSON], який вважається належним чином повідомлений, оскільки смс -повідомленням про розгляд справи на 23.06.2017 року на його особистий номер телефону 380684931582 доставлено, зокрема [PERSON] сам у своїй заяві зазначає, що смс-повідомлення отримує, а судову повістку відмовився отримувати. Суд вважає, що справу можна розглянути за участі заявниці та на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду від 05.10.2016 року стягнуто з [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], проживаючої за адресою: [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 31 серпня 2016\~року і до повноліття дитини, тобто дата народження боржника не співпадає з його дійсною датою народження. Згідно рішення суду було видано виконавчий лист та направлено на виконання, який було повернуто заявниці без належного виконання. У відповідності до довідки виданої виконавчим комітетом Кобиляцької сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 67 від 06.03.2017 року, згідно погосподарської книги та паспорта [PERSON], [INFO] проживає за адресою [INFO] (а.с.11). Як вбачається з рішення Звенигородського районного суду від 13.10.2016 року шлюб між подружжям [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.10). За зверненням [PERSON] до Звенигородського районного відділу ДРАЦС у Черкаській області останній було письмовий висновок № 9/15.12/05.6.6 про внесення змін до актового запису цивільного стану, де надано розяснення про відмову в частині виправити дату народження чоловіка при державній реєстрації шлюбу з «21 вересня» на «20 вересня» (а.с.13-14). Відповідно до п.5 ч.2 ст.234, ч. 2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, щр; мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови Пенуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №12 «Про практику розгляду судами справ щодо встановлення неправильності в актах громадянського стану», суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану у випадках допущення органами реєстрації актів громадянського стану помилок при складанні актового запису. Виходячи з вищевикладеного у свідоцтві про шлюб серії 1-СР № 278584 виданий Кобиляцькою сільською радою від 09.11.1996 року вказано інформаційні дані про «Кізенко Сергій Васильович» який народився, 21 вересня 1974 року, тоді як інші документи, які оформлені на дану особу, копія паспорта серії НС 607633 який виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 07.03.1999 року на імя [PERSON] має проставлену дату народження 20.09.1974 року. (а.с.7). Даний факт має юридичне значення для заявника, оскільки виникла необхідність його встановлення. Спір про право відсутній. За таких підстав, враховуючи що доводи заяви узгоджуються з наданими правовстановлюючими документами та матеріалами справи, підтверджуються належними та допустимими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved