Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON], згідно заяви про збільшення позовних вимог, пред'явила позов у суді до [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служби у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей. Позовна вимога щодо розірвання шлюбу обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, а подальше спільне життя суперечитиме інтересах один одного. Позовна вимога щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей обґрунтована тим, що спільні діти позивача та відповідача наразі та у подальшому будуть перебувати на утриманні позивача. Відповідач в свою чергу має обов'язок як батька приймати, зокрема, фінансову участь у житті своїх дітей за для їхнього нормального зростання та розвитку. Позовна вимога щодо визначення місця проживання дітей разом з матір'ю, тобто позивачем, обґрунтована тим, що це відповідає інтересам дітей та забезпечить у подальшому їхнє зростання в атмосфері любові та піклування. У зв'язку з чим позивач звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просила шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати; стягнути зі [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку з моменту звернення до суду з позовом до досягнення старшим сином повноліття; визначити місце проживання спільних дітей [PERSON] та [PERSON] разом з позивачем. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач у судовому засідання визнав позов у частині розірвання шлюбу та визначення місця проживання спільних дітей разом з матір'ю. В частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходів) відповідач заперечував, просив суд визначити аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходів). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації підтримала позовні вимоги щодо визначення місця проживання дітей разом з матір'ю. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського РУЮ у м. Києві 07.02.2009р. (запис № 57), про що видане відповідне Свідоцтво про шлюб (а.с. 4). [INFO]. у сторін народився спільний син - [PERSON], про що видане Свідоцтво про народження серія [NUMBER] (а.с. 5). [INFO] у сторін народилась спільна донька - [PERSON], про що видане Свідоцтво про народження серія [NUMBER] (а.с. 6). У судовому засіданні від 26.01.2017р. суд прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог за клопотанням представника позивача, якою позовні вимоги доповнені вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей разом з матір'ю. Відповідно до Довідки № 20-25/123 від 17.01.2017р., виданої управлінням кадрів апарату Верховної Ради України, [PERSON] є депутатом Верховної Ради України з 27.11.2014р. З 08.04.2015р. працює на посаді голови підкомітету з питань конституційного законодавства та конституційного судочинства Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя (а.с. 33). Згідно Довідки про доходи № 9-1-12/317 від 17.01.2017р. [PERSON] за період з січня 2016р. по грудень 2016р. нараховано заробітну плату в розмірі 137163 грн. 39 коп. (а.с. 34) Крім того позивач надала Договір дарування квартири [ADDRESS], згідно умов якого позивач є одноособовим власником вказаного житла (а.с. 35). Таким чином, вказані вище докази, підтверджують достатній майновий стан позивача щодо утримання та проживання разом з нею двох малолітніх дітей. У судовому засідання від 22.02.2017р. за клопотанням відповідача до матеріалів справи було долучено заперечення відповідача на позовні вимоги, що стосуються заявленого розміру аліментів на утримання дітей. Відповідач обґрунтовує, що ним не заперечується факт необхідності сплати аліментів на утримання спільних дітей, проте заперечується їхній розмір. Додатково вказує, що на його утриманні перебуває непрацездатна матір пенсійного віку, на підтвердження чого він долучає Довідку № 1721 видану Лівобережним ОУПФУ від 17.02.2017р., згідно якої за період з вересня 2016р. по лютий 2017р. сукупна сума пенсії [PERSON] (матері відповідача) складає 8097 грн. 42 коп. (а.с. 60) Також відповідач зазначає, що він є таким, що шукає роботу. На підтвердження чого надана Довідка № 268 з Подільського районного центру зайнятості від 21.02.2017р. (а.с. 61). Суд дослідивши подані відповідачем докази не приймає їх до уваги, адже вони не підтверджують вказані у запереченнях обставини, а саме: факт перебування [PERSON] (матері відповідача) на пенсії не свідчить про перебування її на утриманні відповідача. Крім того, як вбачається з Довідки № 268 з Подільського районного центру зайнятості від 21.02.2017р., відповідає є таким, що шукає роботу лише з 11.01.2017р. З цього суд дійшов висновоку, що до цього часу труднощів у працевлаштуванні відповідач не зазнавав. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, вони тривалий час не ведуть спільне господарство та не пов'язані спільним побутом, збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи той факт, що відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги, зокрема, в частині розірвання шлюбу та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що даний шлюб тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім'ї не вбачається. Згідно з ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття, а тому є підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі (ст.181 СК України). Зважаючи на те, що позивач згідно заяви про збільшення позовних вимог просила стягнути аліменти на утримання дітей у частці від доходу (заробітку) відповідача суд, виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності, а також враховуючи, що на утриманні позивача буде одразу двоє дітей, прийшов до висновку про можливість стягнення аліментів у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення старшим сином сторін повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а тому, вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 03.01.2017р. Згідно з вимогами ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць. Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини " в усіх діях щодо дітей ... першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини". Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. За клопотанням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації долучено Висновок № 106-1225 від 27.02.2017р., з якого вбачається, що Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] та малолітньої [PERSON], [INFO] з їхньою матір'ю - [PERSON] (а.с. 74-75). Враховуючи висновок Органу опіки та піклування, а також той факт, що у судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей разом з позивачем, на підставі ст. 61 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] та малолітньої [PERSON], [INFO] з їхньою матір'ю - [PERSON]

Outcome: approved