Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку в три місяці для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 04.02.2007р. після смерті [PERSON]. В обгрунтування позову посилається на те, що 04.02.2007р. померла [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала позивачу все своє майно. На даний час позивач звернулась до Шосткинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва з підстав пропуску строку на звернення з заявою про прийняття спадщини. Позивачка зазначала, що вказаний строк був пропущений нею з поважних причин, оскільки вона перебувала за межами України. В подальшому згідно з заявою, наданою в судовому засіданні, представником позивача було уточнено підстави позову і вказано, що дійсною причиною пропуску строку прийняття спадщини було перебування позивача на навчанні на час відкриття спадщини і наступні шість місяців. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні не скористався, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи встановлено, що 04.02.2007 померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №054912 від 04 лютого 2007 року (а.с.3). Після її смерті відкрилася спадщина на три земельні ділянки на території Клишківської сільської ради Шосткинського району, площею 3.7403 га, 0.2339 га, 0.8688га, що підтверджується відповідним державним актом /а.с. 5/. За життя [PERSON] заповідала все своє майно позивачу згідно із заповітом, посвідченим Клишківською сільською радою Шосткинського району 04.07.2005 року за реєстровим № 131 /а.с. 6/. Цей заповіт не змінений, не скасований та не визнаний недійсним. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON], відсутні. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 10 жовтня 2007 року № 268, спадщину після смерті [PERSON] позивач не прийняла, оскільки на момент смерті разом із нею зареєстрована не була і заяву про прийняття спадщини не подала. Згідно з ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Нормою ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Розглядаючи питання про можливість встановлення додаткового строку для прийняття спадщини суд бере до уваги те, що з заявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору позивачка не зверталась, а інших живих спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON], судом не встановлено. Також, судом встановлено, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки на час відриття спадщини та по 29 лютого 2008 року включно навчалася в іншому місті на денній формі навчання в комунальному закладі Сумської обласної ради "Глухівське медичне училище", що підтверджується копією диплома та трудової книжки позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і, як наслідок, встановлення позивачу додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання залишити судові витрати по справі на позивачем, суд залишає судові витрати за фактично понесеними. На підставі викладеного і

Outcome: approved