Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , заповненої 22.07.1986 року російською мовою на ім' я « [PERSON] ». На обґрунтування заяви вказує, що у вищезазначеному документі допущена помилка у зазначенні власника трудової книжки замість вірного імені на російській мові « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Вказана помилка позбавляє можливості реалізувати конституційне право на належний рівень пенсійного забезпечення. Заявниця в судове засідання не з`явилася, за змістом заяви просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.3) Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило (а.с.25). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання заявника, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Обтове Кролевецького (нинішнього Конотопського) району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 12 лютого 1998 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 4-5). 22 липня 1986 року заповнена трудова книжка [NUMBER] та видана на ім`я мовою оригіналу « [PERSON] », дата рождения [INFO] » (а.с.9). З указаних документів вбачається, що дата народження заявниці, зазначена у паспорті та трудовій книжці, співпадають. Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниця, [PERSON] , [INFO] , до державної реєстрації шлюбу мала прізвище « [PERSON] », яке змінила на « [PERSON] » (а.с.7), що підтверджується записом на першому аркуші трудової книжки [NUMBER] заявниці (а.с.9). З запису на 2 та 3 аркуші трудової книжки заявниці вбачається, що [PERSON] у період з 01.09.1985 року по 11.07.1986 року навчалася в ТУ-1 м. Харків та отримала диплом № [NUMBER] (а.с.9). Диплом № [NUMBER] , наданий заявником, виданий на ім`я [PERSON] ( [PERSON] в перекладі на російську мову) (а.с. 8). За змістом свідоцтв про народження дітей заявниці серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові матері зазначено російською мовою як " [PERSON] ", українською - « [PERSON] (а.с.14-16). Встановлення факту належності [PERSON] вищезазначеного документу має для неї юридичне значення, а саме: підтвердження трудового стажу роботи та оформлення пенсії. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] , знайшов своє підтвердження в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт заявниці неможливо, необхідно встановити вказаний факт за рішенням суду.

Outcome: approved