Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту роботи з 06.02.1989 по 27.03.1990 в Рокитнівському районному комітеті народного контролю на підставі трудової книжки. \~ \~ \~ \~В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначає, що народилася [INFO] , є пенсіонером по віку та отримує пенсію. У листопаді 2019 року вона звернулася до Рокитнівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за перерахунком пенсії та зарахування трудового стажу за період роботи в Рокитнівському комітеті народного контролю з 06.02.1989 по 27.03.1990. Для зарахування вказаного періоду роботи надано трудову книжку, архівну довідку про заробітну плату на ім`я [PERSON] та архівну довідку про те, що в рахунках з особового складу Рівненського обласного комітету народного контролю за 1989-1990 роки її прізвище значиться російською мовою як « [PERSON] ». Відповідальним за прийом документів для призначення пенсій працівником управління їй було роз`яснено, що період роботи з 1989 по 1990 роки не взято до обрахунку у зв`язку з тим, що у вище вказаних архівних довідках та трудовій книжці вказано прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Крім того, в трудовій книжці в період роботи в Рокитнівському районному комітеті народного контролю з 06.02.1989 по 27.03.1990 є виправлення в наказі про звільнення. Зарахування трудового стажу на підставі трудової книжки, необхідно заявнику для перерахунку пенсії. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в період з 06.02.1989 по 27.03.1990 [PERSON] працювала в Рокитнівському районному комітеті народного контролю на підставі трудової книжки. В судовому засіданні заявник [PERSON] подану до суду заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені у заяві та доповнила, що у іншому порядку вона позбавлена встановити той факт, що в період\~з 06.02.1989 по 27.03.1990 працювала в Рокитнівському районному комітеті народного контролю, тому змушена звернутися до суду. Просить заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересовані особи, Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в судове засідання не з`явилися, надійшло письмове пояснення на заяву в якому зазначено, що Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області при ухваленні рішення просить врахувати, що відповідно до наданих [PERSON] документів, неможливо однозначно ідентифікувати що заявник та особа, на ім`я якої видано трудову книжку та архівні довідки це одна і та ж особа, оскільки інформація зазначена в цих документах не є вичерпною та однозначною. Для встановлення даного факту просять встановити, чи працювали разом із заявником заявлені свідки до суду і чи мали вони трудові книжки з відповідними записами, а також чи не було інших осіб, де працював заявник з подібним прізвищем, ім`ям та по-батькові як заявник і які працювали в той же період як заявник. Рішення просять винести на розсуд суду, дослідивши та вивчивши оригінали документів та провівши опитування свідків, які могли б підтвердити чи спростувати наявні розбіжності. Розглянути дану справу без участі представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] досягла встановленого законодавством пенсійного віку і та отримує пенсію згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для проведення перерахунку пенсії заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, де надала відповідні документи. При подачі трудової книжки та архівних довідок не змогла підтвердити стаж роботи у Рокитнівському районному комітеті народного контролю, оскільки трудова книжка містить виправлення. Свідок [PERSON] показав суду, що знає заявницю давно так як працювали разом у Рокитнівському районному комітеті народного контролю, він водієм, а заявниця інспектором по діловодству. Факт роботи у Рокитнівському районному комітеті народного контролю підтверджує копією трудової книжки. Стверджує, що у період з лютого 1989 року по березень 1990 року [PERSON] працювала у Рокитнівському районному комітеті народного контролю. Свідок [PERSON] показав суду, що знає заявницю давно, так як разом працювали у Рокитнівському районному комітеті народного контролю. Він був головою районного комітету народного контролю з грудня 1986 року по лютий 1991 року, а заявниця працювала на посаді інспектора діловодства. Стверджує, що у період з лютого 1989 року по березень 1990 року [PERSON] працювала у Рокитнівському районному комітеті народного контролю Згідно паспорту [PERSON] народилася [INFO] в с.Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області (а.с.4-6). Відповідно до архівної довідки №Т-10/01-27/19 від 30.07.2019 року [PERSON] працювала інспектором з діловодства Рокитнівського районного комітету народного контролю і її заробітна плата за 1989-1990 роки становила: 1989 рік 2 76,50; 3 90,00; 4 90,00; 5 90,00; 6 90,00; 7 90,00; 8 90,00; 10 90,00; 11 90,00; 12 90,00. 1990 рік 1 121,47; 2 130,00; 3 130,00 (а.с. 7). Відповідно архівної довідки №Т-14/01-27/19 від 04.10.2019 року, в рахунках особового складу Рівненського обласного комітету народного контролю за 1989-1990 роках значиться [PERSON] , інспектор з діловодства Рокитнівського комітету народного контролю (а.с. 8) . Трудова книжка\~ [NUMBER] \~видана [PERSON] , [INFO] , заведена [INFO] . Трудова книжка містить перекреслення [PERSON] на [PERSON] та [PERSON] на [PERSON] . Також трудова книжка містить записи: 1 06.02.1989 року прийнята на посаду інспектора з діловодства Рокитнівського районного комітету народного контролю на час декретної відпустки; 2 27.03.1990 звільнена з посади інспектора Рокитнівського районного комітету народного контролю за власним бажанням. На зворотній стороні титульної сторінки містяться записи "На основі свідоцтва про шлюб [PERSON] . Виправленому на [PERSON] згідно паспорта вірити" (а.с. 9-10). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] 28.09.1985 зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 26). Згідно копії трудової книжки свідка [PERSON] , трудова книжка містить записи: 09.06.1986 прийнятий на посаду водія Рокитнівського районного комітету народного контролю, 06.02.1991 звільнений у зв`язку з переводом на роботу в Рокитнівський райвиконком (а.с.28). Згідно копії трудової книжки свідка [PERSON] , трудова книжка містить записи: 26.12.1986 затверджений головою Рокитнівського районного комітету народного контролю, 15.02.1991 звільнений у зв`язку з ліквідацією (а.с.36). Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно пункту першого Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України\~31.03.1995\~р.\~№\~5\~«Про\~судову\~практику\~в\~справах\~про\~встановлення фактів,\~що\~мають\~юридичне\~значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved