Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з травня 2009 року по 25 грудня 2013 року. Визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] Визнати право власності [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS],як на частку в спільній сумісній власності подружжя [PERSON] та [PERSON]. Виключити ? частину квартири [ADDRESS] зі складу спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] року [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] року помер [PERSON] , вона проживала спільно однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу починаючи з травня 2009 року, а саме в травні 2009 року вона та [PERSON] почали мешкати разом у квартирі, кімнату у якій орендувала вона за адресою: [ADDRESS], власником якої являється [PERSON], яка і на даний час там проживає. В даній квартирі вони проживали до червня 2010 року. З червня 2010 року вона разом з [PERSON] проживали та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS]. Починаючи з березня 2011 року до грудня 2013 року вона разом зі своїм цивільним чоловіком проживали спільно у квартирі, яку придбали за спільні кошти за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрували своє місце проживання. Протягом усього часу їхнього спільного проживання , не дивлячись на те, що стосунки між ними не були зареєстровані, поводили себе як сім'я,а саме спільно відпочивали, в сім'ї був чіткий розподіл обов'язків, приймали участь в різних заходах,як чоловік і дружина. Крім того, з травня 2009 року по грудень 2013 року, ні вона ні [PERSON] не перебували в іншому зареєстрованому шлюбі. Разом з тим [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] - 26 грудня 2013 року, а помер [INFO] року, тобто шлюб з [PERSON] було зареєстровано за кілька днів до смерті. Отже,вона разом з [PERSON] проживали спільно та вели спільне господарство протягом тривалого періоду, з травня 2009 року по 26 грудня 2013 року. В період спільного проживання, а саме 22 лютого 2011 року, вона та [PERSON] придбали квартиру загальною площею 37,10 кв.м., що складається з однієї кімнати, жилою площею 19,2 кв.м. та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Хоча право власності на квартиру оформлено на [PERSON], дану квартиру вони купували за спільні кошти у [PERSON] та [PERSON],так як вона досить тривалий час працювала на керівних посадах в різних структурах та отримувала немалий заробіток, а також взяла в позику кошти,і вони разом з [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] за спільні кошти. Крім того, оригінали-документів, щодо права власності на квартиру [ADDRESS] а саме договір купівлі-продажу квартири від 22 лютого 2011 року та технічний паспорт на квартиру, до 22 січня 2014 року перебували у неї, однак були викрадені невідомими особами. Повідомлення про кримінальне правопорушення зареєстровано у журналі під №2234 від 22.01.2014 року. Враховуючи вищезазначене, вона вважає, що квартира [ADDRESS] у м. Києві є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та її, адже саме це випливає з норм законодавства. З вищевикладеного випливає, що вона та [PERSON], за час перебування в цивільному шлюбі придбали квартиру [ADDRESS] у м. Києві і мають право на ? частку в спільній сумісній власності. Зокрема, вона має право власності на ? частину квартири [ADDRESS] Тому до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] року [PERSON], дана частка не входить. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в позові та пояснив,що керується нормами матеріального права та процесуального законодавства, спирається на письмові докази, досліджені судом, показання свідків, допитаних у судовому засіданні, надає їм свою оцінку та міркування щодо заперечень та пояснень представників відповідача. Під час судового розгляду встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з травня 2009 року по 25 грудня 2013 року. В травні 2009 року [PERSON] та [PERSON] почали мешкати разом у квартирі, кімнату у якій орендувала Позивачка за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі [PERSON] та [PERSON] проживали до червня 2010 року,що підтвердила свідок [PERSON] З червня 2010 року [PERSON] та [PERSON] проживали та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS]. Починаючи з березня 2011 року до грудня 2013 року позивач разом зі своїм цивільним чоловіком проживали спільно у квартирі, яку придбали за спільні кошти за адресою: [ADDRESS] в якій зареєстрована позивач і на даний час. Протягом усього часу спільного проживання [PERSON] з [PERSON], не дивлячись на те, що стосунки між ними не були зареєстровані, поводили себе як сім'я,а саме спільно відпочивали, в сім'ї був чіткий розподіл обов'язків, вони приймали участь в різних заходах як чоловік і дружина. Крім того, з травня 2009 року по грудень 2013 року, ні [PERSON] ні [PERSON] не перебували в іншому зареєстрованому шлюбі. До того ж на спростування фактів, що повідомлялися [PERSON] про спільне проживання з [PERSON] з 2000 року по момент його смерті, вказані документи містять інформацію, що наречений та наречена проживали на момент укладення шлюбу за різними адресами,зокрема він - за адресою [ADDRESS], а вона - за адресою [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судовому засіданні була допитана в якості свідка,яка пояснила,що вона познайомилася з [PERSON] 06.12.2008 року на дні народженні його друга [PERSON],який помер [INFO] року, на святкування у м.Черкаси була запрошена сестрою друга. З січня 2009 року [PERSON] почав телефонувати та спілкуватися до квітня,а у квітні приїхав до неї свататись та запропонував проживати разом,а в подальшому одружитися. З травня 2009 року до червня 2010 року вони почати проживати разом у квартирі, кімнату у якій вона орендувала за адресою: [ADDRESS] власником квартири якої являється [PERSON] З червня 2010 року вони проживали та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS],а починаючи з березня 2011 року до грудня 2013 року вони проживали спільно у квартирі, яку придбали за спільні кошти за адресою: [ADDRESS] в якій вона зареєстрована і на даний час. Біля зазначеного будинку посадив сад, який сусіди будинку назвали «[PERSON] сад». Спільно відпочивали на морі, у Прикарпатті,їздили на святкування днів народжень до її знайомих і друзів,відвідували виставку художниці [PERSON],яка проходила у м.Києві. Допомагав в організації та проведенні весілля її меншого сина,з її дітьми у нього були дуже хороші відносини. Сварок між ними взагалі не було,він був доброзичливий, ввічливий, розумний, допомагав у всьому їй, приділяв багато уваги,у них була ідилія відносин. З сином [PERSON] вона також була знайома і у неї з ним також хороші відносини склалися,які продовжуються і на даний час. Наприкінці листопада 2013 року [PERSON] поїхав у с.Шевченкове, Звенигородського району,Черкаської області ,де у нього знаходиться батьківський будинок. Потім зателефонував її та розповів,що відпочивав в одній компанії в селі,де випив горілки і йому стало погано.06.12.2013 року поїхав у лікарню №3 Швидкої медичної допомоги,де повідомили лікарі,що будуть оперувати,а 09.12.2013 року прооперували.19.12.2013 року вона поїхала до нього,щоб забрати в м.Київ для обстеження та продовження лікування, але він повідомив,щоб вона їхала додому,так як переживав,щоб нічого з нею не трапилося,а 20.12.2013 року забрала з лікарні в с.Шевченкове [PERSON] До нього не можливо було додзвонитися,так він весь час спав. [PERSON] розповідав,що у них із [PERSON] були відносини до кінця 2008 року,а з 2009 року були робочі відносини,так як вони займалися спільним бізнесом по заготівлі молока. 21.01.2014 року ввечері вона прийшла з роботи додому подзвонили у двері,вона відчинила невідомий чоловік представився соціальним працівником та повідомив ,що ПФУ нарахував кошти в сумі 8000 грн. [PERSON] і її необхідно було поставити свій підпис в деяких документах, дане повідомлення у неї викликало сумнів. Потім інший невідомий чоловік ударив її у грудну частину тіла, в квартиру забігли [PERSON], чоловік, який представився соціальним працівником був [PERSON], [PERSON] та ще один чоловік худощавої статури чоловік, їй крутили руки, вона сиділа на дивані в кімнаті. З квартири відкрито викрали ключі від квартири, технічний паспорт на квартиру, документи на квартиру, чоловік невідомий це все викрав і вибіг із квартири, таким чином у [PERSON] з'явилися документи на квартиру. Після смерті [PERSON] почалися дзвінки від [PERSON] з погрозами відносно квартири, яку вони придбали разом із [PERSON] за спільні кошти. Відповідач [PERSON] позов не визнала подала письмове заперечення суду та пояснила, що вона разом із [PERSON] з 2001 року до дня смерті його смерті, а саме до [INFO] року проживали разом в с.Шевченкове, Звенигородського району,Черкаської області у будинку його матері,вели спільне господарство та до 2010 року займалися спільним сімейним бізнесом,а саме заготівлею молока. Весь час він проживав із нею. Про те,що у [PERSON] була інша жінка, а саме [PERSON] її не було відомо. Позивач не довела факту спільного проживання разом із [PERSON] та не надала жодного доказу. В позовних вимогах про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя необхідно відмовити,оскільки вони не обґрунтовані посилання на норми матеріального права,які регулюють правовідносини прав та обов'язків подружжя щодо майна визначають право спільної сумісної власності подружжя та особистої приватної власності дружини та чоловіка. Заперечення відповідача на позовні вимоги позивача ґрунтуються на належності спірної квартири [PERSON] (заповідачу) на праві особистої приватної власності чоловіка. В підтвердження заперечень нею надані письмові докази-свідоцтво про право на спадщину від 18.10.2010 року,договір купівлі-продажу квартири від 13.12.2010 року,витяг про державну реєстрацію прав,договір купівлі-продажу квартири від 22.02.2011 року. Враховуючи вищевикладене просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Представники відповідача [PERSON] та Подорога В.В. позов не визнали, просять відмовити в задоволенні повністю, оскільки підстави для його задоволення відсутні. В договорі купівлі продажу квартири не вказано, що покупець [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах. [PERSON] постійно проживав та працював в с.Шевченкове, Звенигородського району,Черкаської області, тобто з 22.02.2001 року по день смерті разом з відповідачем [PERSON]Спірна квартира була придбана за спільні кошти відповідача та [PERSON],так як у них був спільний сімейний бізнес по заготівлі молока, що підтверджується довідкою. Комунальні послуги по утриманню квартири [PERSON] їздив у м.Київ оплачувати, про те що у квартирі проживає позивач, як квартирант, нічого не говорив відповідачу. Про те,що відповідач з 2001 року по грудень 2013 року проживала разом із [PERSON] в с.Шевченкове, Звенигородського району,Черкаської області підтверджено в судовому засіданні довідкою Шевченківської сільської ради,актом депутата Шевченківської сільської ради та показами свідків,зокрема показами свідка [PERSON],який працював ДІМ Звенигородського РВ УМВС та підтвердив,що місце проживання [PERSON] було с.Шевченкове. Позивач та його представник не надали суду докази на підтвердження факту спільного проживання позивача з [PERSON].19.05.1992 року рішенням Звенигородського районного суду шлюб між відповідачем [PERSON] та її чоловіком було розірвано. Позивач не приймала матеріальної участі у придбанні спірної квартири,оскільки вона придбана за рахунок коштів отриманих від продажу належної [PERSON] квартири[ADDRESS]Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, надавши двічі через канцелярію суду зави про розгляд справи у його відсутності. Заявлений [PERSON] позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення та підтверджує факт спільного проживання його батька [PERSON] з [PERSON] до дня його смерті. В судовому засіданні приватний нотаріус Бедрата-Скляр Н.М. пояснила , що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Допитані в судовому засіданні свідки суду пояснили: - [PERSON],про те, що вона є власницею квартири [ADDRESS] кімнату у якій винаймала [PERSON]Вона також проживала у вказаній квартирі,а ле у іншій кімнаті та на даний момент продовжує проживати за вищезазначеною адресою. [PERSON] представила [PERSON] їй, як чоловіка, підтвердила факт їхнього спільного проживання у кімнаті її квартири, яку вона їм здавала в оренду з травня 2009 року по червень 2010 року. [PERSON] часто від'їжджав по роботі, проживав він у неї, зберігав в своїй кімнаті особисті речі. В червні 2010 року вони переїхали на іншу квартиру,яку вони придбали, а вона продовжувала з ними спілкуватися, була у них в гостях в [ADDRESS] в м.Києві, бачила там особисті речі [PERSON],а саме: тапочки, халат, парфуми, шарф. Під час проживання у її квартирі [PERSON] та [PERSON], у її присутності [PERSON] обіцяв подарувати [PERSON] весільну обручку та планували у майбутньому весілля. - [PERSON], про те, що разом із позивачем працювали з 2008 року по 2009 рік,оскільки вони працювали в одному кабінеті,то вона чула спілкування по телефону між [PERSON] та [PERSON] ,а з ним особисто познайомилася у 2009 році на весіллі сина [PERSON],яка представила [PERSON],як свого чоловіка, на той час вони проживали разом. Вона була у них в гостях,як на квартирі по [ADDRESS] ,так і в квартирі на [ADDRESS],яку вони купили разом із [PERSON], і бачила в квартирах особисті речі [PERSON],а саме, що весь посуд, який був в квартирі належав [PERSON]. [PERSON] допомагав в організації весілля сина [PERSON], зокрема, організовував транспорт. Часто бачилися з ними, відвідувала їх родинні свята, запрошувала на свої дні народження. В квартирах,де проживала [PERSON] разом із [PERSON] вона бачила особисті речі [PERSON], зокрема по [ADDRESS] його одяг, вони поводилися, як подружжя. Святкування її дня народження на яке були запрошені [PERSON] та [PERSON] відзняте на відеокамеру,та вона дозволяє відеозапис переглянути в судовому засіданні. -[PERSON],про те,що вона являється сусідкою [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] в м.Києві,а познайомилась з ними у березні 2011 року та сприймала їх як сім'ю. Бачила [PERSON] разом із [PERSON],коли він заходив та виходив з квартири та спілкувалась з ним. Він був дуже щедрою людиною,коли привозив фрукти з села, то завжди пригощав сусідів, посадив у дворі будинку садок, який зараз, так і називають «[PERSON] садок». Дуже здивована була повідомленням,що помер [PERSON], оскільки вона його бачила в листопаді здоровим, усміхненим та життєрадісним, і він з нею жартував та пропонував святкувати наступаючий новий рік всім разом сусідам на коридорі їхнього будинку. У січні 2014 року, числа не пам'ятає, вона бачила біля квартири [PERSON] [PERSON], яка кричала, що вона дружина покійного [PERSON],а ввечері вона двох чи трьох чоловіків жінку та [PERSON], [PERSON] відкрила двері квартири її ударили, зайшли до квартири, почали її душити можливо, бо вона кричала та звала на допомогу. Викликали разом із дочкою міліцію, разом із працівниками міліції зайшли до квартири, то один вискочив із квартири, а троє залишилось у квартирі, ноутбук був у худорлявої жінки, у квартирі речі були всі розкидані, а [PERSON] бігала по квартирі і кричала, що вона жінка [PERSON], після цього було встановлено, що з квартири пропали документи на квартиру. -[PERSON],про те,що [PERSON] є її подругою,і вони вже знайомі близько 10 років. [PERSON] представила [PERSON],як свого чоловіка. У 2010 році вони були на дні народженні у неї, а у 2011 році вона їх запросила,як подружжя на виставку своїх картин, з [PERSON] спілкуються приблизно 2 рази на тиждень. Вона надала в борг [PERSON], в присутності її цивільного чоловіка [PERSON]- 10 лютого 2011 р. 15 000 дол. США, на придбання квартири, які були повернуті їй 15.02.2012 р. [PERSON] та [PERSON],вони приходили до неї разом . -[PERSON] та [PERSON],про те,що вони являються колишніми власниками квартири за адресою [ADDRESS]. Пошуком квартири та переговорами з ними займалася [PERSON], вона з брокером приходила дивитися квартиру та оформляли договір завдатку,гроші (завдаток) в сумі 1000 доларів США за квартиру їм віддавала [PERSON] та підписувала договір завдатку. Під час укладання договору купівлі-продажу квартири у нотаріуса були присутні, брокер, він із дружиною та [PERSON] разом із [PERSON], на його думку це була сім'я. [PERSON] передав кошти в сумі 50000 доларів США та підписував договір. Вони познайомилися під час укладання договору завдатку та підтримують дружні відносини. Вони приїжджали в гості до [PERSON] та [PERSON] на квартиру,яку їм продали. У квартирі були речі, як [PERSON], так і [PERSON] Біля будинку [PERSON] посадив са. Коли продавали квартиру,то в квартирі залишили кухню та дві шафи. - [PERSON], про те, що близько 15 років [PERSON] та [PERSON] проживали разом ,до дня смерті [PERSON] у будинку матері [PERSON] в с.Шевченкове,Звенигородського району,Черкаської області, який він отримав по спадщині. У них був сімейний бізнес по заготівлі молока,вони вели спільне господарство та проживали однією сім'єю. Про те,що між ними не був укладений шлюб йому не було відомо,вони вели себе ,як подружжя,в гості до нього додому приходили,як сім'я і він приїжджав до них у гості. Зустрічалися приблизно 1-2 рази на тиждень з [PERSON]. - [PERSON],про те,що [PERSON] являється двоюрідним братом її чоловіка,який помер [INFO] року. Після смерті матері [PERSON]-[PERSON], він привів до будинку в 2000 році [PERSON] та почав з нею проживати разом,як сім'я, вели спільне господарство та займалися сімейним бізнесом по заготівлі молока. ЇЇ відомо,що [PERSON] придбав квартиру в м.Києві, але за якою адресою не відомо, але він їздив періодично до м.Києва оплачувати комунальні послуги за квартиру. Також він повідомляв її завіз меблі до нової квартири. - [PERSON], про те,що [PERSON] знає з 1997 року, а [PERSON] знає з 1998 року і у них дружні відносини. З лютого 2001 року після смерті матері [PERSON] - [PERSON] перейшла проживати до [PERSON] у батьківську хату, вони проживали разом, вели спільне господарство та займалися сімейним бізнесом по заготівлі молока по 01.01.2014 року по день його смерті. [PERSON] дуже захворів і він його возив у Черкаси в лікарню. В 2011 році він разом із ним їздили в банк знімати кошти, які були у нього на депозиті, він вибрав квартиру, яка на даний час являється спірною через ріелтора [PERSON], кошти він віддав у нотаріуса власнику квартири в м.Києві під час укладання договору купівлі-продажу квартири. Відносини були із [PERSON],як із рідним братом. Після купівлі квартири, він говорив, що здає квартиру в оренду [PERSON] і один раз на місяць їздить платити за комунальні послуги за утримання квартири. У квартирі ,яку придбав [PERSON] він був,як купували та другий раз з [PERSON] зимою в лютому 2014 року, так як [PERSON] хотіла подивитись,де знаходиться квартира,так як жодного разу у ній не була. Конфлікт відбувся з [PERSON] коли зайшли до квартири,хтось викликав міліцію,у райвідділі міліції писали пояснення. Коли зайшли до квартири,то в квартирі бачив шафу,стіл на кухні попередніх власників. Із шафи [PERSON] викинула сорочку в клітинку,яка належала [PERSON]Під час конфлікту [PERSON] повідомила,що звільнить квартиру в березні 2014 року. Договору оренди квартири між [PERSON] та [PERSON] він не бачив,і не знає чи взагалі такий укладався. [PERSON] та [PERSON] не перебували у шлюбі до хвороби [PERSON] У жовтні 2013 року він та [PERSON] разом із [PERSON] перебували на дні народженні у [PERSON] в с.Шевченкове, [PERSON] випив 3 чарки горілки, йому стало дуже погано і він пожовтів. Після того,як його прооперували він разом із [PERSON] забрав його додому в с.Шевченкове, його доглядала [PERSON] та її сестра [PERSON] прізвища він її не знає,яка за освітою медсестра,вона йому робила перев'язки. Він практично весь час спав, мова була у нього погана, махав головою, так він відповідав на його запитання, пожимав руку і говорив,що йому дуже болить, а за три дні до смерті взагалі погано розмовляв та відповідав на його запитання кліпанням очей , так він показував, що розуміє його. 01.01.2014 року приїхав його провідати, то він вже помер. - [PERSON],про те, що [PERSON] проживав по сусідству разом з ним до дня смерті. Після смерті матері [PERSON] , а мати померла [INFO] року [PERSON] почала проживати у будинку матері [PERSON] разом з ним, вели спільне господарство та займалися спільним бізнесом по заготівлі молока. За станом здоров'я [PERSON] перестав займатися бізнесом по заготівлі молока. У [PERSON] була квартира у м.Києві,і він там особисто робив ремонт, це йому відомо зі слів [PERSON] Тривалого часу відсутності [PERSON] у с.Шевченкове не було, він весь час проживав у селі. -[PERSON], про те, що він проживає у с.Шевченкове,Звенигородського району, Черкаської області та працював ДІМ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області в с.Шевченкове з 2008 року по 2012 рік. [PERSON] знає, як жителя с.Шевченкове, він проживав разом із [PERSON] Кожний день бачив,як [PERSON] із [PERSON] збирали в селі у людей молоко, так як у них був сімейний бізнес по заготівлі молока. [PERSON] їздив на молоковозі разом із [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін,їх представників,свідків, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного висновку. Статтями 234 та 256 ЦПК України визначено, що факт проживання однією сім'єю чоловіка й жінки без шлюбу розглядається в порядку окремого провадження. Згідно постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якою визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Така позиція підтверджується також постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Таким чином, якщо встановлення факту проживання однією сім'єю може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб (така ситуація має місце завжди, якщо у спадкодавця є спадкоємці першої, другої або третьої черги), то справа має розглядатися в позовному провадженні. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року,що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 03.01.2014 року Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради,актовий запис №1.(т.1.а.с.7) В травні 2009 року [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом у квартирі, кімнату у якій орендувала позивачка за адресою: [ADDRESS] та в даній квартирі вони проживали разом до червня 2010 року. Факт їхнього спільного проживання та ведення спільного господарства саме з цього часу підтвердила свідок [PERSON],яка є власником вищезазначеної квартири і проживала в іншій кімнаті даної квартири,зокрема зазначила,що [PERSON] представила [PERSON] їй ,як свого чоловіка. З червня 2010 року [PERSON] та [PERSON] проживали та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS].Даний факт підтвердила свідок [PERSON],яка вказала, що бувала у них в гостях і бачила в цій квартирі особисті речі [PERSON],а також зазначила, що весь посуд, який знаходився у вищевказаній квартирі, належав саме [PERSON] З березня 2011 року до грудня 2013 року [PERSON] разом зі своїм цивільним чоловіком [PERSON] проживали спільно у квартирі за адресою: [ADDRESS], яку придбали за спільні кошти. В даній квартирі вона проживає та зареєстрована за вказаною адресою з 16.06.2011 року,що підтверджується довідками КП «Голосіївжитлосервіс» м. Києва та Голосіївського районного відділу ГУДМС України в м.Києві (т.1.а.с.109,243). За весь час спільного проживання [PERSON] та [PERSON],вони поводили себе як сім'я, але шлюб між ними зареєстрований не був. Вони разом відпочивали, в їхній сім'ї був чіткий розподіл обов'язків, приймали участь в різних заходах, як чоловік і дружина. Цей факт підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків та фотокартками, які долучені до матеріалів справи (т.1 а.с. 12-22, 147-148). З наданих фотокарток вбачається, що [PERSON] та [PERSON] разом відпочивали, святкували дні народження друзів та знайомих, поводилися як сімейна пара. Відеозапис, який долучений до матеріалів справи, містить відео зйомку весілля рідного сина [PERSON], де видно вона із [PERSON] вели себе як чоловік і дружина, разом поздоровляли молодих, танцювали.(т.1 а.с.146). Зокрема свідок [PERSON], зазначила, що [PERSON] допомагав в організації весілля, зокрема, організовував транспорт тощо. Твердження відповідача та її представників про те,що відносини між [PERSON] та [PERSON], як орендаря та орендодавця не відповідають дійсності та спростовуються вищезазначеним. З травня 2009 року по грудень 2013 року, ні [PERSON] ні [PERSON] не перебували в іншому зареєстрованому шлюбі. Відповідач [PERSON] до 27.08.2010 року перебувала в зареєстрованому шлюбі,що підтверджується завіреною копією заяви про державну реєстрацію шлюбу, яку 23.12.2013 року подано до виконавчого комітету Шевченківської сільської ради.(т.1 а.с.172) та завіреною копією актового запису про шлюб №9 від 26 грудня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 170). Твердження представників відповідача про те,що рішенням Звенигородського районного суду від 19.05.1992 року шлюб між відповідачем [PERSON] та її чоловіком також спростовуються на підставі вищевказаної заяви,де вона власноруч заповнювала заяву. Факт спільного проживання [PERSON] разом із [PERSON] з 2000 року по день його смерті, також спростовується,а саме в завіреній копії заяви про державну реєстрацію шлюбу від 23.12.2013 року в графі п.9 зазначено місце постійного проживання у [PERSON] зазначено [ADDRESS],а у [PERSON] [ADDRESS], аналогічні відомості містяться і в актовому записі про шлюб №9 від 26.12.2013 року.(т.1 а.с.170,а.с.172). Факту ведення спільного господарства та спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] підтвердили в допитані в судовому засіданні свідки,які роками спостерігали за відносинами між ними,зокрема [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] проживав переважно у м.Києві, що підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками за клопотанням відповідача,зокрема [PERSON] зазначив,що він разом з відповідачкою їздили до квартири [ADDRESS], то він бачив особисті речі [PERSON],а саме сорочку в клітинку,а свідок [PERSON] вказала,що [PERSON] їздив в Київ лише оплатити комунальні послуги за квартиру та перевіз меблі у квартиру. Твердження представників відповідача, що [PERSON] не міг постійно проживати в м.Києві з огляду на характер його роботи (збір молока та молочних продуктів у населення), спростував допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], що був сусідом померлого, який зазначив,що приблизно з 2008-2009 років, [PERSON] не займався бізнесом по заготівлі молока. Також твердження представників відповідача про те,що відповідач разом із [PERSON] тривалий час, а саме роками, займалися бізнесом по заготівлі молока, також спростовуються наданою ними та завіреною печаткою адвоката Подороги В.В. ксерокопії довідки без вих. номера та дати її складання Золотоніського маслоробного комбінату, в якій зазначено, що [PERSON] працював перевізником молока від населення з червня 2010 року по грудень 2010 року разом зі своєю дружиною [PERSON],яка працювала заготовачем на ПАТ «ЗМК».Збір молока проводили в Звенигородському район (с.Козацьке, с.Боровикове, с.Юркове) та доставляли його на приймальний пункт «Городище», який є пунктом приймання молока ПАТ «ЗМК».(т.1 а.с.94) Отже, в судовому засіданні позивачем та її представником було доведено, що вона та [PERSON] проживали спільно та вели спільне господарство з травня 2009 року по 26 грудня 2013 року, не перебуваючи при цьому в шлюбі між собою, також як і в іншому шлюбі, а відтак вони є такими, що на них поширюється норма ст.74 Сімейного кодексу України. Згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що ця норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно. 22.02.2011 року в період спільного проживання [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру загальною площею 37,10 кв.м., що складається з 1 (однієї кімнати), жилою площею 19,2 кв.м. та знаходиться за адресою: [ADDRESS],але право власності на квартиру оформлено на [PERSON].(т.1 а.с.24). Вищевказану квартиру [PERSON] та [PERSON] купували за спільні кошти у [PERSON] та [PERSON],які підтвердили факт,що пошуком квартири та переговорами з ними займалася [PERSON]. Суд критично ставиться до показів допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON],який вказував,що він був присутній при підписанні договору-купівлі продажу квартири [PERSON],оскільки свідки [PERSON] та [PERSON] стверджували в судовому засіданні про відсутність при переговорах та підписанні договору інших осіб крім [PERSON] та [PERSON],також суд критично ставиться до його показів про належність коштів за які придбавалася квартира до особистої власності [PERSON], адже його свідчення суперечать свідченням осіб, що є сторонами угоди та присутність яких під час укладання договору купівлі-продажу підтверджена їх підписами під договором та фактом нотаріального посвідчення договору. Спірна квартира [ADDRESS] придбавалася за спільні сімейні кошти [PERSON] та [PERSON] підтверджується тим, що досить тривалий час позивач працювала на керівних посадах в різних структурах та отримувала достатньо високу заробітну плату, що підтверджується копією трудової книжки (т.1 а.с. 31-35), а також взяла у [PERSON] позику коштів в сумі 15000 доларів США на придбання квартири 10.02.2011 року у присутності її цивільного чоловіка [PERSON] і які були повернуті їй 15.02.2012 року,під час повернення грошових коштів [PERSON] та [PERSON] були також разом., що підтверджується показами свідка [PERSON] та розпискою (т.1 а.с. 36). Оригінали документів щодо права власності на спірну квартиру ,а саме договір купівлі-продажу квартири від 22.02.2011 року (ксерокопія т.1 а.с.25-30) та технічний паспорт на квартиру, до 22.01.2014 року перебували у власності [PERSON], однак були викрадені невідомими особами із даної квартири,що підтверджується довідкою Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м.Києві, в якій зазначено, що слідчим відділом розглянуто заяву [PERSON],яка звернулася до СВ Голосіївського РУ та внесено до ЄО черговою частиною Голосіївського РУ №2234 від 22.01.2014 року та до ЄРДР №12014100010000538 від 23.01.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст.356 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 22.01.2014 року приблизно о 19.30 год. за адресою [ADDRESS],невстановлені особи під приводом виконавчої служби самовільно зайшли до квартири та забрали ключі, паспорт та документи на квартиру, а саме договір купівлі-продажу,технічний паспорт,витяг з реєстру права власності,видані на ім'я [PERSON].(т.1 а.с.36-а,а.с.89). Суд вважає, що квартира [ADDRESS] у м. Києві є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 74 СК України в якій зазначено,що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 Сімейного Кодексу. Глава 8 Сімейного кодексу України визначає право спільної сумісної власності подружжя». Відповідно до норм ст. 60-74 глави 8 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. При цьому розмір часток дружини та чоловіка у майні що є об'єктом права спільної сумісної власності є рівними. Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5, зокрема п.17 даної постанови зазначено,що розглядаючи позови, пов'язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст.60-74 СК України). Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що [PERSON] та [PERSON], за час перебування в цивільному шлюбі придбали квартиру [ADDRESS] у м. Києві і мають право на ? частку в спільній сумісній власності кожний,тобто враховуючі вищевказані норми законодавства України [PERSON] має право власності на ? частину квартири [ADDRESS] Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено судом,[PERSON] має право власності на ? частину квартири [ADDRESS],а тому до складу спадщини,яка відкрилася після смерті [PERSON],який помер [INFO] року,частка [PERSON] не входить. Суд вважає,що необхідно виключити? частину квартири [ADDRESS] зі складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON],який помер [INFO] року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення повністю. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача ,а саме 3654 грн.00 коп. судового збору. На підставі ст. ст.60-74 СК України,ст.ст.368,1216,1218 ЦК України,Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" №5 від 07.02.2014 року та

Outcome: approved