Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської районної ради Київської області, Сквирської центральної районної лікарні звернувся до суду з вказаним позовом. В обгурунтування позову вказав, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 10.10.2016 року у кримінальному провадженні №12016110260000366 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито з цих підстав. Разом з цим, ухвалою суду від 10.10.2016 року встановлено, що 20.06.2016 року, близько 23 години, [PERSON] , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. [NUMBER] , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить [PERSON] , рухався ґрунтовою дорогою, яка протягується паралельно береговій лінії ставка, який має умовну назву «Слобідський», в напрямку провулку Піонерського в м. Сквира Київської області, під час руху в нічну пору доби, нехтуючи вимогами п. 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, введеними в дію 01 січня 2002 року (далі ПДР), згідно з якими «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги» та п. 2.3 «б» ПДР - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», в момент проїзду лівостороннього заокруглення дороги, проявив неуважність до прийомів керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, невірно обрав безпечну швидкість руху у вказаній дорожній обстановці, що позбавило його змоги контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, в наслідок чого допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя, відносно його руху, з подальшим падінням транспортного засобу в основу мурованої дамби мосту, висотою 3,4 м, що розташований в нижній частині вказаного ставка та перекиданням автомобіля на дах. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2103», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді рани лівого колінного суглобу довжиною 10 см та перелому міжвертлюгового підвищення лівого колінного суглобу, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 62/д від 19.08.2016 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Грубі порушення водієм [PERSON] вимог п.п. 12.2 та 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, введеними в дію 01 січня 2002 року перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] . У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла [PERSON] з 21.06.2016 по 29.06.2016 знаходилася на стаціонарному лікуванні в Сквирській центральній районній лікарні, що підтверджується довідкою, яка видана лікарнею за №924 від 26.11.2018 року Фактичні витрати на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] становлять 1458 гривень 32 копійки. Ухвала Сквирського районного суду від 10.10.2016 року, якою [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, набрала законної 18.10.2016 року. На підставі вищевикладеного прокурор просить суд: Стягнути з [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] на користь Сквирської центральної районної лікарні на поточний рахунок [NUMBER], отримувач Сквира УК/м.Сквира, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37870099, код банку (МФО) - 899998, призначення платежу - ККД 24060300 «Інші надходження» (на стаціонарне лікування потерпілого від злочину) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] в сумі 1458 грн. 32 коп. (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім гривень тридцять дві копійки) та судові витрати покласти на відповідача. Прокурор Самборук О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Представник Сквирської районної державної адміністрації Буланова С.О. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність. Представник Сквирської районної ради Київської області Чорненька О.П. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність. Представник Сквирської центральної районної лікарні Сідорський О.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх та справу розглянути у його відсутність. Представник третьої особи Управління фінансів Сквирської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явився, начальник Управління Ульянов М. надав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив кошти перерахувати за наступними реквізитами: КБКД 240 60 300 «Інші надходження»; Р/Р 314 135 440 105 38; Код ЄДРПОУ 378 70 099; МФО 899 998; Отримувач Сквир УК/м.Сквира/ 240 603 00. Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 10.10.2016 року у кримінальному провадженні №12016110260000366 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито (а.с.6,7). Також цією ухвалою встановлено, що [PERSON] визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також внаслідок правопорушення [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (а.с. 6 зворотня сторона). Ухвала Сквирського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року набрала законної сили 18.10.2016 року (а.с.7). У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла [PERSON] з 21.06.2016 року по 29.06.2016 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в Сквирській центральній районній лікарні, що підтверджується довідкою, яка видана лікарнею за №924 від 26.11.2018 року (а.с.8). Фактичні витрати на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] , а саме 8 ліжко - днів становлять 1458 гривень 32 копійки. Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» передбачено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено п. 2 цього Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. А згідно до п. 4 цього Порядку, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Згідно з вимогами ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначений законом. Частиною 3 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру`представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» однією з форм представництва інтересів держави є звернення до суду з позовом (заявою, поданням). Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Сквирської районної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] , в сумі 1458, 32 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд вважає необхідним у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved