Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

в позові вказано, що позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . В вказаному домоволодінні зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком доньки позивача, в січні 2019 року між відповідачем та донькою позивача припинено шлюбні відносини, відповідач залишив помешкання, місцезнаходження відповідача позивачу не відоме, за адресою реєстрації відповідач не проживає понад шість місяців. Збереження реєстрації місця проживання відповідача в житловому будинку позбавляє позивача можливості реалізувати в майбутньому свої права, як власника житла. Позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.\~ Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Оскільки сторін повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за відсутність сторін в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідну сторону. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України постановлено здійснити заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.01.2007 року виданого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Кочержук Л.П. [PERSON] є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд. [ADDRESS] в домоволодінні зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В п. 1 ст. 317 ЦК України вказано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. В статті 1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право власності власника на майно. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved