Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

В січні 2014 року ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції звернулись до суду з даним позовом та просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/035-08/60002 від 25.01.2008р. у сумі 183445,65 доларів США /екв. 1466 281,09 гривень звернути стягнення на житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 152,5 кв.м., житловою площею 72,4 кв.м., що складається з: житлового будинку літ. «А», мансарди літ. «М/А», підвалу літ. «П/А», ґанку, який належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON] 25.01.2008р. за реєстровим № 245, який розташований на земельній ділянці, що належить позичальнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON] 25.01.2008р. за реєстровим № 244, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом їх продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також просить стягнути судові витрати по справі. Позивач посилається на те, що 25.01.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/035-08/60002 за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 121800 доларів США до 25.01.2028р. під 13 % річних, що підтверджується заявами на видачу готівки. Додатковими угодами №014/035-08/60002 від 06.04.2009р., №014/035-08/60002-2 від 05.05.2010р., №3 від 24.11.2011р. врегульовано заборгованість Позичальника шляхам її капіталізації, збільшено строк надання кредиту на 120 календарних місяців до 25.01.2038 р., а також тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу, у зв'язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції. За Кредитним договором Позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов'язання сплатити неню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення та зобов'язався достроково погасити кредит (у 30-денний термін) на вимогу Кредитора. 25.01.2008р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний Договір іпотеки від 25.01.2008р., за яким в іпотеку передано житловий будинок [ADDRESS]. Вимогу Кредитора про дострокове погашення кредиту - не виконав. Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання. Заборгованість Позичальника по Кредитному договору станом на 11.01.2014 р. становить 183445,65 доларів США/еквівалентно 1466281,09 грн.. Представник позивача Хрипун Ю.С. позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'являвся тричі, про день та час судового засіданні повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки позивач не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.01.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014/03,5-08/60002 (а.с.6-13) за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 121800. доларів США до 25.01.2028р. під 13% річних, що підтверджується заявами на видачу готівки (а.с.67, 68). Додатковими угодами №014/035-08/60002 від 06.04.2009р. (а.с.23), №014/035-08/60002-2 від 05.05.2010р. (а.с.31-33), №3 від 24.11.2011р. (а.с.42) врегульовано заборгованість Позичальника шляхом її капіталізації, збільшено строк надання кредиту на 120 календарних місяців до 25.01.2038р., а також тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу, у зв'язку чим графік погашення було викладено у новій редакції. Відповідно до п.7.1, 9.3, 16.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов'язання сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення та зобов'язався достроково погасити кредит (у 30-денний термін) на вимогу Кредитора. 25.01.2008р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки (а.с.52-58), за яким в іпотеку передано житловий будинок (далі Предмет іпотеки) по [ADDRESS], загальною площею 152,5 кв.м., житловою площею 72,4 кв.м., що складається з: житлового будинку літ. «А», мансарди літ. «М/А», підвалу літ. «П/А», ґанку, який належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON] 25.01.2008р. за реєстровим № 245, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №2528946 та зареєстрованого в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 25.01.2008р. в реєстровій книзі 101 за реєстровим № 4247. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 770125, 00 гривень. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON] 25.01.2008р. за реєстровим № 244. Відповідно до договору про внесення змін до іпотечного договору від 05.05.2010р. (реєстровий №1235) іпотекодавець зобов»ячався перед іпотекодержаелем повернути кредит в розмірі 121800,00 доларів США до 25.01.2038 року, сплатити відсотки за його користування в розмірі 13% відсотків річних, комісійну винагороду, неустойку в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору. Всі інші умови договору іпотеки від 25 січня 2008 року залишені без змін. (а.с. 59) Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання. Вимогу Кредитора про дострокове погашення кредиту № 114029-0-00/352 від 09.07.2013 року не виконав. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору (а.с.61-65) станом на 11.01.2014 р. заборгованість [PERSON] становить 183445,65 доларів США/еквівалентно 1466281,09 грн., що складається з: 141297,72 доларів США/еквівалентно 1129392,68 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 511,34 доларів США); 19434,66 доларів США/еквіалентно 155341,24 гривень - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 18579,13 доларів США); 22713,27 доларів США/екв. 181547,17 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України та ст.ст. 1,7 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 5.2. договору іпотеки від 25.01.2008р. (реєстровий №250) та договору про внесення змін до іпотечного договору від 05.05.2010р. (реєстровий №1235) визначено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог чинного законодавства України у разі коли, в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою, вони не будуть виконані. В разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель вправі реалізувати предмет іпотеки відповідно до приписів чинного законодавства України, самостійно визначивши спосіб його реалізації. Також, умовами п. 3.1.4 Договору іпотеки передбачене право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 5 Договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предметів іпотеки визначається, виходячи з положень ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», в силу якої, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В силу ч. 10 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості в сумі 183 445,65 доларів США/екв. 1 466 281,09 гривень за Кредитним договором № 014/035-08/60002 від 25.01.2008 р. є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Також, суд приймає до уваги, що ані договір позики, ані договори іпотеки в судовому порядку не оскаржені, самостійних вимог відповідач також до суду не пред'явив. Порушень прав інших осіб при розгляді даної справи судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до суми задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене на підставі ст. 124 Конституції України, ст.ст. 16, 526, 530, 575, 629, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 3-7, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» та

Outcome: approved