Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а саме на 14 частку квартири [ADDRESS], обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], який все своє майно, зокрема і вказану частину квартири заповідав їй, яку вона не може належним чином оформити в нотаріальному порядку, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на вказане житло. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, суду пояснила, що спірна квартира [ADDRESS] на праві спільної частковій власності належить позивачці у розмірі 14 частка, її чоловікові [PERSON], який помер [INFO] року у розмірі 14 частка та її дітям [PERSON], [PERSON] по 14 частки. [PERSON] заповідав все своє майно позивачці. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану частку квартири, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] відмовила з підстав відсутності правовстановлюючого документу на неї, який ті загубили та не можуть відшукати, у зв»язку з чим вимушені звернутися до суду з вказаним позовом. Представник Київської міської ради у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав письмові пояснення, згідно яких просить слухати справу без його участі, постановивши рішення згідно закону. Залучені до розгляду справи в якості третіх осіб [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надіслали письмові заяви згідно яких просять розглядати справу без їх участі, не заперечуючи проти позовних вимог. У зв»язку із зазначеним, суд вважає можлим розглядати справу без участі не з»явившихся у судове засідання сторін, які не виявили бажання бути присутніми під час розгляду справи, за наявними матеріалами справи та наданими доказами. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується відповідними свідоцтвами, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до довідки форми № 3 виданої філією №810 Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 29.01.2014 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] з 25.05.1993 року, а згідно довідки від 25.01.2014 року цієї ж філії, яка міститься в матеріалах спадкового провадженя, яке витребовувалось судом, [PERSON] з 25.05.1993 року по день смерті також був зареєстрований за вказаною адресою разом із дружиною, знятий з обліку 14.01.2013 року у зв»язку із смертю. Судом також встановлено, що [PERSON] було складено заповіт від 04.04.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі під № 937, відповідно до якого все своє рухоме та нерухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповів [PERSON]. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини)від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК України). Як встановлено у судовому засіданні позивачка постійно проживала на час відкриття спадщини із спакодавцем, оскільки разом були зареєстровані за адресою: [ADDRESS], від спадщини не відмовлялась та навпаки 15.01.2014 року звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Із матеріалів спадкової справи також вбачається, що 31.01.2014 року вказаним приватним нотаріусом було видано позивачці свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на належний йому автомобіль, а у видачі відповідного свідоцтва на належну спадкодавцю ? частку квартири [ADDRESS] постановою від 31.01.2014 року відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу на неї. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Оскільки, судом встановлено, що дійсно належні позивачці права щодо власності на спадкове майно на вказану частку квартири не визнається іншими особами такі підлягають захисту, шляхом визнання відповідного права власності в порядку спадкування за заповітом. Так, згідно інформаційної довідки Київського БТІ від 17.04.2013 року квартира [ADDRESS] дійсно зареєстрована на праві власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною державною адміністрацією м.Києва 25.02.1998 року, розпорядження № 1942, що відповідає копії свідоцтва про право власності на житло надане суду стороною позивача, яке збереглося без його оригіналу. Слід зазначити і те, що з огляду на норму статті 1241 ЦК України щодо права на обов"язкову частку у спадщині, суд з"ясовував існуванння у померлого неповнолітніх, повнолітніх, але непрацездатних дітей, інших визначених вказаною нормою осіб, на що представник позивача вказав про відсутність таких, які також не були виявлені з дослідження матеріалів спадкової справи, що також враховується судом при прийняття даного рішення за наявності обмежених повноважень суду у витребуванні чи збиранні доказів по справі, яка ним розглядається. Отже, з огляду на викладене, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме визнання за [PERSON] права власності на 14 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON].

Outcome: approved