Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON], звернулася до Печенізького районного суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просила суд, стягнути з Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край» на користь [PERSON], [INFO], середньоденну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09 червня 2015 року по 27 липня 2015 року у сумі 7 968 гривень 10 копійок. Стягнути з Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край» на користь [PERSON], [INFO], витрати на правову допомогу у розмірі 3\~000 (три тисячі) гривень. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначила, що 09 червня 2015 року Печенізьким районним судом Харківської області було винесено рішення по справі №633/125/15-ц за позовом [PERSON]\~до Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край», Печенізької районної ради Харківської області, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Вказаним рішенням поновлено [PERSON]\~ на посаді головного редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край». Допущено негайне виконання цього рішення в частині поновлення [PERSON]\~ на посаді головного редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край». Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року про виправлення описки, виправлено описку в резолютивній частині рішення Печенізького районного суду Харківської області від 9 червня 2015 року, виклавши абзаци 3 та 7 резолютивної частини в наступній редакції: «Поновити [PERSON]\~ на посаді редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край». Допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення [PERSON]\~ на посаді редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край». Проте [PERSON] було поновлено на роботі лише 27 липня 2015 року. Рішенням Печенізького районного суду Харківської області по справі №633/125/15-ц від 09 червня 2015 року було стягнуто з Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край» на користь [PERSON]\~ середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 12748 (дванадцять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 96 копійок, який розраховувався станом на 09 червня 2015 року. Так як наказ КП «Редакція газети «Печенізький край»» №11-з від 27.07.2015 року про поновлення [PERSON]\~на роботі було видано лише 27.07.2015 року, Позивач просить суд стягнути з КП «Редакція газети «Печенізький край»» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 червня 2015 року по 27 липня 2015 року. Позивач - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник Відповідача пояснила суду, що затримка в поновленні на роботі [PERSON]\~на посаді редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край» та поновлення на роботі саме 27 липня 2015 року, а не 09 червня 2015 року виникла ненавмисно, а у звязку з неоднозначним трактуванням положень Статуту КП «Редакція газети «Печенізький край». Проти задоволення позовних вимог заперечувала. У задоволенні позову просила відмовити. Вислухавши сторони, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо\~\~дослідивши наявні\~\~у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про задоволення позову,\~\~виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09 червня 2015 року Печенізьким районним судом Харківської області було винесено рішення по справі №633/125/15-ц за позовом [PERSON]\~до Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край», Печенізької районної ради Харківської області, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Вказаним рішенням позовну заяву [PERSON] до Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край», Печенізької районної ради Харківської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження першого заступника голови Печенізької районної державної адміністрації Харківської області № 14-к від 16 березня 2015 року «Про звільнення з посади [PERSON]». Поновлено [PERSON]\~ на посаді головного редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край». Стягнуто з Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край» на користь [PERSON]\~ середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 12748 (дванадцять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 96 копійок. Стягнуто з Печенізької районної державної адміністрації Харківської області на користь [PERSON]\~відшкодування моральної шкоди 2500 (дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок. В іншій частині позову відмовлено. Допущено негайне виконання цього рішення в частині поновлення [PERSON]\~ на посаді головного редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край». Стягнуто з Печенізької районної державної адміністрації Харківської області на користь [PERSON]\~ витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок. Стягнуто з Печенізької районної державної адміністрації Харківської області на користь держави судовий збір у розмірі 846 (вісімсот сорок шість) гривень 51 копійку.(а.с.7-14). Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року по справі №633/125/15-ц про виправлення описки, виправлено описку в резолютивній частині рішення Печенізького районного суду Харківської області від 9 червня 2015 року, виклавши абзаци 3 та 7 резолютивної частини в наступній редакції: Поновити [PERSON]\~ на посаді редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край». Допустити негайне виконання цього рішення в частині поновлення [PERSON]\~ на посаді редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край».(а.с.28-29) Відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. В порушення зазначеної норми закону [PERSON] було поновлено на роботі лише 27 липня 2015 року, що підтверджується Наказом КП «Редакція газети «Печенізький край»» №11-з від 27.07.2015 року, відповідно до якого поновлено на роботі [PERSON] на посаді редактора КП «Редакція газети «Печенізький край»»\~з 28 липня 2015 року (а.с.6). Підставою для винесення наказу стало рішення Печенізького районного суду Харківської області по справі №633/125/15-ц від 09 червня 2015 року (а.с. 7-14), та вимога державного виконавця від 15.06.2015 року №777/06-20. Відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Рішенням Печенізького районного суду Харківської області по справі №633/125/15-ц від 09 червня 2015 року було стягнуто з Комунального підприємства «Редакція газети «Печенізький край» на користь [PERSON]\~ середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 12748 (дванадцять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 96 копійок. Тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу розраховувався станом на 09 червня 2015 року. Так як наказ КП «Редакція газети «Печенізький край»» №11-з від 27.07.2015 року про поновлення [PERSON]\~на роботі було видано лише 27.07.2015 року, суд вважає за необхідне стягнути з КП «Редакція газети «Печенізький край»» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 червня 2015 року по 27 липня 2015 року. Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року N9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100. Як зазначено у пункті 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року\~та у пункті 32 постанови № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив, при цьому сума, яка підлягає стягненню, визначається без утримання прибуткового податку й інших обовязкових платежів. У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Outcome: approved