Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати [PERSON] , 1963 р.н., таким, що втратив право користування кв. [ADDRESS] . Вимоги обгрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу кв. [ADDRESS] належить їй на праві особистої приватної власності. В даному житлі зареєстровані окрім неї, її неповнолітній син [PERSON] , 2005 р.н., та колишній чоловік [PERSON] . Однак, відповідач з 01.09.2012 р. у вказаній квартирі не проживає, добровільно виписатися не бажає, ухиляється від вирішення цього питання. Реєстрація [PERSON] породжує для неї купу проблем у користуванні та розпорядженні даною квартирою, не дає можливості продати, обміняти її, чи оформити субсидію, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Згідно ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Встановлено судом, що з 03.08.2004 р. сторони перебували в шлюбі (а.с.7), який розірвано згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2013 р. (а.с.8). Позивачці на праві приватної власності належить кв. [ADDRESS] (а.с.6), де зареєстровані вона, колишній чоловік [PERSON] та син [PERSON] (а.с.9). Факт не проживання відповідача більше 01 року без поважних причин у спірному житлі, що є підставою, відповідно до ст. 405 ЦК України, для визнання його втратившим право користування жилим приміщенням, підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 317, 391, 405 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання відшкодування понесених позивачем судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать окрім інших, витрати на професійну правничу допомогу. За положенням ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Визначаючи це питання, за встановлених обставин, суд виходить із того, що предмет спору у цій справі не є надто складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних і законодавства, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому суд вважає, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 400 гривень. Разом з тим судовий збір сплачений позивачем в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Таким чином загальна сума судових витрат становить 1240 грн. 80 коп., яку слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved