Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури [PERSON] в інтересах держави в особі Новопрокопівської сільської ради та Державного підприємства «Приморське лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 30.05.2017 помічником лісничого Токмацького лісництва Державного підприємства «Приморське лісове господарство» [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 2 відповідно якого, [PERSON] 21.05.2017 о 16 год. 40 хв. в кв. 39 в. 1 на землях Новенської сільської ради, які належать до державного лісового фонду, здійснив незаконну порубку сироростучих дерев акації з діаметрами пня: 10 см. 1 шт., 11,3 см. 1 шт., 13,4 см. 5 шт., 14 см. 1 шт., 15,1 см. 1 шт., 16,7 см. 1 шт., 17,6 см. 1 шт., 18 см. 1 шт., 22 см. 1 шт., 26 см. 1 шт., 30,5 см. 1 шт., 34 см. 1 шт., що є порушенням ст.ст.65, 89, 105 Лісового кодексу України, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП. Внаслідок дій [PERSON] спричинена шкода незаконною порубкою шістнадцяти дерев акації в сумі 16 772 грн. 77 коп. 01.06.2017 лісничим Токмацького лісництва Державного підприємства «Приморське лісове господарство» [PERSON] за наслідками розгляду вказаного вище протоколу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.65 КУпАП. Постановою Токмацького районного\~суду Запорізької\~області від 10.10.2017 в задоволені адміністративного позову [PERSON] до лісничого Токмацького лісництва державного підприємства «Приморське лісове господарство» Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства [PERSON] про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2017 № 2 за ст.65 КУпАП відмовлено. У зв'язку з наведеним просить стягнути з [PERSON] на корить Новопрокопівської сільської ради шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев лісового фонду в сумі 16 772,77 гривень та стягнути сплачений судовий збір. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Новопрокопівської сільської ради на розгляд справи в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника сільської ради. Представник Державного\~підприємства «Приморське\~лісове господарство»\~на розгляд\~справи в\~судове засідання\~не зявилася,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином.\~Надано обґрунтований\~розрахунок суми\~шкоди,\~заподіяної внаслідок\~незаконної порубки\~дерев лісосмуги,\~що підлягає\~стягненню з\~[PERSON].\~Розрахунок здійснено\~відповідно до\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№665\~від 23.07.2008\~«Про затвердження\~такс для\~обчислення розміру\~шкоди,\~заподіяної лісу»\~та складає\~ 16 772,77 гривень. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав. Розгляд справи здійснюється на підставі\~ст.279 ЦПК України\~в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Судом, враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Враховуюче вищевикладене, судом ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі та у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України. Вислухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2017 помічником лісничого Токмацького лісництва Державного підприємства «Приморське лісове господарство» [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №2 відповідно якого, [PERSON] 21.05.2017 о 16 год. 40 хв. в кв. 39 в. 1 на землях Новенської сільської ради, які належать до державного лісового фонду, здійснив незаконну порубку сироростучих дерев акації з діаметрами пня: 10 см. 1 шт., 11,3 см. 1 шт., 13,4 см. 5 шт., 14 см. 1 шт., 15,1 см. 1 шт., 16,7 см. 1 шт., 17,6 см. 1 шт., 18 см. 1 шт., 22 см. 1 шт., 26 см. 1 шт., 30,5 см. 1 шт., 34 см. 1 шт., що є порушенням ст.ст.65, 89, 105 Лісового кодексу України, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП. Внаслідок дій [PERSON] спричинена шкода незаконною порубкою шістнадцяти дерев акації в сумі 16 772 грн. 77 коп. 01.06.2017 лісничим Токмацького лісництва Державного підприємства «Приморське лісове господарство» [PERSON] за наслідками розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення №2 винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Не погоджуючись з постановою від 01.06.2017, [PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до лісничого Токмацького лісництва державного підприємства «Приморське лісове господарство» [PERSON] про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2017 № 2 за ст.65 КУпАП. Постановою Токмацького районного\~суду Запорізької\~області від 10.10.2017 в задоволені адміністративного позову [PERSON] до лісничого Токмацького лісництва державного підприємства «Приморське лісове господарство» [PERSON] про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2017 № 2 за ст.65 КУпАП відмовлено. Розрахунок суми\~шкоди здійснено\~ДП «Приморське\~лісове господарство»\~відповідно до\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№665\~від 23.07.2008\~«Про затвердження\~такс для\~обчислення розміру\~шкоди,\~заподіяної лісу»\~та складає\~ 16 772,77 гривень. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно із ч.4 ст.68 Закону України\~«Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Положеннями ч.ч.1, 2 п.1\~ст.105 Лісового кодексу України\~встановлено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107 Лісового кодексу України\~передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у\~статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно з вимогами ч.3 ст.29, ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно. Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. Даний позов заявлений Токмацькою місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Новопрокопівської сільської ради та Державного підприємства «Приморське лісове господарство», оскільки порушення вчинено на території Новопрокопівської сільської ради та вказані платежі зараховуються на спеціальний бюджетний рахунок сільської ради, а тому несвоєчасна сплата їх відповідачем може призвести до ненадходжень до місцевого бюджету. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заподіяна шкода, завдана злочином\~незаконною порубкою дерев у розмірі 16\~772,77 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина [PERSON], що встановлено постановою про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2017 № 2. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.141 ЦПК України з [PERSON] на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Outcome: approved