Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області 30.08.2021 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] , дошлюбне прізвище « [PERSON] », з 01.09.1981 року по 03.03.1984 рік навчалась у Кінель-Черкаському медичному училищі Куйбишевської області по спеціальності «фельдшер». Однак у дипломі серії [NUMBER] ім`я заявника вказано « [PERSON] », що не відповідає імені заявника у паспорті та у свідоцтві про народження - « [PERSON] ». Окрім того, після навчання заявник з 04.04.1984 року по 24.11.1986 року працювала медичною сестрою в 7-му відділенні Куйбишевської психіатричної лікарні № 1, де було заведено трудову книжку [NUMBER] , та вказано ім`я заявника « [PERSON] », що не відповідає імені заявника у паспорті та у свідоцтві про народження - « [PERSON] ». У зв`язку з розбіжностями у написанні імені заявниці у паспорті громадянина України та у дипломі і трудовій книжці зі стажем роботи з 04.04.1984 року по 24.11.1986 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області роз`яснено заявнику, що зазначений вище стаж не зараховується до загального трудового стажу, що впливає на розмір пенсії, та стало підставою звернення до суду. [PERSON] просить суд встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER] від 03.03.1984 року та запису в трудовій книжці [NUMBER] про роботу заявника медичною сестрою з 04.04.1984 року по 24.11.1986 року в 7-му відділенні Куйбишевської психіатричної лікарні № 1, встановлення зазначених фактів необхідно заявнику для зарахування до загального трудового стажу та визначення розміру пенсії. Ухвалою суду від 02.09.2021 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду судді Климчука С.В., відкрито провадження у справі № 141/601/21 та призначено судове засідання на 30.09.2021 року. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 30.09.2021 року не з`явилася, натомість подала до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, повноваженого представника не направила. При цьому, 29.09.2021 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи Є.Гершуна. У вказаній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника заінтересованої особи, вирішення заявлених вимог покладено на розсуд суду. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для вирішення і розгляду справи по суті, встановив наступне. Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області 31.12.2007 року, [PERSON] народилася [INFO] в с. Прибережне Оратівського району Вінницької області. 23.01.2008 року [PERSON] видано картку платника податків, РНОКПП з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . З диплому серії [NUMBER] виданого 03.03.1984 року вбачається, що [PERSON] закінчила Кінель-Черкаське медичне училище Куйбишевської області по спеціальності фельдшер. При цьому, записи у вказаному дипломі оформлені російською мовою. Як вбачається з витягу № 00025183543 від 11.01.2020 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 05 жовтня 1986 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис № 38. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу змінено на [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.11.2007 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 23.11.2007 року зроблено актовий запис № 49. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Трудова книжка [NUMBER] , розпочата 09.04.1984 року, заповнена на [PERSON] . Як вбачається з трудової книжки, у ній міститься запис від 04.04.1984 року про прийняття заявника медичною сестрою у 7-му відділенні Куйбишевської психіатричної лікарні № 1 та запис від 24.11.1986 року про звільнення заявника. При цьому, записи у вказаному трудовій книжці оформлені російською мовою. Пенсійне посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] видано [PERSON] 20.07.2021 року Пенсійним фондом України. Як вбачається з довідки № 934 від 27.08.2021 року, [PERSON] 12.12.1989 року була прийнята на роботу в Оратівську ЦРЛ на посаду фельдшера та надала у відділ кадрів трудову книжку [NUMBER] , у якій зазначено, що з 04.04.1984 року по 24.11.1986 року працювала медичною сестрою у 7-му відділенні Куйбишевської психіатричної лікарні № 1. У зв`язку з заключенням шлюбу до вказаної трудової книжки в графу «прізвище» було внесено запис « [PERSON] ». Після повторного шлюбу до трудової книжки в графу «прізвище» було внесено запис « [PERSON] ». Також до трудової книжки [NUMBER] були внесені змінив імені, а саме замість імені « [PERSON] » записано ім`я « [PERSON] » згідно паспорту громадянина України [NUMBER] виданого 31.12.2007 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області. Згідно довідки № 1337, виданої виконавчим комітетом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області 25.08.2021 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є одна і та сама особа, яка проживаєм в [ADDRESS] . З письмового свідчення [PERSON] , [INFO] , проживаючої за адресою [ADDRESS] , вбачається, що вона у період часу з 1981 року по 1984 рік навчалась у Кінель-Черкаському медичному училищі Куйбишевської області разом із [PERSON] та вони разом отримали дипломи про закінчення даного закладу. Після закінчення навчання вона разом з [PERSON] працювали медичними сестрами в 7-му відділенні Куйбишевської психіатричної лікарні № 1 з 04.04.1984 року. Згодом, а саме 21.02.1986 року свідок [PERSON] звільнилась з вищевказаного медичного закладу, а [PERSON] звільнилась 24.11.1986 року. [PERSON] підтверджує, що диплом [NUMBER] дійсно належить [PERSON] , яка на даний час має прізвище « [PERSON] », а також підтверджує запис в трудовій книжці [NUMBER] про роботу в обласній психіатричній лікарні № 1 м. Кубишева на посаді медичної сестри з 04.04.1984 року по 24.11.1986 року Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту належності їй правовстановлюючих документів у зв`язку з допущеними помилками в написанні імені заявниці. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, від його встановлення залежить усунення неузгодженостей між документом, який посвідчує особу заявниці та правовстановлюючими документами, які були видані заявниці, для подальшого здійснення заявником особистих немайнових та майнових прав, зокрема, визначення розміру пенсії, і іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній. За таких обставин, наявні у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved