Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

В липні 2016 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: Київської міської ради, в якому просила суд: визначити їй ( [PERSON] ), додатковий строк в три місяці від дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що її дідусь [PERSON] помер [INFO] . Після смерті її дідуся, відкрилася спадщина на майно. Заяву про прийняття спадщини у встановлений строк позивачка не подала, так як спадкодавець на момент смерті проживав у м. Луганську Луганської області, на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, та позивачка не мала можливості отримати свідоцтво про смерть спадкодавця інакше, як в судовому порядку. В подальшому, після отримання свідоцтва про смерть свого дідуся, позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті дідуся. Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Розпорядженням керівника апарату № 01-08-1374 від 21 жовтня 2018 року та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2018 року, вищезазначену цивільну справу передано до провадження судді Кондратенко О.О. До судового засідання позивачка подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності; заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, викладених у позові. Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився; надіслав письмове пояснення та просив провести розгляд справи за відсутності представника Київської міської ради та прийняти рішення, відповідно до норм чинного законодавства. Третя особа в судове засідання не з?явилась; про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку; причину неявки суду не сповістила; пояснень на позов не надіслала. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з?ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За положенням ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1265 ЦК України, у п?яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч.1 ст.1266 ЦК України). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що [PERSON] , який помер [INFO] є дідусем позивачки. 07 липня 2015 року, Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис за № 528, відповідно до якого зареєстровано смерть [PERSON] , який помер [INFO] у м. Луганськ Луганської області (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. 29 березня 2016 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Азаровою Н.І. винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку з пропуском встановленого строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті дідуся. Під час розгляду справи, судом встановлено, що заяви про прийняття спадщини від інших осіб (спадкоємців за законом чи заповітом) після відкриття спадщини, після смерті [PERSON] подано не було. Позивачка [PERSON] , є єдиною спадкоємицею за законом після померлого дідуся [PERSON] . В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивачкою було пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, у зв`язку з тривалою процедурою переміщення з тимчасово окупованої території України, так як, мала постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved