Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

До Суворвоського районного суду м.Одеси з позовом звернувся заступник керівника Одеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, управляння державного архітекторно - будівельного контролю Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської філії коммунального підприємства « Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяни Іванівни, [PERSON] про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав, скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43576385 від 19.10.2018 про реєстрацію за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) права власності на нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] , реєстраційним номер розділу - 1671203751101, визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяни Іванівни 43770814 від 30.10.2018 про внесення змін до розділу № 1671203751101, скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно №28447962 щодо реєстрації за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) права власності на нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] , реєстраційним номер розділу - 1671203751101, стягнути судовий збір. Обгрунтовує свої вимоги тим, що Одеською місцевою прокуратурою № 4 за результатами вивчення стану додержання земельного та містобудівного законодавства на території Суворовського району міста Одеси за допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) виявлено факти проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з суттєвими порушеннями вимог земельного, містобудівного законодавства, а також законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Так, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію від 16.10.2018 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор) Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяною Іванівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43576385 від 19.10.2018 щодо господарчої будівлі за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв. м, відкрито розділ на зазначений об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером №1671203751101 та зареєстровано право власності щодо зазначеного об`єкта за [PERSON] (номер запису 28447962). В подальшому, державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяною Іванівною на підставі рішення від 30.10.2018 № 43770814 внесено зміни до розділу на об`єкт нерухомого майна № 1671203751101, а саме змінено тип об`єкта нерухомого майна з господарчої будівлі на нежитлову будівлю. Разом з тим, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43576385 від 19.10.2018, прийнято із порушенням вимог діючого законодавства, у зв`язку із чим вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню, а вчинений запис про реєстрацію права власності № 28447962 у Державному реєстрі прав має бути скасовано. Окрім того, як наслідок наведеного, скасуванню підлягають також вчинені зміни від 30.10.2018, індексний номер рішення 43770814, через відсутність належних документів та незаконність реєстрації права власності. Разом з тим, з даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно вбачається, що підставою виникнення права власності є наступні документи: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 11.10.2018, видавник: ТОВ «БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС». При цьому, технічний паспорт, на підставі якого зареєстровано право власності, не підтверджує право власності на зареєстрований об`єкт нерухомості та не дає можливості встановити підстави набуття права за [PERSON] на вищевказаний об`єкт нерухомості. Так, заявником [PERSON] для державної реєстрації не подано жодних інших документів або відомостей, які у сукупності відповідають вимогам Порядку реєстрації та можуть бути підставою для реєстрації права власності на господарчу будівлю за адресою: [ADDRESS] . Отже, державним реєстратором Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяною Іванівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43576385 від 19.10.2018 щодо господарчої будівлі за адресою: [ADDRESS] ,прийнято незаконно, всупереч Порядке реєстрації, за відсутності всіх необхідних документів. Окрім того, незаконність дій заявника та державного реєстратора слідує також з наявних у місцевій прокуратурі відомостей щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Так, згідно отриманих відповідей на подані місцевою прокуратурою запити від уповноважених органів влади стало відомо, що інші документи та відомості, необхідні для проведення державної реєстрації права власностіна об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , не існують. Листом від 27.03.2019 № 1902-04/63 КП «БТІ» ОМР повідомило, що в архіві підприємства відсутня реєстрація інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] та відсутня реєстрація права власності наданий об`єкт. Листом Комунального підприємства «Право» від 03.04.2019 № 117 місцеву прокуратуру повідомлено, що відомості про адресу: [ADDRESS] в Адресному реєстрі м.Одеси, а відповідні документи про її резервування та підтвердження підприємством не видавалися. Також, листом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.03.2019 № 01-05-2/84вх надано інформацію, що звернення [PERSON] до адміністрації щодо встановлення (зміни) адреси об`єкту нерухомості, розташованому за адресою: [ADDRESS] , не надходили. Зазначене свідчить про проведення реєстрації за відсутності документа, що підтверджує присвоєння адреси. Крім того, згідно відповіді Головного управління Держгеокадасту в Одеській області № 10-15-0.8-3639/2-19 від 16.04.2019, відкритих даних публічної кадастрової карти України, інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про зареєстровані земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] , відсутні, у тому числі щодо кадастрового номеру вказаної земельної ділянки. Отже, зазначена адреса, а саме: [ADDRESS] самовільно використана заявником та внесена державним реєстратором до Державного реєстру прав з порушеннями вимог чинного законодавства, без її присвоєння в установленому порядку та надання підтверджуючих документів, які вимагаються та передбачені пунктами 41, 42 Порядку реєстрацію, як обов`язкова умова проведення державної реєстрації. Також, листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.05.2019 № 01-6/192 ПР повідомлено місцеву прокуратуру, що інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво за адресою: [ADDRESS] - відсутня, внаслідок чого зареєстровано право власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна без відповідних дозвільних документів на будівництво. Відсутність відповідних дозвільних та декларативних документів на будівництво за адресою: [ADDRESS] , також вказує на проведення державної реєстрації без документів, визначених Порядком реєстрації. Листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 28.03.2019 № 0119/697-06 повідомлено, що Одеською міською радою рішень щодо передачі у власність або користування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , не приймалось. З наведеного вбачається, що земельна ділянка під зазначеним об`єктом нерухомого майна знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, яка відповідно до ч. 1 ст. 142 Конституції України, п. «б» ч. 1 ст. 80, ст. 83 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України), ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділена повноваженнями власника цієї земельної ділянки, та яка не приймала рішення про передачу земельної ділянки у власність або користування з метою її забудови. Отже, [PERSON] здійснила самовільне захоплення земельної ділянки, розташованої під нежитловою будівлею за адресою: [ADDRESS] , що належить територіальній громаді міста Одеса, незаконно використала та продовжує використовувати зазначену ділянку під об`єктом нерухомості, без належних правових підстав та в порушення вимог чинного законодавства, що легалізовано шляхом проведення незаконної реєстрації на об`єкт нерухомого майна. Крім того, державним реєстратором Мельник Т.І. прийнято рішення 43770814 від 30.10.2018 про внесення змін до розділу № 1671203751101, а саме змінено тип об`єкта нерухомого майна з господарчої будівлі на нежитлову будівлю, всупереч вимог чинного законодавства. З даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно вбачається, що підставою внесення вказаних змін до розділу № 1671203751101 є наступні документи: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 22.10.2018, видавник: ТОВ «БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС», висновок, серія та номер: 17910-18, виданий 22.10.2018, видавник: ТОВ «БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС». Згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру прав, рішенням державного реєстратора 43770814 від 30.10.2018 внесені зміни до функціонального призначення об`єкта нерухомого майна, а саме: господарчу будівлю змінено на нежитлову будівлю. Згідно відомостей з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на виконання будівельних робіт по [ADDRESS] , а також документів про прийняття в експлуатацію вказаного об`єкта після капітального ремонту, реконструкції. З наведеного вбачається, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно без наявності усіх необхідних документів, що надало змогу власнику об`єкта нерухомого майна з порушенням вимог чинного законодавства зареєструвати речові права на об`єкт нерухомості, а також незаконно використовувати земельну ділянку, чим прямо порушено інтереси держави та територіальної громади в особі уповноважених органів. Враховуючи, що державним реєстратором рішення про реєстрацію права власності за громадянкою [PERSON] прийнято на підставі документів, які не дають змоги встановити підстави набуття речових прав, то рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності має бути визнано незаконним та скасоване, а запис про реєстрацію права власності підлягає скасуванню. Як зазначалося раніше, відповідно до листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.05.2019 № 01- 6/192 ПР встановлено, що інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво за адресою: [ADDRESS] - відсутня, внаслідок чого зареєстровано право власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна без відповідних дозвільних документів на будівництво, чим порушено інтереси держави. З листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 26.03.2019 № 01-6-192-ПР встановлено, що Управлінням вживаються заходи щодо проведення об`єктивної, всебічної та повноцінної перевірки дотримання містобудівного законодавства, будівельних норм, стандартів та правил за вказаною адресою. В подальшому, місцеву прокуратуру листом Управління від 13.05.2019 №01-6/192-ПР проінформовано про ініціювання проведення комісійної перевірки зазначеного об`єкту. Поряд з цим, з листа Управління від 27.05.2019 №01-6/192 ПР встановлено, що під час проведення комісійної перевірки об`єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] складений акт про неможливість проведення перевірки щодо дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності за відсутності власника об`єкту. Слід звернути увагу, що єдиним можливим способом захисту порушених інтересів держави у сфері містобудування є звернення до суду з відповідним позовом про скасування права власності на спірний об`єкт. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеською міської ради є органом, уповноваженим на здійснення функцій держави у виниклих спірних правовідносинах. Однак, вказаним Управління до теперішнього часу до суду з позовом не звернулося, що свідчить про те, що маючи відповідні повноваження, незважаючи на очевидний характер порушень, неналежним чином здійснює захист інтересів держави у зв`язку з чим, наявні підстави для звернення органів прокуратури з вказаним позовом. Вищезазначене свідчить про порушення прав та інтересів щодо володіння, користування та розпорядження територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, як єдиного органу, на який покладено повноваження щодо розпорядження земельними ділянками у межах населених пунктів, у тому числі щодо земельної ділянки, розташованої під зареєстрованим об`єктом нерухомого майна. Враховуючи той факт, що рішення Одеською міською радою з приводу розпорядження вищевказаною земельною ділянкою не приймалися та інформація щодо оформлення будь-який правоустановчих документів на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] відсутня, будівництво об`єкта нерухомості відбулося за рахунок земель Одеської міської ради, всупереч вищевказаного законодавства. З листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 03.06.2019 № 0119/1308-06 встановлено, що Департаментом вживаються заходи щодо встановлення порушень чинного законодавства. Проте, які саме заходи вживаються не зазначено. У зв`язку з викладеним, наявні підстави для звернення органів прокуратури з вказаним позовом. Ухвалою судді від 19 червня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання. Одночасно з подачею позову представник позивача звернулась до суду з заявою, якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 44,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року заяву представника позивача задоволено в повному обсязі, та вжито заходи забезпечення позову. В ході даного судового засідання представник відповідача [PERSON] - адвокат Матреев В.Ю. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити провадження у даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, також представник відповідача [PERSON] - адвокат Матреев В.Ю. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України. Ухвалами Суворовського районного суду м.Одеси від 10.12.2019 року відмовлено представнику відповідача [PERSON] - адвокату Матрееву В.Ю. в задоволені вищевказаних клопотань. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання з`явилася представник позивача Одеської місцевої прокуратури № 4Пендей А.В. позовну заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. В судове засідання з`явилася представник позивача Одеської міської ради Танасійчук І.М. позовну заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. В судове засідання представник Управляння державного архітекторно - будівельного контролю Одеської міської ради, Державний реєстратор Одеської філії коммунального підприємства « Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяни Іванівни, відповідачка [PERSON] не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши докази по справі, вважає, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, доказаними, тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що Одеською місцевою прокуратурою № 4 за результатами вивчення стану додержання земельного та містобудівного законодавства на території Суворовського району міста Одеси за допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) виявлено факти проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з суттєвими порушеннями вимог земельного, містобудівного законодавства, а також законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] . Із заяви про державну реєстрацію від 16.10.2018 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор) Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяною Іванівною вбачається про те? що реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43576385 від 19.10.2018 щодо господарчої будівлі за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв. м, відкрито розділ на зазначений об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером №1671203751101 та зареєстровано право власності щодо зазначеного об`єкта за [PERSON] (номер запису 28447962). В подальшому, державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяною Іванівною на підставі рішення від 30.10.2018 № 43770814 внесено зміни до розділу на об`єкт нерухомого майна № 1671203751101, а саме змінено тип об`єкта нерухомого майна з господарчої будівлі на нежитлову будівлю. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон про реєстрацію) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав. Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Частиною 2 ст. 18 Закону про реєстрацію передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону про реєстрацію державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (діючого на час реєстрації) (далі - Порядок реєстрації). Так, п. 40 вищевказаного Поряду передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону про реєстрацію та Порядком реєстрації. Пунктом 7 Порядку реєстрації передбачено, що разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про реєстрацію відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів. Згідно положень Порядку реєстрації державна реєстрація вперше на новозбудоване майно здійснюється на підставі документів, визначених пунктами 41,42, 43 Порядку реєстрації. Пунктом 41 Порядку реєстрації визначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1)документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2)технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3)документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4)письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5)договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки. Також, п. 42 Порядку реєстрації передбачено, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: 1)технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2)документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки. Пунктом 43 Порядку реєстрації встановлено, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р. та розташовані на території сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, замість документів, передбачених пунктом 42 цього Порядку, можуть бути подані: 1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, у тому числі рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність чи відомості про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність з погосподарської книги; 2) виписка з погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений, - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою. Із письмової інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно вбачається про те, що підставою виникнення права власності на нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] . у відповідачки [PERSON] , є : технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 22.10.2018, видавник: ТОВ «БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС»; висновок, серія та номер:17910-18, виданий 22.10.2018, видавник: ТОВ «БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС». Так, згідно п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 (в редакції, що діяла на момент видачі технічного паспорта та проведення державної реєстрації), технічна інвентаризація проводиться у таких випадках, зокрема, перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту; перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва; перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об`єднання або виділення частки завершений будівництвом об`єкт приймався в експлуатацію. Технічний паспорт на об`єкт нерухомості є документом, що підтверджує проведення технічної інвентаризації об`єкту та не може бути самостійною підставою виникнення права власності. Технічний паспорт може бути умовою державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна виключно у сукупності з іншими документами або відомостями, визначеними пунктами 41, 42, 43 Порядку реєстрації. Із матеріалів справи вбачається про те, що відповідачка [PERSON] для державної реєстрації не подала жодних інших документів або відомостей, які у сукупності відповідають вимогам Порядку реєстрації та можуть бути підставою для реєстрації права власності на господарчу будівлю за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону про реєстрацію визначено перелік підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав,а також перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав. Відповідно до п. 4-5 ч. 1 ст. 18 Закону про реєстрацію порядок проведення державної реєстрації включає перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень, а також прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав). Таким чином, п.п. 41, 42, 43 Порядку реєстрації визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на новозбудоване нерухоме майно, реєстрація якого здійснюється вперше, і з огляду на закріплені положення у статтях 9, 18, 24, 25 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Отже, державним реєстратором Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяною Іванівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43576385 від 19.10.2018 щодо господарчої будівлі за адресою: [ADDRESS] , прийнято незаконно, всупереч встановленому Порядку реєстрації, за відсутності усіх необхідних документів. Із листа від 27.03.2019 № 1902-04/63 який надійшов з КП «БТІ» ОМР вбачається про те, що в архіві підприємства відсутня реєстрація інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] також відсутня реєстрація права власності наданий об`єкт. Відповідно до п.п. 10 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Згідно п.п. 3.1-3.3 Положення про Адресний реєстр міста Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.07.2009 №809 (далі - Положення), резервування адрес здійснюється на строк два роки за замовленням власника (наймача, балансоутримувача, забудовника) об`єкта або уповноваженої ним особи, зокрема у випадках визначення можливості надання адрес. Надання та зміна адрес без їх попереднього резервування забороняється. За результатами резервування адреси уповноваженим органом оформлюється довідка встановленого зразка. Пунктом 4.4. Положення передбачено, що на підставі довідки про резервування адреси районні адміністрації за заявою власника (наймача, балансоутримувача) об`єкта видають розпорядження про надання або зміну адреси протягом десяти робочих днів після отримання заяви, довідки, документів, що відповідно до законодавства посвідчують майнові права на об`єкт, та документів, які підтверджують особу заявника. Таким документом має бути відповідне розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради або рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради. Листом Комунального підприємства «Право» від 03.04.2019 № 117 місцеву прокуратуру повідомлено про те, що відомості про адресу: [ADDRESS] відсутні в Адресному реєстрі міста Одеси, а відповідні документи про її резервування та підтвердження підприємством не видавалися. Також, листом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.03.2019 № 01-05-2/84вх надано інформацію, що звернення [PERSON] до адміністрації щодо встановлення (зміни) адреси об`єкту нерухрмості, розташованому за адресою: [ADDRESS] , не надходили. При таких обставинах, зазначене свідчить про проведення реєстрації за відсутності документа, що підтверджує присвоєння адреси. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадасту в Одеській області № 10-15-0.8-3639/2-19 від 16.04.2019, відкритих даних публічної кадастрової карти України, інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про зареєстровані земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] , відсутні, у тому числі щодо кадастрового номеру вказаної земельної ділянки. Судом встановлено про те, що , зазначена адреса, а саме: [ADDRESS] самовільно використана заявником та внесена державним реєстратором до Державного реєстру прав з порушеннями вимог чинного законодавства, без її присвоєння в установленому порядку та надання підтверджуючих документів, які вимагаються та передбачені пунктами 41, 42 Порядку реєстрацію, як обов`язкова умова проведення державної реєстрації. Із листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.05.2019 № 01-6/192 ПР яким повідомлено місцеву прокуратуру, вбачається про те, що інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво за адресою: [ADDRESS] - відсутня, внаслідок чого зареєстровано право власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна без відповідних дозвільних документів на будівництво. Відповідно до ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (яка діяла на той час) (далі - Закон про містобудування) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Згідно зі ст. 39 Закону про містобудування прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 28.03.2019 № 0119/697-06 повідомлено, що Одеською міською радою рішень щодо передачі у власність або користування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , не приймалось. Судом встановлено про те, що земельна ділянка під вищевказаним об`єктом нерухомого майна знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, яка відповідно до ч. 1 ст. 142 Конституції України, п. «б» ч. 1 ст. 80, ст. 83 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України), ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділена повноваженнями власника цієї земельної ділянки, та яка не приймала рішення про передачу земельної ділянки у власність або користування з метою її забудови. Так, ч. 1 ст. 79-1 ЗК України визначає, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Частиною 2 ст. 79-1 ЗК України визначено, що формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Згідно ч.ч. 3,4 ст. 79-1 ЗК України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Згідно з ч. 4 ст. Закону про містобудування право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Частиною 1 ст. 35 Закону про містобудування визначено, що після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. При таких обставинах, суд вважає про те, що відповідачка [PERSON] здійснила самовільне захоплення земельної ділянки, розташованої під нежитловою будівлею за адресою: [ADDRESS] , що належить територіальній громаді міста Одеса, незаконно використала та продовжує використовувати зазначену ділянку під об`єктом нерухомості, без належних правових підстав та в порушення вимог чинного законодавства, що легалізовано шляхом проведення незаконної реєстрації на об`єкт нерухомого майна. Враховуючи вищевикладене, вбачається, що вказана будівля в розумінні ст. 376 ЦК України, є об`єктами самочинного будівництва, оскільки відомості про документи, які б підтверджували наявність прав власності на вказані об`єкти, прийняття об`єктів до експлуатації або інші документи дозвільного характеру, державним реєстратором у реєстрі не зазначено. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, державним реєстратором під час проведення державної реєстрації не виконано вимоги п.п. 41-43 Порядку реєстрації щодо необхідності таких документів, як:1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Із матеріалів справи вбачається про те, що державним реєстратором Мельник Т.І. прийнято рішення 43770814 від 30.10.2018 про внесення змін до розділу № 1671203751101, а саме змінено тип об`єкта нерухомого майна з господарчої будівлі на нежитлову будівлю, всупереч вимог чинного законодавства. З даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно вбачається, що підставою внесення вказаних змін до розділу № 1671203751101 є наступні документи: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 22.10.2018, видавник: ТОВ «БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС», висновок, серія та номер: 17910-18, виданий 22.10.2018, видавник: ТОВ «БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС». Згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру прав, рішенням державного реєстратора 43770814 від 30.10.2018 внесені зміни до функціонального призначення об`єкта нерухомого майна, а саме: господарчу будівлю змінено на нежитлову будівлю. Так, зміна функціонального призначення приміщень можлива лише шляхом проведення реконструкції (проведення будівельних робіт) та прийняття реконструйованого об`єкту до експлуатації на підставі відповідних декларативних або дозвільних документів, зареєстрованих або виданих органами державного архітектурно-будівельного контролю. Згідно відомостей з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на виконання будівельних робіт по [ADDRESS] , а також документів про прийняття в експлуатацію вказаного об`єкта після капітального ремонту, реконструкції. З наведеного вбачається, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно без наявності усіх необхідних документів, що надало змогу власнику об`єкта нерухомого майна з порушенням вимог чинного законодавства зареєструвати речові права на об`єкт нерухомості, а також незаконно використовувати земельну ділянку, чим прямо порушено інтереси держави та територіальної громади в особі уповноважених органів. Відповідно до ст. 24 Закону про реєстрацію у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема у разі, якщо заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону про реєстрацію у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. З ч. 2 ст. 16 ЦК України, встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Частиною 2 ст. 4 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ч. 3 ст. 131-1Конституції України на органи прокуратури покладено обов`язок представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. Відповідно до ч.4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Згідно рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 за №3-рп\\99, «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор або його заступник у кожному випадку самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави в конкретних правовідносинах, які підлягають вирішенню в судовому порядку. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з частковою державною власністю у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інш.) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності України, гарантування її державної, економічної безпеки, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Так, згідно пункту 1 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційного суду України, прокурори та їх заступники подають позовні заяви саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Як вбачається з пункту 2 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційного суду України, під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Відповідно до п. 1 Порядку здійснення архітектурно- будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011, п. З Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи. Отже, уповноваженим державою органом здійснювати повноваження у сфері контролю за додержанням вимог містобудівного законодавства є Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Згідно з п. 2.1. Положення про управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 3043-VII від 21.03.2018 основними завданнями Управління є здійснення на території м. Одеси відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності. Як зазначалося раніше, відповідно до листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 13.05.2019 № 01- 6/192 ПР встановлено, що інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво за адресою: [ADDRESS] - відсутня, внаслідок чого зареєстровано право власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна без відповідних дозвільних документів на будівництво, чим порушено інтереси держави. З листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 26.03.2019 № 01-6-192-ПР встановлено, що Управлінням вживаються заходи щодо проведення об`єктивної, всебічної та повноцінної перевірки із дотримання містобудівного законодавства, будівельних норм, стандартів та правил за вказаною адресою. З листа Управління від 27.05.2019 №01-6/192 ПР встановлено, що під час проведення комісійної перевірки об`єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] складений акт про неможливість проведення перевірки щодо дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності за відсутності власника об`єкту. Відповідно до положень до ч. 1 ст. 142 Конституції України, п. «б» ч. 1 ст. 80, ст. 83 Земельного Кодексу України, ст.ст. 29, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження щодо розпорядження комунальним майном віднесено до компетенції відповідних органів місцевого самоврядування. З листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 03.06.2019 № 0119/1308-06 встановлено, що Департаментом вживаються заходи щодо встановлення порушень чинного законодавства. Суд вважає про те, що існування реєстрації права власності на нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] , є перешкодою для реалізації територіальною громадою м. Одеси своїх повноважень як власника щодо земельної ділянки, на якій незаконно відповідачка [PERSON] набула право власності на нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] ,а тому з урахуванням вищевикладеного підлягає скасовуванню державна реєстрація права власності на нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Відповідно до п.1ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При таких обставинах позовні вимоги заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, до Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяни Іванівни, [PERSON] про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав, скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved