Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

АТ "МЕГАБАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення зваборгованості за кредитним договором. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 04 травня 2018 року ним укладено із відповідачем кредитний договір №46311850218Г, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 26939 грн. 66 коп. на строк з 04 травня 2018 року до 30 квітня 2020 року включно зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01 лютого 2020 року в сумі 29622 грн. 19 коп. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому АТ «Мегабанк» змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку. У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов АТ «Мегабанк» підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 травня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №46311850218Г, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 26939 грн. 66 коп. на строк з 04 травня 2018 року до 30 квітня 2020 року включно зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд приходить до висновку, що відповідач безумовно порушив умови кредитного договору та має понести відповідну відповідальність визначену нормами чинного законодавства та умовами договору. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача по кредиту перед позивачем становить 29622 грн. 19 коп., з яких: 13431 грн. 68 коп. - заборгованість за залишком кредиту; 700 грн. 21 коп - заборгованість за відсотками; 3367 грн. 45 коп. - заборгованість за комісією; 12122 грн. 85 коп. - заборгованість за штрафами. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. На підставі зазначеного та

Outcome: approved