Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Директор КП «Водотеплосервіс» звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого мотивує наступним. Квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] підключена до централізованої мережі водо,-телопостачання та водовідведення. Відповідач набула право власності на вказану квартиру у порядку спадкування, а тому, відповідно до вимог чинного законодавства України, зобов`язана оплатити заборгованість за спожиті послуги з водо,-телопостачання та водовідведення за період з 01.01.2007 по 01.07.2015 в сумі 14 821, 86 грн., а також з моменту набуття права власності на квартиру і до моменту її продажу в сумі 10 368, 66 грн., а разом 25 190, 52 грн. Також позивач звертає увагу на те, що відповідач одноразово здійснила оплату заборгованості в січні 2010. У зв'язку з вищенаведеним просить суд позов задоволити та стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті послуги з водо,-телопостачання та водовідведення за період з 01.01.2007 по 07.04.2017 за адресою [ADDRESS] у сумі 25 190, 52 грн., а також судові витрати. 22.01.2019 винесено заочне рішення про задоволення позову, зокрема вирішено стягнути з [PERSON] в користь КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради- 25 190, 52 грн. заборгованості за спожиті послуги з водо,-телопостачання та водовідведення за період з 01.01.2007 по 07.04.2017 за адресою [ADDRESS]. В подальшому, 26.02.2019 від відповідача [PERSON] надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення в якій вона просить його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, яку ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області задоволено. 28.03.2019 від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про застосування строку позовної давності, в задоволенні позову просить відмовити. Директор КП «Водотеплосервіс» Яковина І.Д. подав до суду заяву в якій просить ухвалити рішення згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.01.2007 по 07.04.2017 в сумі 25190, 52 грн. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав: Встановлено, що квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] підключена до централізованої мережі водо,-телопостачання та водовідведення, факт надання відповідних послуг підтверджує присвоєння абонентського номера [NUMBER] на ім`я [PERSON] (5). Відповідач набула право власності на вказану квартиру у порядку спадкування, про що свідчить рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.06.2015, яке набрало законної сили 28.06.2015. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, набувши право власності на житло в порядку спадкування відповідач [PERSON] набула усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що договір між позивачем та відповідачем не укладався, однак, обов"язок по укладенню договору покладається на споживача послуг, а тому, правовідносини, які виникли регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги" та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку - «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005. Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Зі змісту позовної заяви випливає, що позивачу було відомо про факт прийняття спадщини відповідачем - квартири, обтяженої боргами. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Зважаючи на це, позивачем пропущено строк позовної давності в частині заявленої вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 14 821, 86 грн., успадкованої в 2015, оскільки рішення про визнання права власності на спадкове майно - квартиру, набуло законної сили 28.06.2015, а строк позовної давності, в частині стягнення наявної на той час заборгованості, сплив. Таким чином в частині стягнення заборгованості з [PERSON] в сумі 14 821, 86 грн. слід відмовити. При цьому, увідповідності до положень ст. 256 ЦК України та згідно ст. 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом 23.11.2018, що у свою чергу свідчить про те, що стягнення боргу слід проводити в межах встановленої законом позовної давності терміном три роки - з 23.11.2015 і по час фактичного відчуження житла відповідачем - 07.04.2017. Таким чином, з урахуванням відомостей, що містяться в акті звірки розрахунків за послуги, сума боргу, яка підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] становить 8909, 85 грн. Зокрема, станом на листопад 2015 борг становив 16294, 34 грн., а станом на квітень - 25204,19 грн. Таким чином 25204, 19 грн. - 16294, 34 грн. = 8 909, 85 грн. Суд застосовує до даних правовідносин загальну позовну давність, яка встановлена законодавством - терміном три роки. Крім того, позивачем не було подано ні заяви про поновлення пропущеного строку, ні в ході з'ясування обставин справи, не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати (а.с. 1) з розрахунку суми задоволених позовних вимог, а саме 8909, 85 грн. х1762 грн. /25190, 52 грн. = 623, 21 грн. На підставі ст.ст. 256, 257, 526, ЦК України,

Outcome: approved