Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - приватного нотаріуса [PERSON] про скасування постанови приватного нотаріуса [PERSON] від 17.08.2017р. та зобовязання приватного нотаріуса [PERSON] видати дублікат втраченого договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 03 грудня 2017 року вона по пошті отримала постанову приватного нотаріуса [PERSON] від 17 серпня 2017 року про відмову в наданні дублікату договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. на квартиру [ADDRESS], на підставі того, що вказана квартира зареєстрована за Кредитною спілкою «Ліга-Жашків». Позивач вважає, що відмова у видачі їй дублікату договору купівлі-продажу від 18.04.2017р. з вказаної підстави є необєктивною, оскільки 14.06.2017р. державним реєстратором [PERSON] на виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 03.02.2017р. за №22ц/793/71/17 були внесені зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно яких право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстроване за Кредитною спілкою "Ліга-Жашків" скасовано, що підтверджується витягом №8957877, та відновлено право власності на квартиру за попереднім власником [PERSON], яке зареєстровано 28.04.2007р., що підтверджується витягом за №18372787. На час винесення приватним нотаріусом [PERSON] постанови вищенаведені зміни уже були внесені до Державного реєстру, а тому відмова [PERSON] у видачі дублікату договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. є незаконною. Згідно з ст.53 Закону України «Про нотаріат», позивач ще 27.07.2017р. звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про отримання дубліката договору купівлі-продажу на квартиру у звязку з втратою оригіналу вказаного договору. [PERSON] було відмовленно усно в наданні дублікату договору купівлі -продажу, копію постанови про відмову не надано. 24.11.2017р. вона вдруге написала заяву до приватного нотаріуса [PERSON] про отримання дублікату договору-купівлі продажу, оскільки вже отримала рішення Вищого спеціалізованого суду від 13.07.2017р., яким рішення Апеляційного суду Черкаської області від 03.02.2017р. про визнання прилюдних торгів проведених 14.01.2013р. та скасування свідоцтва про право власності, виданого КС «Ліга-Жашків», залишено в силі. При отриманні від позивача другої заяви приватним нотаріусом [PERSON] інформація в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно знову не перевірялася і тільки після повторного звернення вона отримала постанову від 17.08.2017р. про відмову в наданні дублікату договору. Договір купівлі-продажу\~від 18.04.2007р.\~[PERSON]\~втратила у\~березні 2010\~року \~і не\~знала про\~наявність оригіналу\~договору купівлі-продажу\~у представників\~відділу ДВС\~Жашківського РУЮ\~чи спеціалізованої\~організації,\~що проводила\~торги,\~так як\~вона його\~туди не надавала. Після втрати договору купівлі продажу на квартиру позивач 07.03.2010р. зверталася із заявою до Жашківського РВ УМВС, а 09.03.2010р. - до Жашківської районної прокуратури Черкаської області, проте до цього часу документи не знайшлись. У звязку з цим вона звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] 27.07.2017р. із заявою про отримання дублікату договору купівлі-продажу від 18.04.2007р., так як після скасування рішенням від 25.08.2016р. Монастирищанського районного суду Черкаської області та Апеляційним судом Черкаської області від 03.02.2017р. протоколу незаконно проведених торгів від 14.01.2013р. за № 23-0039/12 та свідоцтва про власність від 13.03.2013р. за №2-250, виданого на нового власника КС «Ліга-Жашків», [PERSON] є власницею даної квартири, а тому підстав для відмови в отриманні дублікату даного договору у приватного нотаріуса [PERSON] не було. На виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 03.02.2017р. державним нотаріусом [PERSON] були вчинені дії по скасуванню виданого КС «Ліга- Жашків» свідоцтва про власність від 13.03.2013р., що підтверджується копією листа державного нотаріуса від 22.03.2017р. За вказаних обставин позивач звернулася до суду з даним позовом. В судове\~засідання позивач\~[PERSON]\~не зявилася,\~при цьому\~подала до\~суду заяву,\~в якій\~просить розгляд\~справи проводити\~за її\~відсутності,\~позовні вимоги підтримала повністю та просила скасувати постанову приватного нотаріуса [PERSON] від 17 серпня 2017 року про відмову у видачі дубліката договору купівлі-продажу та зобовязати видати їй дублікат цього договору. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася. У попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що постанова приватного нотаріуса винесена безпідставно, оскільки право власності на квартиру [ADDRESS] було відновлене за [PERSON] В судове засідання відповідач приватний нотаріус [PERSON] не зявилася по невідомій суду причині. У попередніх судових засіданнях заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що визнання недійсними публічних торгів по продажу вищевказаної квартири не тягне за собою автоматичний перехід права власності на цю квартиру до боржниці [PERSON], так як за правилами відновлення стану речей (реституція) право на дану квартиру переходить до продавця. Позивачці потрібно звернутися до суду з іншим позовом - про витребування майна з чужого володіння та зобовязання нотаріуса вчинити певну дію. Крім того вказала, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з даним позовом. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Статтями 55 та 124 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. В подальшому вказану вище квартиру 14 січня 2013 року було продано з прилюдних торгів. \~ \~ \~ \~Після проведених торгів нотаріусом державної нотаріальної контори [PERSON] новому власнику КС «Ліга Жашків» було видано свідоцтво про право власності №2-250 від 14.03.2013р. \~ \~ \~ \~Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.08.2016р., ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03.02.2017р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2017 року, прилюдні торги з реалізації квартири [ADDRESS] від 14 січня 2013 року визнано недійсними та скасовано протокол прилюдних торгів №23-0039/12 від 14 січня 2013 року; визнано недійсним свідоцтво про право власності Кредитної спілки «Ліга Жашків»\~№2-250\~від 14.03.2013р.,\~видане державним\~нотаріусом Жашківської\~державної нотаріальної\~контори \~[PERSON]на квартиру [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~В листі-відповіді вих. №455/02-27 від 22.03.2017р., направленому державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] повідомлено, що на виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 03.02.2017р. №22ц/793/71/17, вчинено відповідні дії щодо визнання недійсним, виданого 14.03.2013р., свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів за реєстраційним номером №2-250. \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що 14 червня 2017 року право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстроване за КС «Ліга Жашків» - скасоване на підставі ухвали Апеляційного суду Черкаської області. \~ \~ \~ \~Таким чином, право власності на квартиру [ADDRESS] було відновлено за попереднім власником - [PERSON]. \~ \~ \~ \~Право власності [PERSON] на вищевказану квартиру підтверджується договором купівлі-продажу від 18.04.2007р. \~ \~ \~ \~Проте, даний договір вона втратила, а тому 07 березня 2010 року вона звернулася до Жашківського районного відділу міліції із заявою, в якій просила допомогти у поверненні їй договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. та її паспорта. \~ \~ \~ \~09 березня 2010 року позивач звернулася до Жашківського районного відділу міліції із заявою, в якій повідомила, що [PERSON] погрожував їй та примушував оформити на нього договір дарування на квартиру [ADDRESS], в якій вона мешкає. \~ \~ \~ \~28 березня 2011 року [PERSON] звернулася до Жашківського районного відділу міліції із заявою, в якій просила повідомити про міри, прийняті щодо викрадення у неї оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. та витягу до нього на квартиру [ADDRESS], де вона мешкає, та її паспорта. \~ \~ \~ \~У звязку з втратою оригіналу вказаного договору, [PERSON] 27 липня 2017 року звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про отримання дубліката договору купівлі-продажу на квартиру, але інформація в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно нотаріусом не перевірялася. \~ \~ \~ \~[PERSON] після повторного звернення до нотаріуса з аналогічною заявою - 24 листопада 2017 року - позивач отримала постанову про відмову у видачі дубліката договору купівлі-продажу. \~ \~ \~ \~Статтею 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено, позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про видачу дубліката договору купівлі-продажу від 18.04.2007р.,\~оскільки даний\~договір посвідчувався\~останньою.\~ \~ \~ \~ \~Нормою ч.1 ст.53 Закону України «Про нотаріат» чітко визначено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини сьомої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа. \~ \~ \~ \~У першому реченні частини сьомої статті 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. \~ \~ \~ \~Однак, при прямо передбаченій нормі Закону, приватний нотаріус [PERSON] 17 серпня 2017 року винесла постанову, якою відмовлила [PERSON] у видачі дубліката договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. на квартиру [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивачу потрібно звернутися до суду з іншим позовом - про витребування майна з чужого володіння та зобовязання нотаріуса вчинити певну дію. Крім того вказала, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Суд не погоджується з вказаними запереченнями, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки підставою для звернення позивача до нотаріуса була лише втрата оригінала договору купівлі-продажу на вказану квартиру, посвідченого нотаріусом, а не визнання права власності на цю ж квартиру. \~ \~ \~ \~Що стосується строків звернення [PERSON] до суду з позовом про скасування постанови приватного нотаріуса [PERSON] від 17.08.2017р. та зобовязання приватного нотаріуса [PERSON] видати дублікат втраченого договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. на квартиру [ADDRESS], слід зазначити, що позивач звернулася до суду з позовом 11 грудня 2017 року, що підтверджується вхідним №4591/17 від 11.12.2017р., так як отримала вказану вище постанову 06 грудня 2017 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] звернулася до суду без пропущення строків позовної давності. \~ \~ \~ \~Відповідачем на\~підтвердження того,\~що позивачу\~[PERSON]\~надсилалася постановапро\~відмову у\~видачі дубліката\~договору купівлі-продажу\~від 17.08.2017р., були надані копії поштових конвертів з рекомендованим повідомленням, проте судом не можуть бути прийняті до уваги надані конверти, оскільки вони повернулися до нотаріуса у звязку із закінченням терміну зберігання, тобто [PERSON] не отримувала даної постанови. \~ \~ \~ \~Ч.4 ст.49 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 31 січня 1992 року №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», справи про оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні розглядаються в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази та врахувавши доводи та заперечення сторін, надані у попередніх засіданнях,\~суд приходить\~до висновку\~прообґрунтованість позовних вимог [PERSON] та вважає за необхідне скасувати постанову приватного нотаріуса [PERSON] від 17.08.2017р. та зобовязати нотаріуса видати [PERSON] дублікат втраченого договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. на квартиру [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved