Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулось публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівельний завод» з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з ордером № 3790 від 02.03.2009 м. [PERSON] і його родині: дружині [PERSON] і їх дочці [PERSON] [INFO] була надана кімната [ADDRESS] для тимчасового мешкання в гуртожитку ПАТ «НКМЗ». Зазначене житлове приміщення надавалося [PERSON] і його родині (дружина [PERSON] і їх дочка [PERSON]) у зв'язку з тим, що він працював електрозварювачем у МЕХ-8 ПАТ «НКМЗ». У теперішній час [PERSON] не перебуває у трудових відносинах з ПАТ «НКМЗ», що підтверджується довідкою відділу кадрів ПАТ «НКМЗ». Із січня 2013 р. [PERSON] зі своєю родиною (дружина [PERSON] і дочка [PERSON] [INFO]) покинули разом з особистими речами займане житлове приміщення, а саме кімнату [ADDRESS]. Згідно з актом служби гуртожитку адміністративно-господарського управління ПАТ "НКМЗ" від 01 лютого 2014 р. відповідачі в гуртожитку по [ADDRESS], не проживають із січня 2013 р. і по теперішній час, особисті речі відсутні, у телефонному режимі встановлене фактичне місцезнаходження відповідачів: [ADDRESS]. На неоднарозові прохання знятися з реєстрації з гуртожитку ніяк не реагують. Заборгованість відповідачів за користування гуртожитком і коммунальними послугами станом на 01.01.2014 г. становить - 1772,23 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість. У зв'язку з тим, що житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми протягом одного року, просить визнати відповідачів такими, що втратили право на житлову площу, кімнату [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином . Повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради у судове засідання не з'явивсь, по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 391 ГК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності позивачу ПАТ «Краматорський завод «Кондиціонер» на праві власності належить будівля гуртожиток, яка розташована за адресою: вул. Шкільна, 121 в м. Краматорську (а.с. 16). Згідно ордеру про надання житлової площі № 3790 від 02.03.2009 року відповідачу [PERSON] було надане житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] для проживання (а.с.4). Як вбачається з акту (а.с.7) від 01.02.2014 року, відповідачі [PERSON], [PERSON], зареєстровані у гуртожитку ПАТ «НКМЗ» за адресою: [ADDRESS], але не мешкає за вказаною адресою з грудня 2013 року, їх речей у гуртожитку не має, в трудових відносинах з ПАТ «НКМЗ» відповідач [PERSON] не знаходиться. (а.с. 9). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що вимоги позивача законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved