Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

АТ «ХАРКІВГАЗ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2\~199,28 грн. та сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. В обґрунтування\~позову представник\~позивача посилається\~на те,\~що з\~01.07.2015\~року ТОВ\~«ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»\~(код\~ЄДРПОУ 39590621)\~здійснює господарську\~діяльність з\~постачання природного\~газу на\~території Харківської\~області на\~підставі ліцензії\~на постачання\~природного газу,\~газу (метану)\~вугільних родовищ\~за регульованим\~тарифом,\~виданої Національною\~Комісією,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~України (далі\~-\~НКРЕКП),\~згідно постанови\~№ 1588\~від 21.05.2015р.\~(переоформлена\~на безстрокову\~постановою від\~08.09.2015р.\~№ 2283),\~та згідно\~постанови від\~11.05.2017\~року №633\~(виданої\~на \~постачання природного\~газу на\~території України). До цього часу, постачання природного газу природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території Харківської області здійснювало ПАТ "Харківгаз" (код ЄДРПОУ 03359500) на підставі ліцензій виданих НКРЕКП, зокрема згідно постанови НКРЕКП №268 від 22.03.2010 року, постанови НКРЕКП №789 від 13.03.2015 року (на новий термін) та анульованої згідно постанови НКРЕКП №1587 від 21.05.2015 року. Більш того, на ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу населенню Харківської області згідно Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (затверджено Постановою КМУ № 758 від 01.10.2015, з 01.04.2017 відповідно до Постанови КМУ № 187 від 22.03.2017, з 01.11.2018 відповідно до Постанови КМУ № 867 від 19.10.2018). В свою чергу, ПАТ «ХАРКІВГАЗ» (код ЄДРПОУ 03359500) в контексті обставин справи провадить господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території Харківської області, тобто, є Оператором ГРМ, на підставі ліцензій виданих НКРЕКП згідно постанови від 22.03.2010 року №268, постанови №789 від 13.3.2015 року (переоформлена на безстрокову постановою від 08.09.2015 року №2284), постановою від 19.06.2017 року №809 (виданої в межах території, де знаходиться газорозподільна мережа ПАТ «ХАРКІВГАЗ») зі внесеними змінами постановою НКРЕКП від 06.03.2018 року №290 та від 02.07.2019 №1322). 22.05.2019 ПАТ «Харківгаз» змінило тип організаційно правової форми з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а також найменування підприємства на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» (реєстраційний запис щодо зміни назви від 22.05.2019 року) (копія (роздруківка) витягу (безкоштовних відомостей) додається). У даному випадку саме заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася, і є підстави просто зміни найменування Позивача. Аналогічні роз`яснення викладенні в п.1.4. Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». Враховуючи зазначене відносно обставин, що мали місце, в тому числі до зміни назви, за текстом позову використовується нова назва позивача, а саме: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ». АТ «ХАРКІВГАЗ» надає відповідачу послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] - на ім`я відповідача за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач є фактичним споживачем послуг за адресою домоволодіння Споживача оскільки здійснювала фактичне споживання природного газу, про що свідчать, зокрема, Довідка з особового рахунку (копія додається), зафіксовані представниками АТ «Харківгаз» показання лічильника природного газу, зокрема, у відомостях контрольного зняття показань від 17.09.2015 року (покази ЗВТ 43203), від 13.05.2016 року (покази ЗВТ 44497), в акті про відключення газоспоживаючих приладів від 06.06.2016 року (покази ЗВТ 44515), у відомості від 01.10.2016 року (покази ЗВТ 44640) , а також у Акті про порушення №32 від 01.03.2017 року (покази ЗВТ 44892) (копії додаються), згідно з якими зафіксовано різницю у показниках лічильника природного газу та документально підтверджено споживання Відповідачем та отримання послуг з розподілу природного газу за вказаною адресою. Згідно листа ТОВ «ХАРКІВГАЗ Збут» (постачальник природного газу Відповідача) від 21.05.2020 року в період з 01.07.2015 року по 01.01.2020 року Відповідачу за отримані послуги з газопостачання нарахування вартості послуг склало 14\~293,27 грн., а оплата за цей період 14\~027,12 грн. та на підтвердження чого надано довідку про фінансовий стан. Вказане в силу вимог п.7 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРМ та п.6 ст. 11 Закону України «Про ринок природного газу» свідчить про приєднання (акцептування) Відповідачем умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498, з АТ «ХАРКІВГАЗ» та факт приєднання (акцептування) Відповідачем умов типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2500, з ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». Враховуючи зазначене, Відповідач фактично користувалася послугами з розподілу газопостачання, вчиняла дії щодо акцептування Типового договору з розподілу природного газу визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають, що свідчить про прийняття нею (акцептування) умов договору про надання послуг з розподілу природного газу з АТ «ХАРКІВГАЗ» на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого\~постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. 01 березня 2017 року співробітниками АТ «ХАРКІВГАЗ» при проведенні огляду Лічильника природного газу Октава G-6 - заводський № 212651 на території домоволодіння Відповідача за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , було виявлено підозру на втручання в газовий лічильник (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ), а саме: підозра на порушення повірчого тавра; ознаки зняття мастичних пломб. Щодо виявленого вищезазначеного порушення згідно наведених норм було складено акт про порушення № 32 від 01 березня 2017 року та Акт про виявленні порушення №32 від 01.03.2017 року (копії додаються). Згідно Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 01.03.2017 року та Протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №32 від 01.03.2017 року (копія додається) тоді ж 01.03.2017 року лічильник газу Октава G-6, заводський № 212651 було демонтовано та відправлено в лабораторію АТ «Харківгаз» для проведення експертизи. За результатами проведеної експертизи газового лічильника Октава G-6, заводський № 212651 складено акт експертизи лічильника газу №148 від 10.03.2017 року (копія додається). \~ \~ \~ \~Згідно вказаного акту експертизи під час проведення експертизи, зокрема, встановлено: відносно цілісності заводської пломби та повірчого тавра - «відсутність пломби заводу-виробника»; відносно цілісності відлікового механізму - «механічні пошкодження пломбувальних отворів скла», «механічні пошкодження колес відлікового механізму» та зроблено висновок про «несанкціоноване втручання в газовий лічильник». Працівником ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» за результатами позачергової повірки лічильника газу Октава G-6, заводський №212651 виконаної на замовлення АТ «ХАРКІВГАЗ» відповідно до Порядку проведення повірки була оформлена Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.03.2017 року (копія додається), в якій зазначена підстава для визнання ЗВТ непридатним: «Основна відносна похибка перевищує допустимі межі. Брак за зовнішнім виглядом. Відсутні пломби заводу-виробника». Акт експертизи лічильника газу №148 від 10.03.2017 року та Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.03.2017 року, як і Акт про порушення №32 від 01.03.2017 року, Акт про виявленні порушення №32 від 01.03.2017 року, Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №32 від 01.03.2017 року та Протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №32 від 01.03.2017 року - є доказами у розумінні вимог ст.. 76 ЦПК України. 20\~квітня 2017\~року на\~засіданні комісії\~Красноградського відділення\~АТ «Харківгаз»\~з розгляду\~актів про\~порушення та\~проведенні перерахунку\~(донарахування)\~або зміни\~режиму нарахування\~об`ємів природного\~газу у\~разі виявлення\~порушень вимог\~Кодексу газорозподільних\~систем (далі\~ Комісія\~з розгляду\~актів про\~порушення),\~комісією прийнято\~рішення у\~зв`язку з прострочення періодичної повірки лічильника та недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу не проводити розрахунки споживачу обсяг необлікованого (донарахованого) природного газу за актом про порушення, здійснити нарахування по відшкодуванню вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2\~199,28 грн. (розрахунок додається). Розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2 199,28 грн. проведено згідно наказів ПАТ «Харківгаз» від 07.02.2017 року №06.2НО-56-0217 «Про ціни на послуги по повірці та ремонту побутових лічильників газу» (копія додається) та від 28.02.20179 року №06.2Но-101-0217 «Про ціни на одноразове технічне обслуговування та ремонт газового обладнання на замовлення» (копія додається). Відповідачу направлялися претензії з вимогами щодо сплати вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2\~199,28 грн. та зокрема Вимога про погашення заборгованості від 14.05.2020 року за вих.. №61009-Сл-5962-0520 разом з копіями Акта про порушення, Акта експертизи лічильника, Довідки про непридатність ЗВТ, Розрахунком витрат експертизи та протоколом комісії, які отримані відповідачем 27.05.2020 року, що підтверджується Описом поштового вкладення від 15.05.2020 року, поштовим чеком та поштовим повідомленням щодо вручення поштового відправлення (копії додаються), але на даний час Відповідачем Вимогу не задоволено. Оскільки, акт про порушення №32 від 01.03.2017 року має бути розглянутий комісією та комісією 20.04.2020 року прийнято відповідне рішення відносно виявленого порушення та у поєднанні з правозастосуванням вказаного здійснити нарахування по відшкодуванню вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2\~199,28 грн., які необхідно сплатити Позивачу, - то саме з 20.04.2020 року слід обраховувати строк для звернення Позивача до суду. Враховуючи зазначене, строк для звернення Позивача до суду з цим позовом продовжено на строк дії встановленого карантину постановами КМУ від 11.03.2020 року №211, від 20.05.2020 року №392. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої позов підтримав і просив розглянути справу без його участі. Від відповідача до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона визнає позов в повному обсязі та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1, 3\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1\~статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 01 березня 2017 року співробітниками АТ «ХАРКІВГАЗ» при проведенні огляду Лічильника природного газу Октава G-6 - заводський № 212651 на території домоволодіння відповідача за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , було виявлено підозру на втручання в газовий лічильник (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ), а саме: підозра на порушення повірчого тавра; ознаки зняття мастичних пломб. Щодо виявленого вищезазначеного порушення згідно наведених норм було складено акт про порушення № 32 від 01 березня 2017 року та Акт про виявленні порушення №32 від 01.03.2017 року. Згідно Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 01.03.2017 року та Протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №32 від 01.03.2017 року тоді ж 01.03.2017 року лічильник газу Октава G-6, заводський № 212651 було демонтовано та відправлено в лабораторію АТ «Харківгаз» для проведення експертизи. За результатами проведеної експертизи газового лічильника Октава G-6, заводський № 212651 складено акт експертизи лічильника газу №148 від 10.03.2017 року. \~ \~ \~ \~Згідно вказаного акту експертизи під час проведення експертизи, зокрема, встановлено: відносно цілісності заводської пломби та повірчого тавра - «відсутність пломби заводу-виробника»; відносно цілісності відлікового механізму - «механічні пошкодження пломбувальних отворів скла», «механічні пошкодження колес відлікового механізму» та зроблено висновок про «несанкціоноване втручання в газовий лічильник». Працівником ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» за результатами позачергової повірки лічильника газу Октава G-6, заводський №212651 виконаної на замовлення АТ «ХАРКІВГАЗ» відповідно до Порядку проведення повірки була оформлена Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.03.2017 року (копія додається), в якій зазначена підстава для визнання ЗВТ непридатним: «Основна відносна похибка перевищує допустимі межі. Брак за зовнішнім виглядом. Відсутні пломби заводу-виробника». 20\~квітня 2017\~року на\~засіданні комісії\~Красноградського відділення\~АТ «Харківгаз»\~з розгляду\~актів про\~порушення та\~проведенні перерахунку\~(донарахування)\~або зміни\~режиму нарахування\~об`ємів природного\~газу у\~разі виявлення\~порушень вимог\~Кодексу газорозподільних\~систем (далі\~ Комісія\~з розгляду\~актів про\~порушення),\~комісією прийнято\~рішення у\~зв`язку з прострочення періодичної повірки лічильника та недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу не проводити розрахунки споживачу обсяг необлікованого (донарахованого) природного газу за актом про порушення, здійснити нарахування по відшкодуванню вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2\~199,28 грн. Розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2199,28 грн. проведено згідно наказів ПАТ «Харківгаз» від 07.02.2017 року №06.2НО-56-0217 «Про ціни на послуги по повірці та ремонту побутових лічильників газу» (копія додається) та від 28.02.20179 року №06.2Но-101-0217 «Про ціни на одноразове технічне обслуговування та ремонт газового обладнання на замовлення». Відповідно до\~п.8\~глави 9\~Розділу Х\~Кодексу ГРМ,\~якщо за\~результатами експертизи\~або позачергової\~чи експертної\~повірки ЗВТ\~буде підтверджений\~факт несанкціонованого\~втручання в\~роботу ЗВТ,\~у всіх\~випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Також, згідно з п. 9 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи засобу вимірювальної техніки буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8\~глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень відповідач не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати.

Outcome: approved