overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем з 25 червня 2003 року по 06 серпня 2010 року, який був розірваний рішенням Дубенського міськрайонного суду. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає. Відповідач знаходиться в працездатному стані, а тому може працювати та сплачувати кошти на утримання дитини. Просить стягнути на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 400 грн. щомісяця, досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги із зазначених підстав. Пояснила, що батько добровільно дитині не допомагає, хоча зобов"язаний надавати матеріальну допомогу. Як їй відомо відповідач на даний час ніде офіційно не працює та не має постійного заробітку, тому просиь аліменти визначити в твердій грошовій сумі. Відповідач в судове засідання на другий виклик не з"явився, хоча був повідомлений про дату розгляду справи у встановленому законом порядку. Причина неявки відповідача до суду не відома, а тому не може вважатися поважною. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.2). Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти у твердій грошовій сумі визначаються у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення для справи. (ч.1 ст.184 СК України) У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться відповідно до вимог ст.183 СК України у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Зі слів позивачки відповідач не працює. не має постійного джерело доходу, тому чи має він на даний час якийсь заробіток їй не відомо. За таких обставин, аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання дитини підлягають стягненню в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 400 гривень щомісячно. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 1995 року у виконкомі Птицької сільської ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис № 20. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON], яка на даний час уже повнолітня. Причиною звернення до суду стали непорозуміння та суперечки, розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Це відбувалось тривалий час та призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, клопотала про розгляд справи за її відсутності, просить позовну заяву задоволити, шлюб розірвати, прізвище залишити "[PERSON]" (а.с. 16). Відповідач у судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви, яка посвідчена нотаріусом Локнянського нотаріального округу Псковоської області Російської Федерації 05.08.2016, просить провести розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний (а.с.17). Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 30 вересня 1995 року, зареєстрованому у виконкомі Птицької сільської ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис № 20, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час уже повнолітня (а.с.9). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. На примиренні сторони не настоюють. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати. Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 20 листопада 2012 року було розірвано. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Дитина проживає з матір"ю і перебуває на її утриманні, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 2000 грн. В судовому засіданні позивака змінила позовні вмиоги в частині стягнення суми аліментів та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1000 гривень. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що він на даний час не працює і немає жодного джерела доходу, згідний платити аліменти на дитину, однак в меншому розмірі ніж просить позивачка. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час є розірваний (а.с.2) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO], її батьком є відповідач по справі - [PERSON] (а.с.3) Згідно довідки, виданої виконкомом Вербської сільської ради Дубенського району, Рівненської області [PERSON] проживає з матір"ю і знаходиться на її утриманні (а.с.4). Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти у твердій грошовій сумі визначаються у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення для справи. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан відповідача та його реальні можливості на даний час щодо сплати аліменті. За таких обставин, суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягають аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно на утримання його дочки [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

в обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 01 березня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, в 2011 році вони остаточно припинили подружні відносини, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленям. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть сім років, проживають окремо, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 01 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач не цікавиться проблемами сім»ї, зловживає спиртними напоями,піклується про створення нормальних сімейних стосунків, матеріально сім»ю не забезпечує, ігнорує сімейні обов»язки, проживає за власними інтересами,що стало причиною припинення спільного проживання. Протягом 3-х років вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, сім»я існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть більше 3-х років, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 01 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає за власними інтересами, зловживає спиртним,що призводило до частих конфліктів та сварок,припинення подружніх стосунків більше року, між ними втрачено почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, тому примирення виключається, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть більше року проживають за різними адресами, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав. При таких обставинах заперечення відповідача проти розірвання шлюбу судом до уваги братись не може. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 01 травня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON]-[INFO] року народження. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач не серйозно підійшов до створення сім»ї, не відчуває обов»язку перед сім»єю, проживає за власними інтересами, матеріально сім»ю не підтримує, внаслідок чого виникали конфлікти, непорозуміння, які загострювали їхні стосунки, що привело до того, що сім»я розпалась. Починаючи з березня 2013року відповідач неодноразово залишав її з дитиною і переходив проживати до своїх батьків, на початку липня 2014 року вони остаточно припинили спільне проживання, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Судом об"єктивно встановлено, що сторони преребувають у зареєстрованому шлюбі, однак неодноразово припиняли на довгий термін спільне проживання та ведення господарства, починаючи з початку липня 2014р. сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, провели розподіл спільно нажитого майна, тому примирення між ними виключається. Термін, даний судом для примирення, позитивних результатів не дав. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 02 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що з відповідачем різне бачення вирішення життєвих ситуацій, вже довгий період сім»я не веде нормальний спосіб життя, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, подружні стосунки припинено з листопада 2011року, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки і дає підстави розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з листопада 2011року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 03 липня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітніх дітей. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач не цікавиться проблемами сім»ї, живе за власними інтересами, зраджує подружню вірність. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть протягом останніх 3-х років, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 03 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2012 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 04 грудня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає за власними інтересами, зловживає спиртними напоями на грунті яких влаштовував сімейні сварки та фізичне насильство, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, більше року вони проживають окремо,тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved