Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

виконком звернувся до суду 23 грудня 2014 року з позовом, який 08 квітня 2016 року уточнили, про визнання правочинів договору купівлі - продажу квартири, укладених шляхом обману, недійсними. В обгрунтування вимог зазначили, що відповідно до рішення виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 19.09.2007 № 780 «Про влаштування до державного дитячого закладу неповнолітньої [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], 25.01.2002 р.н.» за малолітнім [PERSON], [INFO], зберігається квартира за адресою: м [PERSON] Ріг, [ADDRESS]. На підставі рішення виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 20.03.2013 № 122 «Про утворення прийомної сім'ї [PERSON], [PERSON] та влаштування на спільне проживання і виховання малолітнього [PERSON], 25.01.2002 р.н.» малолітній [PERSON] проживає за адресою: [INFO], руд. 62, кв. 20, в прийомній сім'ї [PERSON] та [PERSON] До служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради звернулася [PERSON], яка є прийомною матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], та повідомила про вчинення сторонніми особами правочинів відносно зазначеного житла всупереч чинному законодавству України (квартира неодноразово була продана), що в свою чергу призвело до порушення житлових та майнових прав малолітнього [PERSON] 09.06.1994 р. квартира за адресою: м [PERSON] Ріг, [ADDRESS] була приватизована батьками малолітнього [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (Бюро приватизації Криворізького відділку залізниці, згідно з розпорядженням № НОДБП-155 від 09.06.1994). На запити до відділу державної реєстрації речових прав було отримано інформаційну довідку від 12.12.2014 № 30881568 в якій вказано про те, що квартиру за адресою: м [PERSON] Ріг, [ADDRESS] було продано двічі. [PERSON] та [PERSON], який діяв від свого імені та від імені померлої дружини, [PERSON], оформили договір купівлі-продажу від 01.02.2010 ВМР № 028542 у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] На момент здійснення даного правочину мати дитини, [PERSON] померла, а батько був позбавлений батьківських прав відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2207. Через місяць [PERSON] продав квартиру за адресою: [ADDRESS] [PERSON] Цей договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] від 25.03.2010 ВМО № 985172, ВМО № 985173, оформлений у приватного нотаріуса КМНО [PERSON] Відповідно до ст. 12 «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей» жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім'ї громадян України не можуть бути відчужені без згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей, однак до виконкому Довгинцівської районної в місті ради з питанням про надання дозволу на відчуження даної квартири ніхто не звертався. Тому виконком просить визнати правочини: договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON], який діяв від свого імені та від імені померлої дружини, [PERSON], від 01.02.2010 ВМР № 028542, оформленого у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] та договір купівлі- продажу між [PERSON] та [PERSON] від 25.03.2010 ВМО № 985172, ВМО № 985173, оформлений у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON]недійсними, оскільки укладені договори порушують житлові та майнові права малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 146-147). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] на задоволенні вимог наполягала з підстав, викладених в уточненому позові, просила задовольнити вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що квартиру вони отримували з дружиною в 1994 році від залізничної дороги. В 2006 році дружина померла, однак що стосується довіреності від імені дружини на нього на продаж квартири, то він цю довіреність не бачив та такої згоди вона дати не могла. Він тоді зловживав алкоголем, не пам'ятає чітко всіх подій, підписав тоді на когось довіренність та якісь папери, але не усвідомлював, що робить, бо був постійно п'яний. Ті особи, які давали йому на підпис документи обіцяли, що придбають його дітям по квартирі кожному. Про повну продаж квартири він дізнався в 2014 році, коли звільнився з місць позбавлення волі. Тому вважає, що договір було укладено обманним шляхом, чим порушено право його дітей на житло. Прокурор Терлецька С.Ф. вважала, що заявлені вимоги в інтересах малолітнього [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] від 17.07.2015 р. про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує (а.с. 71 заява). Треті особи приватні нотаріуси [PERSON] та [PERSON]в судове засідання не з'явилися. До суду надійшла заява [PERSON] про слухання справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Додатково повідомив, що на виконання вимог Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей» від 02 червня 2005 р. зі сторони продавця була надана довідка № 1181 від 25 березня 2010 року, видана КЖП № 15 про відсутність зареєстрованих малолітніх та неповнолітніх дітей у квартирі, що була предметом договору купівлі-продажу. Вказаний факт підтверджував також [PERSON], представник продавця [PERSON] письмовою заявою, зі змістом якої була ознайомлена покупець [PERSON] Тому на момент посвідчення договору купівлі-продажу від 25.03.2010 р. у нього, нотаріса, були відсутні правові підстави для відмови у вчиненні такої нотаріальної дії, оскільки сторони надали вичерпний перелік необхідних документів (а.с. 45). До суду надійшли заяви приватного нотаріуса [PERSON] про слухання справи у її відсутність (а.с. 129, 138). Представник третьої особи КП "ЖЕО-45" в судове засідання сторони не зявився, до суду надійшли пояснення, відповідно до яких з 01.02.2009 р. по 01.07.2013 р. КП «ЖЕО № 45» на підставі проведеного конкурсу було управителем будинків Довгинцівського району, в т.ч. і за адресою вул. Транспортна, 57/16. До 01.02.2009 р. житлово-комунальні послуги, в тому числі і послуги з паспортного обслуговування надавались КЖП № 15. В 2009 році від КЖП № 15 до КП «ЖЕО № 45» було передано картотеку, зокрема й за адресою: вул. Транспортна, 57/16. Згідно даних по квартирній карткі за вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON], [INFO], дані про зняття з реєстрації відсутні. Також за вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON], [INFO], яку було знято з реєстрації [INFO], [PERSON], [INFO], яку було знято з реєстрації 22.12.2009 р. та [PERSON], 24.03.1993 р., яку було знято 04.04.2008 р. на підставі рішення суду. Також повідомили, що в 2014 р. до КП ЖЕО № 45 звернувся [PERSON] на підставі довіренності від [PERSON] з метою отримання довідки про склад сім'ї для здійснення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], але йому було відмовлено у наданні такої довідки, оскільки у картотеці переданій від КЖП № 15 наявний лист, згідно якого квартира [ADDRESS] зберігається за [PERSON] та малолітнім [PERSON] Тому вважають заявлені позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Довгинціського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2007 р. позбавлено [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 23 копія рішення). Мати дітей [PERSON] 13 грудня 2006 року померла (а.с. 4 копія свідоцтва про смерть, а.с. 24 копія свідоцтва про народження [PERSON]Ю.). Відповідно до рішення виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 19.09.2007 № 780 «Про влаштування до державного дитячого закладу неповнолітньої [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], 25.01.2002 р.н.» за неповнолітньою [PERSON] [INFO] та малолітнім [PERSON], [INFO], зберігається право користування житлом, яке розташоване за адресою: м [PERSON] Ріг, [ADDRESS], на час перебування їх у державному дитячому закладі (а.с. 22 копія рішення). Рішенням виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 17.11.2010 р. малолітньому [PERSON], [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 17 копія рішення). На підставі рішення виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 20.03.2013 № 122 «Про утворення прийомної сім'ї [PERSON], [PERSON] та влаштування на спільне проживання і виховання малолітнього [PERSON], 25.01.2002 р.н.» малолітній [PERSON] проживає за адресою: [INFO], руд. 62, кв. 20, в прийомній сім'ї [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18-20 копія рішення). Згідно договору купівлі-продажу квартири від 01 лютого 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], який діяв від свого імені та від імені [PERSON] згідно довіреності, посвідченої федеральним нотаріусом Бєлгородського нотаріального округу [PERSON] 07.03.2006 р. за р. № 28-22-456, продав, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Вказана квартира належала продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро приватизації Криворізького відділення дороги 09.07.1994 р. згідно розпорядження № НОДБП-155 від 09.06.1994 р. (а.с. 93 копія договору). Згідно договору купівлі-продажу квартири від 25 березня 2010 року ВМО № 985173, посвідченогоприватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], [PERSON], від імені якого діяв [PERSON], продав квартиру за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 14-15, 96-97 копія договору).. Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. Відповідно до ст. 12 «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей»від 02.06.2005 № 2623-IV, держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Згідно до ч. 1ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 3ст. 32 Закону встановлено, що жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім'ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей. За ч. 3ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства»у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, якого вибули діти, інші члени сім'ї. Пунктом 2 ч. 1ст. 248 Сімейного кодексу України передбачено, дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону. Довіреністю від 08 січня 2014 року відповідачка [PERSON] уповноважила [PERSON] на продаж квартири [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» від 10.12.2014 р. щодо зберігання за [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS], то 19.06.2014 р. [PERSON] звернувся до ТзОВ «Комбінат благоустрою» з метою внесення змін до відомостей про власника квартири, що відображаються в єдиній міській автоматизованій системі «НОВА-КОМ» та укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. За наявними документами квартира була продана 25.03.2010 р. теперішньому власнику [PERSON] (а.с.16). Зазначене свідчить про намір останнього власника знову вчинити незаконний продаж вказаної квартири. Тому враховуючи викладене суд вважає, що неодноразовим продажем квартири [ADDRESS] порушені інтереси малолітнього [PERSON] [INFO] на збереження права користування житлом, у якому він раніше проживав, тому заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved