Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

В грудні 2019 року [PERSON] пред`явив в суді позов до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту майна. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що [INFO] в\~смт.Млинів\~Млинівського району\~Рівненської області\~померла його\~мати [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилась\~спадщина на\~житловий будинок\~з надвірними\~будівлями [ADDRESS] .\~Він вчасно прийняв спадщину після смерті матері шляхом подання відповідної заяви до приватного нотаріуса. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину нема, а заповіту спадкодавець не залишила. При зверненні щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.02.2019 року у зв`язку з наявністю арешту на все нерухоме майно, що належить його матері. Він звернувся до відповідача з метою досудового врегулювання спору із відповідною заявою. Відповідач повідомив про те, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №147164030 від 28.11.2018 на сьогодні неможливо однозначно ідентифікувати, на підставі якого виконавчого документа (виконавчого провадження) накладено зазначені в довідці арешти. Просить суд зняти арешт накладений на все майно, в тому числі житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS] , [PERSON] , яка померла [INFO] (реєстраційний номер обтяження: [NUMBER] та [NUMBER] , накладений Млинівським райвідділом державної виконавчої служби на підставі повідомлення 1 від 30.07.2003 року). В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити за його відсутності. (а.с.39) В судове засідання представник відповідача не з`явився, надіслав суду письмове клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі. (а.с.42) Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в смт.Млинів Млинівського району Рівненської області померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.05.2018 року. (а.с.6) Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.2014 року спадкоємцем майна [PERSON] є її дочка [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . (а.с.7) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.03.1971 вбачається, що батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.9) Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу від 26.11.2019 року в провадженні приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісеєвої А.В. знаходиться спадкова справа №33/2018 до майна померлої [PERSON] , 1950 року народження, що проживала в с.Залав`я Млинівського району Рівненської області та померла [INFO] . Згідно заяви №81 про прийняття спадщини за законом від 03.07.2018 року спадкоємцем на майно [PERSON] є [PERSON] . (а.с.10) Як вбачається з інформації Млинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області від 13.05.2019 року згідно даних з спецпідрозділу АСВП (провадження відкриті та завершені в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень до 2017 року) та даних діючого реєстру АСВП, у Млинівському РВ ДВС станом на 13.05.2019 року немає ніякої інформації про провадження боржником в яких виступала [PERSON] , та щодо накладення чи зняття арештів з майна належного [PERSON] . Відповідно жодних даних про надходження та перебування на виконанні у відділі виконавчих документів боржником в яких є [PERSON] у відділі немає. (а.с.13) Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу від 26 листопада 2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON] в зв`язку з арештом всього майна померлої, реєстраційний номер обтяження: 7844156 та 7844182, накладених Млинівським районним відділом державної виконавчої служби на підставі повідомлення 1 від 30.07.2003 року. (а.с.19) Згідно ч. 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно положень ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов`язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права. Способами захисту цивільних прав та інтересів, згідно ст. 16 ЦК України може бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та майнової шкоди: відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб. Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику' та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що накладення арешту на зазначене вище майно обмежує законні права позивача як спадкоємця та перешкоджає в оформленні права власності на спадкове майно.

Outcome: approved