Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Рахівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області про захист житлових прав, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вона [PERSON], являється власником 1/2 частини житлового будинку № 3, розташованого по вул. Комарова в с. Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області. Іншим співвласником 1/2 частини даного житлового будинку у відповідності до договору дарування від 30.09.2011 року являється [PERSON]. Окрім позивачів, в даному житловому будинку є зареєстрованим відповідач [PERSON], який за вище вказаною адресою після дарування будинку, тобто з 30.09.2011 року не проживає. У січні місяці 2015 року вони звернулися до відділу ДМС Рахівського району Закарпатської області із відповідною вимогою проведення адміністративної виписки/зняття з реєстрації відповідача із житлового будинку, однак у проведенні таких дій їм було відмовлено. Знятися з реєстрації місця проживання у добровільному порядку відповідач відмовляється, що змушує їх звернутися до суду за вирішенням спору шляхом прийняття відповідного судового рішення. На підставі наведеного просили винести судове рішення, яким визнати громадянина [PERSON] особою, що втратила право користування жилими приміщеннями будинку №3 по вул. Комарова в с. В. Водяне, Рахівського району Закарпатської області. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, однак надали заяву, в якій просили розглянути справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає. Представник третьої особи відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в особі відділу ДМС Рахівського району в Закарпатській області, в судове засідання не з'явився, однак начальник Рахівського РВ ГУ ДМС України в З/о, [PERSON] надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право власності позивачів: [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок, № 3, що розташований по вул. Комарова в с. Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області, підтверджується свідоцтвом про право вланості на нерухоме майно від 12.12.2006 року та договором дарування, посвідченим 30 вересня 2011 року за №1470 приватним нотаріусом Рахівського нотаріального округу, [PERSON] У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до будинкової книги, у житловому будинку № 3, що розташований по вул. Комарова в с. Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області прописаний також відповідач по справі: [PERSON]. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Закон України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні в ч.5 ст.3 визначає, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. При цьому, формальна наявність реєстрації місця проживання не є підставою для збереження права користування жилим приміщенням. Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно з ч.1,2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. З цих норм вбачається, що, по-перше, саме власник визначає коло осіб, які будуть користуватися належним йому жилим приміщенням, а по-друге, право користуванням жилим приміщенням мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивачами надано достатньо доказів на підтвердження позовних вимог, а відповідачем позов визнано, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі. Питання про відшкодування судових витрат позивачами не ставилося. На підставі наведеного,

Outcome: approved