overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в який просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем - [PERSON] на момент відкриття спадщини [INFO] в с.Івангород Запорізького району Запорізької області. У судове засідання заявник не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, підтримала заявлені вимоги, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Приазовської районної державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено: [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) є донькою [PERSON], померлої в 2007 році. З 2006р. по 2009р. [PERSON] була зареєстрована за адресою: [INFO], однак постійно мешкала в с.Івангород Запорізького району Запорізької області, де мала на праві власності житловий будинок та фермерське господарство "Люся". Зазначені обставини підтверджуються довідкою виконкому Августинівської сільської ради від 17.11.2014р., витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, технічним паспортом та технічною характеристикою, довідкою лікарського закладу. [PERSON], 1929 р.н., що була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 2006 року мешкала однією сім'єю з донькою - [PERSON] та вела з нею спільне господарство, в зв'язку з чим її пенсія була переведена в Запорізький пенсійний фонд, де вона і отримувала пенсію до моменту смерті, зазначені обставини підтверджуються довідкою УПФУ від 08.12.2014р. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої в с.Степанівка. [PERSON] є спадкоємицею першої черги, однак можливості оформлення спадщини в нотаріальній конторі не має, оскільки не встановлено факту спільного та постійного проживання зі спадкодавцем. Факт спільного та постійного проживання [PERSON] та [PERSON] підтверджений дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що під час звернення щодо державної реєстрації права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 1822855100:03:000:0152 та 1822855100:06:000:0257, розташовані на території Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, виявилось, що в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище власника помилково вказане як «[PERSON]», замість «[PERSON]». В зв'язку з цим, вона просить суд встановити факт належності їй державних актів серії ЖТ № 072790 та серії ЖТ № 072791. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задоволити з підстав вказаних в заяві. Представник заінтересованої особи - реєстраційної служби Лугинського районного управління юстиції - в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Представник відділу Держземагенства в Лугинському районі Нечуй В.Б. в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка [PERSON], також вони разом працювали в колгоспі і їй відомо, що заявнику виділялись земельні ділянки. Заслухавши пояснення заявника, представника відділу Держземагенства в Лугинському районі, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки для цього є всі законні підстави. Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В державних актах на право приватної власності на землю актів від 12.09.2014 року серії ЖТ № 072790 та серії ЖТ № 072791 року помилково вказане прізвище особи, якій вони видані "[PERSON]", в той час, як у паспорті дійсне прізвище «[PERSON]». З показів свідка [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Згідно рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно № 10945252 від 15.02.2014 року та № 10945234 від 15.02.2014 року вбачається, що заявниці відмовлено у державній реєстрації права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 1822855100:03:000:0152 та 1822855100:06:000:0257 у зв'язку з тим, що із заявою звернулась неналежна особа. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявниці для державної реєстрації права власності на земельні ділянки, а іншим чином довести цей факт неможливо, то суд задовольняє заяву. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що вона народилася 07.07.1997 року, на день звернення до суду її виповнилося повних 16 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вона не досягла шлюбного віку, але вони з [PERSON], [INFO] бажають укласти шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки станом на 01.04.2014 року вона перебуває в стані вагітності 23 тижні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Її мати [PERSON] не заперечує що до надання її права на шлюб, також вважає, що це відповідає інтересам як її, так і майбутньої дитини. Просить надати її право на шлюб з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала вимоги, викладені в заяві та надала відповідні пояснення. Просить надати її право на шлюб з [PERSON]. Представник заінтересованої особи [PERSON] пояснила, що являється матір'ю заявника, не заперечує проти того, щоб надали її доньці [PERSON] право на шлюб з [PERSON] Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечив проти заявлених вимог та пояснив, що він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з заявником, яка даний час є вагітною, вони бажають узаконити дані відносини, тому просить надати [PERSON] право на шлюб. Згідно п. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, та вивчивши документи справи: ксерокопію паспорта громадянина України та ксерокопію картки платника податків заявника (а.с.4,5); ксерокопію свідоцтва про народження заявника (а.с.6); ксерокопію довідки КУ "Пологовий будинок № 5" м. Одеси від 01.04.2014 року № 86 про те, що [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності (а.с.7); ксерокопію паспорта громадянина України та ксерокопію картки платника податків [PERSON] (а.с.8,9); ксерокопію паспорта громадянина України та ксерокопію картки платника податків [PERSON] (а.с.10,11), приходить до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню, оскільки заявник перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], є вагітною і створення сім'ї відповідає інтересам даних осіб . Всі судові витрати залишити за заявником. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій посилається на наступне. Мати заявниці [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS]. В листопаді 2005 року [PERSON] перенесла інсульт та з того часу її здоров'я постійно погіршується. В січні 2012 року вона перенесла повторний інсульт, в результаті чого виник параліч в стволі головного мозку. [PERSON] не розмовляє, функції руху у неї відсутні. Заявниця здійснює постійний догляд за матір'ю. В зв'язку зі станом здоров'я [PERSON] потребує постійного догляду та опіки. Заявниця просить суд: Визнати [PERSON], [INFO] - недієздатною. Встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO], та призначити їй опікуна - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала повністю. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району не заперечує проти задоволення вимог заявниці. Заслухавши пояснення заявниці та представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Відповідно акту судово - психіатричної експертизи № 3 від 02.01.2014 року виданого КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради [PERSON], [INFO] в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця здійснює постійний догляд за матір'ю. В зв'язку зі станом здоров'я [PERSON] потребує постійного догляду та опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій посилається на наступне. Мати заявниці [PERSON], [INFO], мешкає разом з донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. За останні роки [PERSON] перенесла два інсульти та в результаті чого страждає цереброваскулярними розладами 2 ступеня с прогресуючою дисциркуляторною енцефалопатією 2 складного генеза ІБС, дифузним кардіосклерозом. Заявниця здійснює постійний догляд за матір'ю. В зв'язку зі станом здоров'я [PERSON] потребує постійного догляду та опіки. Заявниця просить суд: Визнати [PERSON], [INFO] - недієздатною. Встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO], та призначити їй опікуна - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала повністю. Представник зацікавленої особи відділу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надав суду подання в якому вказує, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та фактично мешкає разом з нею за адресою: [ADDRESS], здійснює догляд шляхом придбання продуктів харчування та лікування своєї матері. Представник зацікавленої особи в поданні просить суд призначити [PERSON] опікуном над матір'ю [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.22). Заслухавши пояснення заявниці та взявши до уваги подання представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Відповідно акту судово - психіатричної експертизи № 246 від 16.04.2015 року виданого КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради у [PERSON], 1927 р.н. виявлені ознаки психічного розладу в вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку ( церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, дисциркуляторна енцефалопатія). [PERSON] в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця здійснює постійний догляд за матір'ю. В зв'язку зі станом здоров'я [PERSON] потребує постійного догляду та опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії АТ-І № 0755468, оскільки вона не має можливості оформити пенсію, так як в трудовій книжці з вини підприємства відсутня печатка на першій сторінці і іншим чином виправити вказаний недолік вона не має можливості, так як підприємство знаходиться на території Російської Федерації. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання поклались на розсуд суду. Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. 07 квітня 1976 року на ім»я, російською, [PERSON], [INFO], була виписана трудова книжка та остання була вперше прийнята на роботу до Новотроїцького свинарського радгоспу Благовіщенського району Амурської області Російської Соціалістичної Федеративної Радянської Республіки. Однак в трудовій книжці з вини підприємства не була проставлена печатка на першій сторінці, хоча на другій сторінці мається печатка підприємства, а отже у суду не викликає сумнівів, що [PERSON] розпочала свою роботу на вищевказаному підприємстві. За паспортом, українською, заявник зазначена як [PERSON], [INFO]. У відповідності до відповіді Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в трудовій книжці на першій сторінці не проставлена печатка підприємства. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. В судовому засіданні встановлено, що заявнику була виписана трудова книжка на території Російської Федерації в 1976 році, що позбавляє її можливості на даний час виправити недолік, а саме проставити печатку підприємства, яке існувала за радянських часів. Також трудова книжка була виписана на російській мові. Зазначені обставини перешкоджають заявнику в оформленні пенсії і іншим чином виправити допущений недолік заявник не має можливості. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог в повному обсязі шляхом встановлення факту, що трудова книжка АТ-І № 0755468, яка видана 07 квітня 1976 року на ім»я «Самотяжко Любовь Ивановна» належить [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її дочку [PERSON] , 2000 року народження, недієздатною внаслідок вродженого психічного розладу, встановити над нею опіки та призначити її опікуном. В судове засідання сторони не з`явились. Заявник надіслала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування надав суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу слухати за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення вимог заяви [PERSON] .. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою заявника [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським райвідділом рагс у Миколаївської області 11 липня 2000 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №130 ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" підтверджується, що [PERSON] страждає на вроджений психічний розлад, недоумство - глибоку розумову відсталість. За своїм психічним станом не спроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановленню опіки. Відповідно до положень ч.1 ст.39 ЦК України регламентовано, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Положеннями ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. За положеннями ч.4 ст.63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно до положень ч.3 ст.296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до положень ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає її опікуна. За положеннями ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищезазначене, оскільки [PERSON] внаслідок особливостей захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, захищати свої права та інтереси, в зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановленню опіки, суд вважає за необхідне визнати її недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном. На підставі ст.ст.39, 41, 60, 61, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,05 га. серії ВЛ № 724, виданого 26.07.1995 року Зимнівською сільською радою, на підставі рішення ради народних депутатів № 2/3 від 05.12.1994 року, [PERSON], який виданий на ім'я [PERSON]. Встановлення даного факту їй необхідне для прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просить її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Зимнівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як стверджується свідоцтвом про смерть, [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне померлому майно. Оформити в установленому законом порядку спадщину немає змоги, оскільки в правовстановлюючому документі, який підтверджує право власності покійного на земельну ділянку, його прізвище вказане "[PERSON]". Дійсно, як стверджується державними актами на право приватної власності на земельну ділянку надану для ведення садівництва площею 0,05 га., виданого 26.07.1995 року Зимнівською сільською радою на підставі рішення ради народних депутатів № 2/3 від 05.12.1994 року, прізвище власника вказано «[PERSON]», що не відповідає правовстановлюючим документам. Оскільки дані прізвища в правовстановлюючих документах не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про смерть, паспорті, ідентифікаційному коді, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку. Встановлення даного факту заявнику необхідне для прийняття спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: диплома про закінчення Володимир-Волинського педагогічного училища ім. А.Ю. Кримського, серії [NUMBER], виданого 29.12.1976 року на ім'я [PERSON].. Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення пенсії. В судове засідання заявниця не з'явилась, подала суду заяву, згідно якої заяву підтримала, просить її задовольнити з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ по місту Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської областіҐ, в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, згідно якої, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечила. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно копії паспорту, свідоцтва про народження, ідентифікаційного коду, свідоцтва про одруження, по-батькові заявника зазначено - [PERSON]. Як стверджується дипломом про закінчення Володимир-Волинського педагогічного училища ім. А.Ю. Кримського, серії [NUMBER], виданого 29.12.1976 року, по-батькові власника даного документу вказано "[PERSON]", що не відповідає правовстановлюючим документам. Оскільки дані по-батькові в правовстановлюючому документі (дипломі) не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про народження, паспорті, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення пенсії. Враховуючи викладене,

Outcome: approved