Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (надалі ПАТ [PERSON]", [PERSON]) звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №BL_ЖГ00018554 від 15.03.2011 року в розмірі 60120,15 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не вказала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак згідно поштового повідомлення за вказаною адресою на тепершіній час не проживає, таким чином відповідач про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, в позовній заяві зазначив, що 15.03.2011 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір №BL_ЖГ00018554, відповідно до якого [PERSON] надав відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн зі сплатою 20% річних, термін повернення кредиту встановлено 15.03.2014 року. П.1.2 кредитного договору передбачено, що [PERSON] надає позичальнику грошові кошти в національній валюті, у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити Банку плату за користування кредитним коштами комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених цим договором. Банк свої зобов'язання перед позичальником виконав в повному обсязі. Однак відповідач в порушення умов укладеного кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконував, тому станом на 14.08.2015 року у відповідача перед Банком виникла заборгованість в розмірі 60120,15 грн. Тому просять позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь ПАТ [PERSON] суму заборгованості. Справу розглянути за відсутністю їх представника, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.( а.с1-2) В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи думку представника позивача викладену в позовній заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за №BL_ЖГ00018554 від 15.03.2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит у ПАТ ВіЕйБі Банк у сумі 15000 грн строком до 15.03.2014 року зі сплатою 20 % річних (а.с.3-6). П.1.2 кредитного договору передбачено, що [PERSON] надає позичальнику грошові кошти в національній валюті, у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити Банку плату за користування кредитним коштами комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених цим договором. У разі виникнення заборгованості за кредитом позичальник зобовязується сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3 Спеціальної частини договору (номінальна ставка). П.2.4.1-2.4.2 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами розраховуються у валюті кредиту, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і строку кредитування, із розрахунку - 360 днів, місяць рівний 30 дням, та сплачуються позичальником в порядку передбаченому п.2.5 Загальної частини договору. При розрахунку процентів, враховується день видачі кредитних коштів (день збільшення доступного залишку коштів на поточному рахунку позичальника) та виключається останній день строку остаточного повернення всіх кредитних коштів. Проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту, відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом. Згідно з ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору . Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобовязання за вказаним договором не виконував. Ст.1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 14.08.2015 року має заборгованість по кредиту у сумі 60120,15 грн, яка складається з наступного: простроченої до повернення сума кредиту 5862,57 грн, прострочених відсотків за користування кредитом 3216,64 грн, комісії за РО 4200,00 грн, плати за пропуск платежів 46930,94 грн. (а.с.17-18). Ст.1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає стягненню заборгованість на суму 60120,15 грн, в межах заявлених позовних вимог. Крім того, ПАТ «ВіЕйБі Банк» на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, так є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Судовий збір по справі становить 601,20 грн, який слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved