Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] хворіє на дитячий церебральний параліч, атонично-астатична форма, в неї мають місце як стійкі рухові порушення, груба затримка темпів психо-фізичного розвитку. Це захворювання є хронічним, призвело до розумової відсталості, що відповідно викликало в неї стійкий психічний розлад, внаслідок чого [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок зазначеної хвороби дівчинка в побуті взагалі не може обходитися без сторонньої допомоги, не може самостійно приймати будь-які рішення, в неї порушені функції мовлення, відсутні навики самообслуговування, вона дезорієнтована на місці, не може повноцінно контактувати з іншими людьми, писати та читати не вміє, постійно потребує догляду та уваги. [PERSON] перебуває на обліку в КНР ХОР «ОПНД», їй встановлено першу «А» групу інвалідності безстроково з 19 березня 2019 року. У зв`язку з важким станом здоров`я дочки [PERSON] цілодобово здійснює за нею догляд, лікує дочку, піклується про неї, забезпечує належні побутові умови. Інших близьких родичів у [PERSON] крім неї немає. Батько дівчинки [PERSON] помер [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку окремого позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року у справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної лікарні № 3». Провадження по справі зупинено до проведення експертизи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року відновлено провадження у справі, призначено судове засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року витребувано докази, а саме: з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер та з Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №5 Харківської міської ради" відомості стосовно того, чи дійсно [PERSON] перебуває на обліку в даному диспансері та з якого часу. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року справі призначено судову психіатричну експертизу. За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/129 від 22 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області [PERSON] у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року відновлено провадження у справі, призначено судове засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року призначено судову психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року провадження у справі відновлено. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно і належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Південноміської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно і належним чином. Враховуючи належне повідомлення про дату та час розгляду справи, суд вважає можливим розглядати справу без участі учасників справи. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданим 22 листопада 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Московського району м. Харкова та свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , виданим 29 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова та довідкою про реєстрацію місця проживання № 215 від 26 вересня 2019 року виданою виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області. Батько [PERSON] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 09 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області. З довідки до акту огляду, виданої медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААА №958789 від 03 квітня 2019 року вбачається, що [PERSON] з дитинства є інвалідом першої «А» групи. Група інвалідності встановлена з 19 березня 2019 року, безстроково. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №139 від 25 лютого 2020 року, [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання міського голови Південноміської ради Брюханова О.М. та голови опікунської ради Південноміської ради Харківського району Харківської області Лісіциної І.С. від 29 травня 2019 року № 502 виконавчий комітет Південноміської ради Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування вважає, що призначення опікуном над [PERSON] [PERSON] є доцільним. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.39 Цивільного Кодексу України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності з\~ст.58 ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, позбавленими батьківського піклування, і фізичними особами, визнаними недієздатними. Згідно зі\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою, визнаною недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з вимогами\~ст.63 ЦК України\~оіпкуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун (піклувальник) призначається переважно з осіб, які перебувають в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих взаємин між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна (піклувальника). Частиною 1 статті 300\~ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, через що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] є її матір`ю, Орган опіки та піклування Південноміської ради Харківського району Харківської, як орган опіки та піклування вважає, що призначення опікуном над [PERSON] [PERSON] є доцільним, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] у повному обсязі. Відповідно до положень ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved