Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить установити факт належності померлому [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого на підставі рішення Миронівської селищної ради народних депутатів від 26.02.1997 року № 15 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER] на ім'я [PERSON], визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] загальною площею 0,0706 га, кадастровий номер [NUMBER] із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого на підставі рішення Миронівської селищної ради народних депутатів від 26.02.1997 року № 415 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER], яка належала [PERSON], що помер [INFO] року та визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS] із господарськими спорудами: літня кухня, сіни, сараї, гараж, які належали [PERSON], що помер [INFO] року. Вказує, що вона з відповідачем [PERSON] є рідними братом та сестрою. [INFO] року помер їх батько - [PERSON] Мати позивача - [PERSON] на день смерті батька проживала з ним за однією адресою: [ADDRESS], тобто мати фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка, яка складалася із житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0706 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель. 9 жовтня 2015 року мати позивача та відповідача - [PERSON] померла, вона проживала в [ADDRESS] по день її смерті. Після смерті батьків відкрилася спадщина на вказаний будинок. В березні 2016 року позивач звернулася до державного нотаріуса Другої Артемівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідач звертався до державного нотаріуса, але із заявою про відмову від спадщини, залишеної після смерті батьків на користь позивача - своєї сестри. В ході підготовки документів для оформлення спадщини позивач з'ясувала, що на житловий будинок [ADDRESS] відсутній документ, що підтверджує право власності на нього померлого батька [PERSON], а в державному акті на право приватної власності на землю, виданого [PERSON], допущені помилки в його прізвищі - замість [PERSON] неправильно вказане [PERSON], в адресі земельної ділянки замість смт. Миронівський неправильно вказано с. Миронівське. Позивач звернулася до КП «Бахмутське БТІ» для отримання відповідної довідки, але їй повідомили про неможливість видати довідку із реєстру прав власності, у зв'язку із тим, що до початку антитерористичної операції смт.Миронівський адміністративно територіально належав до Дебальцевської міської ради, КП «Єнакієвське БТІ» обслуговувало Дебальцево, смт. Миронівський, м. Світлодарськ та м. Єнакієве як і м. Дебальцеве на теперішній час є тимчасово окупованими територіями і архіви КП «Єнакієвське БТІ» не передавало іншим аналогічним БТІ на підконтрольній території. Згідно п.7 глави 7 та глави 9 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріальні дії вчиняються тільки на підставі оригіналів документів, виправлення в оригіналах документів, за якими нотаріус оформлює спадщину, не допускається, тобто в позасудовому порядку вона позбавлена права оформити спадщину та отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому вона вимушена звернутися до суду для вирішення даного питання. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Разом з тим, до суду від них надійшли заяви, згідно яких вони просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі (а.с.65, 68, 125, 131). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Разом з тим, від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення (а.с.66). Представник третьої особи - Миронівської селищної ради в судове засідання не з'явився. Разом з тим, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував (а.с.71, 96). Суд, дослідивши матеріали справи, докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) 25.01.1957 року Виконкомом Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 8.08.2016 року за № 00016964649 (а.с.14). [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Луганською сільською радою Єнакіївського району Сталінської області 13.11.1957 року серії [NUMBER], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження був зроблений актовий запис № 110 (а.с.9). [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Луганською селищною радою м. Дебальцеве Донецької області 13.03.1962 року серії [NUMBER], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження був зроблений відповідний актовий запис № 25 (а.с.26). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 1.03.1980 року Луганською посилковою радою Артемівського району Донецької області, [PERSON], [INFO], 1.03.1980 року зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу «[PERSON].» змінила прізвище на «[PERSON]», про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1.03.1980 року був зроблений відповідний актовий запис (а.с.10). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 11.10.1983 року виданого міським відділом РАЦС м. Дебальцево Донецької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 11.10.1983 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблений відповідний актовий запис № 269, після розірвання шлюбу [PERSON] залишила прізвище «[PERSON]» (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 25.04.1985 року Виконкомом Миронівської селищної ради, [PERSON], [INFO], 25.04.1985 року зареєстрував шлюб зі [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]», про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 25.04.1985 року був зроблений відповідний актовий запис № 19 (а.с.12). Виходячи з вказаного, позивач та відповідач є рідними братом та сестрою. Згідно державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого Головою Миронівської селищної Ради народних депутатів 27.02.1997 року, зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER], [PERSON], який мешкає [ADDRESS], на підставі рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність Миронівської селищної Ради народних депутатів від 26 лютого 1997 року № 15 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0706 гектарів в межах згідно з планом, земельна ділянка розташована на території Миронівської селищної Ради, [ADDRESS] землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.18). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-1402195362016 від 18.10.2016 року, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0706 гектарів, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі Державного акту від 27.02.1997 року [NUMBER] (а.с.19-20). Згідно інвентаризаційної справи № 26, генерального плану, експлікації, власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.22-24). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 16.09.2008 року Виконавчим комітетом Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, [PERSON] помер [INFO] року у віці 74 роки, про що в книзі реєстрації смертей був зроблений відповідний актовий запис за № 100 (а.с.16). Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Миронівської селищної ради Артемівського району Донецької області [INFO] року, [PERSON] померла [INFO] року у віці 81 рік, про що був складений відповідний актовий запис № 50 (а.с.17). Відповідно до довідки № 1249 виконавчого комітету Миронівської селищної ради, виданої 8.11.2016 року [PERSON], [PERSON], [INFO], дійсно була зареєстрована в [ADDRESS] по день її смерті [INFO] року (а.с.13). Згідно інформаційної довідки від 14.03.2017 року, наданої на запит суду Завідувачем Другої Бахмутської державної нотаріальної контори Балицькою Л.А., 21.03.2017 року Другою Бахмутською (Артемівською) держнотконторою на підставі заяви [PERSON], [INFO], про прийняття спадщини після померлої [INFO] року її матері - [PERSON], [INFO], було заведено спадкову справу за номером 101/2016. Також, із пропущенням шестимісячного строку встановленого ст.. 1270 ЦК України для прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини - 26.07.2016 року до Другої Бахмутської держнотконтори надійшла заява від [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті померлої його матері [PERSON]. Інші спадкоємці до Другої Бахмутської держнотконтори не звертались. У зазначеній спадковій справі зберігається заповіт складений від імені [PERSON], посвідчений Миронівською сільською радою 17.03.1992 року, за реєстровим № 107, за яким [PERSON] заповідала належний їй житловий будинок зі всіма надвірними побудовами та все майно, розташоване в [ADDRESS], - своїй донці [PERSON] та сину [PERSON] в рівних частках; належний їй автомобіль марки М-412 ИЗ, 1973 року випуску - своїй донці [PERSON] та сину [PERSON] в рівних частках. Також, в зазначеній спадковій справі зберігається заповіт складений від імені [PERSON], посвідчений Миронівською сільською радою 17.03.1992 року за реєстровим № 106, за яким [PERSON] заповідав належний йому житловий будинок зі всіма надвірними побудовами та все майно, розташоване в [ADDRESS] - своїй дружині [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Крім того, за даними Спадкового реєстру (інформаційна довідка № 47005416 від 7.03.2017 року) після померлого [INFO] року [PERSON] спадкова справа не відкривалась та свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.79-82, 111-123). Відповідно до довідки № 01-20/102914/17 від 15.08.2017 року, виданої директором КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] щодо правової належності будинку [ADDRESS] встановлено, що обліковими даними про власників на нерухоме майно в м. Світдодарську та смт. Миронівський підприємство не володіє, у зв'язку з тим, що м. Світлодарськ та смт. Миронівський територіально приєдналось до Бахмутського району у 2015 році, архіви Єнакіївського міжміського БТІ до КП «Бахмутське БТІ» не передавалися»(а.с.126). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 96674603 від 8.09.2017 року, права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: [ADDRESS] - відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.129). Відповідно до Звіту № DР161201-004, виконаного ПП «Юридична фірма «Деменкова і Партнери» від 1.12.2016 року на замовлення [PERSON], ринкова вартість майна, а саме - житлового будинку, загальною площею 58,9 квадратних метрів, жилою 40,8 квадратних метрів, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий № [NUMBER], площею 0,0706 гектарів за адресою: [ADDRESS], власником якого є [PERSON], складає 42 236 гривень без ПДВ, в тому числі вартість земельних поліпшень (житлового будинку) об'єкта оцінки - 28 498 гривень без ПДВ, вартість земельної ділянки - 13 738 гривень без ПДВ (а.с.29-56). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Крім того, згідно ч.2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України і набувається і здійснюється відповідно до закону, при цьому відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Позивач зазначає, що в ході підготовки документів для оформлення спадщини вона з'ясувала, що на житловий будинок [ADDRESS] відсутній документ, що підтверджує право власності на нього померлого її батька, а в державному акті на право приватної власності на землю, виданого [PERSON], допущені помилки в його прізвищі замість [PERSON] неправильно вказане [PERSON], в адресі земельної ділянки замість смт. Миронівський неправильно вказано с. Миронівське. В КП «Бахмутське БТІ» їй повідомили про неможливість видати довідку із реєстру прав власності, у зв'язку із тим, що до початку антитерористичної операції смт. Миронівський адміністративно територіально належав до Дебальцевської міської ради, КП «Єнакієвське БТІ» обслуговувало Дебальцево, смт. Миронівський, м. Світлодарськ та м. Єнакієве як і м.Дебальцеве на теперішній час є тимчасово окупованими територіями і архіви КП «Єнакієвське БТІ» не передавало іншим аналогічним БТІ на підконтрольній території. Згідно п.7 глави 7 та глави 9 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріальні дії вчиняються тільки на підставі оригіналів документів, виправлення в оригіналах документів, за якими нотаріус оформлює спадщину, не допускається, і ця обставина перешкоджає їй вільно володіти, розпоряджатися та користуватися спадщиною, залишеною після смерті її батька. На підтвердження факту того, що спірна земельна ділянка належить саме померлому [PERSON], позивач надала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно якого прізвище померлого батька зазначено як [PERSON] та адреса розташування земельної ділянки зазначена [ADDRESS] Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог. А тому суд встановлює факт належності померлому [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого на підставі рішення Миронівської селищної ради народних депутатів від 26.02.1997 р № 15 "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Як вбачається з наданих доказів, померла [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] спірний житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, однак не зареєструвала право власності у встановленому законом порядку. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, яка в свою чергу є спадкоємцем [PERSON], у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори, її брат [PERSON] відмовився від прийняття спадщини, вона як спадкоємець першої черги має право на спадкування вищезазначеного майна, суд вважає доведеними та законними вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності в порядку спадкування на вищезазначене майно.

Outcome: approved