overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом за правом представлення після смерті баби по лінії її батька, [PERSON] , але з поважних причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого не може реалізувати своє право на спадщину, яка складається із 1/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка за життя належала [PERSON] . У судове засідання позивачка та її представник - адвокат Куліш Ю.А. не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Згідно із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З врахуванням наведеного, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ріпкинської територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата - [PERSON], померлого [INFO] року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється спадкоємицею п'ятої черги за законом після смерті двоюрідного брата [PERSON], але з поважних причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого не може реалізувати своє право на спадщину. У підготовче засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сербівської сільської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. Позивач являється спадкоємцем після померлого, але своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропуску вважає поважною, вказуючи, що не звернулася до нотаріальної контори, оскільки постійно проживає за межами України в Республіці Молдова та у зв'язку з юридичною необізнаністю про порядок спадкування. В судове засідання позивач не з'явилася, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщоу спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вказане, в сукупності з тим, що ніхто, крім позивача на спадщину не претендує, дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Соснівської селищної Ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В заяві вказує, що будинок належав її бабі - [PERSON] яка померла [INFO] Після смерті баби залишилось спадкове майно- житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . 21 вересня 1999 року баба склала заповіт, що все належне їй майно заповіла позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено в зв"язку з відсутністю будь-яких правовстановлюючих документів . У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши позивача, її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає ,що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до т виписки з погосподарської книги с.В.Селища Березнівського району Рівненської області згідно погосподарської книги № 4 особовий рахунок № [NUMBER] будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON] / а.с. 15/. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть / а.с. 5/. Із заповіту від 10 травня 2002 1 вересня 1999 року видно, що [PERSON] належний їй на праві особистої власності будинок, хлів заповіла позивачу./ а.с. 8/. Як вбачається з довідки державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1269 ЦК України спадкоємець, який має бажання прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Степненської сільської ради, в якому просила суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася, після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO] року, оскільки вона пропустила його з поважної причини, бо перебувала у відрядженні у м. Києві, "Українські Аграрні Інвестиції" на навчанні по програмі «1С-Бухгалтерія». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після його смерті залишився спадок, яким позивачка, як спадкоємець за законом, прагне розпоряджатися, але не подала до нотаріальної контори в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини, оскільки перебувала у відрядженні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (л.с.22). В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (л.с.8), після його смерті залишився спадок, який складається з: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №111161 від 21.11.2007 року на земельну ділянку площею 6,5587 га, що знаходиться на території Степненської сільської ради Ямпільського району, Сумської області (л.с.9); сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0101175 від 26.11.1996 року на земельну частку (пай) загальною площею 6,06 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Степненської сільської ради, Ямпільського району, Сумської області (л.с.10). Спадкоємцем на зазначене спадкове майно є сини померлого: [PERSON], [PERSON] та донька померлого, позивач у справі [PERSON]. Згідно заяв [PERSON] та [PERSON] (л.с.12,13) видно, що [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття своєї долі спадщини на користь сестри [PERSON], за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини звертатися не будуть. Для отримання спадщини [PERSON] звернулася до Ямпільської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину за законом на майно (спадщину), яка залишилася після смерті [PERSON], але через те, що вона пропустила, відповідно до ст. 1270 ЦК України встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, їй було відмовлено. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно довідки ПП «Ямпіль Інвест» (л.с.23) видно, що [PERSON] в період з 12.04.2010 року до 23.04.2010 року згідно наказу №12 від 12.04.2010 року дійсно перебувала у відрядженні у м. Київ, «Українські Аграрні Інвестиції» на навчанні по програмі «1С-Бухгалтерія». За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки спадкоємцем на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач у справі і строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки перебувала у відрядженні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані по [ADDRESS]. Вона являється спадкоємцем на майно спадкодавця за законом. В установлений законом строк вона звернулася із заявою до нотаріальної контори. Однак, свідоцтво про право власності на спадкове майно їй не видано у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Враховуючи вказане, просила визнати за нею право власності на житловий будинок літ.«А-1», «а», (загальною площею 33,00 м2, житловою площею 13,6 м2), господарські будівлі та споруди: сарай - літ. «а1», погріб вхідний - літ. «Б», вбиральню літ. «В», колодязь №1, що розташовані по [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] направила заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Представник відповідача - Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, представник третьої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 10 грудня 2012 року Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке згідно технічного паспорту, який виготовлений Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" станом на 31 березня 2014 року, складається із житлового будинку літ.«А-1», «а», (загальною площею 33,00 м2, житловою площею 13,6 м2), господарські будівлі та споруди: сарай - літ. «а1», погріб вхідний - літ. «Б», вбиральню літ. «В», колодязь №1, що розташовані по [ADDRESS]. Відповідно до довідки виданої Полтавською районною державною нотаріальною конторою, після померлого [INFO]. [PERSON] заведена спадкова справа №216/2013р. Заяву про прийняття спадщини подала [PERSON], інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини не надходило. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, позивач [PERSON] була дружиною померлого спадкодавця [INFO]. [PERSON] В зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе визнати право власності за [PERSON] як спадкоємцем після смерті спадкодавця [PERSON] на спадкове нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS]. Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивач є спадкоємцями за заповітом, тому позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] , котра сталася [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті матері [PERSON] , але з поважних причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого не може реалізувати своє право на спадщину. У підготовче засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Вербицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], померлої 23.11.2004 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], проте з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме через необізнаність про наявність заповіту. Адже лише в травні 2018 року він дізнався про те, що 10.02.1994 року спадкодавець [PERSON] склала на його її заповіт, згідно якого заповіла позивачу все своє майно. Вказаний заповіт було зареєстровано 10.02.1994 року в реєстрі за №01. Внаслідок зазначених обставин позивач не може реалізувати своє право на спадщину. У підготовче засідання позивач та її представник не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], померлої [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється спадкоємицею п'ятої черги за законом після смерті баби [PERSON], але з поважних причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого не може реалізувати своє право на спадщину. У підготовче засідання позивач та її представник не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved