Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

В квітні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до розпорядження Хмільницької РДА № 338 від 24.06.2005 року [PERSON] надано земельну ділянку площею 36,2516 га в оренду терміном на 15 років для риборозведення з встановленою щомісячною орендною платою. 12.05.2005 року між [PERSON] та Хмільницькою РДА укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0524880600:08:003:0178 на території Великомитницької сільської ради. [INFO] [PERSON] помер. В березні 2020 року позивач звернувся до Хмільницької РДА з метою стати орендарем земельної ділянки, яка перебувала в оренді [PERSON] , так як він є єдиним спадкоємцем після йогоь смерті. Хмільницька РДА незважаючи на наявність спадкоємців та не діждавшись спливу шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини, з метою порушення переходу права на оренду земельної ділянки до спадкоємця, прийняла незаконне та протиправне розпорядження № 99 від 17.03.2020 року, яким було припинено договір оренди землі від 12.07.2005 року, припинено оренду земельної ділянки та відповідно до розпорядження Вінницької ОДА № 379 від 11.06.2020 року право оренди вказаної земельної ділянки підлягає продажу через аукціон, що також є незаконним. У зв`язку із викладеним позивач вимушений звернутися із вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 30.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 14.05.2021 року представник Вінницької обласної державної адміністрації суду надав відзив в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що указаний Договір оренди земельної ділянки був припинений розпорядженням Хмільницької РДА від 17.03.2020 року № 99 «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки на території Великомитницької сільської ради від 12.07.2015 року зареєстрованого за № 040502500001 від 28.10.2005 року» правомірно у зв`язку із смертю орендаря на підставі п. 33 договору оренди та відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про оренду землі». Щодо посилання позивача, що Вінницькою обласною державною адміністрацією не було вжито заходів щодо встановлення кола спадкоємців після смерті [PERSON] , зазначає, що Вінницької ОДА не зобов`язана встановлювати вказані обставини, оскільки це обов`язок спадкоємця вживати усіх можливих заходів щодо відкриття та прийняття спадщини. (а.с.65-76) 20.05.2021 року представник Хмільницької РДА суду надав відзив в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що при прийнятті розпорядження від 17.03.2020 року № 99 «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки на території Великомитницької сільської ради від 12.07.2015 року зареєстрованого за № 040502500001 від 28.10.2005 року» було дотримано усіх законних вимог чинного законодавства. На момент прийняття розпорядження від позивача не надходило жодного підтвердження, що він є спадкоємцем. А тому просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити. (а.с.95-96) 27.05.2021 року та 28.05.2021 року представник позивача адвокат Брилянт І.О. суду надала відповіді на відзиви відповідачів, в якому зазначила, що посилання відповідачів у відзиві на те, що розпорядження Хмільницької РДА та Вінницької ОДА є законними не відповідають дійсності, оскільки прийняті в порушення Закону України «Про оренду землі» та є протиправними. (а.с.98-105, 120-128) Ухвалою суду від 16.06.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Від позивача та його поредставника надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просятьсуд їх задовільнити. Представник Вінницької обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Хмільницька районна державна адміністрація суду надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, просить справу розглянути без участі їхнього представника. Представник третьої особи Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. ч. 1, 2 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до розпорядження Хмільницької РДА № 338 від 24.06.2005 року [PERSON] надано земельну ділянку площею 36,2516 га в оренду терміном на 15 років для риборозведення з встановленою щомісячною орендною платою. У відповідності до договору оренди земельної ділянки 12.07.2005 року та Акту приймання передачі земельної ділянки, що орендується від 07.11.2005 року, довідки Хмільницького районного відділу земельних ресурсів Вінницької області № 754, Хмільницька РДА передала [PERSON] в оренду земельну ділянку загальною площею 36,2516 га, яка знаходиться на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, на строк 15 років. (а.с.19,22--23) Вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі земель 28.10.2005 року. (а.с.21) Згідно заяви від 18.10.2019 року, ФОП [PERSON] звернувся до Вінницької ОДА, в якій просить укласти договір оренди водного об`єкта, загальною площею 36,2516 га, яка знаходиться на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. (а.с.24) Відповідно до розпорядження Вінницької ОДА № 859 від 01.11.2019 року, вирішено укласти з ФОП [PERSON] договір оренди земельної ділянки, площею 36,2516 га, кадастровий номер 0524880600:08:003:0178, яка знаходиться на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, для рибогосподарських потреб, з річною орендною платою в розмірі 3 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, терміном на 20 років, після виготовлення та погодження паспорта водного ресурсу. (а.с.25) [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.02.2020 року. (а.с.26) Після смерті [PERSON] його онук [PERSON] , який є єдиним спадкоємцем за законом що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Хмільницької районної нотаріального округу № 240/02-17 від 03.09.2020 року, в установлений законом, шестимісячний тармін звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.06.2020 року (а.с.27-28) В березні 2020 року з метою реалізації переходу права на оренду земельної ділянки до спадкоємця, яка перебувала в оренді [PERSON] , позивач звернувся до Хмільницької РДА. У запроваджений законом 6-ти місячний строк позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не отримав свідоцтво про право на спадщину, оскільки таке видаєтьтся після спливу шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини. 17.03.2020 року Хмільницька РДА, незважаючи на наявність спадкоємців та не діждавшись спливу шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини, з метою порушення переходу права на оренду земельної ділянки до спадкоємця, прийняла незаконне та протиправне розпорядження № 99 від , яким було припинено договір оренди землі від 12.07.2005 року, припинено оренду земельної ділянки та відповідно до розпорядження Вінницької ОДА № 379 від 11.06.2020 року право оренди вказаної земельної ділянки підлягає продажу через аукціон, що також є незаконним. Разом із тим, у відповідності до розпорядження № 99 від 17.03.2020 року, враховуючи вимоги п. 33 (смерть фізичної особи-орендаря) договору оренди земельної ділянки на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області загальною площею 36,2516 га укладеного між Хмільницькою РДА та [PERSON] від 12.07.2005 року було припинено дію цього договору. Визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Хмільницької РДА від 27.06.2005 року № 338 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земель водного фонду на території Великомитницькогої сільської ради та надання земельної ділянки водного фонду в оренду» (а.с.29) Підставою для прийняття розпорядження № 99 від 17.03.2020 року Хмільницькою РДА послугували поспішна довідка Великомитницької сільської ради № 245 від 05.03.2020 року про смерть [PERSON] та свідоцтво про його смерть. (а.с.32-34) Згідно листа Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації № 06-01-15/4885 від 14.07.2020 року зазначено, що на підставі розпорядження голови Хмільницької РДА від 17.03.2020 року № 99 «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки на території Великомитницької сільської ради від 12.07.2005 року зареєстрованого за № 04050250001 від 28.10.2005 року» припинено право оренди на земельну ділянку 36,2516 га, кадастровий номер 0524880600:08:003:0178, яка знаходиться на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та у відповідності до розпорядження Вінницької ОДА від 11.06.2020 року № 379 «про затвердження переліку земель водного фонду разом з водними об`єктами, право оренди яких реалізується на земельних торгах, для рибогосподарських потреб» право оренди вказаної земельної ділянки підлягає продажу через аукціон (а.с.36-38) Згідно з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про оренду землі»\~право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам\~Земельного кодексу України\~та цього\~Закону. Частиною 1\~статті 31 Закону України «Про оренду землі»\~встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у\~статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки. Згідно з ч. 1\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовами договору оренди вказаної земельної ділянки не передбачено заборони переходу права на оренду в порядку спадкування, а тому позивач як спадкоємець за законом має право на успадкування вказаного договору оренди після смерті [PERSON] , що також не суперечить чинному законодавству. Таким чином, суд приходить до висновку, що Хмільницькою РДА в порушення вимог ст.ст.\~7,\~31 Закону України «Про оренду землі»\~прийнято розпорядження № 99 від 17.03.2020 року та не враховано, що після смерті орендаря є наявний спадкоємець за законом (позивач), інших підстав для припинення дії договору орендиземельної ділянки не було, відтак вказане розпорядження є незаконним, а тому підлягає скасуванню. В такому випадку підлягають скасуванню розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації № 379 від 11.06.2020 року та розпорядження Вінницької ОДА № 763 від 10.12.2020 року, оскільки прийняті на підставі розпорядження № 99 від 17.03.2020 року. Також при скасуванні ропоряджень Хмільницької РДА та Вінницької ОДА суд вказує на те, що при прийняті вказаних розпорджень відповідачам необхідно було з"ясувати, чи є спадкоємці за договором оренди земельної ділянки від 27.05.2005 року, які можуть скористатися правом на оренду земельної ділянки, яке переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інще не передбачено договором оренди, до спадкоємця та чи є намір у вказаних спадкоємців скористатися своїм правом користування спадкованим майном. Однак, вказані дії відповідачами не були зроблені та прийнято, без з"ясування всіх обставин зазначені розпорядження, тим самим позбавлено позивача можливості успадкувати належну йому, у встановленому законом порядку, спадщину після смерті [PERSON] . Крім того суд зазначає, що після смерті [PERSON] до складу спадщини, окрім орендованої земельної ділянки, входить товарна риба, яку у відповідності до накладних, актів про зариблення, ФОП [PERSON] запустив, під час зариблення, в ставок. (а.с.40-47) Відповідно до ст. 189 ЦК України, продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити в повному обсязі,. Судові витрати по справі залишити за сторонами, оскільки вимоги про стягнення судових витрат в позові не заявлялись.

Outcome: approved