Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-08 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Овідіопольського районного округу [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору іпотеки та кредитного договору недійсними. В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» посилався на те, що 11.01.2008р. між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0029/85/87616, згідно до якого остання отримала кредит в сумі 138 852 дол.США в тому числі комісія за надання кредиту в розмірі 2 052 дол.США на строк 96 місяців по 11.01.2016р. під 14,25 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом фіксованими платежами. Відповідно до п.п. 2.1, 6.2 Кредитного договору Банк повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору - видавши, відповідно заяві на видачу готівки 11.01.2008р. [PERSON] через касу Таїровського відділення м.Одеси Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти в сумі 136 800 дол.США за відрахуванням, відповідно п. 1.3.1 Кредитного договору, комісії за надання кредиту в розмірі 2 052,00 дол.США. У якості забезпечення виконання зобов'язань між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки від 11.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу [PERSON] Предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка № [NUMBER], площею 0,0720 га, в тому числі по угіддя: 0,0720 га - ріллі, яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, смт. Таїрове, масив № 22, кадастровий номер земельної ділянки 5123755800:003:2288, право власності на яку виникне у майбутньому, придбаної іпотекодавцем за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу [PERSON] 11.01.2008р. за №49, зареєстрованим за № 2630006, згідно витягу № 5289880 з Державного реєстру правочинів, виданого приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу [PERSON] 11.01.2008р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначає, що на повідомлення та претензії про необхідність погашення боргу за Кредитним договором [PERSON] не прийняла заходів до погашення боргу, та до цього часу користується кредитним коштами, не повертає щомісячно частину кредиту, не сплачує позивачу відсотки за користування кредитом та цими діями продовжує завдавати битки позивачу. 19.07.2011р. позивачем за первісним позовом у судовому засіданні подано заяву про збільшення розміру позовних вимог з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014/0029/85/87616 від 11.01.2008р. станом на 17.06.2011р. за яким сума заборгованості складає 457 076,21 дол.США, що еквівалентно 3 644 497,16 грн., в тому числі: 135 609,70 дол.США, що еквівалентно 1 081 283,94 грн. - заборгованість за кредитом; 59 584,10 дол.США, що еквівалентно 475 093,82 грн. - заборгованість за відсотками; 96 968,18 дол.США, що еквівалентно 773 175,79 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту; 164 914,23 дол.США, що еквівалентно 1 314 943,61 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом. Вказану суму заборгованості представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просив стягнути з відповідача на його користь. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.01.2008р., що має кадастровий номер 5123755800.01.003.2288, договору іпотеки від 11.01.2008р. та договору іпотечного кредитування № 014/0029/85/87616 від 11.01.2008р., посилаючись на те, що вона ніколи не мала бажання та можливості отримувати іпотечний кредит в сумі 136 800 дол.США для придбання земельної ділянки та вказаної суми грошей від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримувала. 11.01.2008р. вона дійсно знаходилась у Таїровському відділенні Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , однак все відбулося під оманою та тиском з боку працівників банку та інших фізичних осіб. Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги від 19.07.2011р. про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 457 076,21 дол.США, що еквівалентно 3 644 497,16 грн., стягнення сплаченого державного мита у сумі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 250,00 грн., проти задоволення зустрічного позову заперечував, просив справу розглянути у його відсутності про що надав письмову заяву. Представник [PERSON] та третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного округу [PERSON] в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином. Представником [PERSON] неодноразово заявлялися клопотання про перенесення слухання справи у зв»язку з хворобою однак жодного разу, підтверджуючого вказане ним надано не було. Звертаючи увагу на те, що вказана цивільна справа тривалий час знаходиться в судовому провадженні, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності не з»явившихся сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Овідіопольського районного округу [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору іпотеки та кредитного договору недійсними слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2007р. [PERSON] звернулася до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про надання кредиту в сумі 139 000 грн., що підтверджується заявою № 6 від 28.12.2007р. з підписом [PERSON] 11.01.2008р. між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0029/85/87616, згідно до якого остання отримала кредит в сумі 138 852 дол.США в тому числі комісія за надання кредиту в розмірі 2 052 дол.США на строк 96 місяців по 11.01.2016р. під 14,25 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом фіксованими платежами. Відповідно до п.п. 2.1, 6.2 Кредитного договору Банк повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору - видавши, відповідно заяві на видачу готівки 11.01.2008р. [PERSON] через касу Таїровського відділення м.Одеси Одеської області дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти в сумі 136 800 дол.США за відрахуванням, відповідно п. 1.3.1 Кредитного договору, комісії за надання кредиту в розмірі 2 052,00 дол.США. У якості забезпечення виконання зобов'язань між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки від 11.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу [PERSON] Предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка № [NUMBER], площею 0,0720 га, в тому числі по угіддя: 0,0720 га - ріллі, яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, смт. Таїрове, масив № 22, кадастровий номер земельної ділянки 5123755800:003:2288, право власності на яку виникне у майбутньому, придбаної іпотекодавцем за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу [PERSON] 11.01.2008р. за №49, зареєстрованим за № 2630006, згідно витягу № 5289880 з Державного реєстру правочинів, виданого приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу [PERSON] 11.01.2008р. У відповідності до умов п. 1.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого не нижче вказаних умов. Погашення кредиту здійснюється іпотекодавцем згідно графіку погашення кредиту. Згідно до п.3.1.4 Договору іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим та/або за Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.4 цього Договору. 11.01.2008р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого [PERSON] прийняла у власність земельну ділянку № [NUMBER], площею 0,0720 га, в тому числі по угіддя: 0,0720 га - ріллі, яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, смт. Таїрове, масив № 22, кадастровий номер земельної ділянки 5123755800:003:2288. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських земель і споруд (присадибна ділянка). Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу [PERSON] 11.01.2008р. за №49, зареєстрованим за № 2630006, згідно витягу № 5289880 з Державного реєстру правочинів, виданого приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу [PERSON] 11.01.2008р. У договорі іпотеки від 11.01.2008 року та у договорі купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0720 га, в тому числі по угіддя: 0,0720 га - ріллі, яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, смт. Таїрове, масив № 22 є підпис [PERSON] У порушення п. 1.3.3 кредитного договору [PERSON] не здійснювала щомісячно до 11 числа кожного місяця часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно Графіку, та після отримання повідомлення, у відповідності з п.п. 9.1, 11.8 кредитного договору, не повернула Банку кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами. В матеріалах справи є претензії - вимоги від 24.07.2008р. та 20.08.2008р., які надсилалися на адресу [PERSON] та інформували її про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання за кредитним договором. Згідно з п. 9.1 кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно до розрахунків, що є в матеріалах справи вбачається, що заборгованість [PERSON] перед Банком станом на 17.06.2011р. складає 457 076,21 дол.США, що еквівалентно 3 644 497,16 грн., в тому числі: 135 609,70 дол.США, що еквівалентно 1 081 283,94 грн. - заборгованість за кредитом; 59 584,10 дол.США, що еквівалентно 475 093,82 грн. - заборгованість за відсотками; 96 968,18 дол.США, що еквівалентно 773 175,79 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту; 164 914,23 дол.США, що еквівалентно 1 314 943,61 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом. У відповідності до вимог ст.231 Цивільного кодексу України, на яку посилається [PERSON], як на підставу своїх зустрічних позовних вимог передбачено, що правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним [PERSON] у зустрічному позові вказує, що вона не мала наміру укладати вищевказані договори та не отримувала кредитні кошти в сумі 136 800 дол.США, 11.01.2008р. вона дійсно знаходилася в Таїровському відділенні Одеської обласної дирекції АТ «Райффаайзен Банк Аваль», однак те, що там відбувалося було під впливом омани та тиску з боку працівників банку та інших фізичних осіб. Доказів вказаного відповідачкою на підтвердження своїх позовних вимог не надано, навпаки в матеріалах справи у наданих копіях касових документів дня ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Таїровського відділення м.Одеси Каса №4 є квитанція від 11.01.2008р., яка свідчить про те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Відділення Таїровське Одеська обласна дирекція № 0549 видала готівкою [PERSON] кредитні гроші у сумі 136800,00 дол.США, що еквівалентно 690 840,00 грн. Таким чином банк повністю виконав свої зобов»язання за кредитним договором. Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з договору кредиту. Підписання договору кредиту вказує на те, що договір є укладеним. Підписання позичальником цього договору є свідченням його згоди на прийняття всіх умов договору в процесі здійснення банком його кредитування. Сторони підтверджують, що вони досягли всіх істотних умов, які стосуються даного виду договору. Згідно до п. 5.1 кредитного договору виконання всіх та окремих зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується іпотекою нерухомості. Договір іпотеки від 11.01.2008 року та договір купівлі-продажу від 11.01.2008р. також підписані [PERSON], що свідчить про їх належне укладення та згоду [PERSON] на прийняття всіх умов цих договорів в процесі здійснення банком його кредитування. Крім того, в матеріалах справи є письмова заява чоловіка [PERSON], в якій він дає свою згоду: на отримання кредиту в будь-якій валюті та розмірі у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: на витрачання спільних сумісних коштів для придбання шляхом купівлі за ціну та за умови на свій розсуд будь-якої земельної ділянки в м.Одесі та Одеській області; на передачу у заставу (іпотеку) вищевказаній установі банку за її зобов'язаннями, придбаного нерухомого майна, яке буде набуто ними після підписання цієї заяви в період шлюбу і стане спільною сумісною власністю подружжя. Вказана відповідним чином нотаріально посвідчена. Таким чином, враховуючи вищевказане, спростовуються доводи для ствердження, що [PERSON] не отримувала кредит та не є учасником кредитного договору, оскільки відсутня її воля на отримання кредиту та укладання договорів купівлі-продажу та іпотеки. Ухвалою суду від 21.02.2013р. за клопотанням представника [PERSON] призначалась у справі судова бухгалтерська експертиза, на вирішення якої ставилося питання чи можливо встановити по касовим документам дня, заявці на підтвердження готівки, супровідної відомості до сумки з валютними цінностями та іншим документам, що маються у банку, чи були станом на 11 січня 2008 року в касі Таїровського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» готівкові кошти в сумі 842800 дол.США а також визначити механізм надходження та видачі цих коштів та визначити чи відповідає оформлення досліджуваних документів вимогам, які передбачені для оформлення такого роду банківських документів а саме Інструкції про касові операції в банках України (Постанова Пленуму Національного банка України №337 від 14.08.2003р.) а також Інструкції по організації перевезень готівкових цінностей та інкасації грошових коштів в банківські установи України. Однак експертиза проведена не була, у зв'язку з її несплатою. Дійсність договору кредиту пов»язана з моментом укладення, а не з виконанням зобов»язань за договором. Невиконання чи неналежне виконання як кредитором та і позичальником зобов»язань по договору має свої юридичні наслідки в залежності від того, хто допустив невиконання чи неналежне виконання, однак ці наслідки недійсність договору не обумовлюють. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази мають бути належними та допустимими. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Правові підстави для визнання договорів визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.01.2008р., що має кадастровий номер 5123755800.01.003.2288, договору іпотеки від 11.01.2008р. та договору іпотечного кредитування № 014/0029/85/87616 від 11.01.2008р. відсутні. Крім того, в матеріалах справи є пояснення відповідачки, з яких вбачається, що в 2008р. по домовленості з іншою особою, яка зобов»язувалася оплачувати його та проценти, був оформлений кредит. Однак як потім їй стало відомо, кредитні кошти не були повернуті, а кредитні кошти вона повернути не в змозі. Доказів про те, що в банківські документи в тому числі і в заява на отримання готівки не містять підпису [PERSON], а вказані документи підписала інша особа, відповідачкою не надано. Таким чином, вищевказане спростовує доводи [PERSON] про те, що вона не є учасником кредитного договору, оскільки відсутня її воля на отримання кредиту. Посилаючись на викладене у суду є всі підстави вважати зустрічний позов [PERSON] не доведеним, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право Іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до визначених статтею 203 ЦК України загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; ч.2 особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; ч.3. волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; ч.4. правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; ч.5. правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; ч.6. правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України є підставою недійсності правочину (ч.1 ст.215 ЦК України). Договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. (ч.1 ст.626 ЦК України). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До позовної заяви додані квитанції про сплату позивачем судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн. Таким чином, посилаючись на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що первісний позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Овідіопольського районного округу [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору іпотеки та кредитного договору недійсними є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: approved