Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

В листопаді 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради Баранівського району Житомирської області, просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно за законом [PERSON], який помер 04 листопада 2017 року в місті Баранівка, Баранівського району, Житомирської області, а саме на житловий будинок №52 по вулиці Комарова в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті її чоловікові [PERSON] належав житловий будинок №52 по вулиці Комарова в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. [PERSON] помер 04.11.2017 року в м. Баранівка, Баранівського району, Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Позивач прийняла спадщину після [PERSON] відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Інші спадкоємці спадщину не прийняли і на неї не претендують. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вона подала заяву до державного нотаріуса. Завідуюча [PERSON] державної нотаріальної контори\~ відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі (а.с. 5). Представник відповідача\~ [PERSON] міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі (а.с. 36). Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок №52\~по вулиці\~Комарова в\~місті Баранівка Баранівського району Житомирської області\~ з господарськими будівлями, який не отримав свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 639 від 17.05.2018 року (а.с. 16), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 17-20, 9-12), копія довідки Відділу благоустрою та житлово-комунального господарства [PERSON] міської ради Баранівського району Житомирської області №3385 від 04.05.2018 року (а.с.15). [PERSON] помер 04.11.2017 року в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14). Позивач [PERSON] є дружиною померлого 04.11.2017 року [PERSON] в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про укладення шлюбу позивача (а.с. 8). Згідно з довідкою Відділу благоустрою та житлово-комунального господарства [PERSON] міської ради Баранівського району Житомирської області №3385 від 04.05.2018 року позивач проживала та була зареєстрована з [PERSON] по вулиці\~Комарова,52\~в місті\~Баранівка Баранівського району Житомирської області\~ до дня смерті останнього (а.с. 15). Згідно з даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №54239956 від 27.11.2018 року, яка видана [PERSON] державною нотаріальною конторою, спадкова справа щодо померлого 04.11.2017 року [PERSON] не заводилася (а.с. 35). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом\~ на житловий будинок з господарськими будівлями №52\~по вулиці\~Комарова в\~місті Баранівка Баранівського району Житомирської області\~ Баранівського району Житомирської області через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується листом завідуючої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с. 26). Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з'ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину. (Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12). У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Outcome: approved