Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

В липні 2014 року позивач [PERSON] звернулась з позовною вимогою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 25 січня 2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 02. Від вказаного шлюбу дітей не мають. З 05 лютого 2014 року шлюбні відносини фактично припинились . У зв'язку з тим, що відповідачка забрала свої речі та переїхала до іншого місця проживання. На сьогоднішній день відповідачка не підтримує ні яких зв'язків з позивачем, не телефонує та не спілкується з ним. За час шлюбу спільного майна подружжя немає, спільного господарства вони не ведуть, примирення з відповідачкою не можливе, тому позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 25 січня 2005 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 02. Позивач в судове засідання не з'явився , через канцелярію суду від нього надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу у його відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ( судової повістки) від 23.07.2014 року повернулась до суду без виконнання, в зв'язку з тим що відповідач за зазначеною вдресою не проживає. Згідно довідки Великомихайлівського районного сектору ГУ ДМСУ в Одеській області , № 25/1266 від 30.07.2014 року , [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою [INFO]. 31.07.2014 року відповідачка про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ( судової повістки) , причину неявки не повідомила. У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. У звязку з чим, зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 січня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 02. На підставі ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з лютого 2014 року , відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає надалі іменуватися прізвищем " Плакущенко" Спору по розділу майна немає. Частина 3 ст. 115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача [PERSON]. На підставі ст. 105 4.3,110,112,113,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved