overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в розмірі 300 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 1999 року. Від цього шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Славутський професійний ліцей» до 15 лютого 2016 року. До досягнення дочкою повноліття відповідач сплачував аліменти. Однак в даний час весь тягар по матеріальному забезпеченню дочки покладений лише на неї. Дочка потребує щоденних витрат на навчання, харчування, придбання одягу, підручників, лікування. Вона працює, однак отримуваної нею заробітної плати недостатньо для матеріального забезпечення дитини. Тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] у відповідності до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається таким, що своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, оскільки відсутній за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Факт відсутності відповідача за місцем проживання підтверджується неодноразовими поштовими повідомленнями. Тому суд за згодою позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, із копії свідоцтва про народження [PERSON], виданого 10 квітня 1997 року вбачається, що її батьками є позивачка та відповідач. Із довідки Державного професійно-технічного навчального закладу «Славутський професійний ліцей» від 25 березня 2015 року вбачається, що [PERSON] навчається на 1 курсі цього навчального закладу з 01.09.2014 року по 15.02.2016 року. У відповідності до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що повнолітня [PERSON] навчається, потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі надати таку допомогу, оскільки отримує пенсію по Ш групі інвалідності. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки, повнолітньої дочки, відповідача, його регулярний дохід у виді пенсії і вважає можливим стягнути аліменти в частковому відношенні від всіх видів заробітку(доходу) відповідача, а саме 1/4 його частину. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання п`ятьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частки всіх отримуваних доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.11 2001 р. Від цього шлюбу у них народилися діти: [PERSON] [INFO] р. н., [PERSON] [INFO] р. н., [PERSON] [INFO] р. н., [PERSON] [INFO] р. н., [PERSON] [INFO] р. н. Відповідач працює в Новосілківській ЗОШ Золочівського району, має стабільний дохід, однак не приймає участі в утриманні їхніх дітей, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Інших непрацездатних осіб на його утриманні немає. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просила суд стягувати аліменти з відповідача а сумі по 700 грн. щомісячно на утримання всіх дітей. Відповідач позов визнав , пояснив , що він працює сторожем в Новосілківській школі , отримує заробітну плату в сумі 1300 грн. щомісячно і згідний сплачувати аліменти на всіх дітей по 700 грн. щомісячно. Оцінивши подані докази , суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] підтверджується, що 24.11 2001 р. Новосілківською сільською радою Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами. Згідно свідоцтв про народження у сторін народились діти [PERSON] [INFO] р. н., [PERSON] [INFO] р. н., [PERSON] [INFO] р. н., [PERSON] [INFO] р. н., [PERSON] [INFO] р. н. і відповідач є їхнім батьком. Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов"язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття Так як обов"язки щодо утримання дітей він виконує недостатньо, тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку. Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти. Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення аліментів із відповідача на утримання дітей у розмірі по 700 грн. щомісячно , оскільки на такий розмір аліментів претендує позивачка і відповідач згідний сплачувати їх в такому розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася в суд з позовом до [PERSON]\~про стягнення аліментів, позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2012 року. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON], 04.02.2013 року, яка проживає з нею і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не дає. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини його заробітку щомісячно і проводити до її повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що в нього є дитина від першого шлюбу на яку він сплачує аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку. Просить стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частини від його доходу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 31.08.2012 року . В шлюбі у сторін народилося дочка [PERSON], 04.02.2013 року, яка проживає з позивачкою і перебуває на її матеріальному утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дочки не дає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідачем представлено доказ, що він сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу в розмірі ? частини його заробітку, що підтверджується довідкою про утримані аліменти виданою Державним територіальним галузевим об»єднанням "Львівська залізниця" Відокремлений підрозділ Мукачівська дистанція колії від 05.11.2015 року ( а.с. 17) Суд, при встановленні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, що відповідач\~ сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу в розмірі ? частини від усіх видів заробітку. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що слід стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно і проводити до її повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов обґрунтовує тим, що 24.09 2005 р. в відділі РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Відповідач тривалий час участі у вихованні та утриманні їхнього сина не бере. Протягом трьох місяців вони проживають окремо. Їй відомо, що [PERSON] працює в ТзОВ "Електроконтакт". Стан його здоров'я задовільний, інших осіб на його утриманні немає. Син повністю знаходиться на її утриманні, однак її коштів не вистачає для повноцінного утримання дитини. Тому, вона звернулася в суд з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Позивач [PERSON] подала суду заяву, у якій просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON], подав суду заяву, у якій позов визнав, не заперечував щодо сплати аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини його доходу, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Оцінивши подані докази по справі суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 24.09 2005 р. в відділі РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідач у відповідності до ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Згідно з ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Так як обов'язки щодо утримання сина [PERSON] [PERSON] виконує недостатньо, а тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку. Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти. Суд вважає, що законним і справедливим буде проводити стягнення аліментів із відповідача на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 часини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення з позовом до суду до досягнення дитиною повноліття. Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25.08.2000 року. від шлюбу у них народилися: син [PERSON],[INFO], та донька [PERSON],[INFO]. Відповідач участі у матеріальному забезпеченні дітей не бере, діти знаходяться повністю на її утриманні. В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа про їх розлучення. Відповідач є працездатною особою, інших осіб на утриманні немає. Власних коштів на дітей не вистарчає, а тому, враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити, стягувати з відповідача аліменти на дітей у розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову просила задоволити. Віповідач в судове засідання не з"явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав та погодився платити аліменти в розмірі 900 грн. на обох дітей. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до свідоцтв про народження, від подружнього життя у сторін народилися: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментного забезпечення суд, вирішуючи справу у межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України), та відповідно до вимог ст.182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач офіційно не працює, має нерегулярний та мінливий заробіток, тому аліменти необхідно стягувати у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та слід стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на двох дітей у розмірі 900 грн. щомісячно,, яка підлягає індексації, починаючи з 25.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою.А [PERSON] звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 27.12.2016 року позовну заяву [PERSON] задоволено частково.Усунуто перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою №53 в будинку № 35 по пр.. Будівельників в м.Олександрії Кіровоградської області шляхом вселення її в дану квартиру.В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням. Судом з'ясовано, що при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з «явилися, їх присутність не є обов» язковою. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати. Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При подачі позовної заяви немайнового характеру на момент подачі позову судовий збір справляється в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати ( п.2 ч.2 ст.4 Закону України "!Про судовий збір"), що складає 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати . За подачу позовної заяви немайнового характеру позивачкою сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією .Дана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третьої особи - [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить будинок № 16 по вул. Лісній в с.Словіта Золочівського району Львівської області. В цьому будинку прописана її донька з онуками та дружина онука. Окрім них, в її будинку прописаний колишній зять [PERSON] В травні 2014 році він пішов з дому і з того часу більше не з»являвся. Враховуючи наведене, просить позов задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачка в судове засідання не з"явился, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності . Просила позов задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги позову просила задоволити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником будинку № 16 по вул. Лісній, в с. Словіта Золочівського району Львівської області, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Золочівського МБТІ від 18.10.2004 року. Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, що проживають [INFO] зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] тривалий час, а саме: з травня 2014 року не проживає у даному будинку, що підтверджується актом обстеження матеріальних умов проживання [PERSON] в с. Словіта Золочівського району Львівської області, складеним комісією в с кладі депутата Словітської сільської ради [PERSON] , сільського голови [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем представлено достатньо доказів, не спростованих у процесі розгляду справи на підтвердження необхідності визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 16 по вул. Лісній в с. Словіта Золочівського району Львівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третьої особи [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON], у зв'язку із чим відкрилась спадщина на майно батька. Вона є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки її мати -[PERSON] та брат - [PERSON] відмовилися від спадщини в її користь. Серед спадкового майна батька є зернозбиральний комбайн марки "Claas Lexion 480" 1999 року випуску, який батько придбав за свої кошти. Ще за життя батька, документи на комбайн були втрачені. В зв'язку з цим вона не може оформити спадщину на комбайн в нотаріальному порядку, тому звернулася до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову не заперечив.. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги позову не заперечила. Згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON], помер [INFO] у віці 61 років, про що зроблено відповідний актовий запис №120. В свідоцтві про народження позивачки [PERSON], [INFO], батьком вказаний [PERSON]. Судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом, так як інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини, про що свідчать їх заяви засвідчені державним нотаріусом Золочівської нотаріальної контори Львівської області. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з матеріалів справи серед спадкового майна [PERSON] є зернозбиральний комбайн Claas Lexion 480, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER]. В свідоцтві серії [NUMBER] про реєстрацію машини - зернозбиральний комбайн, вказано, що його власником є [PERSON]. Згідно висновку Звіту № 26/14 про незалежну оцінку спадкового майна: комбайна зернозбирального, його вартість становить 798912,58 грн. Відповідно до Висновку спеціаліста серії АО 160416 від 23.05.2014 року № 789, на момент огляду комбайна зернозбирального встановлено, що ідентифікаційні номери в наявності, слідів механічного втручання не виявлено. Ксерокопія свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] співпадає з ідентифікаційно-обліковими табличками комбайна зернозбирального. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 02 грудня 2014 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 490. Від шлюбу дітей не мають. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на сімейне життя та сімейні обов"язки. Через це у них постійно виникали сварки. З березня 2015 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсуності, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 02 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 490. Від шлюбу дітей не мають. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб розпався з їх спільної вини. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved