Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Котовської міської ради Одеської області, стверджуючи, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивачка також стверджувала, що після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, оскільки проживала та була зареєстрована у будинку, робила поточний ремонт. Проте [PERSON] за життя не встиг зареєструвати своє право власності на будинок, що і перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину після його смерті. Позивачка просить встановити факт належності на праві приватної власності за [PERSON] житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], визнати за нею право приватної власності на спадщину, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON], у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримувала та просила про розгляд справи за її відсутності. Представник Котовської міської ради Одеської області у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. За життя [PERSON] не встиг зареєструвати своє право власності на вказаний житловий будинок, що підтверджується довідкою КП «Інвентаризатор» №54 від 19 лютого 2015 року. [PERSON] заповіт не складав, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після його смерті, має здійснюватись за законом. Позивачка була дружиною спадкодавця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07 лютого 1960 року. Також спадкоємицею померлого є його донька [PERSON], яка відмовилась від прийняття спадщини після батька [PERSON] на користь [PERSON], що підтверджується відповідною заявою до приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф. Й. Позивачка, яка була зареєстрована та постійно проживала разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявила про відмову від спадщини, тому згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину. Згідно довідки приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф. Й. після смерті [PERSON], померлого [INFO], з заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], з заявою про відмову від прийняття спадщини звернулась [PERSON] Проте оформити право власності на спадщину на вказане спадкове майно неможливо через те, що померлий [PERSON] у встановленому законом порядку не зареєстрував своє право власності на майно. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Відповідно до Інформаційного листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за № 24-150/0/4-13 від 16 травня 2013 року якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень. Суд вважає, що недоліки правовстановлюючих документів не можуть перешкоджати позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину на законних підставах. Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved