Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, уточнивши яку просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15.09.2011 року у Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 445, також просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та поваги один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні,\~ відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі в її вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, а відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. \~ \~ \~ \~ Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини відсутній. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву, в якій\~ позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя\~і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння,\~збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,\~ заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі\~ дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.\~ Також судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.\~\~ \~ \~ \~ \~ Сторони сумісне господарство не ведуть, у шлюбних відносинах не перебувають. Відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання дитини. Донька виховується позивачем і потребує матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. ст. 180-182; 184 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька.\~ При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. За Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, вирішуючи питання\~ щодо\~ розміру\~\~аліментів, суд\~повинен враховувати стан здоров'я,\~ матеріальне\~ становище\~ дитини\~ і платника аліментів; наявність в\~ останнього\~ інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,\~ повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів\~ на\~ одну\~ дитину\~ не може бути меншим,\~ ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Оскільки відповідач є працездатним та не надав доказів про наявність у нього інших непрацездатних утриманців, суд вважає за можливе стягувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі.\~ \~ \~ \~ \~ Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України позивачу слід залишити прізвище "Калієвська".

Outcome: approved