Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], звернулася в суд із позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визначення місця проживання дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.07.2014 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], однак фактичні шлюбні відносини між ними розпочалися раніше. В неї з чоловіком є троє спільних дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Батьківство відносно сина [PERSON], [INFO], оспорюється відповідачем в судовому порядку. З відповідача стягнуто аліменти на утримання двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] Відповідач вже на протязі місяця тримає в себе молодшого сина [PERSON]. За цей час він налаштував дитину проти матері та проживання разом з нею, дитина не відвідує садочок, постійно грає в комп'ютерні ігри. Розлучення рідного брата з сестрою та іншим братом негативно впливає на стан дитини. Зазначає, що вона має постійне місце роботи, покращила житлово-побутові умови, алкогольними напоями не зловживає. Вказує на факт побиття її відповідачем в присутності сина [PERSON]. Просить суд визначити місце проживання сина [PERSON], [INFO], разом з нею в [ADDRESS]. В свою чергу відповідачем подано до суду письмове заперечення в якому просить відмовити в задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог. Вказує, що висновок органу опіки та піклування виготовлено однобоко, неповно. Позивачка веде негативний спосіб життя, має негативну характеристику. В суді здійснюється розгляд кримінального провадження відносно [PERSON] за ст.125 ч.1 КК України. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила суд такі задовольнити. Пояснила, що припинили спільні подружні відносини 18.09.2016 року, після чого у них виникли непорозуміння на рахунок дітей. Вона перейшла жити до свого батька, де покращила умови проживання. Відповідач налаштовує сина [PERSON] проти неї. Син не хотів її бачити, виходити до неї. Перебуваючи в батька, дитина не відвідує дитячий садок, постійно грає в комп'ютерні ігри. Наразі всі діти проживають з позивачкою. Вона не заперечує відносно побачень батька з сином. Що стосується наданої відповідачем характеристики відносно неї, то вказує про дружні відносини відповідача з працівниками сільської ради. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав заявлені [PERSON] позовні вимоги. В судовому засіданні відповідач [PERSON] повністю заперечив відносно заявлених вимог позивачки. Пояснив, що їхні відносини погіршилися після того як позивачка поїхала на заробітки. Він побачив халатне ставлення матері до дітей. [PERSON] ображає дітей, б'є їх, грубо ставиться. Син [PERSON] сам не хотів йти до матері. Просив в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив повністю відносно вимог позивачки. Свою позицію мотивує негативною характеристикою [PERSON] Представник органу опіки та піклування Виноградівської РДА Палінчак М.І. в судовому засіданні пояснила, що на засіданні комісії колегіально було прийнято рішення про доцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з матір'ю [PERSON] При спілкуванні з дитиною хлопчик виявив бажання проживати разом з матір'ю. Додала про неможливість розлучення рідних братів та сестер. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 25.07.2014 року у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб за актовим записом №94. Сторони розпочали фактичні шлюбні відносини раніше, до реєстрації шлюбу. У сторін народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Вказане підтверджується письмовими доказами. Батьківство відносно сина [PERSON] оспорюється відповідачем у суді. На розгляді суду знаходиться також провадження відносно розірвання шлюбу між сторонами. З пояснень позивачки слідує, що відповідач [PERSON] забирає сина [PERSON], [INFO], до себе на невизначений термін, налаштовує дитину проти матері та проживання разом з нею, дитина не відвідує садочок, постійно грає в комп'ютерні ігри. Тому вона має намір визначити місце проживання дитини з нею. Фактично дитина проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Згоди щодо місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з матір'ю, між сторонами не досягнуто. Рішенням Виноградівського районного суду від 10.02.2017 року у справі №299/2782/16-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12 жовтня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. З довідки виконавчого комітету Королівської селищної ради Виноградівського району №3508 від 07.10.2016 року слідує, що сім'я [PERSON] складається з: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], батько - [PERSON], [INFO], брат - [PERSON], [INFO], чоловік - [PERSON] - [INFO], який зареєстрований в [ADDRESS]. Як вбачається з характеристики від 08.12.2016 року, яка видана заступником директора ТОВ "Лідер", [PERSON] працює швачкою пошивочного цеху, сумлінно виконує свою роботу, користується авторитетом серед колег на роботі. В матеріалах справи містяться характеристики на дітей сторін. Зокрема, згідно характеристик на [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які відвідують садок, вбачається, що у сім'ї приділяється достатня увага вихованню і навчанню дітей. З характеристики учня №3-Б класу Королівської ЗОШ [PERSON], [INFO], останній зарекомендував себе як старанний і здібний учень. [PERSON] приділяє належну увагу вихованню сина, домашній контроль хороший. В матеріалах справи міститься характеристика [PERSON], яка посвідчена підписами сусідів. Згідно характеристики [PERSON] характеризується з позитивної сторони, являється неконфліктною, проявляє добросусідське ставлення, користується авторитетом, алкогольними напоями не зловживає. Її діти постійно доглянуті, коли вона на роботі за дітьми доглядає її батько пенсіонер та брат. Забезпечує дітей належним чином, діти ходять до школи та садочка доглянуті та охайні. З доказів поданих позивачкою вбачається (витяг з кримінального провадження №12016070080000892), що 02.11.2016 року зареєстровано рапорт офіцера поліції [PERSON] Так, 18.09.2016 року близько 20 год. в [ADDRESS], [PERSON] під час сімейної сварки з дружиною [PERSON], руками наніс декілька ударів по тілу, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров'я. З доказів поданих відповідачем слідує, що 02.11.2016 р. зареєстровано факт нанесення тілесних ушкоджень [PERSON] під час сімейної сварки з дружиною [PERSON] 20.03.2017 року мешканці смт.Королево підтвердили та підписали характеристику на [PERSON], в якій зазначається про її негативну поведінку та вплив на дітей. З характеристики виконавчого комітету Королівської селищної ради №02-08/1120 від 28.09.2016 року слідує, що за час проживання в селищі Королево [PERSON] показала себе з негативної сторони. Однак, з характеристики виконавчого комітету Королівської селищної ради №02-08/100 від 31.01.2017 року слідує, що [PERSON] за час проживання в селищі Королево [PERSON] показала себе з посередньої сторони. Крім цього, відповідачем подано до суду докази про його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи. Згідно висновку про визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO], наданого органом опіки та піклування Виноградівської РДА №03-19/779 від 28.03.2017 року, орган опіки та піклування вважає доцільним визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з матір'ю [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) при вирішенні будь яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дитини. Згідно з вимогами ст. 141 СК України, ч. ч. 2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місяця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Крім того, принципом 6 «Декларації прав дитини» від 20 листопада 1959 року визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння. Він повинен, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Згідно принципу 2 «Декларації прав дитини» від 20 листопада 1959 року дитині законом і іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості і сприятливі умови, які дозволяли б йому розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи і гідності. При виданні з цією метою законів головним міркуванням має бути найкраще забезпечення інтересів дитини. В ході судового розгляду було встановлено, що позивачка намагалася мирним шляхом вирішити дане питання. Відповідач не хоче встановлювати графік зустрічі з дітьми, тому що на його думку це обмежує його права як батька, який хоче вільно проводити зустрічі з дітьми. Оскільки батьки дитини мешкають в одному населеному пункті, то малолітній [PERSON] має можливість безперешкодно спілкуватися з батьком. За таких обставин, враховуючи інтереси дитини, ставлення кожного з батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, не допускаючи розлучення братів і сестер, оцінивши всі встановлені факти, виходячи з балансу інтересів дитини, суд приходить до висновку, що доцільно визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Закарпатської області.

Outcome: approved