Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23.08.2006 [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру за [ADDRESS] . Даний договір було підписано сторонами у присутності приватного нотаріусу Южненського міського нотаріального округу Одеської області та зареєстровано в реєстрі за №2751. Як вбачається із договору Іпотеки від 29.09.2006 укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «АВАЛЬ» та [PERSON] , цим договором забезпечено вимогу ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ, що випливає з Кредитного договору №014/0010/74/63791 від 23 серпня 2006 року. Згідно рішення Южного міського суду Одеської області від 30.04.2013 по справі №1533/590/2012 було визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] . За [PERSON] було визнано право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] . Зобов`язано [PERSON] виконати зобов`язання з погашення кредиту №014/0010/74/63791 від 23 серпня 2006 року. В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав [PERSON] належить 1/3 частка квартири [ADDRESS] . [PERSON] було виконано зобов`язання перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі, про що свідчить довідка про повне погашення заборгованості по кредиту виданому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 18.03.2021 №Д2-В12/30-016, де зазначено, що станом на 18.03.2021 заборгованість по кредитному договору, який був укладений позичальником з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутня. З моменту купівлі квартири позивач почав користуватися квартирою разом із своєю родиною, й проживати у ній. Увесь цей час Позивач сплачує комунальні послуги, було зроблено поточний ремонт, приведено в порядок квартиру, Позивач постійно підтримує її охайний та чистий вигляд. Проте, із-за своєї юридичної необізнаності позивач належним чином не оформив договір купівлі-продажу частки квартири. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.04.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання. В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23.08.2006 [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру за [ADDRESS] . Даний договір було підписано сторонами у присутності приватного нотаріусу Южненського міського нотаріального округу Одеської області та зареєстровано в реєстрі за №2751. Як вбачається із договору Іпотеки від 29.09.2006 укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «АВАЛЬ» та [PERSON] , цим договором забезпечено вимогу ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ, що випливає з Кредитного договору №014/0010/74/63791 від 23 серпня 2006 року. Згідно рішення Южного міського суду Одеської області від 30.04.2013 по справі №1533/590/2012 було визнано за [PERSON] право власності на ј частину квартири [ADDRESS] . За [PERSON] було визнано право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Зобов`язано [PERSON] виконати зобов`язання з погашення кредиту №014/0010/74/63791 від 23 серпня 2006 року. В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав [PERSON] належить 1/3 частка квартири [ADDRESS] . [PERSON] було виконано зобов`язання перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі, про що свідчить довідка про повне погашення заборгованості по кредиту виданому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 18.03.2021 №Д2-В12/30-016, де зазначено, що станом на 18.03.2021 заборгованість по кредитному договору, який був укладений позичальником з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутня. З моменту купівлі квартири позивач почав користуватися квартирою разом із своєю родиною, й проживати у ній. Увесь цей час Позивач сплачує комунальні послуги, було зроблено поточний ремонт, приведено в порядок квартиру, Позивач постійно підтримує її охайний та чистий вигляд. Проте, із-за своєї юридичної необізнаності позивач належним чином не оформив договір купівлі-продажу частки квартири. Згідно\~ст.344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої\~статті 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя\~статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга\~статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови). Враховуючи положення статей\~335\~і\~344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей\~15,16 ЦК, а також частини четвертої\~статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Виходячи зі змісту частини першої\~статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої\~статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови). Відповідно до\~ч.ч.3,4\~ст.200\~ЦПК України,\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, враховуючи, що позивач добросовісно володіла та продовжує відкрито, безперервно користуватися спірною квартирою, суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю.

Outcome: approved