Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сі-Пі-Ем», приватної фірми «Інверком» та з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати за нею майнові (речові) права, що виникають з договору про участь у будівництві №107 від 23.05.2007 року на квартиру з 3-х кімнат (тип 3-А) загальною площею орієнтовно 123,27 кв.м. розташовану на 16-му поверсі в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщення та підземною автостоянкою на земельній ділянці по [ADDRESS] , площею 0,4168 га, кадастровий номер [NUMBER] . Свої позовні вимоги аргументує тим, що [PERSON] на підставі договору про участь у будівництві №107 від 23.05.2007 року та договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року, що діє в редакції від 01.10.2013 року є учасником спільної діяльності, яка здійснюється на основі об`єднання вкладів учасників без створення юридичної особи (просте товариство), відповідно до ст.ст.1130-1143 ЦК України. Договір про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року, що діє в редакції від 01.01.2013 року, взятий на облік в Київській ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області як окремий суб`єкт господарювання. Метою Договору про спільну діяльність є будівництво об`єктів нерухомого майна житлового та нежитлового призначення. Предметом договору про спільну діяльність є будівництво: 1) Офісно-житлового комплексу з підземною та наземною автостоянками і об`єктами інфраструктури, розташованого у м. Харкові по проспекту Леніна, 77 ; 2) Адміністративно - торгівельного центру, розташованого у м . Харкові по вул. Клочківській (ріг вулиці Космічної); 3) багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями і підземною автостоянкою, розташованого у [ADDRESS] (п.п. 1.1,1.2 Договору про спільну діяльність та Додаток №1 до нього). Сторонами Договору про спільну діяльність від початку були ТОВ «МАКРОКАП ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» - Керуючий спільною діяльністю, з одного боку, компанія «АЦТЕКА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД» та інші учасники спільної діяльності, які приймають участь у спільній діяльності на підставі Договорів про участь у будівництві, та договорів про дольову участь у будівництві, з іншого боку. На підставі угоди про передачу функцій керуючого спільною діяльністю від 16.09.2013 р. в спільну діяльність залучено нового учасника - ТОВ «Сі-Пі-Ем», та передано йому функції керуючого спільною діяльністю за договором про спільну діяльність та функції забудовника за договорами про участь у будівництві та договорами про дольову участь у будівництві. Обов`язок щодо внесення вкладу учасником виконано позивачем в повному обсязі, що підтверджується квитанціями про оплату та виписками банку, які є додатком до позовної заяви. Однак, забудовник - ТОВ «Сі-Пі-Ем» до теперішнього часу будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою по [ADDRESS] , не здійснив, чим порушено права позивача. У судовому засіданні позивач та її представники підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити на підставі доводів викладених у позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «Сі-Пі-Ем» заперечував у задоволенні позовних вимог, пояснивши, що права позивача не порушені, оскільки відсутній предмет позову, договір та майнові права позивача ніким не оспорюються, факт порушення справи про банкрутство ТОВ «Сі-Пі-Ем» не впливає на наявність майнового права позивача. Представник відповідача ПП "Інверком" в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прийшов до наступного. У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. [PERSON] на підставі договору про участь у будівництві №107 від 23.05.2007 року та договору про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року, що діє в редакції від 01.10.2013 року є учасником спільної діяльності, яка здійснюється на основі об`єднання вкладів учасників без створення юридичної особи (просте товариство), відповідно до ст.ст.1130-1143 ЦК України. Договір про спільну діяльність №31/03/01 від 31.03.1998 року, що діє в редакції від 01.01.2013 року, взятий на облік в Київській ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області як окремий суб`єкт господарювання. Згідно договору про спільну діяльність сторони - ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна», Компанія «Ацтека Девелопмент лтд», ТОВ «Сі-Пі-Ем» зобов`язуються об`єднати свої вклади та спільно діяти для досягнення господарської мети, а саме: завершення будівництва житлових та нежитлових об`єктів в м.Харкові, розпочатих відповідно до договору №31/03/01 від 31.03.1998 року відповідно до переліку в додатку № 1 (п.1.1 договору), зокрема: 1) Офісно - житлового комплексу з підземною та наземною автостоянками і об`єктами інфраструктури, розташованого у м . Харкові по проспекту Леніна, 77 ; 2) Адміністративно - торгівельного центру, розташованого у м. Харкові по вул. Клочківській (ріг вулиці Космічної); 3) багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями і підземною автостоянкою, розташованого у м. Харкові, по вул. Шатилівській (колишня Леніна ) в районі СШ № 116 (п.п. 1.1,1.2 Договору про спільну діяльність та Додаток №1 до нього). Відповідно до угоди про передачу функцій керуючого спільною діяльністю від 16.09.2013 р. в спільну діяльність залучено нового учасника - ТОВ «Сі-Пі-Ем», та передано йому функції керуючого спільною діяльністю за Договором про спільну діяльність та функції Забудовника за Договорами про участь у будівництві та Договорами про дольову участь у будівництві. Відповідно до договору про участь у будівництві №107 від 23.05.2007 p., ТОВ «Сі-Пі-Ем» - забудовник здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою по вул. Леніна (в районі СШ №116) у м. Харкові, а позивач приймає фінансову участь у будівництві шляхом внесення внеску. Згідно до п.п. 1.2, 1.3 Договору про участь у будівництві з урахуванням угоди про корегування до договору та додаткової угоди до договору, ТОВ «Сі-Пі-Ен» - забудовник зобов`язався в строк до 1-го кварталу 2011 р. з належною якістю побудувати та здати в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою по вул. Леніна (в районі СШ №116) у м. Харкові та передати у власність позивача одну квартиру з 3-х кімнат типу З -А загальною площею орієнтовно 123, 27 кв. м., розташовану на 16-му поверсі. Як вбачається з наданих копії квитанцій (а.с.31-36 т.1) [PERSON] належним чином виконувала обов`язок щодо внесення вкладу учасником за в терміни та строки визначені додатком №1 до договору №107 від 23.05.2007 року, що є невід`ємною частиною договору. Первинного забудовника - ТОВ «МАКРОКАП ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» Постановою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 р. визнано банкрутом (справа №922/3903/14). Останній строк завершення будівництва - 31.12.2015 р. визначений рішенням Харківської міської ради Харківської області № 1467/14 від 26.02.2014 року. Право власності на об`єкт незавершеного будівництва (багатоповерховий житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною стоянкою), розташований на земельній ділянці, площею 0,4168 га, кадастровий номер [NUMBER] в [ADDRESS] зареєстровано 04.09.2017 року приватним нотаріусом Малаховою Г.І. ХМНО Харківської області за відповідачем ПФ « Інверком» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі технічного паспорту від 15.08.2017 р. ТОВ «Сі-Пі-Ем» до теперішнього часу будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою по [ADDRESS] , не здійснив. Згідно із ст.ст. 1130, 1131 ЦК України визначені загальні положення про спільну діяльність. Зокрема, за ст. 1131 ЦК встановлено, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. (ч.1) Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. (ч. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Згідно з ч. 2 ст. 190 ЦК України майнові права визнаються речовими правами. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений статтею 328 ЦК України на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Також відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Незважаючи на твердження ТОВ «Сі-Пі-Ем» про відсутність предмету спору, оскільки останнім не оспорюються майнові права [PERSON] , фактично позивач позбавлений своєчасно отримати у власність нерухоме майно, за яке сплачено кошти, а відтак діями відповідача порушені права позивача. Зазначене узгоджується з висновками викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 761/8259/15-ц (провадження № 14-602цс18) та постановою Верховного суду від 13.05.2016 року №760/17864/16-ц. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved