Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заяву обґрунтовує тим, що є сином [PERSON], [INFO], яка є громадянкою Грузії, та має наступне захворювання: деменція при хворобі Альцгеймера з раннім початком, через хворобу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної опіки та турботи,тому заявник просить призначити його опікуном над рідною матір'ю - [PERSON]. У відкритому судовому засіданні заявник - [PERSON] просить суд задовольнити його прохання з підстав викладених у заяві пояснивши суду, що його матір [PERSON] на протязі останніх 8-10 років почала виявляти зниження пам'яті, їй було встановлено діагноз: судинної деменції Альцгеймерівського типу. Просить суд визнати його матір недієздатною, оскільки вона позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і постійно потребує опіки, догляду та турботи. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області в судовий розгляд не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду 16 квітня 2014 року від Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області надійшла заява № 02-51/211 з проханням провести розгляд справи буз участі представника селищної ради, орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] ( а.с. 23). При цьому, Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду подання в порядку ст. 60 ЦК України, в якому просить суд розглянути це подання разом з вирішенням питання про визнання [PERSON] недієздатною, і в разі визнання її такою, призначити опікуном її сина, [PERSON], який має повну цивільну дієздатність та має можливість виконувати обов'язки опікуна. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження, медичну картку [PERSON], заслухавши пояснення заявника, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження виданого відділом ЗАГС м. Рустави Республіки Грузії від 21 травня 1980 року, актовий запис № 1632 від 14 листопада 1967 року , [PERSON] народився [INFO], батьками записано: батько - [PERSON], матір - [PERSON]. (а.с.11). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], [INFO], уродженка Вірменії є громадянкою Грузії та має посвідку на постійне проживання серії [NUMBER], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 5). Відповідно до світлокопії довідки № 377 від 22 лютого 2011 року виданої Котелевською ЦРЛ [PERSON] є дієздатним, за станом здоров'я може здійснювати догляд. ( а.с. 6). При цьому, відповідно до світлокопії довідки № 376 від 21 лютого 2011 року виданої Котелевською ЦРЛ [PERSON] має наступний діагноз: Деменція при хворобі Альцгеймера з раннім початком, потребує постійного стороннього догляду. ( а.с. 6). Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 139 від 17 березня 2014 року Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, підекспертна - [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції. Вищезазначений стійкий хронічний психічний розлад позбавляє можливості [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 39-42). Обставини, які давали б суду підстави сумніватись у достовірності висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи суду не наведені. Згідно світлокопії акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 21 лютого 2011 року, сім'я, яка проживає за адресою: [ADDRESS] складається з [PERSON], 1941 р.н., син - [PERSON], 1967 р.н., невістка - [PERSON], 1977 р.н., онука - [PERSON], 1995 р.н., онук - [PERSON], 1998 р.н., онука - [PERSON], 2005 р.н. ( а.с. 12). Відповідно до вимог статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За положенням ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У поданні, адресованому Котелевському районному суду Полтавської області за вих. № 02-51/212 від 16 квітня 2014 року, виконавчий комітет Котелевської селищної ради Полтавської області ( орган опіки та піклування) відповідно до ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», просить суд призначити опікуном над [PERSON] її сина [PERSON] , при цьому зазначають, що [PERSON] має повну цивільну дієздатність та має можливість виконувати обов'язки опікуна. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] бажає взяти на себе обов'язки опікуна [PERSON] та добровільно виконувати їх. При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення [PERSON] опікуном над його матір'ю [PERSON] За ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] та подання Котелевської селищної ради Полтавської області про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], призначення [PERSON] її опікуном, та вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном, оскільки заявник має повну цивільну дієздатність, має бажання і можливість виконувати обов'язки опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Договору між Україною та Республіка Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 09 січня 1995 року, який ратифікований Законом України "Про ратифікацію Договору між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах " від 22 листопада 1995 року № 451/95-ВР, при обмеженні дієздатності особи або визнанні її недієздатною застосовується законодавство та компетентні установи Договірної Сторони, громадянином якої є дана особа. При цьому, відповідно ч. 2 ст. 23 Договору між Україною та Республіка Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 09 січня 1995 року, якщо установа однієї з Договірних Сторін встановить, що є підстави для обмеження в дієздатності або визнання недієздатним громадянина другої Договірної Сторони, місце проживання або місцезнаходження якого знаходиться на території цієї Договірної Сторони, тоді вона сповіщає про це відповідну установу другої Договірної Сторони. Якщо установа, повідомлена таким чином, заявить, що вона надає право виконати подальші дії установі місця проживання або місцезнаходження даної особи, або не висловлюється у тримісячний термін, тоді установа місця проживання або місцезнаходження цієї особи може розглядати справу по обмеженню в дієздатності або визнанню її недієздатною відповідно до законодавства своєї держави, якщо підстави для цього передбачаються також законодавством тієї Договірної Сторони, громадянином якої є дана особа. Так, відповідно до світлокопії протоколу судового засідання від 27 жовтня 2011 року суддею колегії по цивільним справах Тбіліського міського суду Хуродзе А, розглянуто судове доручення, при розгляді представником агентства соціальної служби надано право виконати подальші дії установі місця проживання даної особи, а саме [PERSON]. (а.с. 7-8, 9-10). Задовольняючи заяву - [PERSON], заінтересована особа орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved