Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

в позові вказано, що позивачу та її дітям [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] . Вказану квартиру було приватизовано, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.01.1997 року, виданого агентством по приватизації Державного житлового фонду, право власності зареєстроване в ОБТІ за реєстраційним номером 4463/48. Чоловік позивача [PERSON] помер [INFO] і його частку в квартирі успадкувала донька [PERSON] . В квартирі проживає лише позивач та її син [PERSON] . Відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі, як наймач (квартирант) згідно договору найму житла від 27.01.2017 року, частки власності у нього не має. Відповідач не проживає у вказаній квартирі понад два роки. Позивач зазначає, що є пенсіонером, не може оформити субсидію, оскільки в квартирі зареєстрований відповідач, який фактично там не проживає, реєстрація відповідача в зазначеній квартирі носить формальний характер, створює для позивача, надмірні витрати. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Оскільки сторін повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за відсутність сторін в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідну сторону. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України постановлено здійснити заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні обставини. Згідно свідоцтва про право власності від 17/01/1997 серії виданого Агенством по приватизації державного житлового фонду квартира за адресою: [ADDRESS] на праві спільної власності належить: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Федина А.М., [PERSON] , після смерті батька успадковано 1/5 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Договору найму житлового приміщення від 27/01/2017 [PERSON] передано в піднайм житлове приміщення. Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають за адресою : будинок [ADDRESS] , відповідач зареєстрований в житловому приміщенні з 27/01/2017. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В п. 1 ст. 317 ЦК України вказано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. В статті 1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право власності власника на майно. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи приписи цивільного законодавства щодо диспозитивності судового розгляду, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин) та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Таким чином, оскільки позивач є співвласником майна, за відповідачем речові права на майно не зареєстровані позов обґрунтовано належними правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved