Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 15.10.2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейні стосунки. Усі спроби зберегти сім'ю виявилися марними. Сторони разом не проживають і не ведуть спілний побут вже досить тривалий час. Рішення про розірвання шлюбу є спільним, виваженим та добровільним. В силу викладених обставин позивач звернулася до суду з даним позовом у якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею - [PERSON] та відповідачем - [PERSON], що зареєстрований 15.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №3172. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити прізвище "Румянцева", на поверненні відповідачем судових витрат не наполягала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи\~з наступного. 15.10.2015 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Лазарук) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний\~актовий запис за №3172 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №171234, виданим 15 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-АМ №339344 виданим 12 травня 2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 5) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про\~розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі саттею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Румянцева», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити «Румянцева». Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати повязані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved