Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 22 березня 2018 року о 22 год. [PERSON] , знаходячись на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КЗ «Зарічненська центральна районна лікарня», під час конфлікту з медичним персоналом пошкодив монітор нагляду за станом пацієнта мультифункціональний «Mediana М-20», викинув його через вікно. Вказує, що зазначений медичний пристрій, виробництва фірми Mediana Co., Ltd, Корея, заводський номер 104112070015 , перебуває на балансі КНП «Зарічненська центральна районна лікарня», інвентарний номер 10470349, балансова вартість 30000 грн. Згідно довідки ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 10К\\31 від 05.12.2018 року зазначений прилад після отриманих пошкоджень є непридатним для використання. Покликаючись на вимоги ч. 1 ст. 1166 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача завдану ним майнову шкоду у сумі 30000 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1921 грн. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися. У поданому відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив, оскільки надані позивачем докази не містять інформації щодо дійсної вартості монітору нагляду за станом пацієнта, а також його права власності на вказаний пристрій. Крім того, вказує на відсутність його вини у пошкодженні монітора, оскільки був госпіталізований в лікарню та після проведених медичним працівником маніпуляцій у нього виникла незрозуміла, неконтрольована агресивна поведінка, внаслідок чого було пошкоджено зазначений прилад. Покдикаючись на ч. 2 ст. 1166 ЦК України, у задоволенні позову просив відмовити у зв`язку з відсутністю його вини. У відповіді на відзив представник позивача вказав, що саме винна поведінка відповідача призвела до пошкодження зазначеного медичного обладнання, який є об`єктом основних засобів вартістю 30000 грн. Крім того, лікування відповідача проводилося відповідно до його діагнозу та затверджених медичних Протоколів. Даних про побічну дію та реакцію на медичні препарати у медичній карті стаціонарного хворого не зафіксовано. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до акту до договору № 3\\9 від 22.10.2012 року про введення в експлуатацію та проведення навчання персоналу, бухгалтерської довідки, розрахунку ціни позову, інвентарної картки № 1051 обліку об`єкта основних засобів монітор нагляду за станом пацієнта мультифункціональний «Mediana М-20», виробництва фірми Mediana Co., Ltd, Корея, заводський номер 104112070015 , перебуває на балансі КНП «Зарічненська центральна районна лікарня», інвентарний номер 10470349, балансова вартість 30000 грн. З висновку ДОП СП Зарічненського відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області № 223 від 31.03.2018 року за матеріалами ЄО під № 435 від 22.03.2018 року вбачається, що 22 березня 2018 року о 22 год. [PERSON] , знаходячись на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КЗ «Зарічненська центральна районна лікарня», під час конфлікту з медичним персоналом пошкодив монітор нагляду за станом пацієнта мультифункціональний «Mediana V-20», викинуши його через вікно. У зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу злочину, передбаченого ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, розгляд вказаних матеріалів було припинено. Відповідно довідки ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 10К\\31 від 05.12.2018 року монітор пацієнта «Mediana М-20», після отриманих пошкоджень є непридатним для використання. З роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, для покладення відповідальності на заподіювача майнової шкоди, необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди. Деліктна відповідальність настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. З наданих суду письмових доказів вбачається, що в діях відповідача наявний склад деліктного правопорушення. Зокрема, висновком ДОП СП Зарічненського відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області № 223 від 31.03.2018 року за матеріалами ЄО під № 435 від 22.03.2018 року, довідкою ДП "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" № 10К\\31 від 05.12.2018 року доведено факт наявності винної, протиправної поведінки [PERSON] та причинного зв`язку між такою поведінкою відповідача та настанням шкоди для позивача. Відповідачем не надано доказів того, що шкоду КНП «Зарічненська центральна районна лікарня» завдано не з його вини. Таким чином встановлено, що саме винна поведінка відповідача призвела до пошкодження зазначеного медичного обладнання та завдання шкоди позивачу у розмірі 30000 грн. За наведеного суд вважає, що відповідач має нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу пошкодженням його майна. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та покладає їх на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved