Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

До Голованівського районного суду Кіровоградської області звернулась з позовом позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Макаринський Валерій Вікторович до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, про що 25 квітня 2001 року зроблено відповідний актовий запис № 3. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей : повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки . Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами . Фактично сім`я припинила своє існування . Відповідач часто відсутній за своїм місцем проживання в зв`язку з неофіційним заробітком в м. Київ. З дружиною не спілкується, участі у вихованні спільних дітей не приймає, про своє місце знаходження не повідомляє. Позивач вважає, що зберегти сім`ю не має можливості . Просила розірвати шлюб, який укладений 25 квітня 2001 року між нею та відповідачем [PERSON] , та зареєстрований Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі . 29.04.2021 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначеням справи до судового засідання на 19.05.2021 року, яке було перепризначено на 01.06.2021 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до відповіді на запит Голованівської селищної ради Кіровоградської області № 34/14-15 від 21.04.2021 вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с-22). Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 квітня 2001 року, який був зареєстрований Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають двох дітей : повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Стосунки між сторонами розладились, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки . Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, що свідчить про те, що фактично сім`я припинила своє існування . Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » і вона має право після розірвання шлюбу залишити або змінити його. Оскільки позивач просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] », тому суд вважає необхідним їй залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача. Як вбачається з наданої квитанції від 16.04.2021 року, позивач за подання даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., виходячи з розміру, встановленого підпункту 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" . Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача, а тому з відповідача на її користь стягується сплачену при подачі позову суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 грн. Викладене підтверджується, копіями свідоцтв про народження дітей, а/с-9-10, довідкою Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про склад сім`ї, а/с-7, свідоцтвом про шлюб, а/с-8, заявою позивачки [PERSON] про розгляд справи у її відсутність, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .

Outcome: approved