Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.10.2011 року між банком та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА 00086793. Згідно п.1.2 загальної частини даного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 14000 грн., а позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити банку плату за користування кредитом, комісію та можливі штрафні санкції. Кредит надавався строком по 14 жовтня 2014 року включно із платою за користування кредитом 10 % річних. Згідно п.1.6 загальної частини даного договору за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту. На виконання п.1.2 загальної частини договору позивачем було видано кредит відповідачу на суму 14000 грн. Згідно п.3.3.2 кредитного договору позичальник зобов»язаний щомісячно виконувати свої боргові зобов»язання відповідно до графіку і в порядку, передбаченому п.2.5 загальної частини договору, та не пізніше п.2 Спеціальної частини договору повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку. Проте зобов»язання позичальником не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. Згідно п. 2.7.1 загальної частини кредитного договору у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов»язань за договором або правомірних вимог банку, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту. Відповідачу направлялося повідомлення про порушення ним своїх зобов»язань по договору, на яке він не реагував. Станом на 08.05.2014 року заборгованість відповідача становить 19021 грн. 11 коп., яку просять стягнути з відповідача на їх користь а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з"явивлася, хоча про день та час розгляду справи був повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного договору від 14.10.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 14000 грн. (а.с.35-10). В зв»язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі 19021,11 грн.(а.с.2). Відповідачу надсилалося повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором.(а.с.20) Суд вважає, що позивачем було представлено достатньо доказів тому, що з відповідача повинна бути стягнута сума заборгованості по укладеному договору та судові витрати по справі. За таких обставин,

Outcome: approved