overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]р.н. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 1999 року разом не проживають, рішенням Корольовського районного суду від 06.09.2000р. шлюб між сторонами розірвано. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, аліменти на утримання дитини не сплачує, не приймає участі в її вихованні та не спілкується з дитиною. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник третьої особи - органу опіки та піклування та прокурор позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судові повістки направлені на адресу відповідача згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберінання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається, що судові повістки вручені відповідачу належним чином. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, прокурора, свідків, думку неповнолітньої [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 24.09.2001р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.42). Судом встановлено, що з часу розлучення відповідач з сім'єю не проживає, матеріально свою дочку не забезпечує, у вихованні участі не приймає, навчанням, вихованням та здоров"ям дитини не цікавиться, за місцем проживання не відвідує. Наведене підтверджується висновком виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки і піклування, щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] (додаток №4 до рішення міськвиконкому від 21.08.2013р. №400) (а.с.40,41), довідкою Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про розмір заборгованості по сплаті аліментів (а.с.8), характеристикою учениці 9-Б класу ЗОСШ №16 м.Житомира [PERSON] (а.с.7), поясненнями представника третьої особи, показами свідків та поясненнями неповнолітньої [PERSON]. Також суд приймає до уваги заяву [PERSON], посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєвою Г.А. 08.05.2012р., відповідно до якої [PERSON] надав згоду на удочеріння своєї неповнолітньої дочки [PERSON] Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, що є підставою відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення його батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], зазначивши, що між нею та відповідачем 30 березня 2011 року Ленінським районним судом м.Харкова був розірваний шлюб. Від цього шлюбу у них є малолітня дитина, донька - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у подружжя не склалося, кожен з них мав різні погляди на життя, стосунки припинилися. Аліменти на малолітню доньку відповідач не сплачує. Дитина повністю знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини не явки не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Прокурор, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник третьої особи, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не з»явилися, надали заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON], приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав: Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, також в статті 180 СК України зазначено, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], має малолітню доньку [PERSON], [INFO], вихованням дитини не займається, матеріально її не підтримує, відмовляється від її утримання, належної уваги доньці не приділяє. Дитина повністю перебуває на утриманні та вихованні матері. Приймаючи до уваги інтереси дитини, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги і позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини: доньки - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те, що з 24.05.2013 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 травня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Світанівською сільською радою Корецького району Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.05.2013 року, актовий запис № 1). Від спільного життя сторони мають дитину: [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 05.02.2014 року виконавчим комітетом Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області). Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально, під час наданого судом строку на примирення, сторони не примирилися. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те, що з 24.07.2009 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти. Відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово наносив позивачу тілесні ушкодження, з приводу чого, позивач зверталася до правоохоронних органів. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Устянською сільською радою Корецького району Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 045620 від 24.07.2009 року, актовий запис № 3). Від спільного життя сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 116363 видане 16.06.2010 року виконавчим комітетом Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області) та [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 183623 видане 11.03.2013 року виконавчим комітетом Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області) . Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально, під час наданого судом строку на примирення, сторони не примирилися. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 02 серпня 2015 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що 02.08.2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02 серпня 2015 року, актовий запис № 965). Під час спільного проживання у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.10.2016 року). Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 04 листопада 1998 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилося двоє дітей. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки ініціатором яких є відповідач. Сторони не підтримують шлюбні відносини. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 04 листопада 1998 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Невірківською сільською радою Корецького району Рівненської області (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 04.11.1998 року, актовий запис №7). Під час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 09 червня 2006 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо біля шести років. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що 09.06.2006 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.2006 року, актовий запис № 726). Під час спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17.05.2007 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.04.2009 року). Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 12 липня 2016 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя дітей не мають. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки ініціатором яких є відповідач. Сторони не підтримують шлюбні відносини. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 12 липня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №115046 від 12.07.2016 року, актовий запис №9). Спільних дітей у сторін немає. Сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 21 червня 2017 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей у них немає. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просить справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Заяв про причини неявки, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та по справі можливе ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що 21 червня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №854. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків, спільних дітей від шлюбу не мають. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення. На підставі статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 22 листопада 2007 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Заяв про причини неявки, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та по справі можливе ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що 22.11.2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Корецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис №92. Під час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16.11.2012 року) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.06.2008 року) . Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення. На підставі статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 23 лютого 2016 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що 23.02.2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 110814 від 23.02.2016 року, актовий запис № 2). Під час спільного проживання у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 253977 від 25.07.2016 року). Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально, строк для примирення, який надавався сторонам позитивного результату не дав. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 26 грудня 2008 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей у них немає. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Заяв про причини неявки, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та по справі можливе ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що 26 грудня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Користівською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис №4. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків, спільних дітей від шлюбу не мають. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення. На підставі статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 28 вересня 2000 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство понад 14 років. Вважає, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 28.09.2000 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАГС Івано-Франківського міськвиконкому (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 28.09.2000 року, актовий запис № 1079). Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved