Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

В травні 2020 року позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 25438,81 грн. та стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка є власником домоволодіння та отримує послуги розподілу ПАТ"Маріупольгаз" за адресою: [ADDRESS] Відповідачка приєдналась до Умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498. 23.05.2019 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Маріупольгаз», в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи до вузла обліку природного газу шляхом врізки відведення розміром 0,5 дюйма та шаровим краном, що кваліфікується у відповідності до п.п. 1, п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ як порушення споживача, а саме наявність несанкціонованого газопроводу виконаного шляхом приховання заходів. За фактом наявності несанкціонованого газопроводу виконаного шляхом прихованих заходів було складено Акт про порушення №08/17-20 від 16.01.2020 р. Акт про порушення підписано представником відповідача без зауважень. Згідно п.8гл.5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визнає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. В п.8 акту про порушення №184-15П від 23.05.2019 року, зазначено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії з розгляду цього акту, яка відбудеться 10.07.2019 року за адресою: [ADDRESS] . Листом від 29.05.2019 р. № 08-43 [PERSON] була запрошена на проведення засідання Комісії по розгляду актів про порушення ,та їй був надісланий Акт про порушення № 07-184/18 від 23.05.2019 р. За результатами розгляду вказаного акта про порушення на засіданні комісії ПАТ «Маріупольгаз», було складено акт-розрахунок не облікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 23.11.2018 року по 23.05.2019 року в розмірі 25438,81 гривень. 10.07.2019 р. [PERSON] було надіслано Протокол розгляду правопорушення та розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу та квитанція для його оплати. У зв`язку з несплатою відповідачем суми боргу, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 25438,81 грн. та стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 2102,00 грн. Ухвалою суду від 16.06.2020 року по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 10.07.2020 року відповідачка [PERSON] надала відзив на позовну заяву, в якому не погодилась із позовними вимогами, просили залучити до розгляду справи як співвідповідачів, осіб які зареєстровані в будинку [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 01.02.2021 року від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про залучення по справі співвідповідачів- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні від 14..04.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивачки [PERSON] та її представника адвокат Гайдарова С.В. про залучення співвідповідачів - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Маріупольгаз», яка дії на підставі довіреності Сивоконь О.В. позов підтримала, просила його задовольнити, надала пояснення у відповідності до заявлених вимог. Представник відповідача адвокат Гайдаров С.В. заперечував проти позивних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. В обгрунтування своїх доводів посилався на те,що відповідачка є власником домоволодіння, але втручання в газорозподільну систему скоїла не вона , а зареєстровані в домоволодінні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідачка [PERSON] до суду не з?явилась надала заяву про розгляд справи без її участі , проти позовних вимог заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~Ці дані встановлюються такими засобами:\~\~1) письмовими, речовими і електронними доказами;\~\~2) висновками експертів;\~\~3) показаннями свідків. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Стаття 77 ЦПК України\~передбачує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~\~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно\~ст.81 ЦПК України\~-\~\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» здійснює діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Маріуполь Донецької області в тому числі на користь побутових споживачів. \~\~\~\~\~\~ 30.08.1999 р. на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER] на отримання послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] ( а.с.4). Відповідно до п.п. 2 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених\~постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Відповідно до п.п. 1 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених\~постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до абз. 2 п. 1 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджених\~постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року,\~\~якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Згідно акту про порушення №07/184-18П від 23.05.2019 року за адресою: [ADDRESS] було встановлено порушення Кодексу ГРМ:«несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - до вузла обліку природного газу шляхом врізки відведення розміром 0,5 дюйма та шаровим краном». Акт було складено у присутності представника споживача [PERSON] (а.с. 5). Порушення зафіксоване у Акті також проводилось за допомогою відеозйомки (а.с. 18). Листом від 29.05.2019 р. № 08-43 [PERSON] була запрошена на проведення засідання Комісії по розгляду актів про порушення та їй був надісланий Акт про порушення № 07-184/18 від 23.05.2019 р. За результатами розгляду вказаного акта про порушення на засіданні комісії ПАТ «Мапіупольгаз», було складено акт-розрахунок не облікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 23.11.2018 року по 23.05.2019 року в розмірі 25438,81 гривень. 10.07.2019 р. [PERSON] було надіслано Протокол розгляду правопорушення та розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу та квитанція для його оплати. Стаття 319 п.4 ЦК України передбачує , що власність зобов`язує. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ Суд вважає ,що відповідач, як власник домоволодіння повинна була ретельніше відноситься до своєї власності \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач несанкціоновано втрутився в роботу газорозподільної системи шляхом прокладки газопроводу, виконаним прихованим способом, в зв`язку із чим позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. (а.с.6). На підставі викладеного,

Outcome: approved