Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з даним позовом вказуючи, що 15.03.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 031-051111/13- 00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 13885,71 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 16.03.2016 року та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачкою відкривши останній картковий рахунок на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 13885,71 грн. Відповідачка не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування і станом на 01.04.2014 року має заборгованість у сумі - 19370,39 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 8485,77 грн.,заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 3695,11 грн., нараховані відсотки по заборгованості - 5312,01 грн., пеня - 1877,41 грн . Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 031-051111/13-0093-вкл-к від 15.03.2013 р. в сумі 19370,39 грн. та судові витрати в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення по справі. Відповідачка будучи належним чином повідомленай про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в судове засідання не прибула, причини своєї неявки суд не повідомила. - 2 - Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що після укладання кредитного договору від 15.03.2013 року позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачкою відкривши останній картковий рахунок з розміром ліміту овердрафту в сумі 13885,71 грн. Відповідачка не виконує свої зобов'язання та порушила умови кредитного договору, в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування і станом на 01.04.2014 року має заборгованість у сумі 19370,39 грн., що дає підстави суду задоволенню позову. Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved