Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

В грудні 2017р. позивач ТОВ «СК «Домінанта» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 100000,0 грн., а також понесені судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 січня 2017р. на просп. Перемоги, 79 в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) з участю двох автомобілів: «Mitsubishi Galant» д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача та «Mitsubishi Outlander» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] 27 липня 2016р. між сторонами було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АК/0655846 (далі по тексту - договір страхування). Вказана ДТП сталася з вини відповідача, при цьому відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2018р. відповідач [PERSON], керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Позивачем було здійснено сплату страхового відшкодування водію автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н. [NUMBER], [PERSON] у розмірі 100000,0 грн.(а.с.11) Оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати позивачу сплачену останнім зазначену вище суму страхового відшкодування, позивач вимушений був звернутися до відповідача з позовом про стягнення страхового відшкодування на підставі ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". До судового засідання сторона позивача подала заяву, в якій просила суд розглянути справу у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, відзив на позов не подавався. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 01 січня 2017р. на просп. Перемоги, 79 в м. Києві, сталася ДТП з участю двох автомобілів: «Mitsubishi Galant» д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача та «Mitsubishi Outlander» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] 27 липня 2016р. між сторонами було укладено договір страхування. Дана ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2018р., крім того вказаною постановою встановлено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] отримав механічні пошкодження. Судом достовірно встановлено, що позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 100000,0 грн. Отже вищезазначена ДТП мала місце під час дії договору страхування, укладеного між позивачем та відповідачем. Згідно з п.п. в), ґ) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме: з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 100000,0 грн. сплаченого позивачем страхового відшкодування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1600,0 грн.

Outcome: approved