Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовна заява мотивована тим, що позивач, на підставі договору про поділ спільного майна колишнього подружжя від 17.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовською Н.Г., є власником нерухомого майна, а саме - житлового будинку [ADDRESS] . За вказаною адресою, у належному їй на праві власності житловому будинку, окрім неї зареєстрований ще син її колишнього чоловіка - [PERSON] , [INFO] . Проте, [PERSON] у зазначеному домоволодінні не проживає ще з 2012 року. Також [PERSON] не являється її родичем. З грудня 2012 року [PERSON] залишив належний їй будинок та не проживає у ньому, теперішнє його місце проживання та перебування їй не відоме, ніяких зв`язків та спілкування з останнім вона не підтримує та протягом багатьох років вона взагалі його не бачила. Питання щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку вона намагалася вирішити в добровільному порядку, але це являється неможливим, оскільки їй не відомо його місце перебування та проживання. Як власнику даного будинку, їй належить право володіти, користуватися і розпоряджатися нерухомістю, однак факт реєстрації відповідача у належному їй будинку - заважає цьому. На цих підставах просить суд: визнати громадянина [PERSON] , [INFO] , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання, не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов лист про розгяд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує. Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Суд у судовому засіданні, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, встановив наступне. [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , відповідно до Договору про поділ спільного майна колишнього подружжя від 17.03.2017 року серії НМА 239243, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Животовською Н.Г., та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 82865653 від 20.03.2017 року. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в житловому будинку [ADDRESS] , що підтверджується будинковою книгою для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] , довідкою Виконавчого комітету Уманської міської ради № 250 від 01.08.2018 року та відповіддю Виконавчого комітету Уманської міської ради від 09.11.2018 року на запит суду. Відповідач [PERSON] , [INFO] , не проживає за адресою реєстрації в житловому будинку [ADDRESS] з грудня 2012 року. Зазначене підтверджується довідкою Виконавчого комітету Уманської міської ради № 250 від 01.08.2018 року. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Основні підстави втрати права користування жилим приміщенням зазначені у ч. 2 ст. 107 Житлового кодексу України - у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Стосовно вищезазначеної статті надав роз`яснення Верховний Суд України у постанові "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України". В п. 11 зазначено наступне: відповідно до ст. 107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved