Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що її сусідом є [PERSON], який наприкінці 2013 року на межі її та своєї земельної ділянок самочинно, без відповідних на то дозволів та погоджень, спорудив склад для дров (дровітня) в середині якої поставив кухню-сушарку. Періодично [PERSON] палить дрова в цій сушці внаслідок чого на її подвір'я та її будинок іде чорний, густий, їдкий дим, що негативно впливає на її стан. Чадні залишки диму покривають стіни та вікна її будинку, іскри від полум'я летять на її будинок, що може спричинити загоряння та пожежу. Вона неодноразово зверталась до [PERSON] з вимогою знести сушку, однак він в категоричній формі відмовив. Працівниками Старосамбірського РВ ДСНС було зроблено виїзд на місце та проведено перевірку, наслідком якої стало повідомлення про те, що [PERSON] порушив вимоги ДБН 360-92 згідно вимог якого кухня - сушарка повинна бути на відстані не менше 15 метрів від житлового будинку. Як повідомив сільський голова с. Трушевичі, ніяких дозвільних документів на будівництво господарських споруд та погоджень документації громадянину [PERSON] не видавалось, обстеження не проводилось через недопущення комісії для проведення обстеження. А тому просить зобов'язати [PERSON] знести кухню - сушарку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій проти позову заперечив. Представник третьої особи Трушевицької сільської ради у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заперечень проти позову немає. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Трушевицької сільської ради Старосамбірського району [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрована та проживає в житловому будинку [ADDRESS]. Відповідно до відповіді сільського голови І. Косовського на адвокатський запит [PERSON] - Трушевицькою сільською радою будь - яких дозвільних документів на будівництво господарських будівель та погоджень документації [PERSON] не видавалося. Акт обстеження господарських будівель на території двору [PERSON] відсутній, оскільки останній комісію на територію свого двору не допустив. Як вбачається з повідомлення Старосамбірського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області, в результаті проведеної перевірки протипожежних відстаней між будівлями - складу для дров (дровітні), сушки та житлової будівлі, встановлено, що згідно вимог ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", відстань між будівлями з Ш-ю ступені вогнестійкості (житлова будівля гр. [PERSON].), та V-ю ступені вогнестійкості (будівля складу для дров (дровітня), сушка гр.[PERSON]) повинна становити не менше 15 метрів. В даному випадку відстань від надвірної споруди гр.[PERSON] до житлового будинку [PERSON] становить 1,6 м., тобто вимоги вищевказаних ДБН 360-92 не дотримані, та вищевказана будівля складу для дров (дровітня), сушка [PERSON] встановлена з порушеннями. Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил Відповідно до ч.2. ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до ч.1 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved