Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] та в інтересах неповнолітньої [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, просять винести рішення, яким зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити перешкод у користуванні квартирою по [ADDRESS] у м.Львові та надати ключі від даного приміщення. Крім того, стягнути з [PERSON] витрати зі сплати судового збору та за надання юридичної допомоги. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач покликається на те, що [PERSON] є власником ? частки квартири [ADDRESS], [PERSON] 1/16 частки, [PERSON] 1/16 частки, [PERSON] 1/16 частки, разом ? частки цієї квартири. Власником іншої ? частки є відповідач [PERSON] Площа даної квартири становить 30,6 м.кв. Частки у ній не виділені. Квартира приведена у нежитлове приміщення та використовується, як офіс туристичної фірми «Вітер Мандрів», керівником якого є [PERSON] Відповідачем неодноразово створювались конфліктні ситуації щодо користування даною квартирою та в результаті заміни дверного замка, відмова відповідачем надати ключі позивачам від квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, дали пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, позов просять задоволити. Відповідач позов не визнав, доводи позивача вважає надуманими такими, що не відповідають дійсним обставинам справи про що були подані письмові заперечення;зокрема, вважає, що не чинить перешкод у користування спірним приміщенням, пропонує позивачам ключі від вхідних дверей офісу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно копій витягу про державну реєстрацію прав №29282043, № 29282191, №29282426, №29282331 квартира [ADDRESS] у м.Львові належить ? та 1/16 частки [PERSON], [PERSON] 1/16, [PERSON] 1/16 частки даної квартири. /а.с. 8-15/ Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, видане виконавчим комітетом Львівської міської ради 18.09.2008 року за №141510020000020903 квартира [ADDRESS] використовується, як офіс туристичної фірми «Вітер мандрів» /а.с.16/, керівником якого є [PERSON] відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №736260 /а.с.17/ Відповідно до заяви [PERSON] начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України вбачається, що позивачкою було передано ключі [PERSON], а сам відповідач замінив замок на вхідних дверях. /а.с.19/ Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації. Незважаючи на наявність зареєстрованого права власності на 1/2 частину у квартирі [ADDRESS] , а також норми ст.317 ЦК України, відповідно до якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, відповідач перешкоджає позивачам в користуванні квартирою. Пункт 7 ст.92 Конституційї України встановлює, що правовий режим власності визначається виключно законами України. Статті 321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Зокрема, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Окрім того, пунктом 14 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах а позовоами про захист права приватної власності" №20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилІ та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, у такому випадку може бути встановлено лише порядок користування приміщеннями квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. В судовому засіданні [PERSON] визнав, що самовільно, без погодженням із іншими співвласниками поміняв замок у вхідних дверях приміщення по [ADDRESS] в м.Львові. Позивачі настоюють на захисті судом порушеного права, оскільки між ними та відповідачем постійно виникають спори та конфліктні ситуації з приводу користування нерухомим майном; сам факт передачі ключа безпосередньо в приміщенні суду не свідчить про вирішення спору . Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою, оскільки встановлено , що відповідачі чинить перешкоди позивачу в користуванні квартирою , замінені замки на вхідних дверях. .

Outcome: approved