Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого відділом комунальної власності міськвиконкому м.Орджонікідзе Дніпропетровської області 14 травня 1993 року. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що,\~відповідно до\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~ № [NUMBER] ,\~виданого відділом\~комунальної власності\~міськвиконкому м.Орджонікідзе\~Дніпропетровської області\~від 14\~травня 1993\~року,\~квартира [ADDRESS] \~в рівних\~частках належала\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] .\~Їй,\~на підставі\~вищевказаного свідоцтва\~про право\~власності на\~житло,\~на праві\~приватної власності\~належить 1/5\~частина квартири\~ [ADDRESS] .\~Відповідно до\~рішення Орджонікідзевського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від 29\~грудня 2005\~року,\~за нею\~визнано право\~власності на\~1/5\~частини квартири\~ [ADDRESS] ,\~що залишилася\~після смерті\~ [PERSON] ,\~померлого [INFO] .\~Відповідно до\~договору дарування\~від 13\~листопада 2020\~року,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Покровського\~міського нотаріального\~округу Куликом\~О.П.,\~її батьки\~ [PERSON] і\~ [PERSON] та\~рідна сестра\~ [PERSON] \~подарували їй\~частину квартири,\~а вона\~прийняла в\~дар 3/5\~часток квартири\~ [ADDRESS] . У вищезазначеному свідоцтві про право власності на житло, виданого відділом комунальної власності міськвиконкому м.Орджонікідзе Дніпропетровської області 14 травня 1993 року, її ім`я зазначене як " [PERSON] ", натомість, у паспорті її ім`я зазначене як « [PERSON] ». Тобто, ім`я, яке вказане в свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] , видане відділом комунальної власності міськвиконкому м.Орджонікідзе Дніпропетровської області 14 травня 1993 року, не збігається із записом її імені в паспорті громадянина України. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, заявниця змушена звернутися до суду, оскільки наявні розбіжності позбавляють її в повній мірі реалізувати свої права. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені заяви наполягала та просила суд її задовольнити (а.с.37). Представник Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, від заступника голови Маглиш А.С. надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника та при прийнятті рішення поклався на розсуд суду (а.с.39). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Судом встановлено,\~що,\~відповідно до\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~№ [NUMBER] ,\~виданого відділом\~комунальної власності\~міськвиконкому м.Орджонікідзе\~Дніпропетровської області\~від 14\~травня 1993\~року,\~квартира [ADDRESS] ,\~в рівних\~частках належала\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (а.с.13-14).\~Відповідно до\~вищевказаного свідоцтва,\~ [PERSON] \~належала 1/5\~частина кв. [ADDRESS] .\~Відповідно до\~рішення Орджонікідзевського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від 29\~грудня 2005\~року,\~за [PERSON] \~визнано право\~власності на\~1/5\~частини вищевказаної\~квартири (а.с.9).\~Відповідно до\~договору дарування\~від 13\~листопада 2020\~року,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Покровського\~міського нотаріального\~округу Куликом\~О.П.,\~ [PERSON] і\~ [PERSON] ,\~які доводяться\~заявниці батьками,\~та її\~рідна сестра\~ [PERSON] \~подарували [PERSON] \~належне їм\~майно,\~а вона\~прийняла у\~дар 3/5\~часток кв. [ADDRESS] \~(а.с.11).\~08\~грудня 2020\~року [PERSON] ,\~з метою\~вчинення державної реєстрації на належне їй майно, звернулася до державного реєстратора Покровської міської ради Дніпропетровської області, однак, їй було відмовлено у державній реєстрації з причини розбіжностей в написанні її імені» (а.с.19). Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що розбіжності в написані імені заявниці є наявними, суд вважає, що вони є суттєвими, допущені описки є очевидними та перешкоджають заявниці у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами. А тому у суду не викликає сумніву той факт, що вищевказаний документ, дійсно, належать [PERSON] . За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved