overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, на період навчання в Харківському національному медичному університеті. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що її донька є студенткою першого курсу Харківського національного медичного університету та в звязку із навчанням потребує матеріальної допомоги на витрати, пов»язані із навчанням, харчуванням, придбанням одягу, взуття, проїзду у транспорті. Відповідач здоров"ям, навчанням доньки не цікавиться, участі у вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Донька повністю перебуває на утриманні позивача. В судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі . Третя особа в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовільнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який 22.06.2001 року було розірвано ( а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.8 ). Як вбачається з довідки № 1516 від 05.09.2016 року [PERSON] є студенткою 1 курсу 4 медичного факультету, денної форми навчання, Харківського національного медичного університету (а.с.10). Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. ч. 1,2 ст. 200 СК України). Таким чином, визначаючи розмір аліментів по зазначеній справі, суд враховує матеріальний стан повнолітньої [PERSON], яка не працює, а ще тільки навчається. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач має незадовільний стан здоров*я, та інших утриманців,\~ у зв*язку з чим\~ суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], вимоги якого уточнила в ході розгляду справи по суті, просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням житлового будинку № 50/2 по вул. Шевченка в м. Миколаєві. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила про його задоволення, посилаючись на непроживання відповідача за місцем реєстрації без поважних причин з серпня 2013 року. При цьому просила про розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] є власником житлового будинку № 50/2 по вул. Шевченка в м. Миколаєві. Як пояснила в судовому засіданні позивач, 23 серпня 2013 року між сторонами був укладений договір найму житлового приміщення № 50/2 по вул. Шевченка в м. Миколаєві, на підставі якого [PERSON] була зареєстрована за вказаною адресою. При цьому позивач вказувала, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з серпня 2013 року без поважних причин. Крім того факт непроживання відповідача підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] та актом про непроживання складеним ТОВ "Центральний 1" 23.09.2014 року. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому ч.2 ст.405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутнотсі члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням житлового будинку № 50/2 по вул. Шевченка в м. Миколаєві. Таким чином вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням житлового будинку № 23 по вул. Ворошилова у м. Миколаєві. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила про його задоволення, посилаючись на непроживання відповідача за місцем реєстрації без поважних причин з 2012 року. При цьому просила про розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача, в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 1994 року, який рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2012 року було розірвано. Під час шлюбу сторони проживали у житловому будинку № 23 по вул. Ворошилова в м. Миколаєві, який належить [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 03.11.2008 року. Згідно довідки ТОВ "Центральний 1" № 3639 від 19.12.2014 року в будинку № 23 по вул. Ворошилова в м. Миколаєві зареєстровані [PERSON], її діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON] \~ Як пояснила позивач, відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2012 року без поважних причин. \~ \~ \~ \~Крім того, факт непроживання відповідача\~ підтверджуються\~ показами свідків [PERSON], [PERSON] та повідомленням Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 10.05.2015 року. \~ Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено\~ домовленістю між ними і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням житлового будинку № 23 по вул. Ворошилова у м. Миколаєві. Таким чином вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом Сарненським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області шлюбі з 30.08.1997 року, про що зроблений відповідний актовий запис. За час подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, відсутні порозуміння та повагу, погляди на спільне проживання, ведення господарства та спільний побут. Вказує, що не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, письмовою заявою позовні вимоги визнав і не заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.ч.1.4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] відповідно до якого сторони зареєстрували шлюб 30.08.1997 року, про що було складено актовий запис №146. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON],[INFO] є сторони по справі. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім"ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу - суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб та залишити неповнолітніх дітей для проживання та виховання їй. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області шлюбі з 03.10.2008 року, про що зроблений відповідний актовий запис. Під час шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не підтримують подружніх відносин, вважає, що примирення між ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала клопотання, яким підтримала позовні вимоги в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав клопотання, яким позовні вимоги визнав і не заперечував щодо розірвання шлюбу, справу просив розглянути без його участі. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], відповідно до якого сторони зареєстрували шлюб 03.10.2008 року, про що було складено актовий запис №196. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] батьками є сторони по справі. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народження серії [NUMBER] батьками є сторони по справі. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, сторони наполягають на розірванні шлюбу, в зв"язку з чим суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та неповнолітніх дітей, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 09 серпня 2008 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом №187. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, з вересня 2017 року шлюбні стосунки припинилися. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Іванова". Позивачка в судове засіданні не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 09 серпня 2008 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом №187 (а.с.6). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони з вересня 2017 року фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 21 квітня 2015 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №54. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, внаслідок чого втратилось взаєморозуміння та почуття поваги один до одного, з листопада 2017 року шлюбні стосунки припинилися. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Кузьменко". Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленному законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 21 квітня 2015 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №54.(а.с.5). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони з листопада 2017 року фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2012 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 321, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, дитина проживає з позивачкою, у кожного з них практично своє життя, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] " обране нею під час реєстрації шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2012 року. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, дитина проживає з позивачкою, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе, спір про поділ майна подружжя відсутній. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved