Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

В грудні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом до Хмільницької міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що у 1994 році позивачі скористались своїм правом на приватизацію державного житлового фонду та отримали на праві приватної, спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] та отримали свідоцтво про право власності на житло, в якому частки квартири між співвласниками визначені не були. У позивачів виникла необхідність розпорядження належними їм частками у квартирі, що є рівними тобто по Ѕ ідеальних часток кожному співвласнику. Оскільки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, частки співвласників у спільній власності на нерухоме майно не визначені, позивачі вимушені звернутися із даним позовом до суду В судове засідання позивачі не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень щодо задоволення позову немає. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку представника відповідача, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 30.03.1994 року, [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної, спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] . (а.с.4-6) Згідно вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. За ч. 2 ст. 370\~ЦК України у разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивачі є співвласниками у спільному сумісному майні, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі залишити за сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved