Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Головне \~управління Держгеокадастру\~у Чернігівській\~області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої незаконними діями використання земельних ділянок не за цільовим призначенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Чернігівської області, провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Варвинському, [PERSON], Прилуцькому, Срібнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 31 серпня 2017 року № 354-ДК здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення планової перевірки з питань дотримання вимог законодавства [PERSON], [PERSON] та [PERSON] при використанні земельних ділянок, як обєктів перевірки, наданих для ведення особистого селянського господарства на території Ічнянського району Чернігівської області. В результаті перевірки державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом\~- земельною ділянкою від 14 вересня 2017 року № 354-ДК/292/АП/09/01/-17 та акт обстеження земельної ділянки від 14 вересня 2017 року № 354-ДК/308/АО/10/01/-17. Згідно з вищезазначеними актами, у результаті перевірки встановлено, що розпорядженням [PERSON] районної державної адміністрації № 253 від 01 липня 2008 року надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, що перебувають у приватній власності для ведення особистого селянського господарства [PERSON] 2,00 га, [PERSON] 1,50 га та [PERSON] 2,00 га. У 2008 році КП «Архітектура Ічнянщини» розроблявся проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, наданих для ведення особистого селянського господарства у власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON], для будівництва штучної водойми в урочищі Наруга поблизу с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області. Вказаний проект було погоджено заступником голови [PERSON] РДА з питань паливно-енергетичного комплексу, транспорту, звязку, будівництва та житло-комунального господарства, [PERSON] районною санітарно-епідемічною інспекцією, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області, Чернігівською обласною інспекцією по охороні памяток історії та культури, відділом земельних ресурсів у [PERSON] районі. [PERSON] районною державною адміністрацією даний проект не затверджувався. \~ Крім\~того,\~ Головним\~ управлінням\~ Держгеокадастру\~у Чернігівській\~області дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на території Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області для будівництва штучної водойми в урочищі Наруга поблизу с. Томашівка не видавався. Згідно договору дарування земельної ділянки від 18 травня 2017 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87381358 від 18 травня 2017 року власником земельної ділянки рілля площею 2,0000 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (поблизу с. Томашівка), кадастровий номер 7421780400:03:000:0011, являється [PERSON] (дарувальник [PERSON]). Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 07 червня 2017 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 88956000 від 07 червня 2017 року власником земельної ділянки рілля площею 2,0000 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (поблизу с. Томашівка), кадастровий номер 7421780400:03:000:0012, являється [PERSON] (дарувальник [PERSON]). У відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 882660, виданого 28 лютого 2008 року власником земельної ділянки площею 1,5000 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (поблизу с. Томашівка), кадастровий номер 7421780400:03:000:0012, являється [PERSON]. На даних земельних ділянках знаходиться карєр по видобутку пісчаної суміші розміром 2,7849 га. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] використовують належні їм земельні ділянки не за цільовим призначенням, так як проводяться роботи з будівництва штучної водойми без затвердженого проекту землеустрою щодо зміни цільового використання земельних ділянок, чим порушено вимоги статті\~91 Земельного\~кодексу України та ст. 35 ЗУ «Про охорону земель». По вказаному факту державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській область складено відносно відповідача та [PERSON] протоколи про адміністративні правопорушення від 14 вересня 2017 року та винесені постанови про закриття справи на підставі ст. 247 КУпАП, оскільки відкрито та триває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015270120000446 від 19 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року [PERSON] визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України безгосподарське використання земель, що призвело до виведення їх із сільськогосподарського обороту. Відповідно до виявленого порушення, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель з дотриманням вимог законодавства України у Чернігівській області здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, сума якої становить\~28095 гривень 37 копійок, яку позивач і просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] міської ради Чернігівської області. В судовому\~засіданні представник\~позивача підтримав\~позовні вимоги\~та просив\~їх задовольнити\~із підстав,\~вказаних в\~позовній заяві та доказів, наявних в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні, пояснивши, що він та його на даний час колишня дружина [PERSON] являються власниками трьох земельних ділянок загальною площею 5,5 га, наданих для ведення особистого селянського господарства та розташованих на території Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (поблизу с. Томашівка). Дійсно у березні місяці він та члени його сімї звернулися до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та [PERSON] райдержадміністрації за дозволом та погодженням на виготовлення проектно-технічної документації по будівництву штучної водойми (ставка) та по зміні цільового призначення належних їм земельних ділянок. Після виготовлення відповідних документів, їх було направлено на експертну оцінку. Проект зміни цільового призначення земельних ділянок проходив експертизу у Держгеокадастрі м. Чернігів. В звязку з тим, що про результати даної експертизи його не повідомили, вважав, що даний проект був затверджений. Оскільки проектна документація по будівництву ставка була на стадії завершення, а проект зміни цільового призначення земельних ділянок вважав затвердженим, він розпочав будівництво штучної водойми. В період з 2008 року по 2018 рік будівництво вищевказаного ставка тривало лише 2 роки в літній період, а решта 8 років не проводилось. У 2017 році порушена відносно нього кримінальна справа з приводу порушення правил користування земельною ділянкою. Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року його визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 254 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок. Вважає, що за порушення правил користування земельною ділянкою він уже поніс покарання. Крім того, він зазначив, що розмір шкоди є необґрунтованим, незаконним та завищеним, оскільки позивачем не було взято до уваги, що дані земельні ділянки згідно еколого-арготехнічного паспорту відносяться до малопродуктивних земель та по класу якості і еколого-агрохімічній оцінці в три рази нижчі за показниками від середньо регіональних показників, взятих позивачем. А тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває на посаді начальника відділу Держгеокадастру в [PERSON] районі та підтвердила те, що відповідач [PERSON] звертався до них із питанням щодо зміни цільового призначення вищевказаних земельних ділянок, наданих у власність для ведення особистого селянського господарства. Розроблялися відповідні для цього документи, але проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок не був затверджений [PERSON] РДА з невідомих їй причин. Також Головним управлінням Держгеокадастру дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) даних земельних ділянок не видавався. В судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що у 2008 році до КП «Архітектура Ічнянщини» зверталися із питанням розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, наданих у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON], [PERSON] та [PERSON] для будівництва штучної водойми в урочищі Наруга поблизу с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області. На запитання чому не був затверджений даний проект землеустрою він памятає. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Зважаючи на ці обставини, суд керується\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~, яка згідно з частиною першою\~статті 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Статтею 5 Земельного Кодексу України\~визначені основні принципи земельного законодавства, серед яких зазначено принцип раціонального використання та охорони земель. Раціональним вважається таке використання сільськогосподарських земель, у ході якого забезпечується одержання сталих високих урожаїв сільськогосподарських культур, запобігання необґрунтованому вилученню земель зі сфери сільськогосподарського виробництва для потреб інших галузей народного господарства, збереження та підвищення родючості ґрунтів, охорона навколишнього середовища. Статтею 125\~Земельного кодексу\~України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Стаття 126 ЗК України\~передбачає, що оформлення речових прав на земельну ділянку, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] являється власником земельної ділянки рілля площею 2,0000 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (поблизу с. Томашівка), кадастровий номер 7421780400:03:000:0011 на підставі договору дарування земельної ділянки від 18 травня 2017 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87381358 від 18 травня 2017 року (дарувальник [PERSON]). Відповідно до\~договору дарування\~земельної ділянки\~від 07\~червня 2017\~року та\~Витягу з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності №\~88956000\~ від\~07\~червня 2017\~року власником\~земельної ділянки\~ рілля\~ площею\~2,0000\~га,\~наданої для\~ ведення\~ особистого\~селянського господарства,\~розташованої на\~території Андріївської\~сільської ради\~Ічнянського району\~Чернігівської області\~(поблизу\~с.\~Томашівка),\~кадастровий номер\~7421780400:03:000:0012,\~являється [PERSON]\~(дарувальник\~[PERSON]). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 882660, виданого 28 лютого 2008 року власником земельної ділянки площею 1,5000 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (поблизу с. Томашівка), кадастровий номер 7421780400:03:000:0012, являється [PERSON]. На даних земельних ділянках знаходиться карєр по видобутку пісчаної суміші розміром 2,7849 га. Згідно з ч. 4\~ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються зокрема шляхом проведення перевірок. Положеннями ст. 10 даного Закону визначено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема прямо передбачені права стосовно обстеження земельних ділянок, складання матеріалів перевірки (приписи, акти тощо) та передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення. 14 вересня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Чернігівської області, провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Варвинському, [PERSON], Прилуцькому, Срібнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 31 серпня 2017 року № 354-ДК здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення планової перевірки з питань дотримання вимог законодавства [PERSON], [PERSON] та [PERSON] при використанні земельних ділянок, як обєктів перевірки, наданих для ведення особистого селянського господарства на території Ічнянського району Чернігівської області. В результаті даної перевірки державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом\~- земельною ділянкою від 14 вересня 2017 року № 354-ДК/292/АП/09/01/-17 (а.с.33-34). В ході перевірки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] використовують належні їм земельні ділянки не за цільовим призначенням, так як проводяться роботи з будівництва штучної водойми без затвердженого проекту землеустрою щодо зміни цільового використання земельних ділянок, чим порушено вимоги статті\~91 Земельного\~кодексу України та ст. 35 ЗУ «Про охорону земель». Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»\~невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням\~невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень). \~ 14 вересня 2017 року державним інспектором був складений також акт обстеження земельної ділянки № 354-ДК/308/АО/10/01/-17 (а.с.35), винесено припис № 354-ДК/0310Пр/03/01/-17 від 14 вересня 2017 року про усунення порушень вимог земельного законодавства (а.с.39) та складено відносно відповідача протокол про адміністративне правопорушення № 354-ДК/20/П/07/01/-17 від 14 вересня 2017 року (а.с.42). Постановою про закриття справи № 354-ДК/0134По/08/01/-17 від 21 вересня 2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] закрито на підставі ст. 247 КУпАП, так як триває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015270120000446 від 19 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (а.с.47). \~ \~ Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року [PERSON] визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України безгосподарське використання протягом 2008 року по вересень 2017 року земель, що призвело до виведення їх із сільськогосподарського обороту, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок. На підставі п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено від призначеного покарання (а.с.31-32). В звязку з виявленим порушення державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель з дотриманням вимог законодавства України у Чернігівській області здійснено розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженої\~ Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, сума якої становить\~28095 (двадцять вісім тисяч девяносто пять) гривень 37 копійок (а.с.45-46,48). Частина 1\~ст.\~12\~ЦПК України вказує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, за порушення земельного законодавства передбаченими нормами статті 211 ЗК України\~громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до законодавства України. За приписами\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно п. 13 Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» із змінами та абз. 1 п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними між ним і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. З огляду на положення статей\~22,\~1166 ЦК України\~для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. При цьому для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) також необхідним є встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Розрахунок шкоди, здійснений відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженої\~ Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963. Згідно із п. 7 Методики визначення розміру шкоди підставою розрахунку шкоди заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням проводиться Держгеокадастром та його територіальними органами, на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок. Статтею 56 Закону України «Про охорону земель»\~визначено, що юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Враховуючи факт відсутності добровільного відшкодування шкоди відповідачем у звязку із використанням ним земельної ділянки не за цільовим призначенням, Головне управління звернулось до суду з даним позовом щодо примусового стягнення завданої шкоди з винної особи. З урахуванням\~вищевикладеного,\~дослідивши всі\~докази в\~сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що\~\~\~\~відповідач\~\~ [PERSON]\~ допустив\~\~\~\~порушення\~\~\~\~земельного\~законодавства,\~не виконавши\~вимог щодо\~використання землі\~за цільовим\~призначенням,\~\~\~\~внаслідок\~чого своїми\~незаконними діями\~\~\~\~спричинив\~ шкоду\~державі у\~розмірі 28095\~(двадцять\~вісім тисяч\~девяносто пять)\~гривень 37\~копійок,\~а тому\~суд приходить\~до висновку\~про наявність\~законних підстав\~для задоволення\~позовних вимог. Вдповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивач судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Outcome: approved