Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, відшкодування інфляційних збитків та трьох відсотків річних з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське». Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 28.10.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №ЦО-05-015189, відповідно до якого ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» застрахував майнові інтереси [PERSON], пов'язані із експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля [NUMBER]. 08.08.2016 року позивач керуючи автомобілем [NUMBER] рухалась у напрямку с. Хотянівка де під час руху внаслідок попадання каменю в лобове скло, останнє пошкодилось. [PERSON] повідомила про дану подію відповідача по телефону, а також 17.08.2016 року подала відповідну письмову заяву та всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Відповідно до рахунку №ЕЛюС-0014192 від 22.08.2016 року ТОВ «ВІДІ Еліт» вартість необхідних для ремонту запасних частин автомобілю складає 20 859,36 грн. Однак, свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту відповідач належним чином не виконує, у зв'язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту у розмірі 20 859,36 грн., інфляційні збитки - 5 580,94 грн. та трьох відсотків річних - 1 303,00 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду від 13.08.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду на вказаний час не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі, заяв, клопотань від нього не надходило. Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 28.10.2016 року між ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №ЦО-05-015189, за яким ПАТ «СТ «Іллічівське» застрахувало майнові інтереси [PERSON] пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Lexus NX 300H» д.н.з.[NUMBER]. Відповідно до п.20.2. та п.20.3. договору добровільного страхування наземного транспорту №ЦО-05-015189 страхове відшкодування здійснюється страховиком протягом 10 робочих днів з дня складання страхового акту та на його підставі в залежності від умов договору, страховий акт складається страховиком протягом 10 робочих днів з дня отримання документів, зазначених в п.20.1. цього договору. Як вбачається з листа начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 16.10.2016 року №3-984, звернення гр. [PERSON] щодо пошкодження лобового скла на автомобілі [NUMBER] зареєстровано в журналі єдиного обліку Вишгородського відділу поліції за №9420 від 08.08.2016 року по факту проведено перевірку. В ході перевірки встановлено, що лобове скла вищевказаного автомобіля, пошкоджено каменем, поблизу с. Хотянівка Вишгородського району, на підставі чого зроблено висновок №7113. Відповідно до рахунку № ЕЛюС-0014192 від 22.08.2016 року ТОВ «ВІДІ Еліт» вартість необхідних для ремонту запасних частин автомобіля [NUMBER] складає 20 859,36 грн. 02.02.2017 року представник позивача отримав відповідь від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відповідно до якої, розглянувши адвокатський запит від 26.01.2017 року в інтересах [PERSON] щодо врегулювання відносин з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» за договором страхування та в межах компетенції, направило вимогу щодо надання ПрАТ «СТ «Іллічівське» інформації та документів страхової справи [PERSON] буде розглянуто адвокатський запит у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян». Після отримання інформації та документів страхової справи, у разі виявлення порушень ПрАТ «СТ «Іллічівське» у сфері фінансових послуг, Нацкомфінпослуг з метою забезпечення захисту прав споживачів фінансових послуг, буде прийнято рішення відповідно до чинного законодавства України. Крім того, відповідно до відповідей Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.02.2017 року та 10.03.2017 року, Нацкомфінпослуг направило вимогу до ПрАТ «СТ «Іллічівське» щодо надання інформації та документів страхової справи [PERSON] Станом на 09.03.2017 року ПрАТ «СТ «Іллічівське» не подало до Нацкомфінпослуг запитувану інформацію за справою [PERSON], а тому вимогу надіслано повторно. Відповідно до п.36.2. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно п.36.4. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Частиною 1 статті 992 Цивільного кодексу України визначено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Крім того, відповідно до п.36.5. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що шкода, завдана позивачу відноситься до шкоди, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, а тому відшкодовується відповідачем, оскільки на час пошкодження автомобіля майнові інтереси [PERSON] пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Lexus NX 300H» д.н.з.[NUMBER], застрахована саме в ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, відшкодування інфляційних збитків та трьох відсотків річних підлягають задоволенню. Крім того, згідно із положенням ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Виходячи зі змісту положень ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Частиною 1 статті 526 ЦПК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч.1 ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України вбачається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 137 витрати ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 7 009,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки 01.11.2016 року позивач оплатила послуги адвоката за надану правову допомогу, що підтверджується додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги від 01.11.2016 року. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України. Таким чином, з відповідача підлягає стягнення на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved