Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

До Ладижинського міського суду з позовною заявою звернувся Ладижинський міський центр зайнятості з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у сумі 1328,99 грн. Свою позовну заяву мотивує тим, що до Ладижинського міського центру зайнятості 04.02.2016 року звернувся [PERSON] з метою пошуку роботи. У зв'язку з неможливістю його працевлаштувати з 04.02.2016 року йому було надано статус безробітного. Допомога по безробіттю призначена з 11.02.2016 року по 04.02.2017 року. Одночасно з наданням статусу безробітного, [PERSON] ознайомлено з окремими вимогами чинного законодавства України про зайнятість населення, зокрема з обов'язком безробітного повідомляти центр зайнятості про самостійне працевлаштування, укладання цивільно-правового договору. Також 08.02.2016 року [PERSON] на інформаційному семінарі було детально роз'яснено обов'язки безробітного та відповідальність у разі їх невиконання. Проте, в результаті перевірки інформації, наданої ПФУ в порядку обміну, було встановлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості і отримання допомоги по безробіттю [PERSON] отримував дохід в Філії «Внутрішньо - господарський комплекс по виробництву кормів» ТОВ «Вінницька птахофабрика». [PERSON] виконував роботи по складуванню та очищенню плитки дорожньої на підставі цивільно-правового договору № 1348 від 09.06.2016 року. Однак, [PERSON] приховав факт укладання цивільно-правового договору з ТОВ «Вінницька, птахофабрика» Філія «Внутрішньо - господарський комплекс по виробництву кормів», що призвело до незаконного отримання ним допомоги по безробіттю з 09.06.2016 року по 18.09.2016 року включно та завдало шкоди Ладижинському МЦЗ в сумі 1328,99 грн.. Тому, позивач просив стягнути з [PERSON] вказані кошти. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з наведених у ньому підстав та просила задовольнити його у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Пояснила, що [PERSON] постійно відвідував центр зайнятості: 29.06.2016, 22.07.2016, 25.07.2016, 16.08.2016, 22.08.2016, 23.08.2016, 16.09.2016, тому неодноразово мав можливість повідомити працівників центру зайнятості про факт своєї зайнятості, але приховував цей факт. Так як він на даний час працює, то має можливість відшкодувати Ладижинському міському центру зайнятості завдану кошти розмірі 1328,99 грн.. Додатково пояснила, що в ході перевірки, згідно проведеного розрахунку було встановлено більшу суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю - 1813,33 грн., однак, частину зайво перерахованої допомоги в сумі 484,34 грн. повернуто. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не направив. З наявної в матеріалах справи відповіді виконачого комітету Ладижинської міської ради від 20.02.2017 року видно, що відповідач зареєстрований в [ADDRESS]. Відповідач неодноразово викликався в судове засідання на розгляд справи, однак конверт із повісткою про повідомлення [PERSON] про час та місце розгляду справи, який направлено за адресою його місця реєстрації, повернуто до суду. За таких обставин, відповідно до ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено йому належним чином. Враховуючи викладене, судом ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно з положеннями ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як підстави своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 04.02.2016 року [PERSON] звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Ладижинського міського центру зайнятості, де йому було надано статус безробітного в день реєстрації - 04.02.2016 року. Допомога призначена з 11.02.2016 року по 04.02.2017 року. [PERSON] був наданий статус безробітного згідно його заяви від 04.02.2017 року, згідно якої вбачається, що останній був ознайомлений з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного (а.с.6). Згідно проведеного позивачем розрахунку видно, що за час перебування на обліку, з 09.06.2016 року по 18.09.2016 року як безробітний відповідач отримав соціальну допомогу по безробіттю у розмірі 1813,33 (а.с. 20). Відповідно до акта Ладижинського міського центру зайнятості № 70 від 19.09.2016 року розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Законів України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування та випадок безробіття» та «Про зайнятість населення» було проведено звірку даних трудової діяльності [PERSON] на підставі запиту Ладижинського міського центру зайнятості від 18.08.2016 року №03-23/60 до ТОВ «Вінницька птахофабрика» Філії «Внутрішньо-господарський комплекс по виробництву кормів». Розслідуванням встановлено, що [PERSON] працював по договору цивільно-правового характеру №1348 від 09.06.2016 року укладеним між ним та ТОВ «Вінницька птахофабрика» Філії «Внутрішньо-господарський комплекс по виробництву кормів» (а.с. 18, 23-24). Згідно актів про прийняття-передачі виконання робіт вбачається, що з 09.06.2016 року по 15.06.2016 року, в період з 01.07.2016 року по 06.07.2016 року, в період з 07.07.2016 року по 18.07.2016 року, в період з 19.07.2016 року по 28.07.2016 року, [PERSON] виконував певний обсяг робіт за цивільно-правовим договором, яка оплачувалась в певному розмірі. (а.с.14-19). На підставі акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 70 від 19.09.2016 року директором Ладижинського МЦЗ прийнято рішення щодо повернення [PERSON] допомоги по безробіттю за період з 09.06.16 року по 18.09.2016 року включно в сумі 1813 грн. 33 коп. (наказ № 47 від 19.09.2016 року "Про повернення коштів") (а.с. 27-28). 22.09.2016 року [PERSON] направлено лист за № 02-20/762 про повернення коштів в сумі 1813 грн. 33 коп. протягом 15 календарних днів від дня отримання даного листа, який відправлено з повідомленням про вручення №2432100426085 від 22.09.2016 р. Лист був повернутий 28.09.16 року за відмовою адресата від одержання. Відповідно до запиту Ладижинського МЦЗ від 29.09.2016 року, Ладижинським відділенням АТ «Державний ощадний банк України» повернуто зайво перераховану [PERSON] допомогу по безробіттю в розмірі 484,34 грн. (а.с. 21, 22). Враховуючи викладене, сума безпідставно отриманої допомоги [PERSON] складає 1328,99 грн. (1813,33 - 484,34 = 1328,99). Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. За п. 6 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. За змістом п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року № 7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленному законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманогоматеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку. Згідно з пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Суд встановив, що [PERSON] дійсно подав заяву з метою пошуку роботи до Ладижинського міського центру зайнятості 04.02.2016 року, однак, в подальшому, будучи належно повідомленим про наслідки, не надав Ладижинському міському центру зайнятості відомості про своє працевлаштування за цивільно-правовим договором, внаслідок чого йому були виплачені кошти у сумі 1328,99 грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача коштів у сумі 1328,99 грн., є законною, обґрунтованою, підтверджується наявними в справі доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивачем вчинено дії щодо встановлення обставин, які впливають на порядок виплати матеріальної допомоги по безробіттю, прийнято рішення в межах повноважень та відповідно до встановленого порядку та з визначених законом підстав про повернення допомоги по безробіттю, яке надіслано відповідачу. На момент розгляду справи сума соціальної допомоги не повернута. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved