Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що є власником житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] . Вказану вулицю рішенням Користівської сільської ради № 15 від 17 листопада 2015 року перейменовано на вулицю Центральна. Житловий будинок належить їй на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 28 грудня 2012 року. За вказаною адресою також зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що [PERSON] близько 2 (двох) років в будинку не проживає, а реєстрація відповідача у даному будинку призводить до додаткових витрат по оплаті комунальних послуг, позивач не може отримати пільги зі сплати комунальних послуг передбачені чинним законодавством, оформити субсидію, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами без її участі, позовні вимоги просила задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-порталі "Судова влада України". За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року Корецький район ліквідовано та утворено Рівненський район, до складу яких входять території Корецької міської територіальної громади та ін. Вказана постанова набрала чинності 19 липня 2020 року. Судом встановлено, що позивачу по справі, [PERSON] належить будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5622280 від 03 липня 2013 року та договором дарування від 28 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М. Відповідно до рішення Користівської сільської ради № 15 від 17 листопада 2015 року вулицю Радгоспну в селі Новини перейменовано на вулицю Центральна. Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року, яке набрало законної сили 16 жовтня 2020 року, шлюб між сторонами було розірвано. Згідно з довідкою старости Користівського старостинського округу Шевчука О. № 92 від 22 лютого 2021 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично з 01 листопада 2019 року за вказаною адресою не проживає. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 150 ЖК України передбачене право громадян, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), користуватись ним для особистого проживання членів їх сімей і право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У спірних правовідносинах суд вважає за вірне застосувати норму ч. 2 ст. 405 ЦК України, згідно якої член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що відповідач відсутній за місцем реєстрації без поважних причин близько двох років. Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач по справі, будучи зареєстрованою у спірному житловому будинку та в якому проживає та сплачує комунальні послуги позивач, перешкоджає користуванню належним їй майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали б визнанню [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved