Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В своїй заяві вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, починаючи з 16 лютого 1990 року. Від шлюбу мають спільного сина: [PERSON], [INFO]. Останній на даний час повнолітній, але продовжує навчання у вищому учбовому закладі. Просить врахувати, що попередні чотири роки аліменти не стягувалися та стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Оскільки позивачка у своїй заяві не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні батьками [PERSON] відповідно до свідоцтва про його народження, являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України «Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання». Отже, виходячи з норми цієї статті, позивачка, являючись матір»ю [PERSON], має право на звернення до суду з зазначеними вимогами. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] досяг повноліття, але продовжує навчання у вищому учбовому закладі, а саме: у Національному Педагогічному Університеті ім. М.П. Драгоманова і термін закінчення ним навчання 30 червня 2015 року, що підтверджується довідкою вищезгаданого навчального закладу (а.с.4) та потребує матеріальної допомоги, оскільки перебуває на утриманні своєї матері і власного доходу не має. Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до положень статті 182 СК України суд, при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач, будучи повідомленим своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився та не спростував доводів позивачки та розміру визначених позивачкою аліментів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved