Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Іскрене Шполянського району Черкаської області, актовий запис про смерть №8 від 09.04.2015 року. Свій позов обґрунтовує наступним. [PERSON] померла [INFO] в с. Іскрене Шполянського району Черкаської області. За життя 29.06.2013 року [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким заповіла належну їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія І-ЧР № 043442, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 424 від 01.03.2002, земельну ділянку площею 3,68 га, яка розташована на території Іскренської сільської ради №602, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [PERSON] , [INFO] . Позивач, [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, 18.05.2021 звернулася до приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Горбача В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Горбача В.П. від 19.05.2021 вих. №79/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущенням 6-ти місячного строку для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні. Вважає, що пропустила строк із поважних причин, оскільки не проживала зі спадкодавцем на момент смерті, не є спадкоємцем за законом, а тому об`єктивно не могла знати про наявність на її ім`я заповіту. Лише на початку 2021 року позивач випадково дізналася про наявність заповіту на її ім`я, після чого негайно звернулася до нотаріуса. На теперішній час позивач, як спадкоємець майна померлої [PERSON] позбавлена права отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тому вимушена звернутися до суду за захистом свого невизнаного права. У відзиві на позов відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування зазначив, що спірна земельна ділянка кадастровий номер № 7125782600:03:001:0130, площею 3,6815 га, перебуває в оренді на підставі договору та використовується за призначенням СТОВ «Шполанасінтрав», грошові кошти за користування останньою не сплачуються протягом 6-ти років, оскільки орендодавець, [PERSON] , померла ще у 2015 році. Кінцевим бенефіціарним власником СТОВ «Шполанасінтрав» код ЄДРПОУ - 02779281 є [PERSON] , який є рідним батьком [PERSON] . Враховуючи родинні зв`язки позивача слід дійти висновку, що остання знала про існування заповіту та відкрито користується спірним майном. 10.06.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. 08.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору СТОВ «Шполанасінтрав». У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. [INFO] в с. Іскрене Шполянського району Черкаської області померла [PERSON] , актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.03.2021, виданого повторно Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.12). [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 043442, виданого 01.03.2002 року на підставі рішення Іскренської сільської ради від 22.11.2001 року № 19/4, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,68 га, яка розташована на території Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області(а.с.15). За життя [PERSON] , [INFO] згідно із заповітом від 29.06.2013, посвідченого приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П., зареєстровано в реєстрі за №1043, на випадок своєї смерті зробила розпорядження, відповідно якого заповідала належну їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія І-ЧР №043442, земельну ділянку площею 3,68 га, яка розташована на території Іскренської сільської ради №602, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.05.2021 вих. № 79/02-31, винесеної приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П., вбачається, що позивач 18.05.2021 року звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 18.05.2021 приватним нотаріусом Шполянського району Черкаської області Горбачем В.П. відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64784616 від 19.05.2021 наданого вказаним нотаріусом (а.с.16). Відповідно наведеної постанови [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском встановленого строку звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.17). Згідно з п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) (435-15), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 31.03.2021 №159, [PERSON] , 1916 року народження, з 1982 року і подень смерті [INFO] була дійсно зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . На час смерті [PERSON] разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб та осіб, дієздатність яких обмежена, у спадкодавця немає (а.с.14). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.05.2021 вих. № 79/02-31, винесеної приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбачем В.П., вбачається, що окрім [PERSON] , ніхто із спадкоємців до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, чи із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався, спадкова справа іншими нотаріусами не заводилась.. Отже, позивачем вірно визначено відповідача у справі в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на території якої знаходиться спадкове майно. Згідно з ч.1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно усталеної правової позиції Верховного Суду необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини ( постанови у справах № 565/1145/17 від 26.06.2019 року, №591/1271/18 15.04.2021 року, № 489/1583/17 від 29 січня 2020 року. Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Встановлені судом обставини у справі, які підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, дають підстави дійти висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини в силу одночасної наявності таких поважних та об`єктивних причин, як то: позивач не є близьким родичем померлої [PERSON] , не знала про складений на її користь заповіт, дізналась про нього вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, спадкова справа після смерті [PERSON] заведена вже за заявою позивача й відповідно і позивач не була повідомлена нотаріусом, як спадкоємець за заповітом, у порядку ст.63 ЗУ " Про нотаріат". Крім того, суд приймає до уваги при вирішенні спору правову позицію Верховного Суду викладену у постановах від 19 листопада 2019 року у справі № 317/3039/18-ц, від 02 вересня 2020 року у справі № 288/1856/18, від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18, відповідно якої - вирішуючи спір у спадкових справах, зокрема, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та дотримання принципу пропорційності між застосованим заходом і переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Посилання відповідача на постанову КЦС ВС у справі № 152/648/18 від 17.06.2021 року, не може бути враховано при розгляді цієї справи, оскільки в наведеній справі позивач є спадкоємцем за законом, а саме сином спадкодавця, та як на підставу поважності пропуску строку для звернення із заявою на прийняття спадщини посилався на власну юридичну необізнаність та переконання у фактичному вступі в права спадкоємця, а також на тривалу хворобу, тому обставини справи відрізняються від тих, які розглядаються у цій справі. Такими, що не можуть бути застосовані при вирішенні цієї справи є і висновки викладені у постановах КЦС ВС від 06.02.2018 року у справі № 180/1163/16, від 26.02.2020 року № 286/27/18, від 07.08.2020 у справі №431/1160/18, від 02.09.2020 року у справі 761/10023/13, на які посилається відповідач, оскільки у вказаних справах судом надана оцінка доводам позивача щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини відмінних від тих, на які посилається позивач у даній справі. Таким , що не спростовують доводи позивача, є посилання відповідача на те, що земельна ділянка, яка належить спадкодавцеві, перебуває в оренді відповідно до договору оренди від 16.06.2014 року між [PERSON] та СТОВ «Шполанасінтрав», кінцевим бенефіціарним власником якого є батько позивача [PERSON] .. Оскільки вказані обставини не спростовують необізнаність позивача про наявність заповіту. Відтак, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини строком на три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч.1, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить не стягувати судовий збір з відповідача та залишити судові витрати на його рахунку. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд залишає судові витрати за позивачем.

Outcome: approved