Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

До суду із позовом звернулася [PERSON], [PERSON] до [PERSON] міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа [PERSON] районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом вказавши, що їхньому чоловіку та батькові [PERSON], який помер 09.06.2006 року, за життя належав житловий будинок в м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Гайова, 24, однак вказаний будинок не зареєстрований на праві приватної власності. Після його смерті відкрилася спадщина на вказаний будинок, спадкоємцем за законом є його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] Інших спадкоємців немає. В установлений законом термін позивачі звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус постановою відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємців відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії. На підставі вищевикладеного, позивач [PERSON] просить суд в порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті чоловіка, [PERSON], визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою по вулиці Гайова, №24 м. Новомиргород Кіровоградської області; позивач [PERSON] просить суд в порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті батька, [PERSON], визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою по вулиці Гайова, №24 м. Новомиргород Кіровоградської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду направила письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи без їх участі та просив задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та представник третьої особи [PERSON] РДА в судове засідання не зявилися, до суду направили заяви про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 09 червня 2006 року у м. Новомиргород Кіровоградської області у віці 60 років помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ОЛ № 034574, видане 26.09.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №100. За ступенем родинного звязку [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-АБ № 367115, видане 29.01.1970 р. За ступенем родинного звязку [PERSON] є рідною донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-АВ №224079, що видане 15.04.1970 р. та свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ОЛ №441455, видане 23.11.1991 р. Згідно довідки [PERSON] міської ради №2654 від 31.07.2017р. [PERSON], [INFO], дійсно проживав з 19.04.1974 р. до дня смерті 09.06.2006р. по вулиці Боженка, №24 м. Новомиргород разом з дружиною, [PERSON], [INFO] та дочкою, [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ч.3 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тобто, позивач-1 і позивач-2 є такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON]. За життя [PERSON] відповідно до Рішення виконкому [PERSON] міської ради Ради депутатів трудящих №101 від 13 травня 1971 року виділена присадибна ділянка під будівництво індивідуального житлового будинку у місті Новомиргороді по вулиці Боженка, №18-А площею 600 кв.м. Згідно акта про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, що складений 22.11.1977 р. представниками уповноваженої прийомної комісії, домоволодіння [PERSON], що знаходиться за адресою по вулиці Боженка під №18-а міста Новомиргорода визнано прийнятим в експлуатацію. Відповідно до довідки БТІ від 22.09.2015р. домоволодіння №18-а по вулиці Боженка у звязку з перенумерацією присвоєно нову адресу: вулиця Боженка, №24. Таким чином, померлий [PERSON] побудував та здав в експлуатацію належний йому житловий будинок, але при цьому не отримав правовстановлюючий документ на будинок та не зареєстрував своє право власності на збудований будинок у бюро технічної інвентаризації. Під час оформлення спадщини позивачі звернулися до [PERSON] дільниці БТІ з питанням виготовлення технічного паспорту на вказаний будинок, що необхідний для нотаріуса та отримання архівної довідки, після чого отримали технічний паспорт і архівну довідку, в якій зазначено про те, що право власності на житловий за адресою Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород вулиця Боженка, №24 за архівними даними реєстрових книг ОКП Кіровоградське ООБТІ не зареєстровано. Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок по вулиці Боженка, №24, рік побудови будинку 1975 рік. Враховуючи викладені обставини позивачі 05 вересня 2017 року звернулися до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори та подали усі необхідні документи для оформлення спадщини на житловий будинок, що розташований у м. Новомиргород по вулиці Боженка, №24. Постановою державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] від 05.09.2017р. №714/02-31 позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під номером 24 та розташований у місті Новомиргороді на вулиці Боженка Новомиргородського району Кіровоградської області через те, що у спадкоємців відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно роз'яснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму Верхованого Суду України№7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до п. 24. Поста нови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. А тому, за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, [PERSON] міська рада Кіровоградської області, на території якого розміщений будинок, є належним відповідачем у даній справі. Таким чином, вичерпавши всі наявні можливості для захисту своїх цивільних прав позивачі вимушені звернутися до суду. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивачі являються спадкоємцями після смерті [PERSON], а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті чоловіка, [PERSON], який помер 09 червня 2006 року у м. Новомиргород Кіровоградської області у віці 60 років, визнати за [PERSON], [INFO] право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою по вулиці Гайова, №24 м. Новомиргород Кіровоградської області та в порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті батька, [PERSON], який помер 09 червня 2006 року у м. Новомиргород Кіровоградської області у віці 60 років, визнати за [PERSON], [INFO], право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою по вулиці Гайова, №24 м. Новомиргород Кіровоградської області; З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved