Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, за участі зацікавлених осіб Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, в якій просила встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №007438, виданого Світловодською районною\~ державною адміністрацією на підставі рішення №581-р від24 липня 2003 року, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 62, на земельну ділянку площею 2,00 га., на території с.Миронівка, Миронівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що на підставі рішення Світловодської районної державної адміністрації від24.07.2003 року №581-р, вона є власником земельної ділянки №09 площею 2,00 га., яка розташована в Миронівській сільської раді, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства. Проте в правовстановлюючому документі допущена помилка, її імя вказано «Галина», що суперечить написанню її імені в паспорті «Ганна», та позбавляє її можливості вчиняти дії щодо розпорядження належною їй земельною ділянкою. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.09.2015 року до участі у справі залучено заінтересованих осіб Світловодську районну державну адміністрацію, Миронівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області, Світловодський районний відділ земельних ресурсів В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, хоча повідомлялася про місце і час розгляду справи. Подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Представники заінтересованих осіб Світловодської районної державної адміністрації, Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в судове засідання не зявились. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Подали письмові клопотання, в яких просили справу слухати без їх участі, не заперечували проти задоволення вимог. Представники заінтересованих осіб Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління Світловодського районного відділу земельних ресурсів в судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Заперечень проти заяви не подали. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення за наступних обставин. В Державному акті на право на земельну серія КР №007438, видане 01.12.2003 року Світловодським районним державним відділом земельних ресурсів на підставі рішення Світловодської районної державної адміністрації від 24.07.2003 року №581-р зазначено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,00 га., цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства. Заявник [PERSON] має імя на українській мові [PERSON]. Цей факт підтверджено паспортом серія ЕА №619095, виданого 23.03.1999 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області. Заявник [PERSON] не має іншої можливості підтвердити належність правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі. Статтею 1 ЦК України визначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі змісту вимог ст.256 ЦПК України, роз'ясненої в правовій позиції Верховного суду України, викладеної в узагальненні судової практики "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (вісник Верховного Суду України № 8/144), вбачається, що якщо законом визначено інший порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно, суди не повинні перебирати на себе повноваження інших державних органів та організацій. Таким чином ст.256 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають вставленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення; -чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб щодо встановлення факту, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved