Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

До суду 15.06.2021 року надійшла заява [PERSON] , зацікавлені особи: [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме належності [PERSON] , померлому [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 03.07.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на квартиру за адресою : [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] народився [INFO] , проте відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] на українській мові прізвище, імя та по батькові останнього було зазначено як [PERSON] , а російською мовою - [PERSON] . Зазначила, що 27.04.1977 року між ними було укладено шлюб та 03.07.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою : [ADDRESS] , про право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Право власності було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 20.07.1995 року. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2012 року у справі №2/1519/309/2012 було встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири. Посилалась на те, що [PERSON] помер [INFO] та вона, [PERSON] , звернулась до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, між тим отримала відповідь щодо неможливості видачі свідоцтва у зв`язку в правовстановлюючому документі на квартиру прізвище померлого зазначено як « [PERSON] », що відрізняється від написання прізвища в свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть. Посилалась на те, що на теперішній час внесення виправлень до правовстановлюючого документу не є можливим. Ухвалою суду від 18.06.2021 року провадження у справі було відкрито. Ухвалою суду від 20.07.2021р. вирішено питання про витребування копії спадкової справи. Через відсутність витребуваних судом доказів та неявку сторін, розгляд справи 14.09.2021 року був відкладений на 11.10.2021 року. У судовому засіданні 11.10.2021 року були присутні заявниця та її представник - [PERSON] , які подану заяву підтримали та просили задовольнити. Заявниця додатково зазначила, що після смерті чоловіка отримала свідоцтва про право на спадщину на вклади та гараж, проте через помилку у прізвищі чоловіка не може оформити спадкові права на квартиру. Також була присутня заінтересована особа - [PERSON] , яка подану заяву підтримала та просила задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Із матеріалів справи судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.04.1974 року (місце народження - місто Ростов, Ямпільський р-н, Сумська область. 03 липня 1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] , про право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Право власності було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 20.07.1995 року (запис у реєстровій книзі 131пр-стор.110-р.№66). 27 квітня 1977 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 16.02.2021 року). 06 квітня 2001 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області було видано паспорт серії [NUMBER] на громадянина [PERSON] , [INFO] , місце народження: смт Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області. Згідно копії паспорту, останній був зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2012 року у справі №2/1519/309/2012 було встановлено, що [PERSON] є співвласником вищевказаної квартири. Реєстрація права власності за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на вказану квартиру підтверджується листом КП «БТІ» Одеської міської ради від 25.03.2021 року. [INFO] [PERSON] помер, про що Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Південного між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено актовий запис №13579 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 22.12.2020 року. 11 січня 2021 року за заявою [PERSON] . Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одеса було відкрито спадкову справу №9с/2021 до майна померлого [PERSON] , [INFO] , останнє місце реєстрації [ADDRESS] . Із витребуваної судом копії спадкової справи №9с/2021 вбачається, що державним нотаріусом Тинкул О.В. на усне звернення [PERSON] із приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири 14 квітня 2021 року було надано відповідь, згідно якої зазначено, що через розбіжності в прізвищах [PERSON] , зазначених у свідоцтві про право власності на житло, виданого 03 липня 1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, та свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 22.12.2020 року, видача свідоцтва про право на спадщину на частку квартири є неможливим без встановлення факту належності спадкодавцю вказаної 1/3 квартири. При цьому, державним нотаріусом Тинкул О.В. 13 липня 2021 року на ім`я [PERSON] було видано свідоцтва № [NUMBER] та № [NUMBER] про право на спадщину за законом, зокрема на вклади в ПАТ АБ «Південний» та філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Одеса, та гараж, що розташований за адресою [ADDRESS] , під літ. 10, пл.12,3 кв.м.. Отже, на теперішній час заявниця не може оформити свої спадкові майна на частку квартири, належну померлому [INFO] чоловіку, у зв`язку з тим, що прізвище [PERSON] зазначено в правовстановлюючих документах на квартиру як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть як « [PERSON] ». Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Метою встановлення даного факту є те, що без такого факту належності правовстановлюючого документу померлому чоловіку заявника, остання не матиме змоги оформити права на спадкове майно за законом, а саме на частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для захисту прав та інтересів заявниці і для задоволення заяви шляхом встановлення факту належності [PERSON] , померлому [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 03 липня 1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Outcome: approved