overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 11 жовтня 1975 року у Григорівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 18. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 1975 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Григорівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Між ними виникали часті непорозуміння, оскільки відповідач не поважав її, як дружину, і неодноразово зраджував. Вважає, що подальше перебування в шлюбі більше недоцільно, збереження сім'ї за таких обставин неможливе, тому звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 1975 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Григорівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 18. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно). Спільне життя в сім'ї [PERSON] не склалось, оскільки між ними виникали часті непорозуміння, відповідач не поважав позивачку, як дружину, неодноразово зраджував. Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] 25.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1700. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 25.12.2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1700. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явилась. Надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити. Окрім того, в заяві просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1700. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, до закінчення останнім ВУЗу, а саме, до 30 червня 2017 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона та відповідач по справі являються батьками [PERSON], [INFO]. На даний час син навчається на першому курсі Одеської національної академії харчових технологій Інституту холоду, кріотехнологій та екоенергетики ім. В.С.Мартиновського і потребує матеріальної допомоги від своїх батьків. Вона, як мати, несе весь тягар обов'язку по вихованню та утриманню сина, однак, відповідач, як батько, не виконує свого обов'язку та добровільно не надає матеріальної допомоги своїй дитині, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак, до початку судового засідання надала заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином через регіональну газету "Рідне Прибужжя". Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що від спільного проживання сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Згідно довідки Одеської національної академії харчових технологій Інституту холоду, кріотехнологій та екоенергетики ім. В.С.Мартиновського від 26 грудня 2013 року, [PERSON] навчається у даному навчальному закладі на першому курсі, факультет прикладної екології, енергетики та нафтогазових технологій, денна форма навчання, строк закінчення навчання - 30 червня 2017 року. Відповідно до довідки Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області від 09 січня 2014 року, [PERSON] дійсно має слідуючий склад сім'ї: син- [PERSON] ., [INFO] Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що можуть надати таку матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Виходячи з положень ст. 200 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає за можливе стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до закінчення дитиною строку навчання. В силу ст. 367 ЦПК України, суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, до закінчення останньою ВУЗу, а саме, до 30 червня 2014 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона та відповідач по справі являються батьками [PERSON], [INFO]. На даний час дочка навчається на першому курсі Арбузинського професійного агарарного ліцею Миколаївської області і потребує матеріальної допомоги від своїх батьків. Вона, як мати, несе весь тягар обов'язку по вихованню та утриманню дитини, однак, відповідач, як батько, не виконує свого обов'язку та добровільно не надає матеріальної допомоги своїй дитині, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак, до початку судового засідання надала заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином через регіональну газету "Рідне Прибужжя". Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що від спільного проживання сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Згідно довідки Арбузинського професійного агарарного ліцею Миколаївської області від 04 вересня 2013 року, [PERSON] навчається у даному навчальному закладі на першому курсі, денна форма навчання, строк закінчення навчання - 30 червня 2014 року. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що можуть надати таку матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Виходячи з положень ст. 200 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає за можливе стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до закінчення дитиною строку навчання. В силу ст. 367 ЦПК України, суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі та мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але відповідач не належним чином виконує свій обов'язок, щодо матеріального забезпечення дітей. Позивач в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 04 березня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно ст. 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року №789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27.09.1991 року суд, повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно статті 27 зазначеної Конвенції "держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей". Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Як встановлено під час судового розгляду, відповідач не належним чином виконує свої обов'язку щодо належного матеріального забезпечення своїх неповнолітніх дітей. Згідно п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до повноліття дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу, який розірвано рішенням Братського районного суду Миколаївської області 12 лютого 2013 року вони з відповідачем мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Після розлучення, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та не бере участі у їх вихованні. Вона самостійно несе тягар по утриманню дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак, до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином через регіональну газету "Рідне Прибужжя". Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що від спільного проживання сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]., що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження. Після розірвання шлюбу, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно п.3 ст.181 СК України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі та мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але відповідач не належним чином виконує свій обов'язок, щодо матеріального забезпечення дітей. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, зазначила, що з відповідачем не проживають разом місяць, за цей період він надав матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 250 грн. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що матеріальну допомогу у зазначеному позивачем розмірі надавати не може, оскільки не працює, перебуває на обліку в Братському РЦЗ та отримує допомогу по безробіттю у розмірі 478,49 грн. Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08 жовтня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно ст. 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року №789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27.09.1991 року суд, повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно статті 27 зазначеної Конвенції: "держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей". Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України). Як пояснив у судовому засідання відповідач, він не має інших неповнолітніх дітей, не має захворювань, та не є опікуном чи піклувальником інших осіб За таких обставин, суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей, проте свій обов'язок належним чином не виконує. Згідно п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу, який розірвано 07 грудня 1999 року, вони мають двох неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] З 1997 року вони з відповідачем припинили фактично шлюбні відносини та не проживать разом. З того часу відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, потреби на виховання і утримання якої збільшуються. Вона самостійно несе тягар по утриманню дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи через регіональну газету "Рідне Прибужжя", в зв'язку з чим суд вважає визнати неявку відповідача без поважних причин та розглянув справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано 07 грудня 1999 року, запис № 168, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Згідно розпорядження Скадовської райдержадміністрації Херсонської області від 13 лютого 2002 р., прізвище неповнолітнього [PERSON], [INFO], змінено на «[PERSON]». Однак, з 1997 року сторони перестали разом проживати і з того часу відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області від 21 серпня 2014 р. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно п.3 ст.181 СК України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача аліменти на користь [PERSON], [INFO]. В даний час [PERSON], навчається на денній формі у Метрополітан Коледж м. Гамільтон, Онтаріо, термін закінчення навчання 31 грудня 2018 року. В зв"язку з цим позивач просить стягти з відповідача аліменти на користь [PERSON], в розмірі 25% з усіх видів його заробітку (доходу) до 31 грудня 2018 року, посилаючись на те, що в даний час коштів не вистачає, відповідач працездатний та має дохід, а отже за своїм матеріальним становищем зможе надавати матеріальну допомогу. Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просить суд розглянути справу в його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач записаний батьком дитини, яка навчається на денній формі у Метрополітан Коледж м. Гамільтон, Онтаріо, і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, а тому він зобовязаний надавати допомогу на її утримання до закінчення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дітей. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дітей, діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач працездатний має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але добровільно її не надає. Позивач у судове засідання не з"явилась. Надіслала суду заяву в якій зазначила, що заявлений позов підтримує повністю, просить суд заслухати справу у її відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надіслав. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дітей, зобов'язаний утримувати їх матеріально до повноліття.

Outcome: approved