Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою за участі зацікавлених осіб - Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса, [PERSON] згідно якої, просив встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є батьком заявниці. Вказана заява обґрунтована тим, що на момент реєстрації народження заявниці її батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі, тому при видачі свідоцтва про його народження відомості про батька були внесені в порядку ст.135 СК України. Отже станом на теперішній час відсутній актовий запис та свідоцтво про народження які б встановлювали, що [PERSON] , померлий [INFO] є батьком заявниці. Так, відповідно до висновку спеціаліста № 3 судово-медичного молекулярно-генетичного дослідження зразків рідкої крові КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» встановлено, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, зо громадянин [PERSON] , померлий [INFO] може являтися біологічним батьком громадянки [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю 99,99%, таким чином, заявник вважає, що батьківство практично доведене. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності та заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. У судове засідання не з`явилася зацікавлена особа - Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса, причини неявки не повідомила, хоча була повідомлена належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавила суд можливості вислухати її думку по суті. Заяв про розгляд справи за її відсутністю суду не надано. Заінтересована особа [PERSON] , в судове засідання не з`явивлась надавши суду заяву про визнання та підтримання вказаних в заяві [PERSON] обставин. Згідно з ч.3 ст.211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали даної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Фантанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 19 лютого 1986 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 24. ЇЇ батьками були записані: в графі батько [PERSON] , в графі мати [PERSON] . Згідно до витягу з державного реєстру актів цивільного тану громадян про народження відомості про батька в записі про народження [PERSON] внесенні у відповідності до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 06 січня 2021 року видане Одеським міськми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). [PERSON] звернулась до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі із заявою про прийняття спадщини , після смерті [PERSON] проте, позбавлена можливості отримати спадщину у зв`язку із відсутністю документального підтвердження факту родинних відносин як доньки та батька із спадкодавцем. Відповідно до висновку фахівця № 3 судово-медичного молекулярно-генетичного дослідження зразків рідкої крові та фрагмента хряща КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» встановлено, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, зо громадянин [PERSON] , померлий [INFO] може являтися біологічним батьком громадянки [PERSON] з ймовірністю 99,99%, таким чином, батьківство практично доведене. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Зміст статті 89\~ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", § 34, від 7 травня 2009 року). За наданими матеріалами суд вбачає, що заявниця є донькою померлого [PERSON] між тим у заявниці відсутні документальні підтвердження вказаного факту. З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що родинні стосунки заявника як доньки з померлим [PERSON] , який є її батьком, підтверджені за розглядом справи та заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявнику для отримання спадщини, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved