Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

В травні 2014 року відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжі звернулось до суду з позовом до [PERSON], Територіального управління Держгірпромнагляду України у Запорізькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Груп ЛТД», Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» про скасування акту про нещасний випадок на виробництві за ф. Н-1 від 13.09.2013 року та акту розслідування нещасного випадку за ф. Н-5 від 13.09.2013 року, що стався з [PERSON] 02.08.2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 серпня 2013 року з [PERSON], який виконував роботи за договором підряду на ТОВ «Партнер-Груп ЛТД» стався нещасний випадок, в результаті якого [PERSON] помер. 05.08.2013 р. наказом №943р. територіального управління Держгірпромнагляду України у Запорізькій області була призначена комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком. В результаті роботи даної комісії були складені та 13.09.2013р затверджені заступником начальника територіального управління Держпромгірнагляду України у Запорізькій області. акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі-Акт Н-5) та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1(далі-Акт Н-1). Позивач вважає, що вищезазначені акти Н-1 та Н-5 були складені з грубим порушенням норм діючого законодавства. Як вбачається з Актів Н-5 та Н-1 [PERSON] виконував роботи в ТОВ «Партнер-Груп ЛТД» на підставі договору цивільно-правового характеру, (договір підряду №71/2013 від 11.03.2013 р.) згідно якого отримував на підприємстві винагороду, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі виконаної роботи. Даний договір міг бути скасований тільки у судовому порядку. Незважаючи на вказаний договорі підряду комісія з розслідування перевищуючи свої повноваження визнала що нещасний випадок з [PERSON] стався під час роботи на підприємстві за трудовим договором. Посилаючись на вищевикладене відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжі просив скасувати вищезазначені акти Н-5 та Н-1, як такі, що складені з порушенням законодавства. У судовому засіданні представник позивача - відділення Фонду підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов з підстав, що наведені у позовній заяві. Вважає, що [PERSON] виконував роботи на підставі договору підряду та відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», не є застрахованою особою. Акти Н-1 та Н-5 складені з порушенням діючого законодавства, [PERSON] не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Партнер Груп ЛТД», запис у трудову книжку [PERSON] підприємством не вносилось, заробітну плату йому не нараховували, працював за договором підряду, за яким після виконання робіт та складання акту отримував винагороду як виконавець певних робіт. Укладання актів порушує фінансові інтереси та тягне нецільове використання державних коштів. Представники відповідача [PERSON] - [PERSON] з позовом не згоден, вважає, що [PERSON] працюючи за договором підряду та отримуючи винагороду був застрахованим підприємством, оскільки сплачувались відповідні платежі. Інших трудових договорів, крім договору підряду з [PERSON] не укладалось, запис до трудової книжки не вносився. Представник Територіального управління Держгірпромнагляду України у Запорізькій області [PERSON] проти позову заперечувала, суду пояснила, що 02.08.2013 року на підприємстві ТОВ «Партнер Груп ЛТД» стався смертельний випадок з [PERSON], з яким було укладено договір підряду № 71/2013 з 11.03.2013 по 31.07.2013 року. Так як смертельний випадок стався через два дні після закінчення строку дії договору, комісія вирішила, що [PERSON] був допущений до роботи в інтересах підприємств, тому були складені акти за формою Н-1 та Н-5. Представники третьої особи - ТОВ «Партнер Груп ЛТД» Риндін М.М. та Гороховський О.С. у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, суду пояснили, що [PERSON] працював на підприємстві підсобним робітником згідно договору підряду № 71/2013, дія якого повинна була закінчитися 31.07.2013 року. Але у роботі були недоліки, їх необхідно було усувати, тому [PERSON] продовжив роботи за договором підряду до 02.08.2013 року. Запис до трудової книжки не вносився, середнього заробітку не мав, так як отримував винагороду. Вважають, що акти складено законно, оскільки [PERSON] підкорявся внутрішньому розпорядку, розписувався у журналі приходу та уходу, проходив інструктаж з техніки безпеки та отримував спецодяг. Крім того підприємство перераховувало Фонду, здійснювало страхові платежі на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності. Особисто [PERSON] заяв про стягнення з нього страхових платежів не писав. Представник третьої особи ПАТ «Запоріжтрансформатор» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Заслухваши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] виконував роботи підсобним робітником в ТОВ «Партнер Груп ЛТД» на підставі договору Підряду №71/2013 від 11.03.2013 р. Додаткової угоди від 01 липня 2013 року. 02.08.2013 року на ТОВ «Партнер-Груп ЛТД» в приміщенні зали спортивних ігор Палацу спорту ПАТ «ЗТР», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 3 б з [PERSON], який виконував будівельні роботи згідно договору підряду стався нещасний випадок, в результаті якого [PERSON] помер. 05.08.2013 р. наказом № 943р територіального управління Держгірпромнагляду України у Запорізькій області (далі - ТУ Держпромгірнагляд) була призначена комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався з [PERSON] 02.08.2013р. на ТОВ «Партнер-Груп ЛТД» в приміщенні зали спортивних ігор Палацу спорту ПАТ «ЗТР», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 3 б. В результаті роботи даної комісії у період з 05.08.2013р. по 13.09.2013. були складені акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі-Акт Н-5) та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1(далі-Акт Н-1), які 13.09.2013р. були затверджені заступником начальника територіального управління Держпромгірнагляду України у Запорізькій області Драним В.О. Відповідно до ст.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 р. №1105-XIV дія Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору, у фізичних осіб, на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян-суб'єктів підприємницької діяльності. Згідно з ст. 8 Закону особами, які підлягають обов'язковому страхуванню від нещасного випадку є "особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту)". Відповідно до ст. 14 Закону «Нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть». «Перелік обставин, за яких настає страховий випадок, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади» У п.1 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України N 1232 від 30.11.2011 р. зазначено, що цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах. Дія поширюється на працівників, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які відповідно до законодавства уклали з роботодавцем трудовий договір (контракт) або фактично допущені до роботи роботодавцем. Тобто дія Закону і зазначеного Порядку розслідування поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору і на засадах визначених діючим трудовим законодавством, або фізичних осіб підприємців і не розповсюджуються на цивільно-правові відносини. Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. [PERSON] виконував роботи в ТОВ «партнер Груп ЛТД» на підставі договору підряду № 71/2013 від 11.03.2013, додаткової угоди від 01.07.2013 року. (т.1 а.с. 52-54), тобто на підставі цивільно-правового договору. Заробітна плата [PERSON] не виплачувалась, потерпілий отримував винагороду за виконану роботу на підставі акту про виконання робіт. У трудовій книжці потерпілого відсутній запис про прийом на роботу та звільнення з ТОВ «Партнер Груп ЛТД», що підтвердив у судовому засіданні представник ТОВ «Партнер Груп ЛТД» Риндін М.М. та Гороховський О.С. Таким чином, оскільки [PERSON] договір про добровільну участь у страхуванні від нещасних випадків з Фондом соціального страхування від нещасного випадку не укладав і у трудових відносинах з ТОВ «Партнер Груп ЛТД» не перебував, то і дія Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, на цей випадок не поширюється і Акти за формою Н-1 та Н-5 не могли бути складені за відсутності події, пов'язаної з виробництвом. Що стосується доводів представника ТУ Держпромгірнагляд в частині того, що договір № 72/2013 діяв до 31.07.2013 року, а відповідно [PERSON] два дні 01.08.2013 року та 02.08.2013 року працював, то ці доводи спростовуються поясненнями представників ТОВ «Партнер Груп ЛТД», які пояснила, що [PERSON] продовжував виконувати роботу по договору підряду № 72/2013 для усунення недоліків, тому йому не можливо внести записи до трудової книжки та видати довідку про середню заробітну плату за ці два дні. Інших доказів того, що [PERSON] як працівника фактично допущено до роботи не за договором підряду суду не надано. Відповідно до листа №853 від 28.11.2013 року ТОВ «Партнер Груп ЛТД» повідомило відділення Фонду, що [PERSON] виконував роботи на підставі договору цивільно-правового характеру, згідно якого отримував на підприємстві винагороду. Тому, довідку про середню заробітну плату (доход) (для розрахунку страхових виплат) за формою, встановленою Постановою КМУ № 1266 від 26 вересня 2001 року було надано підприємством не заповнену, так я к дані про заробітну плату на ТОВ «Партнер Груп ЛТД» відсутні, у зв'язку із тим, що потерпілий працював на підставі цивільно-правового договору. Враховуючи відсутність трудової книжки та довідки про середню заробітну плату відділення Фонду не мало можливості призначити страхові виплати. Стосовно доводів представників ТОВ «Партнер Груп ЛТД» та листа УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо сплати єдиного внеску до Фонду (т.1 а.с.107), то відсутні докази того, що були сплати за [PERSON],, який з відповідними заявами до підприємства чи Фонду не звертався. [PERSON] виконував роботи в ТОВ «Партнер Груп ЛТД» на підставі договору підряду, тому не є застрахованою особою від нещасного випадку. договір про добровільне страхування від нещасного випадку не укладав, тому дія Закону на нього не поширюється. Доводи представника ТОВ «Партнер Груп ЛТД» щодо відміток [PERSON] у журналі приходу та уходу, надання йому спецодягу та проходження інструктажу з техніки безпеки, керівництво ним майстром, та відповідні документи (т.1 а.с.159-196) не є доказом того, що [PERSON] був застрахованою особою. Аналіз наведених вище норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що акти за ф.Н-1 та за ф. Н-5 від 13.09.2013 року складені неправомірно та за відсутності перебування [PERSON] з ТОВ «Партнер Груп ЛТД» у трудових відносинах тому є підстави для їх скасування. За вказаних обставин, позов відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжі підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved