Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.03.2012 р. між ним як покупцем та відповідачкою як продавцем був укладений Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 7а, с. Метків Рівненського району Рівненської області. Відповідно до п.2 Договору від 21.03.2012 р. житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером 5624683300:12:000:0041, яка на момент укладення договору не була власністю подавця (державний акт перебував у стадії виготовлення). Згідно п.16 Договору від 21.03.2012 р. продавець зобов'язувалася протягом 30 календарних днів з моменту отримання Державного акта на право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, укласти з покупцем договір відчуження зазначеної вище земельної ділянки. Однак взяті на себе зобовязання відповідачка не виконала. З укладанням договору купівлі-продажу припинилося право користування відповідачки земельною ділянкою, у звязку з чим позивач звернувся до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про передачу у власність земельної ділянки площею 0,25 га, на якій розташований належний позивачеві житловий будинок з господарськими будівлями. Рішенням Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 05.06.2014 р. за № 893 [PERSON] надано дозвіл на складання технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовно площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: с. Метків Рівненського району, та передано цю земельну ділянку у власність. Згідно з п.4 цього ж рішення відмінено рішення сільської ради про надання дозволу на розробку технічної документації щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 5624683300:12:000:0041. На виконання рішення Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області позивач замовив виготовлення документів на право власності на земельну ділянку, та подав їх на державну реєстрацію. Однак рішенням Управління Держгеокадастру у Рівненському районі №РВ-5600127692016 від 04.05.2016 р. позивачеві відмовлено у державні реєстрації права власності на земельну ділянку у зв'язку із 100% співпаданням цієї земельної ділянки із земельною ділянкою з кадастровим номером 5624683300:12:000:0041 (що раніше була надана відповідачці). Позивач вважає, що його право на земельну ділянку порушено відповідачкою, підлягає захисту в судовому порядку. За таких умов позивач просить суд постановити рішення, яким усунути позивачеві [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки [NUMBER]) перешкоди у користуванні та приватизації земельною ділянкою площею 0,25 га з кадастровим номером 5624683300:12:000:0041 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул. Центральна, 7-а с. Метків Рівненського району наступним чином: припинити право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку 0,25 га з кадастровим номером 5624683300:12:000:0041 [PERSON]; скасувати державну реєстрацію права власності 5624683300:12:000:0041 за [PERSON]. Позивач не зявився в судове засідання. Представник позивача позов підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Відповідачка не зявилася в судове засідання. Представник відповідачки позов не визнала та пояснила, що відповідачка не може скасувати державну реєстрацію права власності. Вважає дії її довірительки правомірними щодо оформлення права власності на зазначену земельну ділянку. Вважає, що оскільки в договорі не зазначено про те, що відповідачка провела відчуження земельної ділянки на користь відповідача, то права позивача не є порушеними. Позивачеві слід було окремо оформити ще один договір щодо придбання земельної ділянки. Зважаючи на це поросить відмовити в задоволенні позову. Також зазначає, що позивач пропустив строки звернення до суду, але представник відповідачки відмовилася подавати до суду заяву про застосування наслідків пропуску цих строків. Представник Управління Держгеокадастру у Рівненському районі не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви, просять справу розглядати без їх участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не зявилися. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 21.03.2012 р. між позивачем як покупцем та відповідачкою як продавцем був укладений Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: вулиця Центральна, 7а, село Метків Рівненського району Рівненської області. Відповідно до п.2 Договору від 21.03.2012 р. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером 5624683300:12:000:0041, яка на час укладання договору не була власністю подавця (Державний акт на право власності на земельну ділянку перебував у стадії виготовлення). Згідно п.16 Договору від 21.03.2012 р. продавець зобов'язувалася протягом 30 календарних днів з часу отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, укласти з покупцем договір відчуження зазначеної вище земельної ділянки. Зі змісту цього пункту не випливає, що цей договір мав бути оплатним, адже відчуження земельної ділянки могло бути здійснене шляхом укладання договору дарування. Відповідно до ч.1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Оскільки свої зобов'язання відповідачка не виконувала, а з укладенням договору купівлі-продажу припинилися її права на земельну ділянку, то позивач звернувся до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області з заявою щодо передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,25 га, на якій розташований належний позивачеві житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Рішенням Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 05.06.2014 р. № 893 позивачеві надано дозвіл на складання технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовно площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: с. Метків Рівненського району Рівненської області, та передано цю земельну ділянку у власність. Згідно з п.4 цього ж рішення, було відмінено рішення Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про надання дозволу на розробку технічної документації щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 5624683300:12:000:0041. На виконання рішення Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 05.06.2014 р. № 893 позивач замовив виготовлення документації з метою оформлення права власності на земельну ділянку, та подав їх на державну реєстрацію. Відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Однак рішенням Управління Держгеокадастру у Рівненському районі №РВ-5600127692016 від 04.05.2016 р. позивачеві відмовлено у державні реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку за позивачем у зв'язку із 100% співпаданням цієї земельної ділянки із земельною ділянкою з кадастровим номером 5624683300:12:000:0041, право власності на яке зареєструвала за собою відповідачка. Дана обставина стверджується письмовими доказами (Державним актом на право власності на земельну ділянку, що був виданий на імя відповідачки, витягом з Державного земельного кадастру), про що й не заперечували представники в судовому засіданні. Добровільно усунути позивачеві перешкоди в оформленні права власності на його імя щодо земельної ділянки відповідачка не бажає. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 152 ЗК України власник землі або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г1) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом способів. За наведеного вище суд дійшов висновку, що права позивача є порушеними відповідачкою [PERSON], чиї несумлінні дії призвели до проведення реєстрації права власності на її імя відповідним державним органом. Зважаючи, що не вбачається вини державного органу в безпосередньому порушенні прав позивача то, на думку суду, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідачки [PERSON] на користь позивача, враховуючи приписи ст. 88 ЦПК України. В даному випадку Управління Держгеокадастру у Рівненському районі без постановлення судового рішення не зможе самостійно відносити права позивача, чим й було зумовлене їх залучення до участі у справі.

Outcome: approved