Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] та [PERSON], звернулась до суду із вище вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.05.1999 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області, позивачам належить квартира, яка розташована за адресою: м.Нова Каховка, вул.Горького, 7/26. Згідно довідки від 26.03.2015 року, виданої КП «Новокаховське ЖЕУ», в даній квартирі зареєстрований також і [PERSON] відповідач по справі, проте, у вказаній квартирі він не мешкає з 2006 року, спірним приміщенням не користується, особистих його речей в квартирі немає, що підтверджується актом від 01.04.2015 року, складеним комісією КП «Новокаховське ЖЕУ». Реєстрація відповідача у вказаній квартирі перешкоджає їм вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, добровільно знятися з неї він не бажає, тому і були змушені звернутися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем його реєстрації повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, зі згоди позивачей суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивачів, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що квартира №26, яка розташована в м.Нова Каховка, по вул.Горького, 7 на праві приватної, спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки від 26.03.2015 року, виданої комунальним підприємством «Новокаховське Житлово-експлуатаційне управління», у спірній квартирі зареєстровані позивачі, їх донька [PERSON]І, та онук [PERSON] відповідач по даній справі. Проте, як вбачається з акту КП «Новкаховське ЖУЕ» від 01.04.2015 року, та підтверджується поясненнями свідків, які є сусідами позивачів, останній за вказаною адресою не проживає тривалий час, більше восьми років, речей його в квартирі немає. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. На підставі викладеного, враховуючи, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає понад один рік без поважних причин, він втратив право користування нею, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності із ст.ст. 29, 317, 383, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved