Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, через представника за довіреністю [PERSON], з цим позовом до [PERSON] і просила стягувати із відповідача на її користь на її ж утримання аліменти в розмірі 1500, 00грн. до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання. На обґрунтування позову повідомила, що 18.06.2001 між її батьками був розірваний шлюб. Вона ж залишилася проживати з матір'ю, батько проживає окремо від них. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області з відповідача було присуджено стягнення аліментів на її утримання, як неповнолітньої дочки, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. [INFO] року їй виповнилось 18 років, але вона продовжує навчання в інституті хімії та хімічних технологій Національного університету «Львівська політехніка» освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», на стаціонарній формі навчання. Мати допомагає їй матеріально на відміну від батька, який матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, неофіційно працює та має достатній дохід. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, однак на адресу суду представником подано заяву, у якій вона просить розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити позов. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на що вказує наявне в матеріалах справи, опубліковане оголошення у газеті «Вінниччина» (номер від 31 березня 2017року, №25/23166). У судове засідання він не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи з поважних причин, до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 199, 200, 201 СК України. Відповідно до ч.1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", Верховний Суд України висловив наступну правову позицію, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що 18.06.2001 між батьками [PERSON] був розірваний шлюб. Позивачка залишилася проживати з матір'ю, батько проживає окремо від них. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області з відповідача було присуджено стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) до досягнення неюповноліття. [INFO] року їй виповнилось 18 років, але вона продовжує навчання в інституті хімії та хімічних технологій Національного університету «Львівська політехніка» освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», на стаціонарній формі навчання. Мати допомагає їй матеріально на відміну від батька, який матеріальної допомоги не надає, хоча має надавати таку можливість, оскільки є працездатним, неофіційно працює та має достатній дохід. Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.02.2016 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області видно, що [PERSON] народилася [INFO] Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18.06.2001 року, виданого Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану, Вінницької області, видно, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 18.06.2001року. Із довідки № 405 від 03.10.2016року, виданої Національним університетом «Львівська політехніка», видно, що [PERSON] є студенткою 2 курсу інституту хімії та хімічних технологій, освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», стаціонарної форми навчання. Із розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, сформованого старшим державним виконавцем, видно, що заборгованість у [PERSON] складає 69 809,6 грн. Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 640 грн.00 коп. судового збору.

Outcome: approved