Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

В грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжці у зв`язку із невідповідністю документів. Встановлення даного факту необхідно заявниці з метою визначення пенсійного стажу. Заявник [PERSON] до суду не з`явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Представник заінтересованої особи Пенсійний фонд України Головне Управління в Одеській області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з пунктом 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Южненським МВ УМВС України в Одеській області, [PERSON] народилась [INFO] в селище Баргузін, Бурятія. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.05.1962 року райбюро ВРАЦС с. Баргузін, Бурятія, [PERSON] народилась [INFO] , актовий запис №35. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 15.11.1989 року відділом РАЦС, шлюб між [PERSON] та заявницею було розірвано, актовий запис №1021. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчим комітетом Южненської міської Ради Одеської області 11.11.1998 року, заявниця змінила прізвище на « [PERSON] », актовий запис № 151. Згідно довідки виконавчого комітету Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області від 10.12.2020 року №2070, [PERSON] , 1962 року народження, дійсно мешкає в [ADDRESS] . Відповідно до трудової книжки № [NUMBER] , дата заповнення 07.09.1978 року, дата народження заповнена із виправленням. При оформленні вказаної трудової книжки була допущена помилка в написанні року народження власника. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2ст. 293\~ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2ст. 315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України громадяни\~мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved