Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що в період з 02.07.1987 р. по 05.01.2011 р. він працював гірничим робітником, прохідником на вугільних підприємствах Донецької області. На початку 2011 року він звільнився за власником бажанням з ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», де отримав трудову книжку та розрахунок при звільненні. Оригінал трудової книжки зберігався в будинку заявника. Однак, коли в його будинку трапилась пожежа, то трудова книжка частково пошкодилась, а саме: титульний аркуш та перша сторінка частково згоріли. В трудовій книжці зберіглось прізвище та ім`я заявника, по батькові залишилось « [PERSON] », дата народження « [INFO] », та на 2,3 сторінці частково відсутні дані щодо дати прийняття на роботу учнем на збагачувальну фабрику. Оскільки, трудова книжка була частково пошкоджена, заявник на той час не придав цьому значення. В 2019 році заявник звернувся до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою для призначення пенсій за віком. Однак, йому Селидівським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки неможливо ідентифікувати дані з трудової книжки: серію та номер, по-батькові, дату заповнення. Таким чином йому було запропоновано звернутися до суду щодо встановлення факту приналежності документа. Крім того, оскільки останнє робоче місце було в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», розташоване в м. Донецьк на тимчасовано окупованій території, тому у нього відсутня можливість отримати дублікат трудової книжки. Встановлення факту належності даного документа необхідно для призначення заявнику пенсії за віком. Просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 02.07.1987 року. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.05.2020 року заяву залишено без руху. Ухвалою Селидівського міського суду донецької області від 26.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, належним часом повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суду слухати справу у їх відсутність та прийняти рішення на розгляд суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі. Відповідно до п. 2.11, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до п.п. 5.5, 5.6 п. 5 Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993року, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 17.08.1993 р. за № 110, якщо трудова книжка (вкладиш до неї) стала непридатною (обгоріла, розірвана, забруднена і т. ін.), то власник або уповноважений ним орган за останнім місцем роботи видає працівнику дублікат трудової книжки (вкладиш до неї). При цьому на першій сторінці трудової книжки, що стала непридатною, робиться надпис: "Замість видано дублікат", а книжка повертається її власнику. При влаштуванні на нове місце роботи працівник зобов`язаний пред`явити дублікат трудової книжки. Дублікат трудової книжки також може бути виданий за новим місцем роботи у зв`язку з відсутністю доступу до трудової книжки працівника внаслідок надзвичайної ситуації, передбаченої Кодексом цивільного захисту України, або проведення антитерористичної операції на території, де працював працівник. Суд звертає увагу, що останнє місце роботи заявника [PERSON] є ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», яке відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.09.2020 р. знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, дослідивши матеріали справи та оригінал трудової книжки, суд встановив, що оскільки останнє місце роботи заявника знаходиться на непідконтрольній території України, тому у заявника відсутня можливість отримати дублікат вищевказаної трудової книжки за останнім місцем роботи. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого відділом міліції м. Українська Селидівського МВ УМВС України у Донецькій області 19.05.2000 року на ім`я - [PERSON] зазначена дата його народження [INFO] . Згідно довідки № 123 від 20.03.2020 року, виданої ВП шахта «Курахівка» ДП «Селидіввугілля», [PERSON] , дійсно працював на ш/у «Гірник» Селидівсьокго виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Селидіввугілля»: з 02.07.1987 року наказ № 315к від 02.07.1987 року по 31.08.1987 року наказ № 440к від 31.08.1987 року - учень апаратника на дільниці ОФ (звільнений по закінченню терміну договору), таб. № 6267; з 02.11.1987 р. наказ № 565 від 16.11.1987 р. по 31.12.1987 р. - учень апаратника на дільниці ОФ (звільнений по закінченню терміну договору), таб. № 6267; з 11.01.1988 р. наказ № 5к по 30.03.1989 р. - учень апаратника на дільниці ОФ, таб. № 6267; з 31.03.1989 р. по 16.06.1989 р. наказ № 290 (у Армію) -апаратник 4 р. на дільниці ОФ, таб. № 6267. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки серії [NUMBER] , частково відсутні дані а саме: серія та номер трудової книжки, по-батькові, дата народження, дата заповнення, та частина записів про дати прийому та звільнення з роботи. По-батькові, дата народженнязаявника, співпадає з даними, вказаними в паспорті серії [NUMBER] , виданого на ім`я заявника - [PERSON] , дата прийому та звільнення з роботи, співпадають з даними вказаними в довідці № 123 від 20.03.2020 року, виданої ВП шахта «Курахівка» ДП «Селидіввугілля». Крім того, на сторінці 41 трудової книжки зазначено серію трудової книжки [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] » (рос. мовою). Проаналізувавши документи, які посвідчують особу заявника, суд приходить до висновку, що вказані в них данні збігаються з даними в трудовій книжці серії [NUMBER] . Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки.

Outcome: approved