Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] до Переяслав-Хмельницької міської ради та просить визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , право власності за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку (загальною площею 58,3кв.м., житловою площею 27,2 кв.м.), що знаходиться на адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує наступим. [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації під №432, та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області від 25 грудня 1999 року. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . 30 червня 2000 року [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області (Ткаченка О.А.) за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері - [PERSON] на 2/3 частини вищевказаного житлового будинку та отримала його на 1/3 частина будинку успадкована після смерті матері, та ще 1/3 частину позивач успадкувала, у зв`язку з відмовою від своєї частки на її користь рідної баби [PERSON] ). Окрім позивача, 1/3 частину даного житлового будинку прийняв у спадок її вітчим [PERSON] після смерті своєї дружини [PERSON] , але юридично не оформив. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті 1/3 частину вказаного будинку фактично в порядку спадкування ніхто не прийняв. [PERSON] проживає та зареєстрована в житловому будинку [ADDRESS] з народження. Після смерті вітчима позивач сплачувала за комунальні послуги та інші витрати пов`язані з утриманням будинку, а також займалася питанням газифікації будинку та встановленням обладнання вузла обліку холодної води (водо лічильник), шляхом звернення до відповідних організацій, які здійснювали дану роботу. [PERSON] постійно проводить поточні роботи та капітальні ремонти та підтримує вищевказаний будинок у задовільному стані, тобто продовжує відкрито, безпреривно володіти нерухомим майном протягом більш ніж 10 років (а саме з 2003 року). Представник відповідача до суду не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. А тому, суд розглядає справу за відсутності такого учасника відповідно до ст.223 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Як вбачається з довідки виконавчого комітету Переяславської міської ради №3100 від 11.12.2019 за адресою: [ADDRESS] , проживають [PERSON] та її сини. Згідно акту депутата [PERSON] №214 від 08.05.2020, за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] , будинок знаходиться в добровільному стані, ремонтні роботи та оплату комунальних послуг вона проводить самостійно, відкрито та безпреривно володіє зазначеним будинком більше ніж 10 років. Згідно відповіді завідувача Переяславської міської нотаріальної контори Київської області Ткаченка О.А., спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Позивачем також надано ряд договорів складених з організаціями про надання різних послуг як то вивіз твердих побутових відходів, водопостачання і водовідведення тощо. Всі договори складені на ім`я [PERSON] . Разом з цим позивачем надано безліч квитанцій про оплату комунальних послуг за різні періоди та роки. Таким чином, суд вважає встановленими та такими, що не підлягають доведенню обставини заволодіння позивачем житловим будинком [ADDRESS] , а також факт відкритого та безперервного володіння даною будівлею. Частинами 1, 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02.2014 року №5, при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). При цьому, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт відкритого володіння будинком [ADDRESS] [PERSON] . [PERSON] зазначила, що проживаює поруч з даним будинком за адресою: [ADDRESS] , даним будинком після смерті рідних людей позивача, вона піклується добросовісно. [PERSON] даний факт також підтверджує та зазначає, що він також був депутатом даного округу. Позивачем доведено наявність всіх вказаних умов, що є підставою для задоволення позову. З урахуванням сукупності вище вказаних обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] в 2003 році добросовісно заволоділа нерухомим майном - житловим будинком [ADDRESS] і продовжує відкрито та безперервно володіти цим нерухомим майном протягом десяти років, відповідно набула право власності на це майно, у зв`язку з чим його позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved