Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за участю третьої особи: відділу державної виконавчої служби Михайлівського РУЮ Запорізької області. Згідно позовних вимог позивач просить стягнути на її користь з відповідача пеню в розмірі - 4663,89 грн. за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], а також понесені нею судові витрати, пов'язані з оплатою юридичних послуг в сумі - 350,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 21 грудня 2004 року, вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В зв'язку з не наданням відповідачем допомоги на утримання дитини, 21.12.2000 року рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області з [PERSON] стягнуто на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частину з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. З визначеного судом розміру аліментів, відповідачем належним чином виконання рішення суду не виконується, внаслідок чого станом на 01.10.2014 року утворилася заборгованість по виконавчому листу на суму 15 537,40 гривень, що позивач підтверджує розрахунком заборгованості боржника по аліментам, складеним державним виконавцем. Розмір пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини згідно розрахунків, наданих позивачем, складає 4 663,89 грн. В якості обґрунтування своїх доводів позивачем суду надані: - світлокопія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача (а.с.4-5); - світлокопія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6); - світлокопія свідоцтва про одруження (а.с. 7); - світлокопія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 6); - світлокопія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8); - світлокопія розрахунку заборгованості боржника [PERSON] по аліментам (а.с.9, 47-48); - підтвердження понесених позивачем судових витрат (а.с.1, 10). Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, однак від представника позивача надійшла до суду заява, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач, на адресу якого в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутності повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ВДВС Михайлівського РУЮ. Заперечення на позов не надходили. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог виходячи з наступного: - відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; - відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; - відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; - згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; - як встановлено в судовому засіданні, рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2000 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини. В зв'язку зі сплатою аліментів не в повному обсязі виникла заборгованість, яка згідно розрахунку головного державного виконавця станом на 01 жовтня 2014 року складала 24 237,40 грн. Розрахований розмір заборгованості по аліментам не оскаржувався; - відповідно до ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Вирішуючи питання стосовно можливості стягнення пені з відповідача, враховуючи положення п.22 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", в зв'язку з відсутністю обставин, які б виключали вину відповідача в простроченні сплати аліментів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог. Так як, окрім розрахунку неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, наведеного позивачем, іншого відповідачем не надано та не спростовано зазначеного в позові розрахунку, який відповідає вимогам ч.1 ст.196 СК України, суд бере до уваги розрахунок позивача, стосовно розміру пені, що підлягає стягненню.

Outcome: approved