overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї та інші обставини, внаслідок чого подальше сімейне життя та збереження сім`ї, на думку позивача, є неможливим, а тому вона просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Ухвалою суду від 14.01.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] ", проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.08.1993, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 22. Прізвища укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище - [PERSON] . Приймаючи до уваги задоволення позову, з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 908 грн. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 03.12.2010 року, від шлюбу мають синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з відповідачем постійно виникають сварки, сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливими. Спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач не з*явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.12.2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], жінка взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER](а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 07.10.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з січня 2011 року відносини між нею та відповідачем припинені, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.10.2005 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали постійні непорозуміння між подружжям на протязі тривалого періоду, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я [PERSON] розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, суд вважає недоведеними витрати на правову допомогу та відмовляє в їх стягненні з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 08.11.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з 2010 року відповідач пішов з сім*ї, між сторонами втрачені почуття любові та поваги, останнім часом майже не спілкуються, ведуть окремо домашнє господарство. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати на юридичну допомогу - 200 грн. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, про що надала відповідну заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.11.2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали постійні непорозуміння між подружжям на протязі тривалого періоду, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я [PERSON] розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Позивачем не надано доказів того, що правову допомогу їй надано особою, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, також не надано угоди про надання правової допомоги. Крім того, надана позивачем квитанція містить зазначення, що кошти сплачені за підготовку цивільної справи про стягнення аліментів, в той час як зазначена вимога не є предметом розгляду у даній цивільній справі. На підставі викладеного, суд вважає недоведеними витрати на правову допомогу та відмовляє в їх стягненні з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 09.10.2010 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з відповідачем постійно виникають сварки, сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливими. Спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.10.2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], жінка взяв прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER](а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 10.09.2010 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з відповідачем постійно виникають сварки, сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливими. В позові зазначає, що з січня 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з*явився надав заяву розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.09.2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], жінка взяв прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER](а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 11.08.2006 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що вже більше року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не турбуються один про одного, подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.08.2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «Татаринцева», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали постійні непорозуміння між подружжям на протязі тривалого періоду, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім" [PERSON] розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 11.12.2009 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з березня 2014 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.12.2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], чоловік взяв прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 12.11.2013 року. В позові зазначає, що з відповідачем різні характери, різне ставлення до шлюбу та своїх обов'язків, з квітня 2014 року проживають окремо, припинили подружні стосунки, мають окремий бюджет, подальше спільне життя стало неможливим. Дітей в шлюбі сторони не мають, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГС. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.11.2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина залишила прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 14.03.1998 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.03.1998 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.10). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я [PERSON] розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 14.08.2010 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.08.2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я [PERSON] розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 15.06.2012 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з відповідачем постійно виникають сварки, сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливими. Спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином. (а.с. 15) Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.06.2012 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], жінка взяв прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER](а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON]звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 16.06.2005 року, від шлюбу дітей не мають. В позові зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з 2007 року шлюбні відносини не підтримують, подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу без його присутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.07.2005 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина після реєстрації шлюбу залишила своє прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали постійні непорозуміння між подружжям на протязі тривалого періоду, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved