Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона зареєстрована та постійно мешкає в кімнаті гуртожитку [ADDRESS]. Разом з позивачкою за місцем її проживання зареєстрований, але не мешкає з 2002 року її син - відповідач по справі [PERSON] В 2002 році відповідач виїхав до Автономної Республіки Крим на заробітки, де і залишився постійно мешкати. До 2014 року вони підтримували з сином телефонний зв'язок, однак після анексії Криму та його окупації зайняв негативну позицію щодо своєї Батьківщини і повідомив позивачу, що має намір прийняти громадянство Росії і не бажає повертатися та спілкуватися з нею. На протязі останніх чотирьох років позивачці нічого не відомо про долю сина, його місце мешкання або перебування. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що її син поїхав в Крим на заробітки. З 2014 року, після окупації Криму вона з ним не спілкується, оскільки син вирішив прийняти російське громадянство і на території України не повертатися. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Представник третьої особи Управління адміністративних послуг в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 02.11.2018 року надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника управління (а.с.59). Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона являється сусідкою позивача. Відповідач в гуртожитку зареєстрований, але не проживає вже більше десяти років. Свідок [PERSON] пояснила, що син позивачки виїхав в Крим на заробітки, в кімнаті не проживає, його особистих речей там немає. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши вступне слово позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що наймачем кімнати гуртожитку № [ADDRESS], що підтверджується довідкою ТОВ «Майас сілтумс» № 20 від 04.04.2018 року (а.с.12). Дана кімната не приватизована. В ній, крім позивача, зареєстровані [PERSON], [INFO] та відповідач по справі - [PERSON], [INFO]. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються ст. 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника. Виходячи з положень ст. ст. 71, 72 ЖК України та роз'яснень, даних, у п. 10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" з наступними змінами, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається протягом шести місяців. Внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки без поважних причин, суд має право визнати особу такою , що втратила право користування жилим приміщенням. 30.03.2018 року, сусідами був складений акт, затверджений майстром дільниці ТОВ «Майас сілтумс», в якому зазначено, що [PERSON] в кімнаті гуртожитку № [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає з 2002 року (а.с.13). Беручи до уваги, що [PERSON] в кімнаті гуртожитку [ADDRESS] не проживає більше шести місяців, про що підтвердили в судовому засіданні позивач та свідки; дана обставина підтверджується актом, затверджений майстром дільниці ТОВ «Майас сілтумс»; плату за квартиру і комунальні послуги відповідач не здійснює, що перешкоджає наймачу квартири здійснювати права і нести обов'язки щодо вказаної кімнати, передбачені ст. 67 ЖК України, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Outcome: approved