Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

В жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власником Ѕ частки жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Співвласником іншої Ѕ частки вказаного будинку є брат позивача - [PERSON] Рішенням Вінницької міської ради 5 сесії 7 скликання №145 від 26.02.2016 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), [PERSON] , [PERSON] по [ADDRESS] та передано вказаним особам в короткострокову оренду строком на 4 роки 10 місяців земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 835 кв.м. (кадастровий номер 0510100000:03:036:0260), із них 45 кв.м., що знаходяться в межах «червоних ліній» (без права подальшої забудови), згідно з технічною документацією. 22.03.2016 року [PERSON] та [PERSON] укладено із Вінницькою міською радою договір оренди земельної ділянки вищевказаної земельної ділянки строком до 26.12.2020 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року визначено та виділено в натурі 1/2 частку вказаного будинку [PERSON] згідно з План-схемою №1 Додатку №1 висновку експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» №004/18 від 13.04.2018 року, а саме: коридор «1-1» площею 7,0 кв.м., кімната «1-6» площею 13,8 кв.м., кімната «1-7» площею 21,0 кв.м., кімната «1-9» площею 13 кв.м., а також погріб «п/Г, альтанку «г», убиральню «В». Також виділено в натурі 1/2 частку вказаного будинку [PERSON] згідно з План-схемою №1 Додатку №1 висновку експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» №004/18 від 13.04.2018 року, а саме: санвузол «1-2» площею 4,9 кв.м., кухня «1-3» площею 7,7 кв.м., їдальня «1-4» площею 12,7 кв.м., кімната «1-5» площею 10,8 кв.м., кімната «1-8» площею 22,8 кв. м., сарай «Б», погріб п/Б, сарай «б». Ворота з хвірткою №1, огорожу №2, Колодязь №3 - залишено по 1/2частці в спільному користуванні сторін. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку розташованого по [ADDRESS] , а також співкористувачами на праві оренди земельною ділянкою розташованої за тією ж адресою. Однак [PERSON] постійно перешкоджає [PERSON] у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Судом були вчинені наступні процесуальні дії. 01.11.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження у даній справі (а.с. 52). Ухвалою суду від 02.12.2019 року - витребувано докази, а саме матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] та інформацію (обмінний файл) в електронному виді (на технічних носіях -CD, DVD) в державній системі координат (в формат .xml) щодо земельної ділянки площею 0,0835га, кадастровий номер 0510100000:03:036:0260, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 64). Ухвалою суду від 26.12.2019 року призначена судова земельно-технічна експертиза та зупинено провадження у справі (а.с. 80). Ухвалою суду від 04.03.2020 року було поновлено провадження у справі (а.с. 110). Ухвалою суду від 06.04.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с.125). Ухвалою суду від 26.05.2020 року до участі в даній справі залучено Вінницьку міську раду в якості третьої особи без самостійних вимог (а.с. 145). В судовому засіданні представник позивача - адвокат Лавренчук А.С. вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0835 га, кадастровий номер 0510100000:03:036:0260, що розташована по [ADDRESS] , між співвласниками даного будинковолодіння [PERSON] та [PERSON] , відповідно до висновку експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №004/20 від 27.02.2020 року згідно варіанта №3. Представник третіх осіб Новіцький Л. М. в судовому засіданні при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третіх осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи №12858, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що сторони по справі - [PERSON] і [PERSON] є співвласниками по Ѕ частці кожний, житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування у 1988 році, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.02.2019 року (а.с. 10-15). На а.с. 11-15 - копія технічного паспорта на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні було оглянуто матеріали інвентаризаційної справи №12858 на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на 177 аркушах. Рішенням Вінницької міської ради 5 сесії 7 скликання №145 від 26.02.2016 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] , [PERSON] по [ADDRESS] та передано [PERSON] , [PERSON] в короткострокову оренду строком на 4 роки 10 місяців земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 835 кв.м. (кадастровий номер 0510100000:03:036:0260), із них 45 кв.м., що знаходяться в межах «червоних ліній» (без права подальшої забудови), згідно з технічною документацією (а.с. 27). 22.03.2016 року між Вінницькою міською радою та [PERSON] , [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Вінницької міської ради від 26.02.2016 р. за №145 надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходяться за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка площею 0,0835 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, із них 0,0045 га, що знаходяться в межах «червоних ліній» (без права подальшої забудови), у якісному стані без техногенної забрудненості, кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0835 га - 0510100000:03:036:0260, земельна ділянка передається в оренду для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0835 га становить 346531,95 грн. Договір укладено на 4 роки 10 місяців з моменту прийняття рішення Вінницькою міською радою про передачу земельної ділянки в оренду, терміном дії до 26.12.2020 року. Відповідно до п.п. 18,19 договору оренди земельної ділянки передача земельної ділянки в оренду здійснюється із затвердженням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється не пізніше 7 днів після державної реєстрації права оренди земельної ділянки за актом її приймання-передачі (а.с. 28-32). Даний договір оренди земельної ділянки від 22.03.2016 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному земельному кадастрі (а.с. 33-37). На а.с. 37 (зворотня сторона) - 38 міститься кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:03:036:0260, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року припинено право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] . Визначено та виділено 1/2 частку у житловому будинку [ADDRESS] в натурі [PERSON] , згідно з План-схемою №1 Додатку №1 висновку експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» №004/18 від 13.04.2018 року, а саме: коридор «1-1»; площею 7,0 м2, кімната «1-6» площею 13,8 м2, кімната «1-7» площею 21,0 м2, кімната «1-9» площею 13,0 м2- а також погріб «п/Г», альтанку «г», убиральню «В». Визначено та виділено 1/2 частку у житловому будинку [ADDRESS] в натурі [PERSON] , згідно з План-схемою №1 Додатку №1 висновку експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» №004/18 від 13.04.2018 року, а саме: санвузол «1-2»/ площею 4,9 м2, кухня «1-3» площею 7,7 м2, їдальня «1-4» площею 12,7 м2, і кімната «1-5» площею 10,8 м2, кімната «1-8» площею 22,8 м2, сарай «Б», погріб «п/Б», сарай «б». Ворота з хвірткою №1, огорожу №2, колодязь №3 - залишити по 1/2 частці у спільному користуванні сторін. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за відхилення (збільшення) його частки в натурі, порівняно з ідеальною часткою у розмірі 16863,70 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1150 грн., за проведення судової експертизи 9000 грн. План-схему №1 Додатку №1 висновку експерта ТОВ «Експертно- юридична фірма «Соломон» №004/18 від 13.04.2018 року вважати невід`ємною частиною рішення суду (а.с. 16-20). Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] виник спір з приводу порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , на якій знаходиться належний сторонам на праві власності будинок. По даній справі ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» проведено судову земельно-технічну експертизу (висновок експерта №004/20 від 27.02.2020 року), якою надано варіанти №1, №2, №3 встановлення порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер 0510100000:03:036:0260, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0835 га, між співвласниками будинковолодіння, що знаходиться у [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] відповідно до їх часток (по Ѕ) у праві власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що графічно відображено у додатках 2-4 до висновку (а.с. 96-108). Судом встановлено, що між співвласниками домоволодіння (сторонами) порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] угодою не встановлювався. Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у спірних правовідносинах щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. За правилами ч. 1 ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частиною 4 ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. При ухваленні даного рішення суд також враховує вимоги пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року відповідно до якого виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд, відповідно до статті 88 ЗК України, бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, якщо угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Враховуючи всі встановлені обставини справи та те, що спірна земельна ділянка перебувала у фактичному користуванні співвласників будинковолодіння, що знаходиться у [ADDRESS] і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суд при визначенні частини земельної ділянки, право на користування якою має позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , виходить з розміру їх часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час виникнення спільної часткової власності: по Ѕ частці кожному. Крім того, враховуючи права сторін і технічну можливість встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння, суд вважає, що найбільш прийнятним та збалансованим із запропонованих експертом варіантів №1, №2, №3 для сторін у справі є запропонований експертом варіант №3 висновку експерта №004/20 від 27.02.2020 року, оскільки в ньому в більш повній мірі враховано порядок користування, який склався між сторонами з урахуванням площі та конфігурації земельної ділянки згідно схематичного плану, можливість нормального користування [PERSON] і [PERSON] будинком та господарськими будівлями і здійснення за ними догляду, розташування плодово-ягідних насаджень кожної із сторін, можливість проходу й проїзду з вулиці на подвір`я кожної із сторін, відсутність відхилення від ідеальних часток співвласників будинку. Судом враховано, що ідеальні частки сторін співвласників домоволодіння, по земельній ділянці площею 0,0835 га складає по Ѕ частці, тобто по 0,0379 га. Варіантом №3 судової земельно-технічної експертизи №004/20 від 27.02.2020 року пропонується виділити у користування: [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 0,0379 га, позначену блакитним кольором; [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 0,0379 га, позначену зеленим кольором; земельну ділянку, площею 0,0077 га, позначену жовтим кольором, залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] . Отже, при вирішенні даної справи суд керувався висновком судової земельно-технічної експертизи №004/20 від 27.02.2020 року, договором оренди земельної ділянки від 22.03.2016 року, зокрема, що із загальної площі 0,0835 га земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , 0,0045 га знаходяться в межах "червоних ліній" (без права подальшої забудови) кадастровий номер 0510100000:03:036:0260, а також фактичним порядком користування земельною ділянкою, встановленими судом обставинами справи, наданими доказами та чинним земельним законодавством, яке регулює дані правовідносини. При ухваленні даного рішення суд також враховує вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року щодо порядку володіння і користування земельною ділянкою, на якій розміщені належні громадянами житлові будинку і господарські споруди. Вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, на підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с. 1) та витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи №004/20 від 27.02.2020 року в розмірі 8949,00 грн. (а.с. 157).

Outcome: approved