Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 10.09.2012 року вона уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрований у Первомаївській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області. Від подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть і спільним побутом не повязані. Спору про поділ майна вони не мають. Вважає, що примирення між ними не можливе. Тому, вона просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне " Чмихал". В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надіслала до суду заяву ( а.с.21), згідно якої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі і просила суд справу розглянути за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. 02.07.2015 року по даній справі відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 24.07.2015 року до 11.00 години. 24.07.2015 року відповідач [PERSON] в судове засідання не зявися, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України (а.с.13). Розгляд справи відкладено на 25.08.2015 року до 10.00 години. 24.07.2015 року [PERSON] було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 25.08.2015 року та листа з розясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України (а.с. 18 ). 25.08.2015 року відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України (а.с.19). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача та позивача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує ( а.с.21).. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі, оскільки: Свідоцтвом про шлюб серія 1-КГ № 069840, виданого 10.09.2012 року Первомаївською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] 10.09.2012 року уклали зареєстрований шлюб. Після одруження подружжю присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Відповідно до вимог статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що подружжя разом не проживають, не повязані спільним побутом, спільних дітей не мають, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам обох сторін.

Outcome: approved