Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] у червні 2018 року звернулася до Дарницького районного суду із заявою в якій просила встановити факт, що об`єкт нерухомого майна належний на праві власності [PERSON] , і зазначений в договорі купівлі-продажу квартири від 08.07.1999 р., посвідчений державним нотаріусом 6- КДНК, зареєстрованому в реєстрі за №2-2196, а саме квартира [ADDRESS] , а не в Деснянському районі м. Києва по вул. Миколи Гришка .. Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що квартиру [ADDRESS] придбала 09.07.1999 року, але в договорі купівлі-продажу зазначено з помилкою вулицю Миколи Гришка . Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2018 було відкрито провадження у справі. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву в якій заяву підтримала та просила розгляд справи провести у її відсутність. Заінтересовані особи до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України) Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.1999 року [PERSON] продав [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Відповідно до листа ВО КМР (КМДА) ГУ з питань внутрішньої політики від 27.05.2010 року №051-181з, згідно з рішенням КМР та розпорядженням КМДА від 13.07.1993 року №737/93 вулиця Верхня була перейменована на вулицю Михайла Гришка . Також відповідно до даного листа назва « вулиця Миколи Гришка», «вулиця Максима Гришка», «вулиця Гришка» є неправильним написанням назви «вулиця Михайла Гришка». Листом-підтверженням КП КМР «КМ БТІ» від 11.04.2018 року №062/14-4193 (И-2018) вказує, що багатоквартирний житловий будинок, в якому знаходиться квартира [ADDRESS] . Відповідно до довідки ОСББ «Мій дім» від 30.05.2018 року №30 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , зареєстрована з 06.08.1999 року та проживає по теперішній час. Згідно зі ст. 319 ЦПК України рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що належна на праві власності квартира знаходиться в Дарницькому районі. Згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати права. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй. Як з`ясовано судом, квартира [ADDRESS] належна на праві власності заявниці, і зазначена в договорі купівлі-продажу квартири від 08.07.1999 року знаходиться в Дарницькому районі м.Києва по вул. Михайла Гришка, а не в Деснянському районі м.Києва по вул. Миколи Гришка. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа на нерухоме майно заявниці, має юридичне значення, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на дану квартиру дає право заявниці володіти та розпоряджатися своїм майном. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , заінтересовані особи: виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved