Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. У позові вказав, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особистого рахунку № [NUMBER] постачає електричну енергію [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Але в порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення» відповідачка не здійснювала оплату спожитої електричної енергії у повному обсязі у зв'язку з чим їй було припинено постачання електричної енергії. При здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» 02.01.2013 року за місцем реєстрації і проживання відповідачки, було встановлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Порушення здійснювалось відкрито. По даному факту був складений акт № 00131566 від 20.09.2013 року. Внаслідок порушення відповідачкою «Правил користування електричною енергією для населення» їй був нарахований обсяг та вартість не облікованої електроенергії у кількості 285,12 кВт.год. на суму 85 грн. 96 коп. Перевіркою 07.02.2013 року актом № 00131046 зафіксовано аналогічне порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 461 грн. 05 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 1140,48 кВт.год. Перевіркою 06.03.2013 року актом № 00131993 зафіксовано аналогічне порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 286 грн. 65 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 855,36 кВт.год. Перевіркою 02.04.2013 року актом № 00132073 зафіксовано аналогічне порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 2781 грн. 50 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 812,16 кВт.год. Перевіркою 08.05.2013 року актом № 00132759 зафіксовано аналогічне порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 159 грн. 52 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 506,88 кВт.год. Перевіркою 05.06.2013 року актом № 00132435 зафіксовано аналогічне порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 90 грн. 18 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 316,80 кВт.год. Перевіркою 12.07.2013 року актом № 00133354 зафіксовано аналогічне порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 402 грн. 22 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 1172,16 кВт.год. Перевіркою 08.08.2013 року актом № 00133030 зафіксовано аналогічне порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 286 грн. 65 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 855,36 кВт.год. Загальна сума не облікованої електричної енергії складає 2050 грн. 73 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки у судовому порядку та стягнути сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час і місце слухання вказаної цивільної справи, у судове засідання не з'явилася. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки ОАБ від 07.02.2014 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], саме за місцем реєстрації відповідачка повідомлялась про слухання справи судом, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідачка [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ОАБ від 07.02.2014 року ( а.с.32). У результаті перевірки 02.01.2013 року рейдовою бригадою складено акт № 00131566, яким зафіксовано порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 85 грн. 96 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 285,12 кВт.год. Перевіркою 07.02.2013 року актом № 00131046 зафіксовано аналогічне порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 461 грн. 05 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 1140,48 кВт.год. Перевіркою 06.03.2013 року актом № 00131993 зафіксовано аналогічне порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 286 грн. 65 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 855,36 кВт.год. Перевіркою 02.04.2013 року актом № 00132073 зафіксовано аналогічне порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 2781 грн. 50 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 812,16 кВт.год. Перевіркою 08.05.2013 року актом № 00132759 зафіксовано аналогічне порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 159 грн. 52 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 506,88 кВт.год. Перевіркою 05.06.2013 року актом № 00132435 зафіксовано аналогічне порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 90 грн. 18 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 316,80 кВт.год. Перевіркою 12.07.2013 року актом № 00133354 зафіксовано аналогічне порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 402 грн. 22 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 1172,16 кВт.год. Перевіркою 08.08.2013 року актом № 00133030 зафіксовано аналогічне порушення відповідачкою ПКЕЕН та на підставі п.3.3. Методики і визначено розмір збитків у сумі 286 грн. 65 коп. вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у кількості 855,36 кВт.год. Загальний розмір збитків завданих позивачеві становить 2050 грн. 73 коп. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика), чинна на час виникнення спірних правовідносин. У частині четвертій статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідачка [PERSON] заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надала, у судові засідання не з'явилася, тому, відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення вартості спожитої, але не облікованої електричної енергії у сумі 2050 грн. 73 коп. обґрунтованими, доведеними і підлягаючими повному задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати- судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved