Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

До суду з позовом звернулося публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП вказавши, що 23 вересня 2015 року між НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування власників наземних транспортних засобів АЕ/3508658. 10 червня 2016 року по вул. Смілянській у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області сталася ДТП за участю колісного транспортного засобу ВАЗ 2105, д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля ВАЗ -21053, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП відносно [PERSON] було складено адміністративні матеріали та постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2016 року його було визнано винним у вчиненні даного правопорушення, та накладено адміністративне стягнення. 14.07.2016 р. спеціалістами ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» складено Дослідження № [NUMBER]-2, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу ВАЗ-21053, д/н [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП склав 5401,70 гривень. Зазначена вище дорожньо - транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 11.08.2016 р. складено та затверджено страховий Акт № ОЦВ-16-4638/1 про виплату [PERSON], яка є власницею транспортного засобу, виходячи з запису в технічному паспорті та довіреності від 28.12.2011 року. 17.08.2016 року згідно виписки з реєстру, через ПАТ «Правекс - Банк» [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 4891,70 грн. (5401,70-510 грн. франшиза). Тому посилаючись на норми чинного законодавства, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» суму у розмірі 4891,70 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, де просив суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.01.2017 року, 09.02.2017 року, 06.03.2017 року та від 11.04.2017 року в подальшому у відповідності до довідки відділення поштового зв'язку [PERSON] за зазначеною адресою не проживає. Також про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Народне слово» від 06 квітня 2017 року №14 (3295). Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України [PERSON] про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 23 вересня 2015 року між НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування власників наземних транспортних засобів АЕ/3508658. 10 червня 2016 року по вул. Смілянській у смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області сталося ДТП за участю колісного транспортного засобу ВАЗ 2105, д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля ВАЗ -21053, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП відносно [PERSON] було складено адміністративні матеріали та постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2016 року його було визнано винним у вчиненні даного правопорушення, та накладено адміністративне стягнення. 14.07.2016 р. спеціалістами ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» складено Дослідження № [NUMBER]-2, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу ВАЗ-21053, д/н [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП склав 5401,70 гривень. Зазначена вище дорожньо - транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 11.08.2016 р. складено та затверджено страховий Акт № ОЦВ-16-4638/1 про виплату [PERSON], яка є власницею транспортного засобу, виходячи з запису в технічному паспорті та довіреності від 28.12.20111 року. 17.08.2016 року згідно виписки з реєстру через ПАТ «Правекс - Банк» [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 4891,70 грн.(5401,70-510 грн. франшиза). Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На момент ДТП цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхована компанія «Оранта», за яким остання взяла на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам під час ДТП, яке сталося за участю автомобіля «ВАЗ 2105», д/н [NUMBER] і внаслідок якого настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована ([PERSON].) Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Відповідно до п. 36.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Тобто, особами відповідальними за завдані збитки [PERSON], є ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] Таким чином, до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перейшло право вимоги до [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4891,70 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор, має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» суму у розмірі 4891,70 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1378 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved