Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що вона є бабусею [PERSON] , [INFO] . Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] . Неповнолітній онук проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, взагалі не надають матеріальну допомогу на утримання дитини, не приймають участі у вихованні дитини. Орган опіки та піклування Марганецької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] та громадянки [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON] , [INFO] . Просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до дитини [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, зазначивши, що він не є біологічним батьком дитини [PERSON] , яку народила [PERSON] [INFO] . З [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі. Під час вказаного шлюбу вона народила сина, тому Марганецький відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області зазначив у графі «батько» саме його. Між ним та дитиною немає кровного споріднення. Про це відповідачка йому неодноразово наголошувала як по телефону, так і особисто. Окрім цього, у 2014 році відповідач зверталася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та дружини. У свою чергу, він звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення відомостей його, як батька, з актового запису про народження дитини [PERSON] . Судом було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР». Відповідачка з дитиною жодного разу не з`явилася для взяття в дитини біологічного матеріалу для проведення судово-генетичної експертизи, мотивуючи це тим, що він не є біологічним батьком дитини. Він звернувся із зустрічним позовом тому, що мати відповідачки - [PERSON] подала до суду позовну заяву про позбавлення його батьківських прав, посилаючись на те, що він, як батько дитини, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки. Оскільки він не є батьком дитини, батьком є інший чоловік, то він не може відповідно до норм чинного законодавства виконувати батьківські обов`язки, оскільки у нього немає кровного споріднення з дитиною, а отже немає ніяких обов`язків щодо цієї дитини. Просить суд виключити з актового запису, який виконано Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно дитини [PERSON] , народженої [PERSON] [INFO] , відомості про реєстрацію його батьком вказаної дитини; зобов`язати Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити з вказаного актового запису, відносно дитини [PERSON] , народженої [PERSON] [INFO] , відомості про реєстрацію його батьком вказаної дитини. 28 жовтня 2019 року [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог в частині позбавлення його, [PERSON] , батьківських прав відносно [PERSON] . Свій відзив обґрунтував тим, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Оскільки [PERSON] народила [PERSON] у зареєстрованому з ним шлюбі, батьком дитини було записано його. Між ним та дитиною немає кровного споріднення, про це відповідачка неодноразово йому наголошувала, стверджувала, що батьком дитини є інший чоловік, який має бажання займатися вихованням дитини. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі призначено судово-генетичну експертизу. [PERSON] у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Надала пояснення, що дитина - [PERSON] , [INFO] проживає з неї з 2016 року. З цього часу вихованням дитини та її утриманням займається тільки вона. Обоє батьків дитини самоусунулися від виховання дитини. Місце знаходження відповідачки по справі - [PERSON] їй не відоме. До 2020 року відповідачка [PERSON] періодично з`являлася на три-сім днів. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні просив позовні вимоги позивача задовольнити. [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав, суду надав пояснення, що після розлучення із [PERSON] дитиною не займався. Просив свій зустрічний позов задовольнити. Представник служби у справах дітей Марганецької міської ради в судовому засіданні Пархоменко О.С. позовні вимоги [PERSON] підтримала. Суду надала пояснення, що 02 вересня 2019 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] та громадянки [PERSON] про відношенню до дитини [PERSON] , [INFO] . Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на розгляд справи не з`явився. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. [PERSON] та [PERSON] записані батьком та матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 15 червня 2012 року, актовий запис № 210. Відповідачі ухиляються від виховання сина, ніякої участі у його житті не приймають, не цікавляться його здоров`ям, матеріально його не утримують. Відповідно характеристики з місця проживання [PERSON] , складеної головою квартального комітету 42 кварталу Марганецької міської ради Дніпропетровської області [PERSON] 30.07.2019 року, вона характеризується з негативної сторони: сином [PERSON] не опікується, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює. Дитиною опікується бабуся [PERSON] , яка є доброзичливою, ввічливою, скарг з боку сусідів не надходило. Батько дитини [PERSON] з ним не проживає, не з`являється, вихованням дитини не займається. З боку відповідачів контроль за життям дитини повністю відсутній. Згідно інформації директора навчально-виховного комплексу «Марганецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 - дошкільний навчальний заклад» Марганецької міської ради Дніпропетровської області [PERSON] ., мати [PERSON] , який навчається в 2 класі, [PERSON] безвідповідально ставиться до виконання материнських обов`язків по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини, страждає алкогольною залежністю, вихованням сина не займається. На цьому ґрунті в сім`ї часто відбуваються конфлікти. Інтерес до життя дитини з боку матері відсутній і у період тверезості. Батько дитини - [PERSON] , не цікавиться сином, вихованням не займається, проживає окремо. Вихованням хлопчика постійно займається бабуся - [PERSON] , з якою він постійно проживає та знаходиться на її утриманні. Бабусею дитині створені задовільні умови для проживання і навчання. Згідно довідки сімейного лікаря [PERSON] , [PERSON] , [INFO] у сімейного лікаря на обліку не перебуває. Здоровий, дитина привита за віком. Згідно письмових пояснень сусідів [PERSON] , [PERSON] , по сусідству з ними проживає [PERSON] зі своїм онуком [PERSON] , 2012 року народження. Мати дитини [PERSON] вихованням дитини не займається, матеріально не допомагає, участі у житті дитини не приймає, постійно вживає спиртні напої, місцезнаходження невідоме. Батько дитини [PERSON] вихованням сина не займається, матеріально не допомагає. 02 вересня 2019 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] та громадянки [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання обов`язків по вихованню свого сина [PERSON] : не здійснюють контроль за життям дитини, не забезпечують необхідним харчуванням, не спілкуються з ним, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу. На теперішній час дитина проживає з бабусею, знаходиться на її вихованні та утриманні. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] за первісним позовом, позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2,3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на зазначене, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне, стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, з кожного із відповідачів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь опікуна, який буде призначений задля утримання дитини - [PERSON] , [INFO] . При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідачі є працездатними особами, доказів щодо знаходження на їхньому утриманні інших членів сім`ї, відповідачами не надано. Саме такий розмір буде достатнім для утримання дитини і відповідачі в змозі його виплачувати, оскільки розмір є незначним, він може забезпечити лише незначну частину першочергових потреб дітей. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Згідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Щодо позовних вимог [PERSON] за зустрічним позовом про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, суд приходить до наступного. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Відповідно до ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно з пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до пункту 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно висновку експерта № 284 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» [PERSON] , молекулярно-генетичним дослідженням встановлено вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , складає величину не менш ніж 99,9998 %. Біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено та підтверджено висновком експерта. Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року). Викладене вище свідчить про ту обставину, що [PERSON] не доведений факт відсутності кровного споріднення між ним та [PERSON] , [INFO] , що виключає застосування приписів ч. 2 ст. 136 СК України. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що надання у даній категорії справи доказів про те, що [PERSON] не є батьком дитини, є обов`язкове проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, та саме експертний висновок №284 молекулярно-генетичної експертизи, підтверджує біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] народженого [PERSON] [INFO] та є належним доказом по справі, відповідно підстав для виключення відомостей з актового запису про народження дитини немає, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав. Таким чином, з [PERSON] , [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі по 1681 гривня 60 копійок, з кожного. Позивачем за зустрічним позовом [PERSON] при подачі до суду позову про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Так як у позовних вимогах йому відмовлено, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved