Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії, уточнивши позов, посилались на те, що відповідачка є донькою та спадкоємцем [PERSON], який помер [INFO] та мешкав у [ADDRESS]. На житловий будинок, де мешкав померлий [PERSON] особовий рахунок не відкривався, договорні відносини були відсутні. 17.08.2010 року в ході перевірки житлового будинку представниками ЗРЕМ було встановлено, що споживач [PERSON] порушив п. 53 Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Було складено акт, сума за актом № 00111569 від 17.08.2010 року складає 10562,98 грн. Матеріальна шкода на зазначену суму позивачеві до теперішнього часу не відшкодована, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити, стягнути з спадкоємця [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 10562,98 грн. та судовий збір, оскільки вона повинна за законом відшкодувати завдану шкоду. Відповідачка, її представник у судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти позову, просили суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі, пояснивши, що права та обов»язки спадкодавця, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, в силу ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини та припинилися з його смертю, тому до спадщини, що прийняла [PERSON], не увійшли обов»язки [PERSON], крім того, [PERSON] оформила спадщину на будинок [ADDRESS], а порушення було зафіксоване відносно будинку по [ADDRESS], що не добудований та не оформлений. Заслухавши пояснення сторін у справі, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.2014 року, копією спадкової справи №243/2011 від 27.05.2011 р., що надійшла до суду з Запорізької районної державної нотаріальної контори. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року N 1357 (із змінами) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. Завдання матеріальної шкоди за життя [PERSON] позивачеві на суму вартості необлікованої електроенергії, підтверджується копією акту № 00111569 від 17.08.2010 року, розрахунком від 17.08.2010 року на суму 10562,98 грн., фототаблицями, пояснювальною запискою до акту, протоколом №1785 від 07.09.2010 року. Як було встановлено судом, [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], прийняла спадщину після смерті батька, звернувшись до нотаріальної контори та 07.08.2014 року одержала свідоцтво про право на спадщину за законом (реєстр. №1143). [PERSON] успадкувала житловий будинок [ADDRESS], у якому на час смерті мешкав [PERSON], вартість спадкового майна, що вказана у свідоцтві про право на спадщину становить 64 967, 00 грн., що значно перевищує розмір шкоди за цим позовом. Доводи представника відповідачки про те, що права та обов»язки спадкодавця, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, в силу ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини та припинилися з його смертю, тому до спадщини, що прийняла [PERSON], не увійшли обов»язки [PERSON] у спірних правовідносинах, суд вважає безпідставними, адже вказана стаття не містить у своєму переліку зазначених підстав, крім того, ст. 1231 ЦК України встановлює зворотне та чітко регламентує обов»язок спадкоємців щодо відшкодування матеріальної шкоди у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Твердження представника відповідачки стосовно того, що [PERSON] оформила спадщину на будинок [ADDRESS], а порушення було зафіксоване відносно будинку по [ADDRESS], що не оформлений, не впливає на суть спору. Вирішуючи спір, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 214,60 грн., сплата якого підтверджується платіжними дорученнями № 13649 від 31.07.2012 року та №1159 від 25.01.2012 року. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved