overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним свого батька - [PERSON], [INFO], вказавши у заяві, що батько визнаний інвалідом I групи за зором, безстроково. Крім того, [PERSON] у 2013 році переніс інсульт та знаходився на стаціонарному лікуванні у КУ " 6-а міська клінічна лікарня", перебував у важкому стані. До теперішнього часу, стан здоров'я [PERSON] не відновлено, тому він не здатен самостійно себе обслуговувати. В зв'язку з чим, заявник просить визнати [PERSON] недієздатним. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON], необхідні спеціальні знання, тому 09 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 103 від 19.02.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції, на що вказує: вік піддослідного, притаманний за віком церебральний атеросклероз, перенесений у 2013 році геморагічний інсульт з лівостороннім геміпарезом, який зберігається по теперішній час, грубе зниження інтелектуально-мнестичних функцій, втрата навиків, набутих протягом життя, соціальна дезадаптація. При цьому обстеженні виявлено: формальність контакту, слабке осмислення питань, які задаються, дезорієнтація у часі, місці і оточуючому, грубе зниження інтелектуально-мнестичних функцій, втрата навиків, набутих протягом життя, нездатність засвоювати новий матеріал, відсутність критики до свого стану, потреба постійної сторонньої допомоги. Ступінь порушень така, що позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, просили її задовольнити, посилаючись, на обставини, викладені у ній, а також на висновки судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування не заперечувала проти визнання фізичної особи недієздатною на підставі проведеної експертизи. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши висновок психіатрів та інші матеріали справи, заслухавши думку заявника, його представника, заінтересованої особи - представника органу опіки та піклування, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], доведені та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області посилаючись на те що, 14 червня 2016 року померла мати заявника - [PERSON]. Причина смерті - генералізований атеросклероз. Після смерті матері, заявник отримав лікарське свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті. При звернені до Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, отримав відмову, оскільки заявником для підтвердження факту смерті матері пред'явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Факт смерті необхідно встановити для отримання свідоцтва про смерть українського зразка . У судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, в наданій заяві просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 18 липня 1954 року, матір'ю якого вказано [PERSON]. Згідно лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO], померла 14 червня 2016 року в м. Перевальськ Луганської області, причина смерті - генералізований атеросклероз. Заявник звернувся до Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з метою реєстрації смерті [PERSON], проте отримав відмову у реєстрації смерті, оскільки заявником пред'явлено документ, який не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 № 545 "Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024. Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті. Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду за заявою про встановлення юридичного факту, а саме того, що [PERSON], яка померла [INFO] в селі Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, про що Рибчинецькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області 18.02.2014 року складено відповідний актовий запис за № 02, є його рідною матір'ю. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] у віці 78 років в с. Рибчинці Хмільницького району померла його мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Вказаний факт підтверджується також документами доданими до заяви. Оскільки він не можев повному обсязі скористатися своїми спадковими правами, вимушений звернутись до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Рибчинецької сільської ради Хмільницького району у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO], у віці 78 років, в с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. (а.с.4). В свідоцтві про народження [PERSON], який народився [INFO], матір"ю вказана [PERSON] (а.с.7). Факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] в селі Рибчинці Хмільницького району Вінницької області є матір"ю [PERSON], [INFO], підтверджується наступними доказами: довідками Рибчинецької сільської ради Вінницької області № 112 від 27.03.2017 року, № 108 від 23.03.2017 року, витягом з погосподарської книги, заповітом [PERSON] (а.с.5-11). Цей факт для заявника є юридичним фактом, оскільки його встановлення потрібно заявнику для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Спір про право в даній заяві відсутній. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати по даній категорії справ не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду за участю заінтересованої особи Джулинської сільської ради з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує він працював у колгоспі с. Хмарівка. Йому видано державний акт на право приватної власності на землю. При виготовленні кадастрового номера на земельну ділянку у нього виникли труднощі, які полягають в тому, що у вищезазначеному державному акті його по батькові зазначено [PERSON] , а він по батькові [PERSON] . Просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 008707, виданий на ім`я [PERSON] належить йому - [PERSON] . Заявник [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути в його відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує. Від представника заінтересованої особи Джулинської сільської ради надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки прізвищ, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 008707, виданий на ім`я [PERSON] належить заявнику [PERSON] . Вищезазначений факт підтверджуєтсья наданими заявником документами, а саме: посвідкою про народження заявника № [NUMBER] , копією паспорта заявника серії [NUMBER] , копією трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 05.07.1969, випискою з погосподарської книги № 3 (1961 - 1965 рр.) Чернятської сілсьької ради. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що існують розбіжності в наступних документах, зокрема у його паспорті прізвище записано «[PERSON]», тоді як у паспорті батька прізвище записано «[PERSON]». В теперішній час батько заявника бажає скласти на його ім'я заповіт, але існуючи розбіжності унеможливлюють належно скласти заповіт. У зв'язку з цим, заявник просить в судовому порядку встановити той факт, що він [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявника не з'явився, просив суд розглянути справу у його відсутність про що надав відповідну заяву. Заінтересовані особи - [PERSON] та представник Підгірненської сільської ради в особі голови - [PERSON] заперечень проти вимог заявника не мають та просять суд розглянути справу за їх відсутності, про що надали на розгляд суду заяви, що відповідають вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Підгірнеською сільською радою Тарутинського району Одеської області 16.01.1971 року вбачається, що батьком заявника є «[PERSON]» прізвище якого вказано російською мовою " [PERSON] " (а.с. 5). Відповідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 25.03.1997 прізвище ім'я по батькові заявника значиться як «[PERSON]», Разом з тим, відповідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 01.08.2001 року прізвище ім'я по батькові батька заявника записано «[PERSON]» (а.с. 3). Той факт, що заявник є сином [PERSON] підтверджується показами свідків, мешканців с. Підгірне Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 8). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому змогу в подальшому отримати спадщину батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 31.10.2018 року він звернувся до Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області з метою отримання повторного свідоцтва про народження, але мені було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження, адже під час перевірки актового запису про народження [PERSON], складеного виконавчим комітетом Горностаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області , за №52 від 01.10.1956 року виявлено розбіжності з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян та його паспортними даними. Було рекомендовано звернутися до суду для внесення відповідних змін до актового запису про народження. В актовому записі про народження [PERSON],№ 52 від 01.10.1956 року, складеного виконавчим комітетом Горностаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області наявні помилки, а саме у графі «дата народження»-[INFO], тоді як вірною є [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надали заяву з проханням слухати справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення " зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 315-319 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Свідки [PERSON] та [PERSON] надала до суду пояснення згідно яких вказують, що [PERSON] дійсно народився [INFO], а не 17 вересня 1956 року. Судом встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян в актовому записі №52 про народження [PERSON] , складеного 01.10.1956 року виконавчим комітетом Горностаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області вказано дата народження як 17 вересня 1956 року, а відповідно до свідоцтва про народження, паспорту як [INFO] . Враховуючи вище викладене актовий запис про народження №52 від 01.10.1956 року є неправильним та потребує виправлення. Виходячи з викладеного, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що заявник не може у інший спосіб реалізувати свої права, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, доведеність заявником факту, що має юридичне значення, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви вказав, що [INFO] в с.Іванівка, Житомирського району Житомирської області помер його дядько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яку заявник не має змоги прийняти, оскільки виявилось, що він не може підтвердити родинні зв"язки із дядьком. У зв`язку з цим, [PERSON] просив встановити факт родинних відносин із дядьком [PERSON] для оформлення спадщини після його смерті. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з викладених в ній підстав та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи: Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] в с.Іванівка, Житомирського району Житомирської області помер [PERSON] , що стверджується відповідним свідоцтвом смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 1,59 га., розташована на території Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с.7). Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.03.2018 року у справі№ 293/1234/17 (провадження № 2/293/143/2018), яке набрало законної сили 17.04.2018 року встановлено, що [PERSON] є племінником [PERSON] , який помер [INFO] в с.Іванівка, Житомирського району Житомирської області (а.с.6). Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті дядька. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав про це відповідні докази. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року померла його баба [PERSON]. Заявник звернувся до Світловодської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину на майно, що належало померлій, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю підтвердження родинних та інших відносин спадкоємця з спадкодавцем. Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Світловодська районна державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а. с. 13-14) [PERSON], [INFO], померла [INFO] року, проживала за адресою: [ADDRESS] Із копії свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що заявник [PERSON], [INFO], являється сином [PERSON] та [PERSON]. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що батько заявника [PERSON], [INFO], був сином [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а. с. 8) батько заявника [PERSON] помер [INFO] року, про що зроблено запис від 20.12.2005 року № 749. Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а. с. 9) дід заявника [PERSON], помер [INFO] року, про що зроблено запис від [INFO] року № 220. Також судом досліджено копія довідки виданої директором ТОВ "Ярк-комфорт" від 03.03.2015 року, про то що за адресою [ADDRESS], м. Світловодськ, Кіровоградської області [PERSON]. [INFO], була зареєстрована з 25.12.11984 року по день смерті [INFO] р. На момент її смерті з нею була зареєстрована [PERSON], [INFO], з 25.12.1984 р. по теперішній час. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON], так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що [PERSON] є рідною бабою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-1 №0363951 від 09.09.1975 року. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в вищезазначеній трудовій книжці невірно зазначено дату його народження, замість [INFO] вказано [INFO], що не відповідає дійсності. Звернувшись до пенсійного фонду з питання оформлення пенсії та надавши відповідні документи, йому було відмовлено в цьому з огляду на розбіжності в даті народження. Тому йому було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Від заявника надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, надіслала заяву про слухання справи без її присутності, за наявними в матеріалах справи доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 256 п.6 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 257 ЦПК України\~заява особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем\~\~\~\~ його проживання. \~\~\~\~ З копії свідоцтва про народження серії ЧЕ №394649 на імя [PERSON] вбачається, що він народився 27.10.1957 року у родині [PERSON] та [PERSON], дата народження також підтверджується наданою копією паспорта серії МК 583392 виданого на імя [PERSON], 27.10.1957 р.н.(а.с.4,6). З копії трудової книжки серії БТ-І №0363951 виданої на імя [PERSON], вбачається, що в графі дата народження вказано «17 октября 1957»(а.с.7) \~\~ \~Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів,\~\~ які\~\~\~\~\~\~ не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у\~\~ зв'язку з пораненням, повідомлення\~\~ військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу),\~\~ ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що при внесення особистих даних до трудової книжки\~було допущено описку в написанні дати народження [PERSON], факт встановлення належності трудової книжки для заявника має юридичне значення, а зазначену невідповідність усунути в позасудовому порядку неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved