Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування м . Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , вказуючи , що відповідачка являється матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO] відповідно до свідоцтва про народження дитини. Відомості про батька дитини в свідоцтво про народження малолітнього внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. [PERSON] свідомо протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина. Відповідачка [PERSON] схильна до бродяжництва, неодноразово залишила малолітнього сина на тривалий час без нагляду, що підтверджується довідкою Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від 15 липня 2014 року про те, що мати дитини [PERSON] зникла без вісті, триває досудове розслідування кримінального провадження за №12014250050001323 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2014 за ч.1 ст.115 КК України. [PERSON] з дитиною не проживає, не цікавиться її життям, здоров'ям , духовним та моральним розвитком, свідомо ухиляється від спілкування з дитиною, створює перешкоди для всебічного розвитку. Відповідно до ст.166 СК України особа , позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку утримувати дитину. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд, на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. Просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON] на її користь на утримання малолітнього [PERSON] аліменти у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку \\ доходів \\ щомісячно ,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення з даним позовом та до досягнення дитиною повноліття. Також просила суд неповнолітнього [PERSON] передати органу опіки та піклування м . Черкаси для подальшого влаштування. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася , причин неявки не надала. Представник органу опіки та піклування м. Черкаси Молчанович Н.О. також просила задовольнити даний позов. Прокурор Алексєєнко О.А. підтримала позовні вимоги [PERSON] та вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], представника органу опіки та піклування, прокурора, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні , підкріплені письмовими доказами та поясненнями свідків. Відповідно до обставин справи , згідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] , серії [NUMBER], виданого 15 березня 2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського району м . Черкаси Черкаської області, відповідачка [PERSON] являється матір'ю дитини, про що в Книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за №253. Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позивачка [PERSON] в сім,ї якої проживає дитина, належить до кола осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Встановлено, що на час народження [PERSON], відомості про батька в свідоцтво про народження малолітнього внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. За матеріалами справи , вбачається, що відповідачка [PERSON] свідомо, протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина. З дитиною відповідачка не проживає, не цікавиться її життям, здоров'ям , духовним та моральним розвитком, свідомо ухиляється від спілкування з дитиною, створює перешкоди для всебічного розвитку. Також, встановлено , що відповідачка [PERSON] тривалий час не відвідує навчальний заклад, де навчається дитина , не підтримує зв'язку з класним керівником та дитиною. 07.10.2014 року до служби у справах дітей Черкаської міської ради надійшло звернення адміністрації Черкаської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №4 щодо родини малолітнього [PERSON]. Адміністрація закладу висловила занепокоєність щодо долі малолітнього, який проживає з бабою - позивачкою [PERSON] та дідом - [PERSON] Також, встановлено , що відповідачка [PERSON] з квітня 2013 року не підтримує стосунків з сином, за адресою місця проживання не з'являється, а 1.12.2014 року малолітній [PERSON] поставлений на облік в службу у справах дітей Черкаської міської ради як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах \\ наказ №186\\с\\. Також, встановлено , що [PERSON] при зверненні до служби у справах дітей 18.08.2014 року вказала адресу місця проживання - [ADDRESS] Разом з тим , обстежити житлово - побутові умови проживання [PERSON] за вказаною адресою не вдалося, у зв'язку з тим , що вказаної адреси не існує, нумерація будинків за вказаною адресою закінчується на №64. Малолітній [PERSON] на зсіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 28.01.2015 року повідомив, що тривалий час проживає з бабою та дідом, не зміг пригадати коли останній раз бачив матір. Також, встановлено, що відповідачка [PERSON] не цікавиться життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком дитини грубо та свідомо діє в інтересах дитини, тим самим порушує його право на родину. Встановлено , що позивачка [PERSON] та її чоловік займаються вихованням та утриманням малолітньої дитини - [PERSON], у зв'язку з тим , що мати дитини веде бродяжницький спосіб життя. Згідно п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 позбавлення батьківських прав \\ тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше \\ , що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Питання про його застосування судом можливе лише на підставі дослідження та вивчення всіх матеріалів справи , які надані в розпорядження суду, після повного, всебічного , об'єктивного з'ясування обставин справи. А тому, в судовому порядку піддавалися ретельному вивченню та дослідженню ці обставини. Так, в ході розгляду справи представник органу опіки та піклування Молчанович Н.О. пояснила , що відповідачка [PERSON] ніяким чином не підтримує з дитиною зв'язок, не надавала та не надає ніякої матеріальної допомоги , де вона перебуває невідомо, адресу , яку вона вказала в м. Сміла Черкаської області не існує. Утриманням , вихованням та навчанням малолітнього [PERSON] займаються дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON]. Обставини утримання , виховання малолітнього [PERSON] саме позивачкою [PERSON] підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] Також свідок [PERSON] зазначила , що [PERSON] пішла з дому приблизно в 2012 році і до теперішнього часу веде бродяжницький спосіб життя. Також, свідок зазначила, що [PERSON] самоухилилася від виконання батьківських обов'язків , самовільно залишила дитину та невідомо де проживає. Будь - який зв'язок з дитиною не підтримує, ніякої матеріальної допомоги не надає, місце її перебування не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила , що вона являється хрещеною матір,ю відповідачки [PERSON], а тому , хорошо знає як позивачку , так і відповідачку [PERSON] та вважає, що [PERSON] попала під вплив першого свого чоловіка , після чого стала вести фактично бродяжницький спосіб життя , дитиною не цікавиться, жодного дня ніде не працювала та де проживає нікому не відомо. Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно до висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради за №58\\30-03-03 від 12 лютого 2015 року , захищаючи права та інтереси дитини, цей орган вважає за доцільне позбавити громадянку [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO]. Цей висновок є достатньо обґрунтованим , а тому , суд погоджується з цим висновком , оскільки він направлений в інтересах самої дитини, базується на всебічно досліджених та вивчених обставинах та відповідає дійсним обставинам справи. Позбавлення батьківських прав є засобом захисту прав дитини, а також заходом впливу на батьків, які неналежно здійснюють свої батьківські обов'язки щодо дитини. Відповідно до ст.166 СК України особа , позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку утримувати дитину. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд, на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. А тому , суд також вважає, що позов і в частині стягнення аліментів підлягає до задоволення , оскільки встановлено , що відповідачка [PERSON], як мати дитини, ніякої матеріальної допомоги на утримання свого сина не надає. Також,суд вважає, що неповнолітнього [PERSON], [INFO] , має бути передано органу опіки та піклування м . Черкаси для подальшого влаштування. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Таким чином, узагальнюючи вищенаведене , суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє повне підтвердження та підкріплені письмовими доказами та поясненнями свідків, а тому , позов підлягає до задоволення. У зв'язку з цим та у відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідачки на користь держави в сумі 243,60 гривень. На підставі ст..ст.11,60, 213-215, 88 , 224 ЦПК України ,

Outcome: approved