Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

В серпні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.06.2015р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 6.09.2013 року між ним та ТОВ «Порше Мобіліті» був укладений кредитний договір № 50010487. Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між ним та відповідачем 9.09.2013 року був укладений договір застави транспортного засобу № 50010487, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Підгайною О.І. за реєстровим № 921. 21.06.2015 року приватним нотаріусом КМНО Хижняком А.М. був вчинений виконавчий напис № 840 про звернення стягнення на його майно - автомобіль марки AUDI, модель - А6, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], рік випуску - 2013, колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER]в рахунок погашення боргу перед ТОВ «Порше Мобіліті» в розмірі 750 827,68 грн. Вважає, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису № 840 від 21.06.2015 року не було перевірено безспірність вимог Товариства до нього, позивача, в розмірі 750 827,68 грн., його, як боржника, не було повідомлено про сам факт звернення стягнення на належний йому на праві приватної власності транспортний засіб, в той час, коли він, отримавши 30.05.2015р. вимогу (повідомлення) ТОВ «Порше Мобіліті» щодо дострокового повернення кредиту та не погодившись з нею звернувся до ТОВ з заявою про надання відомостей про розмір та період виникнення заборгованості. Крім того, АТ СК «АХА Страхування» на розрахунковий рахунок ТОВ «Порше Мобіліті» було перераховано страхове відшкодування за договором, укладеним з ним, в розмірі 57 906,12грн., а тому сума заборгованості є значно меншою. Посилаючись на те, що нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису, оскільки не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, просив задовольнити позов. Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що [PERSON] свої обов?язки по поверненню кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. 17.04.2015р. йому була направлена вимога про дострокове повернення заборгованості, яка виконана не була. У зв?язку з цим 18.06.2015р. товариство звернулось до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, до заяви було подано усі документи, передбачені Переліком документів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, які підтверджують безспірність заборгованості. Нотаріусом було дотримано вимоги, передбачені ст. ст. 87, 88, 89 «Про нотаріат», а тому жодних підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, немає. 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк A.M. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень проти позову заперечує, посилаючись на те, що при вчиненні виконавчого напису ним виконані умови, передбачені частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат". Позивачем не надано письмових доказів, які б підтвердили порушення умов та порядку вчинення виконавчого напису, тому позовні вимоги є безпідставними (а.с. 78-79). 3-тя особа - ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, просить слухати справу у відсутність його представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 6 вересня 2013 року між [PERSON] та ТОВ «Порше Мобіліті» був укладений кредитний договір № 50010487, відповідно до якого [PERSON] на придбання автомобіля AUDI, модель - А6було надано грошові кошти у сумі 321 810,42 грн., що еквівалентно сумі кредиту 39 384,46 доларів США та грошові кошти в розмірі 137 636,00грн., що еквівалентно 16 844,45 доларів США. Щомісячні платежі повинні сплачуватися на рахунок ТОВ «Порше Мобіліті» у гривнях за відповідним обмінним курсом (а.с. 19-20). В забезпечення виконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором, між сторонами 9 вересня 2013 року був укладений договір застави зазначеного транспортного засобу № 50010487, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Підгайною О.І. (а.с. 21-24). 21 червня 2015 року приватним нотаріусом КМНО Хижняком А.М. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль марки AUDI, модель - А6, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], рік випуску - 2013, колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] для задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі 750 827,68 грн. (а.с. 80). Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року за №1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595. Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. За змістом п.п. 3.1, 3.2 вказаного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, з системного аналізу вказаних вище норм законодавства вбачається, що безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 р. № 1255-ІУ обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов?язання. Однак, як вбачається з матеріалів справи, подані нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості позивача перед ТОВ «Порше Мобіліті». Обгрунтовуючи суму боргу, відповідачем надано нотаріусу вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором від 17.04.2015р. та повідомлення про вручення даної вимоги від 5.05.2015р., проте згідно пояснень позивача вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту від 19.05.2015р. на загальну суму 706 172,95грн. він отримав 30.05.2015р., а не 5.05.2015р. 5.05.2015р. він отримував лист щодо сплати заборгованості від 17.04.2015р. та рахунок-фактуру від 17.04.2015р. Не погодившись з сумою заборгованості, а також у зв'язку з отриманням повідомлення АТ СК «АХА Страхування» щодо спрямування страхового відшкодування в розмірі 57906,12грн на рахунок ТОВ «Порше Мобіліті» він звернувся до ТОВ з відповідною заявою про роз'яснення суми заборгованості, проте відповіді на неї не отримав. Дані доводи позивача підтверджуються копіями зазначених документів, зокрема, вимоги (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту від 19.05.2015р. (т. 1 а.с. 25), опису документів від 26.05.2015р., в якому зазначено про направлення позивачу вимоги від 19.05.2015р. (т. 1 а.с. 30), листа щодо сплати заборгованості від 17.04.2015р., рахунку фактури від 17.04.2015р. (т. 1 а.с. 233-234), заяви [PERSON] до ТОВ «Порше Мобіліті» від 3.06.2015р. (т. 1 а.с. 32-33), заяви [PERSON] до АТ СК «АХА Страхування» від 19.06.2015р., листа ТОВ «Порше Мобіліті» про перерахування суми страхового відшкодування на його рахунок (т. 1 а.с. 41). Як вбачається з відповіді АТ «СК «АХА Страхування» та копій платіжних доручень 2.09.2015р. та 9.06.2015р. на рахунок ТОВ «Порше Мобіліті» були перераховані кошти в розмірі 57 906грн. 12коп. та 14 476грн. 53коп. в якості страхового відшкодування згідно договору, укладеного з [PERSON] (т. 2 а.с. 75 - 77). Представник відповідача в судовому засіданні належних доказів того, що позивачу 17.04.2015р. була направлена саме вимога (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту, яка була додана до заяви про вчинення виконавчого напису від 18.06.2015р., а не лист щодо сплати заборгованості та рахунок фактура від 17.04.2015р., не надав, а також пояснив, що страхове відшкодування в розмірі 14 476,53грн. та 57 906, 12грн. в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» зараховано не було. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що після отримання вимоги щодо дострокового погашення заборгованості від 19.05.2015р. [PERSON] вказану заборгованість не визнав, звернувшись з відповідними заявами до Товариства, в тому числі і щодо зарахування страхового відшкодування в сумі 57 906,12грн., а тому позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованим. Згідно ст.ст. 84, 85, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60грн., а також частково підлягають стягненню витрати на правову допомогу та витрати, пов'язані з явкою представника до суду /добові/, підтверджені документально (т. 1 а.с. 249-252, 253, 255, т. 2 а.с. 13, 27, 29, 102, 104). З урахуванням вимог Закону Україні від 20.12.2011р. «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», кількості і тривалості судових засідань по справі та часу, необхідного для вчинення інших дій поза судовим засіданням, а також вартості квитків про проїзду до м. Києва суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3846грн. та витрати, повязані з явкою представника до суду в розмірі 1104,87грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved