Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

В листопаді 2013 року позивачі звернулися до суду із даним позовом, уточнивши який, просили визнати за кожним право власності на 1/3 частку 43/100 частин житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позову позивачі вказували, що [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на 43/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його мати [PERSON], донька [PERSON] та син померлого - відповідач [PERSON] Позивачі зверталися до нотаріальної контори із питання щодо видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом на 43/100 частин житлового будинку, але останнім було відмовлено через відсутність належно зареєстрованого правовстановлюючого документу, який би підтвердив право власності спадкодавця. 24 січня 2014 року [PERSON] звернувся до суд із зустрічним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частку 43/100 частин цього ж житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги та в подальшому надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнали, не заперечували проти їх задоволення. Крім того, просили повернути їм переплачений судовий збір за вимогу щодо визнання за [PERSON] права власності на частину спадкового майна, оскільки помилково сплатили судовий збір за всю спірну нерухомість, та судові витрати, пов"язані з проведенням експертної оцінки нерухомості. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, в подальшому надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зустрічні позовні вимоги підтримав, просив стягнути на свою користь судові витрати. Представник виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] Вимоги сторін підтримав, просив задовольнити. Представник П”ятої Миколаївської державної нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги сторін підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.24). Після його смерті залишилася спадщина у виді 43/100 часток житлового будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 580 кв.м. по [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є сторони по справі, а саме його мати - [PERSON], донька [PERSON] та син [PERSON] Листом П”ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 24 жовтня 2013 року № 1811/02-14/127-13 повідомлено про відмову у видачі сторонам свідоцтва про право на спадщину на 43/100 частини вказаного житлового будинку, оскільки спадкоємцями не надано правовстановлюючий документ, який відповідно до вимог діючого законодавства підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Згідно зі ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Статтями 1216, 1218 Цивільного Кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будування індивідуального житлового будинку, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ММБТІ, технічним паспортом,рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2008 року про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою (а.с.8,9; 10;11;16-21;22,23). З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги сторін, визнавши за кожним право власності на 43/300 частин житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. У відповідності до вимог частини 88 ЦПК України суд стягує із [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 732 грн. та 1/3 частину витрат понесених на проведення оцінки будинку, а саме 266,67 грн. (800 грн. /3), а всього стягує 998, 67 грн. Також суд стягує з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 366 грн. Згідно частини 2 статті 80 ЦПК України суд повертає [PERSON] переплачений судовий збір у розмірі 366 грн.

Outcome: approved