overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, відповідач є батьком дитини, однак з дитиною не спілкується, життям її не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає, тобто самоухилився від виконання батьківських обов'язків. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки визнані судом неповажними. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради просила ухвалити рішення в інтересах малолітньої дитини. Прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Карагодіна Л.О. у судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення [PERSON] батьківських праві відносно його малолітньої доньки. Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"). Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є батьком малолітньої [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2013 у справі № 641/5910/13-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано; судове рішення набрало законної сили. Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради суду надано висновок від 18.01.2015 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO] Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з 2007 року відповідач припинив матеріально забезпечувати свою дитину, її вихованням не займається, тобто свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Гончарова З.П. підтримала позовні вимоги та просила позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його доньки [PERSON]. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення у справі в інтересах дитини. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004, шлюб між ними розірвано 19.06.2007, актовий запис № 248. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження № 823 від 15.03.2006). Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2007 присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.10.2006 і до повноліття дитини або зміни матеріального становища сторін. Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради суду надано висновок від 06.02.2017 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Враховуючи викладене, а також позицію відповідача [PERSON], який не заперечував проти заявлених вимог, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог [PERSON] Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, відповідач є батьком дитини, однак з дитиною не спілкується, життям її не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає, тобто самоухилився від виконання батьківських обов'язків. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради просила ухвалити рішення в інтересах малолітньої дитини. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"). Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є батьком неповнолітньої - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 19.12.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова складено відповідний актовий запис № 567 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] Згідно з разрахунком заборгованості по аліментам [PERSON], наданого Комінтернівським ВДВС ХМУЮ, заборгованість по аліментам становить 31732,65 грн. Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради суду надано висновок від 28.08.2014 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON], [INFO] Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить: розівати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 16 лютого 2013 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніропетровській області за актовим записом № 44; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Лончук". На обґрунтування позову зазначила, що з 16 лютого 2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з весни 2014 року. Причини психологічного характеру призвели до розпаду їх родини. Відсутність взаєморозуміння і неможливість дійти згоди у вирішенні будь-яких питань, що стосуються родини, призводили до конфліктних ситуацій, що в результаті стало причиною відчуження між ними та втрати тих теплих почуттів, які тримають подружжя разом. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а перебування у зареєстрованих відносинах недоцільне, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу син [PERSON] залишиться проживати з нею. Спору про розподіл майна між ними немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Лончук». Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають шлюбі, який зареєстровано 16 лютого 2013 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціїйної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Мають неповнолітню сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження . Сторони не підтримують шлюбні відносини і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а перебування у зареєстрованих відносинах недоцільне. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 01 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 830, посилаючись на неможливість збереження сім'ї. Сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. З відповідачем мають доньку: [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]". В підготовче засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що визнає позовні вимоги. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 01 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 01 липня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 830. (а.с.13) Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с.14) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 04 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 2149, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні позивач відсутня, від неї надійшла заява в якій вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутності та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач відсутній, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши свою згоду з позовом. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають в шлюбі, котрий зареєстрований 04 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 04 листопада 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 2149. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с.6) За домовленістю батьків, як зазнаяає позивач у позові, дитина буде проживати разом з батьком - відповідачем по справі. Шлюбні стосунки сторони припинили та не мають наміру їх відновлювати. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 05 лютого 2013 року Олишівською селищною радою Чернігівського району та області, актовий запис - № 01, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб з позивачкою. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище "Близнюк". В судовому засіданні позивач відсутня, від неї надійшла заява в якій вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутності та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки сторона позивача проти цього не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають в шлюбі, котрий зареєстрований 05 лютого 2013 року Олишівською селищною радою Чернігівського району та області, про що 05 лютого 2014 року складено відповідний актовий запис № 01. (а.с.3) Шлюбні стосунки сторони припинили та не мають наміру їх відновлювати, про що свідчить відсутність примирення між сторонами протягом наданого судом відповідного строку понад місяць. Подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливими, а тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 17 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 959, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні позивач відсутня, від неї надійшла заява в якій вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутності та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки сторона позивача проти цього не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають в шлюбі, котрий зареєстрований 17 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що 17 липня 2013 року складено відповідний актовий запис № 959. (а.с.4) Шлюбні стосунки сторони припинили та не мають наміру їх відновлювати. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 19 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 2187, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище " [PERSON] ". Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має дочку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Ухвалою судді від 10 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 31 липня 2019 року сторонам надано строк для примирення терміном у три місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою суду від 1 листопада 2019 року провадження у справі було поновлено. Від відповідача відзив на позов не надходив. В підготовче засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що визнає позовні вимоги. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 19 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 19 листопада 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 2187. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] .(а.с.7) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 21 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 70, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні позивач відсутня, від неї надійшла заява в якій вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутності та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають в шлюбі, котрий зареєстрований 21 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 21 січня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 70. (а.с.5) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Шлюбні стосунки сторони припинили та не мають наміру їх відновлювати. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved