Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ВДВС Бершадського РУЮ про скасування постанови про розшук та затримання транспортного засобу та скасування арешту нерухомого майна, Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що в 2012 році вона та [PERSON] домовились про купівлю в неї земельної ділянки, яка знаходиться в м. Бершадь по вул. Леніна, 40. В якості завдатку позивачка отримала від [PERSON] кошти в сумі еквівалентній 5000 доларів США та зобов'язалась найближчим часом оформити технічну документацію на вказану земельну ділянку. [PERSON] з проханням укласти договір купівлі продажу до неї більше не звертався, натомість почав вимагати в неї повернення завдатку. Під тиском з його сторони позивачка погодилась написати розписку, в якій вказала, що дані кошти являються позикою і згідно рішення Бершадського районного суду від 12 червня 2014 року з неї було стягнуло 60101 грн. 03 коп. боргу на користь [PERSON]. Оскільки вона не мала змоги віддати відразу всю суму коштів, 4 серпня 2014 року було відкрите виконавче провадження про стягнення з неї даної суми та накладемо арешт на її майно за [PERSON] опису й арешту майна від 12.09.2014 року, про що їй стало відомо від старшого державного виконавця Запорощука В.Б., який постановою від 14.10.2014 року оголосив розшук та затримання її транспортного засобу. Також державним виконавцем було накладено арешт на все її нерухоме майно та складений [PERSON] опису й арешту майна в її відсутність, а автомобіль NISSAN VANETTE, 1999 року випуску реєстраційний номер [NUMBER], який знаходиться у її власності оголошено у розшук, хоча в тому не було ніякої необхідності, оскільки даний автомобіль знаходиться у неї в гаражі в домогосподарстві. Просить скасувати арешт майна за актом від 12 .09.2014 року оскільки він накладений на житловий будинок та земельну ділянку, які є вартістю більше 2000000 гривень, а її борг з врахуванням вже погашеної суми станови лише 55101 гривню, а також скасувати постанову про розшук та затримання транспортного засобу NISSAN VANETTE, 1999 року випуску, вартість якого згідно висновку про вартість майна, наданою оцінювачем [PERSON] становить 123122 гривень. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю. Представник відповідача ВДВС Бершадського РУЮ в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Відділу. Просить в позові [PERSON] відмовити . У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок в м. Бершадь по вул. Леніна, 40 та автомобіль NISSAN VANETTE, 1999 року випуску реєстраційний номер [NUMBER]. На примусовому виконанні ВДВС Бершадського РУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Бершадського районного суду № 126/1207/14-ц від 17.07.2014 року про стягнення з [PERSON] боргу на користь [PERSON] у розмірі 61923,84 грн. [PERSON] опису й арешту майна від 12.09.2014 року, старший державний виконавець Запорощук В.Б. наклав арешт на житловий будинок та земельну ділянку, які належать [PERSON], а також постановою від 14.10.2014 року оголосив розшук та затримання транспортного засобу NISSAN VANETTE, 1999 року випуску реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. Згідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1ст.319 ЦК України). Відповідно до ч. 7 ст. 319 ЦК України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 57 Закону України „Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт може бути накладений у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З огляду на те, що сума боргу [PERSON] становить 60101 грн. 03 коп., а з врахуванням вже погашеної суми становить лише 55101 грн., а житловий будинок та земельна ділянка, на які державним виконавцем накладено арешт є вартістю більше 2000000 гривень, суд вважає, що існування такого арешту є безпідставним та порушує право власності позивачки, оскільки обмежує її у праві розпорядження нерухомим майном, а зважаючи на неможливість поновлення прав позивача в іншому порядку, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково та звільнити з-під арешту житловий будинок та земельну ділянку в м. Бершадь по вул. Леніна, 40, в частині позовних вимог щодо скасування постанови про розшук та затримання транспортного засобу NISSAN VENETTE 1999 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] слід відмовити. На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved