Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу будинку з реєстраційним написом від 23.10.1966 року, які підтверджують право власності на ? житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що під час перегляду правовстановлюючих документів на право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] виявила невідповідність її прізвища в реєстраційному написі у договорі купівлі-продажу будинку від 23.10.1969 року. Так на третій сторінці зазначені її прізвище та її покійного чоловіка як [PERSON], а на реєстраційному написі в цьому договорі і в подальших витягах із реєстру права власності на нерухоме майно помилково зазначені прізвища - [PERSON], хоча відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по батькові її записані, як " [PERSON] " , таким чином вказує на те, що помилково зазначено її прізвище «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Встановлення даного юридичного факту заявниці необхідно для подання правовстановлюючих документів для приватизації земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS]. З посиланням на викладені обставини, а також на те, що на даний час у неї виникла необхідність підтвердити право власності на нерухоме майно, однак вищезазначені розбіжності в написанні її прізвища у реєстраційному написі у договорі купівлі-продажу будинку від 23.10.1969 року , утворюють певні перешкоди, просила суд встановити факт належності їй [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу будинку з реєстраційним написом від 23.10.1966 року, які підтверджують право власності на ? житлового будинку за адресою [ADDRESS]. В судове засідання заявниця та представник заявниці - [PERSON] не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Подали до суду заяву у якій просять розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Крім того, до суду від представника заявниці надійшла заява, в якій вказує на те, що при написанні резолютивної частини заяви внаслідок технічної помилки невірно зазначено дату реєстраційного напису, а саме вірно вважати 23.10.1969 року. Представник заінтересованої особи - реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення справи та письмових заперечень до суду не надходило. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як встановлено судом, 23.10.1969 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу посвідчений старшим нотаріусом Ужгородської державної нотаріальної контори за реєстровим № 20108, згідно якого [PERSON] та [PERSON] набули кожний в рівній долі право власності на будинок [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.10.1969 р., копія якого приєднана до матеріалів справи /а.с. 5-6/. Згідно реєстраційного напису на документі про право особистої власності на домоволодіння [ADDRESS], зареєстровано зазначене домоволодіння в Ужгородському міжміському бюро технічної інвентаризації за [PERSON] в ? та за [PERSON] в ?. Як встановлено по справі, згідно паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 22.03.1996 року - прізвище ім'я та по батькові заявниці значиться [PERSON] [INFO], копія якого приєднана до матеріалів справи /а.с. 3/. Судом встановлено, що після одруження , прізвище заявниці присвоєно - «[PERSON]», що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 09.07.1966 року, копія якого приєднана до матеріалів справи /а.с. 4/ Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу будинку від 23.10.1969 року , посвідченого старшим нотаріусом Ужгородської державної нотаріальної контори за реєстровим № 20108 з реєстраційним написом, заявниці необхідно для приватизації земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу домоволодіння від 23.10.1969 року з реєстраційним написом на звороті, містить розбіжність в написанні прізвища одного з власників правовстановлюючого документа. Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє заявницю [PERSON] можливості належним чином розпоряджатися своє власністю, заявниця вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що належними та допустимими доказами заявницею доведений факт того, що договір купівлі-продажу від 23.10.1969 року домоволодіння [ADDRESS] посвідчений старшим нотаріусом Ужгородської державної нотаріальної контори за реєстровим № 20108, згідно якого [PERSON] та [PERSON] набули кожний в рівній долі право власності на будинок [ADDRESS] належить заявниці [PERSON], [INFO], уродженки м. Ужгород, пред'явнику паспорта [NUMBER], виданого 22.03.1996 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області.

Outcome: approved