Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 28 березня 1988 року Сторожинецьким відділом ЗАГС Чернівецької області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу вони мають дітей - доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Вказує, що з відповідачем спільне життя у них не склалося, у них різні погляди на подружнє життя, втрачені будь-які почуття. Зазначає, що перспектив для збереження сім`ї немає, шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх інтересам. Вказуючи на те, що її спроби налагодити сімейні відносини не приносили належного результату, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному об'ємі і просять шлюб розірвати. Позивач пояснила, що від сумісного подружнього життя у них з відповідачем є доньки - [PERSON] і [PERSON] та син - [PERSON]. Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя, вказала, що вони зараз не підтримують подружні відносини, оскільки напротязі тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, між ними втрачені будь-які почуття та відповідач зрадив їй у подружній вірності. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 28 березня 1988 року Сторожинецьким відділом ЗАГС Чернівецької області, актовий запис № 25, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після одруження отримала прізвище "[PERSON]". (а.с.6) З копій свідоцтв про народження встановлено, що сторони по справі мають дітей - доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.7,8) Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. На даний час сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин. Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними. На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі протягом тривалого часу проживають роздільно, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved