Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

До суду надійшла заява ПАТ «ПУМБ» про відновлення втраченого провадження, яка мотивована тим, що 30.04.2014 року за вихідним № DON-61/1309 до Єнакіївського міського суду Донецької області ПАТ «ПУМБ» подано позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Н-1051-07 від 21.09.2007р. в сумі 784 209,49 грн. 16.05.2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено справу до розгляду, присвоєно номер справи 230/3981/14-ц. Документ, який підтверджує сплату судового збору залишився у Єнакіївському міському суду Донецької області. 02.06.2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 230/3981/14-ц, яким позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до [PERSON] задоволено в повному обсязі, відомості щодо набуття рішення законної сили банку не відомі. 16.06.2014 року банком було надіслано до Єнакіївського міського суду Донецької області заяву про видачу заочного рішення та виконавчих листів, однак, у зв'язку з воєнними діями заочне рішення та виконавчі листи так і не були отримані банком. Відновлення рішення суду по цивільній справі № 230/3981/14-ц за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором позивачу необхідно для отримання виконавчих листів та поновлення строку звернення виконання цього рішення. Заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 230/3981/14-ц, 2/230/1359/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02.06.2014року. В судове засідання представник ПАТ «ПУМБ» не з"явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач у відновлювальній справі [PERSON] в судове засідання не з,явився, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України був повідомлений про час розгляду справи через оголошення у пресі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02.06.2014року.. Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р(зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Єнакієве Донецької області. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу. Цивільні справи, що перебували в архіві Єнакіївського міського суду Донецької області, у зв"язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не надходили. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає встановленим, що цивільна справа № 230/3981/14-ц, провадження № 2/230/1359/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, була втрачена. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно з ч.1ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. У зв'язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Відповідно до ст. 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником надана копія позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-4). Згідно наданої заявником копії ухвали судді Єанкіївського міського суду Донецької області від 16.05.2014року відкрито провадження по справі 230/3981/14-ц (провадження № 2/230/1359/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено попередній судовий розгляд на 09-30год. 26.05.2014р. в залі № 2 Єнакіївського міського суду Донецької області (а.с.6). Також, заявником надана електронна копія заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 червня 2014 року, копія листа Єнакіївського міського суду від 26.05.2014р. про розгляд 02.06.2014р. , о 10-00 год., цивільної справи Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с.8). Крім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» з Єдиного державного реєстру судових рішень роздрукована електронна копія заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 червня 2014 року ( справа № 230/3981/14-ц ) (а.с. 56-57), зміст якого повністю відповідає викладеному у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам, а саме, заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 02.06.2014року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, вирішено стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на корить Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 83001, Донецьк, вул.Університетська,2-а, код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за договором кредиту № Н-1051-07 від 21 грудня 2007року у загальному розмірі 784 209,49 грн. та судовий збір в сумі 3654,00грн. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині відновлення рішення суду, суд ,перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ПАТ «ПУМБ» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 230/3981/14-ц, провадження № 2/230/1359/2014 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved