Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки [NUMBER] від 20 липня 1975 року виданої на ім'я [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог заявник вказує, що у трудовій книжці допущено помилку у написанні його імені та даті народження, зокрема помилково вказано його ім'я «[PERSON]», замість «[PERSON]», а дата народження «[INFO]», замість «[INFO]». На даний час він досяг пенсійного віку та звернувся до управління Пенсійного фонду для оформлення пенсії. Управління Пенсійного фонду відмовило йому у призначенні пенсії, оскільки його ім'я зазначене у паспорті, архівних довідках про заробітну плату не збігається із іменем зазначеним у трудовій книжці. Посилаючись на наведене та те, що встановлення даного факту необхідно йому для призначення пенсії в органах пенсійного фонду, просив задовольнити заяву. 20 квітня 2018 року від представника заінтересованої особи - Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшли письмові пояснення. Вказують, що встановлення факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки пов'язане з наступним вирішенням спору про право на пенсію. Посилаючись на наведене, просить залишити заяву без розгляду. 07 травня 2018 року ухвалою суду (яка занесена до протоколу судового засідання) проведено заміну назви заінтересованої особи з Пенсійного фонду України на Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Черемшук У.М. просила залишити заяву без розгляду, у зв'язку з наявністю спору про право. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 25 лютого 1960 року. За паспортом громадянина України [NUMBER], виданим Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області 24 січня 2014 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника записано «[PERSON]», дата народження «[INFO]». Відповідно до трудової книжки [NUMBER] від 20 липня 1975 року вбачається, що ім'я заявника вказано як «[PERSON]», а дата народження «[INFO]» . Вказані розбіжності у написанні імені заявника у трудовій книжці та в інших документах позбавляють його можливості реалізувати передбачені законом права щодо оформлення пенсії. Суд, розглянувши справу,заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні по справі докази, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлено, що у трудовій книжці допущено помилку у написанні імені та даті народження заявника, зокрема помилково вказано його ім'я «[PERSON]», замість «[PERSON]», а дата народження «[INFO]», замість «[INFO]». Разом з тим, факт належності трудової книжки заявнику [PERSON], підтверджується наступними документами: - архівною довідкою державного архіву Миколаївської області від 24.04.2018 року за №М-603/03-05, з якої вбачається, що [PERSON] працював у постійно діючому будівельному поїзді №3 тресту «Південелеваторбуд» у період з 1983 року по 1989 роки. Вказані періоди робити на даному підприємстві також зазначені у трудові книжці виданої на ім'я [PERSON], [INFO], у записах за №№ 19-21; - архівною довідкою Тернопільської міської ради за №367/26-3.02 від 22.03.2018 року, з якої встановлено, що по документах архівного фонду ТОВ «ТВФ «Ротор» ( ТеКЗ «Тернопільський комбайновий завод») [PERSON] у період з 1989 року по 1994 роки працював на посаді столяра-тесляра цеху №7 ТОВ «ТВФ «Ротор» ( ТеКЗ «Тернопільський комбайновий завод»). Вказаний період робити заявника також зазначений у трудові книжці виданої на ім'я [PERSON], [INFO], у записі за №22. Таким чином, суд вважає, що зазначені у трудовій книжці ім'я та дата народження заявника були написані помилково, з незалежних від нього обставин. При цьому, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності [PERSON] вказаної трудової книжки, а необхідність його встановлення зумовлена реалізації його права на пенсію. Відтак, з метою недопущення порушення прав заявника на призначення пенсії, реалізація яких залежить виключно від доведеності факту належності йому трудової книжки, суд приходить до переконання про необхідність встановлення даного факту судом. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що в судовому засіданні доведено факт належності заявнику [PERSON], [INFO], трудової книжки [NUMBER] від 20 липня 1975 року виданої на ім'я [PERSON], [INFO]. Суд не приймає до уваги доводи УПФ про те, що встановлення даного факту пов'язане з наступним вирішенням спору про право як безпідставні та необґрунтовані, оскільки ні із заяви [PERSON], ні із пояснень УПФ, що є в матеріалах справи, не вбачається в чому саме полягає такий спір. Більше того, в судовому засіданні представником УПФ не доведено, що реалізація заявником права на пенсію залежить від інших обставин, ніж від встановлення факту належності йому трудової книжки.

Outcome: approved