Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявник 18.08.2013 року звернувся до суду із вказаною заявою, та з урахуванням заяви про зміну предмету заяви від 01.04.2014 року (а.с.49), у якій просив визнати свою дружину [PERSON], [INFO], недієздатною вказуючи, що остання внаслідок алкогольної залежності не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та призначення над нею опіки. У судове засідання заявник не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його особистої участі, вимоги заяви підтримав, просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився проте надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви і просив розглянути справу у його відсутність. Також представник органу опіки та піклування надав до суду Подання про призначення опікуном заявника. Представник заінтересованої особи Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка Київської області, знаходилась на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Київської міської клінічної лікарні №1 з 25.07.2005 року до 10.08.2005 року (а.с.19-20). Згідно подання в.о. голови опікунської ради Кузьменко А.М., у разі визнання [PERSON] недієздатною, орган опіки та піклування просив призначити її опікуном [PERSON], [INFO] (а.с.48). Як вбачається з акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №1046 від 24.12.2013 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі стійкими, вираженими когнітивними розладами, змінами особистості на фоні органічного ураження головного мозку поєднаного (судинно-інтоксикаційного) ґенезу з психоорганічним синдромом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над нею опіки (а.с.32-35). Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з частиною четвертою статті 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського району м.Києва 14.05.1976 року, актовий запис №792 (а.с.3). Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок психічного розладу на який страждає [PERSON] та який істотно впливає на її усвідомлення значення своїх дій та керування ними, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі ч.1 ст.240 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави. З огляду на викладене,

Outcome: approved