Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу,\~а саме\~факту належності\~заявнику свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 13.10.1995\~року виданого\~державним нотаріусом\~Черкаської державної\~нотаріальної контори\~Міняйло І.П. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 21.04.2021 року [PERSON] звернулися із заявоюдо державного реєстратора прав на нерухоме майноАтамась І.І. виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок розташований [ADDRESS] та додала документи, подані для проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно. Відповідно до даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 08.04.1997 року, документи для державної реєстрації права власності на нерухоме майно подано [PERSON] , тоді як свідоцтво про право на спадщину за заповітом №2733, видане 13.10.1995 року державним нотаріусом Черкаської державної нотаріальної контори Міняйло І.П. на ім`я [PERSON] . 23.04.2021 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Атамась І.І. виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради прийняла рішення №57818467, яким відмовила у державній реєстрації права» власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований [ADDRESS] , у зв`язку із розбіжностями і прізвищі заявника. У зв`язку з даними обставинами виникла необхідність у встановленні факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.10.1995 року виданого державним нотаріусом Черкаської державної нотаріальної контори Міняйло І.П. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак через канцелярію суду від її представника адвоката Костюковича Ф.Ф. надішла заява про розгляд справи без його участі та підтримання вимог заяви [PERSON] у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Черкаська районна\~державна нотаріальна\~контора,\~державний реєстратор\~прав на\~нерухоме майно\~виконавчого комітету\~Червонослобідської сільської\~ради Атамась\~Ірина Іванівнав судове засідання не з`явилися, проте на адресу суду від завідувача Черкаської РДН контори Н.В. Чуй надійшла заява про розгляд справи без участі представника нотконтори, у вирішенні справи покладається на компетентність суду. В судовому засіданні встановлено, що згідно даних паспорта громадянина України виданого Черкаським РВУМВС України в Черкаській області від 08.04.1997 року вбачається, що прізвище заявника є « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2733 видане 13.10.1995 року державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Міняйло І.П. на ім`я « [PERSON] ». Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Атамась І.І. виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області №57818467 від 23.04.2021 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок по [ADDRESS] , у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища заявника. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду\~ України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.10.1995 року виданого державним нотаріусом Черкаської державної нотаріальної контори Міняйло І.П., зареєстроване в реєстрі за №2733, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення права власності на належне їй нерухоме майно. Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.10.1995 року виданого державним нотаріусом Черкаської державної нотаріальної контори Міняйло І.П., зареєстроване в реєстрі за №2733, дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved