Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору без номеру від 07.10.2011 укладеного між [PERSON] та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Просив стягнути із [PERSON] станом на 31.05.2018 заборгованість в сумі 11713 грн. 03 копійки, а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.08.2018 року справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз?яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON]\~ відповідач\~за позовом\~ звернувся\~до АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~з метою\~отримання банківських\~послуг у\~звязку з\~чим підписав\~Заяву без\~номеру від\~07.10.2011\~року згідно\~якої отримав\~кредит у\~розмірі 8000,00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~[PERSON]\~своїм підписом\~у вказаній\~заяві підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява без\~номеру від\~07.10.2011\~року згідно\~якої [PERSON]\~отримав кредит\~у розмірі\~8000,00\~грн.\~разом з\~«Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг»,\~затверджених наказом\~№ СП-2010-256\~від 06.03.2010\~року \~та «Тарифами\~Банку» які\~викладені на\~банківському сайті\~www.privatbank.ua\~складає між\~[PERSON]\~та АТ\~КБ «ПриватБанк»\~договір приєднання. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Щодо встановлення\~та зміни\~кредитного ліміту\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» керувався\~підпунктами 2.1.1.2.3\~та 2.1.1.2.4\~договору на\~підставі яких\~[PERSON]\~при укладенні\~договору дав\~свою згоду\~щодо прийняття\~будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту та\~його зміну\~за рішенням\~та ініціативою\~банку.\~Пунктом 2.1.1.5.7\~договору передбачено\~зобовязання [PERSON]\~як власника\~карткового рахунку\~слідкувати за\~витратами коштів\~в межах\~платіжного ліміту\~з метою\~запобігання виникнення\~Овердрафту яким\~є короткостроковий відповідно до\~п.1.1.1.52\~договору кредит\~який надається\~банком клієнту\~у разі\~перевищення суми\~операції за\~платіжною карткою\~над сумою\~залишку коштів\~на її\~Рахунку в\~розмірі ліміту\~кредитування,\~а також\~договором передбачено\~порядок та\~умови погашення\~кредиту,\~погашення заборгованості\~по кредиту,\~сплата нарахованих\~за період\~користування кредитом\~відсотків,\~комісії за\~користування кредитом\~та інших\~витрат.\~Відповідно до\~п.2.1.1.5.5\~Умов надання\~банківських послуг,\~[PERSON]\~як позичальник\~зобовязався погашати\~заборгованість за\~Кредитом,\~процентами за\~його використання,\~по перевитраті\~платіжного ліміту,\~а також\~оплачувати комісії\~на умовах,\~передбачених цим\~Договором.\~Згідно п.\~2.1.1.5.6\~Умов надання\~банківських послуг,\~у разі\~невиконання зобовязань\~за Договором,\~на вимогу\~Банку [PERSON] повинен виконати\~зобовязання з\~повернення Кредиту\~(у\~тому числі\~простроченого кредиту\~та Овердрафту),\~оплати Винагороди\~Банку. Відповідно ч.1, 2 ст. 549 ЦК України та п.2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань передбачених цим договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500,00 грн. за кредитними картками відкритими у валюті USD) плюс 5% від суми позову. Одночасно п.1.1.3.2.3 договору для АТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Відповідно до\~п.1.1.7.12\~договору передбачено,\~що договір\~діє на\~протязі 12\~місяців з\~моменту підписання.\~Якщо на\~протязі цього\~строку жодна\~з сторін\~не проінформує\~другу сторону\~про розірвання\~даного договору\~він автоматично\~лонгується на\~той же\~строк. Пунктом 1.1.7.42\~Договору сторони\~визнали що\~дія договору\~закінчується в\~момент закриття\~останнього рахунку/депозиту\~Клієнта,\~відкритого в\~рамках Договору\~або підпадаючого\~під дію\~Договору,\~також при\~закінченні використання\~послуг Банка\~передбачених договором.\~За наявності\~у клієнта\~в момент\~закриття останнього\~рахунку клієнта\~непогашеної заборгованості\~перед банком\~по договору\~в тому\~числі овердрафту\~а також\~заборгованості по\~сплаті комісії\~перед банком\~дія договору\~закінчується після\~повного погашення\~заборгованості. Відповідач зобовязання\~по погашенню\~кредиту не\~виконує,\~у звязку\~з цим\~станом на\~31.05.2018\~має заборгованість\~ 26996,48\~грн.,\~з яких:\~7997,51\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом, 18998,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Однак від цієї суми заборгованості позивач просить відняти суму у розмірі 16317,40 грн., яка була задоволена рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.07.2014. А також позивачем заявлена вимога про стягнення з [PERSON] штрафу відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 533,95 грн. - штраф (процентна складова), на свою користь та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Оскільки позичальник [PERSON] не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.10.2011 підлягає стягненню в розмірі 11713,03 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК", 1762 гривні 00 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved