Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

в позові вказано, що 15/12/2016 близько 16 год. 26 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка-Хоткевича відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДПТ автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між позивачем та власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак [NUMBER] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ від 22/01/2016 №АЕ/8594793. Просить суд стягнути з відповідача суму в якості страхового відшкодування у розмірі 9500, 00 гривень та судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити, ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. 22/01/2016 між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АЕ/8594793, згідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2017 року водій [PERSON] 15.12.2016 року близько 16 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Івасюка-Хоткевича керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. 16/02/2017 страховику подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 17/02/2017 подано заяву про страхове відшкодування. Відповідно до Звіту №7/17 про оцінку транспортного колісного засобу вартість матеріального збитку з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, заподіяного власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz» 108 СDI державний номерний знак [NUMBER] складає 125584 гривень. Згідно рахунку №27/1 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz» складає 146356,77 гривень. Згідно страхового акту №8552/409/2017 виданого страховиком страхова сума по предмету страхування складає 50000 гривень. Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строк і за умови визначені цим Законом Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до підпункту А п. 38.1.1 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Позивачем відшкодовано матеріальну шкоду потерпілій особі, а тому відповідач, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, зобов`язаний відшкодувати страховику виплачену ним суму страхового відшкодування. В ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до вимог ст. ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Оскільки позивачем здійснено виплату потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, який перебував в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, як водія застрахованого транспортного засобу, який в добровільному порядку понесені витрати позивачу не компенсував, тому позов обґрунтовано належними правовими підставами. Також згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 гривень. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved