Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади сіл Курашівці та Посухів в особі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай) площею 2,27 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Курашовецької сільської ради на землях, що перебували в колективній власності КСП «Урожай». Вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Іншими спадкоємцями є [PERSON] (за законом) та [PERSON] (за заповітом), які спадщини не прийняли та на неї не претендують. Вона ж, в свою чергу, спадщину прийняла у встановленому законом порядку. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) було втрачено, тому вона змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просила суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.05.2020 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою було залучено для участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] та [PERSON] , а також витребувано від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Тетяни Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи № 56/2020, заведену щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності (а.с. 2). Відповідач копію ухвали від 06.05.2020 та доданих до неї матеріалів отримав 13.05.2020, однак відзиву до суду не направив. Його представник в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с. 26-27). Треті особи [PERSON] та [PERSON] копію ухвали від 06.05.2020 та доданих до неї матеріалів отримали 21.05.2020 та 13.05.2020 відповідно, однак в підготовче засідання не з`явилися, жодних заяв чи клопотань суду не направляли (а.с. 23-25). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] у с. Посухів Мурованокуриловецького району Вінницької області померла [PERSON] (а.с. 4). [PERSON] належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Урожай» Курашовецької сільської ради, розміром 2,27 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 054572. Вартість зазначеної земельної частки (паю) становить 54514 грн 16 коп. Державний акт на земельну ділянку не видавався (а.с. 10-11). При житті, 28 серпня 2006 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого належну їй земельну частку (пай) заповіла [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. (ст. 1223 ЦК України). Свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 4), заповітом (а.с. 5) стверджується, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка має право на спадкування. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України в редакції чинній на час відкриття спадщини [INFO] ). З довідки Курашовецької сільської ради № 151 від 25.02.2020 вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] проживала одна за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). З копії спадкової справи № 56/2020, заведеної щодо майна померлої [INFO] [PERSON] слідує, що спадкоємцем за заповітом на земельну частку (пай), яка є предметом спору у цій справі після смерті [PERSON] є [PERSON] . Спадкоємцем за іншим заповітом від 07.04.2005 є [PERSON] , а спадкоємцем першої черги за законом - дочка померлої [PERSON] . Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у справі № 139/1159/19 від 14.01.2020, яке набрало законної сили 14.02.2020, [PERSON] було надано додатковий строк в один місяць для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] [PERSON] 02.03.2020 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці до нотаріуса із будь-якими заявами не зверталися (а.с. 29-39). Отже, суд вважає доведеним, що позивач єдиний спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] , яка прийняла у спадщину належну останній земельну частку (пай) в порядку передбаченому ч. 1 ст. 1269 ЦК України. Разом з тим, 17.04.2020 приватним нотаріусом позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї (а.с. 12). З оголошення в газеті "RIA" № 13 від 01.04.2020 слідує, що оригінал сертифіката, що посвідчував право [PERSON] на земельну частку (пай) втрачено (а.с. 9). Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач і треті особи позов визнали повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), після смерті [PERSON] . Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 841 грн (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем чи третіми особами при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved