Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Заявник 23.07.2018 року звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що нині покійна [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] і бабусею [PERSON] . Заява мотивована тим, що [INFO] померла бабуся заявника - [PERSON] , [INFO] помер батько заявника [PERSON] . За життя бабуся заявника по-батькові була записана як [PERSON] і в свідоцтві про смерть її по-батькові зазначено як [PERSON] . Однак в свідоцтві про народження батька заявника [PERSON] у графі мати, її по-батькові зазначено як [PERSON] . Помилка у відомостях по-батькові бабусі заявника унеможливлює встановлення того факту, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та бабусею заявника відповідно, тому вона змушена звернутись до суду. Провадження у справі відкрито 25.07.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровою І.О. Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/14050/18. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання, яке було відкладено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 року в порядку підготовки справи до судового розгляду задоволено клопотання представника заявника та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Токарівську сільську раду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2019 року в порядку підготовки справи до судового розгляду задоволено клопотання представника заявника про виклик та допит свідків. Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали просили їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] , в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник заінтересованої особи - Білозерської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився подана заява про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Токарівської сільської ради в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідив наявні письмові докази, допитавши свідків встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.08.1978 року, [PERSON] народилась [INFO] , у графі відомості про батьків зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (арк. справи 7). 22 жовтня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 22.10.1999 року (арк. справи 8). [PERSON] народився [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії ЯЄ [NUMBER] 089184 від 11.09.1957 року, у графі відомості про батьків зазначено: російською мовою, що батько " [PERSON] , мати [PERSON] " (арк. справи 11). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 02.06.1998 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Лисенко Л.П. за реєстровим №3-913 [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] (арк. справи 14). В матеріалах справи міститься заповіт, посвідчений 29.09.1994 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Драгневіч Л.Ю. за реєстровим №3-3797, відповідно до якого [PERSON] все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося вона заповіла в рівних частина [PERSON] та [PERSON] (арк. справи 22). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області 16.08.2005 року (арк. справи 12). Відповідно до довідки №54 виданої 04.05.2018 року, Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті і протягом шести місяців після її смерті за цією адресою ніхто не був зареєстрований (арк. справи 18). З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №55435761 від 12.03.2019 року відносно [PERSON] , вбачається, що за вказаними параметрами запиту інформація у Спадковому реєстрі відсутня (арк. справи 52). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області 13.04.2018 року (арк. справи 13). З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №55435784 від 12.03.2019 року відносно [PERSON] , вбачається, що спадкові справи не заводились, свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого [PERSON] не видавались (арк. справи 52). Державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Алпеєвою Т.В. 17.05.2018 року надано [PERSON] лист-роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] бабусі [PERSON] , з підстав того, що при перевірці наданих заявником документів було виявлено, що у свідоцтві про народження батька спадкоємиці, по-батькові матері [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть: померлою є [PERSON] , тобто по-батькові у наданих документах не співпадає. Спадкоємець не має можливості надати документи, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. Окрім того [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини в строк встановлений законодавством та пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини (арк. справи 19). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що померлий [PERSON] був племінником її чоловіка, оскільки її чоловік та чоловік [PERSON] є двоюрідними братами. Також зазначила, що приїжджала до [PERSON] у гості, коли [PERSON] померла та її поховали у селі син та невістка. [PERSON] теж приїжджала у гості до [PERSON] оскільки останній доводиться онукою. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою заявника [PERSON] , вказала, що знала [PERSON] при спілкуванні з останньою та зазначала, що має єдину онуку [PERSON] . Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Досліджені в судовому засіданні письмові докази у сукупності з показами свідків дають суду підстави зробити висновок, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю батька [PERSON] [PERSON] , який помер [INFO] та відповідно є рідною бабкою [PERSON] , тому зазначений факт підлягає встановленню. Згідно п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд в праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Оскільки встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, аніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника про встановлення факту родинних відносин. За приписами ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 22 серпня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved