Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

в заяві ставиться питання про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 20.11.2015. Заява обґрунтована тим, що спільне життя у них не склалося, оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені. Останнім часом відносини між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначає, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено, відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі. Вона не вбачає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, тому просила шлюб розірвати, витрати по сплаті судового збору покласти на неї. Ухвалою суду від 10.08.2021 заява про розірвання шлюбу прийнята до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала 18.08.2021 до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України через адміністрацію місця утримання, про що свідчить поштове повідомлення від 10.09.2021 про вручення ДУ «Коростенська ВК №71» судової повістки для передання [PERSON] на 21.09.2021, станом на час розгляду зави від нього не подано суду пояснень чи заперечень. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3 ст.293 ЦПК України встановлено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2015, між подружжям виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам заявника і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої письмової заяви заявник наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~зреєстрували шлюб20.11.2015, актовий запис №88. Прізвище після державної реєстрації дружини " [PERSON] " (а.с.6). Згідно копії вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2019 [PERSON] , [INFO] засуджено за ч.2 ст.186 та на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 28.01.2020 (а.с.7-10). За змістом копії повідомлення начальника ДУ Коростенська виправлан колонія (№71), [PERSON] , 1986 року народження, відбуває покарання у колонії середнього рівня безпекидля осіб, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі, тримається в ДУ Коростенська виправна колонія (№71) (а.с.11). Докази щодо наявності спору про право станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання про примирення подружжя відсутні. За таких обставин заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Клопотання заявника про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Питання про розподіл судових витрат в частині судового збору судом не вирішується з огляду позицію заявниці в цій частині.

Outcome: approved