Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом звернувся [PERSON] Свою заяву аргументує тим, що його матері [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належала 12 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що по [ADDRESS]. В подальшому його матір'ю не було виготовлено технічного паспорта та свідоцтва про право власності на 12 частину садибного житлового будинку та не проведено його державної реєстрації в ОБТІ. Зазначає, що [INFO] його мати померла. У відповідності до вимог ст. 549 ЦК УРСР він прийняв спадщину, оскільки вступив у володіння спадковим майном, так як проживав з нею в одному будинку. У встановленому законом порядку звернувся з письмовою заявою про прийняття спадщини, до Острозької районної державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу № 314 за 2013 рік. Державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 12 частину садибного житлового будинку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Оженинською сільською радою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на будинковолодіння у зв'язку з тим, що на померлих такі свідоцтва не видаються. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримав посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник позивача зазначила, що ? частина житлового будинку, що розташована по [ADDRESS], на яку претендує [PERSON] знаходиться на земельній ділянці, яка належить на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, відповідачу - [PERSON], який створює перешкоди у виготовленні технічної документації на дане будинковолодіння, не дає до нього доступу. Таким чином, відповідачем заперечується право власності [PERSON] на дане будинковолодіння, у зв'язку з чим має місце цивільно-правовий спір. Позиція представника відповідача [PERSON] проте, що право власності його довірителя не порушується і він може оформити свої спадкові права на нього в нотаріальній конторі є необґрунтованою та не заслуговує на увагу. Посилання відповідача [PERSON] та його представника про те, що спадкове майно не є житловим будинком, а є якоюсь безгосподарською господарською будівлею, яка розташована на його земельній ділянці, вважає дані твердження безпідставними і такими, що не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. Вказує, що її довірителем вчиненні всі необхідні дії, що свідчать про прийняття ним спадщини після смерті своєї матері - [PERSON] Зазначає, що доказом вступу в управління чи володіння майном є довідка виконавчого комітету місцевої ради депутатів трудящих про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав з ним. Крім того, [PERSON] сплачував страхові внески по вказану будинку у 1995, 1996, 1997 роках, крім того у нього перебуває ощадна книжка його матері після її смерті. Просить позов задовольнити. Представник відповідача Оженинської сільської ради - Король А.Ф. позов визнала проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] та його представник позов не визнали і в судовому засіданні пояснили, що ? частина житлового будинку, що розташована по [ADDRESS], на яку претендує [PERSON] знаходиться на земельній ділянці, яка належить на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, відповідачу - [PERSON] Зазначає, що державним нотаріусом було безпідставно відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що право власності його не порушується і він може оформити свої спадкові права на нього в нотаріальній конторі. Вказує, що спадкове майно не є житловим будинком, а є якоюсь безгосподарською господарською будівлею, яка розташована на його земельній ділянці, однак жодних доказів тому не надає. Крім того вказують, що [PERSON] вчасно не прийняв спадщину, оскільки його матір на момент смерті з ним не проживала, а проживала за адресою [ADDRESS] і лише коли хворіла була у сина. Зазначають, що Оженинська сільська рада безпідставно видала довідку про те, що [PERSON] на день смерті проживала з [PERSON] Просили в позові відмовити. Свідок [PERSON] суду показав, що працював і товаришує з позивачем [PERSON] йому відомо, що перед смертю його мати - [PERSON] проживала разом з ним, переїхала вона до нього в січні-лютому 1993 році, а померла у жовтні 1993 р. [PERSON] дуже хворіла, проживала з сином близько 10 місяців, також багато часу провадила на лікуванні. Батько проживав в себе [ADDRESS], він доглядав за господарством, а мати була в сина. Вказав, що [PERSON] проживав у будинку по [ADDRESS] коли ще ходив в школу. Свідок [PERSON] вказав, що [PERSON] - мати [PERSON] важко хворіла, він доглядав за своєю матір'ю, яка проживала разом з ним по [ADDRESS]. Зазначив, що [PERSON] проживала [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком, але коли захворіла і їй стало гірше, то стала жити у позивача. Померла в жовтні 1993 р. Більше часу вона перебувала у сина. Свідок [PERSON] вказала, що [PERSON] була тіткою її чоловіка, а також була з нею сусідами. [PERSON] постійно проживала [ADDRESS], померла остання у [INFO]. Зазначила, що не пам'ятає, що [PERSON] проживала у сина [PERSON] Останній місяць перед смертю вона проживала [ADDRESS] . [PERSON] хворіла, часто перебувала в лікарні, але завжди була в дома, доглядав її чоловік, навідувалися дочка і син. В сина вона була може один - два дні. Свідок [PERSON] вказала, що проживає [ADDRESS], [PERSON] була її сусідкою і родичкою. [PERSON] зажди проживала в будинку по [ADDRESS] з чоловіком, який її і доглядав, померла вона за своїм місцем свого проживання, син [PERSON] та дочка допомагали їй. [PERSON] ніколи не жила в свого сина [PERSON] по [ADDRESS]. Важко хворіла, місяць була у важкому стані і потребувала сторонньої допомоги. Вказала, що їй відомо про будинок по [ADDRESS] в с.Оженин і але за ним ніхто не доглядає. Зазначає, що був заповіт складений на [PERSON], але після смерті ніхто спадщину не оформляв. Після смерті [PERSON] в цьому будинку жили квартиранти. Свідок [PERSON] вказала, що [PERSON] була її сусідкою і родичкою, часто навідувалася до неї. Весь час [PERSON] жила по вул. [ADDRESS] з своїм чоловіком, не пам'ятає, щоб перед смертю вона жила у сина [PERSON] Вона хворіла, після другої операції була в дочки, а потім захотіла до дому, з літа до жовтня 1993 року вона жила у себе. Свідок [PERSON] вказала, що тривалий час з 1990 року проживає по [ADDRESS] по сусідству з [PERSON], який живе по [ADDRESS]. Їй відомо, що до минулого року ніхто ніяких претензій щодо будинку по [ADDRESS] не заявляв. Вона тривалий час не знала, що друга частина будинку по [ADDRESS] належить [PERSON], про це дізналася від своєї тітки [PERSON], оскільки остання доглядала лише свою частину будинку. Будинок стоїть, вважає цю частину будинку не придатну для проживання, проте їй не відомо чи визнаний він аварійним. Крім [PERSON] в тому будинку ніхто не жив і не доглядав. Земельну ділянку обробляла лише [PERSON] Свідок [PERSON] вказала, що 1977 року до 2006 року працювала в Оженинській сільській раді. Зазначила, що вона не вносила ніяких відомостей про [PERSON] в погоспордарську книгу по [ADDRESS]. Зі слів [PERSON] відомо, що в по господарській книзі по [ADDRESS] існує прописка [PERSON] відомо, що [PERSON] прийняла в спадщину частину будинку по [ADDRESS], бачила свідоцтво про спадщину. Вказала, що станом на 1993 рік особа не могла бути записана в по господарську книгу, якщо вона не зазначена за погосподарськом рахунком, не зареєстрована і не була внесена в паспортну книгу. Свідок [PERSON] - вказала, що [PERSON] її брат, її мама [PERSON] хворіла, брат її доглядав і жила вона в нього. Після смерті матері залишилося таке спадкове майно як частина будинку по [ADDRESS],4 та будинок по вул. [ADDRESS], грошовий вклад. Ощадна книжка знаходилася разом з усіма документами у її батька до його смерті 2001 року, потім документи знаходилися у [PERSON] Проти прийняття спадщини братом після смерті матері не заперечує. Суд, вислухавши позивача, відповідача та їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями доведений і підлягає задоволенню з таких підстав. У власності [PERSON] перебувала ? частини житлового будинку по [ADDRESS] згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Острозької державної нотаріальної контори 28 вересня 1982 року, та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1739. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.8) . Як вбачається із довідки № 46/01-16 від 23.01.2014 р. Острозької ДНК [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] яка померла [INFO], заведено спадкову справу №3142013, відомості про наявність інших спадкоємців відсутні. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.03.2014 р. Державним нотаріусом [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 12 частину садибного житлового будинку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. (а.с16) Відповідно до довідки Оженинської сільскої ради від 19.12.2013 року [PERSON] на день смерті проживала разом із своїм сином [PERSON] і вела спільне господарство. (а.с11) Відповідно до погосподарської книги №5 Оженинської сільської ради з 1996 року будинок [ADDRESS] зазначено - додаткові відомості внесені про те, що 12 рахується за [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до погосподарської книги №4 Оженинської сільської ради з 1991 року у будинку Шкільна,100, зареєстрована [PERSON] Відповідно до погосподарської книги №9 Оженинської сільської ради у будинку [ADDRESS], зареєстрована [PERSON] разом з сім'єю сина, рік реєстрації не значиться. Відповідно до акту від 05.05.2014 року [PERSON] відмовився пускати комісію РОБТІ до житлового будинку [ADDRESS]. (а.с.55). Відповідачем та його представником жодних належних та допустимих доказів того, що даний житловий будинок наразі є нежитловим приміщенням, та що він є не придатним для проживання не надано. Відповідно до положень Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16 травня 2013 року, прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів зі спадкової справи, якщо така заводилась нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. У відповідності до п. 2.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 3.21. спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до п. 3.22. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем. В матеріалах справи міститься довідка Острозької ДНК про заведення спадкової справи після смерті [PERSON], а також довідка Оженинської сільської ради про те, що [PERSON] на день своєї смерті проживала разом з і своїм сином [PERSON] У відповідності до п. 124 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Мінюсту УРСР від 31 жовтня 1975 року, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям , що прийняли спадщину, тобто тим, що які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву про прийняття спадщини. Доказом вступу в управління чи володіння майном можуть бути зокрема довідка виконавчого комітету місцевої ради депутатів трудящих про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав з ним. Така довідка є в спадковій справі та матеріалах справи, які були предметом дослідження в судовому засіданні. Відомості, вказані в даній довідці не були спростовані, неправдивість їх у встановленому законом порядку не встановлено. Дана довідка видавалась секретарем сільської ради на підставі погосподарських книг, у якій в членах господарства [PERSON] по [ADDRESS] була включена мати - [PERSON] Відповідно до поданих квитанцій [PERSON] сплачував страхові внески по вказаному будинку у 1995, 1996, 1997 роках. Оскільки вказані обставини свідчать про прийняття [PERSON] спадщини після смерті своєї матері - [PERSON] та підтверджуються показами свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], підстав вважати [PERSON] таким, що не прийняв спадщину після смерті матері немає. Свідки [PERSON] і [PERSON] крім того вказували , що вини знали, що 12 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що по [ADDRESS] належить [PERSON] за заповітом. Покази свідка [PERSON], [PERSON] з приводу того, що [PERSON] не проживала разом з своїм сином на день смерті, а проживала у своєму будинку суд оцінює критично, оскільки саме ці ж свідки вказували, що [PERSON] тривалий час перед смертю хворіла і потребувала стороннього догляду. Відповідач [PERSON] не зміг в судовому засіданні пояснити, за яких умов прийняття спадщини [PERSON], після смерті його матері порушує його права та законні інтереси. Оскільки відповідач [PERSON] та його представник не довели, що право власності позивача не порушується і він може оформити свої спадкові права на нього в нотаріальній конторі, такі твердження є необґрунтованим і такими, що не заслуговують на увагу. Посилання відповідача [PERSON] та його представника на те, що спадкове майно не є житловим будинком, а є якоюсь безгосподарською господарською будівлею, яка розташована на його земельній ділянці є безпідставними і такими, що не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. [PERSON] відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) після смерті матері [PERSON] фактично прийняв спадщину, так як проживав з нею однією сім'єю тобто вступив в управління та володіння спадковим майном. Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється зі смертю власника, що перешкоджає реєстрації за [PERSON] в Рівненському ОБТІ права власності на майно, та враховуючи, що відповідно до норм ст. 1216, 1258 ЦК України [PERSON] фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, він має право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] то за ним, як спадкоємцем за законом слід визнати право власності на ? частину житлового будинку, що розташована по [ADDRESS] На підставі ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.. 25 п. 4, 346 ч.1 п. 11, 328, 1216, 1233, 1258 ЦК України,

Outcome: approved