Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

До суду 09.09.2019 року надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності договору дарування від 12.06.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON]., за зареєстрованим №6071. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що вона [PERSON] народилася [INFO] , після реєстрації шлюбу 11.10.2016 року з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». 12.06.2001 року між [PERSON] та [PERSON] , який діяв від імені неповнолітньої доньки [PERSON] , 1993 року народження, було укладено договір дарування, на підставі якого [PERSON] прийняла в дар 1/3 частину квартири [ADDRESS] , та складається в цілому з: коридору - 6,6 кв.м, санвузла - 2,6 кв.м, кухні - 6,3 кв.м, жилої - 14,0 кв.м, жилої - 11,7 кв.м, шафи - 0,6 кв.м, балкону - 1,0 кв.м, загальною площею - 25,7 кв.м. Зазначена 1/3 частини квартири належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Іллічівською міською державною нотаріальною конторою 10.10.1992 року за реєстром №1-6100, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська в кн.5, під реєстровим №511, на стор.66. З метою здійснення відчуження зазначеної частки квартири, звернулася до приватного нотаріуса ЧМНО Прутянової Л.С. для посвідчення від її імені Договору купівлі-продажу квартири, проте їй було відмовлено, оскільки зазначені у договорі дарування відомості про особу заявника не відповідають записам у паспорті, а саме: у паспорті зазначено ім`я заявника як [PERSON] , а в договорі - [PERSON] . Зазначила, що даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON]., та вона має звернутися щодо виправлення помилки саме до нього. Проте, нотаріус [PERSON] померла, [PERSON] - яка є її бабусею та дарувала квартиру, також померла, у зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду з зазначеною заявою. Ухвалою суду від 13.09.2019 року заяву [PERSON] було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позову, а саме: заявниці необхідно було зазначити заінтересовану особу за даною заявою. 20.09.2019 року на адресу суду надійшла уточнена заява, в якій заінтересованою особою зазначено приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Прутянову Людмилу Володимирівну. З 23.09.2019 року по 03.10.2019 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці. Уточнену заяву суддя отримала 07.10.2019 року. Ухвалою суду від 17.10.2019 року заяву повторно було залишено без руху. 23.10.2019 року заявником надано до суду заяву в новій редакції. Ухвалою суду від 29.10.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2019 року. 15.11.2019 року на адресу суду від приватного нотаріуса ЧМНО Прутянової Л.В. надійшов лист, в якому зазначено, що дійсно 19.09.2019 року до приватного нотаріуса Прутянової Л.В. звернулася [PERSON] щодо посвідчення від її імені договору купівлі-продажу квартири. Для огляду [PERSON] був наданий Договір, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON]. від 12.06.2001 року за реєстровим №6071, в якому набувачем 1/3 частки квартири [ADDRESS] , зазначена [PERSON] , 1993 року народження. Також, [PERSON] було пред`явлено: паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , орган, що видав 5120, дата видачі 21.11.2016 року, виданий на ім`я [PERSON] ; свідоцтво серії [NUMBER] про народження, видане відділом ЗАГС м.Іллічівська Одеської області 27.01.1994 року, актовий запис №41, на ім`я [PERSON] ; свідоцтво серії [NUMBER] про шлюб [PERSON] з [PERSON] , про що 11.10.2016 року складено відповідний актовий запис №2090, видане 11.10.2016 року Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - [PERSON] . Після огляду зазначених документів нотаріусом, вищевказані документи [PERSON] були повернуті та надане письмове роз`яснення, в якому запропоновано звернутися до суду щодо встановлення факту належності [PERSON] вищезазначеного правовстановлюючого документу, а саме, Договору, посвідченого [PERSON]., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області 12.06.2001 року за реєстровим №6071, у зв`язку з тим, що зазначене ім`я в Договорі не збігається з ім`ям у її паспорті. У судове засідання призначене на 25.11.2019 року сторони не з`явилися, 20.11.2019 року [PERSON] надала суду заяву щодо розгляду справи за її відсутністю. Розгляд справи відкладено на 18.12.2019 року. У судове засідання призначене на 18.12.2019 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява [PERSON] щодо розгляду справи за її відсутністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 19.12.2019 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у м.Іллічівську Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане відділом ЗАГС м.Іллічівська Одеської області 27.01.1994 року, актовий запис №41 (а.с.5). 12.06.2001 року між [PERSON] та [PERSON] , який діяв від імені неповнолітньої доньки [PERSON] , 1993 року народження, було укладено договір дарування, на підставі якого [PERSON] прийняла в дар 1/3 частину квартири [ADDRESS] , та складається в цілому з: коридору - 6,6 кв.м, санвузла - 2,6 кв.м, кухні - 6,3 кв.м, жилої - 14,0 кв.м, жилої - 11,7 кв.м, шафи - 0,6 кв.м, балкону - 1,0 кв.м, загальною площею - 25,7 кв.м. Зазначена 1/3 частини квартири належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Іллічівською міською державною нотаріальною конторою 10.10.1992 року за реєстром №1-6100, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська в кн.5, під реєстровим №511, на стор.66 (а.с.7). [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований у Київському районному у м.Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що 11.10.2016 року складено відповідний актовий запис №2090, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.6). Проте, заявницею не надано підтвердження того, що право власності за вказаним договором було за нею зареєстровано у встановленому законному порядку. Згідно інформаційної довідки №190616837, сформованої 28.11.2019 року, вбачається, що 1/6 частки квартири [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 298, виданого 27.07.2016 року Чорноморською міською державною нотаріальною конторою, та 1/2 частки квартири [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 296, виданого 27.07.2016 року Чорноморською міською державною нотаріальною конторою. [PERSON] 19.09.2019 року звернулася до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Прутянової Л.В. щодо посвідчення від її імені договору купівлі-продажу квартири. Для огляду нею був наданий Договір, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON]. від 12.06.2001 року за реєстровим №6071, в якому набувачем 1/3 частки квартири [ADDRESS] , зазначена [PERSON] , 1993 року народження. Також, заявницею було надано наступні документи: - паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , орган, що видав 5120, дата видачі 21.11.2016 року, дійсний до 21.11.2026 року, запис №19931216-01920, виданий на ім`я [PERSON] ; - свідоцтво серії [NUMBER] про народження, видане відділом ЗАГС м.Іллічівська Одеської області 27.01.1994 року, актовий запис №41, на ім`я [PERSON] ; - свідоцтво серії [NUMBER] про шлюб [PERSON] з [PERSON] , про що 11.10.2016 року складено відповідний актовий запис №2090, видане 11.10.2016 року Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - [PERSON] . Після огляду зазначених документів нотаріусом, вищевказані документи [PERSON] були повернуті та надане письмове роз`яснення, в якому запропоновано звернутися до суду щодо встановлення факту належності [PERSON] вищезазначеного правовстановлюючого документу, а саме, Договору, посвідченого [PERSON]., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області 12.06.2001 року за реєстровим №6071, у зв`язку з тим, що зазначене ім`я « [PERSON] » в Договорі не збігається з ім`ям « [PERSON] » у її паспорті. Також судом встановлено, що правовстановлюючий документ, а саме, Договір від 12.06.2001 року було посвідчено приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON]., яка померла. [PERSON] - яка є бабусею заявниці та дарувала квартиру, також померла, у зв`язку з чим [PERSON] була змушена звернутися до суду з зазначеною заявою. Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті,смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку наслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Метою встановлення даного факту є те, що без такого факту належності правовстановлюючого документу заявниця не матиме змоги розпоряджатися своїм майном, а саме 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності заявниці Договору дарування від 12.06.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON]., за реєстровим №6071 (бланк серії АЕА №550094). Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, яка через розбіжності в написанні свого імені в Договорі дарування від 12.06.2001 року та в документі, який посвідчує особу, не може в повному обсязі реалізувати свої права як власника. Тому суд вважає що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Outcome: approved