Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дітей звернулась [PERSON] Зазначає, що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання їх сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та вказуючи на те, що заборгованість по сплаті аліментів відсутня, але визначений судом розмір аліментів на даний час є недостатнім для забезпечення належних умов проживання та розвитку дітей з врахуванням їх віку та стану здоров'я, необхідності нести додаткові витрати на лікування дітей, а також враховуючи погіршення свого матеріального стану, а також зміни в матеріальному стані відповідача, які пов'язані з отримання ним нерегулярного, мінливого доходу, просить стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення старшою дитиною вісімнадцятирічного віку. Відповідач позов не визнав, зазначивши, що офіційно не працевлаштований і має мінливий, нерегулярний дохід, який пов'язаний з сезонною роботою будівельником та окрім коштів, які сплачує в якості аліментів на утримання дітей, додатково купує їм речі та одяг, несе додаткові витрати на утримання дітей, а саме проводить оплату стоматологічного лікування, провів ремонт опалення квартири. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням суду з відповідача на утримання їх сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 1/3 частини заробітку (доходу) на місяць на 700 грн. на місяць на кожну дитину, оскільки розмір аліментів, які стягуються не може забезпечити належного утримання дітей. Пояснила, що на даний час їх діти навчаються в школі, стан її здоров'я та стан здоров'я дітей добрий, вона інших утриманців немає, роботи немає і несе додаткові витрати на дітей, пов'язані з наданням стоматологічного лікування. Зазначила, що разом з дітьми проживає в квартирі [ADDRESS], яка була придбана в період шлюбу і щодо якої на даний час наявне рішення суду про визнання за нею права власності на 1/2 частину зазначеної квартири і змушена займатися її утриманням, сплачуючи комунальні платежі, оскільки відповідач, проживаючи в іншому місці, утриманням квартири не займається. Пояснила, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, працюючи будівельником за межами України. Зазначила, що на даний час діти подорослішали, що призвело до того, що витрати на їх утримання збільшились, вони мають нові потреби, а саме бажають займатися спортом, плаванням, навчатися в музичній школі. Пояснила, що доказів витрат на це немає. Одночасно, пояснила, що раніше вона несла додаткові витрати, пов'язання з перебуванням у дитячому садочку дочки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу в його відсутності, подав заперечення на позов, в якому визнав, що має мінливий, нерегулярний дохід, який пов'язаний з сезонною роботою будівельником. Зазначив, що окрім коштів, які сплачує в якості аліментів на утримання дітей, додатково купує їм речі та одяг, несе додаткові витрати на утримання дітей, а саме проводить оплату стоматологічного лікування, провів ремонт опалення квартири, де проживають діти, несе витрати по оплаті комунальних послуг. Суд, вислухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні з пояснень позивача, рішення Острозького районного суду від 29.07.2011 року, довідки ДВС Острозького районного управління юстиції, свідоцтв про народження встановлено, що малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебували на утриманні матері [PERSON], у зв'язку з чим рішенням суду від 29.07.2011 року з батька зазначених дітей - [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до пояснень позивачки та довідки відділу ДВС Острозького районного управління юстиції встановлено, що відповідач заборгованості по сплаті аліментів немає. Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, позивач посилається на те, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача, не може забезпечити належного утримання дітей, оскільки витрати на їх утримання збільшились, вони мають нові потреби, а саме бажають займатися спортом, плаванням, навчатися в музичній школі, раніше вона несла додаткові витрати, пов'язання з перебуванням у дитячому садочку дочки, а також несе додаткові витрати, пов'язані зі стоматологічним лікуванням дітей. Зазначила, що сама вона на даний час не є працевлаштованою, у зв'язку з чим змінився її матеріальний стан, а відповідач сезонно працює будівельником за межами України. Необхідність звернення до суду за захистом своїх прав обґрунтовує також тим, що одна несе витрати по сплаті комунальних послуг по квартирі, яка належить їй та відповідачу, де проживає разом з дітьми. З матеріалів справи №2/1713/406/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів вбачається, що на момент прийняття рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не працювали. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. В судовому засіданні з пояснень позивача та письмових заперечень відповідача вбачається, що сторонами визнається, що відповідач має мінливий, нерегулярний дохід, який пов'язаний з сезонною роботою будівельником. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин, суд вважає, що факт того, що відповідач має мінливий, нерегулярний дохід не підлягає доказуванню. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що станом на момент прийняття рішення про стягнення аліментів, а саме станом на 29.07.2011 року як позивач, так і відповідач не працювали, а на даний час позивач не працює, а відповідач працює та має мінливий, нерегулярний дохід, який пов'язаний з сезонною роботою будівельником, тобто змінилось матеріальне становище відповідача. Отже, наявні підстави для застосування ч.1 ст. 184 СК України, а тому суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст.. 80 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів змінився матеріальний стан відповідача, а саме наявність у нього сезонної роботи, що не бралось до уваги під час ухвалення судом рішення 29.07.2011 року, що є підставою для зміни розміру аліментів. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік", прожитковий мінімум для дітей у віці від 6 до 18 років встановлений в розмірі 1286 грн. на місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином на даний час мінімальний розмір аліментів на дитину віком від 6 до 18 років не може бути меншим ніж 385 грн. 80 коп. З наданої суду довідки відділу ДВС Острозького районного управління юстиції вбачається, що розмір аліментів, який був визначений державним виконавцем для сплати [PERSON] станом на січень 2015 року становив 771 грн. 60 коп., що становить 385 грн. 80 коп. на одну дитину, що тотожно 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак враховуючи те, що матеріальний стан відповідача змінився у зв'язку з наявністю в нього роботи, суд вважає, що такий розмір аліментів не відповідає інтересам дітей. Таким чином, наявні підстави для збільшення розміру аліментів. Одночасно суд бере до уваги і те, що загальновідомим є факт про значний розмір інфляції, а тому суд вважає, що аліменти в розмірі 385 грн. 80 коп. щомісячно на утримання дітей не можуть забезпечити їх належного утримання. З пояснень учасників процесу встановлено, що відповідач має нерегулярні заробітки. Статтею 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, наявні правові підстави для визначення розміру аліментів з [PERSON] в твердій грошовій сумі. Запропонований позивачем до стягнення розмір аліментів на дитину є більшим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В той же час, суд вважає, що розмір стягнення аліментів в сумі 700 грн. на дитину, який пропонується до стягнення позивачкою є завищеним, буде надто обтяжливим для відповідача. При цьому, суд бере до уваги і те, що позивачкою не доведено розміру заробітної плати, яку отримує відповідач. За таких обставин, суд вважає, що аліменти в розмірі 485 грн. на місяць на кожну дитину забезпечать належне утримання [PERSON] і [PERSON] та відповідатимуть інтересам сторін. Одночасно, суд бере до уваги, що позов про зміну розміру аліментів був поданий 11 червня 2015 року, а тому за правилами ст.. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти в зміненому розмірі. Частиною 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Одночасно, вирішуючи спір, суд вважає, що позивачем не надано жодного доказу того, що розмір аліментів потребує збільшення у зв'язку з тим, що з часу прийняття попереднього рішення суду з врахуванням того, що позивачем на харчування, навчання, забезпечення одягом та інші потреби дітей витрачаються значні грошові кошти, оскільки жодного доказу на підтвердження цього позивачем не надано. Частиною 1 ст. 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). За таких обставин, додаткові витрати на дитину не пов'язані з загальними аліментними обов'язками батьків по їх розміру, а можуть бути самостійним предметом спору і тому при вирішенні спору, суд не враховує необхідність проведення стоматологічного лікування дітей сторін по справі як обставину, яка свідчить про погіршення матеріального становища позивачки, враховуючи і те, що сторони мають нести однакові обов'язки по участі в додаткових витратах. Одночасно, при вирішенні спору суд не вважає, що одноособові витрати на утримання квартири свідчать про погіршення матеріального стану позивача, на що вона посилається як на підставу позову, так як за наявності таких обставин позивач може на підставі ст.. 16 ЦК України звернутися до суду з позовом до [PERSON] для захисту своїх житлових прав. На підставі ст.. 80, 180-183, 185, 191, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved