overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07.03.2008 року, сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], однак, сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище "Каракозова". Позивач в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься її заява за змістом якої вона просить суд розглядати справу без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому на підставі статей 224 226 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою позивача. За таких обставин, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову позивачка вказала, що 17.11.2007 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис за № 71. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та діаметрально протилежні погляди на сімейне життя. Вони втратили почуття любові, спільно не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Вважає, що\~ подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~07 липня 2020 року ухвалою Брусилівського районного суду сторонам по справі надано строк для примирення до 05.01.2021 року. \~ \~ \~ \~До суду позивачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, дітей залишити проживати з нею, прізвище їй залишити " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за № 71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони\~ мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.7-9). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, проживають тривалий час окремо. Сторонам судом надавався строк на примирення, але примирення не відбулось. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу дітей необхідно залишити проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений сплачений судовий збір у розмірі 840,80грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 16 вересня 2000 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо з жовтня 2014 року. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. На момент пред'явлення позову спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини між сторонами немає. На підставі викладеного, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Костюк". Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім того, просила судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16 вересня 2000 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 098158, виданим Нововязівською сільською радою Юрївського району Дніпропетровської області (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КИ №\~014322, виданого Нововязівською сільською радою Юрївського району Дніпропетровської області 19\~квітня 2005 року, подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1\~ст.61\~ЦПК України\~не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. За спільним рішенням батьків місце проживання дитини [PERSON], [INFO], визначено з матірю, [PERSON] Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить\~висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «Костюк», яке вона просить залишити після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05.07.2012 року. Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: син Кирило-19.10.2012 року та дочка Злата-10.04.2015 року. Причиною розпаду сім'ї є те, що з відповідачем вони є люди різних характерів, з різними поглядами на сімейні відносини. Вважає що шлюб носить лише формальний характер і суперечить їхнім інтересам. Переконана, що сімя розпалась остаточно і збереження її неможливе. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Зазначив, що на примирення не згідний, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 073728 вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 05.07.2012 року. У шлюбі в сторін народилися діти: син [PERSON] 19.10.2012 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1 -ЕГ № 168954 та дочка [PERSON] 10.04.2015 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1 -ЕГ № 214578. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи встановлено, що сторони фактичним подружнім життям не проживають, згідні на розірвання шлюбу, намірів зберегти сім'ю не мають. Ці обставини свідчать про те, що сімя сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, ч. 4 цієї статті. За таких обставин суд не має права зобовязати позивача зберегти сімю, оскільки сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, намірів зберегти сім'ю не мають, а тому шлюб підлягає розірванню. Поряд з цим, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 640 гривень, який підтвержено квитанцією № 0.0.694816720.1 від 25 січня 2017 року Ратнівського відділення Волинського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що 7 червня 2008 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 118. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність ваєморозуміння між ними, що стало причиною виникнення постійних сварок, які в кінцевому результаті призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Вказує на те, що вони з відповідачем разом не проживають та спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась і жоден із них не бажає її зберегти, а їхній шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищевикладене, вважає, що їхнє з відповідачем спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій просила слухання справи провести без її участі, позов підтримала та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 7 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 118, що підтверджується, виданим повторно свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від7 червня 2008 року. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, їхня сім'я фактично розпалась і примирення неможливе, кожен із них не бажає зберегти сім'ю, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з вищевикладеним позов підлягає задоволенню. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що між сторонами 09.11.1985 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2876. Від шлюбу сторони мають сина, який на даний час повнолітній. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи та оголошення в газеті "Вінниччина" Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 23.12.2011 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 756. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 23.12.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 756. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. У судове засідання позивач не з`явилась. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі.. Окрім того в позовній заяві зазначила, що при розірванні шлюбу бажає залишити прізвище "Гончаренко". Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.12.2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 756. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. 26.03.2014 сторонам був наданий строк для примирення, 6 місяців, однак сторони не примирились. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований , 29.07.2006 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №349. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 349. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. У судове засідання позивач не з`явилась. Надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі. Також в заяві зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Окрім того в позовній заяві зазначила, що розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне "Дегтярева". Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 9 ст.ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.07.2006 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 349.. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.03.2003р. виконкомом Зікрачанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 01. Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, зазначає, що їх шлюб існує лише формально і подальше його збереження є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання також не з`явився, в матеріалах справи наявні його заперечення, в яких він висловив своє бажання зберегти сімю. Ухвалою суду від 20.02.2018р. провадження у даній справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення тривалістю в три місяці, однак за вказаний строк сторони не примирилися. Позивач у своїх заявах наполягає на задоволенні позову про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконкомом Зікрачанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 01 /а.с. 2/. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.3/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з нормою ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а таким чином позов про його розірвання підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом, як інваліда 1 групи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved