Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

В квітні 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. Вказана позовна заява мотивована тим, позивачка [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Фактично за вищевказаною адресою, більше п`яти років не проживають відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі особистих речей у будинку не мають, жилою площею не цікавляться, витрат по її утриманні не несуть та комунальні послуги не сплачують. Перебування на реєстраційному обліку відповідачів, перешкоджає позивачу у праві користування та розпорядження майном, у зв`язку з тим, що вказані особи не є членами родини позивача, самостійно за власним бажанням зніматись з реєстраційного обліку не бажають. У зв`язку з викладеним, посилаючись на ч.2 ст. 405 ЦК України, позивачка просить суд: визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 11.05.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.30) 31.05.2021 року на адресу суду від представника Роздільнянської міської ради Одеської області Писаревського В.В. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких він зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаної позовної заяви, просить суд розглянути справу за відсутності представника третьої особи. (а.с.42-43) Ухвалою суду від 24.06.2021 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.56-57) Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглянути за її відсутності. (а.с.46) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до поштового повідомлення, відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання відсутній. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до поштового повідомлення, відповідачка [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання відсутня. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до поштового повідомлення, відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання відсутній. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням ними про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивачів вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1 ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи,\~всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1,5,6\~ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України, серії [NUMBER] , виданим Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 21.05.1997 року. (а.с.6) Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.03.2009 року №19-2009-СР вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Вказане свідоцтво зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.03.2009 року. (а.с.8) Вищевказане також підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.04.2021 року №251175744. (а.с.9) З виписки з погосподарської книги від 19.02.2021 року №21 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , записані: [PERSON] , [INFO] (зареєстрована з 15.03.1980 року), [PERSON] , [INFO] (зареєстрована з 15.03.1993 року), [PERSON] , [INFO] (зареєстрований 02.04.1990 року), [PERSON] , [INFO] (зареєстрований з 11.02.2008 року), [PERSON] , [INFO] (проживає), [PERSON] , [INFO] (зареєстрований з 29.04.2015 року), [PERSON] , [INFO] (зареєстрований з 26.01.2009 року), [PERSON] , [INFO] (зареєстрований з 04.03.2015 року). (а.с.10) Відповідно до акту обстеження умов мешкання [PERSON] від 15.02.2021 року, складеного заступником Роздільнянського міського голови Петровським М.В. вбачається, що фактично за адресою: [ADDRESS] , мешкають 6 осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За словами сусідів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в будинку за місцем реєстрації не проживають більше п`яти років й до теперішнього часу не з`являються. Станом на 15.02.2021 року комісією підтверджено факт не проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . (а.с.11) Факт відсутності відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] також підтверджується поясненнями свідків [PERSON] зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] та свідка [PERSON] зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] , які зазначили, що у будинку за адресою: [ADDRESS] вищевказані особи не проживають більше 5 (п`яти) років. (а.с.12, 14) Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки їх покази узгоджуються з іншими доказами. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Судом також встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] співвласником житлового будинку не являються, в зазначеному житловому будинку не проживають і не користуються ним. Позивач заперечує проти реєстрації відповідачів за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають йому в реалізації права володіння та користування належним йому на праві власності майном. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статей 316-317 Цивільного кодексу України право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України). Згідно\~ст. 383 ЦК України\~\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Так, відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно\~Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положеннями Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У першу чергу ця повага повинна виходити від держави й втілюватися у вигляді прийняття законодавчих, виконавчих дій, що захищають право власності від незаконних зазіхань із боку кого б то не було. Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові №6-92цс15 від 27 травня 2015 року, передбачений статтею 391 ЦК України спосіб захисту - усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядженням своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем. Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз`яснено, що застосовуючи положення\~статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391,\~396 ЦК\~позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Таким чином, оскільки відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] більше 5 років в будинку не проживають, а тому жодних прав у них на користування цим домоволодінням тривалий час не мають. Майна відповідачів в цьому будинку не мають. Поштова кореспонденція надіслана відповідачам за адресою: [ADDRESS] , ними не отримується. Доказів створення відповідачам перешкод для проживання в житловому будинку з боку позивача суду не надано. Судовий збір сплачений позивачем у повному обсязі. На підставі ст.ст. 319, 391,405 ЦК України, та

Outcome: approved