Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] та Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, про визнання права власності за набувальною давністю. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що 09 липня 2001 року позивач [PERSON] сплатив [PERSON] 6 000 гривень за нежитлову будівлю у вигляді гаражу [ADDRESS]. На підтвердження угоди, [PERSON] власноруч написала розписку про отримання грошей за будинок від [PERSON], та передала позивачу ключі від гаражу. Весь цей час він відкрито володіє та користується даною нежитловою будівлею у вигляді гаражу, як власник. Після укладення договору купівлі-продажу, відповідач [PERSON] відмовлялася надати позивачу правовстановлюючі та технічні документи на вищевказаний гараж та безпідставно й неодноразово ухилялася здійснити його нотаріальне посвідчення, що в свою чергу унеможливлювало оформлення права власності на зазначену нерухомість в установленому законом порядку. В липні 2013 року позивачу стало відомо, що вищезазначений гараж [PERSON] не був зданий в експлуатацію та в неї відсутній правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на нього. Позивач звертався до Котовської міської ради Одеської області з клопотанням, про те, щоб за ним визнали право власності на нежитлову будівлю у вигляді гаражу, оскільки позивач понад 10 років безпосередньо користується даним нерухомим майном. Але Котовська міська рада Одеської області відмовила [PERSON] в цьому й дала роз'яснення, що якщо позивач має намір володіти,користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном, [PERSON] необхідно звернутися до суду. Посилаючись на викладене, позивачка просить суд визнати за ним право приватної власності на гараж [ADDRESS] в порядку набувальної давності. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача, проти позову не заперечує. Представник позивача - Котовська міська рада Одеської області в судове засідання не з'явився Надав до суд заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи КП «Інвентаризатор» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, у зв'язку з неявкою сторін по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності сторін, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з рішення №3, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради від 30.01.2014 року, індивідуальному гаражу [PERSON] надано окрему поштову адресу: гараж [ADDRESS]. З приводу користування вказаною нежитловою будівлею у вигляді гаражу, до позивача ніхто ніяких претензій не пред'являв. На цей час він продовжує відкрито користуватися вказаним гаражем, однак не може належним чином оформити документи на право власності на нього. За частиною другою статті 41 Конституції України - право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Частиною 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України передбачено, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Цивільний кодекс України набрав чинності 1 січня 2004 року, тому норма статті 344 даного Кодексу застосовується до правовідносин, починаючи з 1 січня 2001 року. Згідно частини четвертої статті 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Оцінюючи докази у їх сукупності, фактичне користування позивача нежитлової будівлі у вигляді гаражу з 2001 року тобто більше 10 років, вільне користування даним нерухомим майном, що позивач добросовісно заволодів нежитловою будівлею у вигляді гаражу [ADDRESS], відкрито та безперервно володіє зазначеним гаражем на протязі 13 років, що повністю відповідає умовам статті 344 ЦК України, тому суд вважає, що за позивачем можливо визнати право приватної власності на гараж [ADDRESS], у порядку набувальної давності. На підставі ст.ст. 3-4,10-11,15, 60, 109, 118-120, 208-210,212-215,218, 224-226,294 ЦПК України,ст.ст.344, 397 ЦК України суд, -

Outcome: approved