Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.08.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Надвірнянському райвідділі РАЦС Івано-Франківської області, актовий запис № 115. У зареєстрованому шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і фактично знаходиться на її утриманні та вихованні. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що вона з чоловіком за час подружнього проживання не змогли створити і зберегти сім'ю, так як в них виявилися зовсім різні характери та погляди на сімейні цінності. Відповідач часто ображав її, постійно прислухався до думки своїх батьків, сімейні питання вирішував сам, не радившись з нею та не враховуючи її думку, безпричинно влаштовував скандали, мало місце застосування до неї фізичної сили. Його ставлення до неї і сім'ї в цілому призвело до того, що між ними все частіше почали виникати сварки та непорозуміння. Їй стало відомо, що відповідач зустрічається з іншою жінкою. Негативна, на її думку, поведінка відповідача по відношенню до неї призвела до того, що вони припинили спільне проживання і на сьогоднішній день не підтримують жодних сімейних стосунків. Будь-яких спроб відновити подружні стосунки вони обоє не робили, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що за таких обставин зберігати сім'ю надалі немає потреби, примирення між нею та відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй «[PERSON]» та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені нею вимоги підтримала повністю, підтвердила, що подружні стосунки між нею та відповідачем не можуть бути відновлені, проти надання терміну для примирення категорично заперечує, а тому просить позов задоволити в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив суду письмову заяву, в якій заявлений позивачем позов визнав, однак заперечує ті обставини, на які посилається позивачка, як на підставу розірвання шлюбу, вважає їх надуманими і необґрунтованими, але не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглянути в його відсутність, а витрати при розірвання шлюбу покласти на позивача. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні частково знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, практивно не підтримують жодних стосунків як подружня пара, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Проти надання терміну для примирення сторони заперечують. Неповнолітню дитину від даного шлюбу - [PERSON], [INFO], з врахуванням інтересів самої дитини та відсутності у сторін спору щодо його місця проживання, слід залишити проживати з матір'ю. За згодою позивача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища "[PERSON]". Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі, які складаються із сплати судового збору та витрат на правову допомогу. На підставі ст.ст. 105,110,112,113,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved