Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

В листопаді 2014 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по Кредитному договору в національній валюті № 003-17000-190711 від 19 липня 2011 року на суму 12 581,36 грн. В обгрунтування позову покликаються на те, що 19 липня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк" /правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта»/ та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 003-17000-190711. Відповідно до Кредитного договору Банк відкрив Держателю картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку і пін-код до картки, надав позичальнику Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.2 кредитного Договору, та здійснює обслуговування Держателя згідно умов договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. У відповідності до договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, за попередній звітний місяць, та всю суму пені за порушення строку виплати заборгованості. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000 грн.. Згідно з п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач станом на 16.09.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на суму 12 581,36 грн., яка складається з: тіло кредиту 12 581,36 грн.; прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. про що був неодноразово повідомлений. Станом на час звернення до суду заборгованість позичальником не була погашена. Отже ціна позову становить 1484,57 грн. Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно клопотання, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 12 581,36 грн., що складається із залишку по тілу кредиту. Вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою по місцю реєстрації, в судове засідання не з'явився, що вважається неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалив можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі. З оглянутого судом Кредитного договору № 003-17000-190711 від 19 липня 2011 року між сторонами та додатків до нього, вбачається, що Банк відкрив Держателю картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку і пін-код до картки, надав позичальнику Держателю безпроцентний кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.2 кредитного Договору та здійснює обслуговування Держателя згідно умов договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно в сумі 10 000 грн. В порушення умов договору відповідач, починаючи з моменту укладення договору не виконував умови Кредитного договору в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу /суми кредиту/, чим допустив виникнення заборгованості. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за вищенаведеним Кредитним договором вбачається, що станом на 16 вересня 2014 року вона складала 12 581,36 грн., що складалась із залишку простроченої заборгованості та поточної заборгованості по кредиту. Станом на час судового розгляду справи зміни суми заборгованості не встановлено. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 003-17000-190711 від 19 липня 2011 року на суму 12 581,36 грн., яка підтверджена розрахунком позивача і визнана відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судовий збір. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved