Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що в провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за його позовом до Лютянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Одним з письмових доказів у справі є заповіт, згідно якого його дідусь [PERSON] ( [PERSON] ) заповів будинок своєму синові [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. [INFO] помер його батько [PERSON] . У свідоцтві про смерть дідуся зазначено, що він помер у віці 80 років, а у заповіті зазначено, що дата його народження [INFO] , що підтверджується, що [PERSON] у заповіті та [PERSON] у свідоцтві про смерть є однією і тією ж особою. Також цю обставину підтверджує свідоцтво про одруження дідуся й бабусі де рік народження дідуся також зазначений -1926 і де його прізвище - [PERSON] . На підставі викладеного заявник просить встановити факт а саме, що [PERSON] , зазначений у заповіті посвідченому 09 червня 2006 року у Лютянській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області та [PERSON] , який помер [INFO] зазначений у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] виданого Лютянською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області 04 квітня 2007 року є однією і тією ж особою. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Лютянської сільської ради Великоберезнянського району в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника, з вимогами заяви ознайомлені, проти їх задоволення не заперечує. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що у заповіті від 09 червня 2006 року, зазначено прізвище заповідача як [PERSON] , який народився [INFO] в [ADDRESS] Копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , помер у віці 80 років. Також копією свідоцтва про одруження встановлено, що [PERSON] ,1926 р.н. і [PERSON] , 17 червня 1952 року уклали шлюб. Копією довідки від 08.05.2020 року № 367 виданою виконавчим комітетом Лютянської сільської ради стверджується той факт, що у заповіті посвідченому в Лютянській сільській раді Великоберезнянського району 09 червня 2006 року секретарем Лютянської сільської ради,дійсно помилково зазначено прізвище заповідача як [PERSON] . Статтею 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як зазначено в заяві, встановлення юридичного факту , заявнику необхідно для прийняття спадщини.Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням всіх обставин справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, суд вважає, що вказані заявником вимоги є обгрунтованими, які відповідно до вищезазначених норм права підлягають задоволенню.

Outcome: approved