Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася [PERSON] з позовною заявою про визнання права на земельну частку ( пай ) згідно сертифікату серії [NUMBER] , а саме: на право на земельну частку ( пай ) [NUMBER] , площею 0,4703 га ( сіножаті [ADDRESS] [ADDRESS] , площею 0,1783 га ( пасовища ) із земель реформованого КСП АФ «Мурафська» в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно право на земельну частку (пай) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Мати позивача [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого вона усе своє майно заповідала. Згідно вищевказаного сертифікату [PERSON] виготовила державний акт на земельну ділянку у вигляді ріллі площею 3,1725 га, та після її смерті позивач успадкувала вищевказану земельну ділянку та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На даний час на підставі вищевказаного сертифікату матері позивача [PERSON] належать розпайовані пасовище та сіножать, які позивач має наміри успадкувати, однак в нотаріальному порядку позивач отримати спадщину позбавлена можливості, в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. На даний час позивач виявила намір успадкувати майно, яке залишилось після смерті матері [PERSON] , в зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом та прохає: поновити їй строк звернення до суду з позовом та визнати за нею право на земельну частку ( пай ) [NUMBER] , площею 0,4703 га ( сіножаті ) та [ADDRESS] , площею 0,1783 га ( пасовища ) із земель реформованого КСП АФ «Мурафська» згідно сертифікату серії [NUMBER] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про слухання справи у відсутність представника та проти позову [PERSON] не заперечував. Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 21 вересня 2012 року Качалівською сільськоою радою Краснокутського району Харківської області. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно. При житті [PERSON] набула право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) Серії [NUMBER] , про що свідчить відповідь Відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 16.11.2018 №150/145-18 та копією вказаного сертифікату. Також відповідно до відповіді Відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 23.11.2018 №155/145-18, то розпорядженням голови Краснокутської райдержадміністрації від 18.07.2012 року №230 гр. [PERSON] виділено в натурі (на місцевості) земельні частки (паї) реформованого КСП «АФ «Мурафська» на території Качалівської та Мурафської сільськиї рад в розмірі 0,6486 га, в тому числі: 0,1783 га пасовище; 0, 4703 га сіножаті відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) по КСП «АФ «Мурафська» серії [NUMBER] . Як вбачається з відповіді Відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.12.2018 №507/115-18, при житті гр. [PERSON] в замін сертифікату на право на земельну частку ( пай ) Серії [NUMBER] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 09 жовтня 2006 року на земельну ділянку площею 3,1725 га, кад. [NUMBER] . На врегулювання земельного питання з метою забезпечення правильного однакового застосування законодавства при розгляді судами земельних та пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів Пленумом ВСУ винесено Постанову «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року, де п.24 зазначено, що сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі землі у колективну власність, не може позбавити її права на земельну частку. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до вимог ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадщину мають особи, зазначені в заповіті. По Качалівській сільській раді Краснокутського району Харківської області зареєстрований заповіт від 21 вересня 1990 року, згідно якого [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що на день смерті буде їй належати по закону заповіла своїй дочці [PERSON] , тобто позивачу по справі. Вказаний заповіт на час відкриття спадщини не змінений та не скасований, про що свідчить відмітка в заповіті. Як вбачається зі спадкової справи №08/2013 року до майна померлої [INFO] гр. [PERSON] , то після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та на грошові вклади. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні частки (пай), а саме на: 0,1783 га пасовища та 0, 4703 га сіножаті відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) по КСП «АФ «Мурафська» серії [NUMBER] позивач позбавлена можливості в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, про що свідчить постанова Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області від 29.11.2018 №13300/02-31. \~Інших спадкоємців, які б мали обов`язкову частку в спадщині, немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи №08/2013 року та довідкою виконавчого комітету Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 13 грудня 2018 року №580, з якої вбачається, що гр. [PERSON] дійсно зареєстрована в [ADDRESS] по день смерті [INFO] року і проживала одиноко. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] , до складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай). У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(1950 р.), ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускає позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів. Відповідно до п. 6 Постанови №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. \~Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. \~Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ \~ \~Крім того,\~ [PERSON] пропустила строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст.127 ЦПК України пропущений строк необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин. \~Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують позов,\~ суд вважає, що [PERSON] , як спадкоємець після смерті заповідача [PERSON] , має законне право на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Як вбачається з матеріалів справи позивач відповідно до п. 8. ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Згідно з ч. 6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. \~ \~ \~На підставі вищевказаного та

Outcome: approved