Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , Старосамбірська державна нотаріальна контора у якому просить визначити, що [PERSON] , який помер [INFO] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] належить 1/4 частини даної квартири. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 24.12.1996 року виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради згідно розпорядження №949 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та батько позивача [PERSON] приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] , загальною площею 67, 80 кв.м. [INFO] помер [PERSON] . Позивачка є рідною дочкою померлого [PERSON] . Вона проживала та проживає у даній квартирі за вказаною адресою: [ADDRESS] . За життя батько склав заповіт, який заповів належну йому на праві власності частину квартири [ADDRESS] своїй дочці [PERSON] . Позивачка звернулася в нотаріально контору для отримання спадщини, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло немає чітко визначених часток у кожного з співвласників. Квартира перебуває у спільній сумісній власності між зазначеними співвласниками. Дідусь позивача [PERSON] та бабуся [PERSON] подали заяви до нотаріальної контори про визначення часток, однак [PERSON] , який є рідним братом померлого відмовляється подати заяву про визначення частки за померлим. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить такі\~ задовольнити.\~ Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву 28.09.2020 про те, що позов визнає. Треті особи [PERSON] , [PERSON] \~ у судовому засіданні просили позов задовольнити. Представник третьої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, при вирішення спору покликається на розсуд суду.\~ Суд, заслухавши позивача, третіх осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно ст. 368, 369 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Згідно ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 24.12.1996 року виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.09.2010 та довідки Обласного комунального підприємтсва "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" квартира за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії нотаріально завірених заяв [PERSON] та [PERSON] , такі вказали, що не заперечують проти видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все спадкове майно спадкоємця, який прийняв спадщину. Дали згоду на визначення за померлим 1/4 частини вищевказаної квартири. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.09.2008 [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії заповіту від 18.09.2014 [PERSON] заповів своїй дочці [PERSON] належну йому на праві власності частину квартири [ADDRESS] . Відповідно до листа завідувача Старосамбірської державної нотаріальної контори Сюми Т.С. вбачається, що згідно спадкової справи №138/2020, спадкоємцем після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , являється [PERSON] . Таким чином, суд дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме [PERSON] , який помер [INFO] на праві спільної сумісної власності належить 1/4 частина квартири [ADDRESS] , так як співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судом встановлено, що відповідач позов визнав, в приватизації спірної квартири приймали участь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що між ними була інша домовленість щодо часток належним їм в квартирі, в судовому засіданні встановлено не було. В порядку\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 840, 80 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved