Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивує тим, що 4 січня 2017 року між нею та [PERSON] в письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: 12,5/100 частки нежитлових будівель, що знаходяться за адресою - 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вулиця Тімірязева, 5Б. На виконання зазначеної угоди, в цей же день, позивачка передала відповідачеві в рахунок оплати зазначеної нерухомості 30000 гривень, тобто повну її вартість визначену договором, а відповідач передав позивачці ключі та документи на будівлю. [PERSON] відразу розпочала поточний ремонт приміщень. Відповідач також взяла на себе зобовязання в строк до 1 лютого 2017 року посвідчити в нотаріальній формі договір купівлі-продажу нежитлових будівель .Протягом часу з 4 січня 2017 року по 1 лютого 2017 року [PERSON] неодноразово зверталася особисто до відповідача з проханням посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса, але він без будь яких пояснень відмовлявся прийти до нотаріуса для посвідчення договору. Позивачка вважає, що між нею та відповідачем було досягнуто домовленості з усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомості. Договір повністю виконаний обома сторонами. [PERSON] повністю оплатила нерухоме майно, а відповідач передав його у розпорядження [PERSON], про що свідчать передані позивачеві добровільно відповідачем правовстановлюючих документів на нерухомість. На даний час [PERSON] використовує будівлю за призначенням. Однак від нотаріального посвідчення договору відповідач ухилявся, чим порушив її право на набуття нерухомого майна у власність. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Надав до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає. Просить розгляд справи проводити без його участі. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 04.01.2017 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: 12,5/100 частки нежитлових будівель, що знаходяться за адресою - 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вулиця Тімірязева, 5Б (а.с.6-7). Відповідно до вказаного договору [PERSON] продав, а покупець [PERSON] купила вказані обєкти нерухомого майна за ціною 30000 гривень. Право власності у покупця на нерухоме майно, що продається, виникає з моменту підписання договору та повної оплати вартості предмету договору та передачі його згідно до акту приймання-передачі. Право власності [PERSON] на 12,5/100 частки нежитлових будівель, що знаходяться за адресою - 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вулиця Тімірязева, 5Б, підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 25.07.2016 року, номер інформаційної довідки 64281013 (а.с.11-14). Як вбачається з договору купівлі-продажу, між сторонами договору було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору передбачених ч.1 ст. 638, ст. ст. 655-657 ЦК України. Позивачка [PERSON] повністю оплатила та прийняла у своє користування і володіння обєкти нерухомого майна, яке є предметом договору купівлі-продажу і відбулося повне виконання його умов, що підтверджується договором купівлі-продажу, актом приймання-передачі нерухомого майна від 4 січня 2017 року, розпискою про отримання [PERSON] від [PERSON] 30000 гривень за вищезазначене нерухоме майно від 04.01.2017 року (а.с.8,9). Відповідно до п. 5.3 договору, відповідач (продавець) [PERSON] взяв на себе зобовязання до 01.02.2017 року нотаріально посвідчити договорі купівлі-продажу, проте до нотаріуса не зявилися, а тому суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відомості за даними зазначених реєстрів щодо обєктів нерухомого майна, які є предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна, відсутні. Судом також встановлено, що земельна ділянка, площею 362 км.м., за адресою - Вінницька область, м.Хмільник, вулиця Тімірязева, 5Б, на якій розміщені будівлі, які є предметом договору купівлі-продажу, перебуває в оренді [PERSON] та [PERSON] відповідно до угоди від 11.10.2016 року про внесення змін до договору оренди землі від 09.04.2015 року, укладеної між орендарем - Хмільницькою міською радою та орендодавцями - [PERSON] та [PERSON] Вказані обставини також підтверджуються копією технічного паспорту на нежитлові будівлі за адресою - Вінницька область, м.Хмільник, вулиця Тімірязева, 5Б. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі вчиняються правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельних ділянок, цілісних (єдиних) майнових комплексів, житлового будинку (квартири) та іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Також частиною 2 статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частиною 3 статті 640 ЦК України визначено, що договір який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Так як сторони у справі [PERSON] та [PERSON] домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджено письмовими доказами, проте одна із сторін, а саме відповідач у справі [PERSON] ухиляється від його нотаріального посвідчення, а також враховуючи, що визнання відповідачем у справі [PERSON] позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість визнання дійсним договору купівлі-продажу від 04.01.2017 року між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. Так як відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає, що з відповідача [PERSON]. необхідно стягнути 640 гривень судових витрат на користь позивачки [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved