Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 09.06.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.06.2020 року. ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, яку мотивує, тим що в силу ст. ст. 6, 11, 714 ЦК України, глави 52 та 53 ЦК України, на підставі положень ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (станом на сьогодні вже втратили чинність), між ПрАТ "Закарпаттяобленерго" та [PERSON] склалися фактичні договірні відносини. Позивачем, за адресою виявлення порушення Правил, було відкрито особовий рахунок на ім`я [PERSON] , підключено до своєї електромережі електроустановку (помешкання) за адресою: [ADDRESS] , до якої безперебійно Позивачем постачалася електрична енергія, яка споживалася Відповідачем, та який здійснював Позивачу її оплату. 11 листопада 2017 року представниками Позивача у відповідності до норм ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок Відповідача за адресою: [ADDRESS] , щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками Позивача, згідно посадових інструкцій (Додаток 2 до позовної заяви), у Відповідача по справі було виявлено порушення, суть якого полягала у самовільному підключенні після відключення, без порушення схеми обліку. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася. Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 3931,74 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального провадження та у задоволенні клопотання про допит свідків. Згідно даної ухвали відповідачу встановлений строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали для подання відзиву на позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. На підставі наведеного суд

Outcome: approved