Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Піщанського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 01 серпня 1999 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області за актовим записом № 07. Позовні вимоги мотивує тим, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 01 серпня 1999 року. В шлюбі з відповідачем в них народився син [PERSON] , [INFO] . Просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожний з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично їхня сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, та вважає, що подальше збереження їхнього шлюбу буде негативно впливати на їхні інтереси та на інтереси їхньої неповнолітньої дитини. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Ухвалою суду від 07 березня 2019 року у даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 року. Ухвалою суду від 13 червня 2019 року в даній цивільінй справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року. Ухвалою суду\~від 06\~травня \~2019\~року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання 05 вересня 2019 року позивача [PERSON] та її представник адвокат Кабанов М. О. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання 05 вересня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом про отримання повістки про виклик до суду 15 липня 2019 року в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 24700 0046424 8, про причини неявки суд не повідомив. Проте в матеріалах справи наявна заява відповідача, відповідно до якої він позовні вимоги не визнає та просить розгляд справи проводити без його участі. Відзиву на позовну та будь-яких інших заяв чи клопотань, з наведенням обставин в обгрунтування заперечень проти позовних вимог та доказів на їх підтвердження позивачем на адресу суду надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце цього засідання, про прични неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та на підставі ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи провести за його відсутності. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.4). Позивач та відповідач не бажають миритися, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача про підтримання позовних вимог. Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім`ї стали різні погляди на сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами, кожний з них живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як однією сім`єю сторони не проживають, миритися не бажають. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5) Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини, порушує особисті немайнові права позивача, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через конфлікти, які призвели до того, що позивач та відповідач не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі вищевикладеного, у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача та неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду із вказаним позовом в розмірі 768,40 гривень відповідно до квитанції № 0.0.1272007515.1 (а.с.1).

Outcome: approved