Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, зазначивши, що вона є матір'ю [PERSON], яка народилась [INFO] року. Батьком дитини є [PERSON]. Дочка [PERSON] проживає разом з нею у [ADDRESS] та перебуває на повному її утриманні. [PERSON] не виконує батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дочки, не спілкується з дочкою, не піклується про її здоров'я, не цікавиться її розвитком, не надає матеріальну допомогу. Дитина має вроджений вивих стегон, тому потребує постійного лікування , однак це зовсім не цікавить відповідача. У зв'язку з цим просить позбавити батьківських прав [PERSON], відносно малолітньої дочки [PERSON], та стягнути з нього аліменти в розімірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, стягнути на її користь судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально завірену заяву в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] та просив справу розглянути у його відсутності (а.с. 38). Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач є батьком доньки [PERSON], [INFO]. Донька має вроджені вади фізичного розвитку - вроджений вивих стегон. Батько дитини не піклується про її здоров'я, не приймає участі у її вихованні, самоусунувся від спілкування з донькою, матеріально її не утримує. В зв'язку з цим просила позбавити його батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Від стягнення аліментів відмовилася. Представники: опікунської ради при виконавчому комітеті Снітківської сільської ради Ольшевський В.В., служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Василишен С.В., комісії з питань захисту прав дитини Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Комарніцька І.В. позовні вимоги підтримали, ствердивши суду, що відповідач не виконує батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки, не піклується про її здоров'я, не приймає участі у її вихованні, самоусунувся від спілкування з донькою, матеріально її не утримує і позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої доньки [PERSON] буде слугувати інтересам дитини. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступного. Відповідно до статті третьої Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Приписами статті 155 СК України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухиляння батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки [PERSON]. Не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не приймає участі у створенні належних умов для її проживання. Дана обставина стверджується поясненням позивача, третіх осіб, протоколом засідання опікунської ради при виконкомі Снітківської сільської ради (а.с. 11-12), висновком служби у справах дітей Мурованокуриловецької РДА від 08 квітня 2015 року (а.с. 33), висновком органу опіки та піклування Мурованокуриловецької РДА від 04 лютого 2015 року (а.с. 32). Зазначені органи опіки та піклування в своїх висновках ствердили, що в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] є доцільним позбавлення її батька [PERSON] батьківських прав. Малолітня [PERSON] має фізичну ваду - вроджений вивих стегон (а.с. 17-20). Позивач [PERSON] є матір'ю, а відповідач [PERSON] - батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстацію народження (а.с. 15). Малолітня [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS] та перебуває на її утриманні, яка створила належні умови для її розвитку, що підтверджено актом обстеження та характеристикою, які складені Снітківською сільською радою (а.с. 10-13). Оцінюючи вищенаведене суд з вірогідною підствою приходить до висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо його дитини - [PERSON], [INFO] відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Позбавлення батьківських прав відповідача буде слугувати інтересам малолітньої [PERSON]. З відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір відповідно до статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved