Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку [PERSON] , який помер [INFO] , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності. Швайківська сільська\~рада Бердичівського\~району Житомирської\~області позов визнала. Судом з`ясовано, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.03.2006\~р. (а.\~с.\~9). Зі змісту постанови від 26.02.2020\~р. №\~342/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А.\~Денисенко про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що існує заповіт, складений [PERSON] на користь [PERSON] , за яким до складу спадкового майна входить і будинок, який стосується предмета спору (а.\~с.\~12). Таким чином, зважаючи на зміст статей 1216 1218, 1222 та 1223 Цивільного кодексу України, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом. Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З довідки від 15.01.2021\~р. №\~331/02-14 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А.\~Денисменко та наведеної вище його ж постанови випливає, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] (а.\~с.\~32). Таким чином до [PERSON] перейшли права та обов`язки(спадщина) [PERSON] , у тому числі права власності останньої. Між тим, [PERSON] постановою від 26.02.2020\~р. №\~342/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А.\~Денисенко про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] у зв`язку відсутністю документа, який би посвідчував право власності останнього на цей будинок (а.\~с.\~12). З довідки від 02.11.2020\~р. №\~495, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", випливає, що станом на 31.12.2012\~р. на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , право власності не зареєстровано (а.\~с.\~15). Як свідчить технічний паспорт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виготовлений станом на 27.07.2017\~р., цей будинок було побудовано у 1964\~р., а господарські будівлі та споруди до нього у 1964\~р., 1965\~р. та 1980\~р. (а.\~с.\~16 19). З довідки від 10.02.2020\~р. №\~75 Слободищенського старостинського округу №\~3 Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області вбачається, що за записами погосподарських книг за 1974 2006\~рр. [PERSON] був головою двору за адресою: [ADDRESS] (а.\~с.\~14). Наведене у попередніх трьох абзацах свідчить про те, що [PERSON] до дня своєї смерті був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , проте правовстановлюючого документа на нього не оформив та права власності не зареєстрував. Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності [PERSON] на цей будинок, [PERSON] , будучи єдиним спадкоємцем [PERSON] , який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов`язки [PERSON] щодо цього будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок. Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, набула право власності на майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Зважаючи на наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання Швайківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.

Outcome: approved