Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Краматорського міського суду Донецької області 07.03.2018 року звернувся [PERSON] із позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії. Позов обґрунтовує тим, що він є власником квартири № 49 будинку № 31 по бул. Краматорському в м. Краматорську з 2005 року. Весь цей час він є споживачем електроенергії. Постачальником електроенергії є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Позивач [PERSON] регулярно та у повному обсязі сплачує спожиту електроенергію і до нього АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» донедавна претензій не мало. Щомісячно працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» проводять зняття показань лічильника та контроль його технічного стану. 01.03.2018 року до позивача [PERSON] до дому прийшли троє працівників АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»: [PERSON], [PERSON], [PERSON] для чергової звірки показань електролічильника. Зняв показання та оглянув лічильник працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заявили позивачу [PERSON], що в квартирі нібито є «незаконне підключення», та те що він краде електроенергію. Його звинуватили в тому, що в будинку «самовільне підключення електроустановок» (токоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду прибору обліку не мали можливості. Для позивача [PERSON] ця заява була несподіваністю, так як на протязі усього часу свого користування квартирою він не допускав ніяких порушень в користуванні електроенергією та сумлінно сплачував за показами лічильника. Квартира підключена тільки через лічильник, вся електропроводка замурована в стіни при будівництві будинку. Позивач [PERSON] є людиною похилого віку, у 2012 році переніс тяжких інсульт, в результаті якого був тривалий час паралізований та майже осліп. Йому була проведена офтальмологічна операція. В наступний час він майже не бачить та насилу пересувається. За станом здоровя він ніяк не міг проводити які б то нібито будівельно-монтажні роботи по втручанню в електропроводку своє квартири. Все це він намагався пояснити працівникам АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Однак, не зважаючи на заперечення позивача [PERSON], вони склали [PERSON] № 216137 від 01.03.2018 року про порушення ним правил користування електроенергією для населення. Більш того, пригрозивши йому знеструмленням його квартири, вони примусили його підписати цей [PERSON]. 05.03.2018 року в АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за проханням позивача [PERSON] прибула його дочка [PERSON] для зясування обставин. Там їй був вручений витяг із протоколу комісії з розрахунком суми збитків в розмірі 43443,26 грн. Позивач [PERSON] вважає, що даний [PERSON] складений незаконно за наступними підставами. На протязі останніх років працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щомісячно проводили зняття показань лічильника та огляд його технічного стану та електропроводки. Ніяких претензій не висувалося. Ніяких пристроїв для крадіжки електроенергії в його квартирі не виявлено та не вилучено, так як їх ніколи не було і не має. Формулювання в [PERSON] не містить технічно обґрунтованих доказів порушення, підтверджених результатами інструментальних досліджень та технічної експертизи. Ніяк не доказаний спосіб «розкрадання» позивачем [PERSON] електроенергії. Всі звинувачення будуються на завідомо помилковій інформації та припущеннях. Відповідач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в порушення п. 4.6 «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» при складанні [PERSON] не вказав схему фазування прибору обліку на дату оформлення [PERSON] про порушення. Таким чином, [PERSON] як офіційний документ не може вважатися законним та не може бути підставою для вимоги сплати «неврахованої електроенергії». У наявності має місце службове підроблення. Крім того, позивачу [PERSON] нарахована вартість необлікованої електроенергії за 3 календарних років. Це суперечить п. 2.5 [PERSON] № 562, де вказано, що у випадку виявлення у споживання порушень, вказаних в п.п. 1-3 і 2.1 цієї [PERSON], величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії на протязі робочого часу вираховується за формулою, в якій кількість днів в періоді, за який повинен проводитись перерахунок, визначається як кількість робочих днів споживача від останнього контрольного огляду прибору обліку чи технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більш загальної кількості робочих днів за 6 календарних місяців, які передували дню виявлення порушення. Цим порушені права споживача електроенергії [PERSON] З незаконного [PERSON] слідує незаконне рішення комісії РЕМ про нарахування вартості недооблікованої електроенергії. Позивач [PERSON] просить суд визнати незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» № 2069 від 05.03.2018 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке винесено у відношенні позивача [PERSON], а також визнати незаконними вимоги відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про сплату суми необлікованої електроенергії в розмірі 43443,26 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Не погодившись із зазначеним позовом відповідач 02.05.2018 року звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача [PERSON], який обґрунтовує тим, що між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та [PERSON] виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме з боку позивача за зустрічним позовом це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку (предявлення споживачу рахунків для оплати тощо якщо сплата здійснюється за рахунками) на обєкт відповідача [PERSON], який розташовано за адресою: бул. Краматорський, 31-49, а з боку відповідача за зустрічним позовом це, зокрема, споживання електричної енергії та оплата спожитої електричної енергії по особовому рахунку № 1509-49. Згідно з п.48 Правил користування електричної енергії для населення споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. 01.03.2018 року представниками енергопостачальника за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 31-49 було виявлено та [PERSON] зафіксовано у відповідності до вимог п.53 порушення Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення електроустановок, токоприймачів до електричної мережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку. На підставі [PERSON] про порушення ПКЕЕН № 216137 від 01.03.2018 року відповідачу за зустрічним позовом було нараховано у відповідності до вимог [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 43443,26 грн. [PERSON] станом на 27.04.2018 року сума заборгованості за спожиту електричну енергію, яка є неврахованою приладом обліку не сплачено. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на рахунок із спеціальним режимом користування № 260383311560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 43443,26 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти зустрічних позовних вимог заперечила з підстав зазначених в позові. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти зустрічних позовних вимог заперечив та пояснив, що акт порушення ПКЕЕ від 01.03.2018 року містить недостовірну інформацію, точка підключення в порушення [PERSON], не встановлена, вина [PERSON] у незаконному підключенні не доведена, споживав підписав акт, бо йому сказали, що відключать квартиру від електропостачання, в силу свого віку [PERSON] недостатньо зрозумів, що відбувається, фотознімки зроблені незаконно. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач [PERSON] надав до суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Формулювання в [PERSON] не містить технічно обґрунтованих доказів порушення, підтверджених результатами інструментальних досліджень та технічної експертизи. Ніяк не доказаний спосіб «розкрадання» ним електроенергії. Підстави та порядок донарахування необлікованої електроенергії регулюються двома основними нормативними актами: Правилами користування електроенергією, затвердженими НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року та «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджених постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в порушення п. 4.6 [PERSON], при складанні [PERSON] не вказав схему фазування прибору обліку на дату оформлення [PERSON] про порушення. Таким чином, [PERSON] як офіційний документ не може вважатися законним та не може бути підставою для вимоги сплати «неврахованої електроенергії». У наявності має місце службове підроблення. Крім того, позивачу [PERSON] нарахована вартість необлікованої електроенергії за 3 календарних років. Це суперечить п. 2.5 [PERSON] № 562, де вказано, що у випадку виявлення у споживання порушень, вказаних в п.п. 1-3 і 2.1 цієї [PERSON], величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії на протязі робочого часу вираховується за формулою, в якій кількість днів в періоді, за який повинен проводитись перерахунок, визначається як кількість робочих днів споживача від останнього контрольного огляду прибору обліку чи технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більш загальної кількості робочих днів за 6 календарних місяців, які передували дню виявлення порушення. Цим порушені права споживача електроенергії [PERSON] Просить в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив, зустрічний позов підтримав та пояснив, що складений представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» [PERSON] про порушення ПКЕЕН підтверджує факт розкрадання позивачкою [PERSON] електричної енергії, у звязку із чим останній був запрошений на комісію, де був розглянутий акт та розрахована сума збитків у розмірі 43443,26 грн. із розрахунку за останні 3 роки, бо технічної перевірки не було. Вважає, що акт та протокол були складені та розглянуті без порушень діючого законодавства, яке регулює виникли правовідносини. Крім того, представник відповідача [PERSON] надав до суду письмові заперечення на позовну заяву [PERSON], а також додаткові письмові пояснення, відповідно до яких з позовним вимогами [PERSON] категорично не згоден, вважає їх не обґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Визнання незаконним вимоги про сплату суми збитків, які не встановлюють для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. На позивача [PERSON] як на власника квартири за адресою м. Краматорськ, бул. Краматорський, 31-49 на підставі ст. 322 ЦК України покладається тягар утримання свого майна та на підставі ч.4, 5 ст. 319 ЦК України відповідальності за нього. Енергопостачальна організація АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» здійснює поставку електричної енергії у відповідності до норм на той час діючого Закону «Про електроенергетику», нормами Правил користування електричною енергією для населення регулюються відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357. Первинними даними для проведення розрахунку суми не облікованої електричної енергії у відповідності до вимог [PERSON] є дані, зазначені в [PERSON] про порушення правил користування електричної енергії для населення, який складається у відповідності з нормами п. 53 вищенаведених Правил. Посилання позивача на неможливість застосування [PERSON] з підстав не визначення місця підключення є безпідставним. Розясненням від 27.07.2012 року № 4754/11/47-12 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики визначила порядок (спосіб) фіксації порушень Правил користування електричної енергії (для населення) у разі відсутності можливості без застосування демонтажу конструкції будівлі виявити місце (точку) підключення. Де зазначили, відповідно до положень пункту 3.1 [PERSON] у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, [PERSON] застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. У разі якщо споживачем не надано дозволу на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця підключення, в акті про порушення має бути на це указано. Тобто енергопостачальником було виконано всі вимоги (норми) ПКЕЕН, [PERSON] та розяснення НКРЕ. В [PERSON] в графі порушення зазначено «отсутствует техническая возможность выявить место самовольного подключения, потребитель отказался от частичного демонтажа конструкций для выявления места самовольного подключения». [PERSON], в присутності якого було проведено перевірку та виявлено порушення [PERSON] № 216137 підписав, чим підтвердив свою відмову від проведення демонтажу конструкцій для вирішення питання стосовно місця (точки) підключення, в [PERSON] зазначив - (з порушенням згоден). [PERSON] розраховується сума електричної енергії, яка спожита та не врахована приладом обліку. Іншого способу визначення обєму (суми) електричної енергії при виявленні порушень ПКЕЕН нормами діючого законодавства не передбачено. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі у звязку з безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судом задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про допит в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює електромонтером Краматорського РЕМ. 01.03.2018 року за зазначеною адресою проводилася технічна перевірка, в ході якої було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме бак підключений поза приладу обліку. Провід йшов з комірчини по полу до бака, який знаходився в санвузлі, провід знаходився на полу та до нього приєднувалася розетка, в яку підключався бак. Точку підключення не виявили, бо провід йшов із комірчини та споживач відмовився розбирати комірчину. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона приймала участь в технічній перевірці за вказаною адресою, дійсно квартиру відкрив чоловік похилого віку, але він все розумів, з порушенням був згодний. В ході перевірки вони виявили, що водонагрівний бак в квартирі працює, але диск прибору обліку не вражається, тобто енергія споживається, але не враховується. Був складений акт про порушення, а саме з комірчини йшов провід із розеткою, в який підключався бак. Споживач відмовився демонтувати комірчину, з метою встановлення точки підключення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01 березня 2018 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Краматорський РЕМ [PERSON], [PERSON] та [PERSON], був складений [PERSON] про порушення Правил користування\~електричною енергією для населення № 216137, з якого вбачається, що представниками постачальника електричної енергії за участю споживача [PERSON], в ході перевірки встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: бул. Краматорський[ADDRESS], порушили ПКЕЕН, а саме було виявлене самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електромережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку, виявити яке представникам енергопостачальника під час проведення контрольного огляду прибору обліку не мали можливості. Змонтована розетка скритої електропроводки. При включені навантаження в дану розетку (бак водогрійний) диск лічильника не обертається. При виключенні автоматичних вимикачів на лічильнику, напруга в розетки присутня. Точку підключення виявити не має технічної можливості, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції. Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується. (а.с.5-6, 37-39, 44, 45) Відповідно до особового рахунку № 1509-49 [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії що надає відповідач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський[ADDRESS], а також власником зазначеної квартири, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру та копією [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с.8, 9, 46) \~ \~ \~ \~Відповідно до копій особових рахунків за спожиту електроенергію, у 2015-2017 роках оплату за спожиту електричну енергію по особовому рахунку № 1509-49 за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський[ADDRESS], здійснювалося [PERSON] (а.с.46) Відповідно до копії довідки від 02.03.2018 року КП «Служба Єдиного Замовника» [PERSON] зареєстрований за адресою м. Краматорськ, бул. Краматорський[ADDRESS], один. (а.с.41) Наявний у справі [PERSON] № 216137 від 01 березня 2018 року містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, містить підпис споживача [PERSON] із зазначенням, що він згоден з порушенням, та один примірник акту вручений споживачу, про що є відповідна позначка. (а.с.37-38). \~ \~ \~ \~В матеріалах справи мається письмовий дозвіл від 01.03.2018 року [PERSON] на дослідження електроустановок, електропроводки, приборів обліку, розташованих за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський[ADDRESS]. (а.с.40) \~ \~ \~ \~Відповідно до копії заяви від 05.03.2018 року [PERSON] просив розглянути [PERSON] порушення ПКЕЕН № 216137 від 01.03.2018 року на засіданні комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕН 05.03.2018 року. (а.с.42) \~ \~ \~ \~Відповідно до копії письмових пояснень представників енергопостачальника [PERSON], [PERSON] та [PERSON]О, які проводили фіксацію порушення 01.03.2018 року вбачається, що порушення правил користування електричною енергією для населення за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 31-49, було ними виявлено індикатором прихованої проводки (дятел), після чого виявили схему підключення, а саме, змонтовану розетку з прихованою електропроводкою. При цьому представниками енергопостачальника при перевірці було виявлено та встановлено в присутності [PERSON], що в коморі квартири було виявлено самовільне підключення розетки, в яку через переноску був включений водогрійний бак у ванній кімнаті. При виключених автоматах на приборі обліку, диск лічильника не обертається, але напруга в розетці була, токоприймач працює. Був складений акт, споживач з порушенням згоден. (а.с.43) \~ \~ \~ \~Згідно копії протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», правонаступником якого є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», № 2069 від 05.03.2018 року по розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕ для населення № 216137 від 01.03.2018 року сума недооблікованої електроенергії становить 43443,26 грн. Споживач [PERSON] був присутній на розгляді акту про порушення ПКЕЕ для населення та отримав копію протоколу засідання комісії 05.03.2018 року. (а.с.7, 39) \~ \~ \~ \~Відповідно до копії [PERSON] із історії хвороби № 406 офтальмологічного відділення КМУ «Міська лікарня № 2» м. Краматорська, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.03.2012 року по 23.03.2012 року, діагноз: незріла катаракта лівого ока. [PERSON] здійснена операція 20.03.2012 року. (а.с.11) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до копії [PERSON] із історії хвороби № 2368 неврологічного відділення КМУ «Міська лікарня № 3» м. Краматорська, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 22.03.2012 року по 31.03.2012 року з діагнозом інфаркт головного мозку. (а.с.12) Нормою ч. 4 ст.\~26\~Закону України\~«Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. У відповідності з Правилами користування електричної енергії для населення, а саме п. 37 передбачено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачем під час користування електричною енергією. Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування\~електричною енергією передбачений п. 53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акту вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р.\~№ 562\~[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акту, відключенню підлягає обєкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Відповідно до пункту 6 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», який затверджений постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 08\~лютого 2006\~р.\~№ 122 (далі Порядок), на підставі акту виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку (пункт 6). Пунктом 7 Порядку встановлено, що рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3.1. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої\~внаслідок порушення\~споживачами правил\~користування електричною\~енергією,\~затвердженої постановою\~НКРЕ 04.05.2006\~року №\~562,\~яка використовувалася\~комісією при\~визначенні суми\~збитків.\~[PERSON]\~застосовується на\~підставі акту\~про порушення,\~ складеного\~з урахуванням\~вимог ПКЕЕН,\~та в\~разі виявлення\~таких порушень\~ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акту про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз.7 п.3.1 [PERSON], у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця [PERSON] застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Актом про порушення ПКЕЕН № 216137 від 01.03.2018 року було виявлено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представникам енергопостачальника під час проведення контрольного огляду прибору обліку не мали можливості…Виявити місце самовільного підключення не має технічної можливості, тобто зазначене правопорушення відповідає п.6 п.3.1 [PERSON], яка застосовувалася при визначені вартості збитків. Національна комісія, що здійснює державне регулювання сфери енергетики, в своєму листі від 27.07.2012 року № 4754/11/47-12 розяснила, що відповідно до положень пункту 3.1 [PERSON] у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, [PERSON] застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Якщо з будь-яких причин енергопостачальником не буде вказано в акті про порушення ПКЕЕН місце (точка) підключення до відповідних мереж самовільного підключення, то енергопостачальником буде порушено положення пункту 4.7 [PERSON]. Тому нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по такому акту про порушення є неправомірним. У разі якщо споживачем не надано дозволу на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця підключення, в акті про порушення має бути на це указано. При цьому правомірність нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по такому акту має вирішуватися у судовому порядку. В акті співробітники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» зазначили: «було виявлене самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електромережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку, виявити яке представникам енергопостачальника під час проведення контрольного огляду прибору обліку не мали можливості. Змонтована розетка скритої електропроводки. При включені навантаження в дану розетку (бак водогрійний) диск лічильника не обертається. При виключенні автоматичних вимикачів на лічильнику, напруга в розетки присутня. Точку підключення виявити не має технічної можливості, споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції. Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується». Тобто відмова [PERSON] зафіксована в [PERSON] про порушення ПКЕЕН. З даним [PERSON] погодився позивач відповідач по зустрічному позову, про що свідчить власноручний запис та підпис останнього. Зауважень до акту не надійшло. (а.с.38 зв. бік) Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] про порушення ПКЕЕ для населення № 216137 від 01.03.2018 року є однозначним, його не можливо подвійно тлумачити, він має інформацію та опис порушення, яке було виявлене, а також необхідні дані для визначення згідно з [PERSON] обсягу вартості не облікованої електричної енергії. Крім того, факт порушення окрім [PERSON] підтверджується іншими доказами поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], а також фото фіксацією порушення. \~ \~ \~ \~Також суд зазначає, що відповідно до п.4.1 [PERSON], споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення. Таким чином, доводи представника позивача щодо незаконної фото фіксації безпідставні, оскільки на фото зафіксоване саме виявлене порушення, а не особа, або її оточення чи майно. Комісія 05.03.2018 року, про що був обізнаний [PERSON] (а.с.39), прийняла рішення про відповідність [PERSON] № 216137 від 01.03.2018 року вимогам п. 53 ПКЕЕН та проведення розрахунку суми недорахованої електроенергії згідно п. 3.5 [PERSON] на суму 43443,26 грн. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем за первісним позовом [PERSON] не доведено порушень відповідачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вимог ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів». Розрахунок заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.39) відповідає вимогам Закону та [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Таким чином, в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити, а зустрічний позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення суми збитків в розмірі 43443,26 грн. слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача за зустрічним позовом [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» необхідно стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду з зустрічним позовом. (а.с.34) На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved