Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право на земельну частку (пай) розміром 3,86 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Червона зірка» с. Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0210717, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 № 191 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 22.10.1996 за № 283 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона зірка» в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті останнього відкрилася спадщина, до якої входить право на вищезазначену земельну частку (пай). Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.09.2019 у справі №743/1514/19 визначено [PERSON] додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса), після смерті [PERSON] . Інші спадкоємці першої черги за законом [PERSON] та [PERSON] спадщину після [PERSON] не прийняли та наміру приймати її в подальшому не мають. Для оформлення спадщини після смерті батька, позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона зірка» було відмовлено. Причиною відмови стало те, що державним нотаріусом відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 58796940 від 18.12.2019 було виявлено наявність заповіту посвідченого Мохначівською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області 23.01.1996 за реєстровим № 4, заповідачем якого є [PERSON] . Однак копію заповіту направити сільська рада не може, так як справа з примірниками заповітів за 1996 рік відсутня з невідомої причини, є тільки запис про посвідчення заповіту в книзі реєстрації заповітів. Відтак встановити волю заповідача, коло спадкоємців та об`єм спадкового майна у безспірносу порядку неможливо. [PERSON] примірника заповіту не має. Таким чином, [PERSON] не може довести своє право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом в позасудовому порядку і вимушена звернутися з даним позовом до суду. У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких підтримують позовні вимоги та просили справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просив справу розглядати у його відсутність. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, надіславши заяви, у яких просили справу розглядати у їх відсутність та при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] та [PERSON] у підготовче засідання не з`явилися. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved