overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 20.09.2003 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з грудня 2013 року відносини між нею та відповідачем припинені, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.09.2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, втрата порозуміння, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я [PERSON] розпалася внаслідок небажання позивача по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 20.09.2014 року. В позові зазначає, що з відповідачем різні характери, різне ставлення до шлюбу та своїх обов'язків, проживають окремо, припинили подружні стосунки, спільних дітей чи нажитого майна не мають, подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.09.2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина залишила прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 20.11.1999 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з відповідачем не підтримують шлюбні відносини з 28.05.2014 року, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя стало неможливим. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали аналогічні викладеним у позові пояснення. Відповідач проти задоволення позову заперечував, вимагав, щоб тесть (представник позивача) повернув документи на його будинок. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.11.1999 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.11). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Відповідач з червня 2014 року проживає з іншою жінкою, сторони вважають спільне життя неможливим та не мають намірів для примирення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я [PERSON] розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 21.01.2009 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що сторони з жовтня 2011 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.01.2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я [PERSON] розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 27.03.1993 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.03.1993 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дружина взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я [PERSON] розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 28.08.2008 року, від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В позові зазначає, що з жовтня 2010 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з*явився надав заяву розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.08.2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], жінка взяла прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.3). В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов'язків подружжя один перед одним, шлюбних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, не піклуються один за одним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім"я розпалася внаслідок небажання сторін по справі зберегти сім"ю, шлюб носить формальний характер. Сума судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ширяївського районного суду з заявою (яку в подальшому уточнено), в якій просить встановити факт батьківства, - а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , уродженки села Миколаївки, Ширяївського району Одеської області. Заву мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно. При зверненні до нотаріуса з метою прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин із спадкодавцем, оскільки в її свідоцтві про народження в графі "відомості про батька" стоїть прочерк, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з померлим. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення даної справи - на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - Ширяївського РВДРАЦС ПМРУМЮУ (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з заявою згодна. Залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.12.2019 року помер. Дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Після його смерті відкрилася спадщина. Заявник звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових справ, однак їй було відмовлено з підстави відсутності документів підтверджуючих родинний зв`язок з померлим (а.с. 14). Факт батьківсьва [PERSON] відносно [PERSON] підтверджується наступними документами: копією паспорта та ІПН заявника (а.с.7-9), копією витягу про реєстрацію в СР (а.с. 10), копією повторного свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 12), копією повторного свідоцтва про шлюб (а.с. 13), довідками Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області № 641 від 02.12.2019 року, № 247 від 06.05.2019 року, № 642 від 02.02.2019 року (а.с. 16-18), копією витягу з по господарської книги (а.с. 19-25), копією спадкової справи № 378 /2019 р. (а.с. 38-49). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК Українив судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вище викладене дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем не склався через те, що в них різні склади характеру, та погляди на життя, що призводить до непорозумінь та сварок, на данний час шлюб розпався і відтворенню не підлягає, спільного госодарства не ведуть. На цих підставах позивачка просила шлюб розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Зі згоди наданої у письмовій заяві позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 29.11.1992р. Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони 29 листопада 1992 року зареєстрували шлюб. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10.01.1997 року Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони є батьками [PERSON], який народився [INFO]. Позивачка, як вбачається із позовної заяви просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що в них спільне життя не склалося у зв"язку з тим, що у них різні склади характеру та уподобання, на грунті чого почали виникати сварки, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують з квітня 2014 року.. Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідач заперечень щодо позову суду не надав, суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваною заявою , мотивуючи її тим, що її донька [PERSON] страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв'язку з викладеним, вона просить визнати вказану особу недієздатною, що дало б можливість встановити над нею опіку. В суді заявниця свою заяву підтримала з наведених вище підстав. Представник заінтересованої особи- Ружинської селищної ради Житомирської області подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Суд, вислухавши пояснення заявниці, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Заявниця є матір'ю [PERSON], яка народилась 25.07.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої, а також членом її сім'ї. З пояснень заявниці вбачається, що [PERSON] з народження страждає на психічний розлад і на даний час вона потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що також підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 26.07.2017р. , з якої вбачається , що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства. Висновком судово-психіатричної експертизи від 08.08.2017р. №242-2017 підтверджується, що [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на глибоку розумову відсталість (адіотію) внаслідок ДЦП зі спастичним тетрапарезом; системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеню. 2 З приводу даного захворювання [PERSON] з дитинства перебуває на обліку у лікаря-психіатра, психіатричною МСЕК визнана інвалідом 1 "А" групи дитинства довічно. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вищевказаних доказів, враховуючи положення ст. 39 ЦК України суд задовольняє вимоги заявниці та визнає [PERSON] недієздатною. Враховуючи вимоги ст. 241 ЦПК України, подання органу опіки і піклування, суд встановлює над недієздатною [PERSON] опіку і призначає опікуном члена її сім'ї її матір [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 18.11.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 867, після розірвання шлюбу поновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. [PERSON] проти позову не заперечив, про що зазначено у його заяві від 09.07.2014 р. (а. с. 13). Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 18.11.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 867 (а. с. 3). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та незаперечення останнього проти цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на їхній вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] в частині вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], а відтак задовольняє цю частину позову. Частиною восьмою статті 235 Цивільного процесуального кодексу України, яка має назву "Порядок розгляду справ окремого провадження", встановлено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як випливає з назви статті 235 Цивільного процесуального кодексу України, вона містить норми, які підлягають застосуванню при розгляді справ окремого провадження. Між тим, відповідно до частини восьмої статті 8 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Зважаючи на наведене, суд вважає, позовна вимога [PERSON] про поновлення їй дошлюбного прізвища - [PERSON], підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою до Кременецького районного суду Тернопільської області про надання права на шлюб. В судове засідання заявниця не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. З поданої заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] прийняли добровільне рішення створити сім`ю та зареєструвати шлюб. На даний час вони не можуть укласти шлюб, так як заявник народилася [INFO] , тобто не досягнула шлюбного віку. Мати та батько заявниці не заперечують проти укладення між ними шлюбу. Заявниця просить суд надати їй [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] , право на реєстрацію шлюбу із [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим у [ADDRESS], жителем [ADDRESS] . Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надіславши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги визнають. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З копії паспорта № [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Крутнів Кременецького району Тернопільської області. З копії паспорта серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO] в селі Попівці Бродівського району Львівської області. Відповідно до статті 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до статті 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч.2 ст.23 СК України. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] . Таким чином, на даний час заявниця [PERSON] не досягнула шлюбного віку, передбаченого статтею 22 СК України. На підставі вищенаведеного, враховуючи спільне бажання заявниці [PERSON] та особи, з якою має бути укладений шлюб [PERSON] укласти шлюб, їх спільний намір створити сім`ю, суд вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої сім`ї, а тому дану заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved