overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

[PERSON] через свого представника у березні 2018 року звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав, що з 08 червня 2010 року він перебуває у шлюбі з [PERSON], шлюб укладено у період відбування ним покарання. Позивач був звільнений з місць відбування покарання у 2013 році. У травні 2015 року [PERSON] був знову затриманий та перебував у Житомирській установі виконання покарань №8 (СІЗО), а з 07 липня 2016 року і по теперішній час відбуває покарання у Райківській виправній колонії №73. З моменту укладення шлюбу сторони спільно не проживали, шлюбних стосунків не підтримували, не вели спільного господарства та майже не спілкувалися, відповідач не відвідувала його СІЗО та місцях позбавлення волі. [INFO] року відповідач народила сина, [PERSON], а оскільки на дату народження дитини вона перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі, відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України його було записано батьком [PERSON]. Позивач заперечує факт свого батьківства, вказує, що про народження дитини йому не було відомо та дізнався він про це від своєї матері, тому просить суд виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою суду від 21 березня 2018 року відкрито провадження у справі. Також ухвалою суду від 21 березня 2018 року за клопотанням представника позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити (а.с. 21). Відповідач в судове засідання також не з"явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 20) . Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 08 червня 2010 року, який зареєстровано районним відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управляння юстиції Житомирської області, актовий запис №15 (а.с. 7). Позивач стверджує, що вказаний шлюб укладено під час його перебування у місцях позбавлення волі. [INFO] року відповідач [PERSON] народила сина [PERSON], батьком якого в актовому записі про народження було вказано позивача - [PERSON] (а.с. 8). З довідки Державної установи Райківська виправна колонія (№73) від 08.09.2017 №8-3609 вбачається, що [PERSON] утримується в місцях позбавлення волі з 07.07.2016 (а.с. 10). З довідки цієї ж установи від 24.11.2017 вбачається, що в період з 07.07.2016 по 24.11.2017 випадків відвідування засудженого [PERSON] його жінкою, [PERSON], не зареєстровано (а.с. 10). Частиною 1 статті 206 ЦК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Враховуючи викладене вище, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON], що діє в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона з відповідачам по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка навчається у Житомирському Державному Університеті ім.Івана Франка, на денній формі навчання. Термін навчання встановлено з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року. Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання їхньої доньки, оскільки він має постійний дохід, а її донька не має свого заробітку і потребує матеріальної допомоги на час свого навчання. Відповідач коштів на утримання і навчання доньки у добровільному порядку не надає, тому вона вимушена звернутися до суду із даною позовною заявою. Уточнивши вимоги просила суд стягувати з відповідача на користь їхньої доньки - [PERSON] аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача до закінчення навчання, але більше ніж до досягнення донькою 23 років. В судове засідання позивачка - [PERSON], яка діє в інтересах повнолітньої дочки [PERSON] не з'явилась, хоча була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, однак надала суду заяву, в якій зазначено, що уточнені позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позові та просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій не заперечує проти позову та просив справу розглянути без його участі. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється дочкою [PERSON] (а.с.3). Яка в даний час навчається на денному відділенні в Житомирському Державному Університеті ім. Івана Франка, що стверджується довідкою (а.с.6). Термін навчання встановлено з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року. В зв'язку із цими обставинами, [PERSON] не має свого заробітку і потребує матеріальної допомоги на час свого навчання. Відповідач коштів на утримання і навчання в добровільному порядку не надає, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу. Згідно ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України - "Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином." В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання дочки на період її навчання - обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON]Ю\~ \~ \~ звернулася до\~суду \~з позовом\~про стягнення\~з \~ [PERSON]\~.\~ \~ на\~її \~користь аліментів.\~\~\~ В\~позові вказує,\~що перебували\~\~з вiдповiдачем\~в шлюбі\~ з\~ 27\~лютого \~2009\~ \~року по\~ 20\~лютого 2018\~року.\~\~\~Від шлюбу\~\~мають\~ двоє\~ \~неповнолітніх дітей:\~дочку \~ -\~ \~Карину,\~[INFO]та сина - Кирила, [INFO]. Просить стягнути аліменти в розмірі : 3000 гривень щомісячно на утримання дочки [PERSON], та 2000 гривень щомісячно на утримання сина [PERSON] , так як вiдповiдач \~не надає матерiальної допомоги для їх утримання. Позивач в судове засідання не з»явилася- подала до суду заяву, в якій позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1500 тисячі гривень щомісячно на кожну дитину та розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився - - подав до суду відзив на позов, в якому вказує, що згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1000 гривень щомісячно, просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає \~до \~задоволення. Відповідно до копій свідоцтв \~про народження серії І-ГЮ № 105266 від 22 жовтня 2009 року актовий запис № 39, серії І-ГЮ № 206007 від 18 лютого 2014 року актовий запис № 9, батьком [PERSON],\~[INFO]та сина - Кирила, [INFO] є відповідач [PERSON](а.с.5,6). За ст. 180 Сімейного \~кодексу України батьки зобовязані утримувати \~дитину до досягнення нею повноліття. За ст.184 Сімейного кодексу України \~\~якщо платник аліментів має \~нерегулярний, мінливий \~дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити \~розмір аліментів у \~\~твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст.184 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А тому, з урахуванням вище викладеного, при взаємному обов'язку батьків утримувати дитину суд вважає, що визначений розмір стягнення аліментів , а саме в розмірі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину є обґрунтованим. Позов до суду пред»явлений 03 серпня 2018 року, а тому відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину повинні стягуватися з указаної дати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище позивача та відповідача, те, що \~позивач \~утримує дітей. На підставі наведеного, ст.ст.79, 84, 91, 180-184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Донецьк, громадянки України, яка померла [INFO] у місті Донецьку Донецької області, причина смерті: набряк легенів, атеросклеротична хвороба. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] у місті Донецьку Донецької області померла бабуся заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] та довідкою про причину смерті №5457 від 25 вересня 2021 року. Оскільки свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті видано на території тимчасово не підконтрольній владі України, заявник позбавлена можливості зареєструвати факт смерті батька в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у заяві про встановлення факту смерті просили розглянути справу за їх відсутності, та наполягали на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Печерський у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що померла\~ [PERSON] доводиться\~бабусею заявниці\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~заявниці [PERSON] \~серії [NUMBER] ,\~виданого 15\~березня 2011\~року, копією свідоцтва про народження мати [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 16 жовтня 1972 року, копією довідки про укладення шлюбу від 17 грудня 2020 року, актовий запис №1244. [PERSON] померла [INFO] у місті Донецьку Донецької області, причина смерті: набряк легенів, атеросклеротична хвороба, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] та довідкою про причину смерті №5457 від 25 вересня 2021 року. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що свідоцтво про смерть серії [NUMBER] та довідка про причину смерті №5457 від 25 вересня 2021 року, видані на території, тимчасово не підконтрольній владі України, відповідно до ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсною і не створює правових наслідків, а від встановлення факту смерті залежить виникнення для заявника права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, посилаюсь на те, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачкою. Самостійно позивач утримувати дитину не може через брак матеріальних коштів. Відповідач працює на тимчасових роботах і має нерегулярні доходи, які витрачає у своїх цілях. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04.01.2015року, в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви в яких позов підтримують, просять справу розглядати без їх участі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення так як позивач сама не спроможна утримувати дитину, а тому доцільно стягнути з відповідача аліменти на її утримання. Судом встановлено, що відповідач має задовільний стан здоров'я, є працездатним, але працює на тичасових роботах і має не регулярні доходи. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 9) вбачається, що батьком малолітньої [PERSON] - [INFO] є [PERSON] . Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу належать до витрат пов'язаних з розглядом судової справи. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON], який засуджений і відбуває покарання в Березанській виправній колонії, звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. Заява обґрунтована тим, що вони з [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.12.2013 р. Від даного шлюбу у них дітей не має. Однак між сторонами відсутнє почуття любові та взаєморозуміння, в зв»язку з чим заявник просить шлюб розірвати. В ході судового розгляду представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити, посилаючись на те, що сім»я фактично не існує, [PERSON] відбуває покарання у виправній колонії і в подальшому не бажає продовжувати шлюбні стосунки з [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про свою згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутність. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.2013 р. між [PERSON] та [PERSON]. Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 169. Від цього шлюбу у подружжя дітей не має. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, заявник відбуває покарання в Березанській виправній колонії і шлюб був укладений в період відбування покарання. Подружжя не веде спільне господарство, взаєморозуміння та почуття любові між сторонами відсутнє. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на віьній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допукається. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Як зазначалось судом вище, заявник та заінтересована особа не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, не пов»язані спільним побутом, кожен з них має власні інтереси, у них відсутнє бажання на збереження сім»ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сім»я існує формально, а отже шлюб між сторонами у справі може бути розірваний. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про розірвання шлюбу, оскільки подальше існування сім»ї є неможливим та носить формальний характер. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON], який представляє інтереси [PERSON] звернувся в суд з заявою про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж передбачено законом. Посилається на те, що ним при подачі до Вижницького районного суду Чернівецької області заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів було переплачено суму судового збору, а саме сплачено 551,20 грн. замість встановленого ст.4 ЗУ «Про судовий збір» розміру судового збору 243,60 грн. Просить повернути переплачену суму судового збору в розмірі 307,60 грн. Судом встановлено, що при подачі до Вижницького районного суду Чернівецької області заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявник [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн., згідно квитанції №15 від 24.09.2015 року. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.10.2015 року заявлені вимоги [PERSON] задоволено. Відповідно до ст.4 закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви у справах окремого провадження 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 09.10.2015 року становить 243,60 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики. Відповідно до розділу IV «Порядок повернення державного мита» Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита. Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що заявником [PERSON] було сплачено судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено законом, а саме 551,20 грн., суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути заявнику [PERSON] зайво сплачений судовий збір в сумі 307,60 грн. На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Адвокат Вялова І.М., що діє в інтересах позивачки [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , вказавши на таке. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2008 року, посвідченого Сулімою В.Ф. приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі за №3632. Після реєстрації шлюбу 14.02.2009 між [PERSON] , донькою позивачки, з відповідачем, останній 17.03.2009 року був зареєстрований у спірній квартирі, належній позивачці. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.01.2021 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. У вищевказаній квартирі, зареєстровано двоє осіб: її донька [PERSON] , [INFO] та відповідач по справі - [PERSON] , [INFO] , але фактично проживає одна її донька. Як зазначає позивач, відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично, з квітня 2020 року та по даний час в зазначеній квартирі не проживає та не з`являвся, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його немає, що підтверджується актом про непроживання особи за місцем реєстрації, складеного Об`єднанням співласників багатоквартирного будинку "Єдність чотирьох" від 31.05.2021 року. Оскільки відповідач не є членом сім`ї власника квартири, спірним житлом не користується, тому право користування житловою площею спірної квартири - сервітут, що був встановлений в його інтересах на період перебування у шлюбі з донькою позивачки припинилося. На підставі викладеного та

Outcome: approved