Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із позовною заявою до Олевської міської ради Житомирської області про визнання права власності в звязку з втратою правовстановлюючого документа,в якій просить суд визнати право власності на нерухоме майном, а саме: гараж в [ADDRESS]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в зв'язку з переїздом на нове місце проживання свідоцтво про право власності на гараж втратив. При зверненні в Олевську міську раду з проханням видати дублікат свідоцтва про право власності на гараж, [PERSON] було відмовлено в звязку з чим позивач звернувся до суду. Представники заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просять їх задовольнити з підстав зазначених в заяві. Представник Олевської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд розгляди справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд в судовому засіданні заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що дана заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Олевської селищної ради від 28.10.1992 року позивачу - [PERSON] виділено земельну ділянку під будівництво гаража розміром 4,5 х 6,5 м. по [ADDRESS], на якій на протязі 1992-2005 року було збудовано гараж площею 31,4 м. кв., що підтверджується копією витягу з рішення «Про виділення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво окремим громадянам смт. Олевська».(а.с.5) Відповідно до акту державної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 22.03.2005 року, було прийнято в експлуатацію збудований гараж [PERSON] в [ADDRESS](а.с.5,10). До 01 січня 2013 року оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності проводилось, зокрема органами місцевого самоврядування відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за № 157/6445, яке втратило чинність з 01 січня 2013 року На підставі вище зазначеного Положення позивачу Олевською міською радою було видано Свідоцтво про право власності на вказаний гараж від 26.04.2005 року, що підтверджується його копією (а.с.9). Реєстрацію права власності позивача на гараж в [ADDRESS] було проведено в ДКП Коростенське МБТІ, що стверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.8). З позовної заяви слідує, що позивач в зв'язку з переїздом на нове місце проживання свідоцтво про право власності на вище зазначений гараж втратив, дана обставина підтвердилась і в судовому засіданні. Припинення повноважень органів місцевого самоврядування щодо оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно не є наслідком припинення вцілому діяльності таких органів, а тому, у випадку втрати чи зіпсування такого свідоцтва, видачу його дубліката здійснює відповідний орган місцевого самоврядування. Судом встановлено, що позивач за видачею дубліката свідоцтва про право власності на гараж звернувся до Олевської міської ради, однак з листа міського голови Олевської міської ради від 14 жовтня 2014 року слідує, що [PERSON] було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на гараж у звязку з тим, що рішення виконкому міської ради про надання дозволу на оформлення свідоцтва про право власності на приміщення гаража який знаходиться за адресою: [ADDRESS] - не приймалось (а.с.7). Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. З вище зазначеної постанови випливає, що на позивача покладається обовязок довести суду, що немає можливості підтвердити право власності на гараж не в судовому порядку тобто надати докази про відсутність можливості одержання дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.392 ЦК України слідує, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності. У п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5 зазначено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право предявити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Заслухавши думку представника позивача та обєктивно і всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що позивач довів про відстність можливості підтвердити право власності на гараж який знаходиться за адресою: [ADDRESS] в поза судовому порядку, оскільки орган місцевого самоврядування (Олевська міська рада) який видав свідоцтво про право власності на вище зазначений гараж не має можливості видати дублікат свідоцтва у звязку з його втратою, тому виходячи з принципу законності та справедливості позов [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved