Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

В листопаді 2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 02.12.2008 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 310000004835005, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 97 000 грн. з розрахунку 22,00 % річних за користування кредитом на строк з 02.12.2008 р. по 02.12.2015 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено Договір поруки № 310000004835005 від 02.12.2008 року. Однак, відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 23.10.2014 року у розмірі 78860,49 грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень проти позову до суду не надіслали. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „ Дельта Банк " обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2008 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» (а.с.26-29), та [PERSON] був укладений кредитний договір № 310000004835005, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 97 000 грн. з розрахунку 22,00 % річних за користування кредитом на строк з 02.12.2008 р. по 02.12.2015 р. /а.с. 5-10/. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення вищевказаних договірних грошових зобов'язань, 02.12.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір поруки № 310000004835005 /а.с. 13-14/, за умови якого [PERSON] поручився перед банком за належне та своєчасне виконання [PERSON] кредитного договору. Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором. З матеріалів справи, вбачається, що відповідач [PERSON] неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У зв'язку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 23.10.2014 р. становить 78860,49 грн., з яких: тіло кредиту - 61821,68 грн.; сума заборгованості за відсотками - 17038,81 грн. (а.с. 30) Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками. Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] належить примусово стягнути на користь ПАТ „ Дельта Банк " борг за кредитним договором у розмірі 78860,49 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved