overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, за яким просила ухвалити до стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], в сумі 2500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, за підстав неналежного виконання відповідних батьківських обовязків. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 28.03.2018 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та копії документів долучені до неї направлялись на адресу відповідача, проте поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних доказів, тим самим забезпечити права відповідача на перегляд справи. Судом встановлено таке. З огляду на матеріали справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з з вересня 2009 року по квітень 2015 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON], після розірвання шлюбу дитина залишились з матір'ю. Статтями 180, 181 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та визначено способи утримання дітей, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань. Позивач вказувала, що відповідач не надає допомогу на утримання дитини. Отже, позивач вправі вимагати покладення на відповідача аліментних зобов'язань. Оскільки відповідач не має постійного місця роботи, його дохід є нерегулярним і мінливим, то визначення аліментів в твердій грошовій сумі узгоджується з приписами ст. 184 СК України. Заявлений розмір аліментів, з огляду на вказані позивачем дані про її особу, особу відповідача та їх дитини, є виваженим та реальним до виконання. Тому, з аналізу наведених вище обставин, з урахуванням віку дитини, стану її здоров'я, як про це повідомила позивач, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі вказаних норм закону. Витрати у справі суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на приміщення гаража. Позивач посилається на те, що згідно рішення Зборівської міської ради від 21 березня 2012 року №515 року, їй виділено земельну ділянку площею 0,0057 га. під будівництво гаража в [ADDRESS]. Будівництво проведено відповідно до плану забудови, погоджено відділом містобудування та архітектури районної державної адміністрації. Позивач позов підтримав про що подав відповідну заяву. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 328,331 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникають з моменту завершення будівництва (створення майна). Судом встановлено, що рішенням Зборівської міської ради від 21 березня 2012 року №515 року [PERSON] виділено земельну ділянку площею 0,0057 га. під будівництво гаража в [ADDRESS]. Будівництво проведено відповідно до плану забудови, погоджено відділом містобудування та архітектури районної державної адміністрації та прийнято в експлуатацію, в зв'язку з чим суд вважає що за нею слід визнати право власності на приміщення гаража, площею 31,5 м.кв., що в м.Зборів вул..Козацька,3 "З" та реєстраційній службі Зборівського районного управління юстиції зареєструвати відповідне право.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду про стягнення аліментів з [PERSON] у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитини. Вимоги позову обґрунтовує тим, що відповідач являється батьком дитини, записаний таким у свідоцтві про її народження, однак добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, незважаючи на мої неодноразові звернення не виконує свого обов'язку стосовно матеріального утримання доньки, проживає окремо від сімї. Відповідач має нерегулярні доходи, які витрачає у своїх цілях. Інших дітей, окрім нашої з ним спільної дитини, а також непрацездатних батьків відповідач немає, аліменти нікому не платить. На даний час вона немає можливості належним чином утримувати свою доньку, внаслідок чого дитина перебуває в скрутному матеріальному становищі. У зв'язку з цим, вона просить стягнути на її користь на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно до повноліття дитини. В судове засіданні позивач не з'явилась, подала суду заяву в якій просить позовну заяву про стягнення аліментів розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Подав суду заяву в якій заперечував проти задоволення позову, у зв'язку з тим, що він безробітним та за станом фізичного здоров'я немає можливості працювати Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно свідоцтв про народження батьком [PERSON] , [INFO] вказано [PERSON]. Враховуючи те, що у відповідача відсутні інші діти, непрацездатні батьки на утриманні та встановлений та встановлений ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" розмір прожиткового мінімуму для віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1286 гривень, слід задовольнити позовні вимоги і стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання дитини в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягненням нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з [PERSON] слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави. На підставі ст.ст. 110-112, 160, 161, 180, 182, 183, 191, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про надання права на шлюб. Заява обґрунтована тим, [INFO] [PERSON] виповнилося 16 років, на даний час вона вагітна та бажає укласти шлюб із [PERSON], однак зареєструвати шлюб не представляється можливим, оскільки вона не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 Сімейного кодексу України. За таких обставин заявник просить надати їй право на шлюб із [PERSON], оскільки це буде відповідати її інтересам. Учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак надали заяви, у відповідності до яких просять розглянути справу за їх відсутності та надати [PERSON] право на шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З свідоцтва про народження, а також паспорта (копії на а.с. 4, 5) встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], тобто на день розгляду справи в суді має повних 16 років та не досягла шлюбного віку. Довідкою КУ "Хмільницька ЦРЛ" від 02.11.2017 року (а.с. 3) підтверджено, що [PERSON], 2001 р.н., знаходиться на диспансерному обліку в Хмільницькій жіночій консультації з приводу вагітності. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та надання [PERSON] права на шлюб, так як це відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2005 позивач та відповідач по справі зареєстрували шлюб, від якого у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні стосунки сторін не склалися через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї, в результаті чого [PERSON] припинила спільне проживання із чоловіком та разом із дочкою переїхала до своєї матері в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, де проживає і зараз. Так як подружні відносини сторін фактично припинені позивач просить розірвати шлюб із [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явились, позивач надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, причини неявки не повідомив. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 17.09.2005 виконкомом Уланівської сільської ради Вінницької області Хмільницького району було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с. 4). Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] прізвище позивача 12.04.2011 було змінено із « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] » (копія на а.с. 6). З довідки виконкому Уланівської сільської ради № 3837 від 03.10.2019 вбачається, що [PERSON] та її донька [PERSON] проживають без реєстрації по [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, разом не проживають, кожен живе своїм життям, позивач прагне розірвати шлюб, відповідач не проявляє інтересу до збереження сім"ї, а тому суд приходить висновку, що шлюб підлягає розірванню . На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та виховання дитини, що призвело до постійних сварок, непорозумінь та фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати, а після розірвання шлюбу залишити прізвище "Сидорук". Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, строк на примирення просить не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №108234 (а.с.3) підтверджено, що 03.09.2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 02. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - Сидорук. Копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 235269 (а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.10.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливають на розвиток дитини. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення просить не надавати, а після розірвання шлюбу залишити прізвище "Недоля". Також позивач вказала, що судові витрати просить залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, строк на примирення просить не надавати. Вказав, що після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом із матірю. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №151750 (а.с.4) підтверджено, що 03.10.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №11. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідним свідоцтвом про народження серії серії І-АМ №316846 (а.с.5)підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітнього сина. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.08.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ сім'ї, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, які мали негативний вплив як на них так і на стан здоров'я їх доньки. Ухвалою суду від 22.11.2016 року сторонам надано строк для примирення терміном 2 місяці. В судовому засіданні позивач вказала, що наданий судом строк на примирення у їх стосунках з відповідачем нічого не змінив, примирення не відбулось, а тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Огородник". Витрати по сплаті судого збору просить залишити за нею. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6) підтверджено, що 04.08.2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №6. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON]. Відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] Ухвалою суду від 22.11.2016 року сторонам надано строк для примирення терміном 2 місяці, однак примирення не відбулось. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої доньки. Судові витрати залишити за сторонами. Відповідно до ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований\~тим,\~що 04.12.2003\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~від якого\~сторони мають\~двох дітей. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - "Стрельчик". Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 141572 (а.с. 6) підтверджено, що 04.12.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 208. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - Мазур. Відповідним свідоцтвами про народження серії І-АМ № 271059 (копія на а.с. 7), серії І-АМ № 322864 (копія на а.с. 8) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.08.2016 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. З 10 січня 2017 року сторони проживають окремо. Тому позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Дробаха та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. 18.02.2017 року в газеті "Урядовий кур'єр" було розміщеного оголошення про виклик в судове засідання відповідача, однак в судове засідання він не з'явився. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №151227 (а.с.4) підтверджено, що 06.08.2016 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №137. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн., а також витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн. На підставі ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК України та

Outcome: approved