Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання спадкового договору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29 вересня 2008 року між нею та відповідачем був укладений і нотаріально посвідчений спадковий договір (квартири). Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався прибирати у квартирі, прати постільну білизну, забезпечувати її ліками згідно з рецептами лікарів, у разі смерті поховати її тіло (п. 6 Договору), а вона, в свою чергу, передала після її смерті належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] (п. 1 Договору). Згідно з п.12 Спадкового договору була накладена заборона відчуження квартири [ADDRESS], реєстраційний номер 7987417, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 21033842 від 29.09.2008 року. Однак всупереч умовам договору і вимогам чинного законодавства відповідач не виконував свої зобов'язання за договором, оскільки не надавав їй допомоги, передбачену в договорі. Вона зверталась до відповідача з пропозицією розірвати договір, однак він її прохання залишає без уваги. Позивач просить суд: - розірвати спадковий договір (квартири) від 29 вересня 2008 року, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1-4113; - скасувати заборону на нерухоме майно (квартира [ADDRESS]), реєстраційний номер 7987417, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Першою Слов'янською державною нотаріальною конторою 29 вересня 2008 року на підставі спадкового договору № 1-4113 від 29.09.2008 року; - судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позовні вимоги, додавши, що відповідач є її онуком, який не виконує вказаний спадковий договір. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. 29 вересня 2008 року між позивачкою та відповідачем був укладений і нотаріально посвідчений спадковий договір (квартири) (а.с. 6,7). Відповідно до умов вказаного спадкового договору відповідач зобов'язався прибирати у квартирі, прати постільну білизну, забезпечувати позивачку ліками згідно з рецептами лікарів, у разі смерті поховати її тіло (п. 6 Договору), а позивачка, в свою чергу, передала після її смерті у власність відповідачу належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] (п. 1 Договору). Згідно з п.12 Спадкового договору була накладена заборона відчуження квартири [ADDRESS], реєстраційний номер 7987417, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 21033842 від 29.09.2008 року. Однак всупереч умовам спадкового договору від 29 вересня 2008 року відповідач не виконував свої зобов'язання за договором, оскільки не надавав позивачу допомоги, передбачену в договорі, що підтверджується поясненнями свідків, які є сусідами позивачки, актом огляду від 22.09.2014 року, затвердженим директором ЖЕК № 7 (а.с. 11,12). На підставі п. 10 спадкового договору та ст. 1308 ЦК України, у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Згідно зі ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З огляду на вищенаведене, оцінивши зібрані докази у їх сукупності,

Outcome: approved