Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши на обгрунтування заяви, що згідно із договором купівлі - продажу від 13 березня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 651, йому (заявнику) належить двокімнатна квартира в [ADDRESS], площею 45,2 м.2, при цьому у зазначеному документі його (заявника) прізвище вказано, як «Бережний», а імя та по батькові [PERSON]. В той час, як у його паспорті громадянина України його прізвище вказано як «Бережной», таке прізвище зазначено і у свідоцтві про народження та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера № [NUMBER]. З огляду на зазначене, заявник [PERSON] просив встановити факт належності йому [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] від 13 березня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального органу [PERSON]І, за реєстровим № 651, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання подав заяву за вх.№2230 від 02.02.2017 року про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи відділ реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причинне не явки не відомі, клопотання відсутні. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 березня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 651, переметом якого є квартира [ADDRESS]. Зазначене речове право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстровано ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 13.03.1996 року за [PERSON], номер запису 18395/78. В свою чергу, відповідно до паспорту громадянина України серії ЕА 321890, виданого 30 серпня 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградський області, останній видано на імя [PERSON], [INFO]. Крім того, на імя [PERSON], [INFO], 26.01.1998 року видано і реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у договорі купівлі - продажу, який є правовстановлюючим документом, в якому зазначено прізвище заявника як «Бережний», та даним у документі, який посвідчує особу заявника, - паспорті громадянина України серія ЕА 321890, виданого 30 серпня 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградський області, в якому прізвище заявника вказано як «Бережной», а також неможливістю внесення виправлень в зазначений правовстановлюючий документ, перешкоджають заявнику реалізувати правомочності власника, зокрема, розпорядитися належним йому майном, разом з тим, суд вважає встановленим факт належності заявнику [PERSON] договору купівлі-продажу квартири від 13 березня 1996 року, в якому прізвище заявника зазначено як «Бережний», оскільки даний факт достовірно встановлений з досліджених під час судового розгляду справи документів, наданих заявником до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати право власника на розпорядження належним йому майном. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, на підставі чого судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., сплаченого заявником, віднести за рахунок заявника [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved