Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості вказавши, що позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № KGXRRC08550026 від 11.07.2007 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 13750,00 гривен на строк 11.07.2007 року по 11.07.2010 року включно. Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 10.02.2016 року має прострочену заборгованість - 13750,00 гривень. Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KGXRRC08550026 від 11.07.2007 року в розмірі 70262,50 гривень, судові витрати у розмірі 1378,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.03.2016 року в подальшому у відповідності до довідок відділення поштового зв'язку [PERSON] за зазначеною адресою не проживає, у відповідності до довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області № 1253/16 від 11.03.2016 року відомості про [PERSON] не значаться хоча у відповідності до копії паспорта відповідача останній зареєстрований по [ADDRESS]. Також про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Урядовий кур'єр» № 63 (5683) від 02 квітня 2016 року. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України [PERSON], про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № KGXRRC08550026 від 11.07.2007 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 13750,00 гривен на строк 11.07.2007 року по 11.07.2010 року включно. Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач станом на 10.02.2016 року має прострочену заборгованість у сумі 13750,00 гривень, а сума заборгованості по відсотках згідно розрахунку складає 70262,50 гривень. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KGXRRC08550026 від 11.07.2007 року в розмірі 70262,50 гривень. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1378,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved