Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що 01.03.2017року помер його двоюрідній брат, [PERSON], з яким заявник проживав однією сімєю, і після смерті якого відкрилася спадщина на будинок №2 по провулку Свердлова у селищі Борова Фастівського району Київської області; земельну ділянку площею 0,149 га, яка закріплена за зазначеним домоволодінням; грошові кошти за банківськими вкладами. Заявник вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги, як двоюрідний брат померлого [PERSON], не може прийняти спадщину, оскільки нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав неможливості встановлення родинних відносин та розбіжностей у написанні прізвища померлого [PERSON] В зв»зку з цим, заявник по справі, просить суд встановити факт належності правовстановлючого документу, а саме, що свідоцтво про право на спадщину видане 14.09.1960р.нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], дійсно, належало [PERSON], [INFO], який помер 01.03.2017 року та встановити факт родиннних відносин, а саме, що [PERSON] доводиться двоюрідним братом [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не направили свого представника, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що 01.03.2017року помер [PERSON]. Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] І-БК № 399098 від 02.03.2017р. (а\\с13). В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], відкрилась спадщина на нерухоме майно: будинок №2 по провулку Свердлова у селищі Борова Фастівського району Київської області; земельну ділянку площею 0,149 га, яка закріплена за зазначеним домоволодінням; грошові кошти за банківськими вкладами. З матеріалів справи та пояснень представника заявника вбачається, що після смерті [PERSON], брата заявника, спадкоємців першої, другої та третьої черги не залишилося, і заявник, як єдиний спадкоємець четвертої черги прийняв спадщину, разом з тим не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину. Так, встановленим є те, що відповідно до постанови Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] від 20.09.2017 року, заявнику було відмовлено в визнанні його спадкоємцем 4 черги на спадкування за законом, оскільки для встановлення родинних стосунків та для подальшої видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, вбачається розбіжність у прізвищах: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с.22). Судом було встановлено, що згідно посвідки про народження №1432342 дійсне прізвище, імя, по-батькові двоюрідного брата заявника - [PERSON],що підтверджується також наступними документами: дипломом серія Б №499829, виданого 02.06.1955р. на імя [PERSON] у Київському річковому технікумі; свідоцтвом №9, виданого у 1965р. на імя [PERSON] про закінчення драматичної студії при театрі ім. Івана Франка м. Києва. Представник заявника в судовому засіданні зазначив, що в подальшому, за період життя [PERSON] записи у правовстановлюючі документи останнього вносилися з з помилками, різними варіантами, не відповідно посвідки про народження. Такими документами є: закордонний паспорт серія АН №349269, виданий 31.03.1998р. на імя [PERSON]; свідоцтво про право на спадщину, виданого Васильківською державною нотаріальною конторою 14.09.1960 р. на імя [PERSON]; Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №508617, виданий на імя [PERSON]; договір банківського рахунку №26208578043401 від 04.08.2011р., виданий на імя [PERSON]; договір про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» від 06.11.2014р., виданий на імя [PERSON]; свідоцтво про смерть [PERSON] (серія І-БК №399098), видане 02.03.2017р. Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз, виконаний за час життя [PERSON] від 09.11.2010р. №056/660-m, прізвища «Кулінич», «Кулініч» та «Кулинич» попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є ідентичними.(а.с.20). Згідно довідки Малоантонівської сільської ради від 25.09.2017р. №236, [PERSON], [INFO], з 07.09.2010р. до дня смерті 01.03.2017 року був зареєстрований та проживав за адресою заявника в с.Мала Антонівка вул.Шевченка,8, Білоцерківського району (а.с.19). Встановлено, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON], підтверджено наступними документами: архівною довідкою, згідно якої, [PERSON], батько заявника, та [PERSON] уклали шлюб; витягами з метричної книги, згідно яких Стратон (батько померлого [PERSON]С.) та [PERSON] (у метричній книзі - [PERSON], мати Позивача) є дітьми [PERSON]. Тобто, [PERSON] доводиться дідом як заявнику [PERSON], так і померлому [PERSON] А отже, [PERSON] і померлий [PERSON] перебували в родинних стосунках як двоюрідні брати. Встановлено, що з підстав розбіжностей в первинних документах, паспортних даних та записах у інших правовстановлюючих документах при написанні прізвища, нотаріус, дослідивши зазначені документи, виніс постанову, якою відмовив у вчиненні нотаріальної дії та розяснив про необхідність звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів.(а.с.21). Згідно інформації із спадкового реєстру, спадкова справа до майна померлого [PERSON] 08.06.2017 р. була заведена спадкова справа щодо майна [PERSON] Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з п.6. ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Також, згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку з втратою годувальника. Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. А тому, враховуючи наведене, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON]. правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право на спадщину видане 14.09.1960р. нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] на імя «Кулініч Сергія Стратоновича» дійсно належало [PERSON], [INFO], який помер 01.03.2017 року М.М. та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] доводиться двоюрідним братом [PERSON], [INFO], який помер 01.03.2017 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved