overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з зазначеним позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позовних вимог зазначала, що [INFO] помер [PERSON]. Спадкоємцями за заповітом після його смерті є позивачі дружина та син, спадкоємцями по закону відповідачі по справі. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок по [ADDRESS], який належав йому на підставі: оговору дарування посвідченого 1-ю Первомайською державною нотаріальною конторою від 23.05.1995 року. В термін визначений законом позивачі звернулися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, але оформити її не можуть, оскільки з'ясувалось , що відсутнє свідоцтво про право власності на будинок. В зв"язку з чим, виникла необхідність в судовому порядку визнати за ними право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Посилаючись на викладене просили позов задовольнити. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого. Встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується данними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 квітня 2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина на на житловий будинок по по [ADDRESS], який належав останньому на підставі: договору дарування посвідченого 1-ю Первомайською державною нотаріальною конторою від 23.05.1995 року, що підтверджується даними Первомайського МБТІ від 28.10.2014 року. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Із змісту заповіту, складеного 05 лютого 2014 року [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що [PERSON] заповів [PERSON] та [PERSON] своє майно після смерті, а саме: на житловий будинок [ADDRESS] з надвірними спорудами. Таким чином, судом встановлено, що дійсно померлому [PERSON] на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS], тому спадкоємці за заповітом мають право кожний на 1/2 частину будинку. Але, оформити право на спадщину на вказаний житловий будинок у нотаріуса позивачі не можуть, оскільки з'ясувалось , що відсутнє свідоцтво про право власності на будинок. Нотаріусом 27.10.2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Визнання позову не протирічить закону, не порушує права третіх осіб, а тому може бути прийняте судом. Викладене свідчить , що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя. Примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально, збереження його є недоцільним. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] не з"явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву про розірвання шлюбу підтримали, просили задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.06.2000року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №666. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].. Спільне життя між ними не склалося із - за різних поглядів на життя. Між ними втрачені почуття любові, поваги, сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03.09.2005 року посилаючись на те, що одруження виявилось невдалим, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. \~\~Також сторони уклали договори про поділ спільного майна подружжя та договір про визначення місця проживання дитини і сплату аліментів на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Сторони та представник заінтересованої особи подали суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу в їх відсутність та задовольнити заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року. Дошлюбне прізвище позивача "Лівінець". У шлюбі 05.06.2007 року народився їх син Тимур. 09.06.2016 року сторони уклали договір про поділ спільного майна подружжя, який посвідчили нотаріально. Поділено легковий автомобіль та дві квартири в м.Коростені. Також, 09.06.2016 року сторони уклали договір про визначення місця проживання дитини та про сплату аліментів на утримання дитини, який посвідчили нотаріально. Згідно ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, та договором про розмір аліментів на дитину, які мають бути нотаріально посвідчені. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. З часу подання заяви (13.06.2016 року) один місяць сплив, будь-хто із сторін не подавали заяви про відкликання спільної заяви. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті і майнові права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який ґрунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.109 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розміщений в [ADDRESS], що належав [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивували тим, що після смерті батька відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємці за заповітом своєчасно прийняли спадщину після смерті [PERSON], але не можуть її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, які підтверджують право власності померлого на дане спадкове майно. Просять визнати за ними право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачі не з'явилися, але надали суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивачів [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12) та копіями свідоцтв про народження (а.с.6,10). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розміщений в [ADDRESS]. Відповідно до довідки ПП "Ічнянське бюро технічної інвентаризації" м. Ічня Чернігівської області від 03 листопада 2014 року № 191 даний житловий будинок з надвірними будівлями належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності № 1415 від 29 грудня 1977 року (а.с.13). Позивачі, як спадкоємці за заповітом (а.с.11), своєчасно прийняли спадщину після смерті батька (а.с.18), інші спадкоємці відсутні, вступили в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не можуть оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказане майно, які б підтверджували право власності померлого на дане майно, а тому суд вважає, що позивачі правомірно набули право власності на дане спадкове майно і тому за ними слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в с. Ступаківка, вул. Леніна, 4 Ічнянського району Чернігівської області, що належав [PERSON], який помер 14 липня 2012 року, вказуючи на те, що після смерті [PERSON], 25 жовтня 2015 року відкрилась спадщина на дане майно. Як спадкоємці за законом після смерті матері своєчасно прийнявли спадщину житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, але не можуть її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які б підтверджували право власності померлої на даний будинок. Просять визнати за ними право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачі не зявилися, але надали суду заяву, в якій просять суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 25 жовтня 2015 року померла мати позивачів [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12) та копіями свідоцтв про народження (а.с.6,9). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в с. Ступаківка, вул. Леніна, 4 Ічнянського району Чернігівської області. Відповідно до копії довідки ПП "Інвентаритор Ічнянщини" м. Ічня Чернігівської області від 25 квітня 2016 року № 57 та довідки, виданої виконавчим комітетом Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року № 03-27/95 (а.с.92) даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами вважається за [PERSON], який помер 14 липня 2012 року (а.с.13), та спадщину після якого своєчасно прийняла мати позивачів [PERSON]М.(а.с.10-11), але за життя юридично не оформила. Позивачі, як спадкоємці за законом, своєчасно прийняли спадщину після смерті матері (а.с.34-35), на даний час користуються та розпоряджаються спадковим майном, але юридично не можуть оформити свої спадкові права, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на житловий будинок, які б підтверджували право власності померлої на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а тому суд вважає, що позивачі правомірно набули право власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і тому за ними слід визнати право власності на дане майно в рівних частинах, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] Свої вимоги позивачі мотивують тим, що відповідач, будучи зареєстрованим у вищезгаданому належному позивачу житловому будинку, не проживає в ньому з 2005р.. Його формальна реєстрація в належному позивачам будинку, в якому відповідач не проживає значний час без поважних причин, унеможливлює належним чином використовувати пільги, які передбачені законодавством. Ухвалою від 08 листопада 2018 року по даній справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. 09 листопада 2018 року на веб-сайті Збаразького районного суду було розмішено оголошення про виклик в судове засідання відповідача на 09 годину 40 хвилин 30 листопада 2018 року, однак відповідач до суду не з'явився та відзив на позов не подав. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього на адрес суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Ухвалою від 17 грудня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи. Суд, розглянувши справу за наявними доказами, встановив наступні обставини. Позивачі є власниками житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9-10). Відповідач не проживає в належному позивачу будинку з 2005 року, що підтверджується довідкою виданою Збаразького МКП "Збараж" від 25 жовтня 2018 року № 2445 та актом обстеження від 04 вересня 2018 року(а.с.15-16). Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідач будучи зареєстрованим у будинку позивача фактично в ньому не проживає понад 1 рік без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що вони є власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У вищезазначеній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] В користуванні жилим приміщенням позивачі відповідачу перешкод не чинили. З 2005 року відповідач квартирою не користується, проживає в [ADDRESS] , у зв`язку з чим позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, представ-ник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задо-вольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло на праві власності належить квартира [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] . На даний час відповідач [PERSON] за адресою місця реєстрації не проживає, проживає в Іспанії, на підтвердження чого суду надано рішення суду [PERSON] ( [ADDRESS] ) від 16 січня 2008 року про усиновлення малолітньої [PERSON] . В порядку державної реєстрації [PERSON] буде мати наступні прізвища перше прізвище - [PERSON] , друге пріз-вище - [PERSON] ; також додано довідку про місце проживання та склад родини від 07 січ-ня 2015 року, яка підтверджує, що за адресою: [ADDRESS] , житлового масиву Бор цієї області за реєстраційним номером 1459 вписана [PERSON] . В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає, так як 2005 року виїхала до Іспанії разом зі своєю матір"ю на постійне місце проживання. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або чле-нів його сім`ї, за ними зберігається житлова площа протягом 6 місяців. Відповідач за місцем реєстрації відсутня більше 6 місяців. Тому згідно з нормами даної статті ЖК України є підстави вважати, що [PERSON] втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вимог ст. 317ЦК України власникові належать права володіння, корис-тування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце про-живання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Із позовної заяви вбачається, що позивачі не можуть оформити субсидію, тобто отри-мати державну допомогу на виплату житлово комунальних послуг, оскільки потрібна інформація щодо всіх зареєстрованих у житловому будинку осіб. Оскільки реєстрація відповідача за вказаною адресою носить формальний характер та перешкоджає реалізації позивачами права власності на квартиру. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до приватного акціонерного товариства страхової компанії "Альфа Страхування" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 979, 982 ЦК України, ст.ст. 8, 10 ЗУ «Про страхування», ст. 1,4,18, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка сталася 07.04.2010 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони являються спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], проте з поважних причин пропустили строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому не можуть реалізувати своє право на спадщину. У підготовче засідання позивачі та їх представник не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

[PERSON] \~та [PERSON] \~звернулися до\~суду з\~позовом до\~Територіальної громади в особі Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [INFO] їх баби, [PERSON] . Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що позивачі\~є спадкоємцями\~за заповітом\~після смерті\~їх баби\~по лінії\~батька,\~ [PERSON] ,\~проте з\~поважних причин\~пропустили строк\~звернення до\~нотаріальної контори\~із заявами\~про прийняття\~спадщини,\~а саме\~через необізнаність\~про наявність\~заповіту та\~спадкового майна.\~Адже не\~проживали фактично\~із спадкодавцем\~на момент\~складення заповіту\~та на\~момент смерті\~останньої.\~Позивачі лише\~нещодавно дізналися,\~що 31.12.2003\~секретарем виконкому\~Великозліївської сільської\~ради було\~посвідчено заповіт\~спадкодавця [PERSON] ,\~згідно якого\~остання заповіла\~позивачам все\~майно у\~рівних частках.\~Вказаний заповіт\~31.12.2003\~був зареєстрований\~у реєстрі\~за №\~1105.\~Тому,\~внаслідок зазначених\~обставин позивачі\~не можуть\~реалізувати свої\~права на\~спадщину, яка складається з права на земельну частку (пай), що за життя належало [PERSON] . У підготовче засідання позивачі не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved