Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

В квітні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен» звернулось до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування завданої матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 10 серпня 2012 року в м. Києві на проспекту Маяковського вулиці Каштанова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Джилі», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шевроле» отримав механічні пошкодження. Відповідно до звіту №691 про визначення вартості матеріального збитку від 17 серпня 2012 року вартість матеріального збитку становить 20 326,52 грн.. Автомобіль «Шевроле» був застрахований власником в страховій компанії «Соверен» за договором страхування транспортного засобу №1-121-005/12 від 22 березня 2012 року, то відповідно до Страхового акту №09/12-14 Т від 20 вересня 2012 року страхова компанія «Соверен» виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля «Шевроле» в розмірі 19 446,00 грн. (на підставі Рахунка-фактури №ФОП-000505 від 14 вересня 2012 року, з вирахуванням 500 грн. франшизи, передбаченої п. 2.5 Договору страхування транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Кредо» за полісом № АВ/2290700 то 25 грудня 2012 року страховик сплатив Позивачу страхове відшкодування в розмірі 18 446,00 грн., залишок заборгованості становить 1 000,00 грн., відповідно до полісу №АВ/2290700 від 15 лютого 2012 року. За таких обставин, просить суд стягнути з [PERSON] 1 000,00 грн. відшкодування завданої матеріальної шкоди та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі сторін, за наявних у справі доказів, з ухвалення заочного рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За приписами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Частинами 1 та 4 ст. 61 ЦПК України встановлені випадки звільнення від доказування, а саме визнання сторонами по справі обставин. Також вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 10 серпня 2012 року [PERSON], керуючи транспортним засобом «Джилі» номерний знак [NUMBER] на регульованому перехресті проспекту Маяковського та вулиці Каштановій в м. Києві, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та виконуючи маневр розвороту на дозволений зелений сигнал світлофору, не пропустив автомобіль «Шевроле» номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с.17). Згідно довідки №9051677 про дорожньо-транспортну пригоду від 04 вересня 2012 року, 10 серпня 2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв [PERSON] та [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил маневру водієм [PERSON] (а.с.15-16). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Шевроле» державний номерний знак [NUMBER], 10 серпня 2012 року о 18 год. 50 хв. отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою виданою інспектором СОМДТП ВДАІ лейтенантом міліції [PERSON] (а.с.14). За договором страхування транспортного засобу №1-121-005/12 від 22 березня 2012 року транспортний засіб «Шевроле», державний номер [NUMBER], рік випуску 2008, власником - [PERSON] був застрахований в страховій компанії «Соверен», страхова сума - 103 500,00 грн. (а.с.8-9). Страхова компанія «Соверен» виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля «Шевроле» в розмірі 18 446,00 грн. (на підставі Рахунка-фактури №ФОП-000505 від 14 вересня 2012 року, з вирахуванням 1000 грн. франшизи, передбаченої п. 2.5 Договору страхування транспортного засобу, відповідно до Страхового акту №09/12-14 Т від 20 вересня 2012 року (а.с.5-6,7). Згідно звіту №691 від 17 серпня 2012 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу CHEVROLET EPICA державний номер [NUMBER], вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, заподіяної власнику транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 17 серпня 2012 року складає 20 326,52 грн. (а.с.20-48). Страхова компанія «Кредо» виплатила страхове відшкодування [PERSON] за полісом АВ№2290700 від 15 лютого 2012 року в порядку регресу згідно листа №1604 від 25 жовтня 2012 року, без врахування ПДВ в сумі 18 446,00 грн. (а.с.49). Згідно полісу ОСЦПВ і Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ" страхове відшкодування розраховується з урахуванням внеску, за мінусом франшизи. Сума страхового відшкодування за умовами страхування, становить 18 446,00грн. (а.с.50-51). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Кредо» за полісом № АВ/2290700 , а тому страховик сплатив Позивачу страхове відшкодування в розмірі 18 446,00 грн., залишок заборгованості становить 1 000,00 грн., відповідно до полісу №АВ/2290700 (а.с.52) На момент пред'явлення позову до суду [PERSON] в добровільному порядку кошти не сплатив. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищення небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно ч.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума франшизи має бути компенсована особою, відповідальність якої була застрахована. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»). За таких обставин, суд вважає можливим, стягнути з [PERSON] 1 000,00 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved