Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача Національної академії внутрішніх справ з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача вартість витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 20 663,97грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що наказом ректора КНУВС, правонаступником якого є Національна академія внутрішніх справ, від 21.07.2007 року № 655відповідача [PERSON] з 01.09.2007 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. 29.11.2007 року між КНУВС, комплектуючим органом - ГУ МВС України у місті Києві та відповідачем [PERSON] укладено договір №КВ-15 про підготовку фахівця у КНУВС, відповідно до якого [PERSON] навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язався після закінчення навчання відпрацювати не менше як три роки за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі. З 01 вересня 2007 року по 17 червня 2011 року, відповідно до умов договору, відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Відповідно до наказу НАВС від 17 червня 2011 року №465 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти відповідно до умов Договору [PERSON] направлений для подальшого проходження служби до ГУ МВС України у м. Києві. Таким чином, навчальним закладом виконано умови договору в повному обсязі. 05 червня 2014 року на адресу НАВС надійшов лист від Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, яким було повідомлено, що наказом ГУ МВС України в м. Києві від 09 квітня 2014 року № 260 о/с відповідача звільнено на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням, тобто відповідачем порушено умови договору щодо трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. Відповідно до укладеного договору, [PERSON] у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до закінчення встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, передбачених п. 3. договору, зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Вартість витрат, пов'язаних з утриманням [PERSON] у навчальному закладі за період з 01.09.2007 р. по 17.06.2011 р. становить 20663,97грн. Із сумою витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, відповідача ознайомлено та проінформовано про необхідність відшкодування зазначеної суми, однак грошові кошти від відповідача не надходили. Представник позивача Національної академії внутрішніх справ в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не подав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Як убачається з матеріалів справи, наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 21.07.2007 року №655 «Про зарахування на навчання на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ набору 2007 року», [PERSON] зараховано на навчання на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство», з 01 вересня 2007 року (а.с.7). 29 листопада 2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ та [PERSON] було укладено договір №Кв-15 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ (а.с.8-9). Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно статуту Національної академії внутрішніх справ, Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ та Академії управління Міністерства внутрішніх справ (а.с.29-32). Наказом Київського національного університету внутрішніх справ від 17 червня 2011 року №465 «Про черговий випуск курсантів навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби Національної академії внутрішніх справ у 2011 році», [PERSON] було присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» 7.03040201 та видано диплом спеціаліста (а.с.10). Висновком ГУ МВС України в м.Києві від 07.04.2014р. встановлено, що у червні 2011 року [PERSON] прибув за направленням Державної комісії з розподілу молодих спеціалістів Національної академії внутрішніх справ до головного управління МВС України в місті Києві та був призначений на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку 3-го територіального відділу міліції Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м.Києві. У грудні 2013 [PERSON] був переведений для подальшого проходження служби на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної міліції у справах дітей Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві (а.с.26). Наказом Головного управління МВС України в м. Києві від 09.04.12014 року №260 о/с «Щодо особового складу», старшого лейтенанта міліції [PERSON], оперуповноваженого відділу кримінальної міліції у справах дітей Оболонського районного управління, з 14.04.2014 року звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України згідно з п.п. "ж" (за власним бажанням) п. 64 (а.с.23), на підставі рапорту [PERSON] від 03.04.2014р. (а.с.24). Згідно п.п. 3.2. п. 3 договору №Кв-15 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Відповідно до п.п. 4.1. п. 4 даного договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно ст. 56 Закону України «Про вищу освіту», випускники вищих навчальних закладів вільні у виборі місця роботи, однак якщо випускник вищого навчального закладу навчався за кошти третьої особи, його працевлаштування здійснюється відповідно до укладеної між ними угоди. Відповідно до довідки про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ від 15 червня 2011 року, розмір фактичних витрат, пов'язаних з навчанням у навчальному закладі [PERSON] становить 22699,06грн. (а.с.11). Згідно довідки про розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції [PERSON] в Національній академії внутрішніх справ від 25.07.2014 року, розмір фактичних витрат, пов'язаних з навчанням [PERSON], становить 20 663,97грн., з яких фактичні витрати, пов'язані з: грошовим забезпеченням - 11370,30грн.; продовольчим забезпеченням - 1291,07грн.; речовим забезпеченням - 639,23грн.; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв - 7363,37грн. (а.с.12). Вказані відомості також підтверджуються перерахунком фактичних витрат на оплату комунальних послуг у вартості спожитих носіїв (а.с.13-14), довідкою про фактичне перебування на харчовому забезпеченні курсанта факультету підготовки кадрів громадської безпеки ННІПКГБПС КНУВС [PERSON] за період з 01.09.2007 року по 18.06.2011 року (а.с.15), довідкою-витрат речового майна перемінного особового складу академії за період навчання з 01 вересня 2007 року по 17 червня 2011 року (а.с.16), довідкою про доходи та відрахування за 2007 рік (а.с.17), довідкою про доходи та відрахування за 2008 рік (а.с.18), довідкою про доходи та відрахування за 2009 рік (а.с.19), довідкою про доходи та відрахування за 2010 рік (а.с.20), довідкою про доходи та відрахування за 2011 рік (а.с.21). Таким чином, враховуючи вищевикладене, загальний розмір витрат за навчання [PERSON] склав 20 663,97грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На адресу [PERSON] позивачем надсилався лист від 02.06.2015 року про відшкодування вартості фактичних витрат на навчання (а.с.28). Матеріали справи не містять доказів відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, тобто належного виконання відповідачем умов договору. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі в розмірі 20663,97грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved