Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Донбаської державної машинобудівної академії про стягнення недорахованої та не виплаченої частини стипендії. В своїй позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у 2014 році вона вступила до Донбаської державної машинобудівної академії на факультет економіки та менеджменту денної форми навчання за рахунок державного бюджету.На даний час вона є студенткою третього курсу вказаного вище вищого учбового закладу. За даний час вона отримувала стипендію у розмірі 816,75 грн. щомісячно.На час вступу до учбового закладу її батько мав необхідний стаж підземних робіт відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що підтверджувалось відповідними довідками, які зберігаються у відповідача. За весь час навчання її стипендія нараховувалась на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України», 2014 рік був визначений прожитковий мінімуму для працездатної особи у розмірі 1218 грн. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України» на 2015 рік був визначений прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі: з 01 січня 2015 грн. 121 8грн., з 01 вересня 1378 грн. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України» на 2016 рік був визначений прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі: з 01 січня 2016р. - 1378грн., з 01 травня - 1450грн. Виходячи з зазначеного вважає, що вона повинна була отримувати стипендію у розмірі не менше ніж розмір прожиткового мінімуму за конкретний період часу навчання. В свою чергу, яка вказувалося вище вона отримувала стипендії за період часу з 01.10.2014 р. по грудень 2016 року на загальних підставах в неповному розмірі, що на її думку є порушенням її прав. Таким чином, [PERSON] України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-V1 має вищу юридичну силу ніж Постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882 «Порядку призначення і виплати стипендії», а невнесення відповідних змін до Постанови КМУ після прийняття Закону України не є підставою для порушення законних прав на отримання стипендії у розмірі, встановленому Законом. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а з огляду на те, що на день звернення до суду редакція ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не змінена та не виключена із Закону, то вона має право на призначення їй стипендії у розмірі, визначеному Законом, тобто у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відсутність у Законах України «Про державний бюджет України» 2014-2016 рр. посилань на виконання вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» вважає не може бути підставою для не нарахування їй стипендії у вказаних вище розмірах, оскільки обовязок Держави, передбачений Законом щодо виплати стипендії в певному розмірі не може ставитися у залежність до наявності у бюджеті коштів. З урахуванням зазначеного відповідачем була недоплачена стипендія за період часу з 01.10.2014 р. по 01.12.2016 р. на загальну суму 12370,04 грн. Так, за 2014 рік сума заборгованості склала - 990,60 грн., з яких: жовтень 2014р. нарахована -722,7грн., недоплата: 1218грн.-722,7 грн.=495,30 грн.; листопад 2014 р. нарахована -722,7 грн., недоплата: 1218 грн.- 722,7грн.=495,30 грн.; За 2015 рік сума заборгованості склала - 4701,69грн., з яких: січень 2015 р. нарахована- 736,43грн., недоплата: 1218-736,43=481,57 грн.; лютий 2015 р. нарахована-758,84 грн., недоплата: 1218-758,84=559,16 грн.; березень 2015р. нарахована- 781,96 грн., недоплата: 1218-781,96=436,04 грн.; квітень 2015р. нарахована - 722,7 грн., недоплата: 1218-722,7=495,30 грн.; травень 2015 р. нарахована - 722,7 грн., недоплата: 1218-722,7=495,30 грн.; червень 2015 р. нарахована - 1005,35 грн., недоплата: 1218-1005,35=212,65 грн.; липень 2015 р. нарахована - 1036,09 грн., недоплата: 1218-1063,09=154,91 грн.; серпень 2015 р. нарахована - 1036,09 грн., недоплата: 1218-1063,09=154,91 грн.; вересень 2015 р. нарахована - 1009,51 грн., недоплата: 1378-1009,51=368,49 грн.; жовтень 2015 р. нарахована - 910,80грн., недоплата: 1378-910,80=467,20грн.; листопад 2015р. нарахована-816,75 грн., недоплата: 1378-816,75=561,25 грн.; грудень 2015 р. нарахована- 1063,09 грн., недоплата: 1378-1063,09=314,91 грн. За 2016 рік сума заборгованості склала - 6677,75 грн., з яких за період з січня 2016 р. по листопад 2016 р. включно нараховувалась стипендія в сумі 816,75 грн. Так недоплата склала: з 01.01.2016 р. по 01.05.2016 р.:1378-816,75=561,25 грн. х 4=2245 грн. З 01.05.2016 р. по 01.12.2016р.: 1450-816,75=633,25 х 7=4432,75 грн.. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по недорахованій та невиплаченій їй стипендії за період часу з 01 жовтня 2014 р. по 01 грудня 2016 р. на загальну суму 12370 (дванадцять тисяч триста сімдесят) грн. 04 коп. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача подав до суду заперечення, з яких вбачається, що позовні вимоги не визнає. ДДМА є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету, основним видом діяльності Академії є вища освіта. Основним законом у галузі вищої освіти є [PERSON] України «Про вищу освіту» №1556-VII від 01.07.2014 р. [PERSON] встановлює основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти в Україні. Згідно п.2 ст.62 зазначеного закону «Особи, які навчаються у ВНЗ за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів, мають право на отримання стипендій в установленому законодавством порядку», а п.5 ст.62 наголошує, що «розмір академічної та соціальної стипендій, порядок їх визначення і виплат встановлюється КМУ» При призначенні стипендії ВНЗ керуються порядком призначення і виплати стипендій, затвердженим постановою КМУ від 12.07.2004р. №882 «Питання стипендіального забезпечення», дія якого поширюється на осіб, які навчаються у ВНЗ за рахунок коштів державного бюджету. Згідно п. п.4,5,6 вищезгаданого порядку виділяють академічні та соціальні стипендії. Таким чином ні в ЗУ «Про вищу освіту », ні в Постанові КМУ №882 не передбачений указаний в позовній заяві вид соціальної стипендії, не визначено порядку призначення та виплати стипендії дітям шахтарів. ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» є неузгодженим з іншими законодавчими актами в частині призначення стипендій, оскільки ст.5 вищезгаданого Закону «Особливості здобуття освіти шахтарями та їх дітьми » передбачає, що стипендія дітям шахтарів є гарантованою виплатою за рахунок коштів Державного бюджету. Вважають, що такі стипендії були введені для підвищення престижності шахтарської праці, подальшого працевлаштування випускників на підприємства добувної промисловості, відповідно до умов договору між випускником, ВНЗ та відповідним органом державної виконавчої влади. Студент [PERSON] навчається за спеціальністю «Менеджмент та адміністрування» без укладання договору на навчання з подальшим працевлаштуванням у зазначеній галузі. Виходячи з вищенаведеного, вважає, що Академія не має права на виплату вказаної в позовній заяві стипендії за рахунок загального і спеціального фондів, оскільки джерела для її виплати відсутні. В судовому засіданні він підтримав вимоги, викладені в запереченні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до п. 7 ст. 3 Закону України Про вищу освіту формування і реалізація державної політики у сфері вищої освіти забезпечується шляхом надання особам, які навчаються у вищому навчальному закладі, пільг і соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством. Статтею 54 Закону України Про вищу освіту студентам вищих навчальних закладів надано право на отримання стипендій відповідно до законодавства. Згідно з ч.2 ст. 62 цього Закону особи, які навчаються у вищому навчальному закладі за денною формою навчання, за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку. Частиною 1\~ ст. 5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці\~ передбачено, що особам, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули в наслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або II групи, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Разом з тим, чинним Порядком призначення і виплати стипендії Питання стипендіального забезпечення, затвердженим\~ постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.2004 року, окремо не передбачена виплата соціальних чи академічних стипендій особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі. До цього нормативного акту неодноразово вносились зміни та доповнення, однак у відповідність до\~Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці\~ він не приведений. Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік"\~зупинялася дія ряду інших законів або зазначалось, що видатки на виконання деяких законів визначаються Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України, у той же час\~ [PERSON] України Про підвищення престижності шахтарської праці\~ до цих переліків, передбачених прикінцевими положеннями законів про державний бюджет на відповідний рік, не входив, тобто його дія не зупинялася і Кабінету Міністрів України не делегувалося право визначати розміри передбачених ним видатків. Відсутність бюджетного фінансування на ці видатки не може бути підставою для невиплати зазначених коштів. Положення Порядку призначення виплати стипендій, затвердженого\~ Постановою КМУ від 12.07.2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим\~ законом Про підвищення престижності шахтарської праці, який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів. У відповідності до ч. 3\~ ст. 10 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці\~ Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Законом України Про Державний бюджет на 2014 рік\~ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1218 грн. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України» на 2015 рік був визначений прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі: з 01 січня 2015 р. 1218 грн., з 01 вересня 1378 грн. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України» на 2016 рік був визначений прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі: з 01 січня 2016 грн. 1378 грн., з 01 травня 1450 грн. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 29.09.2014 року навчається на третьому курсі денного відділення на факультеті «Економіки та менеджменту» в Донбаській машинобудівній академії м. Краматорська. (а.с.5). Відповідно до довідки № 342 від 20.03.2017 року батько [PERSON] [PERSON] дійсно працює у якості начальника дільниці з повним робочим днем на підземній роботі в Відокремлений підрозділ «Шахта Комсомольська» державного підприємства «Антрацит». Стаж підземної роботи на даному підприємстві складає 25 років 10 місяців. Судом встановлено, що дії відповідача щодо неправильного нарахування стипендії призвели до утворення заборгованості по виплаті стипендії [PERSON] за період з 01.10.2014 року по 01.12.2016 року у сумі 12370, 04 грн. Представником відповідача в судовому засіданні були надані накази № 05.03.2014 року № 210/188, № 158/110 від 17.02.2015 року, та № 181/275 від 29.02.2016 року про затвердження паспорту бюджетної програми на 2014 рік, 2015 рік та 2016 рік. Суд не погоджується з доводами представника відповідача, що ні Законом Про вищу освіту ні Постановою КМУ за №882 не передбачено нарахування указаної в позові соціальної стипендії [PERSON] та відсутністю бюджетних асигнувань на виплату студентам стипендій у розмірі прожиткового мінімуму згідно зі\~ ст. 5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, оскільки вказаною нормою виплата зазначених стипендій не поставлена в залежність від наявності на це коштів у бюджеті чи кошторисі навчального закладу, в якому навчається студент та обмежень для дії цієї норми у 2014 році, 2015 році, 2016 році не встановлювались. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача варто стягнути на користь позивача недораховану та невиплачену стипендію за період з жовтня 2014 року по грудень 2016 року в сумі 12370,04 грн.. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved