Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

В січні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31.07.2006 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений Договір № KIP0AK00140030. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надити відповідачу кредит у розмірі 6\~790.26 дол. США на термін до 29.07.2011 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надав своєчасну банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № KIP0AK00140030. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним Договором не виконав. У звязку з зазначеними порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.12.2015 року має заборгованість 13\~084,36 дол. США яка складається з наступного: 4062,05 дол. США заборгованість за кредитом; 3\~309,68 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 580,69 дол. США. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5\~131,94 дол. США. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 10\~623,54 дол. США яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2012 року з відповідача [PERSON] н користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 2460,82 дол. США. Отже заборгованість до стягнення становить 2\~460,82 дол. США, що за курсом 23,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.12.2015 року складає 57\~780,05 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 2\~460,82 дол. США, що за курсом 23.48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.12.2015 року складає 57\~780,05 грн. за критим договором № KIP0AK00140030 від 31.07.2006 року, та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як встановлено в судовому засіданні, 31.07.2006 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений Договір № KIP0AK00140030. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надити відповідачу кредит у розмірі 6\~790.26 дол. США на термін до 29.07.2011 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надав своєчасну банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору № KIP0AK00140030. Згідно розрахунку наданого позивачем, у звязку з зазначеними порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.12.2015 року має заборгованість 13\~084,36 дол. США яка складається з наступного: 4062,05 дол. США заборгованість за кредитом; 3\~309,68 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 580,69 дол. США. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5\~131,94 дол. США. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2012 року, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № KIP0AK00140030 від 31.07.2006 року у розмірі 9\~371,98 дол. США Отже заборгованість відповідача становить 2\~460,82 дол. США, що за курсом 23,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.12.2015 року складає 57\~780,05 грн. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних відносин сторін договору, та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум передбачених ст. 549 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі [PERSON] були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved