Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 62 700, 11 грн. за кредитним договором № SAMDN40000010946662 від 15.01.2007 та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до підписаного кредитного договору № SAMDN40000010946662 від 15.01.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 67 766, 69 грн. на термін до 14.01.2014 зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.02.2020 року має заборгованість 1474087, 75 грн., яка складається з: 62 700, 11 грн. - заборгованість за кредитом; 328 259, 89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 083 127, 75 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому позивач просив стягнути відповідача 62 700, 11 грн. - заборгованість за тілом кредиту, а також судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн. Ухвалою судді Гримайло А.М. від 12.03.2020 дану справу направлено за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова. 02.04.2020 справу 642/1370/20 передано в провадження судді Шелест І.М., згідно автоматизованого розподілу. 06.04.2020 було відкрито спрощене провадження у справі. Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про слухання справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток та ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації, до суду не з`явився, з невідомих причин, відзив на позов не надав. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, відповідно до ст. ст. 223 ч. 4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підписаної № SAMDN40000010946662 від 15.01.2007 відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 67 766, 69 грн. на термін до 14.01.2014 зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує. У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 17.02.2020 року має заборгованість 1474087, 75 грн., яка складається з: 62 700, 11 грн. - заборгованість за кредитом; 328 259, 89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 083 127, 75 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому позивач просив стягнути відповідача 62 700, 11 грн. - заборгованість за тілом кредиту, а також судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, яку просить стягнути позивач з відповідача складає 62 700, 11 грн. За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтований та підлягає задоволенню повністю. Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved