Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування зазначила, що її син [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. [INFO] її син - [PERSON] помер, про що додано свідоцтво про народження та про смерть. Стверджує, що вона [PERSON] мешкає у м. Кривому Розі за адресою: [ADDRESS], до смерті її син теж постійно мешкав з нею за цією ж адресою. Посилається на те, що на цей час їй стало відомо, що відповідачка [PERSON] народила третю дитину - доньку [PERSON] - [INFO]. Свідоцтво про народження дитини, було надано 16.04.2008 року, актовий запис за №33, де вказаний батько [PERSON], мати [PERSON]. Стверджує, що батьком дитини її син не міг бути, оскільки з відповідачкою фактично мав з 12 січня 1996 році зареєстрованний шлюб , але спільно не проживав. Зазначає, що її син був визнаний інвалідом ІІ групи з 1994 року, захворювання судомний синдром неясного генезу, тому він проживав постійно разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Звертає увагу суду на те, що за життя померлому сину [PERSON] стало відомо , що відповідачка [INFO] народила сина [PERSON], батьком зазначений її син [PERSON]. Син [PERSON] звертався до суду з позовною заявою про оспорювання батьківства. За рішенням суду Жовтневого району м. Кривого Рогу від 13 листопада 1998 року актовий запис № 542, вчинений Жовтневим відділом РАЦСу м. Кривого Рогу Дніпропетровскої області визнаний недійсним відносно батька - [PERSON]. Відповідачка у суді визнала позов про оспорювання батьківства, та вказала , що має намір розірвати шлюб у зв'язку з станом здоров'я позивача та вказала, що батьком дитини є [PERSON], але з позовом про розірвання шлюбу вона так і не зверталась. Тому у 1998 році її син [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, але внаслідок тяжкої хворобою не зміг з'являтися до суду, тому відповідно процесуальне рішення по суті позовних вимог не постановлено. На підстави нерозірваного шлюбу, у відомостях про батька дитини, яку народила потім відповідачка [INFO] - сина [PERSON], знову було вказано її сина [PERSON] - актовий запис № 1 від 22 січня 2003 року. Зазначає, що згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знову були виключені з актового запису № 1 від 22 січня 2003 року відомості про батька - [PERSON]. Стверджує, що фактично з відповідачкою [PERSON] шлюбні відносини у її сина були припинені у 1996 році, стосунки вони не підтривували, спільне господарство не вели, але документально шлюб був розірваний лише 05.10.2007 року, а [INFO] її син помер. Бажаючи належним чином оформити необхідні документи в порядку спадкування, позивач звернулась до нотаріуса та дізналась, що її син значиться як батько [PERSON], [INFO], яка народилась до спливу 10 місяців з моменту розірвання шлюбу відповідачки з її сином та автоматично у свідоцтві про народження батьками вказані: "батько - [PERSON], мати - [PERSON]". Через це позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про виключення із актового запису про народження цієї дитини, відомостей про батьківство - [PERSON], оскільки дана обставина перешкоджає в реалізації спадкових прав позивача. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, за місцем реєстрації та фактичного проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, яке було видано Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 10.12.2007 року, актовий запис №2327 - [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областві від 15 травня 2007 року [PERSON] було виключено з актового запису №1 від 22 січня 2003 року, вчиненого Жовтневим відділом РАЦС у Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження [PERSON], [INFO] - як батька (а.с.9). Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 1998 року визнанно недійсним актовий запис №542, вчиненого Жовтневим районним відділом РАЦС м.Кривого Рогу, о батьківстві [PERSON], по відношенню до [PERSON], який народився [INFO] (а.с.10). Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 12 січня 1996 року Жовтневим відділом РАЦСу м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №3 - розірвано (а.с.11). Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до роз'яснень, даних в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року, «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспоренних відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати; батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про спорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. У рішенні Європейського Суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Кроон проти Нідерландів» (заява № 18535/91 від 27 жовтня 1994 року) було констатовано, що неможливість для замужньої жінки оскаржити у законному порядку батьківство законного чоловіка на свою дитину, щоб зробити можливим визнання дитини її біологічним батьком, протирічить праву на повагу до сімейного життя, яке передбачено ст. 8 Конвенції. У вказаному рішенні ЄСПЛ зазначив, що відповідно до принципів, які випливають з практики Суду, у випадку встановлення існування сімейного зв'язку з дитиною, держава повинна діяти таким чином, щоб дозволити цьому зв'язку розвиватися, при цьому необхідно забезпечити цьому зв'язку правовий захист, що дасть можливість з самого народження або як тільки стане надалі можливим об`єднання дитини із сім`єю. Таким чином, існував позитивний обов'язок уповноважених владних органів надати у найкоротші строки дозвіл на утворення повноправних законних зв'язків між біологічним батьком та його дитиною. На думку Суду, принцип «поваги сімейного життя» вимагає переваги біологічної та суспільної дійсності над встановленою законом презумпцією, яка існує попри як установленим фактам, так і волі зацікавлених осіб, нікому при цьому не приносячи реальної користі. З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені матеріалами справи обставини того, що [PERSON] з відповідачкою не проживав та не спілкувався з 1996 року через свій важкий стан здоров'я, мешкав із позивачем, враховуючи попередні рішення суду про виключення з актового запису відомостей про батька - [PERSON] стосовно дітей [PERSON], суд вважає за необхідне виключити відомості про батьківство [PERSON], [INFO], який помер [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO] витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved