overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 13 травня 2006 року у виконкомі Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №4. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходяться на вихованні у позивача [PERSON] Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинились, більше двох років подружжя проживає окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки невідомі, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] слід розірвати та за вибором позивача залишити їй прізвище, яке носила після реєстрації шлюбу "[PERSON]". Неповнолітню дочку необхідно залишити на вихованні матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 14.11.1998 року у виконкомі Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області за актовим записом №10. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя та ведення домашнього господарства, зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.11.1998 року у виконкомі Гукливської сільської ради Воловецького району, актовий запис №10 (а.с.5). Від даного шлюбу народилося четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-9). Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та за вибором позивачки залишити їй прізвище, яке носила після реєстрації шлюбу "[PERSON]". Неповнолітніх дітей необхідно залишити на вихованні у матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 17 квітня 2010 року у виконкомі Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області за актовим записом №4. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, відповідач проживає окремо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, неповнолітнього сина [PERSON] необхідно залишити на вихованні матері - позивача [PERSON] та за вибором позивача залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 19 жовтня 2013 року, який зареєстровано у виконкомі Гукливської сільської ради Закарпатської області за актовим записом №9. Від даного шлюбу дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя та ведення домашнього господарства. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в суді пзовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечив. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] слід розірвати та за вибором позивача залишити їй прізвище, яке носила до реєстрації шлюбу "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 19 листопада 2011 року у відділі РАЦСу Воловецького РУЮ в Закарпатській області, за актовим записом №44. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникають суперечки та сварки, вже два роки сторони проживають окремо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в суді позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] слід розірвати та за вибором позивача залишити їй прізвище, яке носила в шлюбі "[PERSON]", неповнолітню дочку [PERSON] залишити на вихованні у позивача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 20 травня 1995 року, який зареєстровано у виконкомі Жденіївської селищної ради Закарпатської області за актовим записом №5. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який на даний час перебуває на вихованні у позивачки. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини не підтримують більше десяти років та проживають окремо. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки невідомі, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] слід розірвати та за вибором позивачки залишити їй прізвище, яке носила після реєстрації шлюбу "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 22 лютого 2003 року у виконкомі Розтоцької сільської ради Воловецького району Закарпатської області за актовим записом №3 . Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинились більше двох років, відповідач проживає з іншою жінкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON]В та [PERSON] слід розірвати, неповнолітнього сина [PERSON] необхідно залишити на вихованні матері - позивача [PERSON] та за вибором позивача повернути їй дошлюбне прізвище "Цветкова".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 30 травня 1992 року, який зареєстровано у відділі ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області за актовим записом №7. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами, поглядами на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинились вже більше року, відповідач зловживає спиртними напоям, у нетверезому стані вчиняє дебоші та сварки. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, причини його неявки невідомі, однак надав суду заяву, що на розірвання шлюбу згідний. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] слід розірвати та за вибором позивача залишити їй прізвище, яке носила в шлюбі "[PERSON]". Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] необхідно залишити на вихованні матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 31 серпня 1991 року у відділі ЗАГСу Воловецького району Закарпатської області за актовим записом №28. Від даного шлюбу народилося четверо дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які знаходяться на вихованні у позивача [PERSON] Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинились, більше чотирьох років сторони проживають окремо, відповідач проживає з іншою жінкою. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки невідомі, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON]. слід розірвати та за вибором позивачки залишити їй прізвище, яке носила після реєстрації шлюбу "[PERSON]". Неповнолітніх дітей необхідно залишити на вихованні матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 25 грудня 2007 р. в відділ РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них [INFO] року народився син [PERSON]. Подружнє життя у них не склалося, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями. Також, вона підозрює, що він її зраджував. Через це у них постійно виникали непорозуміння, сварки, чоловік погрожував їй фізичним насильством. Після чергового конфлікту в серпні 2014 р. відповідач зібрав свої речі і пішов з квартири. З того часу вони проживають окремо, вона втратила до нього почуття поваги, вважає, що їхній шлюб існує формально, просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] подала суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та залишити їй теперішнє прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] подав суду заяву, у якій позов визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Оцінивши подані докази суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 25.12 2007 р. у відділі РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 294. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2014 р., вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 01 серпня 1992 року в Колтівській сільській раді Золочівського району Львівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час подружнього життя у них народилися двоє синів: [PERSON] [INFO] р. н., який на даний час є повнолітнім і [PERSON], [INFO] р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживав алкогольними напоями, ніде не працював. Через це у них постійно виникали конфлікти, сварки, які закінчувалися застосуванням відповідачем насильства стосовно неї. Відповідач часто збирав свої речі і йшов жити в будинок своїх батьків. Пізніше він повертався додому і все починалося заново. Вона неодноразово просила чоловіка змінити свою поведінку, однак, він змінюватися не хотів. З квітня 2014 року вони проживають окремо, не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. Вважає, що їхній шлюб існує формально і його слід розірвати. Позивачка [PERSON] подала суду заяву, у якій просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті "Високий замок", причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно з ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів. Оцінивши подані докази суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб видно, що 01.08 1992 р. в Колтівській сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. З довідки про склад сім'ї [PERSON], видно, що вона зареєстрована і проживає в [ADDRESS] та її сім'я складається з : [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо з червня 2014 року, близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved