Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON], архівної довідки №01-17/622 від 12.01.2017 на ім'я «[PERSON]» (на російській мові) про нарахування заробітної плати в колгоспі «Перше Травня» с. Рогове Новопсковського району; архівної довідки №01-17/623 від 12.01.2017 на ім'я «[PERSON].» (на російській мові) про кількість відпрацьованих людино-днів в колгоспі «Перше Травня» с. Рогове Новопсковського району; довідки системи персоніфікованого обліку (індивідуальні відомості про застраховану особу) про розмір заробітної плати в колгоспі «Перше Травня» Новопсковського району, з скороченням в імені та по-батькові «[PERSON]» (на російській мові). В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку, він має право на отримання пенсії за віком, тому збирає необхідні документи для звернення до УПФУ з заявою про надання їй пенсії. Але в зв'язку з тим, що в архівних довідках про його трудовий стаж, заробітну плату та у довідці персоніфікованого обліку його анкетні дані (ім'я та по батькові) скорочені, у працівників УПФУ виникають сумніви в належності йому цих довідок, тому вимушений звернутися до суду з заявою про підтвердження належності довідок, так як підприємства де працював заявник на даний час не існує. Анкетні дані недописані (скорочені) не з його вини. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи - Марківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Луганської області - в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 28 липня 1997 року Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області вбачається, що заявник - [PERSON] (на українській мові), [INFO], на російській мові «[PERSON]». Відповідно до трудової книжки колгоспника №176, виданої 02 лютого 1979 року колгоспом «Перше Травня», вона видана на ім'я «[PERSON]» (російською мовою), [INFO]. Заявник має право на отримання пенсійних виплат згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», але в зв'язку з тим, що архівні довідки №01-17/622; №01-17/623 від 12.01.2017, довідка системи персоніфікованого обліку (індивідуальні відомості про застраховану особу) Новопсковською районною комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району» видані на ім'я «[PERSON].», «[PERSON]»(російською мовою), він позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудовою книжкою колгоспника. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved