Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 18.05.2015 року в розмірі 10427 гривень 61 коп. А також просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ ПриватБанк судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 18 травня 2015 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (14.06.2018 року змінено назву на АТ КБ ПриватБанк) та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач,\~згідно ч.1\~ст.634\~ЦК України,\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~із Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг та\~Тарифами ,\~які викладені\~на банківському\~сайті,\~складає між\~ним та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Відповідно до\~п.\~2.1.1.5.5\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~позичальник зобов`язався\~погашати заборгованість\~за кредитом,\~відсотками за\~його використання,\~по перевитраті\~платіжного ліміту,\~а також\~оплачувати комісії\~на умовах,\~передбачених цим\~договором.\~\~Щодо встановлення\~та зміни\~кредитного ліміту\~банк керувався\~п.п.\~2.1.1.2.3,\~2.1.1.2.4\~договору,\~на підставі\~яких відповідач\~при укладенні\~договору дав\~свою згоду\~щодо прийняття\~будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту та\~його зміну\~за рішенням\~та ініціативою\~Банку. Відповідач зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором, який є укладеним відповідно до ч.2 ст. 639, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, передбачені порядок та умови погашення кредиту і заборгованості по ньому, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, а також наслідки невиконання умов договору. Пунктом 1.1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. На думку позивача, АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. \~Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 14.04.2021 року відповідач має заборгованість у сумі 10427 (десять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 61 копійка, із них: 8398,65 грн. заборгованість за кредитом; 2028,96 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 10427,61 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 2270,00 грн. Ухвалою судді від 13 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 08 червня 2021 року, в задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту відмовлено. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, судова повістка направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання, і була отримана ним 22.05.2021 року. На підставі п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом встановлено, що 18.05.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір, шляхом ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг і підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав у позивача кредитну картку, відповідно до тарифів якої позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, по пере використанню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, встановлених Договором. Відповідно до п. 2.1.1.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк видає клієнту картку на підставі заяви, належно заповненої і підписаної клієнтом. Згідно з Витягом з Тарифів, відповідач мав погашати кредит щомісячно до 25 числа кожного місяця в сумі 7 % від розміру заборгованості, але не менше 50 грн. Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» відповідачу були надані такі картки: [NUMBER] (дата відкриття 30.01.2015 року, термін дії до 01/19) та [NUMBER] (дата відкриття 05.02.2019 року, термін дії до 12/22). Відповідно до довідки про зміни умови кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , 18.05.2015 року на картку встановлений кредитний ліміт в розмірі 500,00 грн., 18.05.2015 року кредитний ліміт зменшено до 300,00 грн., 15.07.2016 року кредитний ліміт збільшено до 2000,00 грн., 22.08.2016 року кредитний ліміт збільшено до 5000,00 грн, 23.10.2018 року кредитний ліміт збільшено до 10000,00 грн, 14.05.2020 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу платіжну картку, згодом збільшуючи кредитний ліміт. Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, у відповідача виникла заборгованість за кредитом, у зв`язку з чим банком нарахована позичальнику сума заборгованості станом на 14.04.2021 року у розмірі 10427 (десять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 61 копійка, із них: 8398,65 грн. заборгованість за кредитом; 2028,96 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Витрачання кредитних коштів і здійснення платежів підтверджується випискою по рахунку. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором б/н від 18.05.2015 року в сумі 10427 гривень 61 копійка. На підставі\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК\~України,\~суд\~стягує\~з відповідача\~на\~користь\~позивача суму\~судового\~збору\~в розмірі\~2270\~грн.\~00\~коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved