Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись з вказаним позовом, у якому просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті брата - [PERSON], право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS], в 1/2 частці за кожним (позовні вимоги наведено з урахуванням заяви від 22.07.2014 р. [PERSON] та заяви від 22.07.2014 р. представника [PERSON], а. с. 25, 26). Великонизгірецька сільська рада Бердичівського району Житомирської області проти позову не заперечила, про що зазначено у її заяві від 02.09.2014 р. № 401 (а. с. 44). Судом з'ясовано, що [INFO] р. помер [PERSON], що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.12.2013 р. (а. с. 9). У матеріалах справи, у тому числі - у спадковій справі № 91/2013 до майна померлого [INFO] р. [PERSON], відсутні будь-яки докази, які б вказували, що існують спадкоємці [PERSON] першої черги за законом (стаття 1261 Цивільного кодексу України), і що вони прийняли спадщину. [PERSON] є рідною сестрою, а [PERSON] - рідним братом [PERSON], що випливає зі змісту позовної заяви (а. с. 2 - 4) та матеріалів спадкової справи № 91/2013 до майна померлого [INFO] р. [PERSON] (а. с. 30 - 43). Таким чином, зважаючи на статті 1216 - 1218, 1222, 1223, 1258 та 1262 Цивільного кодексу України, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] другої черги за законом, які, як вбачається з заяв від 20.01.2014 р. та від 17.01.2014 р., які подані у визначений статтею 1270 Цивільного кодексу України строк, прийняли спадщину (зворотні боки а. с. 39, 37). 08.04.2014 р. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу [PERSON] з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата - [PERSON], проте постановою № 164/02-31 від 08.04.2014 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною цим нотаріусом, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], у відповідній частці, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. Суд зазначає, що очевидним є те, що у разі звернення [PERSON] з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата - [PERSON], йому також буде відмовлено у цьому з тих самих підстав, з яких було відмовлено [PERSON]. Правовстановлюючий документ на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], не виготовлявся та не реєструвався, що, підтверджується довідкою № 129 від 14.02.2014 р. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а. с. 10). та довідкою № 602 від 03.12.2013 р. Виконавчого комітету Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (зворотній бік а. с. 38). Разом з тим, [PERSON] був власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 618 від 19.12.2013 р. Виконавчого комітету Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, складеною на підставі даних погосподарської книги № 3 за 2011 - 2015 р. (а. с. 14), а також непрямо підтверджується витягом з рішення від 11.01.1993 р. Народного суду Бердичівського району Житомирської області (а. с. 38). Між тим, як вказувалось вище, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей будинок [PERSON] та [PERSON], будучи спадкоємцями [PERSON], які прийняли спадщину (права та обов'язки [PERSON] щодо, зокрема, будинку), не можуть отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок. Частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частиною першою статті 1267 Цивільного кодексу України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці другої черги за законом, які прийняли спадщину, набули право власності на майно спадкодавця ([PERSON]) - житловий будинок за адресою: [ADDRESS], у рівних частках - по 1/2 кожний. Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved