Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину звернувся заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління бюджету і фінансів виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління охорони здоровя виконавчого комітету Рівненської міської ради. В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з відповідача [PERSON] на користь управління охорони здоровя виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області для зарахування на рахунок місцевого бюджету 5677 грн. 05 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (р/р 31418544700002 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФЛ 833017, отримувач УК у м.Рівному 24060300, код 38012714). В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повсткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що 15 липня 2013 року близько 24 год. [PERSON], перебуваючи біля 2-го підїзду будинку №14 по вулиці А.Мельника в м.Рівне під час словесного конфлікту з потерпілим [PERSON], проявив злочинну недбалість, а саме відштовхнув потерпілого та наніс йому один удар кулаком в обличчя, хоча бачив, що [PERSON] стояв біля відкритого підвального приміщення підїзду будинку, внаслідок чого потерпілий впав спиною у вказане підвальне приміщення та отримав через падіння тяжке тілесне ушкодження, які згідно висновку №13 від 17 грудня 2013 року судово-медичної експертизи та висновку №Д-4 від 13 травня 2-014 року додаткової судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Вироком Рівненського міського суду від 11 лютого 2015 року визнано [PERSON] винуватим в предявленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. У звязку з отриманими травмами [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 16 липня 2013 року по 05 серпня 2013 року, що складає 20 ліжко-днів. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку вартості лікування від 12 листопада 2015 року №1-9/3129 виданого за підписом головного лікаря Центральної міської лікарні вбачається, що сума витрат лікарні за період перебування [PERSON], [INFO] на стаціонарному лікуванні у період з 16 липня 2013 року по 05 серпня 2013 року, що складає 20 ліжко-днів, медична карта стаціонарного хворого №14035 в нейрохірургічному відділенні становить 3794,00 грн. (три тисячі сімсот девяності чотири гривні 00 копійок). З дослідженого в судовому засіданні розрахунку вартості перебування від 23 червня 2015 року №1-9/1746 виданого за підписом головного лікаря Центральної міської лікарні вбачається, що розрахунок вартості перебування [PERSON], [INFO] на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 30 вересня 2013 року по 10 жовтня 2013 року, що складає 10 ліжко-днів, медична карта стаціонарного хворого №19107, сума витрат лікарні становить 1883,05 грн. (одна тисячі вісімсот вісімдесят три гривні нуль пять копійок). Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до ч.3 ст.1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 (545-93-п) від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, передбачених законом. Рішенням Конституційного суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 встановлено, що поняття «інтереси держави» є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство підстави подання позову, вказує, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету , територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх субєктів права власності та господарювання тощо. Рівненська центральна міська лікарня, у якій проводилося лікування [PERSON], потерпілого від дій відповідача, перебуває у комунальній власності міста. Витрати, здійснені вищезазначеною медичною установою на лікування потерпілих від злочину та непогашення зазначених витрат, призводять до ненадходження коштів до місцевого бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні заявлені позовні вимоги були підтверджені належними та допустимими доказами, а відповідачем дані обставини спростовані не були, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до повного задоволення. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки рішення прийнято на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, тому він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved