Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, за участю заінтересованої особи - Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, у якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з жовтня 2008 року і по [INFO] (день смерті [PERSON] ). В обґрунтування вимог заяви зазначила, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 2,06 га, кадастровий номер 5122782200:01:002:0273, розташованої на території Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 070935 від 20.10.2003. Після смерті [PERSON] в Богодухівській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу за № 334/2017. [PERSON] вказує, що вона є спадкоємицею за законом, інші спадкоємці відсутні. З 2008 року [PERSON] проживала разом з [PERSON] однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. [PERSON] доглядала за [PERSON] , оскільки за віком та станом здоров`я остання потребувала сторонньої допомоги та після її смерті [INFO] , [PERSON] здійснила поховання [PERSON] за власні кошти. [PERSON] зазначає, що під час звернення до Богодухівської державної нотаріальної контори їй було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки родинні відносини між спадкодавцем і спадкоємицю відсутні, а тому необхідно встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Лише після чого буде можливо віднести [PERSON] до четвертої черги спадкоємців за законом та видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої. Таким чином, встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем необхідно для подальшого оформлення спадкового майна. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року відкрито провадження по справі. [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, викладених в останній. Пояснила, що у 2008 році забрала на постійне проживання до свого помешкання у смт. Гути свою літню тітку - [PERSON] , яка одиноко проживала у с. Кірово Комінтернівського району Одеської області. У зв`язку з похилим віком та незадовільним станом здоров`я (вкрай поганий зір, який згодом перейшов у майже повну сліпоту) [PERSON] не могла самостійно себе обслуговувати та потребувала стороннього догляду. На той час чоловік [PERSON] помер, єдиний син проживав та проживає у Приморському краї Російської Федерації, у зв`язку з чим [PERSON] та її родиною було прийнято рішення про надання [PERSON] допомоги та необхідність її переселення за місцем проживання заявниці. Вказує, що [PERSON] та [PERSON] , а також чоловік заявниці [PERSON] та син заявниці [PERSON] (помер у 2020 році) проживали однією сім`єю, разом харчувалися, займалися підсобним господарством, наскільки це дозволяв вік та стан здоров`я [PERSON] , мали спільний бюджет. Так, [PERSON] віддавала заявниці свою пенсію, у свою чергу, [PERSON] за свої кошти утримувала та лікувала [PERSON] , забезпечувала їй надання медичної допомоги, зокрема, лікаря-офтальмолога, купувала одяг. В період проживання [PERSON] сестра останньої - [PERSON] , діючи за довіреністю, продала належну [PERSON] квартиру в с. Кірово Комінтернівського району Одеської області, половину з цих коштів [PERSON] добровільно віддала заявниці [PERSON] . Представник [PERSON] - адвокат Перепелиця М.О. вимоги заяви підтримав з підстав, викладених в останній. Пояснив, що стосунки між [PERSON] та [PERSON] відповідали сутності стосунків матері та доньки, фактично [PERSON] є біологічною матір`ю [PERSON] (та рідною сестрою матері заявниці - [PERSON] ), однак, у зв`язку з тим, що документальних доказів цієї обставини не збереглося, змушена звертатися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією з [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є чоловіком заявниці та проживає разом із нею за адресою: [ADDRESS] . У 2008 році він та його дружина забрали до себе на постійне проживання тітку [PERSON] - [PERSON] , яка потребувала стороннього догляду та проживала разом з ними однією сім`єю до смерті [PERSON] у 2017 році. Остання отримувала пенсію, яку за своєю ініціативою віддавала заявниці, харчувалася разом із ним та його дружиною. [PERSON] допомагала по господарству йому та дружині, наскільки це дозволяв вік та стан здоров`я [PERSON] . Свідок особисто возив [PERSON] до лікарні в смт. Гути та до лікаря-офтальмолога у Богодухівську центральну районну лікарню, оскільки [PERSON] мала проблеми зі здоров`ям, зокрема, значні проблеми із зором (осліпла, боліло око). У 2017 році [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] його дружина - [PERSON] захворіла, погано пересувалася, у зв`язку з чим не могла самостійно займатися питаннями оформлення спадщини та видала [PERSON] довіреність на представлення її інтересів, яку було посвідчено Гутянською селищною радою. Після чого свідок особисто звернувся із заявою до державної нотаріальної контори, однак, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендацію звернутися до суду. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою заявниці, з 1985 року проживає за адресою: [ADDRESS] , знайома із заявницею і її чоловіком [PERSON] . У 2008 році вони забрали на постійне проживання матір заявниці - [PERSON] , з якою проживали однією родиною. Про те, що остання є матір`ю [PERSON] , свідок дізналася зі слів заявниці. [PERSON] називала [PERSON] дочкою, а заявниця називала [PERSON] матір`ю. [PERSON] віддавала заявниці свою пенсію. У свою чергу, [PERSON] та її чоловік [PERSON] забезпечували [PERSON] належний догляд, оскільки остання самостійно не могла себе обслуговувати, виводили її на прогулянку на подвір`я та на город, де з [PERSON] спілкувалася свідок [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає за адресою: [ADDRESS] та є сусідкою заявниці. [PERSON] привезла до свого помешкання свою матір - [PERSON] , яка проживала разом із [PERSON] та її родиною до самої своєї смерті у 2017 році. [PERSON] була незрячою та потребувала стороннього догляду, який їй надавала заявниця та її сім`я. [PERSON] мала спільний бюджет з [PERSON] , купувала їй одяг та ліки за свої кошти, вони разом харчувалися. У зв`язку з літнім віком та поганим станом здоров`я [PERSON] часто ставало зле, вона втрачала свідомість, в ці моменти [PERSON] кликала на допомогу свідка [PERSON] . [PERSON] називала заявницю [PERSON] донькою. Представник заінтересованої особи - Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив цивільну справу розглядати без участі представника. Зазначив, що у питанні задоволення заяви покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заінтересована особа - Богодухівська державна нотаріальна контора належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, беручи до уваги подану нею заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Богодухівської державної нотаріальної контори. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорту [PERSON] народилася [INFO] у сел. Мама Мамсько-Чуйського району Іркутської області, з 24.01.2001 зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про усиновлення (удочеріння) серії [NUMBER] (повторне), виданого 05.05.1998, копію якого надано до матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , була усиновлена [PERSON] та [PERSON] , про що 22.10.1959 у книзі реєстрації актів цивільного стану було внесено запис № 13 відділом РАЦС Мерії Мамсько-Чуйського району Іркутської області. Згідно зі свідоцтвом про народження (повторне) серії [NUMBER] від 28.05.2018, виданого відділом по Мамсько-Чуйському району в управлінні державної реєстрації служби запису актів цивільного стану Іркутської області, копія якого наявна в матеріалах справи, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 22.07.1997 (повторне), [PERSON] , [INFO] , після одруження із [PERSON] (одружилися [INFO] ) отримала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 15.01.2002, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, прізвище заявниці після розірвання шлюбу залишилось « [PERSON] ». Згідно з наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про одруження, [PERSON] , [INFO] , 23.04.2002 одружилася із [PERSON] , після чого отримала прізвище « [PERSON] ». Таким чином, фактично [PERSON] , [INFO] , яка проживає та з 24.01.2001 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , батьками якої (в порядку усиновлення) є [PERSON] та [PERSON] , є однією і тією самою особою. Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в смт. Гути Богодухівського району Харківської області. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту та домової книги, оригінал якої було оглянуто судом у судовому засіданні, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . З 22.10.2008 за вказаною адресою була зареєстрована також і [PERSON] , [INFO] (прибула з с. Кірово Комінтернівського району Одеської області), про що свідчить проставлений у домовій книзі відбиток штампу Богодухівського РВ ГУМВС у Харківській області. 16.01.2017 [PERSON] була знята з реєстрації за адресою : [ADDRESS] , про що свідчить відповідний відбиток штампу Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області у домовій книзі. Наявною в матеріалах справи довідкою від 15.06.2020 № 561, виданою виконавчим комітетом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , на момент смерті [INFO] проживала та була зареєстрована з 2008 року за адресою : [ADDRESS] , разом із [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] була захоронена за власні кошти [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] в Гутянській селищній раді не складався та не посвідчувався. Також, наявною в матеріалах спадкової справи довідкою Гутянської селищної ради від 28.07.2017 № 867 підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , на день смерті проживала та була зареєстрована з 22.10.2008 по 16.01.2017 за адресою : [ADDRESS] , разом із донькою - [PERSON] , [INFO] , зятем - [PERSON] , [INFO] , онуком - [PERSON] , [INFO] . Вказані вище копію домової книги та довідки виконавчого комітету Гутянської селищної ради суд вважає належними та допустимими доказами постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] .. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.06.2020 по справі № 708/1097/16-ц. Згідно з наявною в матеріалах справи копією акту від 10.06.2020, складеного депутатом Гутянської селищної ради по округу № 10 Богодухівського району Сидоренко І.В., в присутності сусідів (свідків) [PERSON] (проживає в [ADDRESS] ), [PERSON] (проживає в [ADDRESS] ), [PERSON] , 1936 року народження, була зареєстрована та постійно проживала разом із [PERSON] , 1957 року народження, з 2008 року, за адресою : [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] жили однією сім`єю, мали спільне господарство та спільний бюджет. Судом було викликано у судове засідання та допитано свідків : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка брала участь у складенні та підписанні вказаного акту. Свідки, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, підтвердили факт проживання [PERSON] та [PERSON] , наявність у них спільного побуту та спільного бюджету, зокрема, те, що [PERSON] харчувалася разом з [PERSON] та її чоловіком, віддавала заявниці свою пенсію, [PERSON] та її чоловік [PERSON] здійснювали щоденний догляд за [PERSON] , зокрема, її лікування. З огляду на викладене, суд вважає, що наявними в матеріалах справи письмовими доказами, підкріпленими показаннями свідків, підтверджено факт проживання [PERSON] та [PERSON] , однією сім`єю в період з 22.10.2008 по [INFO], наявність у них спільного бюджету, взаємних прав та обов`язків. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 07093 від 20.10.2003, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 5709, виданого [PERSON] , останній на праві власності належала земельна ділянка площею 2,06 га на території Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Згідно з наявною в матеріалах справи копією спадкової справи, зокрема, копією витягу № 48586895 від 29.07.2017, Богодухівською державною нотаріальною конторою 29.07.2017 в Єдиному реєстрі спадкових справ була зареєстрована спадкова справа № 61009454, номер у нотаріуса - 334/2017, спадкодавець - [PERSON] , Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] зверталась до Богодухівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Листом Богодухівської ДНК від 23.08.2018 № 1408/02-17 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з посиланням на відсутність родинних зв`язків між померлою [PERSON] та [PERSON] . Вказано, що одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємця 4 черги, є можливим за умови встановлення в судовому порядку факту проживання заявниці з [PERSON] не менше 5 років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Частиною третьої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Наданими заявником належними та допустимими письмовими доказами, показаннями свідків підтверджено факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в період з 22.10.2008 по день смерті [PERSON] - [INFO] , наявність у них спільного господарства, побуту та бюджету. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] в період з 22.10.2008 по день смерті [PERSON] - [INFO] . Судом з`ясовано, що встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] необхідно заявниці для прийняття спадщини після [PERSON] , зокрема, земельної ділянки, розташованої в с. Кірово Комінтернівського району Одеської області.

Outcome: approved