Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог\~ Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння. Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що він є власником 61/100 часток домоволодіння з відповідною часткою господарських будівель, розташованої в м.Вінниці по вулиці Нагірна, 45на підставі Свідоцтва про право приватної власності на будівлі за № 1212 виданого 26.11.1991 року, виданого виконкомом Староміської районної Ради народних депутатів м.Вінниці згідно із рішенням виконкому № 164 від 16.07.1991 року взамін Договору купівлі-продажу № 1497 від 20.06.1973 року. Його право власності на дану 61/100 частину домоволодіння 13.12.1991 року зареєстроване в ВООБТІ в реєстровій книзі за реєстровим № 4113. Решта 39/100 частки домоволодіння належить відповідачу [PERSON] Порядок користування реальними частками будинку був фактично встановлений між попередніми власниками домоволодіння і вони з відповідачем його дотримуються до цього часу. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка площею 0, 1219 га була зареєстрована за ними як його землекористувачами згідно рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів за № 56 від 28.02.1991 року. Порядок користування земельною ділянкою між сторонами як співвласниками домоволодіння склався і існував на протязі тривалого часу. Однак, скориставшись тривалою відсутністю позивача, відповідач самовільно змінив існуючий порядок користування земельною ділянкою і чинить позивачу перешкоди в користуванні нею згідно існуючому раніше порядку. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON], позивач [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити, встановивши порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової земельно технічної експертизи №023/16 від 24.06.2016 року варіанту № 10 Додаток № 11 ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон». Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової земельно технічної експертизи №023/16 від 24.06.2016 року варіанту № 6 Додаток № 7 ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон». Представник Вінницької міської ради [PERSON] в судовому засіданні у вирішенні даного спору поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про право приватної власності на будівлі за № 1212 виданого 26.11.1991 року, [PERSON] є власником 61/100 частки домоволодіння № 45 розташованого по вулиці Нагірній в м.Вінниця. Згідно Свідоцтва про право приватної власності на будівлі за № 1212 виданого 26.11.1991 року, [PERSON] є власником 39/100 частки домоволодіння № 45 розташованого по вулиці Нагірній в м.Вінниця. Рішенням № 56 виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 28.02.1991 року «Про впорядкування та закріплення земельних ділянок в індивідуальній забудові» вирішено закріпити за самовільно спорудженими житловими будинками [PERSON] та [PERSON] по вулиці Нагірній45 площею 1219 кв.м. в загальне користування в звязку з щільною забудовою. Згідно висновку судової земельно -технічної експертизи № 123/16 від 24.06.2016 року, яка була проведена відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016 року, було визначено 10 можливих варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою з яких 1-5 варіанти з розрахунку площі земельної ділянки 0,1219 га графічно відображено в додатку 2-6 до висновку та варіанти 6-10 з розрахунку площі земельної ділянки 0,1000 га графічно відображено в додатку 7-11 до висновку , що розташована в м.Вінниці по вулиці Нагірній, 45 між співвласниками [PERSON] (частка складає 61/100) та [PERSON] (частка складає 39/100). Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до п. 1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників, згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. За змістом ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. \~\~\~\~Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленої у п. 19 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд\~\~з'ясовує\~\~і\~\~враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних\~\~насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.\~\~В\~\~разі\~\~неможливості\~\~ перенесення\~\~ співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. В судовому засіданні сторони і їх представники не дійшли згоди відносно єдиного варіанту встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою з розрахунку площі земельної ділянки 0,1000 га. Оцінивши переваги запропонованих сторонами варіантів № 10 Додаток № 11 та варіант № 6 Додаток № 7 висновку експертизи, як і інші варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, які з висновку експертизи графічно відображений в Долдтку 7-11 суд з врахуванням можливості нормального користування будиноком, господарськими будівлями і спорудами можливість користуватись вигрібною ямою, водопроводом, враховуючи фактично складений порядок користування спірною земельною ділянкою і фактичне користування будівлями та спорудами та враховуючи частки співвласників у праві власності на домоволодіння № 45, розташоване по вулиці Нагірній в м.Вінниці вважає за необхідне встановити порядок користування земельною ділянкою по вулиці Нагірній, 45 в м.Вінниці між співвласниками даного домоволодіння пропорційно їх долей у праві власності на домоволодіння [PERSON] 61/100, [PERSON] 39/100 відповідно з розрахунку площі земельної ділянки 1000 кв.м. по варіанту № 10 Додатку № 11 висновку судової земельно-технічної експертизи № 023/16 від 24.06.2016 року. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір та витрати на проведення експертизи суд стягує їх з відповідача згідно ст., 88 ЦПК України.

Outcome: approved