overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах і від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого він не надає матеріальної допомоги. 14 листопада 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитина, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з'явились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах і від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016рік" з 1 травня 2016 року встановлений прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років в сумі 1531 грн. Оскільки відповідач не надає відповідну матеріальну допомогу на утримання дитини, то позов слід задовольнити і стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судові витрати. На підставі ст. 180-182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її, посилаючись на те, що вона з 14 вересня 2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки на утримання дитини та її відповідач не надає матеріальної допомоги, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. У випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе за згодою позивачки ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає матеріальну допомогу. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до вимог ст.84 ч.2 та ч.4, 180, ст.182 ч.2 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 травня 2016 року встановлений прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років в сумі 1228 грн. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини, хоча має таку можливість, то позов слід задовольнити і стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та дружини до досягнення сином трирічного віку у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку. На підставі ст., 84, 180, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] просить визнати свого барата [PERSON] недієздатним, та призначити його опікуном .. В підтвердження заяви зазначає, що [PERSON] страждає психічними розладами, з 1986 року хворіє на душевну хворобу. [PERSON] ніде не працює, є інвалідом ІІІ групи . Періодично в період загострення захворювання лікується в КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", перебуває на обліку в психіатра. Його рідний брат близнюк Зіновій теж був хворий і покінчив життя самогубством. Такі ж схильності до самогубства зараз проявляються і у [PERSON], який хоче порізати собі вени, щоб покінчити з життям. На даний час вони проживають в одному будинку. Разом з ними проживає їх хвора мати [PERSON]. Він фактично один здійснює догляд за своїм братом , оскільки мати, яка здійснювала догляд за ним , зараз не може ходити через хворобу. Тому він просить визнати свого брата недієздатним, а його призначити опікуном. Представник Вороняцької сільської ради висловилася за задоволення заяви. Оцінивши подані докази, суд доходить до висновку про підставність заяви з такого. Як видно з довідки Вороняцької сільської ради №172 від 26.02.2015р. , то заявник [PERSON] проживає в [INFO]. З ним проживає мати [PERSON] та брат [PERSON]. Довідкою психіатричної МСЕК №1 м.Львова серія ЛВА- № 383537, стверджується, що [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, безтерміново. Як видно з довідки № 60 поліклініки Золочівської ЦРЛ то [PERSON] знаходиться на обліку з приводу психіатричного захворювання. Випискою- епікриз № 07943-13 та №08073-14 стверджується, що [PERSON] перебував на лікуванні в 2013 та 2014 роках з приводу психіатричного захворювання. Актом комісії про обстеження побутових умов від 26.02.2015 р. № 171 Вороняцької сільської ради стверджується, що [PERSON] має потребу у постійному догляді та рекомендовано встановити над ним опіку. Матеріальне становище сім'ї важке, мати [PERSON] не може ходити через хворобу. Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Вороняцької сільської ради Золочівського району від 26.02.2015р. вирішено встановити опіку над [PERSON] та опікуном призначити брата [PERSON]. Такий висновок був затверджений рішенням виконкому Вороняцької сільської ради №9 від 26.02.2015р.. Висновком судово-психіатричної експертизи № 424 від 05.06.2015 р..н. встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним розладом психіки, такі розлади позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він потребує опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , виданого виконкомом Конотопської районної ради 30.03.1990 року. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що зі смертю матері [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вказане домоволодіння. Проте, розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, а саме у вказаному документі на російській мові « [PERSON] », а у паспорті та інших документах «[PERSON]» перешкоджає нотаріальному оформленню спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду. Іншим шляхом ніж судовим вирішити це питання не можливо. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без неї. Заінтересовані особи: - Конотопська районна рада надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, задоволенню вимог не заперечують; - приватний нотаріус Конотопського районного округу Майстренко І.В. в судове засідання не з`явилася, правом надання письмового відзиву не скористалась, що не перешкоджає розгляду справи та винесенню судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності саме [PERSON] вказаного вище Свідоцтва про право особистої власності повністю доводиться представленими доказами, зокрема, копією паспорта, свідоцтва про народження та смерть останньої, тощо (а.с.3-10, 14).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності їй, [PERSON], Державного акта на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] площею 2,131 га, розташованої на території Хижківської сільської ради Конотопського району Сумської області виданого 01.12.2002 року на ім"я [PERSON]. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжність у написанні її ім»я в паспорті «[PERSON]», а у Державному акті - «[PERSON]» позбавляє можливості в повній мірі розпоряджатися вказаною нерухомістю. Предствник заявника [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с. 17). Заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області у представлених письмових відгуках та заявах, кожен окремо, просить розглядати справу без участі їх представників, не заперечують заявленим вимогам, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.13-15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON], Державного акта на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] площею 2,131 га, розташованої на території Хижківської сільської ради Конотопського району Сумської області виданого 01.12.2002 року на ім"я [PERSON], повністю доводиться представленими доказами (а.с.4-7) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], розташованої на території Хижківської сільської ради Конотопського району Сумської області виданого 01.12.2002 року на ім"я [PERSON]. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжність у написанні прізвища в паспорті «[PERSON]», а у Державному акті - «[PERSON]» позбавляє можливості в повній мірі розпоряджатися вказаною нерухомістю. Предствник заявника [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с. 19). Заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області у представлених письмових відгуках та заявах, кожен окремо, просить розглядати справу без участі їх представників, не заперечують заявленим вимогам, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.15-18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] Державного акта на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], площею 2,653 га, розташованої на території Хижківської сільської ради Конотопського району Сумської області виданого 01.12.2002 року на ім"я [PERSON], повністю доводиться представленими доказами (а.с.4-9) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності їй трудової книжки, мотивуючи заяву тим, що в трудовій книжці є виправлення в даті її народження, яке не обумовлене належним чином, в зв'язку з чим вона позбавлена можливості підтвердити свій трудовий стаж і реалізувати право на пенсійне забезпечення. Заявник подала заву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим, просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК розглядає справи не фіксується технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З трудової книжки, виданої на ім'я заявниці вбачається, що в графі "дата народження" заявниці є виправлення, яке належним чином не застережене, що ставить під сумнів належність її заявниці (а.с.6). Встановлення факту того, що вищезгадана трудова книжка належить заявниці необхідне їй для призначення пенсії. Відповідно до свідоцтва про народження і паспорта заявниця народилась [INFO](а.с.3,9). Записи про трудову діяльність заявниці в трудовій книжці підтверджуються наданими нею довідками з місць її праці (а.с.19-25), що свідчить на належність трудової книжки саме [PERSON] З врахуванням викладеного, оскільки заявниця позбавлена іншої можливості, ніж в судовому порядку, встановити факт, що має юридичне значення, встановлення якого необхідне для реалізації права заявниці на пенсію, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності йому, [PERSON], Державних актів на право приватної власності на землю, виданих 01.12.2002 року на ім"я [PERSON]: - серії [NUMBER], площею 1,649 га, розташованої на території Хижківської сільської ради Конотопського району Сумської області; - серії [NUMBER], площею 2,098 га, розташованої на території Хижківської сільської ради Конотопського району Сумської області. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що розбіжність у написанні його прізвища у паспорті «[PERSON]», а у Державному акті «[PERSON]» позбавляє можливості в повній мірі розпоряджатися вказаною нерухомістю. Предствник заявника [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с. 19). Заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області у представлених письмових відгуках та заявах, кожен окремо, просить розглядати справу без участі їх представників, не заперечують заявленим вимогам, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.15-17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] Державних актів виданих 01.12.2002 року на ім"я [PERSON] на право приватної власності на землю розташованої на території Хижківської сільської ради Конотопського району Сумської області серії [NUMBER], та серії [NUMBER], повністю доводиться представленими доказами (а.с.5-9) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності йому Свідоцтва № 438 про право особистої власності на квартиру [ADDRESS] , виданого виконкомом Конотопської міської ради народних депутатів. На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що [PERSON] на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності, виданого виконкомом Конотопської міської ради народних депутатів, належить квартира [ADDRESS] . Проте, розбіжності у написанні прізвища заявника, а саме у вказаному документі « [PERSON] », а у паспорті « [PERSON] » позбавляє його в повній мірі володіти та розпоряджатися нерухомістю, що і стало підставою для звернення до суду. Іншим шляхом ніж судовим вирішити це питання не можливо. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без нього. Заінтересована особа відділ міської ради з питань державної реєстрації виконавчого комітету Конотопської міської ради надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності саме [PERSON] вказаного вище Свідоцтва про право особистої власності повністю доводиться представленими доказами, зокрема, копією паспорта та свідоцтва про народження останнього, копією технічного паспорта тощо (а.с.4-11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт прийняття спадщини [PERSON] , яка померла [INFO] , після [PERSON] , померлого [INFO] в Ізраїлі у м.Петах-Тиква. А також встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , договору міни квартири [ADDRESS] від 15.01.1998 року серії [NUMBER] , посвідченого Конотопською міською держнотконторою та занесеного в реєстр № 269. На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] Він та його брат є спадкоємцями. Раніше, [INFO] помер батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з 1/4 частини квартири [ADDRESS] , та яку успадкувала дружина останнього, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. Крім того, розбіжності у написанні прізвища матері у договорі міни квартири [ADDRESS] , а саме у вказаному документі « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть та інших « [PERSON] » позбавляє можливості оформити права на вищевказане спадкове майно, що і стало підставою для звернення до суду. Представник заявника адвокат Овчиннікова Р.О. подала клопотання про розгляд справи за її та заявника відсутності, вимоги підтримує (а.с. 27). Заінтересовані особи: - [PERSON] та приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В., кожен окремо, просять розглядати справу без їх участі, задоволенню вимог не заперечуюють (а.с.23, 26); - Конотопська міська рада подала заяву про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 21). За положенням ст.ст. 529, 549 ЦК України, в редакції 1963 року, що діяли на час смерті [PERSON] , померлого [INFO] , - при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, зокрема дружина померлого; визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Факт прийняття спадщини померлою [PERSON] після смерті [PERSON] , факт належності саме [PERSON] вказаного вище договору міни квартири [ADDRESS] від 15.01.1998 року серії [NUMBER] , посвідченого Конотопською міською держнотконторою та занесеного в реєстр № 269 повністю доводиться представленими доказами, зокрема, довідкою виконкому Конотопської міської ради, копією свідоцтва про шлюб та смерть [PERSON] , тощо (а.с.4-17, 23). Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved