Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Плоско-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби. Позовна заява мотивована тим, що 30 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. на річці Синюха біля с. Плоско-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області був затриманий [PERSON], під час лову забороненим знаряддям лову - однією ставною мисиновою сіткою, довжиною 70 метрів, вічко 30x30 мм., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснив незаконний вилов риби загальною масою 5 кг. в кількості 32 штук, з них: плітка 28 штук, судак 4 штуки. За вказаним фактом 30.06.2017 головним державним інспектором сектору оперативної роботи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області [PERSON] відносно [PERSON] складено протокол №005510 про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, складеного 30.06.2017, головним державним інспектором сектору оперативної роботи [PERSON] за протоколом про адміністративне правопорушення №005510 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», загальна сума заподіяної [PERSON] інтересам держави шкоди склала 4420 грн.. Постановою Вільшанського районного суду від 04.08.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією мисинової сітки, яка останнім не оскаржувалась та набрала законної сили. У зв'язку з наведеним прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області заподіяну шкоду в розмірі 4420 грн. 00коп. та стягнути на користь прокуратури Кіровоградської області 1762 грн. судового збору сплачені при подачі позову до суду. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника управління, позов підтримує в повному обсязі. Представник Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю. Вислухавши доводи прокурора, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005510 від 30.06.2017 року, встановлено те, що відповідач 30 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. на річці Синюха біля с. Плоско-Забузьке, Вільшанського району, грубо порушив правила рибальства, а саме: був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям лову ст. мисиновою сіткою одна штука довжиною 70 метрів вічко 30х30 мм.. Впіймав риби: плітка -28 шт.; судак 4 шт.. Нанесено матеріального збитку державі на суму 4420 грн. 00 коп., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ" (а.с. 15). Згідно постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.08.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією мисинової сітки, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, яка набрала чинності (а.с. 26). Сума шкоди завданої відповідачем незаконним виловом риби становить 4420 грн. 00коп., відповідно до розрахунку матеріальної шкоди від 30.06.2017 року, який здійснено головним державним інспектором сектору оперативної роботи [PERSON], з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів №1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (а.с. 17). Згідно із ст. 63 Закону України Про тваринний світ, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. У відповідності до норм ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, беручи до уваги всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив законодавство в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а тому повинен відшкодувати шкоду завдану незаконним виловом риби. Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення, прокуратура Кіровоградської області за подання даного позову до суду, сплатила судовий\~збір\~в розмірі 1762 грн., що підлягає відшкодуванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved