Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON], в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді: - квартири [ADDRESS]. Вказана квартира належала її матері на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія ААБ № 1455, виданого Голубівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16291640 від 16.10.2007р., виданого Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»; - майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат серія ДН-Х № 0004126 від 17.04.2006 року). Звернувшись 24.03.2014 року до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України строком для прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, а саме, через те, що через два місяці після смерті матері [PERSON] у доньки позивачки [PERSON] народилася донька, внучка позивачки. У зв'язку з тим, що дочка [PERSON], одразу після народження онуки була вимушена вийти на роботу, позивачка взяла на себе повністю догляд за маленькою онукою. Одночасно вона виховувала і свого малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З двома дітьми - одним грудним, одним малолітнім - позивачка не мала змоги вистояти величезні черги до нотаріальної контори у м. Новомосковську із заявою про прийняття спадщини, так як проживала в м. Дніпропетровську. Крім того, вона двічі намагалася подати заяву, приїжджаючи до Новомосковська, але так як була вкрай обмежена у часі, заяву подати не змогла. Щодо можливості подати таку заяву поштою, [PERSON] була юридично необізнана щодо цього питання. На той час її майновий стан не дозволяв оплатити послуги юриста з метою одержання належної консультації щодо порядку та строків прийняття спадщини з огляду на витрати на поховання її матері та народження онуки; також в неї не було можливості оплатити витрати, пов'язані з прийняттям та оформленням спадщини. За таких обставин позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх невизнаних прав. В судове засідання позивач не з'явилась, її представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради. Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори. Третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про право власності на житло серії ААБ № 1455, виданого Голубівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS] (а.с.13). Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16291640 від 16.10.2007 року, виданого Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с.15). Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат ДН-Х № 0004126 від 17.04.2006 року, [PERSON] має право на майновий пай (а.с.18). Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.5), у зв'язку з чим припинилося її право власності. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що за життя [PERSON] заповіту не склала, а тому спадкування в даному випадку здійснюється за законом. Із спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу [PERSON]. після смерті [PERSON], померлої [INFO], вбачається, що єдиним спадкоємцем після її смерті є донька [PERSON] (а.с.44-45). Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку на спадщину судом не встановлено. На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини (а.с.23). Згідно наданого суду свідоцтва про народження, позивачка має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Суду також надано копію свідоцтва про народження [PERSON] (яка змінила прізвище на [PERSON] згідно свідоцтва про зміну імені від 01.02.2012 року), яка є донькою позивачки (а.с.21). Згідно наданого свідоцтва про народження у [PERSON] [INFO] народилася донька - [PERSON] (а.с.22). Судом також встановлено, що донька позивачки [PERSON] працювала в ТОВ «ТЕТТА-1» з 22.05.2013 року по 31.12.2013 року на посаді офіціанта (а.с.51). Отже, судом знайшов своє підтвердження той факт, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустила строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки доглядала за неповнолітнім сином та онукою, і через це була обмежена у часі для прибуття до міста Новомосковська із Дніпропетровська до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини. З наведеного випливає, що встановлений статтею 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Додатково пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що у випадку коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). Отже, аналізуючи вищевикладене та враховуючи те, що позивач з поважних причин пропустила строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд вважає за можливе визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved