Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Бахмацька міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником складу НЗ, розташованого по вул.Даньківський шлях (Петровського),77 в м.Бахмачі Чернігівської області; на засіданні 55 сесії Бахмацької міської ради шостого скликання від 28.05.2014 року було прийняте рішення «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельних ділянок», згідно з яким [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки по вул.Петровського,77 орієнтовною площею 0.500 га для обслуговування будівлі складу НЗ (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) та зобов»язано розробити проект землеустрою і подати його на затвердження міської ради, проте відповідач не виконала вищевказані дії і не уклала з позивачем договору оренди земельної ділянки, таким чином фактично використовує земельну ділянку, розташовану по вул.Даньківський шлях (Петровського),77 в м.Бахмачі Чернігівської області без правових підстав, що позбавляє міську раду, яка є власником земельної ділянки, права на отримання доходу у виді орендної плати і збитки від такого використання становлять 1516.88 грн., які позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав і просив їх задовольнити в повному обсязі та додатково пояснив, що збитки за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів розраховані за період з 28.11.2014 року по 18.11.2015 року виходячи із розміру земельної ділянки, яка знаходиться під об»єктом нерухомості 165.9 кв.м, тобто фактично використовується відповідачем. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги Бахмацької міської ради не визнав в повному обсязі, вважає їх безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню і пояснив суду, що відповідач не розробляє проект землеустрою, оскільки об»єкт нерухомості, який розміщений в м.Бахмачі, по вул.Даньківський шлях (Петровського),77 використовується нею як гараж, а не як об»єкт торгівлі, тому і земельна ділянка повинна мати цільове призначення - для будівництва індивідуального гаража, а не для будівництва та обслуговування об»єктів торгівлі, але міська рада відмовляється змінити цільове призначення земельної ділянки, тому відповідач, в свою чергу, відмовляється розробляти відповідний проект землеустрою та укладати з позивачем договір оренди. Заслухавши пояснення учасників провадження, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі мирової угоди від 30.07.2008 року є власником складу НЗ, розташованого у м.Бахмачі Чернігівської області, вул. Петровського,77, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 19.04.2016 року ( а.с. 6). Рішенням 55 сесії шостого скликання Бахмацької міської ради від 28.05.2014 року [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки по вул. Петровського, 77, орієнтовною площею 0, 500 га для обслуговування будівлі складу НЗ (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) та зобов»язано [PERSON] розробити проект землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки та подати їх на затвердження сесії міської ради (а.с.7). Як вбачається з додатку до розпорядження міського голови № 110 від 07.12.2015 року Про затвердження перейменування назв вулиць та провулків у м.Бахмачі, вулицю Петровського було перейменовано на вулицю Даньківський шлях (а.с.31). В судовому засіданні встановлено і не заперечується сторонами, що [PERSON] проект землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки не розробила і на затвердження сесії міської ради не подала та продовжує користуватися належною позивачу земельною ділянкою в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Даньківський шлях (Петровського), 77. Згідно з протоколом засідання комісії для визначення розміру збитків, заподіяних [PERSON] за користування земельною ділянкою територіальної громади м.Бахмач від 18.11.2015 року та актом про визначення збитків Бахмацькій міській раді, як власнику землі, завданих [PERSON] від 18.11.2015 року, розмір вищевказаних збитків за період 28.11.2014 року по 18.11.2015 року становить 1516.88 грн. (а.с.8,9). Як вбачається з копії вимоги про укладення договору оренди земельної ділянки та сплату збитків в розмірі 1516.88 грн. від 18.12.2015 року № 03-20/2084, направленої позивачем на адресу відповідача, Бахмацька міська рада пропонувала [PERSON] перерахувати на відповідний рахунок вищевказану суму збитків та вжити заходів щодо укладення договору оренди земельної ділянки в м.Бахмачі Чернігівської області, по вул.Петровського,77 (а.с.10). Вищевказана вимога була отримана відповідачем 23.12.2015 року, проте залишилась без реагування (а.с.11). Відповідно до ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Обєктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Згідно з пунктом 14.1.147 ст.14 Податкового кодексу України, плата за землю - обовязковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Відповідно до ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Згідно з ч.2 ст.16 ЗУ «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Згідно з положеннями ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно з ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Виходячи з аналізу ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України, до відповідача в зв'язку з набуттям права власності на нежитлову будівлю перейшло право користування тією частиною земельної ділянки, на якій розміщено будівлю. Проте, в порушення вимог ст.125 ЗК України відповідач не вирішила питання юридичного оформлення свого права на земельну ділянку, на якій розташований обєкт нерухомості, придбаний нею як фізичною особою. В силу статей 81, 92, 93 чинного ЗК України, громадяни не є субєктами набуття права постійного користування землею із земель державної та комунальної власності, а мають право на отримання таких земель у власність або шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, на яких розташовані обєкти нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних чи юридичних осіб, згідно зі ст.124 ЗК України здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в порядку, встановленому ст. 123 ЗК України. Оскільки відповідач як власник нерухомості, має право на користування земельною ділянкою, на якій розміщена нерухомість, власником якої вона є, [PERSON] в силу положень ч.2 ст.123 ЗК України звернулася з відповідним клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, отримала вказаний дозвіл, але проект не розробила і на затвердження сесії міської ради не подала, договір оренди не уклала, однак фактично користується належною позивачу земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Статтею 90 ЗК України передбачено право власника земельної ділянки на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом. Згідно зі ст.156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], безоплатно користуючись без відповідних правовстановлюючих документів належною позивачеві земельною ділянкою, порушила права Бахмацької міської ради на отримання плати за землю, що є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України. Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які б особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Таким чином, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги знайшли своє доведення в судовому засіданні, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесена та документально підтверджена сплата судового збору, який відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved