Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначає, що вона звернулася до Вільшанського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для нарахування їй пенсії за віком, де 07 вересня 2021 року отримала відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій зазначалось, що в її паспорті № [NUMBER] , виданому 06.02.2020, та в архівній довідці від 03.08.2021 за №365, виданій трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, містяться розбіжності в написанні імені та по батькові, а саме: в паспорті зазначено « [PERSON] », а в архівній довідці « [PERSON] », тому заявниця вимушена звернутися до суду. У зв`язку з наведеним заявниця просить встановити факт належності їй архівної довідки виданої трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 03 серпня 2021 року №365. 13 жовтня 2021 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд справи на 10 листопада 2021 року. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року витребувано докази у Вільшанській селищній раді Кіровоградської області та Вільшанському секторі УДМС України в Кіровоградській області, розгляд справи відкладено на 24 листопада 2021 року. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить вирішити справу на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті. Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з п. 26 зазначеного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] в с. Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 02 серпня 1995 року Плоско-Забузькою с/радою Вільшанського району Кіровоградської області. Батьками у вказаному свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON] . Прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені як [PERSON] (а.с.32). 11 листопада 1979 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 26 серпня 2021 року Вільшанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Після державної реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.27). У паспорті громадянина України № [NUMBER] , виданого 06 лютого 2020 року органом 3528, та у картці платника податків, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначені як [PERSON] (а.с.3). Відповідно до копії атестата №403, виданого 25 липня 1978 року, заявниця закінчила Кіровоградське професійно-технічне училище Кіровоградського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення. Вказаний документ виданий на ім`я " [PERSON] " (а.с.31). Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.09.2021, при проведенні перевірки відповідності документів, які долучено до заяви про попередній розрахунок пенсії, встановлено, що паспорт заявниці та архівна довідка від 03.08.2021 №365, видана трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, містять розбіжності в написанні її імені та по батькові, а саме, в паспорті зазначено « [PERSON] », а в архівній довідці - « [PERSON] ». Враховуючи вищезазначене, факт приналежності архівної довідки саме заявниці має бути доведений в установленому порядку (а.с.4). Як вбачається з копії архівної довідки за №365, виданої 03 серпня 2021 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, в документах архівного фонду приватного сільськогосподарського підприємства ім. Артамонова Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (колгосп ім. Артамонова 1974-1992 рр., КСП ім. Артамонова 1992-2000 рр., з 2000 р. - ПСП ім. Артамонова), у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період з 1981 р. по 2003 р. є відомості про відпрацьовані людино-дні [PERSON] (так в документі) (а.с.5). Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника заявниці, яка заповнена відповідальною за видачу трудових книжок особою 01 березня 1981 року, [PERSON] , [INFO] , була прийнята телятницею у колгосп ім. Артамонова, в якому працювала з 1981 року по 01.03.2003. Крім цього, у вказаній трудовій книжці запис « [PERSON] » в графі по батькові змінено на запис « [PERSON] » та зміну запису по батькові посвідчено бухгалтером ПСП ім. Артамонова на підставі паспорта заявниці № [NUMBER] від 06.02.2020, виданого 3528 (а.с. 8-11). Відповідно до листа завідувача Вільшанського сектору УДМС України в Кіровоградській області №3528-253/3528.1-21 від 13 листопада 2021 року, [PERSON] у зв`язку зі зміною по батькові (з [PERSON] на [PERSON] ) було оформлено та видано паспорт громадянина України в вигляді ІД-картки від 06.02.2020 № [NUMBER] на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 02.08.1995 (а.с.41). У архівній копії книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників (колгосп ім. Артамонова 1974-1992 рр., КСП ім. Артамонова 1992-2000 рр., з 2000 р. - ПСП ім. Артамонова) за 1981-2003 рр. значиться « [PERSON] », яка у 1981-1982, 1985-1990 рр. працювала телятницею, у 1983 році посудомийкою, у 1984 році - технічкою, з 1991 по 2000 рік - свинаркою та з 2001 по 2003 рік - різноробочою. Поряд з цим, укопіях свідоцтв про народження [PERSON] серії [NUMBER] , [PERSON] серії [NUMBER] , [PERSON] серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявниці у графі «Мати» зазначені як [PERSON] (а.с.28-30). Більш того, із системного аналізу матеріалів справи вбачається, що зазначення імені та по батькові заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] » у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників (колгосп ім. Артамонова 1974-1992 рр., КСП ім. Артамонова 1992-2000 рр., з 2000 р. - ПСП ім. Артамонова) свідчить про те, що відповідальною особою, яка оформляла вказану книгу обліку, не перевірялися свідоцтво про народження заявниці, її паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Зазначена в архівній довідці за №365 від 03 серпня 2021 року кількість відпрацьованих людино-днів за 1981-2003 роки співпадає з кількістю людино-днів, відображених у трудовій книжці колгоспника [PERSON] . На думку суду, ім`я та по батькові заявниці у вказаному документі помилково зазначалося « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Враховуючи викладене суд доходить висновку, що при веденні книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період з 1981 року по 2003 рік була допущена помилка в зазначенні імені та по батькові заявниці, яка дійсно працювала у вказаних господарствах, що підтверджується записами в її трудовій книжці. У суду немає підстав ставити під сумнів, що саме [PERSON] , [INFO] , працювала у колгоспі ім. Артамонова і таких доказів суду не надано. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. Таким чином суд вважає, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки, виданої трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 03.08.2021 №365, є обґрунтованими та доведеними у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, а зібрані у справі докази, які є допустимими і достатніми та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, а тому суд доходить висновку, що [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, належить архівна довідка №365, видана 30 серпня 2021 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області. Даний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження факту належності відповідних документів необхідне заявниці для оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved