Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

В обгрунтування пред'явлених у зазначеному позові вимог зазначено, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області 22 вересня 2015 року [PERSON] визнано винною та засуджено за ч. 2 ст.185 КК України. Вироком встановлено, що 29 квітня 2015 р. [PERSON] вчинила крадіжку належних [PERSON] велосипедів, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 17 тис. 279 грн. 36 коп. У зв'язку зі спором щодо відшкодування заподіяної зазначеним злочином шкоди, [PERSON] звернувся в суд з даним позовом. Просив стягнути із відповідача на його користь 17 тис. 279 грн. 36 коп. матеріальної шкоди та 5 тис. грн. моральної шкоди - заподіяної злочином. В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленений вчасно та належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно ст. 74 ЦПК України. Заяви про причини неявки відповідача та про розгляд справи у її відсутності - до суду не надійшли. За згодою позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року [PERSON] визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.Вироком встановлено, що 29 квітня 2015 р. [PERSON] вчинила крадіжку належних [PERSON] велосипедів, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 17 тис. 279 грн. 36 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи наведену вимогу щодо доказування, встановлені згаданим вироком суду від 22 вересня 2015 року обставини вчинення 29 квітня 2015 р. [PERSON] дій, внаслідок яких позивачу заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 17тис. 279 грн. 36 коп., - обов'язкові для суду при розгляді даної цивільної справи. Постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» N 6 від 27.03.92 роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Стаття 62 Конституції України установлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувальний вирок суду щодо [PERSON] набрав законної сили 22 жовтня 2015 року. Саме із цієї дати, враховуючи в т.ч. принцип презумпції невинуватості, встановленим є те, що дії [PERSON] були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує фізичні та душевні страждання [PERSON], пов'язані з вчиненням правопорушення, від якого він є потерпілим, їх характер, тривалість та обсяг. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує положення п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ч. 3 ст. 23 ЦК України та повною мірою враховує засади розумності, виваженості і справедливості. Зважаючи на характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав [PERSON], у зв'язку з викраденням велосипедів, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 3 тис. грн.

Outcome: approved