Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON], як представник позивача [PERSON], 25.01.2018 року звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом про визнання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право на користування житлом, а саме будинком № 18 по провулку Макарова в місті Черкаси. Свій позов мотивував тим, що [PERSON] є власником вказаного будинку де зареєстровані але фактично не проживають із 2010 року відповідачі [PERSON] та [PERSON]. Місце перебування відповідачів позивачу невідоме, засоби звязку відсутні. Відповідачі не оплачують комунальні послуги, житлом не користуються, особистих речей в домоволодінні не мають, а їх реєстрація в даному житлі впливає на вартість житлово-комунальних послуг. Ухвалою суду від 07.02.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов. Залучено до участі у справі Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування. Ухвалою суду від 13.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу №711/655/18 до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] обставини викладені в позові підтвердила повністю та просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що в 2010 році на прохання знайомих зареєструвала у своєму будинку родину [PERSON] (чоловіка, дружину та їх двох неповнолітніх дітей). Реєстрація місця проживання відповідачів носила тимчасовий характер і, з їх слів, була їм необхідна для одержання права на власне житло. В подальшому [PERSON] з однією з доньок знялися з реєстрації добровільно, а [PERSON] з донькою [PERSON] залишилися зареєстрованими. При цьому [PERSON] пояснила, що не може зняти з реєстрацію доньку [PERSON], оскільки втратила її свідоцтво про народження, а [PERSON] з ними більше не живе та виїхав у невідомому напрямку. [PERSON] не є її родичами, та в будинку №18 по пров. Макаров у м. Черкаси ніколи не проживали, їх особисті речі в будинку відсутні. Реєстрація відповідачів в будинку позивача впливає на можливість оформлення субсидії, а тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення офіційному сайті веб-порталу «Судова влада», причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав. Законний представник неповнолітньої [PERSON], - її мати [PERSON] надала суду письмову заяву в якій повідомила, що на даний час [PERSON] зареєстрована та фактично проживає разом з нею за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Тіньки, вул. Чигиринська, 12. Як законний представник своєї доньки [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] та просила справу розглянути без її участі. Додатково повідомила, що її шлюб з відповідачем [PERSON] розірвано та точне місце його перебування їй не відомо. Представник Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що неповнолітня [PERSON] на даний час навчається у школі № 32 м. Черкаси. За викликом служби до них зявлялася мати дитини - [PERSON], яка повідомила, що її донька [PERSON] на даний час зареєстрована за адресою - Черкаська область, Чигиринський район, с. Тіньки, вул. Чигиринська, 12. Будь-яких претензій до [PERSON] щодо реєстрації місця проживання її доньки вона немає. За таких обставин Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування не заперечував проти задоволення позову. Суд вивчивши заяви по суті справи, заслухавши пояснення позивача та представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 01.11.1983 року посвідченого старшим державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4992 та Договору купівлі-продажу від 30.07.1989 року посвідченого старшим державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4139, - [PERSON] є власником 79,1 частини домоволодіння за адресою: м. Черкаси, провулок Макарова, 18. Право власності [PERSON] зареєстроване Черкаським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації (а.с. 7-10). Відомості про укладення будь-яких правочинів щодо будинку №18 по провулку Макарова в місті Черкаси в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відсутні (а.с. 63). Згідно Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO] (а.с. 11-18) - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою м. Черкаси, провулок Макарова, 18 з 03.03.2009 року і по теперішній час. За відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, - за адресою м. Черкаси, провулок Макарова 18 [PERSON] та [PERSON] не зареєстровані (а.с. 26,27). Згідно Довідки Виконавчого комітету Тіньківської сільської ради №334 від 14.03.2018 року, - [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою Черкаська область, Чигиринський район, с. Тіньки, вул.. Чигиринська, 12 (а.с. 61). Відповідно до Акту опитування сусідів від 04.01.2018 року складеного [PERSON] (прож. м. Черкаси, провулок Макарова, 17), [PERSON] (прож. м. Черкаси, провулок Макарова, 20), [PERSON] (прож. м. Черкаси, провулок Макарова, 21) та посвідченого головою комітету самоорганізації населення «Яблуневий» [PERSON] - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], не проживають за адресою: [INFO] з 2010 року (а.с. 5). Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК України). Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки договір найму житла між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] відсутній. [PERSON] та [PERSON] не є членами сімї позивачки то відсутні і правові підстави для користування відповідачами житлом за адресою: м. Черкаси, провулок Макарова, 18. Окрім того, суд враховує, що неповнолітня [PERSON], яка мешкає із матірю, має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в [INFO], а тому \~відсутні можливі негативні наслідки для неповнолітньої,\~які могли б вплинути на її права та обовязки при знятті з реєстраційного обліку за адресою м. Черкаси, провулок Макарова, 18. За таких обставин суд, оцінивши докази надані учасниками справи, з урахуванням позиції органу опіки та піклування, приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] не надав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували такі заперечення. На підставі ст. 317, 319, 321, 379, 391 ЦК України,

Outcome: approved