Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 21.01.2016 року звернулась позивач із зазначеною позовною заявою, зазначаючи, що вона є спадкоємицею першої черги після смерті свого сина [PERSON] До складу спадщини увійшли майнові права на обєкт інвестування квартиру №13 у 78-квартирному 10-ти поверховому будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 45, ж/м Котовського, мкр. ІІІ-4-3, загальною проектною площею 56,9 кв.м. До того ж, за життя, 23.12.2005 року між Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] укладено кредитний договір № 192/05, на підставі якого Фонд від імені держави надав позичальнику прямий (цільовий) кредит у сумі 109901, 00 грн. строком повернення 99 кварталів з дати укладення кредитного договору з цільовим призначенням на будівництво житла.15.12.2006 року між Одеським регіональним відділенням ДСФУ «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №192/05 від 23.12.2005 року, згідно якого змінено суму кредиту з 109901, 00 грн. на 155710 грн.., а також п.1.2., за яким кредит надається на будівництво житла, проектною площею 56,90 кв.м. Позивач звернулась до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» із заявою про укладення додаткової угоди до кредитного договору на належну їй частину майнових прав та обовязків щодо обєкта інвестування, однак листом від 13.08.2015 року відповідач відмовив в укладенні додаткової угоди, що зумовило звернення позивача до суду з проханням: визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 04.02.2012 року, на1/8 частину майнових прав на об'єкт інвестування - квартиру №13 у 78-квартирному 10-ти поверховому будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 45, ж/м Котовського, мкр. ІІІ-4-3, загальною проектною площею 56,9 кв.м.; визнати [PERSON] стороною у кредитному договорі №192/05 від 23.12.2005 року, який було укладено між Одеським регіональним управлінням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та [PERSON], в 1/8 частині успадкованих нею прав та обовязків; зобовязати Одеське регіональне управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву укласти з [PERSON] додаткову угоду до кредитного договору №192/05 від 23.12.2005 року на 1/8 частину майнових прав на об'єкт інвестування - квартиру №13 у 78-квартирному 10-ти поверховому будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 45, ж/м Котовського, мкр. ІІІ-4-3, загальною проектною площею 56,9 кв.м.; визнати [PERSON] стороною (інвестора) у договорі про інвестування в будівництво (реконструкція житла) №192/05-52 від 18.12.2005 року, який було укладено між ПП МЖБ «АРКАДА» та [PERSON] за погодженням Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, допустивши заміну «Інвестора» з [PERSON] на [PERSON] в 1/8 частині успадкованих нею прав та обовязків; стягнути судові витрати. У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. Представник Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Представник ПП МЖБ «АРКАДА»в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.12.2005 року між Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] укладено кредитний договір № 192/05, на підставі якого Фонд від імені держави надав позичальнику прямий (цільовий) кредит у сумі 109901, 00 грн. строком повернення 99 кварталів з дати укладення кредитного договору з цільовим призначенням на будівництво житла. 15.12.2006р. між Одеським регіональним відділенням ДСФУ «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №192/05 від 23.12.2005 року, згідно якого змінено суму кредиту з 109901, 00 грн. на 155710 грн.., а також п.1.2., за яким кредит надається на будівництво житла, проектною площею 56,90 кв.м. 04.02.2012 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стан у м. Одесі Одеського міського управління юстиції від 13.02.2012 року. До складу спадщини увійшли майнові права на об'єкт інвестування - квартиру №13 у 78-квартирному 10-ти поверховому будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 45, ж/м Котовського, мкр. ІІІ-4-3, загальною проектною площею 56,9 кв.м. З матеріалів спадкової справи, витребуваних під час розгляду справи, встановлено, що спадкоємцями першої черги є дружина [PERSON], діти [PERSON], [PERSON] та мати [PERSON] Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.07.2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2013року в частині визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування на майнові права на обєкт інвестування - квартиру № 13 у 78- квартирному 10-ти поверховому цегляному житловому будинку, розташованому за адресою [ADDRESS], ж/м Котовського, мкр.111-4-3 загальною проектною площею 56,9кв.м., визнання [PERSON] стороною у кредитному договорі № 1 від 23.01.2005 року та визнання [PERSON] стороною у договорі про інвестування в будівництво № 192/05-52 від 18.12.2005року скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 04.02.2012року, на майнові права та обовязки по 1/8 частині за кожним на обєкт інвестування - квартиру № 13 у 78- квартирному 10-ти поверховому цегляному житловому будинку, розташованому за адресою:м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 45, ж/м Котовського, мкр. ІІІ-4-3, загальною проектною площею 56,9 кв.м.; визнано [PERSON], яка діє особисто та в інтересах малолітніх дітей стороною у кредитному договорі від 23.12.2005року, який було укладено між Одеським регіональним управлінням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та [PERSON], в частині успадкованих нею та дітьми майнових прав та обовязків по 1/8 частині за кожним; визнано [PERSON], яка діє особисто та в інтересах малолітніх дітей стороною ( інвестора) у договорі про інвестування в будівництво (реконструкція житла) № 192/05-52 від 18.12.2005 року, який було укладено між ПП МЖБ "Аркада" та [PERSON] в частині успадкованих нею та дітьми майнових прав та обовязків по 1/8 частині за кожним. В мотивувальній частині зазначеного рішення судова колегія зазначила, що після смерті [PERSON], який помер 04.02.2012року, відкрилась спадщина на 1/2 частину майнових прав на обєкт інвестування - квартиру № 13 у 78- квартирному 10-ти поверховому цегляному житловому будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 45, ж/м Котовського, мкр. ІІІ-4-3, загальною проектною площею 56,9 кв.м.. Спадкоємцями після його смерті у відповідності до вимог ст.1261 ЦК України є його дружина [PERSON], діти [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] - мати померлого, і частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними, а саме по 1/8 частині. Згідно п.6.7. кредитного договору, у разі смерті позичальника, його права та зобов'язання переходять до спадкоємця (спадкоємців), що оформлюється додатковою угодою. Відповідно до п.8.2. кредитного договору, питання не врегульовані цим договором вирішуються з урахуванням вимог Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла. Відповідно до п. 42 Положення, у разі смерті позичальника його права і зобов'язання за кредитним договором переходять до спадкоємців. З матеріалів спадкової справи №46/2012 щодо майна померлого 04.02.2012 року [PERSON] встановлено, що позивач своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та листом від 05.03.2015 року №440/02-14 Перша одеська державна нотаріальна контора повідомила, що до складу спадщини увійшли майнові права на зазначену вище квартиру та для оформлення спадкових прав та оформлення додаткової угоди до кредитного договору позивачу необхідно звернутись до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». 16.07.2015 року позивач звернулась до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» із заявою про укладення додаткової угоди до кредитного договору №192/05 від 23.12.2005 року, за наслідками розгляду якої, листом від 13.08.2015 року №355 повідомлено про неможливість укладення додаткової угоди, відповідно до якої [PERSON] стає новим позичальником за кредитним договором, оскільки вона не відповідає вимогам до позичальників, встановленим п. п. 2, 3Постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 року №584 «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла». Крім того, не надано відповідних документів, які міститимуть підстави для укладення такої угоди, зокрема свідоцтво про право на спадщину за законом чи рішення суду про визнання за відповідачем права власності на спадкове майно. Так, п. 2 Постанови встановлено, що кандидатом на отримання кредиту є молода сім'я, яку в правовідносинах, що виникають відповідно до цього Положення, представляє чоловік чи дружина, або одинокий молодий громадянин (громадянка), які згідно із законодавством мають право на отримання кредиту і подали відповідні документи консультаційному центру; позичальник - молода сім'я або одинокий молодий громадянин, які отримали кредит на умовах, визначених кредитним договором; Згідно п. 3 Постанови, право на отримання кредиту мають сім'ї та одинокі молоді громадяни, які згідно із законодавством визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, а саме: сім'я в якій чоловік та дружина віком до 35 років включно; неповна сім'я, в якій мати (батько) віком до 35 років включно має неповнолітніх дітей (дитину); одинокі молоді громадяни віком до 35 років включно. Таким чином, зазначеним положенням дійсно встановлені вимоги до кандидатів, які можуть бути позичальниками в даних кредитних правовідносинах, та очевидно, що позивач, як особа пенсійного віку, не відповідає зазначеним вимогам до кандидатів. Однак, суд зазначає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати саме положення книги шостої Цивільного кодексу України, якою встановлено правила спадкування в Україні. Так, згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Майнові права на обєкт інвестування увійшли до складу спадкового майна, що встановлено судом апеляційної інстанції в рішенні апеляційного суду Одеської області від 21.07.2014 року. Також суд зазначає, що склад спадщини є однаковим для кожного із спадкоємців та жодним чином не може обмежуватись право будь-кого із спадкоємців на отримання у спадщину належної йому частки у звязку з віком, статтю та ін. До того ж, судом апеляційної інстанції встановлено право позивача на отримання у спадщину 1/8 частини майнових прав на обєкт інвестування, тому враховуючи своєчасне звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину майнових прав на обєкт інвестування. З урахуванням зазначених вище обставин суд також приходить до висновку про можливість здійснення заміни сторони у кредитному договорі та договорі про інвестування будівництва, оскільки отримавши права на частину майнових прав до спадкоємця автоматично приходить і обовязок щодо погашення кредиту та внесення грошових коштів в інвестування своєї частки в межах вартості майна, отриманого в спадщину, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1282 ЦК України. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, та вважає, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 551,21 грн. згідно квитанції від 19.01.2016 року, підлягає стягненню на його користь з відповідачів у рівних частинах по 183,73 грн.

Outcome: approved