Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Банк в особі представника Чепіги Д.О., 03.09.2019 звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 12 090 грн. 78 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 27.08.2013. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 27.08.2013 укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % в місяць на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2019 склала 12 090 грн. 78 коп. з яких: 2 262 грн. 42 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 6 826 грн. 42 коп. - пеня, 1950 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 551 грн. 94 коп. - штраф (процентна складова), просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 23.09.2019 провадження у справі відкрито. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК`Чепіга Д.О. у клопотанні від 09.08.2019 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. 34). [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання 01.11.2019, 25.11.2019, 16.12.2019 та 28.12.2019 не з`явився, відзиву не надіслав, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у клопотанні представник позивача (а.с. 75, 82-83, 88, 91). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Із змісту заяви від 03.09.2019, долучених до неї матеріалів, зокрема копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 27.08.2013 (а.с. 7), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 8), витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 48-62), розрахунку заборгованості від 10.07.2019 (а.с. 44-45), Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 66), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 (а.с. 65), витягу із статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 67-68) убачається, що 27.08.2013 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір кредиту №б/н, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % в місяць на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 10.07.2019 склала 12 090 грн. 78 коп. з яких: 2 262 грн. 42 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 6 826 грн. 42 коп. - пеня, 1950 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 551 грн. 94 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 12 090 грн. 78 коп. заборгованості за кредитним договором та 1921 грн. 00 коп. судових витрат.

Outcome: approved