Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

В березні 2019 року ПАТ «Дніпропетровськгаз», звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вище зазначеним позовом де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь 2127 грн. 67 коп. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, та судові витрати в сумі 1921 грн. В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на те, що ПАТ «Дніпропетровськгаз» є надавачем послуг з розподілу природного газу відповідно до ліцензії, виданої постановою НКРЕКП №844 від 29.06.2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз». На об`єкті за адресою: [ADDRESS] встановлені газові прилади: плита газова та зареєстровано дві особи. 21.06.2018 року за даною адресою було проведено відключення від системи газопостачання, про що було складено акт на відключення від газових мереж. Заперечень або зауважень щодо складання акту з боку споживача не надходило. Також від відповідача не надходило заяв щодо відновлення газопостачання за його адресою. 22.10.2018 року представниками оператора ГРМ за адресою [ADDRESS] проводилися роботи з опресування системи газопостачання та у зв`язку з ненаданням мешканцями доступу до газових приладів для проведення вищезазначених робіт та усунення витоків газу газопостачання було припинення на перекриваючому пристрої, встановленому в другому під`їзді будинку, на стояку, де розташовані квартири [ADDRESS], [ADDRESS] , [ADDRESS],[ADDRESS] . 05.11.2018 року після надання доступу працівникам ПАТ «Дніпропетровськгаз» до газових приладів та при проведенні перевірки раніше відключених абонентів від системи газопостачання, за адресою відповідача було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання. Після виявлення порушення газопостачання було припинено. В присутності відповідача був складений акт про порушення №2045, в якому відповідач підписався особисто і без зауважень. Крім цього до акту була додана інформація, що власник квартири [PERSON] , мати відповідача померла, але на дату складання акту квартира на спадкоємців не переоформлена. З вищевикладеного слідує, що всупереч вимогам Кодексу ГРС, [PERSON] не виконав умови приєднання до Типового договору, а отже є несанкціонованим споживачем - фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу. В складеному акті про порушення відповідачу було роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якій буде розглянуто складений акт про порушення. На засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем №2045 від 05.11.2018 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Так вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 21.06.2018 року по 21.10.2018 року склала 2127,67 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, оскільки в добровільному порядку відповідач рахунок, який був йому направлений 18.12.2018 року не сплатив. Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року було вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач, [PERSON] відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином. /а.с.[ADDRESS]/. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення сторін і надані докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є споживачем послуг ПАТ «Дніпропетровськгаз», оскільки зареєстрований проживаючим у квартирі [ADDRESS] відповідно до наданої довідки виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від [ADDRESS].03.2019 року за №2/4-1078-01-13. /а.с.22/ На об`єкті за адресою: [ADDRESS] встановлені газові прилади: плита газова - ПГ. Згідно акту №1 на відключення від газових мереж від 21.06.2018 року за підписом споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] було відключено газовий прилад кран Ф15 від газопостачання шляхом встановлення блокуючого пристрою на кран Ф 15 №С44172765. Причиною відключення стало доручення газопостачальної організації «Дніпропетровськгаз». /а.с.6/ Відповідно до акту №201 від 22.10.2018 року було проведено відключення від газопостачання квартир 20,[ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] по причині не забезпечення власником будинку доступу для опресування системи газопостачання після усунення витоку газу. Спосіб відключення - перекриття крана встановлення блокуючого пристрою №с 44945543. /а.с.7/ 05.11.2018 року після надання доступу працівникам ПАТ «Дніпропетровськгаз» до газових приладів та при проведенні перевірки раніше відключених абонентів від системи газопостачання, за адресою відповідача було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно акту на відключення від 05.11.2018 року за підписом відповідача [PERSON] було проведення переопломбування крана Ф15 з номером пломби №С44947580С по причині самовільного зриву пломби №С44172765 за адресою [ADDRESS] ./а.с.8/ Згідно акту №2045 від 05.11.2018 року було встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання в кв. [ADDRESS] та повідомлено представнику споживача [PERSON] , що засідання комісії згідно акта відбудеться 14.11.2018 року. З даним актом відповідач ознайомлений про що мається його особистий підпис. /а.с.9/ Відповідно до п.10 гл. 5 р.ХІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений акт про порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його участі. Відповідно до пункту 11 глави розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення ( повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. 21 листопада 2018 року, згідно з Кодексом газорозподільних систем, комісія газорозподільного підприємства, на підставі вказаного акта про порушення, провела розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживача, що склала 2127,67 грн. При цьому, об`єм не облікованого природного газу склав 146,79 м3 за період з червня по жовтень 2018 року, розрахунок здійснено за граничними об`ємами та цінами ВТВ (а.с 10-13). 05 грудня 2018 року відповідачу [PERSON] надіслано рекомендованим листом рахунок на оплату збитків за не облікований об`єм природного газу та отримано ним 22.12.2018 року (а.с.14). Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються ст. 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494. Відповідно до Глави 2, 3 розділу XI Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2014 року за № 2494 до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Таким чином до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. За приписами ч.3 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу" у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із Законом. Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Згідно з частинами першою і другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом статті 1166 названого Кодексу для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків. Такий висновок застосування матеріального права висловила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.11.2018 року у справі №905/2191/15. Таким чином судом встановлено той факт, що, за адресою [ADDRESS] газопостачання було несанкціоновано відновлено, в зв`язку із чим сума нарахованої вартості недолікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу склала 2127,67 грн., з якою погоджується суд та яку і необхідно стягнути з відповідача, оскільки він зареєстрований та проживає за даною адресою, а тому є споживачем послуг позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати.

Outcome: approved