Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, уточненим у ході розгляду справи, до [PERSON]. [PERSON]. Гребінківського РВГУМВС України в Полтавській області, посилаючись на те, що має у власності квартиру №1 в будинку по вул. Шевченка, 70 в \\і. Гребінка, та за вказаною адресою з 23.02.2007р. зареєстровані відповідачі, які не є ч ієнами сімл власника чи наймачами житла, постійно там ніколи не проживали та не пов 'язані спільним побутом. Зазначає, що на неодноразові вимоги до відповідачів про зняття їх з реєстраційного обліку, вони не реагують, зустрічі з нею уникають, чим позбавляють її як власника квартири можливості в повній мірі реалізувати своє право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. У зв 'язку з наведеним остаточно прохає зобов'язати [PERSON], [PERSON]Г не чіппіти перешкод у здійсненні нею права користування, володіння, розпоряджання квартирою №1 по вул. Шевченка, 70 в м. Гребінка, зобовязати Гребінківський РВГУМВС України в Полтавській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. прохаючи їх задовольнити. Відповідачі [PERSON]. [PERSON]І у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суту де повідомили. Відповідач-Гребінківський РВГУМВС України в Полтавській області-у судове злітання не ЗЯВИЛИСЯ, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином завчасно, звернулися до суду з письмовою заявою від 06.04.2010р. про розгляд справи у відсутності їх представника. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано І І.'поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє і заочне рішення). У судовому засіданні 28.04.2010 року представник позивача звернувся з заявою про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Ухвалою суду від 15.01.2010 року постановлено розглянути справу заочно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ! положення м ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних [ підстав. Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Як установлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири №1 в будинку по вул. Шевченка, 70 в м. Гребінка Полтавської області. І яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2005 року серія ВВТ І№844590. Даний факт підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 18.03.2005р., Витягом Про реєстрацію права власності на нерухоме майно . і "Лубенське МЕТІ №6817593 від 24.03.2005р.. згідно якого дана квартира зареєстрована [PERSON] та записана у реєстрову книгу №25 за реєстровим №3039, Технічним паспортом на квартиру, Домовою книгою для прописки (реєстрації) громадян (а.с. 10-12.14- 19). Судом установлено, що, з 23.02.2007 року за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON] М.1.. які не є членами сімї власника, наймачами житла, постійно там ніколи проживали та не повязані з [PERSON] спільним побутом. Дана обставина підтверджується записами у Домовій книзі для прописки (реєстрації) громадян, розпискою ( чєпцова І.О. від 01.06.2007р., Формою №1 на [PERSON] та [PERSON], Талонами реєстрації за місцем проживання останніх, показаннями свідка [PERSON], які наводяться нижче (а.с.17-19,32-35). Зазначеною розпискою [PERSON] 1.0. зобов'язався виписатися з квартири №1 по вул. Шевченка. 70 в м. Гребінка на протязі місяця, однак 'бов"язання не виконав (а.с. 13). Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що власника квартири, по якій зареєстровані відповідачі. [PERSON], вона знає давно, оскільки тривалий час вони проживали в [INFO]. Зазначає, що дану квартиру (яка є неблагоустроєною. оскільки там відсутні газ, вода нцо) [PERSON] купила у 2005 році, після чого через деякий час купила будинок по вул. і и.човій в м. Гребінці, де і стала жити, в той час, як у придбаній квартирі ніхто не жив. їй : а ко ж відомо про те. що [PERSON] звертався до [PERSON] за дозволом тимчасово зареєструватися в належній їй квартирі (оскільки йому потрібно було влаштуватися на роботу, а зробити без прописки це було неможливо) та пообіцявши, після працевлаштування, виписатися звідти, на що та погодилася. Однак [PERSON] протягом майже трьох років так і іе знявся з реєстрації, у звязку з чим [PERSON] не може продати їй цю квартиру. Зі с : і і [PERSON] їй відомо, що та дала дозвіл не реєстрацію тільки [PERSON]) І.О., стосовно реєстрації його сина, [PERSON]Г, їй нічого не відомо. Вказує, що вона неодноразово бачила [PERSON], та просила його знятися з реєстраційного обліку, на що він обіцяв це зробити після того, як купить собі будинок, але так цього і не зробив. [PERSON] у 2007-2008р.р. також зверталася до [PERSON], щодо зняття з реєстраційного обліку. З моменту написання розписки від 01.06.2007р., в якій [PERSON] пообіцяв протягом місяця знятися з реєстрації та станом на даний час ні він, ні його син в квартирі №1 в будинку по вул. Шевченка, 70 в м. Гребінка фактично не проживали. [PERSON] протягом двох місяців проживав в іншій квартирі у цьому ж будинку, після чого виїхав звідти та деякий час проживав в будинку у пригороді м. Гребінки. Згідно п.п.2,3 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, іверджспого постановою КМУ від 16.01.2003р. №35 (далі-Тимчасовий порядок реєстрації). ІV ¦. сграція фізичної особи за місцем проживання грунтується на принципі вільного обрання місця проживання, яким є місце, де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку, за договором його наймання або на інших підставах, передбачених законодавством України. Оскільки [PERSON] та [PERSON] з моменту реєстрації 23.02.2007р. в квартирі по ву ї. Шевченка. 70 в м. Гребінка взагалі не проживали, вільно обравши для себе інші місця проживання, договору наймання даного житла з його власником не укладали, на даний час їх реєстрація за вказаною адресою створює перешкоди позивачу у здійсненні ним права вчасності, підстави для реєстрації відповідачів за вказаною адресою, - відсутні. Суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності і взаємозв'язку. вважає, що у догом\ засіданні представником позивача доведено факт вчинення відповідачами тиловим 1.0. та [PERSON] перешкод у здійсненні позивачем права користування своїм майном, з огляду на те, що, через формальну реєстрацію (без фактичного проживання) останніх за її адресою, вона позбавлена можливості в повній мірі реалізувати своє право володі ти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За таких обставин позовні вимоги необхідно задовольнити. Згідно ст.ст.319,391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним цього права.

Outcome: approved