Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

АТ «Мегабанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість та штраф за кредитним договором № 23-028-850-2-18-Г від 01.02.2018 в розмірі 25 933,61 грн, та за кредитним договором № 43-028-850-2-18-Г від 03.03.2018 в розмірі 32 327,59 грн, а всього 83 201,80 грн, також просять стягнути судові витрати у розмірі 1921, 00грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.02.2018 між АТ «Мегабанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 23-028-850-2-18-Г, згідно з яким надано відповідачу 25 933,61 грн кредиту на строк до 31 січня 2019 року включно, зі сплатою 39,00 % річних та 03.03.2018 між АТ «Мегабанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 43-028-850-2-18-Г, згідно з яким надано відповідачу 32 327,59 грн кредиту на строк до 02 березня 2020 року включно, зі сплатою 39,00 % річних. Позивач видав кредити у розмірі 25 933,61 грн та 32 327,59 грн, що підтверджується особистим підписом відповідача у заявах на видачу готівки, однак відповідач взятих на себе зобов`язань за договорами не виконує належним чином та станом на 01.01.2019 заборгованість за кредитним договором №23-028-850-2-18-Г від 01.02.2018 становить 34 756,30 грн, заборгованість за кредитним договором №43-028-850-2-18-Г від 03.03.2018 становить 48 445,50 грн. Ухвалою суду від 18.04.2019 провадження в справі відкрито, призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв`язку. З огляду на зазначені обставини, суд проводить заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 01 лютого 2018 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 23-028-850-2-18-Г на строк з 01 лютого 2018 року до 31 січня 2019 року включно, зі сплатою 39 процентів річних, згідно з яким [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 25 933,61 грн. 03 березня 2018 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 43-028-850-2-18-Г на строк з 03 березня 2018 року до 02 березня 2020 року включно, зі сплатою 39 процентів річних, згідно з яким [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 32 327,59 грн. Відповідно до п.3.2.3. Кредитного договору 1 Кредитного договору 2 відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених Договором умовах . Згідно з п.5.5. Кредитного договору 1 Кредитного договору 2 своїм підписом позивальник підтверджує, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку www/megabank.ua та/або у відділеннях Банку, а також за мовами Договору, ознайомлений та згодний. Згідно п.6.3 Кредитного договору 1 Кредитного договору 2 позивальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитами, яка становить за кредитним договором № 23-028-850-2-18-Г від 01.02.2018 34 756,30 грн, що складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 21 666,79 грн, нарахованих та несплачених процентів 1 419,39 грн, штрафу за кредитним договором 11 670,12 грн. та за кредитним договором № 43-028-850-2-18-Г від 03.03.2018 - 48 445,50 грн, що складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 31 333,87 грн, нарахованих та несплачених процентів 2 564,21 грн, штрафу за кредитним договором 14 547,42 грн. Встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 25 933,61 грн, строком до 31.01.2019, зі сплатою за користування кредитом 39 процентів річних, та кредит у сумі 32 327,59 грн, строком до 02.03.2020, зі сплатою за користування кредитом 39 процентів річних, свої зобов`язання виконав неналежним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобов`язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції, які становлять за кредитним договором № 23-028-850-2-18-Г від 01.02.2018 - 11 670,12 грн за кредитним договором № 43-028-850-2-18-Г від 03.03.2018 - 14 547,42 грн. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитами у сумі 83 201,80 грн і яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, та штрафом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved