Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа служба у справах дітей Оратівської РДА Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що він з відповідачкою проживали в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2013 року.У них 24.08.2013 року народився син [PERSON]. 19.02.2015 року рішенням Оратівського районного суду Вінницької області шлюб між сторонами було розірвано. Їх малолітній син проживає разом з відповідачкою, з якою він намагався дійти згоди про можливість виховання та спілкування з дитиною, однак відповідачка чинить йому перешкоди у побаченні з дитиною, так як часто не проживає за місцем своєї реєстрації, що унеможливлює його спроби застати дитину за певною адресою, відповідачка не працює, чим унеможливлює її пошук в разі, якщо вона вирішить його ігнорувати чи ігнорувати його спроби знайти дитину, користуючись істотною віддаленістю між місцями проживання сторін, відповідач регулярно ухиляється від контактів по телефону. У разі, коли йому вдається до неї додзвонитися з приводу призначення зустрічі з дитиною, відповідачка повідомляє, що не знає, де саме буде перебувати в той день і час. Під різними приводами вона відмовляє йому в домовленості про зустріч з дитиною. Як правило, спілкування сторін закінчується сваркою через претензії та голослівні обвинувачення на його адресу з боку відповідачки. Крім того, неодноразово мали місце місце випадки, коли він, попередивши про свій приїзд, не міг знайти ані дитину, ані відповідачку протягом цілого дня та був змушений їхати ні з чим. Батьки відповідачки, що проживають за місцем її реєстрації, потурають її прагненню тотально обмежити його у правах спілкування з власною дитиною, що істотно ускладнює його становище. [PERSON] просить суд позов задоволити та зобовязати відповідачку не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначити спосіб участі у вихованні сина шляхом встановлення часу та днів зустрічей з сином, а саме двічі на місяць з 17:00 кожної першої та третьої пятниці місяця до 20:00 неділі відповідного тижня, з правом вивозу дитини в межах України. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, при цьому відповідач [PERSON] просила суд не надавати дозволу [PERSON] право вивозу дитини за межі населеного пункту (смт. Оратів). Представник служби у справах дітей Оратівської РДА Вінницької області [PERSON] пояснила, що службою у справах дітей Оратівської РДА Вінницької області 02.11.2015 року було винесено висновок можливість побачень [PERSON] із малолітнім сином [PERSON], [INFO] без обмеження часу, у вихідні дні, без права вивозу за територію, на якій проживає дитина. Разом з тим вважає, що батько [PERSON] може та має право бачитись із малолітнім сином [PERSON], без обмеження часу, у вихідні дні, з правом вивозу дитини в межах України, однак її думка при складанні висновку не була врахована. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Згідно із свідоцтвом про народження серії І-БК № 365211 у [PERSON] та [PERSON] 11.09.2013 року народився син [PERSON]. Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області по цивільній справі № 141/101/15-ц від 19.02.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Прізвище дружини після розірвання шлюбу змінено на [PERSON]. Відповідно до висновку № 13 від 02.11.2015 року про можливість побачень [PERSON] із малолітнім сином [PERSON], [INFO] служба у справах дітей Оратівської РДА Вінницької області надала можливость побачення [PERSON] зі своїм малолітнім сином [PERSON], [INFO], без обмеження часу, у вихідні дні, але без права вивозу за територію, на якій проживає дитина. Розпорядженням № 419 від 03.11.2015 року, виданого Оратівською РДА надано дозвіл на побачення [PERSON] з його малолітнім сином [PERSON], [INFO], без обмеження часу, у вихідні дні, але без права вивозу за територію, на якій проживає дитина. Відповідно до характеристики № 243 від 16.12.2015 року, виданої виконавчим комітетом Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON] зареєстрована в [INFO], проживає в смт. Оратів, розлучена, має малолітнього сина. Виконавчий комітет компрометуючих матеріалів на неї не має. Нарікань, зауважень від сусідів та інших громадян щодо негативної її поведінки до сільської ради не надходило. Довідкою № 25 від 08.12.2015 року, виданою Оратівським ДНЗ «Сонечко» (ясла-садок) підтверджено, що [PERSON], [INFO], відвідує Оратівський ДНЗ «Сонечко» з 19.09.2015 року. [PERSON], [INFO], за весь час перебування сина в дошкільному закладі його успіхами та проблемами не цікавився, в ДНЗ не приходив, батьківські збори не відвідував. Вихованням сина займається мама. Відповідно до характеристики, виданої Дарницьким управлінням поліції, [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, будь-яких правопорушень не вчиняє, скарг та повідомлень щодо протиправних дій [PERSON] до ЖЕК не надходило. Адміністрація ЖЕК з приводу користування житлом, в якому проживає [PERSON], та його поведінки претензій не має. [PERSON] до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики № 159 від 22.12.2015 року, виданої Коледжом ресторанного господарства НУХТ, [PERSON] працює в даному закладі на посаді лаборанта, посадові обов'язки виконує сумлінно і вчасно, по місцю роботи характеризується позитивно. Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини від 22.12.2015 року, проведеного головними спеціалістами служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на підставі звернення [PERSON] умов проживання житла за адресою [ADDRESS] встановлено, що дитині відведено окреме спальне місце, розміщено іграшки, літературу з урахуванням віку, статі та потреб дитини, обладнано меблі для збереження сезонних речей та речей повсякденного вжитку. У разі приїзду дитини їй будуть створені всі необхідні умови для проживання. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Стаття 18 Конвенції про права дитини встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Статтями\~11,\~15 Закону України «Про охорону дитинства»\~визначено, що кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї разом з батьком або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитини, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до\~ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статтею 151 СК України передбачено, що батьки мають переважне право перед\~іншими особами\~на особисте виховання\~дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання\~фізичним\~та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Згідно з ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Положеннями ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згіднозі\~ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином законодавчо закріплено право на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто не проживає спільно з дитиною та відповідно обов'язок того з батьків, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні такого права. При цьому, таке право повинно реалізовуватись саме в прямих контактах з дитиною, тобто на побаченні з нею, що є основною формою особистого спілкування. В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось відповідачем те, що, остання, здійснює перешкоди позивачу у його спілкуванні зі своїм сином. Перешкоди, які чинить відповідач позивачеві у спілкуванні з дитиною не забезпечують інтересів дитини та порушують права позивача, які підлягають судовому захисту. Крім того, з матеріалів справи вбачається та не заперечувалось сторонами наявність загострених конфліктних відносин між колишнім подружжям, в тому числі і на ґрунті неможливості досягнути домовленостей щодо участі у вихованні та в спілкуванні батька з сином [PERSON] При визначенні способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд врахує вік дитини, прихильність дитини до батька, ставлення позивача до виконання батьківських обовязків, його характеристики, бажання та можливість піклування про здоров'я дитини обох батьків і такий порядок не порушує ніяким чином права дитини. Крім того, відповідач не довела наявність перешкод для таких побачень і спільного відпочинку батька з сином. На підставі викладеного, суд, з урахуванням віку та стану здоров'я дитини, приймаючи до уваги, що син позивача проживає разом з відповідачкою [PERSON], з якою позивач конфліктує і на грунті цього у них виникають сварки, що може негативно відображатися на вихованні дитини, приходить висновку про задоволення позову та встановлення відповідних днів та часу для спілкування дитини з батьком шляхом надання можливості безперешкодного спілкування як за місцем проживання дитини, так і поза межами місця її проживання. Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі ст.ст. 141, 151, 153, 157, 159 СК України, ,

Outcome: approved