Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області 31.10.2019 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Зарудянська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] [INFO] . Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ВН допущено помилку в написанні прізвища батька заявника де він записаний [PERSON] . Проте, у свідоцтві про народження [PERSON] , свідоцтві про народження заявника, трудовій книжці, пенсійному посвідченні записаний як [PERSON] . Внаслідок допущених помилок у написанні прізвища: « [PERSON] » - « [PERSON] », для подальшого переоформлення спадкових прав виникла необхідність для усунення вищевказаної помилки, що й стало підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 25.02.2021 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду судді Климчука С.В., відкрито провадження у справі № 141/912/19 та призначено судове засідання на 06.04.2021 року. 06.04.2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою заінтересованої особи, розгляд справи відкладено на 19.05.2021 року Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, в судове засідання, призначене на 19.05.2021 року не з`явилась. При цьому, 19.05.2021 року заявник подала до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні без її участі, у якому просить заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити, яка зареєстрована канцелярією суду за №1531/ Вх - 21. Заінтересована особа - Зарудянська сільська рада Оратівського району Вінницької області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. При цьому, 11.05.2021 року до суду надійшла заява Оратівського селищного голови Лошак Г.В..Відповідно до пп. 4 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 16.04.2020 року № 562 «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», пункту 1 статті 6-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження Зарудянської сільської ради, яка увійшла до складу Оратівської селищної ради, припинено в день набуття повноважень складу Оратівської селищної ради 8 скликання, що обрана на перших місцевих виборах, які відбулись 25.10.2020 року. У вказаній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника селищної ради, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , в графі «Батько» зазначено [PERSON] , в графі «Мати» зазначено [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22.10.1988 року, актовий запис № 14, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , в графі «Батько» зазначено [PERSON] , в графі «Мати» зазначено [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Як вбачається з виписки з погосподарської книги № 01, особовий рахунок № [NUMBER] , головою домогосподарства є [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки № 238 від 30.10.2019 року виданої виконкомом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, [PERSON] і [PERSON] одна і та сама особа. Згідно трудової книжки виданої 29.12.1966 року, ім`я заявника зазначено як [PERSON] . Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] , ім`я заявника зазначено як [PERSON] . Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.09.2019 року, наданого приватним нотаріусом Дроновою В.О., спадкова справа № 64691867 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , зареєстрована [INFO] . Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серії ВН, [PERSON] на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Зарудянської сільської ради від 29.02.2001 року, № 51 є власником земельної ділянки площею 3,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка розташована на території Зарудянської сільської ради. Згідно письмових свідчень [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] та [PERSON] [INFO] , жительки [ADDRESS] , - [PERSON] і [PERSON] одна і та сама особа. Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлено, що заінтересованою особою, згідно поданої Оратівським селищним головою заяви, визнавався факт належності правовстановлюючих документів, за встановленням яких заявник звернувся до суду. На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища. Від його встановлення залежить реалізація заявником права на оформлення спадщини і іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved