Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі з пакетом документів для оформлення пенсії за віком. В прийомі документів їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, позаяк в таких виявлено розбіжності. Так, згідно паспорта серія ВО №552035 від 04.01.1999 року в графі П.І.Б. зазначено ГОРНЕЦКІ МАТРА ВАСИЛІВНА /рос.мовою [PERSON]/ [INFO], а у свідоцтві про укладення шлюбу серія І -ФМ № 435797 від 24.11.1984 року у графі П.І.Б. після укладення шлюбу присвоєно прізвище «ГОРНЕЦЬКІ», а також згідно паспорта і трудової книжки від 03.08.1976 року заявник значиться «[PERSON] [PERSON]», а в дипломі серія Э - 1 № 229767 від 03.07.1976 року зазначено «Товт Марта Василівна». Ці розбіжності не дають заявниці можливість у встановленому законом порядку здати пакет документів до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі для призначення пенсії за віком, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, тому розгляд даної справи проведено за його відсутності. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено наступне. Заявниця [PERSON] досягла пенсійного віку і звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі з пакетом документів для оформлення пенсії за віком. Листом від 25.95.2015 року за № 3113/07 заявниці було відмовлено в призначені пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду, оскільки в поданих нею документах виявлено розбіжності. Згідно паспорта громадянина України серії ВО №552035, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 04.01.1999 року в графі П.І.Б. зазначено ГОРНЕЦКІ МАТРА ВАСИЛІВНА /рос.мовою [PERSON]/, [INFO], що є правильним. У свідоцтві про укладення шлюбу серія І-ФМ № 435797 від 24.11.1984 року у графі П.І.Б. після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище «ГОРНЕЦЬКІ». Згідно трудової книжки від 03.08.1976 року заявниця значиться «[PERSON] [PERSON]», а в дипломі серії Э - 1 № 229767 від 03.07.1976 року зазначено «Товт Марта Василівна». Дані розбіжності перешкоджають заявниці реалізувати її права на оформлення пенсії за віком, отже встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту укладення шлюбу, які просить заявниця, має для неї юридичне значення. Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved