Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] йому виповнилося 60 років та у січні 2019 року він звернувся до управління Пенсійного фонду з завою про призначення пенсії за віком. Листом за вих. №304/03-26/26 від 01 березня 2019 року йому відмовлено у призначенні пенсії, оскільки згідно трудової книжки з урахуванням вимог чинного пенсійного законодавства, до страхового стажу йому не зараховані періоди, які мають виправлення: період роботи на посаді слюсара 2-го розряду в автобазу Дніпропетровської експериментальної лабораторії по виробництву технічних засобів навчання з 17.03.1976 року (виправлено місяць) по 06.11.1976 р. (07 місяців 19 днів); період роботи на посаді водія автомобіля 1-го класу Виробничого кооперативу «ТЕМП» з 30.07.1989 року (виправлено рік) по 28.02.1991 р (01 рік 6 місяців 29 днів). У позасудовому порядку встановити періоди роботи [PERSON] на автобазі Дніпропетровської експериментальної лабораторії по виробництву технічних засобів навчання та Виробничому кооперативі «ТЕМП», не вбачається можливим, тому заявник звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Заявник відповідно до письмової заяви (а.с. 45) просив суд слухати справу за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він 17.03.1976 року (17 березня 1976 року) прийнятий на посаду слюсара 2-го розряду в автобазу Дніпропетровської експериментальної лабораторії по виробництву технічних засобів навчання, де пропрацював по 06.11 1976 року (06 листопада 1976 року); встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він 30.07.1989 року (30 липня 1989 року) прийнятий на посаду водія автомобіля 1-го класу Виробничого кооперативу «ТЕМП», де пропрацював по 28.02.1991 року (28 лютого 1991 року). 02.10.2019 року за вх. №ЕП-1313 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення, відповідно до яких представник фонду просить суд слухати справу за його відсутності та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 46-47). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Судом встановлено, що 17 березня 1976 року [PERSON] прийнятий на посаду слюсара 2-го розряду в автобазу Дніпропетровської експериментальної лабораторії по виробництву технічних засобів навчання, де пропрацював по 06 листопада 1976 року, даний факт підтверджується копією його трудової книжки (а.с.31-38). Також, 30 липня 1989 року [PERSON] прийнятий на посаду водія автомобіля 1-го класу Виробничого кооперативу «ТЕМП», де пропрацював по 28 лютого 1991 року, даний факт підтверджується копією його трудової книжки (а.с. 31-38). [INFO] [PERSON] виповнилося 60 років, після чого 21 січня 2019 року він звернувся до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №22 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з завою про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом за вих. №304/03-26/26 від 01 березня 2019 року (а.с. 12-14) [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії, оскільки згідно трудової книжки з урахуванням вимог чинного пенсійного законодавства, до страхового стажу йому не зараховані періоди, які мають виправлення: -період роботи на посаді слюсара 2-го розряду в автобазу Дніпропетровської експериментальної лабораторії по виробництву технічних засобів навчання з 17.03.1976 року (виправлено місяць) по 06.11.1976 р. (07 місяців 19 днів); -період роботи на посаді водія автомобіля 1-го класу Виробничого кооперативу «ТЕМП» з 30.07.1989 року (виправлено рік) по 28.02.1991 р (01 рік 6 місяців 29 днів) Також, Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій №22 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] надано довіку про те, що з необхідних 26 років страхового стажу він має лише 22 роки 06 місяців 04 дні та з 18.11.2021 року буде мати право на отримання пенсії за віком. Після отримання відмови Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №22 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії [PERSON] звернувся до Сектору трудового архіву Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради з запитом про надання архівної довідки про підтвердження стажу роботи в Виробничому кооперативі «ТЕМП», однак листом за вих. №03-44/Т-238т від 19.03.2019 року повідомлено що до сектору документи з кадрових питань (особового складу) Виробничого кооперативу «ТЕМП» на державне зберігання не надходили, а тому надати інформацію не має можливості (а.с. 16). Також, [PERSON] звернувся до Сектору трудового архіву Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради з запитом про надання архівної довідки про підтвердження стажу роботи та заробітну платню в Дніпропетровській експериментальній лабораторії по виробництву технічних засобів навчання, однак листом за вих. №03-44/Т-270т від 09.04.2019 року було повідомлено що до сектору документи з кадрових питань (особового складу) Дніпропетровської експериментальної лабораторії по виробництву технічних засобів навчання на державне зберігання не надходили, а тому надати інформацію не має можливості (а.с 17). Крім того, [PERSON] звернувся до Державного архіву Дніпропетровської області з запитом про надання архівної довідки про підтвердження стажу роботи в Виробничому кооперативі «ТЕМП», однак листом за вих. №Т-50-2019 від 03.05.2019 року повідомлено про неможливість надати запитувану інформацію через відсутність на зберіганні в Архіві запитуваних документів (а.с. 18). Також, [PERSON] звернувся до Державного архіву Дніпропетровської області з запитом про надання архівної довідки про підтвердження стажу роботи в Дніпропетровській експериментальній лабораторії по виробництву технічних засобів навчання, однак листом за вих. №Т-49-2019 від 03.05.2019 року було повідомлено про неможливість надати запитувану інформацію через відсутність на зберіганні в Архіві запитуваних документів (а.с. 19). Таким чином, в позасудовому порядку підтвердити періоди роботи [PERSON] на автобазі Дніпропетровської експериментальної лабораторії по виробництву технічних засобів навчання та Виробничому кооперативі «ТЕМП» не має можливості, через відсутність будь-яких документів на зберіганні у архівних установах Дніпропетровської області - Державному архіві Дніпропетровської області та Секторі трудового архіву Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради. Разом з тим, на підтвердження того факту, що [PERSON] з 17.03.1976 року по 06.11.1976 року працював посаді слюсара 2-го розряду в автобазі Дніпропетровської експериментальної лабораторії по виробництву технічних засобів навчання; та з 30.07.1989 року по 28.02.1991 року на посаді водія автомобіля 1-го класу Виробничого кооперативу «ТЕМП» суду надано копію трудової книжки рідного брата [PERSON] - [PERSON] , який у ці періоди часу працював разом з [PERSON] , з ідентичними записами, що і в трудовій книжці [PERSON] , але без виправлень. Як зазначено вище, у позасудовому порядку встановити періоди роботи [PERSON] на автобазі Дніпропетровської експериментальної лабораторії по виробництву технічних засобів навчання та Виробничому кооперативі «ТЕМП», не вбачається можливим, а тому заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ст. 13 ЦПК України). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). У ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту, що має юридичне значення, однак даний перелік не є вичерпним, оскільки відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" відповідно до ст.293 ЦПК суд вправі розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що призначають пенсію інформації про наявний страховий стаж відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії за віком. Встановлення факту - періодів роботи [PERSON] на автобазі Дніпропетровської експериментальної лабораторії по виробництву технічних засобів навчання та Виробничому кооперативі «ТЕМП» необхідно йому для призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» На підставі викладеного, вимоги заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved