Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 23 серпня 2013 року у Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 418; сягнути з відповідача половину судових витрат. На обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON] перебуває з 23 серпня 2013 року. Зареєстровано шлюб у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 418. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені з квітня 2017 року. Причиною розпаду родини стала подружня зрада відповідача. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам. Вважає, що сімя розпалась остаточною. Спору щодо розподілу майна подружжя між ними немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зазначила, що бажає, щоб з відповідача було стягнуто половину судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу, однак зазначив, що причиною розпаду їх сімї не була його подружня зрада, наголошував на тому, що саме позивач була ініціатором розлучення через його хворобу, та саме вона мала бажання мати нову сімю. Не заперечував проти стягнення з нього половини судового збору. Просив проводити судове засідання за його відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, з 23.08.2013 року. Зареєстровано шлюб у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 418, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами припинені подружні стосунки з квітня 2017 року, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю позивач не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу сторони дітей не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажає, вважає, що це не можливо, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Згідно ст. 11, 88 ЦПК України, судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Outcome: approved