Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до Каташинськоїсільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про\~прийняття спадщини мотивуючи тим, що 14 червня 2011 року в с.Каташин Чечельницького району померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом. З метою оформлення спадщини до нотаріальної контори не зверталася, оскільки вважала, що при наявності правоустановлюючого документу на землю та отримання орендної плати підтверджує факт прийняття спадщини. \~\~\~\~\~ Коли позивачка звернулася до нотаріальної контори, то отримала відмову, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився 14 грудня 2011 року \~і рекомендували звернутись до суду. Позивачка важає, що вона пропустила строк з поважної причини, просить суд\~ визначити\~ додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Представник позивачки [PERSON] по дорученню, в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Представник відповідача сільський голова Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатати підготовчого провадженняч суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №207948 виданого виконавчим комітетом Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 18 червня 2011 року - [PERSON] померла 14 червня 2011 року в с.Каташин Чечельницького району Вінницької області. Строк для подачі заяви про прийняття спадщини закінчився 14 грудня 2011 року. Факт родинних відносин між позивачкою та померлою 14.06.2011 року [PERSON] як доньки з матір'ю, підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії І-ЯК №1015584 виданого Каташинською сільською радою Чечельницького району, в якому її матір'ю зазначена [PERSON] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00018766633 від 28 вересня 2017 року з якого вбачається, що [PERSON] після реєстрації шлюбу 20 листопада 1997 року змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на Видмиш. \~ \~ \~ \~\~ \~Як вбачається з довідки виданої Каташинською сільською радою Чечельницького району Вінницької області №704 від 24.10.2017 року, що на день смерті 14 червня 2011 року [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в [INFO]. Відповідно до листа завідувача Чечельницькою державною нотаріальною конторою Вінницької області [PERSON] від 05.10.2017 року №519/01-16 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не звернулася із заявою та не прийняла спадщину до шести місяців після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити [PERSON] додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої 14.06.2011 року матері [PERSON].

Outcome: approved