Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

До Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до ПАТ «АКБ «Капітал» та просив стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоджу в загальній сумі 65572грн., що складається з процентів за користування коштами в сумі 711,6грн.; втрати від інфляції 6716,3згрн.; неодержані доходи (втрачена вигода) 47423грн.; моральна шкода в сумі 10\~000грн.; збитки на проїзд 721грн.. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 29.07.2014року між ним та відповідачем в особі відділення №10 АКБ «Карітал» було укладено договір строкового банківського вкладу №1/10/3m/0155, за яким він розмістив в банку депозитний вклад в сумі 50\~000грн. на строк три місяці, тобто до 29.10.2014року з виплатою йому 22% річних від суми вкладу. Після закінчення строку договору він повідомив банк про свій намір на одержання вкладу. Однак відповідач вклад не видав а запропонував йому перерахувати гроші на картковий рахунок, з якого він мав би можливість зняти готівку через термінали банку. Однак він не зміг зняти готівку одноразово всю суму, а тільки частками, так як в банкоматах було встановлено ліміт на зняття готівки в розмірі 150грн. на добу в робочі дні. На момент подачі позову банк повернув всю суму депозитного вкладу однак із затримкою в шість місяців, чим порушив умови договору. Вважає, що банк за прострочення виконання грошового зобовязання повинен сплатити три проценти річних від простроченої суми, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, що становить 711грн.60коп.. Розміщуючи гроші на депозит в банку, він обміняв свої 3861 долар США. Після повернення відповідачем суму депозиту, він зміг обміняти гроші в гривневому еквіваленті на долари США в сумі лише 1843долари США. Отже внаслідок цього він не одержав вигоду в сумі 2018 доларів США, на які мав намір придбати будинок. Окрім того для одержання вкладу він вимушений неодноразово їздити до банку для отримання його частинами , всього 129 разів. На що ним було витрачено 721грн., які відповідач повинен відшкодувати. Відмова відповідача від своєчасного повернення депозиту. Спричинили йому фізичні та душевні страждання та переживання, щодо долі своїх багаторічних заощаджень, порушився встановлений уклад життя його та його родини, погіршився стан здоровя, він вимушений був витрачати час на поїздки до банку для отримання частками свого вкладу. Таким чином вважає. що банком йому завдано моральну шкоду в сумі 10000грн.. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON]. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, навели аналогічні доводи, просили їх задовольнити. Відповідач ПАТ «АКБ «Капітал», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність та надавши письмові заперечення. в яких зазначив, що вимоги не визнає в повному обсязі. В наданих запереченнях відповідач свою позицію обгрунтовує тим, що згідно умов укладеного між ними договору банківського вкладу, повернення грошових коштів позивачу повинно було здійснюватись, шляхом перерахування належних йому коштів на відкритий вкладником поточний рахунок №2625310110006.01061. [PERSON] 20.10.2014року звернувся із заявою до банку про повернення банківського вкладу, після чого банком відповідно до умов договору 29.10.2014року було здійснено перерахування грошових коштів на визначений поточний рахунок позивача в сумі 50\~000грн.. Відповідно до Постанови правління Національного банку України №705 від 05.11.2014року , емітент має право використовувати ліміти та/або обмеження на суми та кількість платіжних операцій із використанням спеціальних платіжних засобів. Користувач має право змінити встановлений банком ліміт або обмеження, про що повинен повідомити банк в порядку, встановленому договором. Цим правом позивач не скористався, тому отримував грошові кошти в межах встановленого ліміту. Також вважає не обгрунтованими вимоги позивача про стягнення 3% річних, оскільки банк не порушив умов договору і нарахування таких відсотків умовами договору не передбачено. Оскільки банк виконав всі обумовлені умовами договору зобовязання, підстав для стягнення 3% річних та відшкодування збитків на проїзд [PERSON] не має. З огляду на викладене вважає, що відсутні підстави і для відшкодування моральної шкоди. Заслухавши пояснення , дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що 29.07.2014року між [PERSON] та ПАТ «АКБ «Капітал» було укладено договір строкового банківського вкладу №1/10/3m/0155, за яким банк приймає від вкладника грошові кошти в сумі 50\~000грн. на строк три місяці з «29.07.2014 по 29.10.2014р.» (включно) , та зобовязується повернути вклад вкладнику та виплачувати проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановлених договором. Банк нараховує вкладнику проценти на суму вкладу в розмірі 22% річних . 29.07.2014року між сторонами також було укладено додатковий договір, за яким доповнено наведений вище договір пунктом 1.1.2.1, де зазначено , що банк нараховує вкладнику проценти на суму вкладу в розмірі 2% річних. Позивач, як на підставу своїх вимог, посилається на порушення відповідачем умов договору стосовно строку повернення банківського вкладу. Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.\~\~ \~\~\~\~ Загальний порядок залучення банками України банківських вкладів\~\~від юридичних і фізичних осіб на їх вкладні (депозитні) рахунки регулюється Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за\~\~№ 1256/8577 (далі - Положення). Згідно із цим Положенням договір банківського вкладу (депозиту) укладається на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу [вклад (депозит) на вимогу] або на умовах повернення вкладу (депозиту) зі спливом встановленого договором строку [строковий вклад (депозит)]. Договором банківського вкладу (депозиту) може бути передбачено внесення грошових коштів або банківських металів на інших умовах їх повернення. Умови цього договору не можуть суперечити законодавству України. ( п.1.2. Положення). Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона(банк) , що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла , зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Дослідивши надані докази суд встановив, що відповідно до умов договору строкового банківського вкладу №1/10/3m/0155 від 29.07.2014року, банк повинен повернути вкладнику вклад зі спливом встановленого п.1.1 договору строку. , кінцевою датою якого є 29/10/2014р. ( п.1.2 договору). Також відповідно до п.2.3 Договору, передбачено умови виплати вкладнику доходу у вигляді процентів за користування його коштами, яка здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок вкладника. Повернення суми вкладу також було обумовлено відповідними умовами згідно п.п.2.7-2.11 договору. А саме передбачено, що в разу прийняття рішення про припинення дії договору у передбачені цим договором строки, вкладник повинен повідомити банк, щодо повернення вкладу, шляхом подання до банку письмової заяви про повернення вкладу, не менше ніж за 10 операційних днів до дати закінчення договору.( п.2.7) Вклад, в тому числі у достроковому порядку та нараховані проценти в разі їх неотримання вкладником, повертаються банком в безготівковій формі на відкритий вкладнику поточний рахунок для повернення коштів або за заявою вкладника на інший зазначений вкладником рахунок.(п.2.10 договору). У випадку, якщо у вкладника не має поточного рахунку в банку, в порядку та умовах передбачених Законодавством України за згодою сторін банк відкриває вкладнику поточний рахунок №2625 для повернення вкладу та процентів, в т.ч достроковому порядку та проведення розрахунків з використанням платіжної картки VISA Electron, на підставі отриманої заяви а також інших документів і здійснює обслуговування даного рахунку. Порядок обслуговування рахунку з використанням спеціального платіжного засобу передбачені Правилами користування пластиковою карткою, які є невідємною частиною договору (п.2.11 договору). Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~\~\~\~ Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Зазначені умови договору відповідають нормативним актам, що регулюють відповідні правовідносини, а саме Постанові НБ України №516 від 03.12.2003року «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних(депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» та вимогам ЦК України. Як вбачається із заяви [PERSON] від 20.10.2014року, останній звернувся у зазначену дату до банку із заявою про повернення суми вкладу. Також в суді встановлено, що на підставі анкети заяви на відкриття карткового рахунку [PERSON] , останньому 20.10.2014року було відкрито рахунок №2625310110006.061. Відповідно до виписки з особового рахунку №2625310110006.061 на імя [PERSON], 29.10.2014року на зазначений рахунок банком було перераховано кошти в сумі 50\~000грн. у звязку із закінченням строку дії договору №1/10/3m/0155 від 29.07.2014року, на підставі заяви від 20.10.2014р.. Надалі позивачем здійснювались операції зняття із зазначеного рахунку грошових коштів, різними сумами протягом з 05.11.2014року по 15.04.2015року. Всього знято 50010,58грн.. Встановлені у справі обставини та вимоги діючого законодавства, свідчать про те, що порядок повернення вкладу позивачу , здійснюється в порядку передбаченому умовами договору банківського вкладу. Також встановлено, що наведеними вище умовами договору укладеного між сторонами, передбачено саме такий порядок повернення вкладу який було застосовано відповідачем, а саме , шляхом перерахування коштів на поточний рахунок вкладника. Наведене свідчить, що відповідач- ПАТ «АКБ «Капітал», умови договору не порушив. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказів, які б свідчили про порушення відповідачем умов договору позивач суду не надав. Доводи позивача про несвоєчасне повернення банківського вкладу є безпідставними, оскільки сам позивач не заперечує, що саме за його заявою йому , для повернення вкладу. Було відкрито картковий рахунок , куди і були перераховані грошові кошти його вкладу у визначений договором строк. Ця обставина свідчить, що зобовязання банку з повернення вкладу, виконані в межах передбаченого договором строку. Та обставина , що [PERSON] не зміг забрати зі свого карткового рахунку всю суму одноразово, не свідчить про порушення банком умов договору. За таких обставин, суд не вбачає порушення відповідачем прав позивача , які підлягають захисту , із застосуванням наслідків порушення зобовязань. Вимоги позивача , щодо стягнення моральної шкоди є також похідними від порушеного гарантованого права особи. Враховуючи вищевикладене, при тому , що судом не встановлено порушеного права [PERSON]. відсутні підстави і для відшкодування моральної шкоди. Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України з позивача, якого було звільнено від сплати судового збору при зверненні з позовом, слід стягнути судовий збір в сумі 243,60грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved