Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода. В результаті цього був пошкоджений автомобіль потерпілого в ДТП, та автомобіль відповідача, що був застрахований позивачем. Відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст.33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач здійснив страхову виплату потерпілій стороні. З огляду на положення ч.1 ст. 1191 ЦК України, Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування з відповідача понесених витрат (в порядку регресу). Представник позивача, згідно поданої заяви, позов підтримав, просить суд задоволити його повністю. У разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного розгляду. Відповідач не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 16.01.2014 р. о 09.00 год. в м. Одеса на території фірми «Палітра» сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: «ДАФ», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач); напівпричіп «КОГЕЛЬ», номерний знак ВК 4479 XX, який належить [PERSON]; «Вольво», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON], та який належить ТОВ "УКРТРАНСТОРГ" (надалі - Потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що стверджується довідкою ДАІ, страховим актом № ОЦВ/79 від 12.02.2015 р., розрахунком страхового відшкодування (додані до позовної заяви). На момент ДТП між Відповідачем та Позивачем - ПрАТ «Європейський Страховий Союз» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.10.2013 року № АС/8400241, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ДАФ» д.н. [NUMBER] (надалі - автомобіль Відповідача). Субєктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортного засобу та складено Звіт № 1175/3 від 03.02.2014 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. На підставі вище вказаного Страхового акту, відповідно до норм ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 14 318 (чотирнадцять тисяч триста вісімнадцять) грн. 54 коп. Згідно матеріалів справи про ДТП, відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України. Зважаючи на приписи статті 61 ЦПК України, вина відповідача у вчиненні ДТП не потребує доказуванню. Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач (відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ст. 33.1.4. Закону України „Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, учасники дорожньо-транспортної пригоди невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідачем не було повідомлено Позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст.33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст.38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4. статті 33 Закону. 08.04.2015р. Відповідачу був направлений лист № ЄСС-150 АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду. Згідно ч.1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, до Позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, винним у вчиненні ДТП є Відповідач, то Позивач набув права вимоги відшкодування збитків до нього. Таким чином суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved