Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

В вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] об'єктом спільної сумісної власності позивача та відповідача, поділу вказаного житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, в обґрунтування якого вказав, що з 19 січня 1986 року він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. За час перебування у шлюбі за рахунок спільних коштів та праці був збудований житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Право власності на будинковолодіння зареєстроване на ім'я відповідача та підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13 липня 2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15234138 від 13.07.2007 року, технічним паспортом на будинок. Вважає, що відповідно до вимог статті 60 Сімейного кодексу України вказане майно набуте за час шлюбу належить подружжю на праві спільної сумісної власності, їх частки є рівними. Оскільки в добровільному порядку вирішити питання щодо розподілу майна не досягнуто, просить визнати будинковолодіння об'єктом спільної сумісної власності, поділити його та припинити право часткової власності. Ухвалою суду від 22 січня 2015 року позовну заяву в частині вимог про визнання житлового будинку з надвірними будівлями об'єктом спільної сумісної власності та припинення права часткової власності за заявою позивача залишені без розгляду. Заявою від 22.01.2015 року [PERSON] збільшив позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. Ухвалою суду від 27.02.2017 року позовну заяву [PERSON] в частині вимог поділу житлового будинку з надвірними будівлями в натурі залишено без розгляду за клопотанням позивача. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] підтримали та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо визнання за позивачем [PERSON] права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] визнала. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала позицію відповідача [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 19 січня 1986 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Пархомовецькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис за № 2. За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2014 року вказаний шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Сторонами в період шлюбу, спільними коштами та працею було побудоване будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого відповідно до рішення Пархомовецької сільської ради за № 21 від 23.11.2006 року та свідоцтво про реєстрацію права власності на нерухоме майно на ім'я [PERSON] Вказані обставини визнаються сторонами. Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 2 ст. 71 СК України). Крім того, у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Оскільки позивач позовні вимоги про поділ в натурі залишив без розгляду, є підстави для визнання ідеальних часток подружжя у цьому майні. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує прав та свобод третіх осіб. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями підлягає задоволенню, а за [PERSON] належить визнати право власності на 1/2 (одну другу) частину будинковолодіння з надвірними будівлями, що складається з житлового будинку «А-2» загальною площею 157,7 кв.м. житловою площею 104,3кв.м., допоміжною площею 53,4 кв.м., літньої кухні «Б», погріба «б», хліва «В», гаража «Г», хліва «Д», розташованого в по [ADDRESS], Хмельницької області. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить стягнути з відповідача 1000грн. судових витрат, пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved