Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Нікопольської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією родиною та визнання права власності на частину спадкового майна за законом та заповітом. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року позовні вимоги [PERSON] були задоволенні. Встановлено факт\~спільного проживання\~ [PERSON] однією\~родиною з\~січня 2014\~року по\~ [INFO] зі\~ [PERSON] та\~ [PERSON] з\~січня 2014\~року по\~10.08.2020\~року,\~тобто до\~дня їх\~смерті (у\~квартирі \~ [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 29,1 кв.м, загальною площею 43,7 кв.м. (до складу якої входить: коридор 1=3,9 кв.м; житлова кімната 2=12,3 кв.м; шафа 3=1,4 кв.м; житлова кімната 4=16,8 кв.м; кухня 5=5,7 кв.м; ванна 6=1,9 кв.м; вбиральня 7=0,9 кв.м; балкон= 0,8 кв.м.), в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 29,1 кв.м, загальною площею 43,7 кв.м. (до складу якої входить: коридор 1=3,9 кв.м; житлова кімната 2=12,3 кв.м; шафа 3=1,4 кв.м; житлова кімната 4=16,8 кв.м; кухня 5=5,7 кв.м; ванна 6=1,9 кв.м; вбиральня 7=0,9 кв.м; балкон=0,8 кв.м.), в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Визнано за [PERSON] право власності на залишок коштів по вкладах в фінансових установах банку на ім`я [PERSON] та на ім`я [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та [PERSON] , померлої [INFO] . Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на одержання залишку сум пенсії, які належали спадкодавцеві [PERSON] , померлому [INFO] , та [PERSON] , померлій [INFO] . 13 серпня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки з-за відсутності відомостей щодо залишку коштів на вкладах у фінансових установах, він позбавлений можливості виконати рішення суду, тому просив суд внести доповнення та вказати залишок коштів у фінансових установах. Крім цього, просив суд внести виправлення у зазначені адреси, право власності на яке за ним визнано, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , замість помилково вказаної: [ADDRESS] . Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, 09 березня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Нікопольської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією родиною та визнання права власності на частину спадкового майна за законом та заповітом (а.с.1-4). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року, у відповідності до ч.1\~ст.13 ЦПК України,\~в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках, позовні вимоги [PERSON] були задоволенні (а.с.112-116). При цьому, у відповідності до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення суду, [PERSON] позбавлений можливості виконати рішення суду в частині реєстрації права власності, оскільки судом невірно зазначено номер квартири. Відповідно до довідки № 383, виданої 30 квітня 2021 року КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстроване в цілому за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках за кожним на підставі свідоцтва про право власності від 12 червня 2007 року (а.с.91). Таким чином, враховуючи ту обставину, що в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року адресу нерухомого майна було зазначено: [ADDRESS] , хоча, згідно з довідками, які містяться в матеріалах справи, вірним є: [ADDRESS] , суд вважає, що дані розбіжності є суттєвими, а тому підлягають виправленню. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області під час розгляду справи, на підставі ухвали було витребувано з Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» відомості про номери грошових та компенсаційних рахунків та залишок внесків на рахунках (а.с.80-81). Згідно отриманих відомостей за вхідним №12636/21 від 24 червня 2021 року АТ «Державний Ощадний Банк України» повідомило, що на ім`я [PERSON] наявний наступний банківський рахунок у філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10003/0466: рахунок № [NUMBER] ( компенсація 1997 рік) залишок 3708 грн. 60 коп. Тому, враховуючи вищевикладене, суд з врахуванням вимог \~ч.1 п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вважає доцільним ухвалити додаткове рішення за умов, передбачених ст.270 ЦПК України, при цьому, не змінюючи суті основного рішення та не вирішуючи вимоги, які не були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved