Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - позивач) (направлена засобами поштового зв`язку 25.12.2020 року) до\~ [PERSON] (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного з банком договору від 12 лютого 2014 року відповідачу було відкрито кредитний рахунок з кредитним лімітом, розмір якого у подальшому збільшився до 2900,00 грн. та видано кредитну картку. Відповідач при користуванні кредитними коштами, зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням щомісяця коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти, чим порушив зобов`язання за кредитним договором, станом на 09.11.2020 року має заборгованість в сумі 23189,16 грн., яка складається з: 15565,50 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1110,42 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 6513,24 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати. Ухвалою судді від 16 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; в судове засідання не прибув повторно, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. На підставі ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим ним підписано заяву-анкету б/н від 12 лютого 2014 року. Банк відкрив відповідачу кредитний рахунок з кредитним лімітом та видав кредитну картку. У заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивачем надано\~інформацію,\~дата надання\~якої 12.04.2018\~року та\~яка зберігає\~чинність та\~є актуальною\~до 27.04.2018\~року,\~підписану відповідачем\~на останньому\~аркуші,\~згідно з\~якою встановлена\~процентна ставка\~у межах\~пільгового періоду\~0,01%\~річних;\~процентна ставка\~поза межами пільгового періоду для карт становить універсальна - 43,2% річних, універсальна голд - 42% річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту встановлена для карток універсальна - 86,4% річних, універсальна голд - 84 % річних; штраф за прострочення більш ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за картою -500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій; пеня не застосовується; порядок повернення кредиту щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн. Із довідки наданої позивачем вбачається, що розмір кредитного ліміту встановлено 12.04.2018 року в розмірі 500,00 грн., 14.05.2018 року збільшено до 2900,00 грн., 26.05.2018 року зменшено до 2890,00 грн., 26.05.2018 року зменшено до 500,00 грн., 16.10.2018 року зменшено до 0,00 грн. Строк дії картки спливає у квітні 2022 року. Згідно з підпунктами 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, Банк для надання послуг видає Клієнту картку, її вид визначений в пам`ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої Клієнт та Банк заключають договір про надання банківських послуг. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішення банку, та Клієнт дає право Банку в любий час змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття любого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно з розрахунком позивача, за кредитним договором відповідач станом на 09.11.2020 року має заборгованість в сумі 23189,16 грн., яка складається з: 15565,50 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1110,42 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 6513,24 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до частини першої\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до вимог\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.\~549\~ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, відповідно. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст.\~1054\~ЦК України зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між банком та відповідачем укладений кредитний договір від 12 лютого 2014 року, згідно з яким відповідач отримав кредитну картку № [NUMBER] , якою в подальшому користувався. Відповідач вчасно не повернув позивачу кредитні кошти у зв`язку з чим станом на 09.11.2020 року має заборгованість в сумі 23189,16 грн., яка складається з: 15565,50 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1110,42 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 6513,24 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору.

Outcome: approved