Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2009 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у звязку з чим видано виконавчий лист № 2-1765/2009. Призначенні аліменти відповідач сплачував несвоєчасно, нерегулярно та не в повному обсязі, в наслідок чого, відповідно до довідки розрахунку Новокаховського міського відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відповідач станом на 30 листопада 2015 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 10274,10 грн. У звязку з чим просила суд стягнути з нього на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 17 червня 2009 року по 01 липня 2016 року в розмірі 4738,82 грн., індексацію в звязку з інфляцією за період з 17 червня 2009 року по 01 липня 2016 року в розмірі 5451,68 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В останнє судове засідання не зявилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, також стягнуту з відповідача на її користь витрати повязанні з юридичною допомогою в розмірі 560 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність на сьогоднішній день заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки. В останнє судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2009 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області стягуються з [PERSON] [INFO] уродженця [INFO], на корить [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 350 грн. щомісячно починаючи з 17 червня 2009 року і до досягнення нею повноліття; на підставі якого 27 липня 2008 року видано виконавчий лист № 2-1765, який знаходиться на виконані у Новокаховському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно довідки-розрахунків Новокаховського міського відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 24 жовтня 2013 року, 01 грудня 2015 року, 04 липня 2016 року, заборгованість за виконавчим листом № 2-1765 від 27 липня 2008 року виданого Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 17 червня 2009 року і до досягнення нею повноліття, станом на 30 листопада 2015 року становить 10274,10 грн. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір неустойки (пені) тобто 1 % за кожний день прострочення по аліментам, за період з 17 червня 2009 року по 01 липня 2016 року становить 4738,82 грн.; розмір індексації, тобто індекс інфляції від суми заборгованості, за період з 17 червня 2009 року по 01 липня 2016 року становить 5451,68 грн., що відповідачем в судовому засіданні не оспорювалось. Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. За таких обставин, оскільки з вини відповідача, як платника аліментів, в період часу з 17 червня 2009 року по 01 липня 2016 року виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 10274,10 грн., що ним в судовому засіданні не оспорювалось, крім того не звернувся до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача неустойку (пеню) за весь час прострочення сплати аліментів, відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідачем в судовому засіданні не оспорювався, в розмірі 4738,82 грн., та оскільки розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню індексація, відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідачем в судовому засіданні не оспорювався, в розмірі 5451,68 грн., задовольнивши позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., на витрати на правову допомогу, повязанні з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права, в розмірі 560 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved