Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищевказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.02.2011 р. Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між нею та [PERSON] (далі відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 60. Від даного шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач погано ставився до своєї дружини, не цікавився вихованням дітей, не забезпечував сім'ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Близько двох років сторони не підтримують подружні стосунки. Через вказані вище причини позивачка вважає, що їх спільне життя з відповідачем, як однієї родини, неможливе, а тому зберегти шлюб немає сенсу. Майнового спору між сторонами немає. Просить шлюб розірвати. Після розірвання позивачка просить залишити за нею шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність; зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно з листами ДУ "Львівська установа виконання покарань (№ 19)" від 27.09.2017 року № 10/19-9/5819 та від 26.10.2017 року № 10/19-6/6444 відповідач утримується у Львіській установі виконання покарань з 23.01.2016 року та був ознайомлений з матеріалами позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 25.02.2011 р. Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 60, свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]». Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження [NUMBER]), [PERSON], [INFO],(свідоцтво про народження [NUMBER]). Спору щодо визначення місця проживання дитини, майнового спору та інших не заявлено. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що відповідач погано ставився до своєї дружини, не цікавився вихованням дітей, не забезпечував сім'ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно дост. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього Кодексу. Відповідно дост. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно дост. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved