Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа відділ державної реєстрації виконкому\~ Лубенської міської ради Полтавської області про зняття арешту з майна. В позові вказала, що вона є сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . В другій Лубенській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа №55/2019 на майно померлого [INFO] [PERSON] .. [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину. При перевірці Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріус виявив обтяження нерухомого майна, що належало її брату. У зв`язку із цим нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок. Вона звернулася до Лубенського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області з проханням зняти арешт, однак отримала відповідь, що оскільки вона не є стороною виконавчого провадження, відділ ДВС не може надати їй жодної інформації. Таким чином зняти арешт в досудовому порядку немає можливості, що і змусило її звернутись з позовом до суду. Прохає суд зняти\~ арешт з житлового будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] , номер запису про обтяження: 14418086 (спеціальний розділ) від 05.05.2016 року 16:12:18, державний реєстратор Шуляченко Ліна Василівна, Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, підстава виникнення обтяження акт опису та арешту, серія та номер: 44844092, виданий 02.10.2014 року, видавник ВДВС Лубенського МРУЮ, головний державний виконавець Рябченко Н.А.; номер запису про обтяження: 7170674 (спеціальний розділ) від 30.09.2014 року 14:31:53, державний реєстратор Халітба Любов Миколаївна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область, підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44844092, виданий 30.09.2014 року, видавник ВДВС Лубенського МРУЮ. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує, прохає його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.\~ Відповідач Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.11.2018 року, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 15.05.2019 року, свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] від 23.12.1975 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.09.1993 року. [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.07.2019 року. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.07.2019 року на все нерухоме майно, а також на житловий будинок [ADDRESS] , що належить [PERSON] , зареєстровано обтяження: - номер запису про обтяження: 14418086 (спеціальний розділ) від 05.05.2016 року 16:12:18, державний реєстратор Шуляченко Ліна Василівна, Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, підстава виникнення обтяження акт опису та арешту, серія та номер: 44844092, виданий 02.10.2014 року, видавник ВДВС Лубенського МРУЮ, головний державний виконавець Рябченко Н.А.; - номер запису про обтяження: 7170674 (спеціальний розділ) від 30.09.2014 року 14:31:53, державний реєстратор Халітба Любов Миколаївна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область, підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44844092, виданий 30.09.2014 року, видавник ВДВС Лубенського МРУЮ. Згідно листа Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області №17598 від 01.08.2019 року відповідно до п. 1, п. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки самостійно, або через представника. Повноваження представника повинні бути підтвердженні довіреністю, виданою і оформленою до вимог закону. Враховуючи, що [PERSON] не є стороною виконавчого провадження та відсутній підтверджуючий документ, як представника боржника чи стягувача, можливість надати інформацію відсутня. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.08.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , що належав померлому [INFO] [PERSON] . Також у постанові зазначено, що в другій Лубенській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа № 55/2019 на майно померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину є сестра померлого - [PERSON] . При перевірці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено обтяження: - номер запису про обтяження: 7170674 (спеціальний розділ) від 30.09.2014 року,\~ вид обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою [ADDRESS] , власник [PERSON] , підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44844092, виданий 30.09.2014 року, видавник ВДВС Лубенського МРУЮ, державний реєстратор Халітба Любов Миколаївна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська область, - номер запису про обтяження: 14418086 (спеціальний розділ) від 05.05.2016 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення обтяження акт опису та арешту, серія та номер: 44844092, виданий 02.10.2014 року, видавник ВДВС Лубенського МРУЮ, головний державний виконавець Рябченко Н.А.; опис предмета обтяження: будинок за адресою [ADDRESS] . Відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ст. 16 ЦК України позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право. В зв`язку з обтяженням майна, що належало спадкодавцю [PERSON] позивач [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved