Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.08.2005 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис за № 1045. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 серпня 2005 року було укладено шлюб, що зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1045. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, ускладнилися взаємовідносини та втратились почуття любові та поваги один до одного, зникло взаєморозуміння через суттєві розбіжності у поглядах на життя та несумісності характерів, а відтак подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. На підставі чого в сім`ї відбувалися постійні сварки та непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Станом на сьогоднішній день вони не проживають однією сім`єю, спільний побут відсутній, спільне домашнє господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Шлюбні відносини між ними фактично припинені починаючи з літа 2017 року. Виходячи з вищевикладених обставин, просила не надавати строку для примирення. Суперечок щодо місця проживання дітей немає. Не заперечує проти визначення місця проживання їхніх спільних неповнолітніх дітей: доньки - [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] - [INFO] , разом з нею, з їх матір`ю - [PERSON] . Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Розгляд справи провести у її відсутність . Відповідач [PERSON] подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Просив розглянути справу без його участі. Ухвалою суду від 09.10.2020 р. позовна заява [PERSON] залишалася без руху з наданням строку для доплати судового збору в розмірі 420,40 грн. На виконання ухвали суду позивачкою була подана квитанція про оплату судового збору на суму 420,40 грн. Ухвалою суду від 28.10.2020 р. відкрите спрощене позовне провадження , призначено судовий розгляд з викликом сторін. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів . Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що 05.08.2005р. , відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис за № 1045, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , про що 09.03.2006 р. складено відповідний актовий запис № 26, зареєстрований відділом РАЦС Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області та [PERSON] , [INFO] про що 15.02.2011 р. складено відповідний актовий запис № 20, зареєстрований відділом ДРАЦС Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області. Суд прийшов до висновку, що сторони на момент розірвання шлюбу разом не проживають та фактично припинили шлюбні відносини з 2017 року , не проживають однією сім`єю та не ведуть сумісне господарство. Сторони втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони не мають наміру зберегти свою сім`ю. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них та малолітньої дитини, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає до розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про доцільність розірвання шлюбу, вимогу позивачки щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, та положення СК України, суд прийшов до висновку про задоволення вимоги в цій частині та відновлення їй дошлюбного прізвища " [PERSON] ". На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112, 113, 115 СК України ,

Outcome: approved