Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Липівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння вартістю 63 842,00 грн., що розташоване за адресою: [ADDRESS], а саме житловий будинок площею - 63,9 кв. м., літню кухню площею - 30,0 кв.м., стайню площею - 42,1 кв.м., стодолу площею - 22,1 кв.м. , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] . В обґрунтування позовної вимоги позивачка посилається на те, після смерті її батька [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок та господарські споруди, що розташовані по [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем даного майна на підставі заповіту, посвідченого 29 червня 2011 року приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу, який не змінений та не скасований. Свідоцтво про право власності на дане домоволодіння не видавалось, а тому вона не може оформити у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Просить визнати за нею право власності на домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS], як спадкоємцем за заповітом, після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав наведених у позовній заяві. Представник виконавчого комітету Липівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області - сільський голова Стиславський В.М. в судовому засіданні не заперечував щодо визнання права власності на домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] за [PERSON], як спадкоємцем заповітом. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З довідки виконавчого комітету Липівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області №418 від 28 серпня 2014 року вбачається , що господарство [PERSON] відносилось до категорії «колгоспні двори». Станом на 01 липня 1990 року в домоволодінні по [ADDRESS] проживали: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. 29 червня 2011 року [PERSON] заповів все своє майно позивачу по справі [PERSON], що підтверджується заповітом, який був посвідчений приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу. Заповіт не змінений та не відмінений. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Внаслідок його смерті відкрилась спадщина на майно, що розташоване в с. Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області. Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем майна спадкодавця [PERSON] є позивач по справі [PERSON], як спадкоємець за заповітом. Приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу спадкоємцю [PERSON] відмовлено в оформлені свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння після смерті [PERSON], оскільки відсутній правоустановчий документ на домоволодіння. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із довідки комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" № 02-28 від 09 вересня 2014 року вбачається, що документація на житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS] на ім'я [PERSON] в архіві архітектурно-планувального бюро відсутня. При обстежені на місці встановлено, що житловий будинок та господарські будинки побудовані без порушень будівельних норм . Із технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок , що по [ADDRESS] та довідки Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації №259 від 21 липня 2014 року вбачається, що загальна площа житлового будинку становить 63,9 кв.м. , житлова -34,0 кв.м, літньої кухні - 30,0 кв.м.; стайні - 42,1 кв.м; стодоли - 22,1 кв.м., а загальна вартість домоволодіння становить 63 842,00 грн. Реєстрація права власності на дане домоволодіння не проводилась. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована , не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб , а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved