Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Чагівська сільська рада Оратівського району Вінницької області. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, щоб справу розглянули без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Від заявника та представника заінтересованої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. З паспорта серії АА №592252 від 20.03.1998 року виданого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено [PERSON], [INFO] З свідоцтва про народження серії IV-УР №1144824 від 07.10.1963 року вбачається, що [PERSON] народилася 23.11.1963 року, матір'ю якої є [PERSON]. З трудової книжки колгоспника №115 від 20.02.1968 року вбачається, що прізвище ім'я та по батькові матері заявника [PERSON]. З свідоцтва про смерть серії І-АМ №375549 від 14.02.2017 року вбачається, що [PERSON] померла 12.02.2017 року в с. Чагів Оратівського району Вінницької області. З паспорта серії АА №962752 від 12.03.1999 року виданого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові матері заявника зазначено [PERSON], [INFO] З архівної довідки №181 від 23.06.2017 року вбачається, що в документах колгоспу "Дружба" с. Чагів працівником господарства значиться [PERSON]. З письмових свідчень [PERSON] від 04.08.2017 року, справжність підпису на яких посвідчено секретарем Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON] та зареєстрованих в реєстрі за №76 вбачається, що [PERSON] проживала разом з матір'ю [PERSON] до дня смерті 12.02.2017 року по вул. Садова, 57 в с. Чагів Оратівського району Вінницької області. З письмових свідчень [PERSON] від 04.08.2017 року, справжність підпису на яких посвідчено секретарем Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області [PERSON] та зареєстрованих в реєстрі за №75 вбачається, що [PERSON] проживала разом з матір'ю [PERSON] до дня смерті 12.02.2017 року по вул. Садова, 57 в с. Чагів Оратівського району Вінницької області. З довідки №307 від 04.08.2017 року виданої виконавчим комітетом Кожанської сільської ради Оратівського району Вінницької області вбачається, що відповідно до запису в погосподарській книзі виконавчого комітету Чагівської сільської ради за №01, об'єкт погосподарського обліку №0100811 померла [PERSON], яка народилася 07.09.1937 року в с. Чагів Оратівського району Вінницької області на день смерті 12.06.2017 року була зареєстрована і постійно проживала [INFO]. На день смерті спадкодавця за вказаною адресою були зареєстровані і проживали: чоловік - [PERSON], [INFO]; дочка - [PERSON], [INFO]; онук - [PERSON], [INFO] Відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає, що факт про те, що трудова книжка колгоспника №115 від 20.02.1968 року видана на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], яка померла 12.02.2017 року в с. Чагів Оратівського району Вінницької області та яка є матір'ю [PERSON], [INFO], підтверджено в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved