Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Вказує, що спадкоємцями за законом є вона, його син [PERSON] та дочка [PERSON] Зазначає, що вона та [PERSON] прийняли спадщину, а [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON] Таким чином, внаслідок спадкування за спадкодавцем [PERSON] та відмови від прийняття спадщини одного з спадкоємців на користь іншого, спадкоємець [PERSON] набула право на 2/3 частини спадкового майна, а спадкоємець [PERSON] набув право відповідно на 1/3 частину спадкового майна До складу спадкового майна, яке є предметом спору, входить: -житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами, що розташований на [ADDRESS]; - земельна (присадибна) ділянка площею 0,2409 га; - земельна ділянка площею 1,1768 га; - частка автомобіля марки «Фіат Добло», державний номер [NUMBER] як об'єкта спільної сумісної власності подружжя; - частка металообробних верстатів та обладнання як об'єктів спільної сумісної власності подружжя. Позивач зазначила, що вона звернулася до Кіцманської нотаріальної контори для отримання свідоцтв про право на спадщину, але їй було відмовлено, оскільки [PERSON] заволодів всіма документами щодо спадкового майна, а тому просила позов задовольнити та визнати за нею право власності на: 2/3 частини будинковолодіння на [ADDRESS], 2/3 частин земельної (присадибної) ділянки площею 0,2409 га 2/3 частин земельної ділянки площею 1,1768га 5/6 частин легкового автомобіля марки «Фіат Добло» 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] 5/6 частин металообробних верстатів та обладнання. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] Після смерті останнього відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та двох земельних ділянок. Спадкоємцями майна, крім нього є позивач по первісному позову, та [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON], а тому вважає, що має право на 1/3 частку у спадковому майні. Зазначає, що у встановлений законом строк прийняв спадщину, однак немає можливості оформити право власності на це майно, оскільки відсутні оригінали правовстановлючих документів та просив задовольнити його вимоги. Представник позивача по первісному позову подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просили визнати за [PERSON] право власності на: 2/3 частини будинковолодіння на [ADDRESS], 2/3 частин земельної (присадибної) ділянки площею 0,2409 2/3 частин земельної ділянки площею 1,1768 га. Зменшені позовні вимоги підтримують, проти задоволення зустрічного позову [PERSON] не заперечують, також просили розподілити судові витрати між сторонами по справі. Представник відповідача по первісному позову подав заяву про визнання зменшених позовних вимог згідно з заявою про зменшення позовних вимог від 21.07.2017 року та про підтримання позовних вимог по зустрічному позову. Просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 328, 392, 1223, 1225, 1235, 1236, 1268 ЦК України та

Outcome: approved