Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позов мотивований тим, що після розірвання шлюбу між сторонами відповідач залишився зареєстрованим у належному позивачу житловому будинку по вул. Меморіальна (колишня Свердлова), 7 в м.Хмільник Вінницької області, однак понад 13 років у вказаному будинку не проживає, будь-якої домовленості щодо його проживання у вказаному будинку між сторонами не було. За таких обставин, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком по вул.Меморіальна, 7 в м.Хмільник Вінницької області. В судове засідання позивач не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.06.1987 року (копія на а.с. 5) [PERSON] та [PERSON] придбали 1/2 частину житлового будинку по вул. Свердлова, 7 в м.Хмільник Вінницької області. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00015064315 від 18.02.2015 року (а.с.11) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] 26.11.1987 року зареєстрували шлюб. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АМ №099299 (а.с. 12) підтверджено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 21.04.2004 року. Прізвища після розірвання шлюбу - [PERSON]. З довідки виконавчого комітету Хмільницької міської ради №12-24/315 від 12.05.2017 року встановлено, що вул.Свердлова в м.Хмільник Вінницької області була перейменована на вул.Меморіальну. Листом начальника відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області [PERSON] №17-28/359 від 11.05.2017 року (а.с.6) повідомлено, що в будинку по вул.Меморіальна, 7 в м.Хмільник Вінницької області зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З довідки Хмільницької міської ради №07-21/479 від 10.05.2017 року (а.с. 7) встановлено, що [PERSON] з 21.04.2004 року не проживає [INFO] з 21.04.2004 року, з часу коли було розірвано шлюб. При цьому, з наданої на запит суду інформації Порицької сільської ради (а.с. 23) встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає, без реєстрації, по вул.Гагаріна, 116 в с.Порик Хмільницького району Вінницької області. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У пункті 39 ППВССУ від 07.02.2014 N 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" зазначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина 1 статті 405 ЦК). Таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. Тому стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним застосовуються положення статті 405 ЦК. Відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом, і у цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований, але з квітня 2004 року не проживає в житловому будинку по вул.Меморіальна, 7 в м.Хмільник Вінницької області, а позивач у звязку з його реєстрацією позбавлена можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися вищезазначеним будинком, чим обмежуються її права як власника згаданого об'єкта нерухомості. Відповідач подав заяву від 05.07.2017 року відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 640 грн. сплачених згідно платіжного доручення №0.0.767700042.1 від 18.05.2017 року.

Outcome: approved