Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 1,07 га розташовану на території Ярославської сільської ради і вона є єдиним спадкоємцем за законом. [INFO] помер її дідуся [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 1,07 га розташовану на території Ярославської сільської ради і вона є єдиним спадкоємцем за законом. На час смерті спадкодавців [PERSON] та [PERSON] , з ними проживав їх син і батько позивачки [PERSON] , тобто в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України він прийняв у спадщину земельні ділянки належні спадкодавцям. [INFO] помер її батько [PERSON] і вона є спадкоємцем за законом, оскільки на час його смерті проживала разом із спадкодавцем. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулася до державної нотаріальної контори, однак в оформленні земельних ділянок їй було відмовлено, оскільки [PERSON] , що помер [INFO] не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦПК України, однак постійно проживав разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, тому [PERSON] просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , що помер [INFO] на земельні ділянки: -площею 1,07 га, розташовану на території Ярославської сільської ради Летичівського району Хмельницької області (Державний акт серії Р2 № 887099 від 17.10.2002 року, виданий на ім`я [PERSON] ); -площею 1,07 га, розташовану на території Ярославської сільської ради Летичівського району Хмельницької області (Державний акт серії Р2 № 887098 від 17.10.2002 року, виданий на ім`я [PERSON] ). В судове засідання позивач не з`явився, проте її представник адвокат Ткачук Я.С. подала заяву в якій позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Представники відповідачів\~Меджибізької селищної ради та Летичівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов`язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. В п. г ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного ст.ст. 328, 392, 1216, 1225, 1268 ЦК України ст.ст. 81 ч.1, 125 ЗК України,

Outcome: approved