overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.10.2016 року у Подільському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного териториального управління юстиції у м. Києві, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис 779. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося через несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага між сторонами, що стало фактичною причиною припинення шлюбних відносин і ведення спільного господарства. Кожен зі сторін по різному дивиться на головні критерії шлюбу, на життя, що стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Судові витрати просила залишити за нею. Залишити за нею прізвище, обране нею під час реєстрації шлюбу - " [PERSON] ". Строк на примирення просила не надавати. Судові витрати просила залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо задоволення позовних вимог. Строк на примирення просив не надавати. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що 22.10.2016 року у Подільському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного териториального управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.10.2016 р., серії [NUMBER] (а.с.11). За час спільного проживання у сторін [INFO] народився син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.12.2017 року (а.с.10). Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, сторони спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може пред`явити один із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судові витрати за клоптанням позивача підлягають залишенню за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 28.02.2017 року, сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 403. Спільних дітей у сторін немає. Жодних майнових чи житлових спорів між сторонами немає. Позивач зазначає, що під час спільного проживання із відповідачем, стали явними відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжності у поглядах на сімейне життя і ведення спільного побуту, тому вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме нормальному життю і просить розірвати шлюб із відповідачем. В підготовчому засіданні позивач [PERSON], заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, не надавати строк на примирення, оскільки надання строку на примирення не виправить стан відносин між сторонами. Після розірвання шлюбу прізвище їй залишити "Вакулич", судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON], в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.02.2017 року, сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 403 (а.с.3). Спільних дітей у сторін немає. Жодних майнових чи житлових спорів між сторонами немає. З пояснень позивача суд встановив, що сімейне життя у сторін не склалось, оскільки кожен з них має різні інтереси, уподобання, кожен живе своїм відокремленим життям, внаслідок чого в сімї виникали непорозуміння. На примирення сторони не погодилися, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що сторони наполягали на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з 704,80 грн. судового збору, за клопотанням позивача підлягають залишенню за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 28.04.2012 року, сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 555. Від даного шлюбу, сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що під час спільного проживання із відповідачем, стали явними відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжності у поглядах на сімейне життя та ведення спільного побуту. З грудня 2013 року, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, не надавати строк на примирення, оскільки надання строку на примирення не виправить стан відносин між сторонами, так як тривалий час вони спільно не проживають, спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу прізвище їй залишити "Копаничук", судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON], в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що у нього з позивачем різні характери і миритися для збереження шлюбу не бажає. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами немає, також не має спору щодо місця проживання малолітнього сина. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2012 року, сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 555 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З пояснень сторін суд встановив, що сімейне життя у них не склалось, оскільки кожен з них має різні інтереси, уподобання, кожен живе своїм відокремленим життям, внаслідок чого в сімї виникали непорозуміння. На прмирення сторони не погодилися, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що сторони наполягали на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати які складаються з 704,80 грн. судового збору за клопотанням позивача, підлягають залишенню за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 18.01.2005 року. Від спільного шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, упродовж останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, їх погляди на життя та сімю різняться, відсутні спільні інтереси. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, оскільки неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки не дали позитивного результату. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а тому позивачка звернулась до суду та просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Остапчук". Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження І-ЕГ №003366 виданого відділом РАЦСу м.Ковеля Ковельського МРУЮ Волинської області [PERSON] 18.01.2005 року вступив в юридичний шлюб із [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №06. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №012963 від 12.07.2005 року). Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на те, що на протязі тривалого періоду часу сторони не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер, відносини, які склалися між сторонами, свідчать про повний розпад сім'ї, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також враховуючи те, що згідно поданих заяв сторони виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] та недоцільності надання сторонам строку напримирення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Вимоги мотивувала тим, що з 27 жовтня 2015 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на життя та сімейні відносини, відсутність порозуміння. Шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим позивач просить суд шлюб розірвати, стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 15.02.2021 у справі відкрите провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 15.03.2021. У судове засідання позивачка не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила суд справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказала, що з 07.10.2016 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, за час перебування в якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на життя та сімейні відносини, відсутність порозуміння. Шлюбні стосунки фактично припинені, протягом року вони проживають окремо, у зв`язку з чим позивач просить суд: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, дитину залишити проживати з нею, а також стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 28.05.2021 у справі відкрите провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше засідання на 24.06.2021.\~ У підготовче засідання позивачка не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. У позові просила, у разі її відсутності справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності, а позовні вимоги визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 18.10.2003 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають двох дітей: син, [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має свої погляди на сімейне життя. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан та спричиняє їй та дітям душевні страждання. З квітня 2021 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання повністю припинено. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. З початку їх роздільного проживання відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Діти перебувають на її повному утриманні. У зв`язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, дітей залишити на її вихованні та утриманні, а також стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою суду від 24.05.2021 у справі відкрите провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено перше засідання на 22.06.2021, відкладене на 22.07.2021, на 03.08.2021. 03.08.2021 закрите підготовче судове засідання, розгляд справи призначений на 10.09.2021, та, у зв`язку \~ з неявкою відповідача відкладено на 01.10.2021. У судове засідання позивачка з"явилась, долучивши до матеріалів справи договір про навчання доньки №8 від 29.07.2019, написала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі. При цьому зменшила позовні вимоги в частині розміру аліментів: просить стягнути з відповідача 1/ частину його доходу (заробітку) щомісяця. Відповідач [PERSON] у судове засідання з"явився, відзиву на позов не подав. До закінчення підготовчого судового засідання долучив до матеріалів справи довідку з місця роботи. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, до досягнення донькою [PERSON], [INFO] трьох років мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2013 року. Позивачка вказує, що на теперішній час вони із відповідачем проживають окремо, дитина проживає із нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги їй не надає, хоча має можливість оскільки має добре здоров'я. Оскільки дитина ще не досягла трьох років, а вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, вважає, що має право на своє утримання від чоловіка в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, а чоловік може надавати їй таке утримання. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомдений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, при справі маються повідомлення "Укрпошти" з його підписом. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2013 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 09.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стну по м.Первомайську реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Миколаївськійобласті. Дитина на даний час не досягла трирічного віку та проживає з позивачкою, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає. Позивачка не працює - знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач є працездатною особою, статусу інваліда не має. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в силу ст. ст. 75, 77, 79, 80, 81, 84 СК України. З відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, з моменту звернення позивачки до суду з позовом і до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трирічного віку. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.12.2007 року. Позивачка вказує, що дтина перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини щомісяця, до досягнення донькою повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зяивився, про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ФП № 089158 від 02.09.2008 року [PERSON] народилася 27.08.2008 року, в графі батьки записані позивачка та відповідач. Згідно довідки від 28.12.2016 року виданої квартальним комітетом № 26 м.Первомайська Миколаївської області [PERSON] проживає з донькою [PERSON], по провул. Шкільному, 27"А" в м.Первомайськ Миколаївської області. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоров′я та матеріальне становище дитини, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною повноліття. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Outcome: approved