Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 лютого 2011 року в розмірі 45563,49 грн. Позов обґрунтований тим, що 21 лютого 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (12.02.2018 року змінено назву на АТ КБ ПриватБанк) та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.. Відповідач,\~згідно ч.1\~ст.634\~ЦК України,\~підтвердила свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~із Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~Правилами користування\~платіжною карткою\~та Тарифами\~банку,\~які викладені\~на банківському\~сайті,\~складає між\~нею та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Згідно пунктів\~2.1.1.2.3.,\~2.1.1.2.4\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~відповідач надала\~згоду,\~що кредитний\~ліміт встановлюється\~за рішенням\~банку,\~і надала\~право банку\~в будь-який\~момент змінити\~(зменшити\~або збільшити)\~кредитний ліміт. Відповідач зобов`язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором, який є укладеним відповідно до ч.2 ст. 639, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, передбачені порядок та умови погашення кредиту і заборгованості по ньому, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, а також наслідки невиконання умов договору. Пунктом 1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. На думку позивача, АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та у розмірі, встановленому договором. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно до п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюється за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4 % для картки «Універсальна» та 84,0 % для картки «Універсальна голд». Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 20 вересня 2020 року [PERSON] має заборгованість у сумі 45563 (сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 49 копійок, із них: 20086,15 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7019,16 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 18458,18 грн. нарахована пеня. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 45563,49 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 2102,00 грн. Ухвалою судді від 20.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 17 грудня 2020 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, відзив на позовну заяву не надіслала, судові повістки направлялись їй за зареєстрованим місцем проживання та за адресою, зазначеною в позові, і були повернуті підприємством поштового зв`язку без вручення з відміткою, що адресат відсутній. На підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом встановлено, що 21.02.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір, шляхом ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг і підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав у позивача кредитну картку, відповідно до тарифів якої позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк надає клієнту споживчий кредит у розмірі та умовах, встановлених Договором, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, встановлені Договором. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пунктом 1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 2.1.1.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк видає клієнту картку на підставі заяви, належно заповненої і підписаної клієнтом. Згідно Довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти, відповідач мав погашати кредит щомісячно до 25 числа кожного місяця в сумі 7 % від розміру заборгованості, але не менше 50 грн. Відповідно до довідки про зміни умови кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , 21.02.2011 року їй була видана картка [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт в розмірі 1700,00 грн., 21.02.2011 р. кредитний ліміт зменшено до 300,00 грн.; 07.04.2011 року кредитний ліміт збільшено до 1900,00 грн.; 25.05.2011 року кредитний ліміт збільшено до 2100,00 грн.; 20.08.2011 року кредитний ліміт збільшено до 2500,00 грн; 28.11.2011 року кредитний ліміт зменшено до 2180,00 грн; 06.04.2013 року кредитний ліміт збільшено до 3600,00 грн; 01.05.2013 року кредитний ліміт збільшено до 4100,00 грн; 04.01.2014 року кредитний ліміт збільшено до 5100,00 грн; 17.08.2016 року кредитний ліміт збільшено до 9000,00 грн; 21.07.2018 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. На підставі довідки банку [PERSON] були надані наступні картки: [NUMBER] (дата відкриття 21.02.2011, термін дії 11/14), [NUMBER] (дата відкриття 26.03.2013 року, термін дії 11/16), [NUMBER] (дата відкриття 17.08.2016 року, термін дії 04/18), [NUMBER] (дата відкриття 14.08.2014 року, термін дії 06,18), [NUMBER] (дата відкриття 12.04.2018 року, термін дії 10/21). АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу платіжну картку, згодом збільшивши кредитний ліміт. Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитом, у зв`язку з чим банком нарахована позичальнику сума заборгованості станом на 20.09.2020 року у розмірі 45563 (сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 49 копійок, із них: 20086,15 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7019,16 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; а також пеня - 18458,18 гривень. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором б/н від 21.02.2011 року, а саме: 20086,15 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7019,16 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; а також пеня - 18458,18 гривень. Всього 45563 (сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 49 копійок. На підставі\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача суму\~сплаченого судового\~збору в\~розмірі\~2102\~грн.\~00\~коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved