Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

В Малиновський районний суд м. Одеси з позовною заявою про визнання права власності звернувся [PERSON] Станіслав'євич. В обґрунтуванні заявлених вимог він зазначив, що згідно рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26.03.2008 року йому на праві власності належить квартира №55 за адресою: м.Одеса, вул.І.Рабіна, буд.№51. Для поліпшення умов проживання родини, позивачем за власні кошти та власними силами було проведено переобладнання належної йому квартири. Після проведення ремонтних робіт загальна площа квартири складає 37,6 кв.м., житлова площа - 16,5 кв.м. відповідно до технічного паспорту від 22.07.2010 року. Позивач просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру за адресою: м.Одеса, вул. І.Рабіна, буд.№51, кв.№55, загальною площею 37,6 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. (а.с.3-4). Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд у звязку з неявкою відповідача в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні згідно рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26.03.2008 року позивачу [PERSON] Станіслав'євичу на праві власності належить квартира №55 за адресою: м.Одеса, вул.І.Рабіна, буд.№51 (а.с.6). Зазначене рішення було зареєстровано у КП „ОМБТІ та РОН 14.11.2008 року (а.с.5). За час проживання позивач за власні кошти та власними силами здійснив реконструкцію квартири. Відповідно до технічного паспорту від 22.07.2010 року, після проведення ремонтних робіт загальна площа квартири складає 37,6 кв.м., житлова площа - 16,5 кв.м (а.с.7-8). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №103/2010 від 08.09.2010 року, що був виконаний ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень» за ухвалою суду, у квартирі №55 за адресою: м.Одеса, вул.І.Рабіна, буд.№51. Якість виконаних будівельних робіт відповідає вимогам діючих будівельних норм та правил, зокрема, противопожежним, санітарним, відповідно є можливість подальшого збереження та експлуатації. При здійснені реконструкції квартири права інших осіб не порушувалися (а.с.22-29). Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно з п. 3.2 «Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано- прибудованих и прибудованих приміщень в м. Одесі», затв. рішенням Одеської міської ради 17.04.2001 р. за № 2153-ХХІІ1 термін "реконструкція", виходячи з мети і задач цього Положення розуміється як здійснення будівельних робіт зі зміною одного з наступних параметрів приміщення: - функціональне призначення приміщення; - техніко-економічні показники: загальна площа, корисна площа, житлова площа, будівельний об'єм; - зміна конструктивної схеми приміщення, в тому числі улаштування дверних прорізів замість вікон, улаштування прорізів у капітальних стінах, демонтаж перегородок; - збільшення навантажень на існуючі інженерні комунікації. Відповідно до ч.І ст. 376 ЦК України, самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Виходячи з аналізу наведених норм матеріального права суд з огляду на відсутність у позивача належного дозволу на проведення будівельних робіт та належно затвердженого проекту реконструкції, вважає встановленим факт здійснення самочинної реконструкції. Але враховуючи те, що позивач провів реконструкцію квартири з додержанням всіх будівельних та санітарно-технічних норм, не порушуючи при цьому прав та інтересів інших осіб, що підтверджено експертним шляхом, з врахуванням заочного розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому судом враховано, що факт самочинного будівництва, не припиняє право власності, проте у власника відсутній правоустановчий документ на реконструйоване майно. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. За переліком правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна, що міститься у Тимчасовому положенні про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджений Наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 р., із змінами, внесеними згідно з Наказом Мінюсту N 36/5 від 17.05.2004 р., рішення суду є правовстановлюючим документом для визнання права власності особи. На підставі викладеного, та

Outcome: approved