Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачці [PERSON] належить на праві власності 3/4 частки квартири № [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2017р.. Право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] повинна належить відповідачці [PERSON] , однак вона не оформляє право на спадщину, у зв`язку із чим, фактично не виконує обов`язки, пов`язані з утриманням нерухомого майна. Дана ситуація фактично не надає можливості позивачці повноцінно використовувати свої права як власника на квартиру. На підставі викладеного, позивачка просить припинити право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , що належить відповідачці, оскільки її частка є незначною, а також виплати їй грошову компенсацію. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердила обставини, які визначені у позовні заяві. Представник відповідача в судовому засідання пояснив, що відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також згодна отримати компенсацію за її частку. Він також пояснив, що відповідачка не оформила спадщину за браком часу. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , згідно Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 27.11.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі довідки житлово-будівельного кооперативу "Лузанівка-ЗОР" про виплату паю у повному обсязі належала [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , актовий запис про смерть №11409 по відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції, і після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому на праві власності майно. [PERSON] була дружиною померлого, Після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , відкрилася спадщина на 1/2 частки зазначеної квартири, оскільки інша 1/2 частки належало на праві власності дружині [PERSON] . [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] . Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016р. по цивільній справі № 523/3813/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання часток у спільному майні подружжя рівними та визнання права власності у порядку спадкування за законом було визнано за [PERSON] право особистої власності на 1/2 частки однокімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., а також право власності на 1/4 частки у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] . (а.с. 6-8) [PERSON] померла [INFO] .. (а.с. 9) Після смерті [PERSON] спадкоємцем є позивачка [PERSON] , яка на підставі свідоцтва право на спадщину за заповітом від 21.02.2017р. отримала у власність 3/4 частки квартири [ADDRESS], що належало [PERSON] .. (а.с. 10) Однак 1/4 частка квартири [ADDRESS] , яка залишилась на оформленою після померлого [PERSON] належить відповідачці [PERSON] . Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Суд вважає, що відсутність у відповідачки свідоцтва про право на спадщину не позбавляє її обов`язку щодо утримання спадкового майна, а також на дане майно може бути звернено стягнення. Так, згідно п. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Отже суд, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому, суд вважає, що 1/4 частка спадкового майна, що належить відповідачці проте не була зареєстрована у установленому порядку може бути об`єктом припинення права власності, згідно ст. 365 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною 1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 365 ЦК України встановлено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №17-5826/5827 від 31.05.2018р., яка була проведена Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, ринкова вартість квартири [ADDRESS] склала суму у розмірі 460342 гривні, отже ринкова вартість 1/4 частки квартири складає суму у розмірі 115085 гривень 50 копійок. (а.с. 97-106) Частиною 2 ст. 365 ЦК України встановлено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Судом встановлено, що [PERSON] внесла на депозитний рахунок Державної казначейської служби України, м. Київ кошти, які були сплачені за квитанцією № 0.0.1136826282.1, код квитанції 1356-5918-0276-9629, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, р/р [NUMBER], код отримувача 26302945, МФО отримувача 820172, призначення: Позивач [PERSON] , забезпечення позову справі 523/6073/17 Суворовський районний суд м. Одеси (на користь позивача [PERSON] ) у розмірі 115085 (сто п`ятнадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень - [PERSON] (іпн. [NUMBER] ). Таким чином, [PERSON] виконала вимоги, які визначені ч. 2 ст. 365 ЦК України. Отже суд вважає, що необхідно - припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] шляхом припинення майнових прав [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) на спадщину, що залишилась після [PERSON] , який помер [INFO] у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS] яка була прийнята, проте не оформлена в установленому порядку. - визнати за [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) право власності на 1/4 частки квартири [ADDRESS] , загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1003548551101) що належала [PERSON] , який помер [INFO] року, яка була прийнята, проте не оформлена в установленому порядку [PERSON] (іпн. [NUMBER] ). - стягнути з [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) на користь [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) компенсацію вартості майнових прав на 1/4 частки квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] , який помер [INFO] року шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України, м. Київ перерахувати кошти, які були сплачені за квитанцією № 0.0.1136826282.1, код квитанції 1356-5918-0276-9629, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, р/р [NUMBER], код отримувача 26302945, МФО отримувача 820172, призначення: Позивач [PERSON] , забезпечення позову справі 523/6073/17 Суворовський районний суд м. Одеси (на користь позивача [PERSON] ) у розмірі 115085 (сто п`ятнадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень - [PERSON] (іпн. [NUMBER] ). На підставі викладеного,

Outcome: approved