overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

В лютому місяці 2014 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що [INFO] року померла її мати: -[PERSON] ,яка постійно проживала в с.Васютинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області. Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами та інше майно. Позивач не може реалізувати свої спадкові права на житловий будинок з надвірними спорудами , що розташований по [ADDRESS] через відсутність на них правоустановчих документів ,що і спонукало останнього звернутись до суду з відповідним позовом. В судове засіданні позивач подала клопотання яким підтримала заявлений позов та просить розглянути справу без її участі. Належним чином повідомлений відповідач та третя особа подали клопотання про розгляд справи без участі їх та їх представників,стосовно задоволення позову не заперечують , тому суд розглядав справу без участі представників даних осіб. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.1261,ст. ст.1268 -1270 ЦК України 2003 року , визначено черговість спадкування майна наявними спадкоємцями та обумовлено порядок та строки прийняття спадщини. В даному ж випадку, факт відкриття спадщини підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про смерть спадкодавця серії [NUMBER] від 27 березня 2012 року .Судом встановлено ,що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом ,що підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 30.01.1961 року, де в графі ,,мати,,зазначено:прізвище ,ім"я та по батькові спадкодавця ,свідоцтвом Чорнобаївської державної нотаріальної контори про право на спадщину за законом серії ВТО № 073297 на ім"я позивача на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею-0.55 га. Змістом наявних в матеріаах позову довідок ,за підписом сільського голови /а.с.15-18/ підтверджено факт наявності в спадкодавця на праві приватної власності житлового будинку з надвірними спорудами розташованого в [ADDRESS] на які правоустановчі документи не видавались. Інших спадкоємців судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

В лютому місяці 2015 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів зазначивши, що мають з відповідачем від шлюбних відносин неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Враховуючи, що вони з відповідачем проживають окремо, тому діти потребують матеріальної допомоги, яку останній не надає їй в добровільному порядку- позивач змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача 1/3 частини його заробітку /всіх доходів/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з"явились, подали письмові клопотання з проханням розглянути позов без здійснення фіксації судового засідання та просять задовольнити позов в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують. Діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджено довідкою сільської ради за № 671 від 23.12.2014 року. Факт родинних стосунків відповідача та дітей підтверджено в судовому засіданні свідотством про народження серії [NUMBER] від 13.03.2007 року та паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Чорнобаївським РС УДМС України в Черкаській області від 20.06.2013 року де в графі батько зазначено прізвище, ім'я та по батькові відповідача. Судом встановлено, що діти дійсно потребують матеріальної підтримки . Згідно змісту ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей, а ч.3 ст.181 цього ж кодексу визначено, що в разі не досягнення батьками домовленості між собою по питанню способу виконання обов'язку по утриманню дитини, аліменти стягуються з відповідної сторони за рішенням суду. Змістом ст.ст.182 та 183 СК України, визначені обставини, що повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів та порядок встановлення самого розміру аліментів. В даному ж випадку, відповідач являється фізично здоровим, працездатним, інших непрацездатних членів сім"ї на утриманні не має і може надавати матеріальну підтримку дитині в розмірі визначеному судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

В лютому позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1978 року. Спільне життя не склалося, збереження сім'ї є неможливе оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час з відповідачем проживають окремо і тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї, на примирення позивач не погоджується. Позивач просила розірвати шлюб, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 26.08.1978р. актовий запис №155, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась до суду надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду відповідач подав заяву про розгляд справи в його відсутність, відносно позовних вимог не заперечив. Відповідно до ст.158 ЦПК України за наявності поданих заяв суд здійснює розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.08.1978 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 26.08.1978р. актовий запис № 155. Вказана обставина підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони зберегти сім'ю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, мають різні погляди на життя, разом не проживають, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім'ї є неможливим та недоцільним. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, на підставі ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

В Малнновський районний суд м. Одеси з позовною заявою про стягнення аліментів зверну лася [PERSON]. Посилаючись на те, що 19.02.2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, в якому 18.08.2004 року народилася донька - [PERSON], батьком якої є відповідач. На цей час шлюбні відносини з відповідачем припинилися. Дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні, матеріальну допомогу від батька не отримує, а сама позивачка не взмозі надавати доньки матеріальну допомогу та утримання в повному обсязі. Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.1). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 19 лютого 2000 року між позивачкою і відповідачем було укладено шлюб = а.с.З). В шлюбі народилася донька - [PERSON], 18.08.2004 року7 народження, в свідоцтві про народження якої батьком зазначений відповідач - [PERSON] (а.с.2). Приймаючи рішення та задовольняючи вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дитини суд виходить з положень ст. 51 Конституції України, та ст.180 СК України, згідно з якими батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. У відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Визначаючи розмір аліментів, згідно з вимогами ст. 182 СК України суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який на момент прийняття рішення згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2010 рік" для дітей віком до 6 років складає 755 грн. Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 10 лютого 2010 року. Суд роз'яснює, що згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом плггнЕха або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення а5о поліпшення здоров'я когось із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

В межах виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановою № 67/31 від 16.12.2004 року відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було накладене обтяження на все майно [PERSON]. Відомості про обтяження з посиланням на постанову державного виконавця були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на що вказує відповідний витяг з реєстру. Станом на 05.07.2016 року [PERSON] усю заборгованість за кредитним договором № KIGO RE 0104 0155 Р від 03.02.2003 року погасила в повному обсязі, майнових притензій по кредитному договору у банку відсутні. Даний факт відсутності заборгованості перед банком підтверджується довідкою № AV15-UFEV-FVCR-35UA. У зв'язку з тим, що наявність обтяжень перешкоджає розпоряджатись майном, [PERSON] в червні 2016р. звернулась до ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві із заявою про зняття арешту, але отримала відмову мотивовану тим, що виконавче провадження в межах якого накладено арешт, знищене. Не погодившись з таким рішенням, [PERSON] в липні 2016 року заявила позов про зняття арешту. Представник позивача подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Представники відповідачів, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень до позову від відповідача не надходило. Оскільки, у справі достатньо даних про права і взаємини сторін, то суд знаходить за можливе постановити заочне рішення за наявних доказів. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пленум Верховного Суду України в постанові від 27 серпня 1976 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" роз'яснив, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним та при вирішенні питання про належність описаного майна слід керуватись нормами цивільного та шлюбно-сімейного законодавства, що регулюють право власності і його захист. Згідно зі статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що на відновлення прав позивача необхідно зняти арешт, що накладений постановою № 67/31 від 16.12.2004 року. Отже, позов підлягає задоволенню. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

В обгррунтування позову позивач посилається на наступне. [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписав заяву б/н від 15.03.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] з «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON] з «Тарифів Банку», додаються до позовної заяви. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua; www.client-bank.privatbank.ua або інший інтернет/SМS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що 23 жовтня 2004 року померла її мама [PERSON], яка на день смерті була постійною мешканкою с. Птича Дубенського району Рівненської області. В спадщину після смерті спадкодавця вона разом з братом [PERSON], згідно ст. 1270 ЦК України, вступили своєчасно шляхом управління та розпорядженням майном померлої та подачею заяв на прийняття спадщини до Другої Дубенської районної державної нотаріальної контори. При огляді та вивченні документів на спадкове майно нортаріус в сертифікаті на право на земельну частку (пай) в розмірі 2, 98 га умовних кадастрових гектарів серії РВ № 0039260 від 16.10.1996, виданого Дубенською районною державною адміністрацією на підставі рішення № 456 від 11 жовтня 1996 року [PERSON], виявила виправлення. Так, по батькові спадкодавця записано "Онисимівна", яке виправленно на «Онисіївна». Тому позбавлена можливості без відповідного рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа оформити спадщину. Заявниця [PERSON] просить провести розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує, про що зазначила у заяві (а.с. 2). Заінтересована особа: [PERSON], згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає (а.с. 14). Дослідивши докази, суд робить висновок, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] померла 23.10.2004, про що свідчить свідоцтво про смерть І-ГЮ № 155772 (а.с. 4). У свідоцтвах про народження заявниці та заінтересованої особи [PERSON] їх матір`ю зазначена [PERSON]. Після одруження заявниця змінила прізвище на «Шевченко» (а.с. 4, 5). Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0039260 від 16.10.1996, виданого Дубенською районною державною адміністрацією на підставі рішення № 456 від 11 жовтня 1996 року [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 2, 98 га умовних кадастрових гектарів. У сертифікаті по батькові власника «Онисимівна» виправлено на «Онисіївна» (а.с. 9). Задовольняючи заяву, суд бере до уваги те, що є розбіжності у написанні по батькові мами заявниці у правовстановлюючому документі, а саме: у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0039260 від 16.10.1996. Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідність оформити спадкові права, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

В обґрунтування заяви заявниця посилалась на те, що її матірю була[PERSON]. 12 лютого 2016 року мати померла. На підтвердження факту смерті матері їй Луганською міською поліклінікою було видане лікарське свідоцтво про смерть № 528 від 12 лютого 2016 року. З метою отримання свідоцтва про смерть заявниця усно зверталася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, проте отримала відмову та розяснення про необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи. Встановлення факту смерті [PERSON] має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть право отримати свідоцтво про смерть своєї матері. Заявниця в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала. Заінтересована особа представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області до суду не зявилася. В своїй письмовій заяві, наданої суду, вважала заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню та просила суд розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014 року № 953/5 "Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції", доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, зокрема Державного реєстру актів цивільного стану громадян на території Луганської області, тимчасово припинено до закінчення антитерористичної операції на сході України. Тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видачу витягів з Державного реєстру актів цивільного стану, що знаходяться, зокрема на території м. Луганська. Пунктом 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. З лікарського свідоцтва про смерть № 528 від 12.02.2016 р. (а.с. 11) вбачається, що [PERSON], [INFO], померла 12.02.2016 року від атеросклерозу судин головного мозку. На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] померла 12.02.2016 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач є споживачем електроенергії, яка постачається Березнівський РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго". 12 березня 2013 р. та 02 лютого 2014 р. Березнівський РЕМ при перевірці електрогосподарства відповідача було виявлено порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення на лінію електропередач поза приладом обліку, використовувана електроенергія не обліковується. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, сума нанесених відповідачем збитків становить 8253,40 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму збитків та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Антіпова Р.М. пред'явлені вимоги підтимала, покликаючись на обставини наведені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала обствини наведені в позовній заяві, позовні вимоги не визнавала вказуючи на своє скрутне матеріальне становище. Суд, дослідивши представлені у справі докази, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи встановлено, що згідно актів про порушення № Р001779 від 12 березня 2013 р. та №R00427 від 2 лютого 2014 р. [PERSON] за місцем свого проживання в [ADDRESS] порушила Правил користування електричною енергією, а саме: а саме самовільне підключення на лінію електропередач поза приладом обліку, використовувана електроенергія не обліковується. Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №124 від 19 березня 2013 р. розмір нанесених збитків становить 1465,19 грн та протоколу №10 від 22 квітня 2014 р. - розмір нанесених збитків становить 6788,21. Згідно інформації про рахунки № О/р: [NUMBER] [PERSON] не оплатила 8253,40 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому, вимоги позивача щодо стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення обгрунтовані та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення - передбачити стягнення рівними частинами на строк один рік. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved