overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.1989 року помер її дід [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Валява по вул. Шевченка, 15 Кіцманського району, Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємцями майна, що залишилося після смерті [PERSON] за законом є відповідачі, діти померлого: [PERSON] та [PERSON], які не прийняли спадкове майно та не претендують на нього, а вона як онука померлого виступає спадкоємцем за законом у відповідності до ст. 1265 ЦК України. Інших спадкоємців та утриманців померлого, передбачених законом немає. Вказує, що своєчасно прийняла спадкове майно, однак оформити свої спадкові права в державній нотаріальній конторі не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а тому просила позов задовольнити. Позивач подала заяву про підтримання позову, відповідачі подали заяву про визнання позовних вимог. Просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно\~до\~ст.197\~ЦПК\~України,\~у разі\~неявки в судове засідання\~всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24\~\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1261, ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 березня 2014 року померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в смт. Лужани, по вул. Л. Українки, 36, Кіцманського району Чернівецької області та земельна ділянка, згідно Державного акту серії І-ЧВ № 003792. Вказує на те, що вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті баби, а спадкоємцями майна по закону являються діти померлої відповідачі по справі, які не прийняли спадкове майно та не претендують на нього. Інших спадкоємців та утриманців у померлої не має. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона, вступила своєчасно, поховала померлу, проживає постійно у спадкових будівлях, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини та в господарстві зведені самочинні будівлі, без відповідно розробленого проекту, а тому просила задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з'явився, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідачі та представник третьої особи позов визнали повністю та просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Відповідно до п. 24\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке\~ \~ визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина яка складається із права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Зазначає, що спадкоємцями майна за законом є вона та відповідачі, які спадкове майно не прийняли та не претендують на нього. Інших спадкоємців та утриманців померлого передбачених законом немає. Вказує, що своєчасно прийняла спадкове майно, однак оформити свої спадкові права в державній нотаріальній конторі не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючі документи на будівлі, а тому просила позов задовольнити. Позивачка подала заяву про підтримання позову, відповідачі подали заяви про визнання позовних вимог. Просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1261, ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], площею 0,37 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Вказує на те, що єдиними спадкоємцями за законом після смерті матері, є вона та відповідачі по справі, які не прийняли спадщину та не претендують на неї. Інших спадкоємців та утриманців у померлої немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, поховала померлу, розпорядилася її речами, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадкового майна, оскільки державний акт на право приватної власності на землю старого зразка, а тому просила задовольнити позов. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідачі позов визнали, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1266, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.01.2017 року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Гагаріна, 53А в с. Зеленів, Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємцем майна за законом є вона та відповідачка, яка від прийняття спадщини відмовилася та не претендує на неї. Інших спадкоємців та утриманців померлої передбачених законом немає. Вказує, що своєчасно прийняла спадкове майно, однак оформити свої спадкові права в державній нотаріальній конторі не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок, а тому просила позов задовольнити. Позивачка подала заяву про підтримання позову, відповідачка подала заяву про визнання позовних вимог. Просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно\~до\~ст.197\~ЦПК\~України,\~у разі\~неявки в судове засідання\~всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24\~\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1261, ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 квітня 2008 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в с. Пядиківці по вул. Українська, 31, Кіцманського району Чернівецької області. Посилається на те, що єдиними спадкоємцями цього майна за законом являється вона та її сестра, відповідачка по справі, яка не прийняла спадщину та не претендує на неї. Інших спадкоємців та утриманців у померлої передбачених законом немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, так як поховала померлу, розпорядилася її речами та підтримує будинок у належному стані. Вказує на те, що на даний час не може оформити спадщину, оскільки у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, а тому просила задовольнити позов. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідачка позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке\~ \~ визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 382, 392, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в [ADDRESS]; житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в [ADDRESS]; земельних ділянок, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Вказує на те, вона являється спадкоємцем майна за заповітом, після смерті діда, а спадкоємцем по закону є його дружина [PERSON], відповідачка по справі, яка не прийняла спадкове майно та не претендує на нього. Інших спадкоємців та утриманців у померлого передбачених законом не має. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона, вступив своєчасно, поховала діда, розпорядилася його речами і проживає у спадкових будівлях, однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки у встановлений законом строк, не звернулася із заявою про прийняття спадкового майна і в господарстві за адресою [ADDRESS] є самочинно зведена будівля, а тому просила задовольнити позов. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідачка позов визнала повністю та просили справу розглянути без їхньої участі, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів по депозитному вкладу. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Южинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.1999 року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Гагаріна, 8, в селі Южинець Кіцманськогого району Чернівецької області. Зазначає, що спадкоємцем майна за законом є вона. Інших спадкоємців та утриманців померлої передбачених законом немає. Вказує, що своєчасно прийняла спадкове майно, однак оформити свої спадкові права в державній нотаріальній конторі не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок, а тому просила позов задовольнити. Позивачка подала заяву про підтримання позову, представник відповідача подав заяву про визнання позовних вимог. Просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно\~до\~ст.197\~ЦПК\~України,\~у разі\~неявки в судове засідання\~всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24\~\~ постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1261, ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини . Позивачка зазначала , що [INFO] помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на ? частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про народження від 15 серпня 2012 року позивачка [PERSON] є донькою спадкодавця [PERSON] В шестимісячний термін позивачка не звернулася до нотаріусу, так як від народження проживає на території Російської Федерації. Позивачка в силу обставин не спілкувалася з батьком і лише після її приїзду до України в серпні 2013 року їй стало відомо про смерть батька. Посилаючись на викладене просила суд визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] терміном у два місяці . В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі . В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с. 33). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], зазначено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). Відповідно до свідоцтво про народження від 15 серпня 2012 року позивачка [PERSON] є донькою спадкодавця [PERSON] (а.с.6) Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на все належне йому майно , в тому числі на ? частину квартири [ADDRESS] . За життя , позивачка в силу життєвих обставин не спілкувалась з батьком , оскільки з народження проживала на території Російської Федерації, що підтверджується довідкою з постійного місця проживання .(а.с.7) . Про смерть батька позивачці стало відомо лише після приїзду до України в серпні 2013 року . За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення позову та визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини терміном в два місяці . На підставі викладеного,

Outcome: approved