overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 серпня 1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Шлюб зареєстрований в виконкомі Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують через постійні скандали, влаштовані відповідачем, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги, подавши відповідного змісту письмову заяву. Відповідач [PERSON] позову не визнав, просив розглядати справу у його відсутності, подавши відповідного змісту письмову заяву. Враховуючи те, що сторони тривалий час спільно не проживають, а наданий судом двохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату та не примирив сторони, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим і шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 листопада 1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований в Давидівській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують з лютого 2002 року через несумісність характерів та втрату почуття любові і поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги, подавши відповідного змісту письмову заяву. Відповідач [PERSON] позову не визнав, просив розглядати справу у його відсутності, подавши відповідного змісту письмову заяву. Враховуючи те, що сторони тривалий час спільно не проживають, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим і шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 лютого 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюб у сторін перший зареєстрований виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Подружні стосунки не підтримують через постійні сварки та скандали, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, подавши відповідного змісту письмову заяву. Відповідач [PERSON] позову не визнав, просив розглядати справу у його відсутності, подавши відповідного змісту письмову заяву. Враховуючи те, що сторони тривалий час спільно не проживають, а наданий судом трьохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату та не примирив сторони, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим і шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 червня 1995 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюб зареєстрований в Лужанській селищній раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16. Подружні стосунки не підтримують через постійні сварки та скандали, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, подавши відповідного змісту письмову заяву. Відповідач [PERSON] позову не визнав, просив розглядати справу у його відсутності, подавши відповідного змісту письмову заяву. Враховуючи те, що сторони тривалий час спільно не проживають, а наданий судом трьохмісячний строк на примирення не дав позитивного результату та не примирив сторони, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим і шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2016 року. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини і подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім`ї вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з`явилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Причини не явки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання ним поштових відправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. У зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 22 листопада 2016 року уклали шлюб, який був зареєстрований Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дітину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] (а.с. 7) Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім`я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19.08.2008 року з відповідачем зареєстрували між собою шлюбу, спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї постійно виникали сварки, непорозуміння, спільне господарство вони не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо з 2011 року, позивачка вважає, що сім»я розпалась остаточно, намірів її зберігати немає в зв»язку з чим прохає розірвати шлюб з відповідачем. Через органи ДРАЦС розірвати шлюб їм не вдалося. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Відповідач позов визнав, дає згоду на розірванні шлюбу з позивачкою. Дослідивши обставини, докази справи, заслухавши думку сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 19.08.2008 року, спільних дітей не мають. З 2011 року сторони однією сім»єю не проживають, подружні стосунки, не підтримують, господарство не ведуть, намірів зберігати сім»ю не мають, спроби зберегти сім"ю бажаних результатів не дали, вважають , що сім"я розпалась остаточно. Через органи ДРАЦС розірвати шлюб сторонам не вдалося. Позивачка прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з березня 2014 року. Сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них не склалося через серйозні протиріччя, пов`язні з різними поглядами на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, шлюб між ними існує формально. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2014 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з вересня 2009 року. Від шлюбу мають п»ятеро дітей. Подружнє життя у них не склалося через психологічну несумісність характерів, на підставі чого між ними постійно виникали сварки та конфлікти. Шлюбні відносини вони не підтримують з 01 грудня 2017 року, протягом цього часу вони не проживають разом, шлюб між ними існує формально. В підготовче судове засідання позивач сторони не з»явились, проте надали до суду заяви, в яких просили слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від спільного проживання мають п»ятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, і поновлювати їх вони не мають намірів. Спору з приводу спільно нажитого майна на даний час між сторонами не існує. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з липня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через психологічну несумісність характерів. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, шлюб між ними існує формально. В підготовче судове засідання позивач не з»явилась, від її представника адвоката [PERSON] надійшла до суду заява, в якій представник підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу без його участі, зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, до суду надано нотаріально засвідчену заяву, в якій [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з серпня 1980 року. Подружнє життя у них не склалося через психологічну несумісність характерів. Шлюбні відносини вони не підтримують приблизно з 1995 року, протягом цього часу вони не проживають разом, шлюб між ними існує формально. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення по обставинах справи, просила не надавати строк на примирення. Відповідач позовні вимоги визнав, підтвердивши при цьому, що подружні відносини з позивачем припинені, сім'я їх розпалася. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1980 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 1995 року, і поновлювати їх вони не мають намірів. Спору з приводу спільно нажитого майна на даний час між сторонами не існує. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем 28.09.2013 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області актовий запис № 375, було укладено шлюб. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з тієї причини, що подальше сумісне проживання стало неможливим через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", про вручення відповідачеві судової повістки, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів,суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2013 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 375, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу строни мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через те, що подальше сумісне проживання стало неможливим, через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3), заявою позивачки (а.с.20). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON]. В силу ст. 141 ЦПК понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved