Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

В листопаді 2014 року [PERSON] ( дошлюбне прізвище ) пред'явила позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина; не цікавиться його життям, здоров'ям та навчанням; матеріально його не підтримує. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до участі у справі в якості третьої особи було залучено службу у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації. Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причину неявки суду не сповістив; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін; судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. В судовому засіданні представник служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, надавши письмовий висновок, підтримала заяву [PERSON] Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні також просила суд, задовольнити заяву [PERSON] Суд, заслухав пояснення позивачки, представників третіх осіб, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав " від 30.03.2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з березня 1997 по листопад 2011 року; мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який постійно проживає з позивачкою. Як вбачається із копії виконавчого листа, виданого 17.02.1999 року Залізничним районним судом м. Києва судом постановлено: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.02.1999 року, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. 27 лютого 2013 року державним виконавцем відділу держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-776/99, виданого 17.02.1999 року Залізничним районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] 28 липня 2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов [PERSON] до [PERSON], в інтересах неповнолітнього [PERSON], третя особа: ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментам задоволено частково, постановлено: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] заборгованість по аліментам у сумі 282 672, 02 грн., за період часу з 25.02.2013 року по 20.06.2014 року. В задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2014 року залишено без змін. 24 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] заборгованості по аліментах у сумі 282 672, 02 грн., за період з 25.02.2013 року по 20.06.2014 року. 30 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 761/7232/14-ц, виданого 24.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості по аліментах у сумі 282 672, 02 грн. за період з 25.02.2013 року по 20.06.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON], в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Із наданої копії характеристики класного керівника неповнолітнього [PERSON] вбачається, що останній навчався з 2005 року по 2014 рік в середній загальноосвітній школі № 121 м. Києва. Після розлучення батьків, батько [PERSON], жодного разу не відвідував школу, де навчався син, не цікавився його успіхами. Підтримкою для сина була мама, [PERSON] ( нині [PERSON] ), яка приділяла велику увагу його вихованню та навчанню. Досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що [PERSON] ухилився від виконання своїх обов'язків щодо виховання сина. Із висновку, складеного органом опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.01.2015 року за № 108-811/01 видно, що батько дитини - [PERSON] тривалий час свідомо нехтує своїми обов'язками, ухиляється від виховання сина; не цікавиться його навчанням та успіхами, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям, здоров'ям та не приймає участі в утриманні; матеріальної допомоги не надає. Під час розгляду справи, судом не встановлено, що з боку позивачки чинились перешкоди відповідачу у спілкуванні з сином. Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що [PERSON] ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню сина: [PERSON], а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України суд, вважає можливим позбавити його батьківських прав. Відповідно до ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачці понесені нею витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. На підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved