Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позові зазначає, що йому на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: смт.Літин по вул.Карла Маркса, 36 Літинського району Вінницької області. В даному будинку зареєстрований позивач та його дружина. В квітні цього року від дільничного міліціонера дізнався , що в даному будинку зареєстрований [PERSON] . Після цього, [PERSON] звернувся до Літинського РС УДМС України у Вінницькій області, для з'ясування, чи дійсно [PERSON] зареєстрований у його будинку, однак йому було роз'яснено, що такі відомості надаються лише на запит суду. Так, як відповідач фактично не проживає у будинку , позивач змушений звернутись із даним позовом , просить визнати, що [PERSON], [INFO], втратив право користування жилим приміщенням, за адресою по вул.Карла Маркса, буд. 36 в смт.Літині Літинського району Вінницької області. В судовому засіданні, [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовільнити. Пояснив, що у 2008році придбав будинок у [PERSON] , зареєструвався і проживає там із дружиною. Сім'я [PERSON] була власником будинку до продажі його [PERSON] [PERSON] є сином попередньої власниці будинку , він не знявся із реєстраційного обліку хоча тривалий час проживає в іншому місці. Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши документи, які є в матеріалах справи, заслухавши позицію позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Із копії договору купівлі-продажу (а.с.5) судом встановлено, що 18.08.2008 року [PERSON] продав [PERSON] житловий будинок з погосподарськими спорудами, який розташований в смт.Літині по вул.Карла Маркса,36 Вінницької області. Копія реєстарційного посвідчення (а.с.6) підтверджує факт того, що за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на житловий будинок, що розташований по вул.К.Маркса, 36 в смт.Літині Вінницької області. Довідка Осолинської сільської ради (а.с.7) свідчить, що [PERSON], [INFO] проживає на території Осолинської сільської ради із жовтня місяця 2008 року, без реєстрації. Із довідки Літинської селищної ради (а.с.8) встановлено, що [PERSON], [INFO] проживає в [INFO] ,а гр. [PERSON],[INFO] не проживає за вищевказаною адресою з 2008 року. Із акту-обстеження матеріально-побутових умов (а.с.9) вбачається, що [PERSON] 18.08.2008 р. придбав будинок, що розташований в смт.Літині по вул.К.Маркса, 36 і з того часу проживає у даному будинку із дружиною та двома неповнолітніми дітьми. Крім того, із даного документу вбачається, що зі слів сусідів та власника будинку гр.[PERSON], [INFO] за вищевказною адресою не проживає з 2002 року. Лист-відповідь із Літинського РС УДМС України у Вінницькій області (а.с .14) свідчить, що [PERSON], [INFO] зареєстрований з 23.03.2006 року за адресою: Вінницька область, смт.Літин вул.Карла Маркса, 36. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснив, що суд може визнати особу, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України. Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що [PERSON] більше десяти років не проживає за місцем реєстрації, а також те, що [PERSON] будинок належить на праві власності і реєстарція [PERSON] у вищезазначеному будинку порушує права та інтереси позивача. Крім того, позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, тому суд дійшов висновку про обгрунтованість позову та його слід задовільнити.

Outcome: approved