Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 07.11.2017 року із заявою про встановлення факту належності правоустановчого документу, посилаючись на те, що в даний час вона звернулася до Лозівського об»єданого Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області за перерахунком своєї пенсії. На що їй було запропоновано підтвердити свій трудовий стаж. Для цього вона звернулася до архівного відділу Лозівської міської ради Харківської області, де отримала архівну довідку № 01-58/903 від 11.10.2017 року, про те, що в архівному фонді Державного роздрібного торгівельного підприємства « Світанок» значиться « [PERSON].»( так у документах російською мовою), яка працювала з червня ( кількість відпрацьованих днів не вказана) 1992 року по вересень ( кількість відпрацьованих днів не вказана) 1994 року ( відомості нарахування заробітної плати за 1992-1994 роки), виписану на підставі архівних документів, які зберігаються у вказаній архівній установі. Однак, Лозівське об»єднане УПФ України в Лозівському районі Харківської області не може прийняти дану довідку, так як у ній міститься скорочення її імені та по батькові і зазначені відомості не збігаються з даними її паспорту. В зв'язку з викладеним заявник звернувся до суду і просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 01-58/903, наданої 11.10.2017 року Архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу слухати за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав(а.с.34). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви, в якому прохав справу слухати за його відсутності(а.с.33). У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі п. 6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до документів, які посвідчують особу, в т.ч. Державного акту на право приватної власності на землю, що також передбачено в роз`ясненнях ч.2 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику за справами про встановлення фактів, які мають юридичне значення". П.1 цієї ж постанови передбачає, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення або припинення особових справ або майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи встановлено, що архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області [PERSON] було видано архівну довідку про стаж її роботи в у Державному роздрібному торгівельному підприємстві « Світанок» № 01-58/903 від 11.10.2017 року, про те, що в архівному фонді Державного роздрібного торгівельного підприємства « Світанок» значиться «[PERSON].»( так у документах російською мовою), яка працювала з червня ( кількість відпрацьованих днів не вказана) 1992 року по вересень ( кількість відпрацьованих днів не вказана) 1994 року ( відомості нарахування заробітної плати за 1992-1994 роки), виписану на підставі архівних документів, які зберігаються у вказаній архівній установі. Проте в наданій довідці виявилися певні неточності, а саме, ім.»я та по батькові заявника значиться зі скороченням «[PERSON].» і зазначені відомості не збігаються з даними її паспорту, а саме « [PERSON]». Відповідно до розпорядження Лозівської міської ради Харківської області № 691 від 26.12.1996 року Державне роздрібне торгівельне підприємство « Світанок» припинило свою діяльність та зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю « Світанок», таким чином, на сьогоднішній день дане підприємство не існує. На підтвердження заявлених вимог [PERSON] надала копію паспорта, пенсійного посвідчення, свідоцтва про народження, свідоцтво про укладання шлюбу, трудової книжки та диплому (а.с.4-9,10,13,14,15,16-23). Встановлення факту приналежності [PERSON] правовстановлюючого документу - архівної довідки, тягне за собою певні юридичні наслідки, а саме - дає можливість заявнику переоформити пенсію. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки із матеріалів справи встановлено, що вищевказана архівна довідка дійсно належать [PERSON] У відповідності до ст. ст. 82,88 ЦПК України суд стягує з позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн.

Outcome: approved