Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

В лютому 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] пpо стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 11 січня 2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 9200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 20568,22 грн., в тому числі: 9461,88 грн. - заборгованість за кредитом; 8200,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1450,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 955,63 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати понесені ним за подачу позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. У зв'язку з цим, суд згідно вимог ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача у справі у письмовій заяві. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного. Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено, що на підставі заяви від 16 грудня 2010 року, Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» від 11 січня 2011 року, Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» надало позичальнику [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна 55 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 58-60). У заяві від 16 грудня 2010 року зазначено, що на час підписання заяви, особа, яка її підписала, ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також з тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді, підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування. Відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти від 10 квітня 2015 року, на момент укладення кредитного договору кредитний ліміт становив 0,00 грн., починаючи з 13 лютого 2013 року кредитний ліміт збільшився до 800,00 грн., а станом на 02 квітня 2013 року кредитний ліміт становив 9200 грн. (а.с.64). Відповідно до п.2.1.1.5.5 та п.2.1.1.7.6 вказаних умов і правил, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, при порушенні Позичальником строків по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] систематично порушувала зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідача по кредитному договору від 11 січня 2011 року станом на 31 жовтня 2014 року становить 20568,22 грн. в тому числі: 9461,88 грн. - заборгованість за кредитом; 8200,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (285,10 грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість, 7915,61 грн. - несплачені проценти на прострочену заборгованість), 1450,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом (100,00 грн. - нарахована комісія, 1350,00 грн. - прострочена комісія), 1455,63 грн. - заборгованість по судовим штрафам (а.с.4-5). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позивачем при поданні позову до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с.1).

Outcome: approved