Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], що є підставою для внесення відповідних змін до актового запису № 819 від 17 листопада 2005 року про народження дитини. На обґрунтування позову зазначила, що вона є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач [PERSON]. Вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі до 30 травня 2011 року. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої обв'язки з догляду, виховання та забезпечення своєї доньки [PERSON]. З 2010 року дочка жодного разу не бачила свого батька. Вона неодноразово намагалась вирішити з відповідачем питання належного виконання ним своїх батьківських обов'язків дитини, але це не призвело до позитивних результатів. Відповідач [PERSON] нехтує своїми обов'язками щодо утримання дитини, заборгованість по аліментам становить 74854,81 грн. Не зважаючи на наявність у їх малолітньої дочки ряду захворювань, відповідач не приймає ніякої участі у наданні допомоги з лікування дитини, не забезпечує дочку ліками або батьківським доглядом. Вона єдина піклується про малолітню дочку [PERSON]. Вони проживають у належній їй квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], де дитині створені всі умови для проживання, виховання, навчання та розвитку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримувала заявлений позов, надала пояснення, аналогічні його обґрунтуванню, просила задовольнити позов. Також пояснила суду, що в червні 2012 року рішенням суду з відповідача на її користь на утримання дитини були стягнуті аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно. Проте відповідач постійно змінював місце роботи, офіційно на роботу не влаштовувався, тому утворилася заборгованість зі сплати аліментів. Лише коли відповідач став отримувати пенсію, почали надходити аліменти. З 2010 року відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не спілкується з дочкою, не надає допомоги у її лікуванні, хоча йому відомо, що дитина страждає на захворювання і потребує постійного прийому ліків. На її звернення про допомогу, відповідач каже: "Сама народила, сама і лікуй". З лютого 2010 року відповідач проживає у своїх батьків в житловому будинку, розташованому по [ADDRESS], із цього часу дитину жодного разу не бачив і не спілкувався з нею по телефону, казав, що йому не потрібна дитина - інвалід. Вона ніколи не перешкоджала відповідачу спілкуватися із дочкою та брати участь у її вихованні. Аліменти на утримання дитини вона почала отримувати в січні 2016 року, які відраховуються з пенсії відповідача, розмір якої становить 2400 грн. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2016 року розмір аліментів зменшений до 1000,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення проти позову, де зазначив, що він не ухиляється від виконання батьківських обов'язків, неодноразово висловлював турботу про дочку, бажання спілкуватися з нею та брати участь в її вихованні. Він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не є хронічним алкоголіком або наркоманом, не був засуджений за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Він є пенсіонером і з його пенсії відраховуються аліменти на утримання дитини. Значний час позивачка забороняла йому спілкуватися з дочкою, посилаючись на те, що він хворів на туберкульоз і може заразити цією хворобою дитину. Те, що він турбувався про дочку та позивачку свідчить укладений ним на користь малолітньої дочки договір дарування належної йому частки квартири по [ADDRESS]. Після припинення між ним та позивачкою шлюбних відносин він продовжував підтримувати позивачку, її дітей. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, надав пояснення, аналогічні письмовим запереченням проти позову. Представник Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування. Представник Органу опіки та піклування - адміністрації Південного району Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився. Від начальника служби у справах дітей Малкіної В.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування, а також висновок відносно доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача та представників третіх осіб. Вислухавши позивачку, її представника, представника відповідача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], малолітню дочку сторін [PERSON], вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1997 року до 30 травня 2011 року, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 травня 2011 року (а.с. 7). Мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому батьком дитини вказаний [PERSON] (а.с.5). Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 червня 2012 року з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 05 червня 2012 року та до повноліття дитини (а.с. 119). Проте відповідач ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дочки, в зв'язку з чим станом на 30 вересня 2015 року заборгованість по аліментам складала 78854,81 грн., що підтверджується довідкою Баглійського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції (а.с. 9). Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2016 року був змінений розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої дочки [PERSON] з 2000,00 грн. до 1000,00 грн. (а.с. 879-80). Згідно довідки Заводського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 98), за період з 01 листопада 2015 року по 11 липня 2016 року нараховані в твердій грошовій сумі аліменти в розмірі 16710,00 грн., з пенсії боржника утримано в рахунок сплати аліментів 8029,00 грн., залишок заборгованості по аліментам станом на 11 липня 2016 року становить 85535,81 грн. Згідно довідки про склад сім'ї (а.с. 8), рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 червня 2012 року (а.с. 119), малолітня дочка [PERSON] проживає разом з позивачкою у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], де [PERSON] створила дитині всі умови для проживання, навчання та розвитку, що підтверджується актом обстеження умов проживання (а.с. 22). Те, що відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям та не приймає участі в її вихованні та утриманні підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свідок [PERSON], який є батьком позивачки, та свідок [PERSON], яка є дочкою позивачки, пояснили в суді, що відповідач з 2010 року не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям, не приймає участі в її вихованні, утриманні та лікуванні, і дитина ніколи не згадувала про відповідача, як про свого батька, і взагалі його не пам'ятає, дочка [PERSON] знаходиться на утриманні та вихованні своєї матері. Свідок [PERSON], яка є сусідкою позивача, в суді пояснила, що відповідача після 2010 року вона за місцем мешкання його дочки [PERSON] жодного разу не бачила. Також в судовому засіданні в присутності педагога [PERSON], яка підтвердила те, що дитина вільно висловлювала свої думки, без впливу та тиску, була опитана малолітня [PERSON], яка пояснила суду, що їй відомо, що є [PERSON] є її батьком. Коли вона була маленькою, він жив разом з ними в квартирі по [ADDRESS]. В той час, коли вона ще відвідувала дитячий садок, [PERSON] пішов від них і більше з нею не спілкувався, по телефону не дзвонив, подарунків не дарував, в школу не приходив, її навчанням не цікавився. Де живе батько, їй невідомо. Знає від мами, що він їм не допомагає. Коли батько жив разом з ним, він напивався, бив маму, а вона сама ховалася від батька в шафі. Вона хоче, щоб батька позбавили батьківських прав, бо бажає в майбутньому поїхати до Англії, а він може заборонити. Їй не потрібний такий батько. Таким чином, судом встановлено, що малолітня [PERSON] з 2010 року по теперішній час постійно проживає разом із своєю матірью [PERSON], знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини, в зв'язку з чим на теперішній час має заборгованість по аліментам в сумі 85535,81 грн. Крім того, [PERSON] не цікавиться навчанням та вихованням дитини, не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Всі обов'язки по вихованню, навчанню та утриманню дитини виконує позивачка [PERSON], що підтверджується характеристикою [PERSON], яка надана директором гімназії № 39, де навчається дитина ( а.с. 10). З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] з 2010 року.ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. При вирішенні справи суд не приймає до уваги твердження відповідача викладенні ним в запереченнях на позов про те, що він не ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дитини, оскільки висловлював турботу про неї, бажання спілкуватися з нею та брати участь у її вихованні, бо вони спростовують дослідженними в судовому засіданні доказами. Суд не приймає також до уваги посилань відповідача на те, що він подарував дочці належну йому частку квартири. Як пояснювала в судовому засіданні позивач та підтвердили свідки [PERSON] і [PERSON], у 2010 році відповідач дійсно подарував своїй малолітній дочці [PERSON] належну йому 1/4 частку квартири, але зробив він це тільки тому, що вони відмовилися від притягнення його до кримінальної відповідальності за його намагання згвалтувати старшу дочку позивачки - [PERSON] Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належним умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно висновку Органу опіки та піклування - адміністрації Південного району Кам'янської міської ради від 08 червня 2016 року (а.с. 68), [PERSON] категорично заперечував проти позбавлення його батьківських прав у відношенні дочки [PERSON], тому вирішення цього питання Орган опіки та піклування залишив на розсуд суду. З урахуванням того, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, його належить позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON]. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивачки 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved