Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівського національного аграрного університету до до [PERSON] про стягнення коштів. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 08 лютого 2019 року позивач Львівський національний аграрний університет звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, між Львівським національним аграрним університетом та [PERSON] укладено Договір № 754 про навчання, підготовку, перепідготовку у Львівському національному аграрному університеті (бакалавр, спеціаліст, магістр) від 01.09.2013 року. Відповідно до п. l Договору позивач взяв на себе зобов?язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямом підготовки (спеціальності) 6.080101 ,,Геодезія, картографія та землеустрій" заочної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня ,,Бакалавр". Умовами п. 4.2 Договору передбачено, що вартість освітньої послуги за навчальний рік становить 3 660,00 грн. У відповідності до п. 4.5 Договору відповідач повинен вносити плату готівкою або у безготівковій формі за перший рік навчання не пізніше двадцяти днів після зарахування. Плата за наступні курси вноситься відповідачем один раз на семестр. Позивач зобов?язання по Договору виконав в повному обсязі, зарахував відповідача студентом заочної форми навчання за відповідним напрямком підготовки, де останній і навчався, а також Позивач здійснював надання освітньої послуги у повному обсязі. Згідно витягу з наказу № 570/K-C від 03.11.2015 року відповідач був відрахований, за невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу 2015-2016 навчального року. Відповідач в порушення умов Договору свої зобов`язання не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу, заборгувавши перед позивачем 1830,00 грн. Вказане підтверджується Розрахунком заборгованості по платному навчанню. Відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов`язання передбачені договором, ухиляється від виконання зобов`язань, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: Ппредставник позивача - Антонів Н.С. 06.08.2019 року подав заяву в якій зазначив, що не заперечує відносно заочного розгляду з проголошенням заочного рішення (а.с. 43); Ппредставник позивача - Антонів Н.С. - 24.09.2019 р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.55); Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 10.04.2019 року (а.с.16-17); підготовче засідання 10.04.2019 р. відкладено (а.с.23); підготовче засідання 27.05.2019 р. відкладено (а.с.29); підготовче засідання 18.06.2019 р. відкладено (а.с.33); підготовче засідання 09.07.2019 р. відкладено (а.с.39); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.08.2019 року справу призначено до судового розгляду по суті на 03.09.2019 року (а.с.46-47); Судоове засідання 03.09.2019 р. відкладено (а.с.51); В судове засідання 24.09.2019 року: представник позивача Антонів Н.С. не з`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином,про що свідчить розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання (а.с.52); Подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.55); відповідач [PERSON] не з`явився,про час,дату тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином,про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с.53). Конверт з повідомленням про вручення повернувся на адресу суду не повернувся. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань не надходило; Крім того виклик відповідача - [PERSON] здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.54). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що: між Львівським національним аграрним університетом та [PERSON] укладено Договір № 754 про навчання, підготовку, перепідготовку у Львівському національному аграрному університеті (бакалавр, спеціаліст, магістр) від 01.09.2013 року. Умовами п. 4.2 Договору передбачено, що вартість освітньої послуги за навчальний рік становить 3 660,00 грн. У відповідності до п. 4.5 Договору відповідач повинен вносити плату готівкою або у безготівковій формі за перший рік навчання не пізніше двадцяти днів після зарахування. Плата за наступні курси вноситься відповідачем один раз на семестр. (а.с.5-6). наказом Львівського національного аграрного університету № 570/K-C від 03.11.2015 року [PERSON] відрахований, за невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу 2015-2016 навчального року (а.с.8). згідно довідки розрахунку сума заборгованості [PERSON] становить 1830 грн.(а.с.7). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст.12,81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Пунктом п. 4.5 Договору відповідач повинен вносити плату готівкою або у безготівковій формі за перший рік навчання не пізніше двадцяти днів після зарахування. Плата за наступні курси вноситься відповідачем один раз на семестр. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідач [PERSON] , будучи відрахованим з навчального закладу Львівським національним аграрним університетом, станом на день звернення до суду, не вніс кошти на погашення заборгованості перед позивачем. Відповідно до положень статті 263ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5ст. 263 ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1762,00 грн. судового збору. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved