Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

В липні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири № 11 будинку № 9 по 25 кварталу в м. Маріуполі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1996 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] мають реєстрацію за вказаною адресою, проте з січня 2015 року там не проживають, не сплачують комунальні послуги та не приймають участі в утриманні квартири, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Позивачка просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала вимоги, просила позов задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За викладених обставин, суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу про реєстрацію прав № 29393052 від 22.03.2011 року, встановлено, що [PERSON] є власником ? частини квартири № 11 будинку № 9 по 25 кварталу в м. Маріуполі, отже наділена повноваженнями звернення до суду з будь-яких питань, що повязані з володінням та користуванням цим майном. Згідно акту обстеження від 03.10.2017 року, проведеного головою комітету самоорганізації населення «Машинобудівник», встановлено, що відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартири 11 будинку 9 по 25 кварталу в м.Маріуполі, однак не проживають з 2014 року по теперішній час. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачі не проживають в квартирі 11 будинку № 9 по 25 кварталу в м.Маріуполі більше двох років, вони втратили право користування цим житловим приміщенням. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 640 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved