Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши на обгрунтування заяви, що їй, на підставі свідоцтва на право власності на будівлю, виданого 23 квітня 1968 року відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради депутатів трудящих, належить 21/100 частки будинку №13/74 по вул.Красіна у м.Кіровограді, про що вчинено запис у реєстрову (кадастрову) книгу №843/28. Заявник також зазначила, що після укладення 24 квітня 1955 року шлюбу з [PERSON] вона змінила дівоче прізвище з «Пихтіна» на «Петрова». В її паспорті також зазначено прізвище «Петрова». Разом з тим, вже після укладення шлюбу та зміни прізвища, 23 квітня 1968 року, вона отримала свідоцтво про право власності на будівлю на попереднє (дівоче) прізвище «Пихтіна». Крім того, зазначила, що з метою оформлення договору дарування вищевказаної частини будинку своєму онуку, вона звернулася до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу, разом з тим, 10 листопада 2015 року нотаріусом їй було відмовлено в оформленні договору дарування у звязку з невідповідністю даних про власника будинку в правовстановлюючому документі даним її паспорта, зокрема, в свідоцтві на право власності зазначено прізвище власника «Пихтіна», в той час як згідно з її (заявника) паспортними даними прізвище зазначено «Петрова». Разом з тим, факт належності їй (заявнику [PERSON]М.) свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 23 квітня 1968 року відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради депутатів трудящих, на прізвище «Пихтіна» підтверджується довідкою голови квартального комітету №11 від 14.11.2015 року, за якою, вона (заявник) з 28 травня 1965 року зареєстрована та постійно проживає у вищезазначеному будинку, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть чоловіка. Встановлення даного факту їй (заявнику) необхідно для укладення правочину відчуження будинку. З огляду на зазначене, заявник [PERSON] просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 23 квітня 1968 року відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради депутатів трудящих, про належність 21/100 частки будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Красіна, буд. 13/74, про що вчинено запис у реєстрову (кадастрову) книгу № 843/28. Заявник [PERSON] в судове засіданняне зявилась, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, до суду надала заяву з вх.№ 32321 від 16 грудня 2015 року, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 02.12.2015 року, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні. Враховуючи поданузаявником заяву, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, свідоцтвом про народження №255, актовий запис за №173, що заявник [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] народилася 17 вересня 1926 року, її батьками в свідоцтві про народження зазначені батько [PERSON] та мати [PERSON] 24 квітня 1955 року [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], [INFO], про що в книзі записів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за №393 та видано свідоцтво про одруження серії ЯФ № 295843. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині «Петров» та «Петрова» відповідно. Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23 квітня 1968 року відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської ради депутатів трудящих, на імя [PERSON] видано свідоцтво про право власності на будівлю, за яким 21/100 частина будинку №13/74 по вул.Красіна у м.Кіровограді належить на праві приватної власності [PERSON] свідоцтво видано на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 21 грудня 1967 року за №2498 в обмін договору купівлі-продажу від 07 жовтня 1958 року. Зареєстровано право власності на 21/100 частину будинку №13/74 по вул.Красіна у м.Кіровограді за [PERSON] в реєстрову (кадастрову) книгу під №8413/28. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на будівлю, яке було видано 23 квітня 1968 року, за реєстровим номером №8413/28 на прізвище «Пихтіна», який є правовстановлюючим документом, та даним заявника у документі, який посвідчує особу заявника, - паспорті громадянина України серії ЕА №456461, виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25 червня 1998 року, в якому прізвище заявника зазначено як «Петрова», а також неможливістю внесення виправлень в зазначений правовстановлюючий документ, перешкоджають заявнику реалізувати правомочності власника, зокрема, розпорядитися належним їй майном, разом з тим, суд вважає встановленим факт належності заявнику [PERSON] свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 23.04.1968 року відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровоградської міської Радидепутатів трудящих, в якому прізвище заявника зазначено як «Пихтіна», оскільки даний факт достовірно встановлений з досліджених під час судового розгляду справи документів, наданих заявником до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і, зокрема, свідоцтва про народження №255, актовий запис за №173, виданого на прізвище «Пихтіна», свідоцтва про одруження серії ЯФ № 295843, за яким, «[PERSON]М.» 24 квітня 1955 року уклала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище після укладення шлюбу з «Пихтіна» на «Петрова», довідкою квартального комітету №11 Ленінського району м.Кіровограда від 14.11.2015 року №803, згідно з якою [PERSON], з 28 травня 1965 року зареєстрована та проживає за адресою [INFO]. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати право власника щодо розпорядження належним їй майном.

Outcome: approved