overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 07 серпня 2010 року, який зареєстровано Будьонівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, актовий запис № 357. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя припинено з 03 квітня 2013 року. Причиною припинення відносин стали втрата почуття взаємної любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, і суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, з дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначив територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Зазначеним розпорядженням передбачено, що справи, підсудні Будьонівському районному суду м. Донецька, передані на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 серпня 2010 року, зареєструвавши його в Будьонівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, актовий запис № 357, дошлюбне прізвище позивачки (Сизова). Сторони припинили шлюбні відносини і не одна із сторін не бажає примирення. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача позивачці понесені нею та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 20 листопада 1999 року, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 661. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя припинено із-за відсутності взаєморозуміння та неможливості продовжувати спільне життя, неможливість спільно вирішувати сімейні питання, зобовязання щодо спільної побудови сімейних відносин між ними не виконуються, сумісне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сімї суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає в повному обсязі. Суд, з дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначив територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Зазначеним розпорядженням передбаченно, що справи, підсудні Кіровському районному суду м. Донецька, передані на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 листопада 1999 року, зареєструвавши його в Кіровському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис № 661, дошлюбне прізвище позивачки Бемм.(а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 01 квітня 2010 року. (а.с.7,8) Сторони припинили шлюбні відносини і не одна сторін не бажає примирення. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача позивачці понесені нею та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 27 листопада 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 1002. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя припинено з початку 2014 року. Причиною припинення відносин стали відсутність взаєморозуміння, психологічна несумісність, різні погляди на сімейні та життєві обставини. Подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим, і суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, з дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначив територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Зазначеним розпорядженням передбачено, що справи, підсудні Кіровському районному суду м. Донецька, передані на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 листопада 2008 року, зареєструвавши його в відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 1002 (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Сторони припинили шлюбні відносини і не одна із сторін не бажає примирення. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача позивачці понесені нею та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 31 січня 1987 року, який зареєстровано РАГСу м. Стаханова Луганської області, про що зроблено актовий запис №89. Від шлюбу мають повнолітнього сина, [INFO]. Сімейні відносини припинено, оскільки відповідач вихованням сина не займався, зловживав алкогольними напоями, що призвело до неможливості спільного проживання, з 2001 року мешкають окремо, і спільне господарство не ведуть з того часу. Мають протилежні погляди на сімейне життя. В судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначив територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Зазначеним розпорядженням передбачено, що справи, підсудні Мар`їнському районному суду Донецької області, передані на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31 січня 1987 року, зареєструвавши його в відділі РАГСу м. Стаханова Ворошиловградської (нині Луганської) області, актовий запис № 89. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з 2001 року, проживають окремо, і не одна сторін не бажає примирення. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача позивачці понесені нею та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 01 березня 1986 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08. Спільним подружнім життям сторони не проживають вже 15 років через постійні сварки та скандали, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому наявні підстави для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 03 листопада 2006 року знаходиться з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб, вказуючи на те, що під час проживання сімейне життя між ними не склалось, тому що у 2015 році відповідач покинув сім`ю та дітей, і по теперішній час не приймає участі у вихованні дітей та не надає матеріальної допомоги. Дійшла висновку, що сім`я розпалась, і необхідно розірвати шлюб. Вважає, що примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином че\-рез ого\-ло\-шен\-ня на офі\-цій\-но\-му пор\-талі Су\-до\-вої вла\-ди Укра\-ї\-ни від 09.07.2019 року на 22.08.2019 року, також на адресу мешкання неодноразово направлялись судові повістки з рекомендованим повідомленням, які повернулись до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 липня 2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити, після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем "Стельмах". Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення повністю. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2014 року. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, не підтримують подружніх стосунків, отже шлюб існує формально. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 вересня 2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що вони з чоловіком проживають окремо, спільне господарство не ведуть, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище "Ніколаєва". Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення повністю. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, чотири роки спільно не проживають, отже шлюб існує формально. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 листопада 1997 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Божок". Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення повністю. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1997 року. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, два роки спільно не проживають, отже шлюб існує формально. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 січня 2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб, сина залишити проживати з позивачем. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем "Мурин". Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення повністю. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2008 року. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, не підтримують подружніх стосунків, отже шлюб існує формально. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved