Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

В позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" вказує про те, що між ним, та [PERSON] було укладено Договір б/н від 20.05.2010 р. Відповідно до якого Відповідач отримав кредит у розмір 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банком свої зобов'язання перед відповідачем виконано, однак останній порушив умови кредитного договору № б/н від 20.05.2010 року щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та погашення суми заборгованості. Через невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором станом на 03.08.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 25 350,73 гривень, що складається з: 7996,57 гривень заборгованості за кредитом, 13200,01 гривень заборгованості за процентами за користування кредитом, 2470,78 гривень заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи 500,00 гривень штрафу (фіксована частка), 3460,62 гривень штрафу (процентна складова). Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] на його користь 25350,73 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2010 року та понесені судові витрати у розмірі 253,51 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а за відсутності відповідача, повідомленого про час розгляду справи, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак представниками відповідача було подано заяву про розгляд справи без участі відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. У заяві представниками відповідача вказано, що відповідач визнає позовні вимоги в частині заборгованості за кредитом в розмірі 7 996,57 гривень, інші вимоги вважає безпідставними та такими, що не підтвердженні належними та допустимими доказами та в їх задоволенні просить відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог про стягнення заборгованості в частині заборгованості за кредитом в розмірі 7 996,57 гривень не встановлено. Щодо інших вимог позивача, суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступних висновків. Підписана позивачем Анкета-заява не містить положень щодо розміру відсотків, пені, комісії, штрафу та порядку їх нарахування. Обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення заборгованості за пенею, комісією та штрафами, позивач посилається на відповідні пункти Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256, Правил користування платіжною карткою та Тарифи банку. Відповідно до частини першої статті 1055 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України), кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). У позовній заяві позивач стверджує, що під час підписання Анкети-заяви, Відповідач також ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами банку». Проте, надана Позивачем Копія Извлечения из условий и правил предоставления банковских услуг (Витягу з Умов та правил надання банківських послуг) не містить підпису Відповідача, який би свідчив, що саме дані Умови та правила були наданні йому на ознайомлення та саме на такі Умови та Правила Відповідач погодився. Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що саме затверджені наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256 Умови і правила є складовою частиною підписаної Відповідачем Анкети-заяви і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи Анкету-заяву, та відповідно, чи брав на себе зобов'язання відповідач зі сплати процентів, неустойки в разі порушення своїх зобов'язань. В матеріалах позовної заяви немає доказів того, що саме надана позивачем редакція Умов і правил була розміщена на сайті privatbank.ua станом на 20.05.2010 р. Аналогічна правова позиція ВСУ викладена у справі №6-16цс15 від 11 березня 2015 р. та у справі № 6-2320цс16 від 22 березня 2017 р. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною другою даної статті встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною четвертою ст. 77 ЦПК України визначено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Надана позивачем Довідка про умови використання кредитки «Універсальна», 55 «днів пільгового періоду» по договору SANON500TC003198444 визнається судом неналежним доказом, так як позивачем не надано копії даного договору SANON500TC003199444, а підставою своїх позовних вимог позивач зазначає договір б/н від 20.05.2010 р. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ч. 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, при вирішенні справи в частині стягнення з відповідача на користь позивача 13200,01 гривень заборгованості за процентами за користування кредитом, 2470,78 гривень заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів: 500,00 гривень штрафу (фіксована частка), 3460,62 гривень штрафу (процентна складова), суд приходить до висновку про необґрунтованість таких вимог Позивача, оскільки вони не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 79,95 гривень. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

Outcome: approved