overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

В позові вказано, що відповідач в справі [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю [PERSON] і знаходиться у неї на утриманні. [PERSON] навчається на третьому курсі по спеціальності підземна розробка корисних копалин у Дніпрорудненському індустріальному технікумі, строк закінчення навчання 30 червня 2016 року. Відповідач [PERSON] за рішенням Василівського районного суду Запорізької області з 27.11.1998 року сплачував аліменти на користь [PERSON] на утримання сина до виповнення [PERSON] повноліття. У зв'язку з навчанням, [PERSON] потребує матеріальної допомоги, тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно. Ст.199 СК України передбачає, якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як встановлено у судовому засіданні син відповідача [PERSON] на теперішній час навчається на третьому курсі по спеціальності "Підземна розробка корисних копалин" у Дніпрорудненському індустріальному технікумі, строк закінчення навчання 30 червня 2016 року, що підтверджено відповідно довідкою № 13 від 16 лютого 2015 року. Ст.200 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Виходячи з наведеного, враховуючи майновий стан відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

в позові вказано, що з 13.11.2018 року сторони зареєстрували шлюб, сторонни спільно проживали однією сім`єю до серпня 2020 року. Сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально та суперечить інтересам позивача. Тому позивач просида суд розірвати шлюб сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в встановлений процесуальним законом спосіб. Клопотань щодо реалізації прав до суду не направлено. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Оскільки відповідача повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідача. Відповідачем не подано суду клопотань про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні установи виконання покарань. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України постановлено здійснити заочний розгляд справи. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] шлюб сторін зареєстровано 13.11.2018 року, актовий запис № 1982. В п. 2 ст. 104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже позивачем доведено перед судом наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

в позові до суду Позивач вказує, що вона з відповідачем 20 травня 2006 року зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні та проживає разом з Позивачем. Відповідач не надає їй жодної матеріальної допомоги, а тому на підставі ст. 84 СК України вона звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким стягувати з Відповідача щомісячно на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дочкою трирічного віку - до [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, а подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Просить позов задоволити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наявних в спраі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено документально, що сторони уклали шлюб 20 травня 2006 року, який вони зареєстрували у Старичівській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №5. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка зареєстрована разом з матір'ю в [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою про склад сім'ї №2675 від 11 вересня 2014 року. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною 3-х років. В судовому засіданні встановлено, що Відповідач працює в ТзОВ "Енергія-Тепловодосервіс" на посаді Слюсар-ремонтник 4 розряду і його дохіт за жовтень місяць 2014 року становить 1732,06 грн. Перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити та стягувати з Відповідача на користь Позивача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дочкою трирічного віку, оскільки судом встановлено, що Відповідач в добровільному порядку не надає жодних коштів на утримання дружини, хоча має можливість надавати таку матеріальну допомогу. -2- Також з Відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

В позові до суду позивач зазначив, що відповідач є споживачем теплової енергії за адресою: [ADDRESS]. За період часу, з 01.03.2010 року по 30.04.2014 року за відповідачем є заборгованість по сплаті за користування послугами по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню в розмірі 6095 грн. 19 коп. В позові до суду позивач просив дану суму стягнути з відповідача на свою користь та стягнути судові витрати. До суду представник позивача надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання на повторний виклик не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку З матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем теплової енергії за адресою: [ADDRESS]. За період часу, з 01.03.2010 року по 30.04.2014 року за відповідачем є заборгованість по сплаті за користування послугами по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню в розмірі 6095 грн. 19 коп., що підтверджується доданим до позову розрахунком. Відповідно до ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

В позові до суду позивачка зазначила, що з 2005 року вона спільно проживала з відповідачем.Під час спільного проживання у них народилася донька, [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні.На даний час вони з відповідачем спільно не проживають і він матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини його заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи належно повідомлений, про що свідчать телефонограми..Причин своєї неявки суду не повідомив.Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків. В свідоцтві про народження [PERSON], яка народилася [INFO] року в с.Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області батьком записаний [PERSON], а матір"ю записана [PERSON]. Відповідно до довідки Вертіївської сільської ради, Ніжинського району за №82/03-21 від 09.02.2015 року [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та має склад сім"ї: дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

В позові до суду позивачка зазначила, що з відповідачем перебувала в шлюбних відносинах з 1994 року по 2006 рік. Від шлюбу мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який навчається у Ніжинському агротехнічному інституті на денній формі навчання.За навчання він сплачує щороку 6500 грн. В заяві до суду позивачка уточнила свої вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина студента в розмірі 600 грн. щомісяця до закінчення навчання та розглянути справу у її відсутність. Відповідач надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/4 частини доходу, так як він не працює, має на утриманні малолітню дитину.До заяви додав свідоцтво про народження [PERSON] Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в шлюбних відносинах з 1994 року по вересень 2006 року. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], який навчається на третьому курсі Ніжинського агротехнічного інституту, термін навчання з 01.09.2011 по 30.06.2015 року, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу за №792 від 06.06.2014 року. Відповідно до укладеного договору, навчання є платним і за навчальний рік становить 6500 грн. Відповідно до наданого відповідачем свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що вона народилася [INFO] і її батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Тобто, на утриманні у відповідача є малолітня дитина, [PERSON]. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В позові позивачка жодним чином не зазначає, чи є у відповідача на утриманні інші особи, чи він працездатний, чи взмозі він надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина студента. Враховуючи, що відповідач не працює, має на утриманні малолітню дитину, згоден на сплату аліментів за даним позовом в розмірі 1/4 частини його доходів, тобто він взмозі сплачувати саме таку частку аліментів, суд вважає, що слід задовольнити частково позовні вимоги і стягнути з відповідача аліменти на утримання сина студента в розмірі 1/4 частки його доходів до закінчення останнім навчання, тобто до 30.06.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

В позові до суду позивачка зазначила, що з липня 2010 року по 12.06.2012 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. На даний час вони разом з відповідачем не проживають і він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним. В позові до суду просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи належно повідомлений, про свідчить розписка про одержання ним судової повістки.Причин своєї неявки суду не повідомив.Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в шлюбних відносинах з 01.07.2010 року по 12.06.2012 року. Від щлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою КП "СЄЗ" від 10.06.2014 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі з 29.07.1995 року.Шлюб зареєстровано у відділу реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому, Чернігівської області, атовий запис №324. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони спільно не проживають. Примиритись з відповідачем позивачка не бажає, оскільки втрачено почуття любові. Відповідач працездатний, але матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Іншим особам він аліменти не сплачує. В позові до суду позивачка просила розірвати шлюб укладений з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення ними повноліття. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач також надав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі з 29.07.1995 року підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою, виданою вуличним комітетом №22 виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 11 березня 2014року. Враховуючи обставину, що сторони фактично припинили подружні стосунки, поновлювати свої стосунки не бажають і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, суд доходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до довідки за №679 від 27.03.2014 року відповідач працює провідником пасажирського вагона відокремленого підрозділу Вагонної дільниці Київ-Пасажирський ДТГО "Південно-Західна залізниця".Отримує щомісячну заробітну плату. Іншим особам аліменти не сплачує. Тому, вимоги про стягнення аліментів обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

В позові позивач Публічне акціонерне товариства « Дельта Банк» просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.04.2013 року в розмірі 29047,98 грн. яка складається з: 17652,95 грн. - тіло кредиту, 3520,06 грн. - прострочене тіло кредиту, 7874,97 грн. - заборгованість за відсотками. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач отримала кредитну лінію по картковому рахунку . Ліміт кредитної лінії в розмірі 23000 грн. на 364 календарних дні. По договору позичальник зобов"язаний щомісячно здійснювати обов'язків мінімальний платіж, що складається з обов'язкового погашення тіла кредиту, процентів за кредит, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів Але відповідач станом на 18.08.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 29047,98 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви в позові про розгляд за відсутності представника, підтримання позову і згоду на заочний розгляд. Суд провів повторно заочний розгляд справи відповідно до ст..224 ч.1 ЦПК України за відсутності відповідача. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказувала про наявність доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не надала суду доказів . Судом встановлено слідуюче. За кредитним договором від 03.04.2013 року відповідач [PERSON] отримала у позивача кредитну лінію по картковому рахунку . Ліміт кредитної лінії в розмірі 23000 грн. на 364 календарних дні. По договору позичальник [PERSON] зобов"язана щомісячно здійснювати обов'язків мінімальний платіж, що складається з обов'язкового погашення тіла кредиту, процентів за кредит, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів . Вказане підтверджується умовами кредитного договору, що становить заява позичальника з правилами банківського обслуговування та тарифами і розрахунком заборгованості. А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за кредитним договором від 03.04.2013 року в розмірі 29047,98 грн. яка складається з: 17652,95 грн. - тіло кредиту, 3520,06 грн. - прострочене тіло кредиту, 7874,97 грн. - заборгованість за відсотками, задоволивши позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що 01.08.2013 року померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,04га, розташовану на території Ялинівської сільскої ради Летичівського району Хмельницької області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту серія Р1 № 809152 та на інше спадкове майно, і він є єдиним спадкоємцем за заповітом. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що не уможливлює оформлення спадщини (повідомлення державного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу [PERSON] від 03.07.2017року), він просить суд визнати за ним право власності на: земельну ділянку площею 2.04га, призначену для ведення товарного сільськогоподарського виробництва і розташовану на території Ялинівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області як на спадкове майно, після смерті [PERSON], яка померла 01.08.2013 року. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що визнання Летичівською селищною радою і [PERSON] позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і тому, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] та визнати за ним право власності на 2,04га земельної ділянки, розташованої на території Ялинівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акту серія Р1 № 809152 від 05 грудня 2001року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 83.

Outcome: approved