Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

в листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні. На підтвердження своїх вимог заявник вказала, що з жовтня 2001 року перебувала в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], постійно проживали з ним однією сім'єю в квартирі [ADDRESS], яка належить їй на праві власності. [PERSON] переїхав до неї жити, зареєстрованим залишився в квартирі [ADDRESS]. 15 січня 2016 року вони зареєстрували шлюб. Чоловік працював на підземних роботах, у зв'язку з чим ним було отримано професійне захворювання. Окрім заробітної плати, він щомісячно отримував страхові виплати з Фонду соціального страхування. 12.07.2007 року він був звільнений з роботи за власним бажанням, в зв'язку з виходом на пенсію за віком на пільгових умовах. 30.05.2008 року заявник звільнена з роботи за власним бажанням, в зв'язку з виходом на пенсію за віком. Грошове забезпечення чоловіка значно перевищувало пенсію заявника, тому вона перебувала на його утриманні, пенсія та регресні виплати її чоловіка були постійним та основним джерелом засобів до її існування. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою для призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутній документ, що засвідчує факт перебування її на утриманні померлого [PERSON]. Заявник просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка, [PERSON], померлого [INFO] Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду відгук, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Вислухавши заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з жовтня 2001 року заявник, [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. 15 січня 2016 року вони уклали шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 09, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] зареєстрована та проживала разом з чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з жовтня 2001 року по [INFO], по день його смерті, що підтверджується АКТом про фактичне проживання від 29.10.2018 року, виданого ТОВ "УЮТ-2011" та довідкою про реєстрацію місця проживання № 15849 від 01.11.2018 року. Померлий [INFO] [PERSON] за життя був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою про зняття з реєстрації місця проживання № 15640 від 29.10.2018 року. В судовому засіданні встановлено, що на час смерті чоловіка заявнику виповнилося 66 років і вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримає пенсію за віком у розмірі 2768,62 грн., що підтверджується довідкою № 5689 від 30.10.2018 року виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію за віком у розмірі 8219,50 грн., що підтверджується рішенням ГУ ПФУ від 06.01.2018 року про призначення пенсії та довідкою № 5188 від 04.10.2018 року виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Крім цього [PERSON] одержував страхові виплати в розмірі 1721,95 грн., що підтверджується довідкою № 07/957 від 27.09.2018 року виданою Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка [PERSON], знайома з нею з 1984 року, їй відомо, що з 2002 року [PERSON] проживала разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS], потім вони зареєстрували шлюб, в них був спільний бюджет, у [PERSON] була велика пенсія, яку вони витрачали на його лікування. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON] з 1986 року, їй відомо, що вона з 2001 року проживала однією сім'єю з [PERSON], до його смерті, вони були пов'язані спільним побутом. В силу ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК України), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні. Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. З урахуванням всіх наданих суду доказів та показань свідків в сукупності, суд вважає доведеним факт перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON], померлого [INFO] За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, підлягає задоволенню.

Outcome: approved