overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 29.08.2006 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ, а/з № 601. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають доньку Дар"ю, [INFO], та доньку Катерину, [INFO]. Спільне життя у них не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Миритися вони не бажають, а тому збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. В підготовче судове засідання сторони не з"явились Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач надав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 29.08.2006 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ, а/з № 601(а.с.\~6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України(далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюбні відносини у сторін розладналися, позивач наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із цим позовом і просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме жилу кімнату / 1-5/ площею 20.7 кв.м. в житловому будинку [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] , посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 2- 597 , виданого 29 березня 2003 року Березнівським районним судом Рівненської області , [PERSON] зобова»язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини його доходів щомісячно. Відповідач своєчасно не сплачував аліменти, в зв»язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 36548 гривень 38 коп. 26 травня 2003 року Березнівським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про затвердження мирової угоди , згідно якої в будинку [ADDRESS] [PERSON] виділено кухню 1-7, жилу кімнату 1-6, жилу кімнату 1-5, 1/2 частину сараюІІ, літню кухню І, в будівлі Б, 1/2 частину огорожі № 1, 1/2 частину колодязя К, 1/2 частину замощення І,ю частину земельної ділянки. 01 жовтня 2004 року державним виконавцеем складено акт, згідно якого встановлено заборгованість відповідача по аліментах. Боржник - [PERSON] звернувся із заявою про передачу в рахунок боргу по аліментах жилу кімнату 1-5 площею 20,7 кв.м. в житловому будинку [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з"явилась- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, проти вимог, викладених в позові не заперечує, а навпаки підтримує дану заяву, та просить суд її задовольнити. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.8 ч.1 ст. 436 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов»язаннями власника. Оскільки у відповідача [PERSON] виникла заборгованість по сплаті аліментів на суму 36548 гривень 38 коп. , що підтверджується розрахунком від 27 липня 2014 року , проведеним заступником начальника ВДВС Березнівського районного управління юстиції , добровільно [PERSON] борг не погасив, звернувся із заявою про передачу в рахунок боргу жилу кімнату /1-5/ по [ADDRESS] вартістю 7055 гривень, що підтверджується актом державного виконавця, визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, тому позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину нерухомого майна підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду про встановлення факту народження. Вимоги заявниці мотивовані тим, що [INFO] року на дому в [ADDRESS] заявниця народила доньку [PERSON], після народження доньки з причин неграмотності дитину не зареєструвала належним чином. Заявниця звернулася до відділу РАЦСу Виноградівського РУЮ із наміром зареєструвати дитину, однак їй було відмовлено у реєстрації дитини та надано витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану. Оскільки всі вище наведені обставини на сьогоднішній день створюють перешкоди в отриманні свідоцтва про народження дитини, заявниця просить в судовому порядку встановити факт народження її доньки та зобов'язати Виноградівський відділ РАЦСу провести реєстрацію даного факту. Заявниця [PERSON] не з'явилася на судовий розгляд справи, але від неї до суду надійшла заяви про розгляд справи у її відсутності, просить заяву про втановлення факту народження задовільнити. Заінтересована особа [PERSON]. який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, своєчасно в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі письмових доказів. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав. В відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, згідно до п.7 справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Під час судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстровані та проживають у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] року на дому в [ADDRESS] заявниця народила доньку [PERSON], після народження доньки з причин неграмотності дитину не зареєструвала належним чином. Заявниця звернулася до відділу РАЦСу Виноградівського РУЮ із наміром зареєструвати дитину, однак їй було відмовлено у реєстрації дитини та надано витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану. Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]. Встановлення цих фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє в подальшому реалізувати своє право на отримання свідоцтва про народження її сина. Тому, аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що вимога заявниці про встановлення факту народження є обгрунтована і підлягає задоволенню. 10,31,60, 213-215, ст.256-259 ЦПК України,- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду та просила встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є її чоловіком. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що померлий є чоловіком заявника, однак у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвищ у документах [PERSON] не може звернутися до Пенсійного фонду України з заявою про перехід на пенсію чоловіка [PERSON] , а тому звернулася до суду. Заявник у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити вимоги її заяви. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання свого представника не направили, проте надали суду клопотання в якому просили розглянути справу без участі їх представника, вирішення справи залишили на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в м. Гадяч, Полтавської області, народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 10.10.1950 року (а.с.8). 31.12.1968 року [PERSON] , 1946 року народження, уродженець м. Гадяч, Полтавської області, зареєстрував шлюб із [PERSON] , 1951 року народження, уродженкою м. Горлівка, Донецької області, а тому подружжя отримало спільне прізвище " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , а також паспортом заявника (а.с.11). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Кропивницьким районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №5 (а.с.9). Згідно довідки про причину смерті №836 від 05.11.2019 року [PERSON] помер [INFO] від цирозу печінки (а.с.10). Довідка Кропивницької районної державної адміністрації №0000194355 від 03.05.2017 року свідчить, що [PERSON] , [INFO] , взято на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.12). Довідка Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №1855 від 23.12.2019 року свідчить, що [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] , разом із дружиною [PERSON] до дня смерті [INFO] , вели спільне господарство (а.с.13). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що вказаний факт не можливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на можливість оформлення пенсії, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду та просить призначити її опікуном над [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.02.2007 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначено йому опікуна - [PERSON] . Однак, у зв`язку зі смертю останньої, виникла необхідність призначити нового опікуна. Заявник є двоюрідною сестрою недієздатного, може здійснювати опікунство над ним, а тому змушена звернутись до суду. В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав, викладених в заяві. Новоборівська селищна рада надіслала до суду подання з висновком про доцільність призначення опікуна, в якому погоджує громадянці [PERSON] бути опікуном над її недієздатним двоюрідним братом [PERSON] , 1957 р.н., розгляд справи просили провести без участі представника органу опіки та піклування за наявними документами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.02.2007 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначено йому опікуна - [PERSON] (а.с. 9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Згідно з довідкою №295 від 12.05.2020 [PERSON] , 1957 року народження, проживає в комунальній установі "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради та перебуває на повному державному утриманні (а.с.12). Рішенням виконавчого комітету Новоборівської селищної ради №162 від 20.08.20 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість та доцільність виконання опікунських обов`язків гр.. [PERSON] над недієздатним братом [PERSON] (а.сп.19-20). Крім цього, матеріалами справи підтверджено те, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , до кримінальної відповідальності вона не притягувалась, не має захворювань, що перешкоджають бути опікуном, за місцем проживання характеризується позитивно (а.сп.15-18). Згідно із ч. 1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість задовольнити подану заяву, призначити опікуна [PERSON] над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Теребовлянського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що 03.02.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що подружнє життя не склалося через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберігти шлюб. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.Від цього шлюбу народилися двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, та не заперечує проти розірвання шлюбу, також просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне "Ковальчук". Відповідач в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглянути без його участі. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 03.02.2005 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1 (свідоцтво про одруження серії 1-ИД №098672). Під час перебування в шлюбі в сторін народилася двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №039268, видане виконкомом Іванівської сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області та донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №094123, виданеІванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Теребовлянського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що 29.08.2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Могильницької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що подружнє життя не склалося через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберігти шлюб. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.Від цього шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, та не заперечує проти розірвання шлюбу, також просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне "Ваврик". Відповідач в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглянути без його участі. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 29.08.2015 року виконавчим комітетом Могильницької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №2 (свідоцтво про шлюб серії 1-ИД №119161). Під час перебування в шлюбі в сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №226293, видане виконкомом Буданівської сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Теребовлянського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 10 листопада 2016 року позивачем подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, відповідо до якої, позивач просить лише розірвати шлюб між сторонами та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". В обгрунтування своїх вимог позивач вказала, що 18.09.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області. Однак, подружнє життя не склалося через непорозуміння, різні характери, позивач вважає за недоцільне зберегти шлюб. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб із відповідачем, справу розглянути без її участі. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник відповідача надав через канцелярію суду заяву, в якій просить справу слухати без участі відповідача та його представника, щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу відповідач та його представник не заперечують. Справа розглянута відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 18.09.2007 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON]та [PERSON], актовий запис №42 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Під час спільного подружнього життя у сторін народилася: донька - [PERSON], [INFO] (згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області 13.02.2009 року). Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно, позивач та відповідачка не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, спроби нормалізувати відносини, позитивного результату не дали. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved