overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1500 грн. щомісячно. [PERSON] вимоги мотивовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] Нікіту, [INFO]. Після народження дитини сторони стали проживати окремо. Позивачка разом з [PERSON] Нікітою та дитиною від першого шлюбу [PERSON] проживають разом з [PERSON] та [PERSON]. Позивачка не в змозі самостійно сплачувати рахунки. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 214 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] Нікіту, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 4967 (а.с.6). Згідно довідки про склад сім'ї № 1273 від 09.04.2015 року [PERSON] з сином [PERSON] Нікітою проживають разом з [PERSON]О, [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: м. Одеса, вул. Ростовська, 93 (а.с.8). Згідно ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги. У відповідності до ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про стягнення аліментів, допускає негайне його виконання в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтували тим, що від сумісного життя із відповідачем у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає спільно із позивачкою. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1200 грн. щомісячно. Згодом позивачкою було уточнено позовну заяву, а саме: просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно. Позивачка у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задвольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні не визнав уточнені позовні вимоги, просив стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини, пояснив це тим, що батько [PERSON] є інвалідом, однак, не знаходиться на утриманні відповідача, отримує пенсію по інвалідності. Згодом у судових поясненнях представник визнав позов, а саме не заперечував проти стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 30.09.2000 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом, яке видане Відділом РАГС Суворовського рай адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 803(а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батьками записані: [PERSON], [PERSON] (а.с.5). З грудня 2014 року між сторонами стали складатися складні відносини, які привели до припинення сімейно-шлюбних відносин. Згідно довідки про доходи № 181-р від 01.09.2016 року [PERSON] працює в ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» з 01.07.2016 року та отримує заробітну плату. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. В даний час позивачка, не має можливості належним чином його забезпечити. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд приймає до уваги стан здоров`я дитини, матеріальне становище платника, стан його здоров`я, стягувача аліментів, відсутність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків. Згідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

До суду з позовом звернулось КП ЖКС «Пересипський», яке вказало що відповідачі перешкоджають позивачу доступу до квартири [ADDRESS] до внутрішньобудинкових інженерних мереж, у звязку з чим позивач позбавлений можливості на протязі тривалого проміжку часу можливості обстеження внутрішньобудинкових інженерних мереж, встановлення причини періодичного залиття квартири № 39, та виконання необхідних ремонтних робіт. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на виклеєні в позовній заяві обставини. Відповідачі та третя особа до суду не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], які там проживають та зареєстровані (а.с. 11, 13). Між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 09.12.2011р. за № 43 (а.с. 12). Згідно з ч. 4 п. 11 цього договору споживач зобов'язаний забезпечувати безперешкодний доступ представників виконавця за наявності у них відповідного посвідчення до мережі, арматури та розподільчих систем з метою ліквідації аварій цілодобово, встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення профілактичного огляду - згідно з вимогами нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Власник квартири [ADDRESS] [PERSON] 16.11.2015р. зверталася до ЖКС з заявою про залиття її квартири мешканцями квартири № 43, яка розташована поверхом вище (а.с. 14). На протязі тривалого проміжку часу, починаючи з 16.11.2015р. відповідачі не надавали працівникам ЖКС доступ в квартиру для обстеження внутрішньобудинкових інженерних мереж, встановлення причини періодичного залиття квартири № 39, та виконання необхідних ремонтних робіт (а.с. 15-26). Згідно до п. 1 от. 17 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника: - для ліквідації аварій цілодобово; - для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі. В силу положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1 378 грн. в рівних частках з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

До суду із заявою звернувся лікар-психіатр Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], в зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я. В судовому засіданні лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні підтримав заяву та пояснив суду, що хворий перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі. [PERSON] за висновком № 3385 від 23 липня 2014 року по психічному стану не може приймати участь в судовому засіданні в залі суду. Учасники розгляду не наполягали на обов'язковій участі відсутніх осіб в зв'язку з чим було вирішено проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з'явились. Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, лікаря-психіатра, яка просить задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом заяви лікаря-психіатра, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні підлягає задоволенню. Суд, при цьому, бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 23 липня 2014 року за № 3385 за яким [PERSON] знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, який обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби, а тому потребує примусової госпіталізації. Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

До суду із заявою звернувся лікар-психіатр Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], в зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я. В судовому засіданні лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні підтримав заяву та пояснив суду, що хворий перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі. [PERSON] за висновком № 3389 від 23 липня 2014 року по психічному стану не може приймати участь в судовому засіданні в залі суду. Учасники розгляду не наполягали на обов'язковій участі відсутніх осіб в зв'язку з чим було вирішено проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з'явились. Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, лікаря-психіатра, яка просить задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом заяви лікаря-психіатра, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні підлягає задоволенню. Суд, при цьому, бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 23 липня 2014 року за № 3389 за яким [PERSON] знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, а тому потребує примусової госпіталізації. Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

До суду із заявою звернувся лікар-психіатр Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], в зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я. В судовому засіданні лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні підтримав заяву та пояснив суду, що хворий перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі. [PERSON] за висновком № 3466 від 21 липня 2014 року по психічному стану не може приймати участь в судовому засіданні в залі суду. Учасники розгляду не наполягали на обов'язковій участі відсутніх осіб в зв'язку з чим було вирішено проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з'явились. Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, лікаря-психіатра, яка просить задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом заяви лікаря-психіатра, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні підлягає задоволенню. Суд, при цьому, бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 21 липня 2014 року за № 3466 за яким [PERSON] знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, який обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби, а тому потребує примусової госпіталізації. Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

До суду із заявою звернувся лікар - психіатр Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], в зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я. В судовому засіданні лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні підтримав заяву та пояснив суду, що хворий перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі. [PERSON] за висновком № 807 від 27 травня 2014 року по психічному стану не може приймати участь в судовому засіданні в залі суду. Учасники розгляду не наполягали на обов'язковій участі відсутніх осіб в зв'язку з чим було вирішено проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з'явились. Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, лікаря - психіатра, яка просить задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом заяви лікаря-психіатра, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні підлягає задоволенню. Суд, при цьому, бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 27 травня 2014 року за № 807 за яким [PERSON] знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, становить небезпеку для себе та оточуючих і не надання психіатричної допомоги нанесе суттєвої шкоди його здоров'ю, а тому потребує примусової госпіталізації. Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

До суду із заявою звернувся лікар-психіатр Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], в зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я. В судовому засіданні лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні підтримала заяву та пояснила суду, що хворий перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі. [PERSON] за висновком № 1514 від 21 жовтня 2014 року по психічному стану не може приймати участь в судовому засіданні в залі суду. Учасники розгляду не наполягали на обов'язковій участі відсутніх осіб в зв'язку з чим було вирішено проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з'явились. Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, лікаря-психіатра, яка просить задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом заяви лікаря-психіатра, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні підлягає задоволенню. Суд, при цьому, бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 21 жовтня 2014 року за № 7225, за яким [PERSON]. знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, а тому потребує примусової госпіталізації. Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

До суду із заявою звернувся лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні №1 [PERSON] про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], який 30.06.2010 року за направленням лікаря-психіатра [PERSON] з наявністю важкого психічного розладу був поміщений до психіатричної лікарні. В судовому засіданні лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні №1 [PERSON] підтримав заяву та пояснив суду, що 30.06.2010 року о 18 годині хворий був доставлений до Житомирської обласної психіатричної лікарні, де перебуває на даний час. Хворий перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі. Розгляд справи проводився без участі законного представника хворого, так як до суду надійшла письмова заява його матері [PERSON] в якій вона просить суд проводити розгляд справи за її відсутності. Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, лікаря - психіатра, яка просить задовольнити його заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом заяви лікаря- психіатра, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 [PERSON] підлягає задоволенню. Суд при цьому бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.07.2010 року за № 2171 за яким [PERSON] на даний час знаходиться в стані тяжкого психічного розладу з відмовою від їжі, агресивною поведінкою і не може задовольнити основні життєві потреби, а тому потребує примусової госпіталізації. Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України " Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого зона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

До суду із заявою звернулась лікар - психіатр Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], [INFO], в зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я. В судовому засіданні лікар-психіатр Житомирської обласної психіатричної лікарні заяву підтримала та пояснила суду, що хворий перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі. [PERSON] за висновком лікарської комісії № 434 від 24 березня 2015 року по психічному стану не може приймати участь в судовому засіданні в залі суду. Учасники розгляду не наполягали на обов'язковій участі відсутніх осіб, в зв'язку з чим було вирішено проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з'явились. Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, лікаря - психіатра, яка просить задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом даної заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 24 березня 2015 року за № 1589, за яким [PERSON] знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих. Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного \~ закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved