Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

В.о. керівника Немирівської окружної прокуратури Кравченко Є.Г. звернувся до Немирівського районного суду з позовом в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину. В обґрунтування позову прокурор зазначив, що вироком Немирівського районного суду від 25.11.2019 [PERSON] засуджено за ч. 2\~ст. 125 КК України. Указане рішення 26.12.2019 набрало законної сили. Вказаним судовим рішенням встановлено, що 09.03.2019 року близько 16:30 год. [PERSON] з метою з`ясування відносин з [PERSON] з приводу пожежі, яка відбулась 09.03.2019 року у домогосподарстві, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , прийшов до будинку [PERSON] , що розташований за адресою: [ADDRESS] , де почав ображати останнього нецензурною лайкою та звинувачувати у виникненні вказаної пожежі. Під час даної сварки, [PERSON] , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , умисно дерев`яною палицею наніс один удар у голову останньому та одразу покинув територію його домогосподарства. У подальшому, [PERSON] з метою з`ясування причини спричинення йому тілесних ушкоджень, одразу наздогнав [PERSON] на вулиці біля свого домогосподарства. Проте, [PERSON] , продовжуючи свої умисні протиправні дії та бажаючи настання наслідків, штовхнув [PERSON] у груди, в результаті чого останній впав на землю, а [PERSON] умисно наніс ще три удари кулаками рук у обличчя і голову [PERSON] . В результаті своїх протиправних, умисних дій, [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці голови, садна та гематоми в області лівої вушної раковини, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №64 від 19.03.2019,відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.3, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок отриманих ушкоджень потерпілий від злочину\~ [PERSON] перебував на лікуванні у КНП «Немирівська міська лікарня» у травматологічному відділенні з 09.03.2019 по 13.03.2019 з діагнозом струс головного мозку. Загальна вартість лікування хворого складає 2 375 грн. 88 коп. Враховуючи те, що лікування [PERSON] проводилось за рахунок коштів КНП «Немирівська міська лікарня», то стягнення за лікування потерпілого необхідно проводити на користь останнього. КНП «Немирівська міська лікарня» з моменту встановлення факту завдання шкоди не вживала заходів представницького характеру, що свідчить про те, що орган до компетенції якого віднесенні представниці повноваження у даній сфері їх не здійснює, що в свою чергу порушує економічні інтереси держави. Зазначені обставини стали підставою для звернення прокурора з зазначеним позовом. В судовому засіданні прокурор Юрченко В.В. позов підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. У відповідності до вимог ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, заслухавши прокурора та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши зібрані у справі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч 2.ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 26.12.2019 року. Відповідно до ч.6ст.82\~ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Положеннями ст. 1166 ЦК України передбачено, чо майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 131-1 Конституції України\~на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадкам, визначених законом. Статтею 56 ЦПК України\~встановлено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 3ст. 23\~закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно ч. 3, ч. 7ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. ЄСПЛ звертає увагу, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі «Менчинська проти Росії» (Menchinskaya v. Russia), заява № 42454/02, §35). Суд вважає за необхідне зауважити, що Немирівською міською радою не вжито жодних заходів, в тому числі, представницького характеру, щодо стягнення суми затрачених коштів на лікування потерпілого, що свідчить про неналежне здійснення нею захисту інтересів держави з метою стягнення до бюджету відповідних витрат. Таким чином, враховуючи заподіяння шкоди інтересам держави та не вчинення жодних дій як Немирівською міською радою, так і КНП «Немирівська міська лікарня», спрямованих на відшкодування завданих збитків, прокурор правомірно звернувся до суду із вказаним вище позовом. Відповідно до ч.1, ч.3ст.1206\~ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, визначене Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінетом Міністрів України №545 від 16.07.1993 року, із змінами від 19.09.2012 року (надалі Порядок). Згідно п. 2, 3 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної карти стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Пунктом 6 Порядку також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Відповідно до довідки КНП «Немирівська міська лікарня» №3 від 23.02.2021 року [PERSON] знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні Немирівської міської лікарні з 09.03.2019 по 13.03.2019 (4 ліжко-днів) з діагнозом струс головного мозку. Вартість 1 ліжко-дня перебування хворого в травмотологічному відділенні Немирівської міської лікарні - 593,97 грн.Вартість всього лікування складає 2 375,88 грн. Згідно відповіді на запит від 19.02.2021 №36/3-398 вих-21, наданою першому заступнику прокурора Немирівської окружної прокуратури А. Бондару головним лікарем НКП «Немирівська міська клінічна лікарня» Ткачуком П.В., шкода, завдана кримінальним правопорушенням, потерпілим від якого є [PERSON] , не відшкодована. З урахуванням викладеного, оскільки між діями відповідача та перебуванням потерпілого [PERSON] на лікуванні у травматологічному відділенні Немирівської міської лікарні існує причинний зв`язок, кошти, які витрачені на лікування потерпілого від злочину [PERSON] , в добровільному порядку не відшкодовані, Немирівська міська рада з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, до відповідача не зверталась,\~тому, суд, врахувавши визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує прав і законних інтересів інших осіб, приходить до висновку, що позовні вимоги в.о. керівника Немирівської окружної прокуратури підлягають задоволенню. Відповіднодо ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином з [PERSON] підлягає стягненню в доход держави 2270 грн судового збору.

Outcome: approved