Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що 30.12.1997 року на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації Болградського району Одеської області від 21.05.1996 року № 379 їй \~було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ОД, загальною площею 5,00 га для ведення селянського (фермерського) господарства, розташовану на території Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області. При оформленні зазначеного документу було допущено помилку в написанні прізвища заявниці «Пєткова», проте як в паспорті громадянки України її імя на українській мові прізвище значиться «Петкова». Враховуючи вищевикладене, у заявниці виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності їй, [PERSON], правовстановлюючого документу: державного акту на право власності на землю серії ОД \~\~\~від 30 грудня 1997 року, в звязку з необхідністю отримання кадастрового номеру на земельну ділянку. З цих підстав, вона звернулася до суду за захистом своїх прав. Заявниця в судове засідання не зявилася, подала заяву, якою підтримала свої вимоги, наполягала на їх задоволенні, розгляд справи просила провести у її відсутність (а.с.2, 17). Заінтересована особа Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області в судове засідання не прибула, повідомлялася згідно вимог діючого законодавства. За підписом голови сільської ради [PERSON] надано заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради згідно з вимогами чинного законодавства (а.с.11). Заінтересована особа Відділ Держземагенства у Болградському районі Одеської області Головного управління Держземагенства в Одеській області в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до письмових пояснень, Відділ Держземагенства підтверджує про видачу державного акту на ім'я заявниці та про допущену помилку в написанні імені заявниці, в зв'язку з недопущенням порушення прав заявниці, просить заяву задовольнити (а.с.14-15). Розглянувши подані документи та матеріали, суд прийшов до висновку, що \~заява [PERSON] \~є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав. В паспорті громадянина України серії КК № 944374, виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області 27 липня 2002 року, прізвище заявниці значиться українською мовою «Петкова Надія Олександрівна» \~(а.с.3-4). Саме цим паспортом заявниця користувалася на час виготовлення і видачі їй державного акту. Однак в державному акті серії ОД, виданому заявниці 30 грудня 1997 року Болградською районною радою народних депутатів, на право власності на земельну ділянку розміром 5,00 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що знаходиться на території Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, прізвище власника зазначено «Пєткова» замість "Петкова" (а.с.7). Відповідно до довідки Баннівської сільської ради № 463 від 06.08.2015 року [PERSON] дійсно передана у приватну власність земельна ділянка площею 5,00 5а для ведення селянського (фермерського) господарства (а.с.8). Зазначені обставини свідчать, що заявниця дійсно є власником земельної ділянки розміром 5,00 га згідно державного акту серії ОД від 30.12.1997 року, в якому допущено помилку в написанні її прізвища. Дані обставини також не заперечуються Відділом Дерземагенства в Болградському районі Одеської області (а.с.14-15). Відповідно до ч.6 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності \~заявниці \~вищеназваного державного акту \~потрібно для вирішення питання про отримання кадастрового номеру на земельну ділянку. При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявниці є обґрунтованими і відповідно до статті 256- 259 ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved