Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина - 5/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS]. Зазначені 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями належали [PERSON] на підставі рішення Комінтернівського районного народного суду м.Харкова від 23.02.1984 року. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є тільки позивачка - її донька. Позивачка має ряд хронічних захворювань, які загострилися після смерті її матері та через які позивачка відкладала звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на пізніші строки. 06.03.2017 року [PERSON] звернулася до 12-ї Харківської державної нотаріальної контори, але їй повідомили, що встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. 23.03.2017 року позивачка отримала постанову про відмовлення у вчиненні нотаріальної дії. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. У ході судового розгляду встановлено, що що 5/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] належать [PERSON] на підставі рішення Комінтернівського районного народного суду м.Харкова від 23 лютого 1984 року, зареєстрованого у Харківському міському БТІ 21.06.1984 року, реєстровий № 26793. [INFO] [PERSON] померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її донька - позивачка, що вбачається з копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про одруження. З наданої копії довідки КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 3» вбачається, що [PERSON] хворіє на цукровий діабет, Суд вважає хворобу позивачки поважною причиною пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1269 ч.1, ст.170 ч.1 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.6, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» - вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved