Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з її сестрою [PERSON], який 27.09.2010 року між ними було розірвано. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Її сестра, мати дитини, [INFO] померла і з того часу дитина проживає з нею, вона займається її вихованням та утриманням. Відповідач являється батьком неповнолітньої [PERSON], однак ухиляється від покладених на нього обов'язків як батька, не цікавиться життям, фізичним та духовним розвитком, підготовкою до самостійного життя, станом здоров'я, не проявляє батьківської опіки. Така поведінка відповідача свідчить про його свідоме ухилення від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини, а тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки - [PERSON], [INFO], та стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] [INFO], в розмірі однієї четвертої частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначивши, що відповідач вихованням та утриманням своєї дочки [PERSON] не займається, вона самостійно опікується, займається вихованням племінниці та матеріально утримує її, тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки - [PERSON], [INFO] та стягувани з останнього аліменти на утримання дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно без поважної причини не з'явився, про день слухання страви повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Гайдайчук Ю.П. в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування та вважав доцільним позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітньої його дочки [PERSON] [INFO]. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. У відповідності зі п.2ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 27.09.2010 року розірвано, рішення набрало законної сили 08.10. 2010 року. [PERSON] та [PERSON] являються батьками неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 24.10.2006 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27. 03.2017 року [PERSON] померла [INFO]. З довідки квартального громадського комітету №2 виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 217 від 24.05.2017 року, вбачається, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] разом з. нею зареєстрована [PERSON] [INFO]. Відповідно до довідки № 15 від 24.05.2017 року, Шепетівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №8, де навчається у 5-А класі [PERSON] [INFO] - відповідач [PERSON] з дитиною не проживає, не цікавиться навчанням доньки, батьківські збори не відвідує, дитина проживає з тіткою [PERSON], яка займається її вихованням та утриманням дитини. З характеристики учня 5-А класу Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 [PERSON] [INFO] вбачається, що батько [PERSON] не цікавиться навчанням доньки [PERSON], не відвідує батьківські збори, вихованням [PERSON] займається тітка [PERSON] Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 01-23/1728 від 12.06.2017 року відповідач [PERSON] з дитиною [PERSON] [INFO] не проживає, ухиляється від її виховання , утримання не здійснює, навчанням та здоров'ям дитини не цікавиться . Мати дитини померла, вихованням та утриманням неповнолітньої займається тітка [PERSON] Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки: [PERSON], [INFO]. Наведене не викликає сумніву, оскільки об'єктивно підтверджується поясненнями представника органу опіки та піклування Шепетівської міської ради Гайдайчука Ю.П., який вказав на те, що дитина відповідача позбавлена виховання та піклування з боку батька. Вказане дає підстави зробити висновок про те, що [PERSON] ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню та утриманню дитини, що є порушенням вимог ст.164 СК України. Тому, погоджуючись з висновком органу опіки та піклування Шепетівської міської ради від № 01-23/1728 від 12.06.2017 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, суд вважає необхідним вдатись до такого способу захисту інтересів дитини і позбавити батьківських прав її батька. Кім того суд знаходить за необхідне ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання його неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], оскільки відповідно до ст.166 ч.2 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі в сумі 640 грн. Тому,

Outcome: approved