Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 21.06.2014 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1309. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що під час спільного проживання із відповідачем, стали явними відсутність взаєморозуміння між ними, часті непорозуміння та суперечки, що потягло за собою її звернення до суду із даним позовом, в якому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, не надавати строк на примирення, оскільки надання строку на примирення не виправить стан відносин між сторонами, так як з квітня 2018 року вони із відповідачем спільно не проживають, спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Спору щодо місця проживання дитини та спільно нажитого майна між сторонами немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - "Шевченко". Відповідач [PERSON], в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що у нього з позивачем різні характери і миритися для збереження шлюбу не бажає. Спору щодо місця проживання малолітнього сина немає. Судові витрати просив розділити навпіл. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.06.2014 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1309. (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5) З пояснень сторін суд встановив, що сімейне життя у них не склалось, оскільки кожен з них має різні інтереси, уподобання, кожен живе своїм відокремленим життям, внаслідок чого в сімї виникали непорозуміння. На примирення сторони не погодилися, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що сторони наполягали на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати які складаються з 704,80 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved