Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати [PERSON] Надір-огли, [INFO], батьком дитини - [PERSON], [INFO], стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до актового запису про народження дитини [PERSON], де у відомості про батьківство вказати батьком дитини - [PERSON] Надір-огли. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вони з відповідачем зустрічались, у травні місяці 2013 року вона завагітніла від відповідача, а у січні 2014 народила доньку, однак визнати дитину у встановленому законом порядку відповідач відмовився, але обіцяв надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Своїх обіцянь [PERSON] Надір-огли не дотримався, у зв'язку з чим позивач була змушена звернутись до суду. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що покладається на рішення суду. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на такі підстави. Так, судом по справі встановлено, що 10 січня 2014 року народилась [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 14 січня 2014 року було складено актовий запис № 54, в якому матірю зазначено - [PERSON], а відомості про батька внесено за правилами ст. 135 Сімейного Кодексу. Однак батьком [PERSON] є - [PERSON] Нарід-олги, з огляду на наступне. Судом було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу для визначення питання чи є [PERSON] Надір-огли батьком дитини [PERSON]. Згідно висновку експерта № 22 від 27 лютого 2015 року, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР,\~\~[PERSON] Надір-огли\~\~може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], та\~\~вірогідність того, що [PERSON] Надір-огли\~\~дійсно є біологічним батьком\~\~цієї дитини\~\~складає не менше 99,999%. Згідно\~\~роз'яснень, викладених абзаці 2 п. 9\~Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 року, зазначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень\~ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Згідно ч.1\~ст. 135 СК України\~при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по-батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до\~ст. 128 СК України\~батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання батьківства. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на \~користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму починаючи з дня надходження позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 24 грудня 2014 року. З огляду на положення ст. 134 Сімейного кодексу суд вважає за необхідне зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження [PERSON]. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд у відповідності до положень\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, враховуючи результати розгляду справи, стягнути з [PERSON] Надір-огли судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі - 243,60 грн. та витрати по оплаті судової молекулярно-генетичну експертизи в сумі - 4 437, 79 грн., а також стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі - 243,60 грн. у зв'язку з задоволенням позовних вимог в частині стягнення з нього аліментів.

Outcome: approved