overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником та проживає в [ADDRESS]. Відповідач є колишнім її чоловіком, шлюб з яким було розірвано в квітні 2018 року, однак з грудня 2017 року він пішов з сім'ї та в зазначеній квартирі не проживає. В квартирі відсутні його особисті речі, участі в утриманні житла він не бере. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини та факти, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Не подав відзиву на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача та її представника, свідків, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником, зареєстрована та проживає у [ADDRESS], що стверджується витягом з Державного реєстру правочинів та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Як вбачається із актів від 07.05.2018 р., 21.06.2018 р., складеними комісією ЛКП "Балатон - 409", гр. [PERSON] за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає тривалий час. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Статтею 163 ЖК України врегульовано, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч. 1, 3 п. 1,5ч. 4 ст. 71 ЖК України. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що врегульовано ст. 405 ЦК України. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з врахуванням того, що відповідач не проживає у спірній квартирі близько двох років, місце його перебування невідоме, тому суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що в квартирі [ADDRESS] крім неї зареєстровані її сини: [PERSON] і [PERSON], що є відповідачем у даній справі. У 2000 році [PERSON] був призваний на службу в армію. Після повернення, одружився і проживав з дружиною за іншою адресою. Після розірвання шлюбу місце його проживання їй не відоме. Посилається, що до 2007 року [PERSON] відвідував її та брата, після цього спілкувалися лише по телефону, а останні 4 роки навіть по телефону не спілкуються. Де відповідач мешкає на даний час їй невідомо. Вказує, що отримує невелику пенсію, а внаслідок реєстрації відповідача в квартирі не має можливості отримати субсидію і також не може скористатись правом на приватизацію житла. Вважає, що [PERSON] тривалий час не проживає в квартирі без поважних причин, його речі в квартирі відсутні, оплату за комунальні послуги не здійснює, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України має бути визнаний таким, що втратив право користування вказаною квартирою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, при викладенні пояснень посилалась на обставини зазначені в позові, надала згоду на винесення судом заочного рішення. Третя особа на стороні позивача - [PERSON] в судовому засіданні підтримав позицію позивачки і вказав, що останній раз спілкувався з братом по телефону близько 4 років тому назад. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Представник третьої особи на стороні відповідача - КП "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо судове засідання проводити у відсутності зазначеного представника і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є наймачем квартири [ADDRESS], в якій крім неї зареєстровані її чоловік [PERSON], дочка [PERSON], онука [PERSON] та син [PERSON], що є відповідачем у даній справі. Посилається, що відповідач вже 10 років у квартирі не проживає, комунальні платежі не оплачує, особистих речей його в квартирі немає. Вказує, що не чинили перешкод відповідачу у користуванні вказаною квартирою. Вважає, що [PERSON] тривалий час не проживає в квартирі без поважних причин, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України має бути визнаний таким, що втратив право користування вказаною квартирою. Ухвалою суду від 15.09.2014 року Чернігівську міську раду виключено з числа третіх осіб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, при викладенні пояснень посилалась на обставини зазначені в позові, надала згоду на винесення судом заочного рішення. Третя особа на стороні позивача - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію позивачки і вказала, що з братом майже не спілкуються. У квартирі [PERSON] не проживає з 2004 року. Третя особа на стороні позивача - [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Представник третьої особи на стороні відповідача - КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо судове засідання проводити у відсутності осіб, що не з»явились, і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №194, відновлення дошлюбного прізвища, визначення місця проживання спільної дитини - [PERSON], [INFO] з матір"ю. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25.02.2012 року, актовий запис №194. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 2014 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не розуміє сутності проблем, не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Зазначає, що любить свою доньку, спроможна забезпечити її всім необхідним, тому переконана, що дитина має проживати з нею. Ухвалою суду від 31.03.2015 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини в частині визначення місця проживання дитини - [PERSON], [INFO] з матір"ю [PERSON] залишена без розгляду. В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернулась до суду з заявою про підтримання позовних вимог в частині розірвання шлюбу, проведення судового засідання у її відсутності, проти винесення заочного рішення заперечує. Відповідач надав суду заяву про визнання позовних вимог в частині розірвання шлюбу, проведення судового засідання у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи заочно та винесення заочного рішення. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 194 (а.с.7). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились з грудня 2014 року і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 01.06.2013 року у відділі РАЦСу по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину-доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем, [PERSON] виявилось невдалим, через те, що позивач та відповідач мають різні характери. Внаслідок чого, виникають часті сварки та непорозуміння. Відповідач, [PERSON] вже тривалий час проживає окремо від сім'ї. Позивач вважає, що їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Клопоче про віднесення судових витрат за її рахунок. Після розірвання шлюбу з відповідачем просить залишити за нею дівоче прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2013 року про що складено відповідний актовий запис за №193, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.06.2013 року, виданим відділом РАЦСу по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 19.12.2013 року Дубівською сільською радою Ковельського району Волинської області, яка проживає разом з позивачем, що стверджується довідкою про склад сім'ї №3008 виданою 26.12.2014 року Дубівською сільською радою Ковельського району . В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сім'ї немає. Подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя , а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем, [PERSON] був укладений шлюб 09.02.2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину -сина, [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем, [PERSON] не склалось через різні погляди на життя, різні характери, що призводить до регулярних сімейних скандалів, непорозумінь. В сім'ї відсутні будь-які спільні інтереси. Спільне господарство не ведеться, Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач вважає, що їх шлюб існує лише формально.Просить шлюб між нею та відповідачем, [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище "[PERSON]" на стягнення судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] в судове зідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов визнає повністю. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2013 року про що в книзі реєстрації шлюбів є відповідний актовий запис за №39, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.02.2013 року, виданим відділом ДРАЦСу по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області від 09.02.2013 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом ДРАЦСу по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області від 02.04.2013 року. В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, наданий судом строк на примирення не покращив їх взаємовідносин, надії на збереження сім'ї немає. Подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем, [PERSON]. був укладений шлюб 26.05.2009 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем, [PERSON] виявилось невдалим. Вже тривалий час відповідач зловживає спиртними напоями, не бере участі в матеріальному утриманні сім'ї, внаслідок чого часто виникають сварки та суперечки, під час яких відповідач ображає позивача. нецензурними словами. На протязі тривалого часу вони проживають окремо.Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Просить шлюб між нею та відповідачем, [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує повністю. Після розірвання шлюбу з відповідачем просить залишити за нею прізвище "[PERSON]" та просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2009 року про що складено відповідний актовий запис за №148, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.03.2015 року, виданий відділом ДРАЦСу по м.Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом ДРАЦСу по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області від 02.11.2012 року, яка проживає з позивачем, що стверджується довідкою №171 про скдад сім'ї від 04.03.2015 року виданою РЖКП №1 м. Ковель. . В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сім'ї немає. Подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя , а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що шлюб між позивачем та відповідачем, [PERSON] був зареєстрований 01.08.2001 року відділом РАГСу Ковельського міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис №280 . Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей -доньку, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем, [PERSON] не склалось, з тих причин, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, на грунті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. Крім цього, відповідач не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх дітей, та у позивача, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами їхньої родини, на почуттях взаємодопомоги, поваги, дружби, любові, а тому позивач просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище "[PERSON]". Клопоче про віднесення судових витрат за його рахунок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов визнає повністю. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2001 року про що в книзі реєстрації актів про одруження є відповідний актовий запис за №280, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 01.08.2001 року, виданим відділом РАГСу Ковельського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей - доньку, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом РАГСу Ковельського міського управління юстиції Волинській області 27.05.2002 року та сина, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міського управління юстиції Волинській області 12.09.2006 року В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сім'ї немає. Подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя , а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що шлюб між позивачем та відповідачем, [PERSON] був зареєстрований 08.10.2010 року відділом РАЦСу по місту Ковелю Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №434. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем, [PERSON] не склалось, з тих причин, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя. У їх відносинах відсутні порозуміння та повага. Фактичні шлюбні відносини мід ними пипинені, спільне господарство не ведеться. Позивач, [PERSON] вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище "[PERSON]". Клопоче про вівднесення судових витрат за її рахунок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов визнає повністю. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2010 року про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис за №434, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.10.2010 року, виданим відділом РАЦСу по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом РАЦСу по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинській області 08.10.2010 року. В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сім'ї немає. Подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя , а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved