Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 03 вересня 2016 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів. Протягом останнього часу вони жодних шлюбних та сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідач часто проявляє агресивне ставлення по відношенню до неї, виникають конфлікти, що є грубим порушенням сімейних обов`язків подружжя. Зазначила, що не бажає примиритися з відповідачем,оскільки неодноразово здійснювались спроби налагодити їх сімейні стосунки, що призводило лише до їх погіршення. Стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а примирення з відповідачем є неможливим. Вказує, що неодноразово з метою врегулювання обставин, що стали підставою для звернення до суду вживала заходів щодо примирення та налагодження спільного життя подружжя, проте вони не дали бажаного результату. Позивач просить розірвати шлюб, стягнути судові витрати з відповідача. Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] 15.01.2021 року звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи без її участі. Просить розірвати шлюб, на примирення не згідна . Відповідач [PERSON] 15.01.2021 року звернувся до суду із письмовою заявою про відкладення судового засідання , оскільки хворіє та бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Ухвалою суду від 15.01.2021 року судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача з поважних причин. Представник відповідача адвокат Панасюк Іван Іванович звернувся до суду 28.01.2021 року із письмовою заявою про відкладення судового засідання, оскільки позбавлений фізичної можливості прибути в судове засідання , позаяк приймає участь в іншому судовому засіданні по іншій справі в Волинському апеляційному суді. Відповідно до п.3 ч.3 ст.223 ЦПК України,суд розглядає справу за відсутності представника відповідача [PERSON] .. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить його задовольнити. Додатково пояснила, що протягом десяти років спільного проживання із відповідачем постійно виникають конфлікти , в ході яких відповідач її принижує, обзиває. Крім того, в грудні 2020 року викликала поліцію в зв`язку з насильством останнього в сім`ї по відношенню до неї. Така поведінка [PERSON] призвела до погіршення її здоров`я.Ствердила, що на примирення з відповідачем не згідна. Вони як сім`я не проживають з часу звернення до суду. Відповідач позов не визнав. Ствердив, що в разі розірвання шлюбу залишиться без житла, однак має право на проживання у будинку, прибаного за його кошти. Підтвердив, що в грудні 2020 року судом притягнутий до відповідальності за насильство в сім`ї за зверненням позивачки. Суд заслухавши сторони,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За нормами ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Установлено та стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області,що між [PERSON] та [PERSON] 03 вересня 2016 року укладено шлюб, який зареєстрований Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №58. Із змісту позовних вимог, пояснень сторін встановлено, що їх шлюбні відносини на даний час фактично припинені, між ними протягом тривалого часу виникають конфлікти , що суперечить сімейним цінностям позивачки. Вона на примирення не згодна, оскільки агресивна поведінка відповідача негативно впливає на її стан здоров`я. Сторони підтвердили, що відповідач [PERSON] вчинив насильство в сім`ї у грудні 2020 року, за вчинення якого судом застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Отже, подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позов, заперечень не скористався, а тому у суду немає підстав сумніватися у доводах викладених позивачем, як підставах для розірвання шлюбу. За приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України,шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не згодна на примирення, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. При цьому, суд, вирішуючи справу про розірвання шлюбу, перш за все виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. В силу вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 840,8 гривень відповідно до квитанції № 35 від 07.12.2020 року ТВБВ 10002/070 Волинського ОУ АТ " Ощадбанк" роб.стан. 45947.

Outcome: approved