Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Жашківський район\~електричних мереж\~ПАТ «Черкасиобленерго»звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу за спожиту недораховану електричну енергію. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 11 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017р. №2019-УІІІ (далі-Закон). Відповідно до положень Закону, з 01 січня 2019 року ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу. Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу (ПАТ "Черкасиобленерго") та користувачами системи розподілу є Кодекс системи\~розподілу (далі - КСР), затверджений постановою НКРЕКП від 14.02.2018 року № 310, та Правила роздрібного\~ринку електричної\~енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджені постановою НКРЕКП від 14.02.2018 року № 312. ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з оператором системи розподілу. Ці правила є обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку. На роздрібному ринку споживання (використання) електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до ПРРЕЕ, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу та Комерційного обліку. Згідно п.3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. Працівниками Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за виконанням споживачами своїх обов`язків згідно Договору та ПРРЕЕ 22 квітня 2019 року в присутності відповідача [PERSON] було виявлено факт розкрадання електричної енергії, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі (підключення електропроводів до ПЛ- 0,4кВ)» (п.п.10 п. 5.5.5. ПРРЕЕ). Також було встановлено, що з відповідачем за адресою по [ADDRESS] жодних договорів постачання/розподілу електричної енергії, які передбачені ПРРЕЕ не укладено, що є також порушенням п.п.1, п.5.5.5. даних Правил. По даному факту на підставі п.8.2.4 ПРРЕЕ (виявлення представником енергопостачальника розкрадання електричної енергії) було складено Акт про порушення №000229. Абз. 63 п.1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що «самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором». П.п10 п.5.5.5 ПРРЕЕ передбачено обов`язок споживача узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. 06 червня 2019 року без участі відповідача відбулося засідання Комісії РЕМ з розгляду Акта про порушення №000229 від 22.04.2019р., що зафіксовано Протоколом №16 від 06.06.2019р. На підставі акта визначено величину збитків, які були завдані протиправними діями відповідача, та проведено розрахунок боргу за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів згідно тарифів для населення, що діяли на період за який розраховувався розмір вартості необлікованої електричної енергії. Сума збитків за порушення відповідачем п.п.10 п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії становить 11877,40грн. Ціна позову складає 11877,40 грн, яка виходить із розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок не облікованого користування електричною енергією та обчислюється відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків...», затвердженої Постановою НКРЕ від 22.11.1999р №1416, затвердженої в Міністерстві юстиції України 29.12.1999р. за №919/4212 з внесеними змінами, затвердженими Постановою НКРЕ від 14.10.2010р. №1338 затвердженими в Міністерстві юстиції України 29.10.2010р. №1417/18712(зі змінами та доповненнями) норми, якої діяли на момент виникнення спірних правовідносин. З метою досудового врегулювання питання щодо сплати завданих збитків, 24.06.2019р. та 24.09.2019р. відповідачу було направлено листи-повідомлення №8860 про розгляд акта про порушення та рахунки про сплату нарахування по актах, які мають бути сплачені на протязі 30 днів та 04.10.2019р. направлено претензію про сплату нарахування по акту №1202. На момент подання позову відповідач у добровільному порядку збитки у визначеному розмірі не відшкодував. Згідно ст.77 Закону України від 13.04.2017р. №2019-УІІІ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку у тому числі споживачі, які порушують нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії несуть відповідальність згідно з законом. Одним із видів правопорушення на ринку електроенергетики є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку(п.4 ст.77 даного Закону), а також споживання електричної енергії без укладення договорів відповідно до вимог даного закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п.13 ст.77 даного Закону). Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Заходи забезпечення доказів або позову до поданої позовної заяви не вживалися. У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з [PERSON] борг за спожиту недораховану електричну енергію в загальній сумі 11877 грн. 40 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» Євтушенко Л.М. не з`явилася, при цьому до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з підписом про отримання судової повістки. Суд, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На підставі ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено наступні обставини. 22 квітня 2019 року працівниками Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за виконанням споживачами своїх обов`язків згідно Договору про користування електричною енергією та ПКЕЕн було виявлено факт розкрадання [PERSON] електричної енергії, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (п.42 ПКЕЕн), а також установлено, що за її адресою проживання по [ADDRESS] відсутній договір про користування електричною енергією для населення, що є також порушенням п.7 ПКЕЕн, про що було складено акт про порушення №000229 та зафіксовано у протоколі №16 від 06.06.2019р. засідання комісії з розгляду даного акта. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок користування споживачем ПКЕЕн сума збитків за порушення відповідачем п.42 Правил користування електричною енергією для населення становить 11877,40грн. З метою досудового врегулювання питання щодо сплати завданих збитків 04.10.2019р. за №1202 [PERSON] було направлено претензію про неоплату нарахування по акту №000229. Згідно ст.77 Закону України від 13.04.2017р. №2019-УІІІ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку у тому числі споживачі, які порушують нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії несуть відповідальність згідно з законом. Одним із видів правопорушення на ринку електроенергетики є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку(п.4 ст.77 даного Закону), а також споживання електричної енергії без укладення договорів відповідно до вимог даного закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п.13 ст.77 даного Закону). Взаємовідносини між Жашківським РЕМ та Споживачем, регламентуються Правилами користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. за № 1357 зі змінами та доповненнями, норми яких діяли на час виникнення спірних правовідносин. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності (абзац 2 пункту 1 ПКЕЕн). Відповідно до п.3 Правил «Споживання електричної\~енергії здійснюється\~на підставі\~договору про\~користування електричною\~енергією для\~населення,\~який укладається\~між енергопостачальником\~та споживачем,\~що розробляється\~енергопостачальником згідно\~з Типовим\~договором про\~користування електричною енергією». П.7 Правил передбачено, що «Для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об`єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією». Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини установлено, що [PERSON] не звертався до Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» з метою укладення договору про користування електричною енергією, а самовільно здійснив підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника за адресою свого проживання по [ADDRESS] , чим вчинила розкрадання електричної енергії та спричинила Жашківському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» збитки на загальну суму 11877 грн. 40 коп. [PERSON] був належним чином повідомлений про завдані ним збитки та можливість їх відшкодування у добровільному порядку, але він не відшкодував вказані вище збитки у добровільному порядку. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами\~ч.2\~ст.1166\~ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав і у судове засідання не з`явився, а тому не довів, що шкоди завдано не з його вини, а тому зобов`язаний відшкодувати спричинені ним Жашківському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» збитки на загальну суму 11877 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Статтею 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. Ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.ч.2,3 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази та врахувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які вважає за необхідне задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» борг за спожиту недораховану електричну енергію в загальній сумі 11877 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Оскільки позовну\~заявуЖашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» задоволено повністю,\~з відповідача\~\~ [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved