Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що її дочка [PERSON] перебуваючи у цивільному шлюбі з [PERSON] мають вказаних дітей, але тільки відносно сина [PERSON] у свідоцтві про народження батьком записано [PERSON] . На даний час відповідачі ніде не працюють, зловживають спиртними напоями та ведуть аморальний спосіб життя, ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Понад півроку діти проживають разом з нею у її будинку. Вона працює в ТОВ «Рихальський завод сухого молока» та крім того утримує підсобне господарство, тобто має можливість забезпечити дітям належні умови для проживання та виховання. Враховуючи вказані обставини позивач вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі в яких вказали, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Представники третіх осіб, органу опіки та піклування Барашівської сільської ради та органу опіки та піклування Яблунецької селищної ради в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, в якій вказали, що не заперечують проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане виконкомом Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області 05.08.2013 року, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане виконкомом Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області 21.04.2015 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане виконкомом Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 16.01.2017 року. (а.с. 7-9). Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане виконкомом Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області 21.04.2015 року. (а.с. 7). Згідно довідки ТОВ «Рихальський завод сухого молока» № 3856 від 12.11.2019 року [PERSON] працює на підприємстві з 01.07.2018 року на посаді лаборанта відділу сировини. (а.с. 14). Відповідно довідки ТОВ «Рихальський завод сухого молока» № 3574 від 01.10.2019 року загальна сума доходів [PERSON] за період з липня 2018 року по серпень 2019 року становить 14541,88 грн. (а.с. 15). Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] , виданого виконкомом Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області 06.10.2009 року, житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності. (а.с. 17). Згідно довідок лікаря нарколога, психіатра Ємільчинської ЦРЛ від 01.10.2019 року [PERSON] не знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах при Ємільчинській районній поліклініці та на протязі останніх п`яти років за медичною допомогою до лікаря нарколога, психіатра не зверталась. (а.с. 18-19). [PERSON] також отримала дохід від здачі сільськогосподарської продукції за період з січня 2019 року по червень 2019 року в сумі 12529,69 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Рихальський завод сухого молока» № 3854 від 12.11.2019 року. (а.с. 20). Згідно висновку органу опіки та піклування Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] , який затверджений рішенням виконавчого комітету № 52 від 30.10.2019 року, останні ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, в будинку не дотримуються санітарно-гігієнічні умови проживання, тобто батьками не створено належних умов для проживання та виховання дітей. Понад півроку малолітні діти [PERSON] проживають у бабусі, яка займається їх утриманням та вихованням. А тому, оскільки батьки дітей самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] , [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23-24). Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , не вживають будь-яких заходів, щоб створити належні умови для їх виховання та проживання разом з ними, що становить основоположну складову сімейного життя, діти проживають з бабусею, яка створила належні умови для проживання та виховання дітей, суд вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав відносно їх малолітніх дітей. Визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в дольовому порядку, тобто по 192,10 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved