Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що від перебування у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 24.03.2010 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.03.2010р. з [PERSON] на її користь, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , стягуються аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів. Тривалий час відповідач матеріальної допомоги не надавав, в тому числі не виплачував аліменти на утримання доньки, через що по виплаті аліментів в певний час утворилася значна заборгованість. Коли виникла необхідність в проведенні дорогої операції доньки і її лікування, попередня вартість яких склала 14850,00 грн., 28.10.2019р. позивачка звернулася до [PERSON] з проханням оплатити Ѕ частини додаткових витрат на дитину. На пропозицію позивачки була отримана категорична відмова. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі 2/645/445/20 від 09.01.2020р. з [PERSON] в її користь стягнуто 7425грн. додаткових витрат на доньку. Таке ставлення до своїх обов`язків по утриманню доньки свідчить про байдуже ставлення до неї і до її долі, зокрема до розвитку, виховання, здоров`я та освіти. При цьому відповідач має, можливість своєчасно виплачувати аліменти, оскільки знаходиться в працездатному віці, має можливість працювати і фактично працює, тим самим здатний утримувати дитину. Тривалий час і по даний момент [PERSON] відносини з донькою не підтримує, ухиляється від спілкування, участі в її вихованні не бере, розвитком дитини, її навчанням в дошкільному закладі, в загальноосвітній школі № 88, а також здоров`ям ніколи не цікавився, участь в освітньому процесі не бере. Викладене свідчить про те, що [PERSON] ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним, просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] , який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 05 березня 2020 року, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та просили їх задовольнити. Позивач пояснила, що з 2004 року до 2010 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, [INFO] народилася донька - [PERSON] , місце проживання якої зареєстровано у позивача. Проте, через зловживання наркотиками, іграми в автомати шлюб з відповідачем розірвано. З цього часу відповідач участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, з дитиною не спілкується. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що з донькою не спілкується, не приймає участі в її вихованні та не надає матеріальної допомоги, лише допоміг грошима на операцію доньки, та частково, за рішенням суду погашає заборгованість по аліментам. На даний час є інвалідом 2 групи. В подальші судові засідання відповідач не з`являвся, надав заяву про подальший розгляд справи за його відсутності. Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Директором Департаменту Малько О.П. через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, якою під час ухвалення рішення просив врахувати інтереси неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої в Свідоцтві про народження Серії [NUMBER] , повторно виданому 26 лютого 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі - [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] проживає та зареєстрована разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . За приписами ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріали справи свідчать про невиконання [PERSON] покладеного на нього законом обов`язку з приводу утримання доньки та не заперечувалося відповідачем по справі. Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 31 січня 2004 року, було розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину, починаючи з 14.10.2009 року та до досягнення повноліття дитиною. Рішення набрало законної сили. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 січня 2020 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 7 425,00 грн. додаткових витрат на доньку [PERSON] , [INFO] . Рішення набрало законної сили. Як вбачається з довідки Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 20.02.2020 року № 41278 заборгованість по аліментам відповідача станом на 01.02.2020 року становила 121594,13 грн. Проте тільки починаючи з 2019 року, тобто через 10 років після постановлення рішення про стягнення аліментів, а в подальшому внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 164 КК України, відповідач почав сплачувати заборгованість по аліментам, що підтверджується наданими квитанціями. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.05.2020 року має заборгованість 8505,50 грн.. Проте в судовому засіданні позивач непогодилась із зазначеною сумою заборгованості та повідомила про наявність значно більшої суми заборгованості по аліментам. За приписами ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач участі у вихованні доньки [PERSON] , [INFO] , не приймає, станом здоров`я та навчання дитини не цікавиться та взагалі не спілкується із дитиною. Згідно довідки ДНЗ № 193 № 4/01-26 від 23.01.2020р. [PERSON] жодного разу в дошкільному закладі не з`являвся, батьківські збори, святкові та інші заходи не відвідував, оплатою за дитячий садок не займався. Згідно довідки ЗОШ № 88 № 01-45/30 від 27.01.20р. за період навчання доньки в школі батько [PERSON] в школу за отриманням будь-якої інформації щодо навчання доньки не звертався. Відомостей щодо участі батька у фізичному або психічному розвитку доньки школа не має, документів за підписом [PERSON] в школі також немає. Відповідач участі в батьківських зборах не приймав. Згідно відповіді Міської дитячої поліклініки № 16 № 122/0/545-20 від 03.02.2020р. [PERSON] поліклініку спільно з донькою для проведення оглядів, щеплень не відвідував, на лікарняному по догляду за хворою дитиною не перебував. З урахуванням викладеного, суд вважає систематичним невиконання відповідачем батьківських обов`язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 СК України, по відношенню до своєї неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача в утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено. За положеннями ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надав висновок № 389 від 27 липня 2020 року, яким, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] , як такого, що ґрунтується на вимогах закону та відповідає інтересам [PERSON] , [INFO] . Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції № 25523902 від 21 лютого 2020 року, за подання до суду позову [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. Як вбачається з довідки МСЕК від 26.02.2020 року, відповідач [PERSON] з 18.02.2020 року має другу групу інвалідності, тому згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір", за якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяособи з інвалідністю I та II груп, звільняється від сплати судового збору, тому, судові витрати по справі залишаються за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved