overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним сином [PERSON], померлої [INFO], вказуючи на наступні обставини. Так, [INFO] померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,37 га в межах згідно з планом, виданої на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації № 90/А-2004 від 15 березня 2004 р. Заявник звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті його матері. Однак він отримав відмову та йому було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки є розбіжності в свідоцтві про народження заявника в графі мати записана «[PERSON]» а у свідоцтві про смерть в графі «прізвище, ім'я, по батькові» зазначене «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився, просив суд розглянути справу у його відсутність про що надав відповідну заяву. Заінтересована особа [PERSON] заперечень проти вимог заявника не має та просить суд розглянути справу у його відсутності, про що надав на розгляд суду заяву, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Згідно копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] виданого 07 вересня 1960 року Рівненською сільською радою вбачається, що його мати російською мовою зазначено як "[PERSON]" (а.с. 8). З копії паспорту [PERSON] серії [NUMBER] вбачається, що його прізвище українською мовою «[PERSON]», а російською «[PERSON]» (а.с.4). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 17липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.14). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке заявник має намір прийняти. 31.10.2017 року, заявник звернувся до Тарутинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин (а.с.7). Той факт, що [PERSON], померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO], підтверджується показами свідків (а.с.18 а.с.21) та довідкою Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області №932 від 08 листопада 2017 року (а.с.17). Таким чином, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO], а тому вважає встановленим факт родинних відносин. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання юридичного факту належності квартири на праві приватної власності. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 26 грудня 2006 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу квартири номер 118, що розташована в будинку [ADDRESS]. В період проведення АТО на території міста Луганська в 2014 році оригінали вищевказаного договору були втрачені. 01 листопада 2016 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Тіхонової Л.В. з проханням надати дублікат договору купівлі - продажу, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови є те, що нотаріусом було змінено нотаріальний округ у зв'язку з проведенням АТО, тому видати дублікат неможливо. Спір між заявником та зацікавленою особою [PERSON] відсутній, тому заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Заявник до суду не з'явився, але в заяви просив розглянути справу без його участі. Заінтересована особа [PERSON],, представник заінтересованої особи до суду не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом, дослідивши докази встановлено наступне. Відповідно до копії договору купівлі - продажу від 26 грудня 2006 року [PERSON] продав заявнику квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначений договір купівлі - продажу посвідчений приватним нотаріусом Л.В. Тіхоновою (а.с 5-6). Згідно копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] зазначена квартира належить заявнику (а.с.8). Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вищевказана квартира належить заявнику, [PERSON] (а.с.9). Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухому майно квартира належить [PERSON] (а.с.10). Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Тіхонова Л.В. відмовила [PERSON] у видачі дублікату договору купівлі - продажу квартири (а.с.11). Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року № 5 суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. За таких обставин суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою, підтвердженою письмовими доказами і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -трудової книжки, зазначивши, що він [PERSON], народився 22.12.1956 року, що доводиться копією його паспорта серія КН №715839. На даний момент заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області для оформлення пенсії, однак було відмовлено у зв'язку з тим, що трудова книжка серії БТ-І № 3516308 від 30.06.1977 року є не достовірною, оскільки при написанні його по батькові «Николаевич» здійснено виправлення букви «А» , у зв'язку з цим, працівниками управління ПФУ в Хорольському районі було рекомендовано заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки. В судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу у його відсутність, а його заяву задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи\~ Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій вказував, що пенсійний фонд не заперечує проти задоволення заяви та просив суд розглянути справу у відсутність їх представника . Суд, дослідивши матеріали справи, заяву заінтересованої особи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що факт того, що трудова книжка серії БТ-І № 3516308 від 30.06.1977 року належить заявнику підтверджується довідкою Хорольського районного центру зайнятості № 1836 від 28.11.2016 року де вказується, що заявник перебував на обліку, як безробітній з 27.04.1999 року по 15.05.2000 року. Розпочато виплату допомоги по безробіттю з 27.04.1999 року згідно наказу №701 від 27.04.1999 року. Припинено виплату допомоги по безробіттю з 21.04.2000 року згідно наказу № 815 від 21.04. 2000 року. Дані вищевказаної довідки ідентичні відповідним записам в трудовій книжці заявника. Відповідно до ч 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, побатькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки є юридичним, оскільки необхідний йому при оформлення документів для оформлення пенсії за віком, тому заявник і змушений звертатися з даною заявою до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме заповіту складеного його батьком [PERSON] на його користь, посвідченого секретарем Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області 03.11.2005 року. Та встановити факт, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його батько помер [INFO] року в селі Мутин Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Звернувшись до Кролевецької районної державної нотаріальної контори Сумської області з заявою про оформлення спадщини за заповітом, йому було відмовлено, за відсутності доказів родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, а також помилкового зазначення прізвища спадкоємця в заповіті як ,,[PERSON]" замість ,,[PERSON]". Заявник в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення вимог не заперечили. Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвище, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Факт родинних відносин, а саме те що [PERSON] є батьком [PERSON] підтверджується, наявними в матеріалах справи документами. Згідно свідоцтва про народження заявник народився в селі Мутин Кролевецького району Сумської області. Батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги письмові пояснення свідків [PERSON], [PERSON], вважає встановленими обставини та відповідні їм правовідносини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог заявника , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного місця проживання з [PERSON] , яка померла [INFO] , вказуючи на те, що проживав разом з нею за адресою [ADDRESS] . Після смерті останньої залишилося спадкове майно, проте Кривоозерською державною нотаріальною конторою йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, а також не прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник не з`явився, надав письмове клопотання, згідно якого просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від представника Кривоозерської селищної ради Миколаївської області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 15 червня 2018 року(а.с.8). Кривоозерською державною нотаріальною конторою листом-роз`ясненням заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] із-за пропущеного встановленого законом строку для прийняття спадщини та не прийняття у відповідності ч.3 ст.1268 ЦК України(а.с.7). За даними довідки №2923 від 12 листопада 2021 року, виданої Кривоозерською селищною радою Первомайського району Миколаївської областівстановлено, що [PERSON] , яка була зареєстрована в [ADDRESS] згідно акту обстеження від 12 листопада 2021 року, дійсно проживала [ADDRESS] , без реєстрації місця проживання(а.с.10). Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини необхідний заявнику для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 Постанови від 30 травня 2008 р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, враховуючи, що факт постійного проживання заявника з померлою підтверджено вищезазначеними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для висновку про те, що [PERSON] на час смерті спадкодавця [PERSON] проживав разом з нею, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі своєю померлою матір`ю [PERSON] , посилаючись на те, що з вересня 2003 року він проживав разом з заявником та доглядав її по день смерті. Зазначений факт необхідно встановити для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти заяви не має. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] , померла [INFO] (а.с. 6). Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 27.06.2013 року встановлено факт того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] ( а.с. 13). З довідки виданої Світловодським КП "Житлосвіт 2012" та акту вбачається, що [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 12.11.2003 року, разом з нею проживав власник квартири - її син [PERSON] з 2006 року по травень 2012 року ( а.с. 9-10). Крім того довідкою від 01.20.2013 року наданою УПСЗН Світловодської міської ради підтверджується, що [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] та здійснював догляд за [PERSON] ( а.с. 8). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , спільно проживали за адресою: [ADDRESS] , з 2007 року по день смерті [PERSON] , тобто до [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO], є його матір`ю. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлену вимогу підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак сільський голова [PERSON] подав до суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу у відсутності представника сільської ради (а.с. 15). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір`ю [PERSON] Заслухавши пояснення заявника [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], враховуючи заяву заінтересованої особи Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до такого висновку. Встановлено, що матір'ю заявника [PERSON] записана [PERSON] Це підтверджується повторним свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], видано 11 січня 2017 року Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6), копією актового запису про народження № 16, складеного в Барському Бюро ЗАГС Вінницької області 21 липня 1964 року (а.с. 38), та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 36, 37). [PERSON] померла [INFO]. Це підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] видано 21 лютого 2014 року виконкомом Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 7). Останнім постійним місцем проживання та реєстрації [PERSON], яка померла [INFO], було [ADDRESS]. Це підтверджується довідкою № 13 від 16 січня 2017 року Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 9). [PERSON] рахується власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7652 га, яка розташована на території Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області, що підтверджується копією державного акта про право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], видано 12 жовтня 2011 року відділом Держкомзему у Барському районі Вінницької області (а.с. 8). У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для оформлення спадкових прав. Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що померла [INFO] [PERSON], є матір'ю заявника [PERSON] Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав, а тому є всі підстави для задоволення заявленої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник в заяві зазначив, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з грошового вкладу в ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.09.2013 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі на вимогах викладених у заяві наполягає. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, беручи до уваги заяву заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні було встановлено факт родинних між [PERSON] та його батьками: батьком - [PERSON], матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с. 12). Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11), копією Свідоцтва про одруження батьків заявника (а.с.15), у яких мати зазначена як «[PERSON]», копією трудової книжки матері, в якій її по батькові - «[PERSON]» та виправлено на «[PERSON]» (а.с. 20-22). Факт родинних відносин заявника з [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження, у якому прізвище заінтересованої особи (батька) зазначено «[PERSON]» (а.с. 11), а в його паспорті прізвище зазначено «[PERSON]» (а.с. 14), таке ж прізвище зазначено у військовому квитку (а.с. 24-25). Для заявника [PERSON] встановлення факту родинних відносин за даною заявою має юридичне значення, оскільки надасть йому право оформити спадщину. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що як стверджує [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю відомостей, що підтверджують їх родинні відносини. В його свідоцтві про народження його прізвище та прізвище батьків зазначено на російській мові "[PERSON]". В паспорті його матері, державному акті на право власності на земельну ділянку та свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено [PERSON], проте як в його паспорті його прізвище зазначено [PERSON]. Дана неточність є перешкодою в оформленні ним спадщини після смерті матері. Просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 315 ч.1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Даний факт підтверджується наданими заявником документами, а саме: довідкою Війтівської сільської ради Бершадського району № 733 від 17.09.2018 року, випискою з погосподарської книги № 8 Війтівської сільської ради за 2011 - 2015 роки. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на спадщину, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved