Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та визначення порядку користування квартирою. Позовні вимоги мотивує тим, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири, яку успадкувала після смерті дочки [PERSON] , на підставі рішення Виноградівського районного суду від 16 травня 2019 року, цивільна справа №299/531/19. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 серпня 2019 року. Спадкоємцем другої половини квартири після смерті позивача дочки є відповідач по справі, який спадщину прийняв, але право власності на себе не оформив. Спірна квартира розташована на п`ятому поверсі. Відповідно до технічного паспорта на квартиру загальна корисна площа двохкімнатної квартири 46.5 кв. м., в тому числі житлової 30.7 кв. м. , а саме: коридор пл.5.4 кв.м., вбиральня пл.1.1 кв.м., ванна пл. 2.3 кв.м., кухня пл. 5.3 кв.м., кімната пл.16.9 кв.м., балкон пл. 0.8 кв.м., кімната пл. 13.8 кв.м. Відповідач зареєстрований в квартирі, але не проживає. У нього є ключі від квартири. Неодноразово позивач зверталась до відповідача, щоб передав ключі від квартири, дав можливість позивачу вселитись в квартиру, але відповідач ігнорує права в користуванні квартирою, чинить перешкоди у користуванні майном, чим позбавив позивача права користуватися та володіти належним нерухомим майном. Іншого житла на праві власності позивач не має. В результаті такої поведінки позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав Вважає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Проте, спірна квартира не може бути поділена в натурі, оскільки неможливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись, як окремі квартири. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Дидинська Б.М. подала до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Бровді І.А. в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Відповідно до ст. 41 Конституції України, "Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним." Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири, яку успадкувала після смерті дочки [PERSON] , на підставі рішення Виноградівського районного суду від 16 травня 2019 року, цивільна справа №299/531/19. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 серпня 2019 року (а.с.7-8,10). Позивач позбавлена права власника - володіти, користуватися та розпоряджатися свої майном - 1/2 часткою житлової квартири. Спірна квартира, розташована на п`ятому поверсі. Відповідно до технічного паспорта на квартиру загальна корисна площа двохкімнатної квартири 46.5 кв. м., в тому числі житлової 30.7 кв. м. , а саме: коридор пл.5.4 кв.м., вбиральня пл.1.1 кв.м., ванна пл. 2.3 кв.м., кухня пл. 5.3 кв.м., кімната пл.16.9 кв.м., балкон пл. 0.8 кв.м., кімната пл. 13.8 кв.м. Позивач позбавлена права щодо вільного користування своєю особистою приватною власністю, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обюсязі. Так, у відповідності до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно положень ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Виходячи з положень частин 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судові витрати понесені позивачем в сумі 768,40 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved