overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 09.03.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя, 28.06.2011, у них народився син [PERSON]. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя. На початку 2014 року їх сім"я розпалася, вони стали проживати окремо. Позивач в даний час створила іншу сім"ю і проживає з іншим чоловіком. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Ребезнюк». Просить, також, стягнути з відповідача судові витрати відповідно до закону. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно телефонограми він позов визнав, справу просить розглянути без його участі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сімї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін. Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачений останнім при зверненні до суду та документально підтверджений (а.с. 1) судовий збір в розмірі 551,20 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 25.09.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя дітей у них не було. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя. Сторони припинили шлюбні відносини і в даний час проживають окремо. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Просить, також, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати - 640,00 грн. - судовий збір та 600,00 грн. - витрати на правову допомогу. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягла, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Малюска". Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сімї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін. Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачений останньою при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 640,00 грн. (а.с. 1) та витрати на правову допомогу в розмірі 600,00 грн. (а.с. 6). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 31 серпня 2012 року, шлюб зареєстрований в Винятинській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 6. В шлюбі народився син [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2014 року припинили спільне проживання. Сім"я розпалася, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище. В поданій заяві позивачка позовні вимоги підтримала з наведених у позовній заяві підстав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 31 серпня 2012 року, шлюб зареєстрований в Винятинській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 6. В шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2014 року припинили спільне проживання. Сім"я розпалася, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що 08.07.2011 року вони зареєстрували шлюб, мають дочку - [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними через постійні взаємні непорозуміння склалися складні стосунки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, стали фактично чужими один одному, по- різному сприймали та розуміли сімейні обов'язки, але з метою зберегти сім'ю намагалися відновити належні сімейні стосунки, проте так не склалося. Жоден з них не прислухався до думки іншого, вважаючи винним у всіх сімейних негараздах іншу сторону. В зв"язку з цим між ними припинені сімейні стосунки та спільне проживання, їх сім'я розпалась, шлюб існує лише формально, примирення неможливе і суперечить інтересам кожного з них, просила суд розірвати шлюб за рішенням суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з"явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не повідомивши суд про причини неявки, заперечень проти позову не подав, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Судом встановлено, що 08 липня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 156, виданим 08 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 8). Сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 16 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 79 (а.с. 7). За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, фактично припинили подружні, сімейні відносини, наданий судом за клопотанням відповідача строк для примирення не дав позитивних наслідків, тому суд вважає, що поновлення подружніх, сімейних відносин та збереження шлюбу стали неможливими, це буде суперечити інтересам обох сторін, негативно позначатися на вихованні їх неповнолітньої дитини. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось,під час перебування у шлюбі між ними виникають непорозуміння і сварки. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в хї відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач позов визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.06.2006 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося, між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, тривалий час між ними виникають непорозуміння та суперечки, відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позорвнфі вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.02.1994 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, тривалий час між ними виникають непорозуміння та суперечки, відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 16.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області,\~ актовий запис № 155. Від шлюбу сторони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюб з відповідачем виявився невдалим та після народження дітей шлюб розпався. Чоловік не приймає участі у веденні спільного господарства , не надає належної матеріальної допомоги, вихованням дітей не займається, вчиняв скандали. З вини відповідача спільне життя та збереження родини позивачка вважає неможливим. З січня 2015 року шлюбно-сімені стосунки припинені, відповідач повернувся до місця свого попереднього проживання до своїх родичів. На примирення з відповідачем позивачка не згодна. Позивач\~ надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності , не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Чернова". Відповідач в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача\~ повернулась до суду за закінченням терміну зберігання . Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. Виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) , вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~ заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~ Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 26.11.2005 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 188. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. У зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та сімейні обов'язки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з грудня 2015 року. Майнові суперечки між подружжям відсутні. Позивачка після розірвання шлюбу просить змінити її шлюбне прізвище на дошлбне " [PERSON]". Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, про що зазначив у поданій до суду заяві, у якій також просив розглядати справу без його участі. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 28.04.2001 року відділом державної реєстрації актів громадянськогор стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № 167. Сторони мають доньку Дарину, [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, останні три роки в сім"ї не було поразуміння, з різних причин виникали суперечки, що призвело до взаємної втрати почуттів і фактичного розпаду сім"ї. Внаслідок чого з 05.04.2016 року позивачка з дитиною вимушена була піти від чоловіка. З вказаного часу сторони проживають окремо, не мають спільного буджету та не пітримують подружніх відносин. Спір про поділ майна та утримання малолітньої дитини відсутній. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у поданій до суду 21.06.2016 року заяві позов визнав, просив розглядати справу за його відстуності. \~\~\~\~\~ Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка,\~ суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, \~ втратили\~\~ почуття любові та поваги один до одного. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 20.09.2008 року у Пересічанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім"ї не було взаєморозуміння і поваги з боку відповідача, але головною причиною розпаду сім"ї [PERSON] ваважає подружню зраду , відповідач порушив вірність, розпочав інтимні стосунки з іншою жінкою. Після чого сумісне подальше життя, на думку позивача, є неможливим і образливим для гідності, можливості зберегти сімю немає. Позивачка в судовому засідання позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також просила залиши їй шлюбне прізвище «Сергієнко». У судовому засіданні відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, однак не визнав подружню зраду. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Тому, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище «Шевчук» на прізвище чоловіка «Сергієнко». При цьому, відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем у судовому засіданні заявлено вимогу про залишення її шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити\~ її шлюбне прізвище - «Сергієнко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому 09.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського райуправління юстиції Чернігівської області шлюбі, актовий запис №25. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дитини. У судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду відзив на позов, в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved