overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18 березня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання народилися діти: дочка [PERSON]-[INFO] народження, дочка [PERSON]-[INFO] народження, син [PERSON],[INFO] народження. Подружні відносини з відповідачкою склалися погано,у зв»язку з чим на протязі останнього року шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, подружніх стосунків вони не підтримують, з липня місяця 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обов»язків не мають, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засіданні позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному об»ємі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, з липня місяця 2013 року спільне проживання припинили, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Як передбачено ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей , що має істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне проживання, ведення господарства, підтримання подружніх стосунків, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18 грудня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, протягом останніх дев»яти років подружніх стосунків не підтримують, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка відмовляється. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18 грудня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Він хоче мати повноцінну сім»ю, дітей, але поведінка відповідачки цьому не сприяє. В 2015 році відповідачка була вагітна, однак зробила аборт, так як у дитини була патологія, ймовірно в зв»язку з тим, що відповідачка палить. З грудня 2016 року вони проживають окремо, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з грудня 2016 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18 жовтня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу дітей не має. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем внаслідок чого виникали часті сварки та суперечки. З травня 2015 року вони припинили спільне проживання, ніяких стосунків не підтримують. На даний час він має намір створити іншу сім»ю, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить їх задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між нею і позивачем не можливе. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з травня 2015 року, дітей не мають, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18 листопада 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідачка несерйозно підійшла до створення сім»ї, не відчуває обов»язку перед сім»єю. В 2005 році відповідачка залишила його, так як вважала, що в ранньому віці вступила в шлюб і не встигла пожити у своє задоволення та перейшла проживати до своїх батьків, через три роки відповідачка робила спробу для примирення, але він не погодився з її намірами, так як за той період вона зраждувала йому. На даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2005 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, примирення між ними виключається, оскільки протягом останніх трьох з половиною років подружніх відносин вони не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, проживають окремо, строк даний судом для примиреня сторін позитивного результату не дав,тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 жовтня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають двоє дітей: сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались ним для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, примирення між ними виключається, з грудня 2014 року спільне проживання та шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з грудня 2014 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 квітня 1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу них народився син [PERSON],[INFO], який є повнолітнім. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні характери та погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, що призвело до того, що вони припинили подружні стосунки, більше двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, строк для примирення не надавати. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22 липня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають чотирьох дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, останнім часом відповідачка почала зловживати спиртними напоями, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-29 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22 лютого 1976 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання народилася двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Подружні відносини склалися погано, їхнє сімейне життя з відповідачкою поступового погіршувалося, що в кінцевому результаті у 2000 році призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В 2006 році відповідачка не прийшла додому, згодом пояснила таку свою поведінку тим, що їй необхідно побути одній, він її не влаштовував, з того часу вони з сином [PERSON] проживали вдвох. Він сам варив їсти, прасував, виконував всю роботу по господарству. В 2007 році він зустрів жінку, яка його зрозуміла та фактично створив нову сім»ю. В 2014 році він захворів, потребує спокою, повернувшись з лікування він виявив, що документи на будинок зникли, з такої поведінки відповідачки він зрозумів, що їй потрібно лише майно, а не він і його здоров»я. При таких обставинах примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати, оскільки примирення неможливе, він фактично має іншу сім»ю, жінка з якою він проживає його розуміє, підтримує, турбується про його здоров»я. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що вони з позивачем брали шлюб, тому вона не може дати згоди на розлучення, фактично вони не проживають як подружжя з 2006 року, позивач має іншу жінку, проте вона погоджується проживати з ним з умовою роздільного проживання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з 2006 року, спільного господарства не ведуть, позивач створив нову сім»ю, що визнано відповідачкою, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 23 березня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідачка не серйозно підійшла до створення сім»ї, не відчуває обов»язку перед сім»єю, проживає за власними інтересами, внаслідок чого виникають конфлікти, непорозуміння, які загострювали їхні стосунки, що привело до того, що сім»я розпалась. З початку 2011 року відповідачка залишила його, інваліда 2 групи, проживати самого, в зв»язку з цим він був змушений самостійно влаштовуватися до Вереміївського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, в якому знаходиться з березня 2014 року по даний час. Примирення між ним та відповідачкою виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, з 2011 року проживають окремо, з березня 2014 року позивач перебуває у Вереміївському будинку-інтернаті для людей похилого віку та інвалідів, тому примирення між сторонами виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 23 вересня 1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Між ними втрачено почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси, що призвело до припинення шлюбних відносин з початку 2013 року, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2013 року, проживають окремо,тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24 червня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що перебуваючи у шлюбі, відповідачка почала проживати з іншим чоловіком, що призвело до того, що у них припинились подружні стосунки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, виникали часті сварки, врешті вони стали чужими людьми, вважає, що примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що фактично з квітня 2017 року вони припинили спільне проживання з відповідачкою, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за час даний судом для примирення вони з відповідачкою ні разу не спілкувались. Спільно нажите майно відповідачка вивезла з квартири, де вони проживали разом, іншого майна не має. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, її представник позовні вимоги не визнав, просить надати термін для примирення, оскільки не вирішено питання про розподіл спільно взятих кредитів, які оформлені на відповідачку. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з квітня 2017 року, спільного господарства не ведуть тривалий час, відповідачка проживає з іншим чоловіком, термін даний судом для примирення ніяких результатів не дав, прохання представника відповідачки надати строк для примирення для вирішення питання про розподіл спільно нажитого майна не є підставою для збереженя сім»ї сторін, оскільки вона існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved