Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

В травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Гусятинської центральної комунальної районної лікарні про стягнення заборгованості з оплати чергування на дому. В позовній заяві [PERSON] зазначала, що працює в Гусятинській центральній комунальній районній лікарні на посаді лікаря акушера-гінеколога. Згідно графіку ургенції на дому лікарів Гусятинської центральної комунальної лікарні, затверджених головним лікарем, вона залучалась до чергування на дому, зокрема за 2013-2015 роки, проте чергування на дому адміністрація лікарні їй не оплачувала. Оскільки, на її звернення до Гусятинської ЦРЛ щодо нарахування та виплати коштів за чергування на дому було відмовлено, посилаючись на відсутність коштів, [PERSON] просить стягнути з Гусятинської ЦРЛ на її користь 28613,55 грн. заборгованості з оплати чергування на дому. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутністі, позовні вимоги підтримує і просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник Гусятинської ЦРЛ в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що згідно довідки Гусятинської ЦКРЛ, лікар акушер-гінеколог [PERSON] надавала медичну допомогу жінкам поза робочим часом згідно графіка ургенції у будні дні з 17.00 год. до 08.00 год ранку наступного дня. У суботу та неділю, святкові дні з 08.00 год. до 08.00 год. наступного дня. З графіку ургенції на дому лікарів Гусятинської центральної комунальної лікарні, затверджених головним лікарем вбачається, що [PERSON] залучалась до чергування на дому, зокрема за 2013-2015 роки. Згідно витягу з наказу по Гусятинській центральній комунальній районній лікарні №123-к п.3 від 11 липня 2016 року тимчасово введено у графік ургенції лікаря акушера-гінеколога поліклініки [PERSON], бухгалтерії провести оплату ургенції 25% за ургенцію на дому і 100% за відпрацьовані години. Питання чергування лікарів на дому регулюється наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України 05.10.2005 № 308/519, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2005 р. за № 1209/11489 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення». Так, п.5.1 Наказу встановлено, що лікарі та фахівці з базовою неповною вищою медичною освітою закладів охорони здоров'я, які зайняті наданням медичної допомоги населенню, у т.ч. екстреної, можуть залучатися до чергування вдома. Чергування здійснюються як у межах місячної норми робочого часу відповідних працівників за обліковий період, так і за її межами. Чергування вдома в денний та нічний час ураховується як півгодини кожну годину чергування та оплачується, виходячи з посадового окладу визначеного за пунктам 2.1-2.2, з урахуванням підвищення за кваліфікаційну категорію. Посадовий оклад з врахуванням кваліфікаційної категорії позивача період з 01.01.2013 року по 31.12.2016 року згідно наказу Мінпраці та МОЗ України від 05.10.2005 р. №308/519 "Про впорядкування Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" становив: з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року - 1806 грн.; з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року - 1934 грн.; з 01.09.2015 року по 30.11.2015 року - 2297 грн.; з 01.12.2015 року по 30.04.2016 року - 2527 грн.; з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року - 2690 грн.; з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року - 3030 грн. Відповідно до\~ст. 115 КЗпП України\~та\~ст. 24 Закону України «Про оплату праці»\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом\~\~роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим\~\~на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Статтею 43 Конституції України\~передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на зазначене, суд при ухваленні даного рішення приходить до висновку, що позивачкою доведено обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання Гусятинській ЦРЛ провести їй оплату чергування на дому за вищевказаний період. Суд також враховує, що відповідач, не скориставшись своїми процесуальними правами учасника справи, не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі були, щодо спростування доводів позивача і наданих ним доказів в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову. Відповідно до ст.5 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. За таких обставин судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного, ст. ст.\~115-117, 237-1, 233 КЗпП України,

Outcome: approved