overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 02 березня 2016 року. Мотивує позов тим, що подружні стосунки не склалися, з відповідачем мають різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені. Позивач в судове засідання не з"явилася, в надісланій до суду заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, згідно наданої суду заяви проти розірвання шлюбу він не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до наступних висновків. 02.03.2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Подружжя спільних дітей не має. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, оскільки відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить їх інтересам, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, з тих підстав, що [INFO] померла її матір [PERSON], після смерті якого відрилася спадщина на майно, яке належало спадкодавцю за життя, але позивачка не звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом строк з поважних причин, тому вона просила визначити їй для цього додатковий строк тривалістю в два місяці. В підготовче засідання позивачка та її представник не з'явились, в письмовій заяві представник позивачки позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явивсь, в письмовому поясненні проти позову не заперечував та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В підготовчому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема на земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, та житловий будинок в [ADDRESS] (а.с. 7, 8). [PERSON] являється донькою спадкодавця, інших спадкоємців першої черги немає (а.с. 5, 6). Маючи намір прийняти спадщину, позивачка звернулась до приватного нотаріуса Сумської районного нотаріального округу Хоменко О.В, проте, у прийнятті заяви їй було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (а.с. 10, 11). Однак, вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений позивачкою з поважних причин. Так, позивачка проживає у місті Суми з 19.12.2007 року. З 2012 року позивачка постійно знаходилась на заробітках за кордоном і не мала можливості повертатись на територію України (а.с. 12, 13). Про смерть своєї матері позивачка дізналася будучи закордоном та не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини. Після повернення в листопаді 2018 року позивачка звернулася до Битицької сільської ради для отримання відомостей про відсутність заповіту та що спадщина не оформлена, що підтверджується довідкою від 21.11.2017 року виданого Битицькою сільською радою (а.с. 9). З наведеного випливає, що встановлений статтею 1270 Цивільного кодекс) України строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин, а саме: неможливість звернутись до нотаріуса із заявою в шестимісячний строк з момент) відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Додатково пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернешся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняті спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК ( абз.1 п. 24 Постанови). Враховуючи викладене, необхідно визначити [PERSON] додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], померлої [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, земельної ділянки та грошових вкладів. Відповідачі по справі є також спадкоємцями за законом, які не претендують на нього. Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв"язку з тим, що пропустила цей строк позивач просила задовольнити позов. Відповідачі та третя особа позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення, що вбачається з письмових заяв. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, земельної ділянки. Відповідачі по справі є також спадкоємцями за законом, які не претендують на нього. Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв"язку з тим, що пропустила цей строк позивач просила задовольнити позов. Відповідачі та третя особа позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення, що вбачається з письмових заяв. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що вона народилася [INFO] . Зважаючи на те, що вона перебуває у стані вагітності від [PERSON] , має намір зареєструвати шлюб з ним до народження дитини, з приводу чого не заперечують її батьки [PERSON] та [PERSON] , однак заявник позбавлена такої можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. За такого, просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила надати дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] вважав заяву такою, що підлягає задоволенню. Заінтересовані особи батьки заявника [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] просили заяву задовольнити. Представник Органу опіки\~та піклуванняМиколаївської міської ради Троян О.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мають взаємні почуття кохання, прийняли спільне рішення про реєстрацію шлюбу. За правилами ч. 1\~ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, а\~ст. 22 цього Кодексу\~встановлено, шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Заявник [PERSON] на час прийняття рішення про реєстрацію її шлюбу з [PERSON] досягла сімнадцятирічного віку. Правилами\~ст. 23 СК України\~встановлено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки №278 від 27.03.2020 року, наданої Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради "Пологовий будинок №1", [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації №1 з приводу вагітності. Станом на 27.03.2020 року термін вагітності 11-12 тижнів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають бажання зареєструвати їх відносини в установленому законом порядку, оскільки бажають народження їх спільної дитини в шлюбі. Зазначена обставина відповідає інтересам заявника [PERSON] , рішення останньої про реєстрацію шлюбу підтримано її батьками. За такого, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу [PERSON] , яка не досягла шлюбного віку, відповідає її інтересам, а тому заявлені нею вимоги про надання їй права на реєстрацію шлюбу зі [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 09 вересня 2009 року Синохино-брідською сільською радою Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені в серпні 2014 року, в зв'язку з постійними сварками в сім"ї, відсутністю взаємопорозуміння. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, направив на адресу суду телеграму про слухання справи в його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2009 року, актовий запис № 04, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09 вересня 2009 року, виданого Синохино-брідською сільською радою Первомайського району Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 січня 2010 року виданого Дзержинським відділом РАЦС Харьківського міського управління юстиції. Син проживає з відпвідачкою, спору про його місце проживання між сторонами немає. Сторони шлюбних стосунків не підтримують з серпня 2014 року, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 09 червня 2010 року відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 130. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, на протязі двох років сторони разом не проживають, відповідач зв"язку з дітьми не підтримує. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засідання позивачка не з"явилася, направила на адресу суду заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи. За таких обставин суд, вирішив ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2010 року, актовий запис № 130, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 09 червня 2010 року виданих відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 09 червня 2010 року та серії [NUMBER] від 16 липня 2013 року відповідно, виданих відділом РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області. Спору між сторонами щодо місця проживання дітей не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодна. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці залишити - [PERSON]. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 14 червня 2014 року відділом ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Миколаївській області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 207. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з тим, що останній, ніде не працює, не надає матеріальної допомоги на утримання сім"ї, постійними сварками. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засідання сторони не з"явилися, направили на адресу суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2014 року, актовий запис № 207, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Миколаївській області від 14 червня 2014 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження [NUMBER] від 27 листопада 2014 року віданого відділомДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Миколаївській області. Син проживає з відпвідачкою, спору про його місце проживання між сторонами немає. Сторони шлюбних стосунків не підтримують , проживають окремо. Вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінити на - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст.. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 23 грудня 1989 року відділом ЗАГС виконавчого комітету Первомайської міської ради народних депутатів Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 710. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, однак розірвати шлюб в органах ЗАГС відповідач відмовився. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені вісім років тому в зв"язку з тим, що відповідач відмовився переїхати до її місця проживання. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність Позивачка позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 1989 року, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу від 23 грудня 1989 року, виданого відділом ЗАГС виконавчого комітету Первомайської міської ради народних депутатів Миколаївської області, актовий запис № 710. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сторони шлюбних стосунків не підтримують на протязі 8 років, вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийнято судом. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачці за її бажанням залишити - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 29 вересня 2011 року Новоселівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з тим, що останній зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не надає матеріальної допомоги на утримання сім"ї. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засідання сторони не з"явилися, направили на адресу суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2011 року, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого Новоселівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області від 29 вересня 2011 року, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтв про народження від 08 липня 2014 року. Син проживає з відпвідачкою, спору про його місце проживання між сторонами немає. Сторони шлюбних стосунків не підтримують з травня 2014 року, проживають окремо. Вважають, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім'ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінити на - [PERSON]. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved