overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувсь в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивував тим, що він народився 03 липня 1971 року і його батьками були [PERSON] та [PERSON], які офіційно шлюб не реєстрували. При видачі свідоцтва про народження йому записали прізвище [PERSON] так як матір. 25.03.2010 року помер його батько [PERSON] і після смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) , яка розташована на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського району загальною площею 3, 96 га. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини отримав відмову та рекомендовано звернутись до суду для встановлення родинних відносин між ним та померлим батьком. Прохає суд постановити рішення яким встановити факт, що [PERSON], який помер 25.03.2010 року є батьком [PERSON], [INFO] В судове засідання заявник [PERSON] не з"явився, згідно наданої заяви прохав справу слухати у його відсутність. Представники зацікавлених осіб в судове засідання також не з"явився, згідно наданих листів прохали справу слухати у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, дослідивши обставини справи, докази, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може оформити спадщину після смерті свого батька, постільки його батьки проживали в неофіційному шлюбі і його прізвище в свідоцтві про народження записано [PERSON]. Так, свідоцтво про народження заявника серія ІІ-АВ № 512579 виданого на [PERSON], [INFO], в графі батько значиться [PERSON], а в графі мати [PERSON], місце народження с. Вила, Лубенського району, Полтавської області (а.с.3). Згідно довідки № 323 від 06.04.2016 року Трандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області гр. [PERSON] [INFO] зареєстрований і проживає в [INFO]. Останнім місцем проживання гр. [PERSON],[INFO], який помер 25 березня 2010 року було с.Вили вул. Молодіжна, 5 Лубенського району Полтавської області. [PERSON] є сином [PERSON]М.(а.с.7). Факт встановлення родинних відносин заявнику необхідний для оформлення спадщини. Встановлення факту родинних відносин для [PERSON] має юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, інтереси заявника, відсутність спору та інших шляхів захисту прав [PERSON] суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся 29 грудня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 09 січня 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено цивільну справу передати за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області. До Дружківського міського суду Донецької області справа надійшла 01 лютого 2019 року. Позивач [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що 08 вересня 2012 року він і відповідачка зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області, актовий запис за № 68. Сімейно-шлюбні відносини припинено з листопада 2017 року через відсутність взаєморозуміння і різкого розходження характерів, втрату взаємного почуття любові та поваги один до одного. Зазначає, що збереження сім'ї не можливо і суперечить їх інтересам, сім'я фактично розпалась та існує лише формально. Від шлюбу подружжя дітей не має. В судове засідання, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою. Надав заяву слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов без її участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу - "[PERSON]". Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення пенсії. Заявник у судове засідання не з"явився, однак представив письмову заяву про повне підтримання заявлених вимог та просить справу слухати у його відсутність. Згідно заяви поданої заявником вбачається, що останній звертався із заявою до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про зарахування йому періоду навчання у Борщівській однорічній сільськогосподарській школі до страхового стажу, однак останньому було відмовлено по тій причині, що у представленному заявником посвідченні №234 від 31.10.1972 року, про навчання в Борщівській однорічній сільськогосподарській школі, період навчання вказано із 01.11.1972 року по 31.10.1972 року, хоча заявник навчався із 01.11.1971 року по 31.10.1972 року. А тому це не дозволяє останньому на даний час оформити пенсію. Просить вимоги його заяви задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, однак представив заяву із якої слідує, що останній не заперечує щодо задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та просить справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд встановляє належність документів особі , прізвище , імя , по-батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі не збігаються з прізвищем , імя , по-батькові , місце і час народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України серії МС № 029219, виданого 10.05.2005 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області вбачається, що він належить гр.[PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] одержав ідентифікаційний номер, що підтверджується дублікатом картки фізичної особи платника податків, виданою Збаразькою МР ДПІ. Згідно посвідчення №234 виданого Борщівською однорічною сільськогосподарською школою 31.10.1972 року, вбачається, що заявник [PERSON] навчався у Борщівській однорічній сільськогосподарській школі з 01.11.1972 року по 31.10.1972 року Із довідки №422 від 21.08.2017 року виданою Борщівським агротехнічним коледжом вбачається, що заявник [PERSON] дійсно навчався у Борщівській однорічній сільськогосподарській школі з 01.11.1971 року по 31.10.1972 року, а також, що Борщівський технікум механізації та електрифікації сільського господарства перейменовано на Борщівський радгосп-технікум, а Борщівський радгосп-технікум перейменовано на Борщівський агротехнічний коледж. За вказаних обставин суд рахує за доцільне, встановити той факт, що [PERSON] дійсно навчався у Борщівській однорічній сільськогосподарській школі з 01.11.1971 року по 31.10.1972 року, а тому заяву подану заявником необхідно задоволити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що належний правовий документ, а саме, заповіт, який складений 19 вересня 1986 року державним нотаріусом Бродівської нотаріальної контори, в якому прізвище вказано як [PERSON] належить [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду телеграму, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, судом отримано заяву голови сільської ради Дзьоби П.М. № 352/02-17/8 від 09.08.2017 року, в якій просить суд слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради, заяву [PERSON] про встановлення факту підтримав, просить її задовольнити. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, взявши до уваги пояснення заявника, зазначені в позовній заяві, заяву зацікавленої особи, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Дані правовідносини регулюються нормами глави 6 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що дідові заявника [PERSON] на праві особистої власності належав будинок з господарським будівлями в селі Гаї Суходільські Бродівського району Львівської області. Відповідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14 травня 1993 року [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). 19 вересня 1986 року [PERSON] склав заповіт, яким житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в селі Гаї-Суходільські Бродівського району заповів заявнику по справі (а.с.8). З пояснень заявника, зазначених в позовній заяві, вбачається, що в даний час він звернувся у Бродівську державну нотаріальну контору за оформленням спадщини. Однак оформити таку не може так як є розбіжності в документах. Зокрема, в його паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про народження його батька [PERSON], який одружений з дочкою діда, його матір»ю [PERSON], значиться прізвище [PERSON]. А у заповіті, складеному [PERSON] вказано прізвище заявника як [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім"я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення факту, що має юридичне значення заявнику [PERSON] потрібно для оформлення спадщини після смерті [PERSON], усунення розбіжностей в документах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів - індивідуальних відомостей про застраховану особу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що у період з 15.09.1995 року по 06.12.2006 року працював у ВАТ Ходорівполіграфмаш. Вказане підприємство як страхувальник, передавши на нього інформацію як на застраховану особу, не правильно вказали його ідентифікаційний номер, а тому персональна облікова картка (ОК-5) в системі персоніфікаційного обліку була помилково заведена під номерами 1985013858 та 1985013859, а не під дійсно його ідентифікаційним номером 1985013853. У зв»язку з даними розбіжностями Управління Пенсійного Фонду в Жидачівському районі Львівської області не зараховує заявнику період роботи з 01.01.2004 року по 30.11.2006 роки в період страхового стажу, а тому заявник просить встановити факт належності йому індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) за період роботи з 01.01.2004 року по 30.11.2006 роки. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Тимків О.М., вважає, що заявлені вимоги є підставними. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань: Спірні правовідносини регулює п. 6 ст.256 ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.03.1999 року [PERSON] отримав ідентифікаційний номер 1985013853. Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] за 2006-2014 роки не правильно вказали його ідентифікаційний номер, а тому персональна облікова картка (ОК-5) в системі персоніфікаційного обліку були помилково заведені під номерами 1985013858 та 1985013859, а не під дійсно його ідентифікаційним номером 1985013853. Отже, наведене стверджує відповідність запису прізвища,імені, по-батькові, зазначених у документах, з даними правовстановлюючих документів за винятком запису ідентифікаційного номера, що дає підстави зробити висновок про належність цих документів одній і тій же особі, а відтак, дана заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу. В заяві вказав, що він [PERSON] народився [INFO] в с.Губське Лубенського району, там же працював і проживав із своєю сім"єю. 13.08.2003 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 226234 розміром 4, 39 га. згідно розпорядження Лубенської райдержадміністрації від 03 липня 2003 року № 303, розташованої на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. На момент отримання Державного акту він не розгледів, що у ньому невірно зазначено його по-батькові, а саме замість [PERSON]- зазначено [PERSON]. Прохає суд постановити рішення яким встановити факт належності йому [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 226234 виданого 13 серпня 2003 року згідно розпорядження Лубенської райдержадміністрації від 03 липня 2003 року № 303 на земельну ділянку розміром 4, 39 га., що знаходиться на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю прохав їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з"явилися, згідно наданих листві прохали справу слухати у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечують. Дослідивши обставини справи, докази, заслухавши заявника, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено, що заявник [PERSON] 13.08.2003 року згідно розпорядження Лубенської райдержадміністрації від 03 липня 2003 року № 303 отримав Державний акт серія ПЛ № 226234 , в якому було допущено помилку в написанні його по-батькові , а саме записано [PERSON] замість [PERSON]. Також, встановлено, що згідно паспорта, свідоцтва про народження, трудової книжки, посвідчення пенсіонера, довідки Тарандинцівської сільської ради № 644 від 30.07.2013 року заявник [PERSON] значиться по-батькові [PERSON] (а.с.а.с.4,6,7,8,9). В судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме Державного акту серія ПЛ № 226234 виданого 13 серпня 2003 року згідно розпорядження Лубенської райдержадміністрації від 03 липня 2003 року № 303 на земельну ділянку розміром 4, 39 га., що знаходиться на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, де записано його по-батькові [PERSON], замість [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт, що він є сином померлої 15 січня 2002 року [PERSON]. На підтвердження заявлених вимог [PERSON] суду пояснив, що 15 січня 2002 року померла його мати [PERSON], жителька с. Мала Побіянка Дунаєвецького району Хмельницької області, після смерті якої залишилось спадкове майно, на яке він є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Проте нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин, оскільки актовий запис про народження заявника відсутній у архівах відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Представник заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 256 ЦПК України. Судом встановлено, що 15 січня 2002 року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БВ №173127. Однак заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті матері, а саме на право на земельну частку (пай), що посвідчене сертифікатом серії ХМ №0259149, виданим 04.04.1997 року (копія додається), в зв'язку з з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин, оскільки свідоцтво про народження у заявника немає, а актовий запис не зберігся.. Із копій паспорта серії НА853016 та свідоцтва про одруження серії VI-УР №424755 видно, що прізвище заявника "Боровик". Із виписок з погоподарських книг за 1971-2000 роки, видно, що головою двору є [PERSON], а до складу її сім'ї входив син [PERSON], [INFO]. Довідками Дунаєвецької міської ради №№75-77 від 17.02.2016 року, які підтверджують, що померла [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебувала і є матір'ю [PERSON], який і поховав її за власні кошти. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що являються сусідами заявника і їм достовірно відомо, що він є рідним сином померлої у 2002 році [PERSON]. Судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 15 січня 2002 року, не заводилась, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу від 17.03.2016 року та Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру. Відповідно до ст.256 ЦПК України , суд встановлює факт родинних відносин, якщо від них залежить виникнення, зміна особистих чи майнових прав, якщо інший порядок не встановлено. Таким чином суд приходить до висновку, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і померла 15 січня 2002 року [PERSON] є мамою [PERSON], встановлення якого має юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику реалізувати право на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт, що він є сином померлої 18 лютого 1999 року [PERSON]. На підтвердження заявлених вимог предстаник заявника суду пояснила, що 18 лютого 1999 року померла мати заявника [PERSON], жителька с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, після смерті якої залишилось спадкове майно, на яке він є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Проте нотаріус не може видати [PERSON]М свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин, оскільки актовий запис про народження заявника відсутній у архівах відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Представник заінтересованої особи Рудської сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, вважає, що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 256 ЦПК України. Судом встановлено, що 18 лютого 1999 року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БВ №100389. Однак заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті матері, а саме на право на земельну частку (пай), що посвідчене сертифікатом серії ХМ №0305806, виданим 17.04.1997 року (копія додається), в зв'язку з з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин, оскільки свідоцтво про народження у заявника немає, а актовий запис не зберігся.. Із копій паспорта серії НА661655 та свідоцтва про одруження серії ІІІ-ЯР №125592 видно, що прізвище заявника "Головатий". Із виписок з погоподарських книг за 1996-1999 роки, видно, що головою двору є [PERSON], [INFO], а до складу його сім'ї входила його мати - [PERSON], [INFO]. Довідка Рудської сільської ради №457 від 02.03.2016 року, яка підтверджує, що [PERSON] дійсно являється мамою [PERSON]. Також встановлено, що померла [PERSON] на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою:[INFO], разом з нею проживав та був зареєстрований її син - [PERSON], що підтверджується довідкою Рудської сільської ради №78 від 03.02.2016 року. Судом встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 18 лютого 1999 року, не заводилась, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу від 17.03.2016 року. Відповідно до ст.256 ЦПК України , суд встановлює факт родинних відносин, якщо від них залежить виникнення, зміна особистих чи майнових прав, якщо інший порядок не встановлено. Таким чином суд приходить до висновку, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і померла 18 лютого 1999 року [PERSON] є мамою [PERSON], встановлення якого має юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику реалізувати право на спадкове майно.

Outcome: approved