Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що її сестра - відповідач [PERSON] є матір'ю дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]. Батьком [PERSON] є відповідач [PERSON], який після народження дитини про неї не піклувався, участі у її вихованні і утриманні не брав, з 2001 р. жодного разу з дочкою не бачився. Крім того, відповідач [PERSON] надав нотаріально посвідчену заяву про те, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON] У 2001 р. [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] переїхала проживати разом з дочкою [PERSON] у квартиру по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, вихованням та розвитком дочки не займалась. З 2005 р. [PERSON] почала жити в цивільному шлюбі з [PERSON], після чого забрала дочку та переїхала жити до останнього, а [INFO] у них народилась дочка [PERSON] Восени 2008 р. дитина [PERSON] втекла від матері і прийшла жити до неї, оскільки мати постійно вживала спиртні напої та не турбувалась ні про неї, ні про її молодшу сестру [PERSON] З того часу дитина [PERSON] постійно проживає з нею, перебуває на її утриманні. Вкінці 2008 р. відповідач [PERSON] разом з молодшою дочкою [PERSON] та цивільним чоловіком [PERSON] переїхали жити в с. Обідне Немирівського району Вінницької області. Відповідач [PERSON] не піклувалась про дочку [PERSON], не займалась її вихованням і розвитком, зловживала алкоголем, тому восени 2010 р. вона забрала дитину [PERSON] проживати до себе. В період з 2010 р. по 2013 р. [PERSON] взагалі не спілкувалась зі своїми дітьми, не цікавилась їх здоров'ям і розвитком. У 2013 р. вона повернулась до своїх дітей та декілька місяців займалась дітьми. У липні 2013 р. відповідач знову покинула дітей і до цього часу проживає в с. Обідне Немирівського району Вінницької області, з дітьми не спілкується, участі в їх вихованні та утриманні не приймає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснила, що старша дитина [PERSON] проживає з нею з дев"ятирічного віку, а молодша дитина [PERSON] - з чотирьох років. Батько [PERSON] - [PERSON] дитиною не цікавиться протягом восьми років. Мати дітей - [PERSON] припинила виконувати свої обов'язки по утриманню та вихованню дітей з літа 2013 р. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті (а.с.19, 20, 27, 66). Суд, з'ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради [PERSON] щодо задоволення позову не заперечує, підтримала висновок органу опіки і піклування Вінницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] Прокурор Кащук О.О. вважає, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо своїх дітей, тому позов підтримує. Вислухавши пояснення позивача, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради, думку прокурора, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6) [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Батько [PERSON] помер [INFO]. (а.с. 8) Згідно заяви від 26.02.2013 р., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], відповідач [PERSON] не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON] (а.с. 70). З довідки №87 від 03.09.2013 р. ДНЗ №34 «Ромашка» вбачається, що вихованням дитини [PERSON] займається тітка - [PERSON] В період з квітня по червень 2013 р. після втручання служби у справах дітей та опікунської ради, мати дівчинки - [PERSON] виконувала батьківські обов'язки: приводила та забирала [PERSON], цікавилась її життям в дитячому садку, забезпечувала всім необхідним. В червні 2013 р. мати оформила дочку до чергового дошкільного закладу №5. З 01.07.2013 р. по 26.08.2013 р. дошкільний навчальний заклад № 34 дівчинка не відвідувала. З 27.08.2013 р. [PERSON] почала відвідувати заклад. З того часу мати в дитячому садку не з'являлась, а вихованням дівчинки займається тітка [PERSON], місце знаходження матері [PERSON] невідоме. (а.с. 10) Згідно характеристики [PERSON], виданої закладом «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія № 30 ім. Т.Шевченка Вінницької міської ради», за період навчання дитини в школі вихованням займалась тітка - [PERSON], з матір»ю зв'язку не було, навчанням дитини мати не цікавилась, до школи не приходила. (а.с. 11) З довідки №535 від 03.09.2013 р. «Навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - гімназії № 30 ім. Т.Шевченка Вінницької міської ради» вбачається, що станом на 03.09.2013 р. вихованням дітей [PERSON] та [PERSON] займається [PERSON], місце знаходження матері [PERSON] невідоме. (а.с.12) Згідно довідки - характеристики №209 від 11.09.2013 р., виданої Обідненською сільською радою Немирівського району Вінницької області, [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, за нею було помічено зловживання спиртними напоями та ведення аморального способу життя, ухиляння від виконання материнських обов'язків. (а.с. 13) Згідно довідки №1/4272 від 13.03.2014 р., виданої ВМВ УМВС України у Вінницькій області, [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності шість разів, в тому числі за ст. 184 ч.1 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей. (а.с. 14) Згідно висновку органу опіки і піклування Вінницької міської ради від 25.07.2014 р. доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дітей [PERSON] та [PERSON], а також позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON] (а.с. 47-48). З показань свідків [PERSON] (колишній класний керівник дитини [PERSON]), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (сусіди позивача) судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов»язків по вихованню і утриманню дітей [PERSON] та [PERSON] Дітьми займається тітка - позивач, яка виховує дітей, забезпечує всім необхідним, дбає про їх здоров»я і розвиток. Неповнолітня [PERSON] суду пояснила, що вихованням і утриманням її та сестри [PERSON] займається тітка [PERSON] Сестра тітку називає мамою. Свого батька вона не пам"ятає, мати також нею і сестрою не займається. Вважає доцільним батьків позбавити батьківських прав щодо неї і сестри. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини [PERSON], а відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню і утриманню дітей [PERSON] та [PERSON] Обоє відповідачі не цікавляться розвитком, здоров'ям, життям та потребами дітей, не надають матеріальної допомоги на утримання дітей, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 121,80 грн. судового збору з кожного.

Outcome: approved