Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Заступник голови органу опіки та піклування Шацької районної державної адміністрації Волинської області Самусєв В. звернувся в суд із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] - 1949 року народження, під піклуванням в якої знаходиться неповнолітня дитина [PERSON] - 2006 року народження. Батько дитини помер у 2008 році. Мати дитини, рішенням Шацького районного суду Волинської області від 02.12.2010 року, позбавлена батьківських прав щодо трьох малолітніх дітей та призначено опікуном дітей [PERSON] . На даний час двоє старших дітей повнолітні. [PERSON] , до запровадження карантину, перебував та навчався у Головненській спеціальній школі "Центр освіти" Волинської обласної ради за станом здоров`я. Піклувальник забирала його на вихідні, святкові дні та канікули додому.За специфікою хвороби [PERSON] має серйозні особливості поведінки, які виражаються в неадекватному стані, внаслідок чого хворий проявляє необгрунтовану злість та агресію.Неодноразово піклувальник [PERSON] зверталась за допомогою до відділення поліції, оскільки її підопічний [PERSON] покидав місце проживання та йшов у невідомому напрямку. Також, були випадки застосування фізичної сили [PERSON] до членів сім`ї, здійснення підпалу господарської будівлі опікуна. Також дитина знаходилася на стаціонарному лікуванні у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька». Органом опіки та піклування Шацької райдержадміністрації підготовлено висновок про доцільність звільнення піклувальника від здійснення повноважень від 12.08.2020 року № 1054/30/2-20.Тому [PERSON] просив суд постановити рішення про звільнення [PERSON] від обов`язків піклувальника над неповнолітнім [PERSON] . В судове засідання представник позивача Кропивник О.С. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відстутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відстутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Судом встановлено, що рішенням Шацького районного суду Волинської області від 02.12.2010 року [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо її трьох малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] та призначено їх опікуном [PERSON] . На даний час двоє старших дітей повнолітні. За специфікою хвороби [PERSON] має серйозні особливості поведінки, які виражаються в неадекватному стані, внаслідок чого хворий проявляє необгрунтовану злість та агресію, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 685 від 14.08.2020 року. Неодноразово піклувальник [PERSON] зверталась за допомогою до відділення поліції, оскільки її підопічний [PERSON] покидав місце проживання та йшов у невідомому напрямку. Також, були випадки застосування фізичної сили до членів сім`ї, здійснення підпалу господарської будівлі опікуна, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, яка перебуває під опікою (піклуванням) від 27.07.2020 року. Органом опіки та піклування Шацької РДА Волинської області підготовлено висновок про доцільність звільнення піклувальника [PERSON] від здійснення повноважень від 12.08.2020 року № 1054/30/2-20. Згідно ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 59 ЦК України передбачено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Зокрема, із ч. 2 ст. 212 СК України вбачається, що крім осіб, зазначених у частині першій цієї статті, не можуть бути усиновлювачами інші особи, інтереси яких суперечать інтересам дитини. Статтею 250 СК України передбачено, що опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 66 Цивільного кодексу України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Згідно ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлена заступником голови органу опіки та піклування Шацької районної державної адміністрації Волинської області Самусєвим В. вимога щодо звільнення [PERSON] від обов`язків піклувальника над [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі наведеного та

Outcome: approved