Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

В листопаді 2013р. [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить суд встановити факт належності їй державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЖТ№ 040742, виданого 23 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 05.11.2002 року №315 та державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 040741 виданого 23 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 05.11.2002 року №315. В обґрунтування вказаних вимог заявник зазначила, що на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 05 листопада 2002 року від №315 їй було надано у власність дві земельні ділянки площею 2,1464 га та 0,6457 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Овруцької сільської ради, Овруцького району, Житомирської області. 23 грудня 2002 року вона отримала Державні Акти на вказані земельні ділянки. На даний час нею встановлено, що у державних актах не вірно вказано її прізвище, а саме зазначено „[PERSON]", в той час як відповідно до паспорту її прізвище „[PERSON]". З цих підстав вона позбавлена можливості розпорядитися земельним ділянками на свій розсуд по причині допущеної помилки у державному акті. З метою захисту свої законних прав та інтересів, необхідно встановити даний юридичний факт, оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності вищевказаних документів неможливо. В судове засідання заявниця не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність у зв'язку з хворобою, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи відділу Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області в судове засідання не з'явився, однак від начальника відділу Козакова С.В. надійшла заява, в якій останній просить справу розглянути без участі їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечують. На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 05листопада 2002 року від №315, позивачу було надано у власність дві земельні ділянки площею 2,1464 га та 0,6457 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Овруцької сільської ради, Овруцького району, Житомирської області. На підставі вказаного розпорядження, 23 грудня 2002 року були виготовлені державні акти на право власності на земельну ділянку площею 2,1464 га, серії ЖТ № 040742 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 992, кадастровий номер земельної ділянки № 1824282200070000057 та серії ЖТ № 040741, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 991, кадастровий номер земельної ділянки № 1824282200130000184 (а.с.4,5). Однак у державних актах не вірно вказано прізвище заявниці, а саме зазначено [PERSON], хоча прізвище заявниці [PERSON], що підтверджується даними з копії паспорту громадянина України (а.с.6), копією ідентифікаційного коду (а.с.7) копією пенсійного посвідчення (а.с.8), копією свідоцтва про одруження (а.с.12), згідно якого заявниця змінила своє прізвище з Барановської на [PERSON]. Судом встановлено, що заявниці у виправленні орфографічної помилки у державних актах та у видачі нових було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦК України, у разі перекручення імені фізичної особи (за своєю структурою ім'я складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить) воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Виправлення у свідоцтві про право власності не можливе, а також не можлива заміна цього документу. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що передбачено ст. 256 п.6 ч.1 ЦПК України. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення необхідно заявниці для укладення договору оренди. На підставі ст.ст. 10, 11, 60,61, 88, 209, 213-215,218, 256 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved