Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього сина - [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на житло - житловий будинок [ADDRESS] шляхом позбавлення [PERSON], [INFO], правом користування вказаним житловим будинком. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що [PERSON], [INFO] на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 13 грудня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Серветник А.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2687, належить 1 / 2 частина житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Зазначений договір зареєстровано КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 21.12.2011 року. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбу з відповідачем - [PERSON] з 07 лютого 2000 року. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року зазначений шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Відповідач з 2007 року ухиляється від сплати аліментів, ніякої допомоги на виховання та утримання дитини не надає. В серпні 2013 року [PERSON] дала згоду на тимчасову прописку колишнього чоловіка - відповідача по справі, в житловому будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], оскільки він з 2011 року ніде не був зареєстрований. Відповідач прожив у житловому будинку два місяця, потім зібрав свої речі та залишив житловий будинок. [PERSON] неодноразово надав обіцянки щодо добровільного зняття з реєстрації з житлового будинку, однак останнім часом не відповідає на телефонні дзвінки, ухиляється від спілкування та де мешкає на даний час позивачу не відомо. В будинку не має речей, майна відповідача, він не є членом сім'ї позивача, оскільки спільно вони не проживають, господарство не ведуть, спільним побутом не пов'язанні. Факт не проживання відповідача в будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] підтверджується актом депутати Васищівської селищної ради від 20.07.2017 р. та від 22.12.2017р., які додані до позовної заяви. Довідкою Всищівської селищної ради Харківського району Харківської області від 12.01.2018 року № 22 підтверджено, що в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON], 1978 р.н. , [PERSON], 2000 р.н., а [PERSON], 1972 р.н. фактично з 2014 року за даною адресою не проживає. Позивач вважає, що відповідач не придбав право на користування житловим приміщенням в житловому будинку, оскільки в ньому не проживає тривалий час, в житловому будинку не має його речей, він не сплачує комунальні послуги. Всі витрати пов'язані з утриманням житлового будинку виконує позивач, в зв'язку з тим, що їх син - власник будинку, ще навчається та не має свого заробітку. Відповідач, будучі зареєстрованим в житловому будинку, порушує право власника розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Отже, відповідач з 2014 року не проживає за місцем своєї реєстрації, не проживає і на час звернення до суду з позовом, тому позивач вважає необхідним усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок, що належить її синові на праві приватної власності, вимагаючи усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстрації у житловому будинку, вони не порушують житлові права відповідача, оскільки він жодного разу не з'являвся у житловому будинку з 2014 року, в ньому не проживає, житловим будинком не цікавиться. На неодноразові звернення до відповідача з проханням знятися з реєстрації,останній ухиляється, на дзвінки не відповідає, тому не мають можливості досудового врегулювання спору. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2018 зазначена позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2018 підготовче провадження у цивільні справі за позовом [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього сина - [PERSON] до [PERSON], третя особа: Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням закрито та справа призначена до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України , а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, причини не явки суду не повідомив, відзив не надав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник третьої особи - Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився. Від голова Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області надійшла заява, в якій зазначено, що селищна рада проти позову [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього сина - [PERSON] до [PERSON], третя особа: Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням не заперечує та просить розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в матеріалах справи доказами. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який наленжо повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 13.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Серветник А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2687, [PERSON] , яка діяла як законний представник малолітнього сина, [PERSON], [INFO] та [PERSON] придбали у власність по 1 / 2 частині кожному житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №34976890 від 21.12.2011, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], зареєстровано в 1 / 2 частині за [PERSON] та 1 / 2 частина за [PERSON]. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.03.2000 року. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.10.2012 шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 07 лютого 2000 року в Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 03 розірвано. Рішення суду набрало законної сили. Згідно довідки Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області № 22 від 12.01.2018, в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], 1978 р.н., [PERSON], 2000 р.н. та [PERSON], 1972 р.н., який фактично з 2014 року та по даний час за вказаною адресою не проживає. Як вбачається з акту від 20.07.2017, складеного депутатом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON], який зареєстрований в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] фактично за даною адресою не проживає з 2013 року та по теперішній час. Особистих речей [PERSON] в будинку не має. Також, згідно акту від 22.12.2017, складеного депутатом Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON], який зареєстрований в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] фактично за даною адресою не проживає останніх чотири роки. Особистих речей [PERSON] в будинку не має. Отже, судом встановлено, що [PERSON] протягом тривалого часу в будинку за адресою: [ADDRESS] не проживає, комунальні послуги не сплачує, майна, що належить відповідачу в будинку немає. Крім того, відповідач не приймає жодних засобів щодо збереження за ним права користування житловою площею в спірному житловому будинку. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При цьому згідно до статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав "Члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК)- Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права і користування житлом. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування спірною жилою площею, оскільки останній не є власником спірного домоволодіння, на даний час не є членом сім'ї власника, протягом тривалого часу без поважних причин в будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, майна, що належить відповідачу в будинку немає, а тому суд приходить до висновку, що позов [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього сина - [PERSON] до [PERSON], третя особа: Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 704,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь [PERSON].

Outcome: approved