Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

В вересні 2016 р. ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з останнього на свою користь 14 683 грн. 98 коп. вартості не облікованої електричної енергії і судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 11.06.2016 р. при перевірці дотримання відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення за адресою: вул..Лісна, 13, с.Строївка Ріпкинського району Чернігівської області, працівниками товариства виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення, яке знаходиться до ввідних ізоляторів на будівлі, електропроводки та струмоприймачів до електромережі ПАТ «Чернігівобленерго» з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладання, внаслідок чого електроенергія споживалася, а лічильником не обліковувалася, про що було складено відповідний акт, який був розглянутий та визнаний вірним, на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення користування електричною енергією для населення Ріпкинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго». Внаслідок чого, відповідно до п. 3.1.5 гл. 3 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено, що вартість необлікованої електроенергії, спожитої [PERSON], за період з 11.06.2015 р. по 10.06.2016 р., становить 14 683 грн. 98 коп. Останньому позивачем було виставлено рахунок на оплату вказаної суми збитків, який по цей час не оплачено. Вподальшому, ПАТ «Чернігівобленерго» збільшило позовні вимоги та просили стягнути з [PERSON] 14\~912 грн. 37 коп. вартості необлікованої енергії, посилаючись на те, що 29 вересня 2016 р. працівниками Ріпкинського РЕМ виявлено, що [PERSON] допустив самовільне підключення електропроводки до електричної енергосистеми енергопостачальника без порушення схеми обліку, відкритим типом прокладення, про що складено акт про порушення, який підписаний 4 працівниками Ріпкинського РЕМ, [PERSON] від підпису відмовився, який розглянутий та визнаний вірним на комісії від 16.11.2016 р., на підставі якої складений розрахунок вартості необлікованої енергії за період з 11.06.2016 р. по 28.09.2016 р., який становить 228 грн. 39 коп.. В судових засідання представник позивача [PERSON] позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримала, з підстав зазначених в ній. Додатково показала, що між ПАТ «Чернігівобленерго» та [PERSON] існують фактичні договірні відносини, на підставі яких ПАТ «Чернігівобленерго» надає, а [PERSON] споживає електричну енергію. Акт про порушення складений саме на [PERSON], а не на його сина [PERSON], оскільки [PERSON] з яким ПАТ «Чернігівобленерго» укладено договір електричною енергією не користується та з огляду на те, що саме [PERSON] допустив, вказане вище, самовільне підключення. Зазначила на тому, що фахівці Ріпкинського РЕМ проводили певні роботи 11.06.2016 р. в с.Строївка та виявили дане порушення. Зазначила, що дії працівників Ріпкинського РЕМ є правомірними, порушень під час складання акта про порушення допущено не було, що встановило і НКРЕКП. Розрахунок вартості спожитої енергії зроблено відповідно до п.п. 3.1.5 гл. 3 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 з 11.06.2015 р.. Оскільки висновки НКРЕКП мають рекомендаційне значення, то приписи в листі про порушення ними вказаної [PERSON] при розрахунку слід оцінювати поряд із іншими доказами. Вказівок НКРЕКП про усунення порушень, вони не робили, так як вважають, що ними жодних порушень допущено не було. Вказує, що припущенням відповідача і його представника, яке не підтверджено жодним доказом є твердження про те, що: 1) невстановлена особа 11.06.2016 р., перед візитом працівників РЕМ, здійснила вказане вище самовільне підключення та 2) керівництво Ріпкинського РЕМ ввело [PERSON] в оману з приводу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в 5\~000 грн.. В судових засіданнях відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти задоволення позову заперечували. При цьому, їх пояснення були непослідовними в частині вчинення [PERSON] порушень ПКЕЕН, оскільки [PERSON], визнаючи вчинення саме ним вказаних порушень, вказував про те, що вказані порушення вчинив тимчасовий мешканець с.Строївка. Звернули увагу на те, що акт про порушення складався через пару днів після виявлення в приміщенні Ріпкинського РЕМ. Щодо розміру вартості необлікованої електричної енергії, то вони вказували про необхідність проведення розрахунку вартості спожитої необлікованої електричної енергії не більш ніж за 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Також наголошували на тому, що НКРЕКП встановила, що розрахунок зроблений не у відповідності з Методикою. При цьому, керівництво РЕМ само визначало вартість безоблікової енергії, постійно збільшуючи суми, не враховуючи матеріальний стан [PERSON]. Вислухавши пояснення представника ПАТ «Чернігівобленерго» [PERSON], відповідача [PERSON], його представника [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що: - 21 серпня 2012 р. між [PERSON] та ПАТ «Чернігівобленерго», в особі директора Ріпкинського РЕМ [PERSON] був укладений Договір № 819/59 про користування електричною енергією, згідно якого ПАТ «Чернігівобленерго» взяло на себе зобовязання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт, електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобовязується її оплачувати за обумовленими тарифами; - особовий рахунок споживача № 819/59 на постачання електричної енергії до будинку № 13 по вул..Лісній в с.Строївка Ріпкинського району Чернігівської області відкритий на імя [PERSON]; - за період з червня 2015 р. по червень 2016 р. Позивачем поставлялась на вказаний обєкт електрична енергія у відповідних обємах, за що нараховувалась плата, яка частинами була Споживачем оплачена, що вбачається з обігової відомості по абоненту за період з червня 2015 р. по червень 2016 р.; - житловий будинок № 13 по вул..Лісній в с.Строївка Ріпкинського району Чернігівської області, в свій час, належав померлій 23 січня 1997 року [PERSON], а на даний час не належить ані [PERSON], а ні іншим особам, що вбачається з листа від 05.12.2016 р. № 03-03/400 виконавчого комітету Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області; - житловий будинок № 13 по вул..Лісній в с.Строївка Ріпкинського району Чернігівської області використовується [PERSON], як сезонна дача, що вбачається з комісійного акту Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 5 грудня 2016 р.. Виходячи з аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 19, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» укладення договору про надання житлово-комунальних послуг є обов`язковим за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року. У разі відсутності письмового договору між енергопостачальником та споживачем, необхідна наявність відкритого особового рахунку споживача та постачання енергії, що є фактичним укладенням договору. Враховуючи, те, що [PERSON] не укладався з ПАТ «Чернігівобленерго» договір про постачання електричною енергією, на його імя не відкривався особовий рахунок, вказані дії проведені по відношенню до [PERSON], в той же час [PERSON] визнається, що саме ним, а не сином [PERSON] використовується житловий будинок № 13 по вул..Лісній в с.Строївка Ріпкинського району Чернігівської області та споживаються надані позивачем послуги з електропостачання та проводяться розрахунки за спожиту електричну енергією, суд приходить до висновку, що наведені дії свідчать про наявність між ПАТ «Чернігівобленерго» та [PERSON] фактичних договірних правовідносин з приводу постачання електричної енергії з умовами, передбаченими Законом України «Про електроенергетику». За таких обставин, безпідставними є доводи [PERSON] та його представника [PERSON] про те, що оскільки [PERSON] є сторонньою особою по відношенню до житлового будинку № 13 по вул..Лісній в с.Строївка Ріпкинського району Чернігівської області, тому не повинен нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергію для населення, так як судом встановлено існування між ним ПАТ «Чернігівобленерго» та [PERSON] фактичних договірних правовідносин з приводу постачання електричної енергії. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року № 562. При перевірці 11 червня 2016 р. працівниками Ріпкинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: вул. Лісна, 13 в с.Строївка Ріпкинського району, працівниками товариства (електромайстром [PERSON], майстром [PERSON] і водієм [PERSON]В.) виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення, яке знаходиться до ввідних ізоляторів на будівлі, електропроводки та струмоприймачів до електромережі ПАТ «Чернігівобленерго» з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладання, внаслідок чого електроенергія споживалася, а лічильником не обліковувалася. Це підтверджено: - складеним вказаними працівниками актом про порушення від 11.08.2015 р. № 007632, який підписаний трьома працівниками Ріпкинського РЕМ та споживачем, останнім без зауважень, при цьому споживач не допустив на свою територію для складання переліку струмоприймачів, не надав перелік та паспортні дані всіх наявних струмоприймачів та не забезпечив вимір струму навантаження при включенні всіх наявних струмоприймачів включених на максимальну потужність; - додатком до нього схемою підключення, фотографіями та відеофіксування встановлення працівниками Ріпкинського РЕМ вказаного порушення; - показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які показали, що 11 червня 2016 р. проводили планові роботи в с.Строївка Ріпкинського району Чернігівської області та встановили вчинення [PERSON] вказаних вище порушень ПКЕЕН, який не заперечував вчинення даного порушення; проте не допустив їх до приладу обліку, що вони жодних людей не підсилали до вказаного будинку, з метою здійснення, від імені [PERSON], порушень ПКЕЕН; - показаннями свідка [PERSON], який показав, що під час комісійного розгляду даного акту, [PERSON], на якого не чинився жодний тиск, визнавав порушення. Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Ріпкинського району електромереж ПАТ «Чернігівобленерго» від 5 липня 2016 р. (протокол № 424) вирішено, що акт про порушення від 11.08.2015 р. № 007632 складено вірно та вирішено зробити розрахунок відповідно до п.п. 3.1.5 гл. 3 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 з 11.06.2015 р.. Акт про порушення від 11.08.2015 р. № 007632 визнаний таким, що складено у відповідності до вимог чинного законодавства України, згідно протоколу № 93 засідання комісії інформаційно-консультативного центру ПАТ «Чернігівобленерго» від 7 грудня 2016 року. Акт про порушення від 11.08.2015 р. № 007632 визнаний таким, що складено у відповідності з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, згідно листа від 23.12.2016 р. № 6946/20/9-16 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Виходячи з наведеного, факт порушення [PERSON] 11 червня 2016 р. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабміну України від 26.07.1999 р. № 1357 (з наступними змінами), у вказаний вище спосіб доведено належними й допустимими доказами. Судом встановлено, що при повторній перевірці 29 вересня 2016 р. працівниками Ріпкинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: вул. Лісна, 13 в с.Строївка Ріпкинського району, працівниками товариства виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної енергосистеми енергопостачальника без порушення схеми обліку, відкритим типом прокладення, про що складено акт про порушення від 29 вересня 2016 р. № 007634, який підписаний 4 працівниками Ріпкинського РЕМ, в свою чергу [PERSON] від підпису відмовився. Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Ріпкинського району електромереж ПАТ «Чернігівобленерго» від 16 листопада 2016 р. (протокол № 430) вирішено, що акт про порушення від 29 вересня 2016 р. № 007634 складено вірно та вирішено зробити розрахунок відповідно до п.п. 3.1.5 гл. 3 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 з 11.06.2016 р. по вересень 2016 р.. Оскільки відповідно до п. 35 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (з наступними змінами), енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі, що як встановлено судом було виявлено позивачем 11.06.2016 р., а п. 53 Правил регламентує оформлення претензій, то суд не погоджується з листом від 23.12.2016 р. № 6946/20/9-16 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в частині скасування акту про порушення від 29 вересня 2016 р. № 007634, тому останній є чинним. На підставі акту про порушення від 11.08.2015 р. № 007632 та на підставі акту про порушення від 29 вересня 2016 р. № 007634, ПАТ «Чернігівобленерго» було зроблено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії за період з 11.06.2015 р. по 10.06.2016 р. та за період з 11.06.2016 р. по 29.09.2016 р.. При цьому, розмір збитків, завданих [PERSON] шляхом вчинення описаного вище порушення, позивачем визначено вірно у повній відповідності до пунктів 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабміну України від 26.07.1999 р. № 1357 (з наступними змінами) і пунктів 3.1, 3.5, 2.7 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яку затверджено Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. N 562 (зареєстровано в Мінюсті України 04.07.2006 р. за N 782/12656). Доводи [PERSON] та його представника [PERSON] з посиланням на лист НКРЕКП про те, що в акті про порушення [PERSON] правил користування електроенергією не вказано поперечної площі перерізів та матеріалів всіх проводів (кабелів), що використана у схемі самовільного підключення, не є підставою для відхилення позову, оскільки судом встановлено факт недопуску [PERSON] працівників Ріпкинського району електромереж до приладу обліку. Крім того, згідно п. 2.6, гл. 2 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, а в даному випадку така повірка не проводилась. При цьому, при розвязані спору суд враховує вказаний вище лист НКРЕКП, який носить рекомендаційний характер, виходячи з ст. 212 ЦПК України, в сукупності з іншими доказами по справі. Доводи [PERSON] та його представника [PERSON] про зменшення розміру вказаної шкоди до сум, які реально зможе заплатити [PERSON], з урахуванням віку, стану здоровя [PERSON], то суд вважає їх безпідставними, так як обов'язок [PERSON], як боржника відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією для населення не є зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди (глава 82 ЦК України в якій міститься ст. 1193 ЦК України, яка дозволяє, при наявності на те підстав, зменшення судом шкоди, завданою фізичною особою). Доводи [PERSON] та його представника [PERSON] про введення [PERSON] в оману з приводу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в 5\~000 грн. є безпідставними, так як механізм визначення вартості необлікованої електричної енергії описаний вище і не залежить від волі керівництва РЕМ. Доводи [PERSON] про те, що Правил користування електричною енергією для населення вчинив не він, а інша особа тимчасовий мешканець с.Строївка, яку він просив допомогти не підтверджені та спростовуються матеріалами справи та показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Доводи [PERSON] та його представника [PERSON] про те, що розрахунок вартості спожитої відповідачем необлікованої електричної енергії має бути здійснено не більш ніж за 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення є безпідставними, так як в описаному вище випадку розрахунок відповідно до п/п «б» п. 3.3 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яку затверджено Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. N 562 (з слідуючим змінами) здійснюється із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Враховуючи наведене, документальне підтвердження користування [PERSON] вказаним будинком, суд знаходить, що ПАТ «Чернігівобленерго» довів позовні вимоги до [PERSON] належними та допустимими доказами, тому з [PERSON] на користь ПАТ «Чернігівобленерго» слід стягнути збитки у виді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 14 912 грн. 37 коп., задовольнивши вказані позовні вимоги в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути на користь позивача документально підтверджений судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved