Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 24383,26 гривень.Свої вимоги обґрунтували тим,що відповідач звернувся до АТ КБ«ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг,у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 12.04.2010 року,де підтвердив свою згоду на Умови і правилами надання банківських послуг та Тарифими банку,тобто між ним та позивачем підписано договір про надання банківських послуг. Крім цього, позивач зазначає, що 2.04.2010 року [PERSON] також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна,55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив,що з фінансовими умовами надання кредитки«Універсальна»,55 днів пільгового періоду і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів, ознайомлений. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкритокартковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі,що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку,а відповідачу надано у користуванні кредитну картку. В подальшомурозмір кредитного ліміту збільшився до 16000гривень відповідно до п.п.2.1.2.3,2.1.2.4 Договору,на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду,щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Таким чином,банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору,а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості,який встановлений договором.Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями,що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав,хоча ст.629\~ЦК України визначено,що договір є обов`язковим для виконання сторонами. В редакції Умов та Правил,що почали діяти з 01.03.2019, згідно з п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди,що вразі,починаючи з181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту,клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту,а також проценти від суми не повернутого в строк кредиту,які у відповідності до ч.2 ст.625\~ЦК України встановлюються\~за домовленістю\~сторін у\~процентах від\~простроченої суми\~заборгованості в\~розмірі:\~86,4%-для\~картки«Універсальна»;84,0%-для\~картки«Універсальна голд».\~У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором та\~з урахуванням\~внесених коштів\~на погашення\~заборгованості відповідач\~станом на\~09.09.2020\~року \~має заборгованість\~24383,26\~гривень ,\~з яких:17153,5\~гривень \~заборгованість за\~тілом кредита;7176,76\~гривень -\~за простроченими\~відсотками,50\~гривень-нарахована\~пеня.\~Відповідач продовжує\~ухилятись від\~виконання своїх\~зобов`язань\~і не\~погашає заборгованість\~за договором\~про надання\~банківських послуг,що\~є порушенням\~законних прав\~та інтересів\~АТ КБ\~«ПриватБанк».\~Посилаючись на\~зазначені обставини,АТ\~КБ«ПриватБанк» просило стягнути в його користь з відповідача [PERSON] 24383,26 гривень кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 13.10.2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 13.11.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та постановлення заочного рішення у разі неявки у судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчать дані "Трекінг" Укрпошти про вручення судової повістки члену сім`ї. Отже, відповідач [PERSON] відповідно до ч. 3 ст.130 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання. За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст.\~1048\~ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1955 ЦК України). У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 12.04.2010 року. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Заявою [PERSON] підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були наданні йому для ознайомлення в письмовій формі. 12.04.2010 року [PERSON] також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користуванні кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16000 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.2.3,2.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення п.2.1.5.5 договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 09.09.2020 року має заборгованість 24383,26 гривень, з яких: 17153,5 гривень заборгованість за тілом кредита; 7179,76 гривень - за простроченими відсотками,50 гривень-нарахована пеня. Згідно з ч. 1, 5-6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст.\~81\~ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно з умовами укладеного договору. Також, судом встановлено, що відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, факт отримання кредиту та використання кредитної картки [PERSON] не оспорюється. В свою чергу за нормами ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд вважає,що слід стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» 24383,26 гривень кредитної заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України, з\~відповідача [PERSON] \~підлягає стягненню\~на користь\~АТ КБ\~«ПриватБанк» 2102 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved