Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Виконавчий комітет Лебединської міської ради звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матір'ю [PERSON], [INFO] виховання та утримання якої вона не здійснює. Відповідачка офіційно не працевлаштована, живе за рахунок випадкових заробітків, зловживає спиртними напоями. 16 травня 2014 року Службою у справах дітей було проведено обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання [PERSON] та було встановлено, що матір'ю не створено належних умов для нормального фізичного та розумового розвитку дитини, а саме, умови проживання незадовільні, в кімнатах квартири брудно, відсутні меблі, кімната доньки не облаштована, відсутнє місце для відпочинку дитини. На даний час [PERSON] навчається на 2 курсі в Сумському міжрегіональному вищому професійному училищі. За час навчання позивачка жодного разу не допомагала доньці, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі, не цікавиться її життям та успіхами в навчанні. Відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків. За висновком органу опіки та піклування, поведінка відповідачки свідчить про ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Попередження та роз'яснення щодо належного догляду за дитиною залишаються [PERSON] без відповідного реагування. Тому позивач уточнивши позовні вимоги просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дочки [PERSON] [INFO], а також стягнути з неї аліменти на користь та утримання дочки в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю. Також підтримала позовні вимоги і сама неповнолітня [PERSON], яка пояснила, що останні п'ять років мати жодного разу не поцікавилася її життям, здоров'ям та успіхами в навчанні, а також вона не підтримує її матеріально. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила проти позбавлення її батьківських прав так як вона не має змоги утримувати дочку. Представник третьої особи не заперечила проти позбавлення відповідачки батьківських прав. Також вона пояснила, що відповідачка жодного разу за час навчання дочки в навчальному закладі не поцікавилася її успіхами в навчанні. Заслухавши пояснення представника позивача, неповнолітню [PERSON], відповідачку, представника третьої особи, свідка та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка є матір'ю неповнолітньої [PERSON] [INFO]. З довідки Сумського міжрегіонального вищого професійного училища від 28 жовтня 2014 року № 633, вбачається, що [PERSON], з 1 вересня 2013 року навчається у зазначеному навчальному закладі за професією "Кухар, кондитер" (а.с.6). З довідки Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 7), вбачається, що [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дітей. З актів обстеження умов проживання сім'ї [PERSON], від 16 травня 2014 року та від 27 листопада 2014 року, які містяться в матеріалах справи (а.с. 10-11), вбачається, що матір'ю не створюються умови для забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини. З висновку органу опіки та піклування Лебединської міської ради від 22 грудня 2014 року, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON] (а.с. 5). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що [PERSON], яка також є її матір'ю, не цікавиться життям та здоров'ям [PERSON], не підтримує її матеріально. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний стан, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування. Згідно зі ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, так як не виявляє будь-якого інтересу до її життя, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, не займається підготовкою до самостійного життя, а тому повинна бути позбавлена батьківських прав. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь [PERSON], аліменти в розмірі 1/4 частини від її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.191 СК України стягувати аліменти з 24 грудня 2014 року. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір.

Outcome: approved