Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора банку [PERSON] про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження, посилаючись на те, що 23 липня 2008 року між позивачем та ПУАТ «Фідобанк» (створене в наслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ Банк», яке є правонаступником Акціонерного банку «Факторіал-Банк»), укладено генеральну угоду № С _00314/49_08, відповідно до якої позивачу надано кредитний транш в сумі 35000 доларів США з поверненням 20.07.2018 р. В якості забезпечення повернення коштів було укладено іпотечний договір №С_00314/49_08/ДІ від 23.07.2008 року. [PERSON] було порушено графік повернення кредиту та відсотків. З метою захисту своїх прав, ПуАТ «СЕБ Банк» звернувся до Бериславського районного суду з позовом про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення загальної (остаточної) заборгованості у розмірі 298 985,03 грн. Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 18.04.2011 року (справа № 2-166/11р.) з [PERSON] було стягнуто заборгованість по кредиту, яка склалася на день прийняття рішення, в сумі 251 095,72 грн. Дане судове рішення виконано ВДВС Бериславського РУЮ у Херсонській області. Постановою від 16.11.2012 р. закрито виконавче провадження та знято арешт з майна що накладався ВДВС. У грудні 2014 року банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення ще 2838,87 доларів США. Бериславський районний суд відмовив у задоволені позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Апеляційний суд Херсонської області дослідив докази банку щодо наявності заборгованості і рішенням від 12 жовтня 2015 року у задоволені позову відмовив «за безпідставністю позовних вимог». Таким чином, позивач свої зобов'язання перед банком повністю виконала. Разом з тим, станом на 29.06.2016 року нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності за адресою: м. Берислав, вул. Губайдуліна №39, Херсонської області перебуває під обтяженням. В звязку з викладеним в уточнених позовних вимогах просить виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 7616951 (заборона на відчуження нерухомого майна), дата державної реєстрації 23.07.2008 року, здійснений на підставі договору про іпотеку від 23.07.2008 року, посвідчений приватним Бериславського районного нотаріального округу [PERSON] за №1679, обєкт обтяження - нерухоме майно: будівлі літ.К загальною площею 282,7 кв.м., М загальною площею 85,5 кв.м., із літ. Л частина приміщень загальною площею 323,4кв.м. (приміщення №1-63,1 кв.м.; №2 89,8 кв.м.; №3 42,8 кв.м.; №4 66,1 кв.м.; №5 61,6 кв.м.), адреса: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вулиця Губайдуліна, будинок №39. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно наданих заперечень просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що станом на 15.09.2016 року заборгованість [PERSON] за генеральною кредитною угодою № С_00314/49_08 становить 1323,22 доларів США. Заборгованість виникла через те, що кредит надавався у доларах США, а стягнення проводилось у гривні. При надходженні коштів з ВДВС банк закуповував валюту та направляв її на погашення заборгованості, при цьому заборгованість за кредитом було визначена у гривні за курсом НБУ, який існував на 2011 рік, а саме 7,9635 гривень за один долар США. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначені підстави припинення іпотеки, а саме: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Матеріалами справи встановлено, що 23 липня 2008 року між [PERSON] та АБ «Факторіал-Банк», укладено генеральну угоду № С _00314/49_08, відповідно до якої позивачу надано кредитний транш в сумі 68000 доларів США з поверненням 20.07.2018 року. В якості забезпечення повернення коштів було укладено іпотечний договір №С_00314/49_08/ДІ від 23.07.2008 року, в іпотеку передано нерухоме майно позивача, що розташоване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, місто Берислав, вулиця Губайдуліна, будинок №39. Згідно рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18.04.2011 року (справа № 2-166/11р.) солідарно з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто на користь банку заборгованість по кредиту, яка склалася на день прийняття рішення, в сумі 251 095,72 грн. Згідно постанови ВДВС Бериславського РУЮ у Херсонській області від 16.11.2012 року закрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-166 від 29.04.2011 року про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості по кредиту в сумі 251 095,72 грн. та знято арешт з майна що накладався ВДВС. У грудні 2014 року банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 2838,87 доларів США. Бериславський районний суд відмовив у задоволені позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01.04.2015 року змінено, зазначено в його мотивувальній та резолютивній частинах, що в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог, посилаючись на те, що оскільки розмір заборгованості, що підлягав достроковому стягненню з відповідачів добровільно було визначено Банком у національній валюті та присуджено рішенням Бериславського районного суду від 18.04.2011 року у справі № 2-166/11р., та у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» таке рішення суду виконане, то в силу ч.1 ст.599 ЦК України зобовязання відповідачів, що виникають із кредитного договору, припинилися. Рішення набрало законної сили 12.10.2015 року. Таким чином, будь-які грошові зобов'язання [PERSON] перед публічним акціонерним товариством «Фідобанк» щодо кредитного договору № С _00314/49_08 від 23.07.2008 року є припиненими, а отже, припиненими є і відповідні заходи забезпечення таких зобов'язань - іпотека. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наявність записів про обтяження без відповідних підстав порушує права позивача, як власника майна.

Outcome: approved