Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

АТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 11 квітня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (назва якого змінена на ПЛ І «[PERSON] Аваль») та [PERSON]В було укладено кредитний договір № 014/4070/82/32206, згідно умов якого [PERSON] зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 20 120 доларів США 00 центів строком до 10.04.2017 року, а Позичальник зобов'язався належним чипом використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,750 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. 26 червня 2012 між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014 4070/82/32206/81-1-0-00/391 відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторонами було досягнуто згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, а саме: станом на дату укладення Додаткової угоди № 391 заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 3 870 доларів США 03 центи, у зв'язку з чим з 26.06.2012 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами. Таким чином Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок вартості кредиту викладено у новій редакції. 04 липня 2012 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014/4070/82/32206/81-1-0-00/392 відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, що з дати укладання Додаткової угоди № 392 заборгованість за Кредитним договором складає 13 594 доларів США 89 центів. Також сторонами було досягнуто згоди стосовно зміни валюти виконання зобов'язань за Кредитним договором з доларів США на гривні, у зв'язку з чим розмір заборгованості за Кредитом становить 108 657 грн. 16 коп., а відсоткова ставка 10,50 % річних, строк користування кредитними коштами збільшено до 04.06.2027 року. Таким чином, Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок вартості кредиту викладено у новій редакції (Додатки №1, № 2 до Додаткової угоди № 392. Відповідно до умов Кредитного договору, додаткових угод Позичальник зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно нового Графіку погашення кредиту та інших платежів та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 2027року із сплатою 10,50 % річних. Позивач вказує на те, що Позичальником не виконуються вищезазначені умови Кредитного договору та даткових угод, зокрема не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 30.11.2016 року заборгованість по кредиту складає: 107 048 грн. 77 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 11 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим 584, відповідно до умов якого виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: квартирою, яка складається з однієї кімнати, житловою площею 16,6 кв. м., загальною площею 34,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чорновола (Дівоча), буд. 35, кв. З, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 23.12.2003 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3568. Право власності на квартиру зареєстроване КП «Ужгородське міжрегіональне БТІ» 23.01.2004 року за реєстровим № 3980580 про що зроблено запис за № 1070 в книзі 5. 17 лютого 2016 року Іпотекодавцю була направлена вимога про дострокове виконання грошового зобов'язання за Кредитним договором, відповідно до якої [PERSON] повідомив, що у разі незадоволення вищезазначеної вимоги буде змушений у примусовому порядку звернути стягнення на предмет іпотеки, у рахунок погашення кредитної заборгованості, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість за кредитом повернута не була. На підставі викладеного позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості у сумі 107 048 грн. 77 коп. за Кредитним договором № 014/4070/82/32206 від 11.04.2007 року звернути стягнення на Предмет іпотеки, а саме на: квартиру, яка складається з однієї кімнати, житловою площею 16,6 кв. м., загальною площею 34,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чорновола (Дівоча), буд. 35, кв. З, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 23.12.2003 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3568. Право власності на квартиру зареєстроване КП «Ужгородське міжрегіональне БТІ» 23.01.2004 року за реєстровим № 3980580 про що зроблено запис за № 1070 в книзі 5 шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. та стягнути з [PERSON] на користь АТ «[PERSON] Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі - 1 605 грн. 73 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був своєчасно повідомлений про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома. Третя особа в судове засідання не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі письмовим доказам, судом встановлені наступні фактичні обставини справи. 11 квітня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (назва якого змінена на ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/4070/82/32206, згідно умов якого [PERSON] зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 20 120 доларів США 00 центів строком до 10.04.2017 року, а Позичальник зобов'язався належним чипом використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,750 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. 26 червня 2012 між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014 4070/82/32206/81-1-0-00/391 відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторонами було досягнуто згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, а саме: станом на дату укладення Додаткової угоди № 391 заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 3 870 доларів США 03 центи, у зв'язку з чим з 26.06.2012 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами. Таким чином Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок вартості кредиту викладено у новій редакції. 04 липня 2012 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014/4070/82/32206/81-1-0-00/392 відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, що з дати укладання Додаткової угоди № 392 заборгованість за Кредитним договором складає 13 594 доларів СІЛА 89 центів. Також, сторонами було досягнуто згоди стосовно зміни валюти виконання зобов'язань за Кредитним договором з доларів США на гривні, у зв'язку з чим розмір заборгованості за Кредитом становить 108 657 грн. 16 коп., а відсоткова ставка 10,50 % річних, строк користування кредитними коштами збільшено до 04.06.2027 року. Таким чином, Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок вартості кредиту викладено у новій редакції (Додатки №1, № 2 до Додаткової угоди № 392. Відповідно до умов Кредитного договору, додаткових угод Позичальник зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно нового Графіку погашення кредиту та інших платежів та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 2027року із сплатою 10,50 % річних. Зі змісту позовної заяви слідує, що позичальником не виконуються вищезазначені умови Кредитного договору та даткових угод, зокрема не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим у відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 30.11.2016 року заборгованість по кредиту складає: 107 048 грн. 77 коп., яка складається з наступного : - Заборгованості за кредитом: 98 949 грн. 21 коп. - Заборгованості за відсотками: 8 099 грн. 56 коп. Разом з тим п. 6.5. Кредитного договору сторонами узгоджено, що Кредитор має право вимагати дострокове погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахувати проценти за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених Кредитним договором. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України регламентовано, якщо договором встановлений обов'язок познчальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки. З матеріалів цивільної справи слідує, що у зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу позичальника була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість за кредитом повернута не була. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 11 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим 584, відповідно до умов якого виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: квартирою, яка складається з однієї кімнати, житловою площею 16,6 кв. м., загальною площею 34,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Чорновола (Дівоча), буд. 35, кв. З, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 23.12.2003 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3568. Право власності на квартиру зареєстроване КП «Ужгородське міжрегіональне БТІ» 23.01.2004 року за реєстровим № 3980580 про що зроблено запис за № 1070 в книзі 5. Відповідно до п. 5.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповернені у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту; або ори несплаті або частковій несплаті у встановлений Кредитним договором строки суми процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлений Кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних Санкцій) і т. і. П. 5.1. Договору іпотеки визначено, що у разі порушення основного зобов'язання або умов Договору іпотеки Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та Боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання не менш ніж у 30 - денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки, у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки. З доданих до справи письмових доказів вбачається, що 17 лютого 2016 року Іпотекодавцю була направлена вимога про дострокове виконання грошового зобов'язання за Кредитним договором, відповідно до якої [PERSON] повідомив, що у разі незадоволення вищезазначеної вимоги буде змушений у примусовому порядку звернути стягнення на предмет іпотеки, у рахунок погашення кредитної заборгованості. Однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість за кредитом повернута не була. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. На підставі п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений говором або законом. Також, відповідно до ст. ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком. Разом з тим положеннями ст. 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор ззставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторам цього боржника, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 589 ЦК України у разі невиконання обов'язків, забезпечених заставою, заставодержатель отримує право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотека є видом застави. 3гідно ч.1 ст.33 3акону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Положеннями ст. 39 ЗУ Про іпотеку вiд 05.06.2003 № 898-IV регламентовано, що уразі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до умов ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед ілотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердилися, відповідач у судове засідання не зявилася та на наддала суду жодних доказів на спростування позовних вимог, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення. Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved