Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ „Ідея Банк" з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0201/БПЗ/95/0034790 від 22.07.2008 року в сумі 43602.77 грн., та понесені судові витрати посилаючись на наступне: 22.07.2008 року між кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 0201/БПЗ/95/0034790 від 22.07.2008 року. Відповідно до генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який переіменований у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитора за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до відповідача. КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору Кредитний договір, що підтверджує набуття Позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред»явлення Позивачем до Відповідача вимоги та вчинення інших дій, які випливають з кредитного договору та /або входять до прав кредитодавця. Згідно Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 9949.01 грн., зі сплатою 0.1% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбаченими встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов»язані.. Протягом строку дії Кредитно договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв»язку з чим йому було надіслано заявником лист-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж здійснено 02.12.2010 року Станом на 20.11.2013 року у заборгованість відповідача перед банком склала: 43602.77 грн., яка складається з: -8288.05 грн., - заборгованість за сумою кредиту -18932.89 грн., - заборгованість за процентами; - 300.47 строкові проценти - 15291.36 грн., - пеня за несвоєчасне погашення платежів; - 790 грн., - віндикаційні витрати. Вказану вище суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Суд дослідивши матеріали справи вважає. що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об»ємі, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.07.2008 року між кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 0201/БПЗ/95/0034790 від 22.07.2008 року, що підтверджується копією кредитного договору. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Судом також встановлено, що відповідно до генерального договору про відступлення прав за кредитним договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який переіменований у у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитора за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до відповідача. КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору Кредитний договір, що підтверджує набуття Позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред»явлення Позивачем до Відповідача вимоги та вчинення інших дій, які випливають з кредитного договору та /або входять до прав кредитодавця, що підтверджується генеральним договором про відступлення прав за кредитним договором.. Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав за правочином. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно укладеного між сторонами Кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 9949.01 грн., зі сплатою 0.1% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбаченими встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов»язані, що підтверджується видатковим касовим ордером та листом повідомленням. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обов»язки за укладеним кредитним договором, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 2 від 10.12.2007 року. Відповідно до п. 1.1, 1.3, 3.3, 4.3 кредитного договору позичальник зобов»язувався належним чином виконувати умови кредитного договору. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов»язання. В зв»язку з чим станом на 20.11.2013 року у заборгованість відповідача перед банком склала: 43602.77 грн., яка складається з: -8288.05 грн., - заборгованість за сумою кредиту -18932.89 грн., - заборгованість за процентами; - 300.47 строкові проценти - 15291.36 грн., - пеня за несвоєчасне погашення платежів; - 790 грн., - віндикаційні витрати, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Виходячи з вище викладного суд вважає, що відповідача [PERSON], підлягає стягненню заборгованість за укладеним кредитним договором в сумі 43602.77 грн., яка складається з: -8288.05 грн., - заборгованість за сумою кредиту -18932.89 грн., - заборгованість за процентами; - 300.47 строкові проценти - 15291.36 грн., - пеня за несвоєчасне погашення платежів; - 790 грн., - віндикаційні витрати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON], на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 436.03 грн., так як заборгованість за кредитним договором з відповідачів стягується в солідарному порядку. На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved