Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

В листопаді 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла [PERSON], мати заявника. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно. Разом з нею до дня її смерті проживав її син [PERSON], без реєстрації, по [ADDRESS] та здійснював за нею догляд, оскільки за станом здоров'я вона потребувала постійного стороннього догляду. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], в зв'язку з відсутністю у [PERSON] факту прийняття спадщини та було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Заявник фактично проживав разом [PERSON] по [ADDRESS] та здійснював за нею догляд. Отже, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, він змушений був звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав. Заявник в судове засідання не з"явився. Надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що заяву підтримує та просить задовольнити. Представник Піщівської сільської ради у судове засідання не з"явився, надіслали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне. [INFO] року в [ADDRESS] Житомирської області померла [PERSON], мати заявника (а.с. 4,5). Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно. Відповідно до довідки №1145 від 15.11.2018р., виданою Піщівською сільською радою встановлено, що гр.[PERSON] на момент смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] та на день смерті в одному будинку разом з нею без реєстрації постійно проживав її син [PERSON], 1953 року народження, і вели спільне господарство (а.с. 10). Згідно наданого акту від 03.01.2019р., складеного комісією в складі сільського голови [PERSON], депутата сільської ради В.Р.Оніщука, свідків [PERSON] та [PERSON], встановлено, що гр.[PERSON] дійсно проживав в [ADDRESS], без реєстрації, постійно разом зі своєю матір'ю [PERSON], вели спільне господарство та здійснював за нею догляд до дня смерті (а.с. ). Таким чином, на момент смерті [PERSON] заявник [PERSON] фактично проживав разом з нею по [ADDRESS] Нотаріусом відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, в зв'язку з відсутністю у [PERSON] факту прийняття спадщини (а.с.9). На запит суду нотаріусом повідомлено, що 07.11.2018 року нотаріусом [PERSON] заведено спадкову справу №296/2018 після смерті [PERSON], померлої [INFO], яка проживала по [ADDRESS] Заяву на видачу свідоцтва про право на спадщину подав спадкоємець за законом син померлої - [PERSON], 1953 року народження. Інші особи з заявами про прийняття спадщини та видачу спадщини не звертались. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 18). Також на запит суду Піщівською сільською радою надано довідку №742 про те, що на момент смерті [PERSON], 26.03.2018р була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] В одному будинку разом з нею без реєстрації постійно проживав її син [PERSON] і вели спільне господарство (а.с ). Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла [PERSON] дійсно постійно проживали разом до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини. Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви. Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved