Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

До Ананьївського районного суду Одеської області звернувся заявник [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новолександрівська сільська рада Ананьївського району Одеської області. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що його брат [PERSON] проживав в с.Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області. [PERSON] на праві приватної власності володів земельною ділянкою, площею 6,25 гектари, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №924042, виданої Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 30 грудня 2010 року. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина. Заявник є спадкоємцем другої черги споріднення за законом та єдиний претендує на переоформлення у якості спадкового майна, яка належала братові. Заявник вказує, що крім нього інших претендентів на дану спадщину немає, спадкоємців першої черги споріднення померлий не мав. Також, зазначив заявник, що в нотаріальній конторі за його заявою заведена спадкова справа №197/2019 та фактично він прийняв спадщину свого померлого брата. Після смерті спадкодавця виявилось, що прізвище останнього в його свідоцтві про смерть, різниться з прізвищем заявника однією літерою, тобто прізвище брата заявника в свідоцтві про смерть вказане як « [PERSON] », а прізвище заявника значиться « [PERSON] ». В свідоцтвах про народження родове прізвище заявника та покійного його брата зазначено як « [PERSON] » (запис зроблено російською мовою). Заявником в заяві зазначається, що у шкільному віці, а також деяких погосподарських книгах прізвище його брата українською мовою зазначалось аналогічно до прізвища заявника, тобто як « [PERSON] ». Невідповідність в одну літеру у їх прізвищах виникла при перекладі прізвища на українську мову. Братові заявника при видачі паспорту, а в подальшому і при видачі свідоцтва про смерть зазначили прізвище з літерою «і», тобто «Чімпой», заявнику вказали з літерою «и», тобто « [PERSON] ». Крім того, заявник вказує, що родинні стосунки між ним та спадкодавцем можуть підтвердити свідки: [PERSON] та [PERSON] . Заявник в заяві звертає увагу на те, що невідповідність в одну літеру у прізвищах його брата (в свідоцтві про смерть) з його прізвищем повністю унеможливила отримання ним свідоцтва про право на спадщину за законом та спонукала до звернення з даною заявою до судових органів. Іншим чином владнати дану ситуацію він не в змозі, вносити зміни до актового запису про смерть брата вважає за недоцільним, так як більшість документів, в тому числі і правовстановлюючий документ на землю у спадкодавця значиться з прізвищем «Чімпой». Оскільки, неможливо простежити родинну лінію з братом [PERSON] , заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився. При цьому, надав 12 грудня 2019 року через канцелярію суду письмове клопотання, відповідно до якого просить суд розглянути справу у його відсутність, заяву просить задовольнити, вимоги щодо виклику допиту свідків просить залишити суд без розгляду (а.с.52). Представник заінтересованої особи Земляна Т.Є., повноваження якої підтверджуються копією рішення 1 сесії №1-II скликання від 10 листопада 2015 року (а.с.54), у судове засідання не з`явилася. Однак, [PERSON] надала до суду 12 грудня 2019 року письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, заперечень щодо вимог заяви немає, просить задовольнити заяву заявника (а.с.53). Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заявника та заінтересованої особи та взявши до їх письмові клопотання, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявник та заінтересованої особи. Враховуючи те, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, а розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, взявши до уваги заву заявника та заяву представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець, зареєстрований в с. Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області, що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] , виданого 14 березня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , котре складене на російській мові 18 лютого 1984 року Новоолександрівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, заявник [PERSON] , народився [INFO] , в відомостях про батьків батьком вказаний [PERSON] , а матір`ю вказана [PERSON] (а.с.10). Відповідно до довідки №383, виданої 20 серпня 2019 року Новоолександрівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований та проживає на території Новоолександрівської сільської ради за адресою: [ADDRESS] (а.с.31). Встановлено, що відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 16 лютого 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області брат заявника Чімпой (переклад на російській мові [PERSON] [PERSON] , [INFO] , уродженець та був зареєстрованим в с. Новоолександрівка, Ананьївського району Одеської області (а.с.8). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , котре складене на російській мові, 17 жовтня 1986 року Новоолександрівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, брат заявника Чімпой ( переклад на російській мові « [PERSON] [PERSON] , [INFO] 1986 року та в відомостях якого батьком зазначений [PERSON] , а матір`ю зазначена [PERSON] (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 лютого 2019 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.16). Крім того, встановлено, що прізвище батьків заявника, в свідоцтві про укладення шлюбу, яке складене на російській мові вказане як « [PERSON] » (а.с.13). Згідно копій свідоцтва про смерть прізвище батька заявника вказане як « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] , котрий помер [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 19 листопада 2007 року Новоолександрівською сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.18). Відповідно до копії свідоцтва про смерть прізвище матері заявника зазначено як « [PERSON] », що також підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 01 листопада 2004 року Новоолександрівською сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.17). З копії погосподарської книг вбачається, що до списку членів домогосподарства входили: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та їх прізвище вказані на українській мові «Чімпой» (а.с.27). В виписці\~з погосподарської\~книги,\~виданої 08\~серпня 2019\~року Новоолександрівською\~сільською радою\~Ананьївського району\~Одеської області\~за період\~з 2016-2020\~року,\~в відомостях\~про голову\~домогосподарства,\~що знаходиться\~за адресою: [ADDRESS] , зазначений [PERSON] (а.с.29). Згідно довідки №384, виданої 20 серпня 2019 року Новоолександрівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, покійний [PERSON] , [INFO] , проживав на території сільської ради за адресою [ADDRESS] , згідно по господарської книги №1, 2001-2005 року, особовий рахунок № [NUMBER] та дійсно був його рідним братом [PERSON] (а.с.32). Державним нотаріусом Мороз Н.О., було видано [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, а саме на земельну ділянку, яка перебувала у колективній власності КСП «Іскра», с. Новоолександрівка, Ананьївського району, Одеської області, розміром 7,70 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належного [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.26). Встановлено, що [PERSON] володів земельною ділянкою площею 6,26 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту серії ЯГ №924042 виданого на ім`я [PERSON] , який був виданий 30 грудня 2010 року на підставі розпорядження №467 Ананьївської районної державної адміністрації Ананьївського району Одеської області від 26 жовтня 2006 року (14). Також, в матеріалах справи міститься копія Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), №56179342, виданої 16.05.2019 року державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О., з якої вбачається, що спадкова справа на майно [PERSON] , який помер [INFO] не заводилась (а.с.35). Встановлено, що за життя [PERSON] заповіту на належне йому майно не залишав, що підтверджується копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), виданого 16.05.2019 року державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О., за №56179331 (а.с.34). З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого 16 травня 2019 року за №56179451 державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О., вбачається, що заведена спадкова справа у спадковому реєстрі за №197/2019 на майно, яке належало [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.33). Державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Мороз Н.О., відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало [PERSON] , який помер [INFO] , в зв`язку з тим, що відсутні документи, які можуть підтвердити той факт, що він дійсно був братом [PERSON] , [INFO] та було рекомендовано звернутися до судових органів, що підтверджується копією листа державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. від 17 травня 2019 року за вихідним №863/02-14 (а.с.5). Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно з Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку, що родинні стосунки заявника [PERSON] та [PERSON] , підтверджені в результаті розгляду справи та заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved