Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах Яринівської сільської ради Березнівського району Рівненської області звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісових культур. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09.02.2017 року [PERSON] без відповідних дозвільних документів в кварталі №77 Малинського лісництва здійснив незаконну порубку 2 сироростучих дерев породи сосна діаметром пнів 30 см. та 32 см. По вказаному факту відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №20 від 10.02.2017 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП. Позивач покликається на те, що своїми протиправним діями [PERSON] заподів матеріальну шкоду в розмірі 8\~014,05 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь Яринівської сільської ради Березнівського району Рівненської області як органу місцевого самоврядування, у віданні якого перебувають землі Малинського лісництва. Прокурор Дячук Ю.О. підтримали позовні вимоги та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] належним чином відповідно до положень ч.ч.6-7 ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи, що вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, яким особі було надіслано судову повістку (№346130014966, отримано 05.04.2018 року), однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №20 від 10.02.2017 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП по факту, що 09.02.2017 року в кварталі №77 Малинського лісництва здійснив незаконну порубку 2 сироростучих дерев породи сосна діаметром пнів 30 см. та 32 см., чим заподіяв лісовому господарству збитки в розмірі 8\~014,05 грн. Дана постанова була надіслана на примусове виконання до Березнівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області і, як вбачається із постанови державного виконавця від 14.12.2017 року, виконавче провадження було закінчено у звязку із сплатою боржником призначеного штрафу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. В матеріалах справи наявний розрахунок нанесених лісовому господарству збитків, який проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу". Відповідно до даного розрахунку збитки становлять 8\~014,05 гривень. Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідачем не було подано відзиву та не представлено суду будь-яких доказів на спростування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача, які виразились у вчиненні незаконної порубки дерев, була заподіяна майнова шкода, що підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла відповідачем [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст. 29, ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів розмірах визначених законодавством. Згідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, суд стягує з відповідача на користь прокуратури Рівненської області понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору (платіжне доручення 86 від 26.01.2018 року) у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved