Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулпся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою\~ до ТОВ "Еліт Павлівське", треті особи: [PERSON], державний реєстратор Мар'їнської районної державної адміністрації,\~ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору, в якому з урахуванням уточнень просила: -\~визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 8.0641 га., кадастровий номер 1423386300-02-000-2197, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і розташована на території Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області, укладений 01.11.2016 року [PERSON] як представником \~[PERSON] та відповідачем «Еліт - Павлівське», що зареєстрований 23.11.2016 року Державним реєстратором Марїнської районної державної адміністрації Донецької області [PERSON]; - скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного 01.11.2016 року [PERSON], як представником [PERSON]\~ та відповідачем «Еліт - Павлівське», що зареєстровані 23.11.2016 року Державним реєстратором Марїнської районної державної адміністрації Донецької області [PERSON] номер запису 17668989; -стягнути з відповідача документально підтверджені витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі державного акту про право власності на землю, ЯЖ № 291132 від 20.10.2009 року, вона є власником земельної ділянки площею 8.0641 га., кадастровий номер 1423386300-02-000-2197, яка за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області. Судом встановлено, що 31.08.2016 року позивач, видав третій особі, а саме [PERSON] довіреність здійснювати повноваження з користування та управління зазначеною спірною земельною ділянкою, строком дії на пять років, а саме до 31.08.2021 року. 01.11.2016 року [PERSON], діючи на підставі зазначеної довіреності, уклав договір оренди вказаної земельної ділянки з ТОВ «Еліт - Павлівське» строком на 10 років. Позивач вважає, що такий договір вчинено представником за межами його повноважень, оскільки строк його повноважень за довіреністю складає три роки, а договори оренди укладені на 10 років, тому, на думку позивача, є недійсними. Щодо проведення державної реєстрації спірних договорів позивач вважає проведення державної реєстрації за вказаними договорами незаконним, оскільки третя особа державний реєстратор Марїнської районної державної адміністрації Донецької області на момент реєстрації 23.11.2016 року не мала повноважень у звязку із створенням Марїнської військово-цивільної адміністрації. В заяві про уточнення позовних вимог, позивач зазначив, що договори оренди укладено на суму більше ніж 200000 гривень, в порушення вимог п. 6.2. Статуту ТОВ «Еліт - Павлівське», адже директор товариства може укладати правочини або серію правочинів, які повязані спільним предметом з одним контрагентом на суму не більш ніж 200\~000 гривень, угоди, договори, контракти на суму, що перевищують зазначену суму, директор має право укладати виключно при отриманні згоди зборів учасників. Позивач [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача адвокат [PERSON], про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить розписка з особистим підписом, до суду не зявилася. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в запереченнях проти позову, наданих до суду раніше. Третя особа 1 [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду повідомлений про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду не зявився. Третя особа 2 Державний реєстратор Марїнської районної державної адміністрації Донецької області [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 291132 від 20.10.2009 позивачу належить на праві приватної власності земельна ділянка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 3583 від 27.12.2008 року серії ВМВ № 446460 загальною площею 8.0641 га на території Павлівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1423386300-02-000-2197. 31.08.2016 року державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори посвідчена довіреність, зареєстрована в реєстрі за № 763, бланк серія НВХ № 994463, згідно якої [PERSON] уповноважила [PERSON] згідно усного договору доручення бути представником в усіх без винятку установах та підприємствах незалежно від форм власності на території України, в тому числі в органах земельних ресурсів, земельного кадастру, експертах, з питань повязаних з користуванням та управлінням вищезазначених земельних ділянок з кадастровим номером: 1423386300-02-000-2197 загальною площею 8.0641 га на території Павлівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно вказаної довіреності [PERSON] наділила [PERSON], зокрема, повноваженнями заключати від її імені і будь з ким договори оренди вказаної земельної ділянки на строк і на умовах на свій розсуд. Довіреність видана на пять років та дійсна до 31.08.2021 року (а.с.8). На підставі вказаних повноважень [PERSON] від імені та в інтересах Позивача 01.11.2016 року був укладений з ТОВ «Еліт Павлівське» договір оренди вказаної земельної ділянки з кадастровим номерам: 1423386300-02-000-2197 загальною площею 8.0641 га строком на 10 років. 23.11.2016 року Державним реєстратором Марїнської районної державної адміністрації Донецької області [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ «Еліт Павлівське» з кадастровим номерам: 1423386300-02-000-2197 строком на 10 років, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 18.01.2017 року. 21.11.2016 року позивачем у державного нотаріуса Вугледарської державної нотаріальної контори припинена дія довіреності від 13.08.2016 за номером у реєстрі нотаріальних дій 763, бланк НВХ 994463, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 21.11.2016 року (а.с. 10). Будь-яких доказів про повідомлення представника та інших третіх осіб про скасування довіреності позивач та її представник до суду не подала. Згідно з ч. 2 ст. 249 ЦКУ особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Вказаний обов'язок вона може виконати самостійно або доручити його виконання іншій особі, зокрема, приватному нотаріусу, який скасував довіреність. Така можливість передбачена, зокрема, п. 154 Інструкції № 20/5, відповідно до якого повідомлення осіб про скасування довіреності може бути оформлено нотаріусом за правилами п. 275 цієї Інструкції, шляхом передавання відповідної заяви. Як випливає з положень ст. 249 ЦКУ, момент скасування довіреності та момент втрати нею чинності для представника та третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність, не збігаються. Так, нотаріально посвідчена довіреність є скасованою з моменту подання особою нотаріусу відповідної заяви та вчинення нотаріусом на її підстави перелічених вище дій. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 249 ЦКУ права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася. Отже, скасована 21.11.2016 року довіреність на момент реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.11.2016 року була чинною для представника та третіх осіб, перед якими представник представляє інтереси довірителя. Відповідно, всі вчинені представником в цей час правочини є чинними і для довірителя. Згідно Статуту ТОВ «Еліт - Павлівське» затвердженого Загальними зборами від 10.08.2016 року, протокол № 1, а саме п. «м» п. 6.2. до компетенції загальних зборів належить вирішення питання погодження рішень про вчинення та/або серії правочинів, які повязані спільним предметом з одним і тим самим контрагентом, на суму, що перевищує 200000 гривень, без урахування ПДВ. Згідно Статуту ТОВ «Еліт - Павлівське» затвердженого Загальними зборами від 10.08.2016 року, протокол № 1, а саме п. 1.1. Засновниками ТОВ є [PERSON] та [PERSON]. Частиною 1\~ст. 215 ЦК України\~передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6\~ст. 203 цього Кодексу. Так, відповідно до зазначених положень\~ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, тощо. Згідно ч. 1, 2\~ст. 241 ЦК України\~правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. Положеннями ч. 3 ст.\~244, ч. 1 ст.\~247 ЦК України\~представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. На підставі положень ч. 2, 3\~ст. 249 ЦК України\~особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася. Згідно ч. 1\~ст. 1000 ЦК України\~за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Положеннями ст.\~1001,\~1003 ЦК України\~договором доручення може бути визначений строк, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя. У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. За змістом\~ст. 17 Закону України «Про оренду землі»\~(редакція на час виникнення правовідносин) обєкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Суд відхиляє доводи позивача про перевищення повноважень при укладанні таких договорів, оскільки строк дії довіреності в пять років є лише строком дії повноважень повіреного та, відповідно, строком дії укладеного між [PERSON] та [PERSON] усного договору доручення, та не може розглядатися як обмеження повноважень повіреного на укладення Договорів строк, що не перевищує пять років, оскільки такі обмеження відсутні в тексті довіреності, відтак позовні вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для сільськогосподарського товарного виробництва, укладеного 01.11.2016 року між ТОВ «Еліт - Павлівське» та [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] не підлягають задоволенню. Крім того суд зазначає, що укладений договір оренди земельної ділянки є похідними від довіреності від 31.08.2016 року, яка в установленому законом порядку не оскаржувалась. З уточнень до позову позивач та його представник просять визнати недійсними договори оренди земельних ділянок площею з підстав передбачених ст.\~241,\~92 ЦК України. Щодо доводів позивача щодо визнання договору оренди недійсним, з підстав, які викладені в уточненій позовні заяві, а саме в частині укладання спірних договорів директором ТОВ «Еліт - Павлівське» на суму більше ніж 200000 гривень та в порушення вимог п. 6.2. Статуту ТОВ «Еліт - Павлівське», з посиланням на обовязок третьої особи перевірити повноваження директора, на укладання правочину суд зазначає наступне. Як вбачається з договору оренди земельної ділянки б/н від 01.11.2016 року [PERSON], діючим від імені [PERSON] укладено договори оренди земельної ділянки площею 8,0641 га. на 10 років, вартість оренди складає 7803 гривень щорічно. На підставі акту прийому-передачі земельної ділянки від 23.11.2016 року, земельна ділянка за кадастровим номером 1423386300-02-000-2197 передано відповідачу ТОВ «Еліт - Павлівське». Положеннями Статуту ТОВ «Еліт - Павлівське» від 10.08.2016 року, в п. «м» п. 6.2. визначено, щодо компетенції загальних зборів належить вирішення питання погодження рішень про вчинення та/або серії правочинів, які повязані спільним предметом з одним і тим самим контрагентом, на суму, що перевищує 200000 гривень, без урахування ПДВ. Судом встановлено, що вартість обєкту оренди, а саме: -земельної ділянки площею, 8,0641 га. належної на праві власності [PERSON] становить 7803 гривень щорічно та за 10 років складає 78030 гривень; Щодо позовних вимог скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного 01.11.2016 року, що зареєстрований 23.11.2016 року державним реєстратором Марїнської районної державної адміністрації Донецької області, у звязку із тим, що державний реєстратор не мав повноважень внаслідок створення Марїнської районної військово-цивільної адміністрації відповідно до\~Указу Президента України № 414/2016, суд зазначає наступне. Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, у районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації. Так, згідно пунктів 1, 2\~Указу Президента України № 414/2016 від 28.09.2016 року, утворено Марїнську районну цивільно-військову адміністрацію Донецької області та встановлено, що у зв'язку з утворенням Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області її статусу набуває Мар'їнська районна державна адміністрація Донецької області, а голова Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області набуває статусу керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області. Таким чином, твердження позивача про припинення існування Марїнської районної державної адміністрації Донецької області з моменту утворення Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області не ґрунтуються на вимогах законодавства, відтак позовні вимоги про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок не можуть бути задоволеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved