Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

\~\~\~\~В листопаді 2016 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на проживання у [INFO], на підставі ст.\~71,\~72 ЖК України. \~\~ Вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 року відповідачі 20.10.2015 року [PERSON], 25.12.2015 року [PERSON], - вселились у вказану квартиру і отримали ключі. Однак, з моменту отримання ключів від квартири, відповідачі не проживали в ній жодного дня. 03.02.2016 року [PERSON] звезла у квартиру старий диван, тахту та шафу, які виділяли неприємний запах та від яких вся його родина почала чхати. Згідно з результатом санітарно-мікробіологічного дослідження від 19.02.2016 року у дивані, тахті та шафі були виявлені алергенні кліщі та фрагменти побутових комах. [PERSON] появлялася у квартирі 10.02.2016 року, 18.02.2016 року, 01.04.2016 року, але на короткий час. [PERSON] не появлявся у квартирі з дня заселення жодного разу. Відповідачі у квартирі не проживають з дня вселення, витрат по її утриманню не несуть, проживають в [INFO], мають сталі соціальні звязки та місце роботи в м. Дніпро, у зв"язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] стверджують, що відповідачі понад шість місяців, починаючи з дня вселення відповідач [PERSON] з 20.10.2015 року, відповідач [PERSON] з 25.12.2015 року - в спірній квартирі не проживають без поважних причин, відтак втратили право на\~\~житло. Представник третьої особи виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. В звязку з наведеним суд ухвалив проводити заочний розгляд справи згідно ст.. 224 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи доказів. \~\~\~ \~Вислухавши позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. \~\~\~ \~У справах про визнання наймача або члена його сім"ї таким, що втратив право користування житловим приміщенням\~\~на підставі ст. 71 ЖК України, суд має з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені ст. 71 ЖК України строки , та в разі їх поважності, суд вправі продовжити пропущений строк. \~\~ Позивач [PERSON] являється квартиронаймачем за адресою: м. Марганець Дніпропетровської області, вул.. Київська, 182/44, що підтверджується довідкою про зареєстрованих за даною адресою осіб та особовим рахунком, виданим директором ОСББ «Київська 182» [PERSON] Крім позивача, у спірній квартирі зареєстровані дружина [PERSON], син [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON], сестра [PERSON], племінник [PERSON] Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2015 року [PERSON]С зобовязано не чинити [PERSON] та її сину [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою № 44 по вул.. Київській в м. Марганці Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] вселено в квартиру № 44 по вул. Київській в м. Марганці Дніпропетровської області. З [PERSON] від 16.11.2016 року, складеному та підписаному паспортистом ОСББ «Київська 182» [PERSON] а також директором [PERSON], вбачається, що відповідач [PERSON] заселений у квартиру [ADDRESS] 20 жовтня 2015 року, відповідач [PERSON] вселена у спірну квартиру 25 грудня 2015 року; у присутності представників поліції та юстиції [PERSON] та [PERSON] отримали ключі від квартири, однак з дня вселення у вказаній квартирі відповідачі не проживають, комунальні витрати не несуть. Також, згідно зазначеного акту, 03.02.2016 року [PERSON] завезла у квартиру меблі (диван, тахту і шафу). 01 квітня 2016 року близько 9-00 год. [PERSON]С зайшла у квартиру з чоловіком, влаштувала сварку, в звязку з чим було викликана поліцію. З 01.04.2016 року [PERSON] квартиру не відвідувала. Згідно результату № 5 санітарно-мікробіологічного дослідження, проведеного за заявою позивача 18.02.2016 року Паразитологічною лабораторією відділу дослідження біологічних факторів ДУ «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», у дивані, тахті, шафі виявлені алергенні кліщі, фрагменти побутових комах у 17 пробах з 30. Згідно результату № 2-3 санітарно-мікробіологічного дослідження, проведеного за заявою позивача 09.02.2016 року мікробіологічною лабораторією Марганецького міського відділу дослідження біологічних факторів ДУ «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», в змивах з тахти виявлено плісневі гриби та дріжджі. З [PERSON] обстеження сім»ї [PERSON], складеного спеціалістом та начальником відділу соціальної роботи служби у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, вбачається, що сім»я [PERSON] складається з 5 осіб, яка проживає у 2-хкімнатній квартирі загальною площею 47,9 кв.м. В квартирі знаходяться два брудні дивани, що мають неприємний різкий запах та плісняву. В родині позивача є діти-інваліди [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується посвідченнями, виданими управлінням праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що відповідачі не проживають у квартирі з дня вселення. В лютому 2016 року [PERSON] завезла у квартиру смердючі меблі, 01 квітня 2016 року [PERSON] приїхала зі своїм чоловіком, побили [PERSON], сфотографували меблі і уїхали. [PERSON] не зявлявся у квартирі жодного разу після заселення. Відповідачі мають ключі від квартири і ніхто не чинить їм перешкод у користуванні квартирою. Свідок [PERSON] суду пояснила, що являється сусідкою позивача і знає про те, що за рішенням суду [PERSON] та [PERSON] вселені у квартиру [ADDRESS]. Однак, вони не проживали у даній квартирі жодного дня. Бачила їх при вселенні у квартиру. Знає, що [PERSON] не чинить їм перешкод у проживанні, вони мають ключі від квартири. Свідок [PERSON] суду пояснила, що являється сусідкою позивача, в кв. № 44 проживає позивач з дружиною і троє дітей, двоє з них хворіють. Вона була понятою при вселенні відповідачів у дану квартиру, при цьому вони отримали ключі від квартири, однак вони не проживали в цій квартирі. [PERSON] та [PERSON] вона більше не бачила. В квартирі позивача вона бачила старі меблі, які дуже смердять, зі слів позивача їй відомо, що ці меблі завезла [PERSON] Таким чином, за обставинами даної справи, відповідачі після вселення їх у квартиру [ADDRESS] - з 20.10.2015 року [PERSON] та з 25.12.2015 року [PERSON], - добровільно залишили спірну квартиру, оскільки проживали постійно за адресою: [ADDRESS]. Вказані\~\~обставини\~\~підтверджені у справі поясненнями позивача та долученими копіями листів, відповідно до яких [PERSON] вказувала дану адресу як адресу свого проживання при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 17.11.2014 року та на яку їй направлялися повідомлення з апеляційного суду Дніпропетровської області та з ВССУ. Згідно ст.. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~\~ Виходячи з наведеного, відсутність відповідача [PERSON] у спірному житловому приміщенні понад строки, встановлені\~ст. 71 ЖК України,\~\~почалась з квітня 2015 року та тривала до звернення позивача з даним позовом, при цьому причини такої відсутності не можна визнати поважними, оскільки залишення квартири відповідачем було здійснено добровільно, за власним визначенням. Так само і відсутність відповідача [PERSON] у спірній квартирі почалась з грудня 2015 року та тривала до звернення позивача з позовом, причини відсутності також не можна визнати поважними, оскільки залишення квартири відповідачем було здійснено добровільно. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що короткочасні появи у спірній квартирі відповідача [PERSON], а саме - 03 лютого 2016 року коли було завезено меблі, 10 лютого 2016 року коли відбулася сварка з позивачем, 18 лютого 2016 року, 01 квітня 2016 року, - відбувалися не з метою проживання у спірному житловому приміщенні, оскільки були короткочасними та не супроводжувалися завезенням особистих речей. Завезення у квартиру меблів у лютому 2016 року також не свідчить про намір відповідача проживати у даній квартирі, оскільки меблі не відповідають санітарним нормам та мають різкий поганий запах, що викликає обґрунтований сумнів у намірі відповідача [PERSON] користуватися цими меблями, інші речі для проживання відповідачем не завозились і після цього протягом більше 9 місяців намірів проживати у спірному житловому приміщенні у відповідача не було, в звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом. \~\~Судом встановлено, що позивач не відмовляє відповідачам проживати у спірній квартирі і не чинить їм ніяких перешкод для цього, що підтверджується поясненнями позивача, свідків, дослідженими письмовими доказами і тим, що з часу вселення у квартиру відповідачі не звертались з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою, і тому можлива наявність неприязних відносин між [PERSON] та [PERSON] не може бути підставою для відмови у позові позивачу. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON]\~\~про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на проживання у [INFO],\~\~ґрунтуються на положеннях ст.\~71,\~72 ЖК України\~та підлягають задоволенню. Виходячи зі змісту\~ст. 71 ЖК України, суд повинен встановити коли закінчився шестимісячний строк, протягом якого закон дозволяє наймачу бути відсутнім у житловому приміщенні без відповідних наслідків, та перевірити причини відсутності наймача понад зазначений строк.\~\~ Відсутність поважних причин для продовження вказаного строку,\~\~є підставою для задоволення вимог про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення. На підставі викладеного,

Outcome: approved