Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів із [PERSON] на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] з тих підстав, що вона продовжує навчання в Красноградському професійному ліцеї, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від батька, а він має змогу таку допомогу надавати. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на час навчання, щомісячно, починаючи від дня подачі позову. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Від відповідача [PERSON] 24.03.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу при попередньому судовому засіданні за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В матеріалах справи в підтвердження позову є: копія паспорту та копія ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с. 3), копія паспорту та копія картки платника податків [PERSON] (а.с. 4), копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8), копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з якого видно, що її батьками є сторони по справі (а.с. 7). У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З довідки з місця навчання [PERSON] видно, що вона дійсно навчається в Красноградському професійному ліцеї з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року, строк навчання 3 роки, за професією штукатур, лицювальник, плиточник, маляр (а.с. 5). З довідки Красноградської міської ради Харківської області від 06.02.2015 року видно, що [PERSON], 1997 року народження, знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів суд враховує: матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення ( ст. 182 СК України). Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої, дочки яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, суд враховував стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а саме те, що він здоровий, аліментними зобов'язаннями не обтяжений, працює в Красноградському житловому ремонтно-експлуатаційному підприємстві, має стабільний заробіток, а отже може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved