Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

в обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона з 17.11.2001 року перебувала з відповідачем в шлюбі, який згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19.11.2009 року розірвано. За час шлюбу, а саме [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , яка перебуває на повному утриманні позивача. Рішенням цього ж суду від 25.01.2012 року присуджено з відповідача на корись позивача аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, а рішенням суду від від 20.02.2019 року розмір аліментів збільшено до 1 500 грн. щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. Однак, аліментів відповідач не сплачує, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні дочки, не піклується про стан її здоров`я та духовний розвиток, не проявляє батьківської турботи, не відвідує її, не допомагає матеріально. Вихованням дочки позивач займається самостійно, а також дбає про її матеріальне забезпечення. Тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо їхньої дочки. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 08.10.2019 року представник позивача, адвокат Романчич М.В. подала письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у їхній відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 71). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки жодного разу не повідомив та не звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подав. Про час та місце розгляду справи він був щоразу повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] . Представник третьої особи Жидак Н.Ю. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 07.10.2019 року подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності (а.с. 72). Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно з положеннями ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до положень частин 1-3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до положень п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення і поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що стверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 513 (а.с.5). Шлюб між сторонами розірвано 19.11.2009 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с.6). Факт проживання вказаної дитини з позивачем стверджується даними довідки № 006, виданої 04.01.2019 року ТОВ «Коломия 911» (а.с.7). Повідомленням №922/1, виданим 03.01.2019 року Коломийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.01.2019 року становить 20 330 грн. (а. с.8). Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 20.02.2019 року змінено розмір стягуваних аліментів, присуджених рішенням суду від 25.01.2012 року, до 1 500 грн. щомісячно, до досягнення дочкою повноліття (а.с.10-12). Листом Коломийської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 імені Сергія Лисенка від 16.01.2019 року № 07/02-07, стверджується, що вихованням [PERSON] відповідач не займається, за час навчання дочки з класним керівником ніколи не спілкувався, навчанням дочки не цікавився (а. с. 9). В матеріалах даної справи міститься висновок служби у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, в якому вказано про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 68-70). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки [PERSON] , не цікавиться її духовним та фізичним розвитком, ні усно, ні письмово не спілкується з дочкою, не проявляє щонайменшої батьківської турботи. Отже, наявна правова підстава для позбавлення відповідача батьківських прав, передбачена п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України. Тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. На підставі наведеного, ст.ст.19, 150, 164 СК України, та,

Outcome: approved