Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

в вересні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Нянчур Сергія Миколайовича про визнання заповіту недійсним. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено. 02 квітня 2021 року представник відповідача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив вирішити питання про стягнення з позивача судових витрат понесених відповідачем. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] звернулися до суду з заявою про розгляд даної заяви у їх відсутності. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подала до суду заперечення проти ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення на користь відповідача судових витрат. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення. Судом встановлено, що 27 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Нянчур Сергія Миколайовича про визнання заповіту недійсним. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи позивачем [PERSON] при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (том а.с.17). Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 10 березня 2021 року судом ухвалено рішення, яким відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Нянчур Сергія Миколайовича про визнання заповіту недійсним. Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено повністю, беручи до уваги приписи статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на позивача. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. Так, відповідачем у зв`язку з розглядом справи було сплачено: - витрати по сплаті судового збору на забезпечення доказів в розмірі 384,20 грн.; - витрати на апеляційне оскарження ухвали від 27.10.20 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про призначення повторної експертизи в розмірі 410,40 грн.; - витрати на професійну правничу допомогу на підставі Договору про надання правової допомоги від 18.07.2018 року в розмірі 5600,00 грн.. Вище зазначені витрати Відповідача по справі складаються та підтверджуються належними письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 133 ЦПК України, 1. Судові витрати складаються з судового збору та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 6020,40 грн., яка складається з витрат судового збору в розмірі 420грн. 40 коп. на апеляційне оскарження ухвали від 27.10.20 р. про призначення повторної експертизи; витрат в розмірі 5600грн.00коп. на професійну правчину допомогу. В іншій частині відмовити, оскільки сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 151 ЦПК, а не за подання клопотання про виклик свідків.

Outcome: approved