Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

В жовтні 2019 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Бичківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді нерухомого майна, а саме 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила його дружина [PERSON] , на підставі її заяви в Чортківській районній державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу. Таким чином, відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК України [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка. Згідно заповіту від 19.10.1991 року, посвідченого секретарем Бичківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] заповів належну йому 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в с. Бичківці Чортківського району, своєму сину [PERSON] . Однак, останній втратив право на спадщину, оскільки не звернувся до нотаріуса у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини, а також не вступив в управління спадковим майном. Крім того, станом на сьогоднішній день [PERSON] помер. Позивачка як єдиний спадкоємець після смерті чоловіка у вересні 2019 року звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини. Проте в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану частку житлового будинку їй відмовлено, оскільки померлий [PERSON] не здійснив в свій час державної реєстрації права власності на спадкове майно, про що надано лист державного нотаріуса № 972/02-14 від 12 вересня 2019 року. В листі нотаріуса також міститься посилання на лист Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року, згідно якого в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому [PERSON] просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Окрім того, у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про одруження та у свідоцтві про смерть наявні розбіжності, тому неможливо встановити, що позивачка [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною. За таких обставин, вона також просила встановити факт реєстрації 30 серпня 1986 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . В ході проведення підготовчого судового засідання представник позивачки [PERSON] подав уточнену позовну заяву, в якій просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який у Свідоцтві про одруження значиться як " [PERSON] ". Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Калінніков М. О. в підготовче судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача - Бичківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про слухання справи без участі представника, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. . Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 548, 549 Цивільного кодексу України (1963 року) [PERSON] є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] 30 серпня 1986 року в с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області одружились [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 11. Прізвище чоловіка після одруження - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно відмітки у паспорті [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 18 вересня 2002 року Чортківським РВ УМВС України Тернопільській області, в графі «сімейний стан» значиться, що 31.10.1986 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . У відповідності з довідкою № 322 Бичківської сільської ради від 1 жовтня 2019 року станом на 01.07.1990 року в житловому будинку, який рахувався колгоспним двором по [ADDRESS] проживали: голова колгоспного двору - [PERSON] , члени колгоспного двору - [PERSON] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 768,40 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 44841880 від 01 жовтня 2019 року, що становить 384,20 гривень.

Outcome: approved