Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

в позові вказано, що позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частки домоволодіння [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Е.В. за №157, іншим співвласником 1/2 домоволодіння є донька позивачки [PERSON] . Окрім позивачки в будинку зареєстрований з 28/11/2016 [PERSON] , що підтверджується довідкою Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 07/10/2019 №550. На початку червня 2018 року відповідач переїхав проживати до сина в Республіку Білорусь, забрав з будинку особисті речі, відповідач не проживає в будинку більше 1 року, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні житла. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Оскільки сторін повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за відсутність сторін в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідну сторону. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України постановлено здійснити заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до Договору купівлі-продажу домоволодіння від 07/03/2008 посвідченогоприватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Е.В., зареєстрованого в реєстрі №157, [PERSON] та [PERSON] є власниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18176154 від 20.03.2008 [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить по 1/2 частки домоволодіння. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В п. 1 ст. 317 ЦК України вказано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. В статті 1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право власності власника на майно. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved