Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

[PERSON] через представника звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , архівних довідок № 820/04-01 від 15.12.2020 року, № 821/04-01 від 15.12.2020 року та 822/04-01 від 15.12.2020 року виданих архівним відділом Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області. Заяву мотивує тим, що вона звернулася до спеціаліста сервісного центру Краснокутського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перевірки наявного страхового стажу для подальшого оформлення пенсії. Під час перевірки наявних документів на підтвердження стажу, спеціалістами відділу обслуговування в селищі Краснокутськ, було виявлено, що в довідках виданих архівним відділом Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, прізвище заявниці вказано як " [PERSON] ". Зокрема, в архівній довідці від 15 грудня 2020 року №821/04-01, зазначено архівний витяг з наказу №210 з особового складу ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» від 06.07.1981 року про прийняття [PERSON] - ученицею столяра в машинно заготівельне відділення. В архівній довідці № 822/04- 01 від 15.12.2020 року, згідно з архівним витягом з наказу № 14-к з особового складу ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» від 29 січня 1986 року, [PERSON] - звільнено з роботи столяра з 31.01.1986 року за ст. 38 КЗпП УРСР /за власним бажанням/. Так, в архівній довідці № 820/04-01 від 15.12.2020 року вказано про нараховану заробітну плату працівнику ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» [PERSON] . Зазначає, що її дошлюбне прізвище є [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці змінено на [PERSON] . Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Колісник І.І. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника подала до суду заяву, у якій просили розглядати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься заява від 01.04.2021 року про розгляд справи без участі представника. Просять розглянути справу відповідно до чинного законодавства, копію рішення по справі надіслати на адресу заінтересованої особи. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи заявник [PERSON] звернулася до спеціаліста сервісного центру Краснокутського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перевірки наявного страхового стажу з метою в подальшому оформити пенсію. При перевірці документів в архівних довідках були виявлені розбіжності в написанні дошлюбного прізвища заявниці. Згідно з довідкою № 820/04-01 від 15.12.2020 року виданою Архівним відділом Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про те, що у відомостях працівників ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» значиться [PERSON] /а.с.16,17/. Архівним відділом Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, видано довідку № 821/04-01 від 15.12.2020 року щодо архівного витягу з наказу № 210 з особового складу ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» від 06.07.81 про прийняття на роботу [PERSON] ученицею столяра в машинно заготівельне відділення терміном на 2 місяці /а.с.18/ Архівним відділом Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, видано довідку № 822/04-01 від 15.12.2020 року про архівний витяг з наказу № 14-к з особового складу ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» від 29.01.1986 року про звільнення з роботи [PERSON] столяра , з 31.01.1986 року за ст. 38 КЗпП УРСР /за власним бажанням/ /а.с.19/. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Горішивозалучанською сільською радою [PERSON] народилася [INFO] /а.с.11/. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Любівським РАЦС Краснокутського району Харківської області, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». /а.с.12/. Відповідно до копії атестату про середню освіту серії [NUMBER] , прізвище заявника зазначене як « [PERSON] » /а.с.39/. З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Крім того, в графі «підпис власника книжки» зазначено прізвище « [PERSON] »/а.с.38/. Судом встановлено, що в архівних довідках № 820/04-01, 821/04-01, 822/04-01 від 15.12.2020 року прізвище заявниці зазначено « [PERSON] », а в копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про шлюб, копії атестату, та копії трудової книжки її прізвище зазначено, як « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.п.1,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений в ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, судом встановлено, що архівні довідки №820/04-01 від 15.12.2020 року, № 821/04-01 від 15.12.2020 року та 822/04-01 від 15.12.2020 року були видані саме заявнику « [PERSON] , а помилкове зазначення у цих довідках прізвища заявника як « [PERSON] » є очевидним. Встановлення факту належності заявнику архівних довідок необхідно їй для підтвердження наявного трудового стажу за час роботи у ВАТ «Снятинський меблевий комбінат», і саме архівні довідки №820/04-01 від 15.12.2020 року, № 821/04-01 від 15.12.2020 року та 822/04-01 від 15.12.2020 року можуть його підтвердити, оскільки трудова книжка заявника здебільшого зіпсована і записи, що в ній містяться неможливо розпізнати. Встановлення факту належності заявнику зазначених довідок не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного, враховуючи, що вирішення питання шодо внесення виправлень до до вищезазначених архівних довідок вирішити в позасудовому порядку неможливо, а встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для подальшого оформлення пенсії, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved