Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

В вересні 2017 року позивач/відповідач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, яка відкрилась 23.04.2010 року в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,8464 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті баби [PERSON] на підставі ст.1276 ЦК України (спадкова трансмісія), оскільки її мама [PERSON] спадкоємець першої черги за законом, померла після відкриття спадщини після смерті бабусі та не встигла її прийняти, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №260553 виданим виконкомом [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області 22.05.2013 року, актовий запис №16. Коли вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено через відсутність належних доказів постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки баба була зареєстрована в [INFO], а фактично на протязі семи місяців проживала в [INFO] за місцем її проживання та реєстрації. Тобто відсутні юридичні документи, які б підтверджували факт її проживання з спадкодавцем, а тому для оформлення спадщини необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення такого факту. Отже, вона прийняла спадщину після смерті баби на підставі ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області №191 від 28.03.2017 року. Крім неї, спадщину після смерті [PERSON] прийняла дочка останньої [PERSON], подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тобто вчинила дії передбачені ст.1269 ЦК України, а також та [PERSON], який був зареєстрованим у [INFO], у якому була зареєстрована спадкодавець. Відповідачі-позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зустрічними позовами, в звязку з тим, що після смерті [PERSON], крім земельної ділянки на яку претендує [PERSON] є ще й інше нерухоме майно, на яке вони просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом. Так, [PERSON] просить визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області по вулиці Весняна, що належав спадкодавцю [PERSON] Вважає, що прийняв спадщину на підставі ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини був зареєстрованим разом із спадкодавцем у житловому будинку за вищезазначеною адресою. І хоча спадкодавець останні сім місяців до дня своєї смерті фактично проживала разом з [PERSON] в с.Голодьки Хмільницького району, вона періодично проживала також в належному їй будинку № 5 в с. Широка Гребля по вулиці Весняна. [PERSON] просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 1.65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що перебувало у колективній власності КСП «Переможець» с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області,яке належало спадкодавцю [PERSON]Я, яка у свою чергу успадкувала його після смерті 10.01.2004 року свого сина [PERSON], проте за життя не встигла дане право переоформити на своє імя. [PERSON] своєї сімї не мав, тому постійно проживав та був зареєстрований разом з матірю [PERSON]Я в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області по вул.Весняна, 5. Тобто єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON], є його матір [PERSON] В судове засідання сторони по справі не з'явились. Позивач-відповідач [PERSON] надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність. Вказує, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Визнає всі зустрічні позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Відповідачі-позивачі [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяву в якій просять суд розглянути справу у їх відсутність. Первісні позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Свої позовні вимоги підтримують та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] ради Хмільницького району Вінницької [PERSON] надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність. Первісні та зустрічні позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність та не заперечує проти задоволення первісних та зустрічних позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 23.04.2010 року в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області у віці 80 років померла [PERSON]. Зазначене підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №170326, виданим виконкомом [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області 24.04.2010 року, актовий запис № 09 (а.с.5). Псотановою Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року, роз"яснено судам, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами\~статті 29,\~частини другої статті 1221 ЦК. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця. Спадкодавець [PERSON] залишила заповіт, згідно якого заповіла [PERSON] усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, але яка спадщину за заповітом у встановлений законом строк не прийняла (а.с.6). 10.01.2004 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-АМ №2 26047 виданим виконкомом [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області 12.01.2004 року, актовий запис №1 (а.с. 21). На момент смерті [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 1,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що перебувало у колективній власності КСП «Переможець» с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, що підверджується сертифікатом про право на земельну частку (пай) серії ВН №0237096, виданим на підставі розпорядження Хмільницької райдержадміністрації від 23.10.1996 року за № 260 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 9750 (а.с.70). [PERSON] довідок [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 191 та № 192 від 22.03.2017 року (а.с. 68, 69), виданих згідно погосподарської книги № 8, особ.рах. № 734 за 2001-2005 роки, [PERSON] постійно поживала з сином [PERSON] на день відкриття спадщини після його смерті. [PERSON] своєї сімї не мав, тому був зареєстрований та постійно проживав разом з матірю в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області по вул. Весняна, 5. Тобто єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є його мама [PERSON], яка не встигла переоформити спадкове майно на своє імя. Таким чином, до складу спадкового майна [PERSON] входить: -земельна ділянка площею 2,8464 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 064107, виданим 04.07.2007 року на підставі розпорядження Хмільницької райдержадміністрації № 482 від 28.09.2005 року. [PERSON] Управління держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області №85/0/209-17 від 07.03.23017 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 52622,71 грн. (а.с.10); -житловий будинок, який розташований в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області по вулиці Весняна, 5, інвентаризаційною вартістю 100218 грн., що належав спадкодавцю [PERSON] -право на земельну частку (пай) розміром 1,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що перебувало у колективній власності КСП «Переможець» с.Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області та яке належало [PERSON] згідно сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ВН №0237096, виданого на підставі розпорядження Хмільницької райдержадміністрації від 23.10.1996 року за № 260 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №9750. [PERSON] Управління держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області № 106/0/209-17 від 24.05.2017 року, вартість земельної частки (паю) становить 54286,77 грн. (а.с.71). Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 24695246 від 10.09.20017 року (а.с.72) підтверджується факт, що відповідач-позивач у справі [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] на підставі ч.1 ст. 1269 ЦК України, своєчасно подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори (а.с.72). Позивач-відповідач [PERSON] та її рідний брат відповідач-позивач [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті баби [PERSON] на підставі ст.1276 ЦК України (спадкова трансмісія), оскільки їх мама [PERSON] спадкоємець першої черги за законом, померла після відкриття спадщини та не встигла її прийняти, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №260553 виданим виконкомом [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області 22.05.2013 року, актовий запис №16 (а.с.29). Позивач-відповідач [PERSON] також вчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], проте їй було відмовлено через втрату оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 209, що підтверджується оголошенням в газеті Життєві обрії №34 (11097) від 01.09.2017 року (а.с. 11) та через відсутність належних доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вона звернулася до суду для встановлення такого факту. Пленум ВСУ постановою № 7 від 30 травня 2008 року роз"яснив судам, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Факт, що [PERSON] постійно проживала з онукою [PERSON] на час відкриття спадщини в с.Голодьки Хмільницького району Вінницької області підтверджується: - заповітом, який спадкодавець склала 21.04.2010 року в с.Голодьки та який було посвідчено секретарем Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області [PERSON] (а.с.6); - витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі заповіту№24301154 від 21.04.2010 року, яка була проведена в Голодьківській сільській раді Хмільницького району Вінницької області (а.с.7); - довідкою Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області №191 від 28.03.2017 року (а.с.14); - доводами, викладеними в позовній заяві про те, що [PERSON] (мама позивача-відповідача) на протязі пяти з половиною років важко хворіла та була прикута до ліжка (параліч). Баба [PERSON] доглядала за мамою позивача-відповідача, але коли сама занедужала, остання їх обох забрала до себе в с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області та почала здійснювати догляд за ними. Таким чином, її баба та мама хоча й були зареєстровані в [INFO], вони фактично проживали в [INFO] за місцем її проживання та реєстрації. Отже, суд вважає доведеним факт, що позивач-відповідач [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON], на час відкриття спадщини, яка відкрилась 23.04.2010 року в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області. З вказаного факту випливає, що позивач-відповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] на підставі ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем. Витягом з по господарської книги [PERSON] сільської ради 2006-2010 роки (а.с.13), довідкою [PERSON] сільської ради №534 від 17.10.2017 року (а.с. 54) підтверджується факт, що відповідач-позивач [PERSON] на момент смерті [PERSON] був зареєстрований з останньою в будинку № 5 по вулиці Весняна села Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, тому прийняв спадщину своєї баби, згідно ч.3 ст.1268 ЦК України. Свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №260553 виданим 22.05.2013 року виконкомом [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області підтверджується, що 21.05.2013 року померла дочка [PERSON] - [PERSON] (а.с.29). Таким чином, спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] є дочка [PERSON], онука [PERSON] Кирилівна та онук [PERSON]. Онука [PERSON] є спадкоємицею після смерті бабусі за правом представлення (ч.1 ст.1266 ЦК України) після смерті батька та сина спадкодавця - [PERSON], який помер 24.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №080858 виданим виконкомом [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області 26.09.2007 року, актовий запис №16. Вона спадщини після смерті баби не приймала та не претендує на її прийняття, що підтверджується її письмовою заявою. Крім вказаних осіб, спадкоємців за законом після смерті [PERSON] не має, про що свідчать Витяги з погосподарської книги [PERSON] сільської ради №7 за 1974-1976 (а.с.12) та за 2006-2010 роки (а.с.13). [PERSON] ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, з метою захисту прав спадкоємців на спадщину, вважає можливим задовольнити первісні та зустрічні позовні вимоги повністю, оскільки позивач-відповідач [PERSON] підтримує позовні вимоги, визнає зустрічні позовні вимоги, відповідачі-позивачі [PERSON] та [PERSON] визнають первісні позовні вимоги, а зустрічні позовні вимоги підтримують, представник відповідача [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької первісні та зустрічні позовні вимоги визнає, третя особа без самостійних вимог [PERSON] не заперечує проти задоволення первісних та зустрічних позовних вимог, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі ст.ст. 328, 1216 1225, 1233-1236, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved