Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує всі його особисті документи, а саме: свідоцтво про народження, трудова книжка, трудова книжка колгоспника, картка платника податків, диплом про освіту, військовий квиток видані на ім`я [PERSON] . У 2020 році він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за призначенням пенсії за віком. Для підтвердження відповідних записів в його трудовій книжці колгоспника про період роботи з березня 1983 року по січень 1985 року він звернувся до трудового архіву Новоархангельського району Кіровоградської області, трудовим архівом йому було видано архівну довідку № 202 від 30.04.2020 на підствердження його періоду роботи. В архівній довідці замість його імені [PERSON] зазначено ім`я [PERSON] , всі інші персональні дані розбіжностей не мають. Те, що він перебував у трудових відносинах з колгоспом ім. Жданова Новоархангельського району Кіровоградської області на посаді агронома по захисту рослин підтверджується відповідними записами трудової книжки колгоспника, яка видана на його прізвище. Разом з тим, допущена помилка в частині його персональних даних (замість [PERSON] значиться [PERSON] ) при заповненні в свій час в книзі нарахувань його заробітної плати, на підставі чого було видано відповідні архівні довідки, позбавляє його можливості на призначення пенсії за віком. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка № 202 від 30.04.2020, видана трудовим архівом Новоархангельського району Кіровоградської області на ім`я [PERSON] належить йому - [PERSON] . Заявник [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки прізвищ, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що архівна довідка № 202 від 30.04.2020, видана трудовим архівом Новоархангельського району Кіровоградської області на ім`я [PERSON] належить заявнику [PERSON] . Вищезазначений факт підтверджуєтсья наданими заявником документами, а саме: копією паспорта заявника серії [NUMBER] , копією трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] . Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved