Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що з 11.11.2008 року її дочка, [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час спільного проживання разом у [PERSON] та [PERSON] народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Оскільки [PERSON] та її чоловік, відповідач по справі [PERSON] зловживали спиртними напоями, позивач забрала дітей до себе і з того часу займається їхнім вихованням. Протягом 2008-2014 років ситуація в сім`ї Відповідача та [PERSON] не змінювалася, а тільки погіршувалася, через постійні сварки, бійки, які були спричинені алкогольними та наркотичними сп`яніннями. Протягом цього періоду, онуки були свідками постійних сварок, конфліктів, бійок із застосуванням нецензурної лексики. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.08.2019 року. Відповідач не проявляв жодного співчуття чи турботи до дітей, після смерті [PERSON] , не займається їхнім вихованням, не піклується про їхнє життя і не думає про їхнє майбутнє. На сьогоднішній день діти, не згадують про батька та не мають до нього ніяких почуттів, оскільки позивачем для дітей було забезпечено гідні умови проживання та створена гармонійна сфера в оточенні, створенні усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дітей. Саме Позивач виступала заявником при укладанні вис про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Дітям вчасно проводяться регулярні амбулаторні огляди. Вказані обставини підтверджують факт самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків, а тому позивач вимушена звертатися в суд з вказаним позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей. В судове засідання позивач не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задоволити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання також не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задоволити в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 26 липня 1988 року[PERSON] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] . Факт зміни прізвища позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00023897914 від 10.09.2019 року. З 11.11.2008 року дочка позивачки, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 115. За час спільного подружнього життя [PERSON] та [PERSON] народилося троє дітей: - дочка, [PERSON] , [INFO] , щпідтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.04.2009 року; - син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.07.2010 року; - син, [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.05.2012 року. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] мати дітей та дочка позивачки, [PERSON] померла [INFO] . З того часу вихованням, доглядом та забезпеченням дітей всім необхідним займалася їхня бабуся, [PERSON] . Згідно з характеристикою №1295/5.02-17 від 02.09.2019 року [PERSON] проживає у селі Переброди Дубровицького району Рівненської області разом з сином [PERSON] , [INFO] та трьома внуками: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , за якими здійснює догляд. В селі користується повагою та авторитетом. Відповідно до довідки КЗ «Перебродівський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] регулярно відвідують заняття у школі. Діти завжди доглянуті, бабуся дітей, [PERSON] спілкується з педагогами, які навчають дітей, цікавиться шкільним життям дітей. Згідно з довідкою наданою КНП «Миляцький центр первинної медико-санітарної допомоги Миляцької сільської ради`від №250 від 02.09.2019 року на профілактичні медичні огляди та за медичною допомогою [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звертаються в супроводі бабусі - [PERSON] . Відповідно до досліджених в судовому засіданні характеристик на [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] саме бабуся, [PERSON] приділяє належну увагу вихованню дітей, цікавиться справами у школі. Згідно висновку Корецької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування №01-26/352/20 від 24.01.2020 року з метою захисту прав дитини, Корецька райдержадміністрація, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав, [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, згідно з висновком органу опіки та піклування Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області №01 від 03.02.2020 року орган опіки не вважає за доцільне позбавляти [PERSON] батьківських прав відносно його дітей. Однак в самому висновку вказано, що [PERSON] тривалий час не займається вихованням дітей, не піклується про їх здоров`я, не думає про їх майбутнє. Під час бесіди з дітьми встановлено, що останні заперечують проти спільного проживання з батьком [PERSON] . Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач жодних спроб на відновлення відносин з дітьми не робив, тобто відповідач не тільки ухиляється від виконання ним своїх батьківських обов`язків, а свідомо не бажає їх виконувати, тому суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дітей, направлений на позитивний результат у долі неповнолітніх дітей. Варто зазначити, що під час спілкування з представниками виконавчого комітету Миляцької сільської ради відповідач заперечував будь-яку інформацію стосовно свого байдужого ставлення до дітей та їхнього майбутнього. Він проти позбавлення його батьківських прав і бажає спілкуватися з дітьми та всім і у всьому їм допомагати. Однак, від часу засідання комісії пройшов тривалий проміжок часу і відповідач свідомо ухилявся від виконання батьківських обов`язків, не намагався з дітьми зустрітися, матеріально не забезпечував. Зважаючи на те, що батько не цікавиться життям дітей, не приймає участі в їх вихованні та утриманні, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, а також враховуючи що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та в його діях вбачається винна поведінка відносно дітей, яка знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що він свідомо відмовився приймати участь в житті своїх дітей. Враховуючи вище зазначене, суд не вбачає підстав для попередження відповідача [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а лише вважає за доцільне, роз`яснити останньому положення ст.169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати своїх неповнолітніх дітей. В абзаці 2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона(він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Аналізуючи вказані обставини, суд приходить до переконання про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та його небажання змінити своє ставлення до дітей. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків та його небажання виховувати дітей, його свідому винну поведінку, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними, а тому відповідача належить позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved