Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії, та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, збільшивши позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідачка є споживачем електроенергії що відповідачка є споживачем електроенергії у будинку за адресою: [ADDRESS], та на житловий будинок відкрито особовий рахунок [NUMBER], договірні відносини існують фактично. 10.10.2012 р., в ході перевірки житлового будинку представниками ЗРЕМ було встановлено, що споживач [PERSON] порушувала Правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника без порушення схеми обліку. Було складено акт, сума за актом складає 1731,44 грн. 20.02.2013 р., 03.05.2013 р., 02.12.2013 р. в ході перевірки житлового будинку представниками ЗРЕМ було встановлено, порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Було складено акти, сума за актом від 20.02.2013 р. складає 438,12 грн., сума за актом від 03.05.2013 р. складає 1125,19 грн., сума за актом від 02.12.2013 р. складає 2017,98 грн. Крім того, боржницею не сплачено вартість спожитої електричної енергії в період з 20.09.2011 р. по 24.07.2013 р. в кількості 3773 кВт/год на суму 1053,21 грн. Матеріальна шкода на загальну суму 6365,94 грн. позивачеві до теперішнього часу не відшкодована, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим заочно розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Завдання матеріальної шкоди відповідачкою позивачеві на суму вартості необлікованої електроенергії , підтверджується копіями актів : №00129099 від 10.10.2012 р. сума за актом складає 1731,44 грн., актом №00130654 від 20.02.2013 р. сума за актом складає 438,12грн., актом №00131724 від 03.05.2013 р. сума за актом складає 1125,19грн., актом №00134530 від 02.12.2013 р. сума за актом складає 2017,98 грн., пояснювальними записками по актам , фототаблицями до актів, протоколами №2826 від 26.03.2013 р., №2799 від 22.01.2013 р., №2891 від 02.07.2013 р., №3091 від 21.01.2014 р. про порушення правил користування електричною енергією для населення, сума заборгованості вартості спожитої електричної енергії в період з 20.09.2011 р. по 24.07.2013 р. в кількості 3773 кВт/год на суму 1053,21 грн. підтверджується розрахунком, сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. - платіжним дорученням № 347 від 13.01.2014 р. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved