Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник АТ «[PERSON] Аваль» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 21.12.2012 між ПАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом зі статуту, та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0465/82/0089908, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 35619, 47 грн. [PERSON] в свою чергу зобовязався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти щомісячно відповідно до умов кредитного договору у розмірі 35,5% річних та повернути кредит у строк до 21.12.2018. 21.12.2012 між сторони укладено додаткову угоду, згідно якої змінено умови Кредитного договору, а саме: на період з 21.12.2012 по 31.12.2012 розмір процентної ставки за кредитом склав 0,01% річних. З 01.01.2013 процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі, передбаченому пп.1.1.8 п.1.1 Кредитного договору, без укладання додаткової угоди до Кредитного договору, викладено в новій редакції графік погашення кредиту та інших платежів за договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту. У порушення умов кредитного договору відповідач по справі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту, тому у звязку з викладеним банком було направлено Вимогу №114/5-119797 від 16.05.2018 про дострокове виконання боргових обовязків боржником згідно п. 7.3.2 Кредитного договору. Однак у визначений строк вимога не виконана, тому станом на 20.06.2018 у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 20772,78 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 10392,89 грн., заборгованість за процентами 317,32 грн., нарахована пеня 10062,57 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 20772,78 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 21 січня 2019 року підготовче провадження по справі продовжено. 18 лютого 2019 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача до судового засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання представник був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в\~судове засідання\~зявився, з приводу позовних вимог зазначив, що заборгованість по кредиту та процентам визнає, при цьому заперечує нараховану банком пеню. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 21.12.2012 між ПАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом зі статуту, та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0465/82/0089908, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 35619, 47 грн., чергу зобовязавшись здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти щомісячно відповідно до умов кредитного договору у розмірі 35,5% річних та повернути кредит у строк до 21.12.2018 згідно графіку погашення. 21.12.2012 між сторони укладено додаткову угоду, згідно якої змінено умови Кредитного договору, а саме: на період з 21.12.2012 по 31.12.2012 розмір процентної ставки за кредитом склав 0,01% річних. З 01.01.2013 процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі, передбаченому пп.1.1.8 п.1.1 Кредитного договору, без укладання додаткової угоди до Кредитного договору, викладено в новій редакції графік погашення кредиту та інших платежів за договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту. Додаткова угода, Графік погашення кредиту та розпис сукупної вартості кредиту є додатками та невідємною частиною Кредитного договору. [PERSON] своїм підписом у заяві-анкеті для отримання кредиту, Кредитному договорі підтвердив, що ознайомлений в письмовій формі з усіма умовами кредитування в АТ «[PERSON] Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту, що підтверджується ознайомленням з Умовами кредитування, а також гарантував, що всі умови Кредитного договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам і вчинені з добровільної волі. Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора і діє до повного виконання ними прийнятих зобовязань. Сторони встановили, що проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році та підлягають сплаті позичальником у складі ануїтентних платежів у порядку, визначеному ст. 3 Договору (п.2.2 Кредитного договору). Згідно п.3.2 та п. 3.3 Кредитного договору позичальник зобовязався вносити грошові кошти на свій поточний рахунок та/або підтримувати залишок коштів на поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового рівного ануїтентного платежу у валюті Кредиту та в строк, визначений Договором. У разі недостатності на поточному рахунку коштів, належних до сплати Кредитору на дату платежу.ю Позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобовязань за Договором. При простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі протягом строку такого прострочення та підлягають сплаті додатково до сум ануїтетних платежів, відповідно до умов Кредитного договору. При настанні строків сплати ануїтетних платежів згідно Графіку, Кредитор здійснює договірне списання суми, належної до сплати Позичальником у відповідному періоді з поточного рахунку, в порядку передбаченому п.3.5 Кредитного договору. Сторони домовились, що будь-яке порушення Позичальником умов Кредитного Договору повинно розглядатись як істотне порушення Договору, яке надає право Кредитору вимагати дострокове повернення Кредиту. Положеннями п.7.3.2 Кредитного договору позичальник зобовязався здійснити відповідне дострокове погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до\~статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"\~платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов'язання, яка, крім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов'язання, передбачає додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов'язання. Пунктом 10.3 Договору передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за Договором, Кредитор має право вимагати, а Позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Позивач свої зобовязання за вказаним Договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 35619,47 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.34). На сьогоднішній день відповідач зобовязання за Кредитним договором та Графіком погашення кредиту належним чином не виконав. Банком було направлено Вимогу №114/5-119797 від 16.05.2018 про добровільне дострокове виконання боргових обовязків боржником згідно п. 7.3.2 Кредитного договору у місячний строк. Однак у визначений строк вимога Банку боржником не виконана, тому станом на 20.06.2018 у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 20772,78 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом у розмірі 10392,89 грн., заборгованість за процентами 317,32 грн., нарахована пеня 10062,57 грн. Зазначена заборгованість підтверджена розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, що додається до позовної заяви (а.с.8-11). Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 526 ЦК України\~\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Статтею 204\~ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, якою відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України є пеня. Отже, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення договору, надання відповідачу по справі кредитних коштів та невиконання останній своїх зобовязань перед Банком. Із розрахунків позивача вбачається порядок нарахування заборгованості дати та суми погашення відсотків, та нарахування пені, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджений випискою по особовим рахункам, в яких міститься повна інформація про рух коштів на рахунку відповідача. Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт виконання зобовязань за договором, крім того в судовому засіданні він підтвердив факт наявності заборгованості та прострочення виконання своїх зобовязань. Заперечення відповідача проти нарахованої пені суд не приймає до уваги, адже можливість застосування неустойки (пені) передбачено Кредитним Договором, який власноручно підписав відповідач, погодившись при цьому з усіма умовами такого Договору. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобовязань в строки та на умовах, що передбачені договором, належним чином не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ «[PERSON] Аваль» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України\~\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved