Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього: [PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ДПТНЗ "Першотравенський гірничий ліцей", треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування зі складу учнів. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON], [INFO], з 15 серпня 2008 року перебуває на первинному обліку в Службі у справах дітей Виконавчого комітету Першотравенської міської ради, як дитина-сирота. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Першотравенської міської ради №349 від 20 серпня 2008 року [PERSON] призначено опікуна [PERSON]. Відповідно до довідки №21 виданої директором ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» від 18 січня 2016 року [PERSON] навчається у вказаному ліцеї за професією «Електрозварник. Електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах. Контролер зварювальник робіт» група №13/15 з 01 вересня 2015 року, денна форма навчання, на неповному державному забезпеченні. Наказом директора ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» №9 «В-УДЗ» від 18 березня 2016 року неповнолітнього [PERSON], в порушення вимог чинного законодавства, відраховано із складу учнів первинної професійної підготовки на базі базової загально середньої освіти, група №13/15 за професією «Електрозварник. Електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах» за особистим бажанням. Павлоградська місцева прокуратура звернулась до суду з метою захисту інтересів [PERSON], у зв'язку з тим, що ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей», порушуючи його право на освіту, незаконно відрахував неповнолітнього зі складу учнів, однак [PERSON] через недосягнення повноліття не спроможний самостійно захистити свої порушені права та реалізувати процесуальні повноваження, а опікун [PERSON] не має достатнього рівня правової обізнаності щоб самостійно звернутися до суду з позовною заявою про захист прав, а також не має можливості звернутися за правовою допомогою до кваліфікованих осіб через відсутність коштів. На момент винесення наказу про відрахування [PERSON], ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» не звернувся з приводу відрахування неповнолітнього до служби у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради, до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Першотравенської міської ради та не отримували згоди на його відрахування, що підтверджується листом служби у справах дітей №226 від 16 червня 2016 року. Таким чином, відповідач, своїми діями порушив вправо на освіту неповнолітнього [PERSON], незаконно відрахувавши його із складу учнів ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей». Враховуючи викладене, з метою відновлення порушених прав на освіту неповнолітнього [PERSON], дії посадових осіб ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей», в частині його відрахування 18 березня 2016 року із складу учнів групи №13/15, необхідно визнати незаконним та скасувати наказ директора ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» №9 «В-УДЗ» від 18 березня 2016 року про відрахування зі складу учнів навчального закладу [PERSON], відновити його у складі учнів та стягнути із ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» судові витрати на користь прокуратури Дніпропетровської області. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ директора ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» №9 «В-УДЗ» від 18 березня 2016 року про відрахування зі складу учнів [PERSON] та відновити у складі учнів ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» [PERSON] Позивач в судовому засіданні первинний позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити, на тих підставах, які викладені в позовній заяві. Законний представник в судовому засіданні підтримала позов заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, просила суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, наголосив, що [PERSON] було відраховано без порушень вимог чинного законодавства, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в повному обсязі. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Представник виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення, згідно чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №343 від 20 серпня 2008 року встановлено, що [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO]. Довідкою №21 від 18 січня 2016 року підтверджується факт того, що [PERSON], 1998 року народження, навчався у ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» ІІ-го рівня акредитації, за професією «Електрогазозварник. Електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах. Контролер зварювальних робіт» з 01 вересня 2015 року, термін закінчення навчання 28 червня 2018 року. Наказом №9 «В-УДЗ» від 18 березня 2016 року виданого ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» [PERSON] було відраховано з 18 березня 2016 року зі складу учнів первинної професійної підготовки на базі базової загальної середньої освіти за професією «Електрогазозварник. Електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах» за особистим бажанням. Копіями заяв [PERSON], та [PERSON], підтверджується, що вони зверталися до керівництва ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» з заявами про відрахування неповнолітнього [PERSON], зі складу учнів за його бажанням. Листом служби у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №226 від 16 червня 2016 року встановлено, що адміністрація Першотравенського гірничого ліцею до служби у справах дітей з питанням відрахуванням неповнолітнього [PERSON] не зверталась, орган опіки та піклування дозвіл на відрахування неповнолітнього, як дитини позбавленої батьківського піклування з Першотравенського гірничого ліцею не надавав. Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Згідно ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах. Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на освіту. Держава гарантує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; надання державних стипендій та пільг учням і студентам цих закладів у порядку, встановленому законодавством України. Згідно ст.3 Закону України «Про загальну середню освіту» загальна середня освіта є обов'язковою основною складовою безперервної освіти. Відповідно до ч.5 ст.6 вказаного Закону відповідальність за здобуття повної загальної середньої освіти дітьми покладається на їх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, - на осіб, які їх замінюють, або навчальні заклади, де вони виховуються. Відповідно до вимог п. 30 Положення «Про загальноосвітній навчальний заклад», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №778 від 27.08.2010 року, рішення про відрахування із закладу будь-якого типу та форми власності дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, приймається лише за згодою органів опіки та піклування. Однак, на момент винесення наказу про відрахування [PERSON], ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» в порушення вимог п. 30 Положення, не звернувся з приводу відрахування неповнолітнього до служби у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради, до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Першотравенської міської ради та не отримували згоди на його відрахування, що підтверджується листом служби у справах дітей №226 від 16 червня 2016 року. Таким чином, відповідач, своїми діями порушив вправо на освіту неповнолітнього [PERSON], незаконно відрахувавши його із складу учнів ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей», атому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на це, з відповідача слід стягнути судовий збір сплачений за подання цивільного позову на користь прокуратури Дніпропетровської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved