Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що згідно кредитного договору № б/н від 23 березня 2005 року відповідачка отримала кредит в сумі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті зобов'язанні позичальник не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотках, штрафних санкціях. Загальна сума боргу становить 22574грн.12коп. Претензія банку до відповідачки залишилась без задоволення. Дані обставини дають право стягнути з позичальника кредит з нарахованими відсотками, пенею, штрафом в примусовому поряду. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 22574грн.12коп., а також сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243,60грн. В судове засідання представник позивача не зявився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовільнити їх. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення так, як відповідачка була повідомлена про час і місце розгляду справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 23 березня 2005 року між ЗАТ КБ Приват Банк правонаступником якого є ПАТ КБ " Приват Банк " та відповідачкою [PERSON], був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідачці було надано кредит у розмірі 15000грн.00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором порушила та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.05.2014р., разом з штрафними санкціями, становить 22574грн.12коп. Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 22574грн.12коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 243,60 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Outcome: approved