Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявоюдо Токмацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер рідний дід позивача - [PERSON] . Спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита за заявою [PERSON] . 27 лютого 2021 року позивач звернувся до нотаріуса Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з наступних причини. Спадкова справа після померлого [PERSON] відкрита за заявою позивача. Спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON] , за заповітом - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Спадкоємці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися. [PERSON] та [PERSON] померли до відкриття спадщини. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 23.01.2020, на момент смерті [PERSON] з ним були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є таким, що прийняв спадщину фактично. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 16.07.2019 по справі №328/984/19, яке набрало законної сили 22.08.2019, оголошено [PERSON] , [INFO] , померлим. Таким чином строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON] сплив [INFO]. Позивач розуміла про необхідність прийняття спадщини у шестимісячний строк після смерті батька, однак в строк прийняття спадщини у період з 12.02.2020 по 22.02.2020 перебувала на лікуванні в КНП «Молочанський ЦПМСД» Молочанської міської ради.В зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнавши його пропущеним з поважних причин. Позивач на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Представник відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позов не надано. Через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Суд з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявоюдо Токмацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] . Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленка П.Л. від 19.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою витребувано з Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області інформацію щодо відкриття спадкової справи післяпомерлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , та померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 31.05.2021 закрито підготовче провадження по справі. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника та ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкові відносини в Україні регулюються Цивільним кодексом України, Законом України від 2 вересня 1993 року №3425-ХІІ "Про нотаріат", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Судом встановлено, що [INFO] помер рідний дід позивача - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.11.2018. [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті склав 11.02.1991 заповіт, за яким належний йому будинок за адресою: [ADDRESS] , заповів Ѕ частину будинку - [PERSON] , а іншу Ѕ частину будинку - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 16.07.2019 по справі №328/984/19, яке набрало законної сили 22.08.2019, оголошено [PERSON] , [INFO] , померлим. 21.01.2020 (повторно) видано свідоцтво про смерть [PERSON] , [INFO] , дата смерті [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.01.2020. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 16.07.2019 по справі №328/984/19 встановлено, що батьком позивача [PERSON] був [PERSON] , а батьком померлого [PERSON] був [PERSON] , [INFO] . Спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , не відкривалася, що підтверджується відповіддю на запит, наданою 20.05.2021 Токмацькою державною нотаріальною конторою Запорізької області. Спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , відкрита за заявою [PERSON] , якою в установленому законом порядку подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, що підтверджується копією спадкової справи № 108/2019. Як слідує з матеріалів спадкової справи № 108/2019 після померлого [INFO] [PERSON] , спадкоємці за заповітом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відмовилися від спадщини шляхом подання заяви до Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області. [PERSON] помер [INFO] , тобто до відкриття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.08.2015. [INFO] у віці 86 років померла [PERSON] , тобто до відкриття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.02.2008. 27 лютого 2021 року позивач звернулася до нотаріуса Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з наступних причини. Спадкова справа після померлого [PERSON] відкрита за заявою позивача. Спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON] , за заповітом - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Спадкоємці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися. [PERSON] та [PERSON] померли до відкриття спадщини. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 23.01.2020, на момент смерті [PERSON] з ним були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є таким, що прийняв спадщину фактично. Свою відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії нотаріус виклала в Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 лютого 2021 року №138/02-31. Як слідує зі змісту Токмацького районного суду Запорізької області від 16.07.2019 по справі №328/984/19, місцезнаходження [PERSON] з 2000 року невідомо. Цим же рішенням суду [PERSON] визнано померлим. Таким чином строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON] сплив [INFO]. Пропуск строку прийняття спадщини позивач обґрунтовує наступним. Позивач розуміла про необхідність прийняття спадщини у шестимісячний строк після смерті батька, однак в строк прийняття спадщини у період з 12.02.2020 по 22.02.2020 захворіла та перебувала на лікуванні в КНП «Молочанський ЦПМСД» Молочанської міської ради, що підтверджується довідкою КНП «Молочанський ЦПМСД» Молочанської міської ради. Таким чином, хвороба позивача становила об`єктивні та непереборні труднощі для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. З метою забезпечення однакового застосування законодавства про спадкування Верховний Суд України у Постанові Пленуму від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі Постанова Пленуму) дав відповідні роз`яснення. Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд також врахував при прийняті рішення, що позивач являється спадкоємцем першої черги, відсутність інших спадкоємців, відсутність заперечень проти задоволення позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України особа, яка пропустила строк для прийняття спадщини, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.95 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в три місяці. Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. З огляду на вищевикладене слідує, що положення закону стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Веллі Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved