Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~-\~Бахмутський міський\~відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Донецькій\~області про\~встановлення батьківства. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що позивач знаходилась в зареєстрованому шлюбі з Відповідачем [PERSON] , рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року шлюб між ними розірвано. З Серпня 2017 року позивач не проживала з [PERSON] , сімейних стосунків не підтримували. [INFO] народилась її донька [PERSON] , в актовому записі про народження батьком дитини на підставі ст.122 Сімейного кодексу України був записаний [PERSON] , оскільки на час реєстрації народження дитини сторони ще перебували у шлюбі. Позивач зазначила, що біологічним батьком дитини є відповідач [PERSON] , [INFO] , який визнає себе батьком. На теперішній час позивач та відповідач [PERSON] проживають разом, ведуть спільне господарство, виховують свою малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , позивач просить встановити батьківство [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Крім того, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час,\~місце та\~дату судового\~засідання були\~повідомлені належним\~чином шляхом\~розміщення оголошення\~про їх\~виклик до\~суду на\~офіційному веб-сайті\~Артемівського міськрайонного\~суду Донецької\~області:\~http://arm.dn.court.gov.ua.,\~про причини\~неявки не\~повідомили.\~Клопотань про\~відкладення розгляду\~справи від\~них не\~надходило,\~заперечень не\~надали. Відзив та заперечення проти позову від відповідачів не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового засідання була повідомленою належним чином. Крім того, від представника третьої особи до суду надійшла заява, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовної заяви не заперечувала, просила постановити рішення у відповідності до діючого законодавства України. У відповідності до\~ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач та її представник не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, позов розглянути на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] », актовий запис №198. Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 198, розірвано, після розірвання шлюбу залишено прізвище « [PERSON] ». Відповідно до довідки від 19.04.2019 №1419-5000113210 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 16 квітня 2019 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що 16.04.2019 року складено відповідний актовий запис № 209. Як зазначила позивач, вона не проживала з відповідачем [PERSON] з серпня 2017 року, в свідоцтві про народження внесли запис про батька відповідно до ст.122 Сімейного кодексу України, оскільки на час реєстрації народження дитини, рішення суду про розірвання шлюбу не набуло законної сили, та позивач та відповідач [PERSON] ще знаходились у зареєстрованому шлюбі. Крім того, позивач зазначила, що біологічним батьком дитини є відповідач [PERSON] , [INFO] , який визнає себе батьком. На теперішній час позивач та відповідач [PERSON] проживають разом, ведуть спільне господарство, виховують свою малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] не заперечує проти встановлення його батьківства відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. Відповідно до\~ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої\~статті 135 цього Кодексу. Згідно\~постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3\~ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1\~ст. 135 СК). Із позовом про визнання батьківства чи материнства можуть звертатися до суду лише особи, зазначені у\~СК. Аналізуючи в сукупності матеріали справи, наявні письмові докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт батьківства [PERSON] , [INFO] , стосовно [PERSON] , [INFO] , а тому маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог щодо встановлення батьківства. Позивач не ставила питання про стягнення з відповідачів судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved