Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей Михайлівської державної адміністрації про позбавлення позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач по справі з їхньою спільною дитиною - [PERSON] не спілкується, фактично ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини. Тобто, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню нею загально визначених норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. В судовому засіданні [PERSON] наполягала на задоволенні своїх вимогах та пояснила суду наступне. Вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі - [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними було розірвано 08.08.2009 року. З моменту розірвання шлюбу дитина проживає з нею. [PERSON] сплачує аліменти не регулярно, а за останні 6 місяців відповідач зовсім перестав їх сплачувати. На сьогоднішній день, заборгованість по сплаті аліментів складає 6 842,20 гривень. Ніякої іншої матеріальної допомоги вона на утримання дочки не отримує. [PERSON] з дитиною не спілкується, фактично ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини. Тобто, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загально визначених норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Після розірвання шлюбу, [PERSON] відвідав дитину лише декілька разів. Після зустрічі з батьком, дитина є знервованою, так як вона не бажає з ним йти на контакт. Вважає, що ухилення від виконання свого обов'язку щодо виховання дочки є актом свідомої поведінки відповідача, оскільки він не вчиняє відповідних дій, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, а тому, повинен бути позбавлений батьківських прав відносно своєї дитини. Просить суд позбавити [PERSON], батьківських прав щодо малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав частково та пояснив суду наступне. Дійсно, у нього, від шлюбу з [PERSON] є малолітня дочка - [PERSON], [INFO]. Шлюб між ним та позивачем було розірвано в 2009 році. У колишньої дружини інша сім'я. Він дійсно не сплачує останнім часом аліменти на утримання дочки, у нього погано йдуть справи в роботі. Але він проти позбавлення його батьківських прав. Він не відмовляється від дочки, любить її та бажає піклуватися про неї. Просив суд не позбавляти його батьківських прав відносно малолітньої дочки. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] пояснила суду, що вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки - [PERSON] [INFO]. Службою у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, було складено висновок, відповідно до якого вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], стосовно його малолітньої доньки [PERSON]. Так, було встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно виховання та утримання своєї дочки. Батько до дитини в школу не з'являється, життям дитини зовсім не цікавиться. Не приділяє дочці своєї батьківської уваги та турботи. Тому є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дочки. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду наступне. З [PERSON] він проживає в шлюбі з 2009 року. Її дочка [PERSON] називає його батьком. [PERSON] ніякої уваги дитині не приділяє. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду наступне. Вона є матір'ю позивачки - [PERSON]. В 2008 році її дочка розірвала шлюб з [PERSON] та в неї утворилася нова сім'я. Їхня дитина - [PERSON] [INFO] проживає з матір'ю та вітчимом. [PERSON] один раз на день народження дитини , а саме на 2 роки, подарував їй іграшку. Коли був живий його батько, то він сплачував дитині аліменти. Останнім часом [PERSON] аліменти на утримання дитини не сплачує, не допомагає їй. Вона не знає, коли останній раз він бачився з дитиною. Він зовсім не з'являється до дочки та фактично відмовився від неї. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду наступне. Вона знає [PERSON] з доброго боку. Знаходиться з ним в дружніх стосунках. В розмові з нею, він дуже переживає за свою дочку [PERSON]. [PERSON] приїздив до своєї дочки, привозив подарунки. Ніколи вона не бачила [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння. Їй відомо, що [PERSON] приїздив до своєї дочки, але його колишня дружини не пустила його до дитини. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши надані докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так, з наданих пояснень в судовому засіданні позивача, свідків [PERSON], [PERSON], судом встановлено, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання своєї дочки - [PERSON] [INFO], внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по аліментам. Зазначене підтверджується довідкою від 23.10.2014 року, виданою головним державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ. З пояснень позивача та зазначених свідків встановлено, що [PERSON] не спілкується з дочкою, не з'являється до школи, де навчається дитина, не цікавиться її життям та успіхами в школі. Сам відповідач в судовому засіданні не заперечує про той факт, що він останнім часом матеріально не допомагає своїй дитині. Пояснює це тим, що в нього не дуже добре йдуть справи в роботі. У відповідності до висновку від 23.10.2014 року, Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], стосовно його малолітньої доньки [PERSON]. Представник третьої особи в судовому засіданні вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у зв'язку уз тим, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно виховання та утримання своєї дочки. [PERSON], в школу, де навчається дитина, не з'являється, життям дочки зовсім не цікавиться. Не приділяє дочці своєї батьківської уваги та турботи. З наданих доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки - [PERSON] у зв'язку з ухиленням останнього від участі в вихованні та утриманні дитини, не піклуванні про її фізичний і духовний розвиток, не бажанням спілкуватися з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприянню засвоєнню нею загально визначених норм моралі та не виявленню інтересу до її внутрішнього світу. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, зазначені позивачем фактори, як кожен, так сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання своєї дитини, свідомо нехтування ним своїми батьківськими обов'язками. На підставі викладеного,

Outcome: approved