Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~В серпні 2015 року до суду звернувся ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 10593,70 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №DOXRF504040100 від 25.07.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3007,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому відповідач станом на 27.05.2015 року має заборгованість 85219,25 грн., яка складається с наступного: заборгованість за кредитом у сумі 2871,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 101,36 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1055,47 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за договором у сумі 81190,55 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 75606,20 грн., яка була задоволена заочним рішенням Ленінського районного суду м .Донецька від 03.06.2013 рокуи з відповідача на користь позивача. Різниця становить 9613,05 грн. Відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам з відповідача підлягають стягненню штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 480,65 грн. Отже, заборгованість до стягнення становить 10593,70 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його \~відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації - газету "Донбас" від 27 листопада 2015 року, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, відповідно до договору №DOXRF504040100 від 25.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 3007,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, в порушення умов договору [PERSON] не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача. Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається із розрахунку штрафу та пені, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно був нарахований штраф у сумі 500 грн., штраф відсоткову складову в сумі 480,65 грн., які підлягають стягненню з відповідача. \~ Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved