Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування коштів в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.01.2013 між відповідачем та позивачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ-0469427, забезпечений транспортний засіб Mersedes-Benz Vito, номерний знак [NUMBER]. 10.07.2013 в м. Вінниця по просп.. Юності сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого засіб Mersedes-Benz Vito, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Opel Vivaro , номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою поліції та постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 16.09.2013. Крім того, постановою суду стверджується, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. 11.07.2013 потерпілою було подано позивачу заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку-фактури №88 від 16.09.2013 матеріальний збиток, заданий власнику автомобіля Opel Vivaro, номерний знак [NUMBER] складає 23\~290,00 грн. з урахуванням ПДВ. Позивач визнав випадок страховим та здійснив 11.04.2014 виплату страхового відшкодування у вказаному розмірі, що стверджується платіжним дорученням. Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув право подати регресний позов до відповідача, який спричинив ДТП в стані алкогольного спяніння. 18.04.2014 відповідачу було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, яку ним не виконано. На підставі викладеного представник позивача за довіреністю №114-2016 від 06 липня 2016 року [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 23\~290,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1378,00 грн. сплаченого позивачем судового збору. Представник позивача за довіреністю №114-2016 від 06 липня 2016 року [PERSON] в поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задоволити з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач теж подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вирішуючи спір, суд встановив, що 17 січня 2013 року між сторонами було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ-0469427, забезпечений транспортний засіб Mersedes-Benz Vito, номерний знак [NUMBER]. 16 вересня 2013 року в справі №150/821/13-п Чернівецьким районним судом Вінницької області винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої 10.07.2013 о 17 годині 30 хвилин в м. Вінниця по проспекту Юності, 14 водій [PERSON], керуючи автомобілем Mersedes-Benz Vito, номерний знак [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином [PERSON]В, порушив вимоги п. 13.1 ПДРУ. Згідно зазначеної постанови [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 27.09.2013. Окрім того, з постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2013 року в справі №150/814/13-п слідує, що 10.07.2013 о 17 годині 30 хвилин в м. Вінниця по проспекту Юності, 14 водій [PERSON] керував автомобілем Mersedes-Benz Vito, номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного спяніння. Огляд водія для визначення стану алкогольного спяніння проводився у КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія». Однак, у звязку із вчиненням [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у стані крайньої необхідності, провадження по справі було закрито. Постанова набрала законної сили 27 вересня 2013 року. Згідно ч. 4\~ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, суд вважає, що вина відповідача у вчиненні ДТП, у стані алкогольного спяніння доведена належним чином. 11 липня 2013 року водій пошкодженого у ДТП автомобіля Opel Vivaro, номерний знак [NUMBER] [PERSON] подала позивачу заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку-фактури №88 від 16.09.2013 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Opel Vivaro, номерний знак [NUMBER] складає 23\~290,00 грн. з урахуванням ПДВ. Позивач визнав випадок страховим та здійснив 11 квітня 2014 року виплату страхового відшкодування в розмірі 23\~290,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №3Р016718. Відповідно до \~ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~ страховик після виплати страхового відшкодуваня має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожнь-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 18 квітня 2014 року позивач направив [PERSON] претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, та станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом кошти на рахунок [PERSON] «УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» не надходили. Відповідно до статей\~10,\~57-60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі статтями\~11\~та\~212 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, оскільки відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, до позивача правомірно перейшло право вимоги коштів в сумі 23\~290,00 грн. в порядку регресу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн, який підлягає стягненню з [PERSON] на корить позивача [PERSON] «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved