Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав звернулась [PERSON]. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат [PERSON] заявлені позовні вимоги повністю підтримали. Позивач суду пояснила, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рівненського міського суду від 04 грудня 2009 року був розірваний. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач належним чином не виконує покладені на нього обов'язки по вихованню дитини, зокремажиттям доньки не цікавиться, з дитиною протягом семи років не спілкується, участі у вихованні та навчанні дитини не бере, жодного разу не був у школі де навчається його донька, не допомагає у підготовці до школи дитині, не відвідує шкільні заходи за участі доньки, участі у позашкільному розвитку дитини не бере, не відвідує заходи організовані гуртками за участі доньки, не турбується про стан здоров'я дитини, під час хвороби не відвідує дитину, не оплачує рахунки із медичних закладів, чинить перешкоди у здійсненні можливості відвідувати дитиною інших країн для її духовного, внутрішнього розвитку і розширення світогляду, не сплачує аліменти призначені рішенням суду, чим фактично не виконує обов'язку із забезпечення дитини належним харчуванням, одягом і всім необхідним для життя дитини, створив заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 25.10.2016 р. становить 38500,00 грн. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків, що є наслідком для позбавлення його батьківських прав. Тому з цих підстав, просить суд заявлені позовні вимоги задоволити. В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Щур О.В. позов заперечили повністю та вказали, що відповідач не сплачував аліменти по причині усної домовленості з позивачем, так як у них була кімната у гуртожитку, яку вони здавали у найм, позивач отримувала за це кошти, тому він в свою чергу не був зобов'язаний сплачувати аліменти. Зазначив, що йому не було відомо про існування на виконанні рішення суду про стягнення з нього аліментів. Коли йому стало відомо про існування заборгованості по сплаті аліментів, в той період він не мав можливості сплачувати їх через складне матеріальне становище. Також повідомив, що з донькою періодично спілкувався, відвідував доньку протягом часу її навчання у школі № 19, перебував періодично за кордоном у 2015 та 2016 роках, гроші на утримування доньки передавав через своїх батьків та брата за які купувався одяг для дитини. Вказав, що кожен місяць протягом 2015 -2016 років передавав по 100 злотих для доньки. З дитиною зустрічався до 2012 року. Завжди цікавився її здоров'ям та навчанням. В судовому засіданні 15.11.2017 року [PERSON] подав письмову заяву про визнання позовних вимог [PERSON] до нього, не заперечує щодо їх задоволення. В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 січня 2004 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні: свідоцтвом про народження серії номер [NUMBER] виданим 18 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року в м.Рівне Рівненської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 2005 року травня місяця 18 числа зроблено відповідний запис за № 997. Батьками записані [PERSON] та [PERSON]; З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду (виписки) від 04 грудня 2009 року по цивільній справі №2-9764/09р за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб, зареєстрований 08 січня 2004 року у Яполотській сільській раді Костопільського району за актовим записом №1 між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Малолітню [PERSON], [INFO], залишити з матір'ю [PERSON]. Рішенням Рівненського міського суду від 12 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-8892/2009 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно, починаючи із 12 серпня 2009 року до досягнення повноліття дитиною. 23 жовтня 2009 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості по аліментах від 25 жовтня 2016 року №12172 виданого державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про стягнення з [PERSON] аліментів по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду №2-8892 від 23 жовтня 2009 року вбачається, що заборгованість з 12 серпня 2009 року по 30 вересня 2016 року становить 38500,00 грн. З огляду на ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов'язковою для застосування національними судами, зміст якої передбачає, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не займається вихованням дитини, рідко спілкується з нею, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування; не вчасно сплачує аліменти призначені рішенням суду. Встановлені вище вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки на стороні позивача, [PERSON] та його дружина [PERSON]. Про дані обставини їм відомо безпосередньо, оскільки вони є близькими друзями з позивачем, проживали з позивачем по сусідству у гуртожитку, разом водили дітей до школи, разом святкували дні народження та новий рік. Допитана в судовому засіданні [PERSON], яка є матір'ю відповідача, вказала, що час від часу особисто передавала кошти для онуки, які їй передавав відповідач. Також зазначила, що відповідач останні три роки перебував за кордоном у Польщі. З досліджених в судовому засіданні фото світлин, які відповідач надав до суду вбачається, що відповідач зустрічався з донькою, однак фото світлини зроблені більше п'яти років назад. Таким чином, суд не приймає фото світлини як доказ того, що відповідач приймав участь у вихованні доньки останні п»ять років. З дослідженого в судовому засіданні Посвідчення серія [NUMBER] виданого Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області від 28.11.2012 року, термін дії якого з 11.07.2012р. по 11.05.2023р. на ім'я [PERSON] 1976р.н. вбачається, що [PERSON] [INFO] є інвалідом дитинства та отримує державну допомогу. З дослідженого в судовому засіданні медичного висновку № 559 на дитину /підлітка/ - інваліда з дитинства віком до 16 років від 11 липня 2012 року вбачається, що [PERSON] [INFO] має захворювання: спадкова гемолітична анемія (мікросфероцитоз). З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 20 грудня 2016 року №08-2804 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітету Рівненської міської ради, прийняла рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладені факти,

Outcome: approved