Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2011 року на підставі договору купівлі-продажу укладеного між нею та [PERSON], позивачка набула право власності на земельну ділянку № 7321087900:01:003:1150, площею 0, 4199 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, Чагорська сільська рада. Разом із правочином їй переданий правовстановлюючий документ Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 121106, виданий на імя попереднього власника [PERSON] від 08.07.2009 року, в якому: у відповідності до закону нотаріусом зроблений відповідний запис про перехід права власності та проведена реєстрація цього права в Держкомземі за № 7321087900131150301. У відповідності до ст. 334 ЦК України право власності на вказане нерухоме майно позивачка набула після посвідчення правочину ннотаріусом. Постійно, починаючи з моменту придбання і по теперішній час, позивачка фактично володіє та користується зазначеною земельною ділянкою, звела на ній нерухомість. Однак, станом на 23.05.2017 року їй стало відомо, що в Державному реєстрі зявився запис про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за [PERSON] колишнім власником цієї земельної ділянки, яку вона в 2009 році продала [PERSON] Підставою для виникнення права власності згідно інформаційної довідки є : державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 331718, виданий 07.09.2007 року, виданий Глибоцьким районним відділом земельних ресурсів; договір купівлі продажу, земельної ділянки серії ВКЕ № 397746 в реєстрі за № 596, виданий 08.02.2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON]; заява серія ВКЕ № 397924 в реєстрі за № 857, видана 19.02.2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] Вказані документи були надані [PERSON] державному реєстратору [PERSON], яка у відповідності до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номером 28494862 від 29.02.2016 року внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважає, що оскільки, зазначені вище документи втратили свою чинність через реалізацію свого права, а саме продажу 2009 році цієї земельної ділянки [PERSON] - [PERSON], реєстрація вказаних дій в Державному реєстрі тягне за собою посягання на законне право власності позивача. [PERSON] зазначає, що їй невідомо з яких підстав нотаріус [PERSON]О, видав оригінали вказаних вище документів, однак вважає, що вказані документи використані відповідачем для реєстрації права власності незаконно, адже [PERSON] не володіла всіма складовими права власності, зокрема вона не володіла та не користувалася земельною ділянкою протягом всього часу з моменту її продажу. Крім того, наявність інших посвідчених нотаріально правовстановлюючих документів припиняє дію реалізованих за своїм змістом документів, які були подані відповідачем реєстратору. На підставі викладеного просить суд, захистити її право власності на земельну ділянку № 7321087900:01:003:1150, площею 0,4199 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, Чагорська сільська рада шляхом визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 28494862 від 29.02.2016 року щодо обєкту нерухомого майна реєстраційний номер 862401373210; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 13476652 від 25.02.2016 року на земельну ділянку № 7321087900:01:003:1150, площею 0,4199 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, Чагорська сільська рада, державної реєстрації за [PERSON] ( ІПН [NUMBER]) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 862401373210 та номери запису про обтяження № 13478590 і № 13478437, як такі, що повязані із зобовязаннями [PERSON] Ухвалою від 10.07.2017 року залучено [PERSON] до участі у розгляді справи в якості тертої особи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON]М.в судове засідання не зявилася, хоча в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Представник третьої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 331718, [PERSON] на підставі розпорядження № 382 від 26.07.2007 року Глибоцької РДА була власником земельної ділянки площею 0,4199 га, яка розташована на території Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, цільове призначення якої іншого призначення (для оптової торгівлі та складського господарства), кадастровий номер 7321087900:01:003:1150. 08 лютого 2008 року був укладений договір купівлі-продажу ВКЕ № 397746 посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 596, відповідно до якого [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку, що розташована на території Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області площею 0,4199 га, кадастровий номер 7321087900:01:003:1150, яка належала продавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 331718. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВКЕ № 397746 від 08.02.2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 596 отримала державний акт на право власності серії ЯД № 079\~598 на земельну ділянку площею 0,4199га, яка розташована на території Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, цільове призначення якої іншого призначення (для оптової торгівлі та складського господарства), кадастровий номер 7321087900:01:003:1150. В подальшому 19 червня 2009 року був укладений договір купівлі продажу земельної ділянки ВМЕ № 330285 посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2542, відповідно до якого [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку, що розташована на території Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області площею 0,4199 га, кадастровий номер 7321087900:01:003:1150, яка належала продавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 079598. Договором купівлі продажу земельної ділянки від 04 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 4164, встановлено, що [PERSON] продав [PERSON] земельну ділянку, що розташована на території Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області площею 0,4199 га, кадастровий номер 7321087900:01:003:1150, яка належала продавцю на підставі договору купівлі продажу ВМЕ № 330285. При цьому у державному акті серії ЯД № 121106 на право власності на земельну ділянку, відповідно до якого [PERSON] а підставі договору купівлі - продажу № 2542 від 19.06.2009 року ВМЕ 330285 є власником земельної ділянки площею 0,4199 га, кадастровий номер 7321087900:01:003:1150, було зроблено запис про те, що приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] 04.12.2011 року за р.№ 4164, посвідчено договір купівлі продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на земельну ділянку перейшло до [PERSON]. Тобто після 04 грудня 2011 року власником спірної земельної ділянки стала позивач по справі [PERSON]. Проте, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 877850000 від 23.05.2017 року, вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,4199 га, яка розташована на території Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, цільове призначення якої іншого призначення (для оптової торгівлі та складського господарства), кадастровий номер 7321087900:01:003:1150. Підставою виникнення права власності є державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 331718, виданий 07.09.2007 року Глибоцьким районним відділом земельних ресурсів; договір купівлі - продажу земельної ділянки, сері я та номер ВКЕ № 397746 в реєстрі за № 596, виданий 08.02.2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON]; заява серія та номер № ВКЕ № 397924 в реєстрі за № 857, виданий 19.02.2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 28494862 від 29.02.2016 року Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Разом з тим, як вже було встановлено судом відповідач [PERSON] спірну земельну ділянку продала 19 червня 2009 року, [PERSON] який відповідно виготовив новий держаний акт на землю, а державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 331718 взагалі втратив свою чинність, і не міг бути підставою для реєстрації права власності за відповідачем [PERSON], яка в свою чергу 19ю03.2008 року отримала державний акт на право власності серії ЯД № 079\~598, який також втратив чинність. Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 346 право власності припиняється через відчуження власником свого майна. Отже, з моменту продажу земельної ділянки [PERSON], право власності Відповідача на земельну ділянку припинено. Приватним нотаріусом в порушення вимог п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об'єднання земельних ділянок" від 05.03.2009 року №1066 -VI без відповідного письмового підтверджень з органу який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок видав оригінал державного акту відповідачу, який остання використала для проведення вищевказаної реєстрації 29.02.2016 року. Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55). При цьому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Пунктом 10 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту порушеного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтованi та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved