Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому, з урахуванням заяви від 23.09.2020 р., яка ухвалою від 06.10.2020 р. була прийнята до розгляду, просить визнати за нею право власності на 1/4 та 3/4 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем, який прийняв спадщину, попередніх власників часток будинку - [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , проте у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на частки будинку вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину та оформити право власності. Бердичівської міської ради Житомирської області свої позиції щодо позову у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.02.2000 р. (а. с. 12). З матеріалів спадкової справи № 364/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] , з урахуванням положень статей 524, 525, 527, 529 та 549 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на момент його смерті, вбачається, що його спадкоємцями за законом були дружина - [PERSON] , яка померла [INFO] , син - [PERSON] , який помер [INFO] , син - [PERSON] , який помер [INFO] , та дочка - [PERSON] , які спадщину, що складається з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , прийняли у рівних частках - по 1/4 (а. с. 80 - 94). Тобто [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/4 частці житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Спадкові справи щодо майна померлих [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривались, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертись, свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується листом від 10.10.2020 р. Бердичівської державної нотаріальної контори (а. с. 95). На день смерті [PERSON] з ним постійно проживали мати - [PERSON] , та брат - [PERSON] , що підтверджується довідкою від 13.09.2018 р. Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 (а. с. 74, зворотній бік). На день смерті [PERSON] з нею постійно проживав син - [PERSON] , що підтверджується довідкою від 13.09.2018 р. Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 (а. с. 75). Таким чином в силу положень статей 1216 - 1218, 1222, 1223, 1258, 1261 та 1268 Цивільного кодексу України, [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/2 частці належного [PERSON] майна, зокрема, належну йому 1/4 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , успадковану від [PERSON] , а у подальшому [PERSON] успадкував від [PERSON] усе належне їй майно, зокрема, належну їй частку будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , успадковану від [PERSON] та [PERSON] . Тобто у цілому [PERSON] успадкував, зокрема, 3/4 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . При цьому, як випливає з матеріалів справи, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свідоцтв про право на спадщину не отримували. З матеріалів спадкової справи № 97/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що спадщину як спадкоємець за законом прийняла [PERSON] , інші спадкоємці відсутні, спадкове майно складається з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а. с. 67 - 78). Таким чином в силу положень статей 1216 - 1218, 1222, 1223, 1258, 1261 та 1269 Цивільного кодексу України, [PERSON] успадкувала від [PERSON] усе належне йому майно, зокрема, належні йому 3/4 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Підсумовуючи наведене, Суд приходить до висновку, що:в кінцевому рахунку до [PERSON] перейшли права та обов`язки (спадщина) [PERSON] , у тому числі - щодо 1/4 часток права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , у тому числі - щодо 3/4 часток права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Між тим, [PERSON] постановами від 31.06.2019 р. приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Пашинського О.М. та від 19.09.2020 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Г.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , після [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку відсутністю документів, які б посвідчували право власності [PERSON] та [PERSON] на цей будинок (а. с. 77, 93 - 94). З довідки від 28.09.2018 р., виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що станом на 31.12.2012 р. на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності не зареєстровано, правовстановлюючі документи не оформлені (а. с. 20). Як свідчить технічний паспорт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виготовлений станом на 28.09.2018 р., цей будинок було побудовано у 1987 р., а господарські будівлі та споруди до нього - у 1976, 1978, 1987 та 1990 рр. (а. с. 15 - 18). Рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради депутатів трудящих Житомирської області від 15.05.1965 р. № 290 [PERSON] було виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] , площею 600 кв. с. (а. с. 55). З матеріалів інвентаризаційної справи № 8667 на будинок по [ADDRESS] , вбачається, що на підставі вказаного рішення між Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради депутатів трудящих Житомирської області та [PERSON] 09.10.1975 р. було укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності земельну ділянку [ADDRESS] площею 600,00 кв. м, 20.10.1975 р. Відділом головного архітектора м. Бердичева надано дозвіл [PERSON] на здійснення будівельних робіт з возведення індивідуального житлового будинку на ділянці [ADDRESS] , з акта від 11.09.1981 р. техніка техбюро при архітектурі м. Бердичева випливає, що [PERSON] будує житловий будинок, станом на листопад 1981 р. домоволодіння мало адресу: [ADDRESS] . Наведені вище обставини вказують на те, що [PERSON] побудував житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у 1987 р., маючи необхідні для цього підстави (виділено під будівництво земельну ділянку та дозвіл на будівництво), тобто набув право власності на нього, проте будинок в експлуатацію не здав та права власності на нього не оформив. Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності на будинок, [PERSON] , будучи спадкоємцем, який прийняв спадщину від [PERSON] та інших його спадкоємців, щодо будинку (до якого перейшли права та обов`язки щодо, зокрема, будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок. Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] набула право власності на 1/4 та 3/4 частку у майні - житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Беручи до уваги наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову [PERSON] , а відтак задовольняє позов.

Outcome: approved