Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

В позові\~до суду\~представник позивача\~зазначив,\~що 05.12.2017\~року між\~кредитною спілкою\~«СуперКредит» та\~відповідачкою [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№СК32/106/17/32/04СЗ\~про надання\~коштів у\~позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~відповідно до\~п.\~1.1\~якого Позивач\~зобов`язався надати\~Відповідачу кредит\~в сумі\~9599,15\~грн.\~Відповідно до\~п.3.1\~Кредитного договору\~кредит мав\~надаватися Відповідачу\~у національній\~валюті,\~після підписання\~Договору готівкою\~в касі\~Позивача або\~шляхом безготівкового\~перерахування коштів\~за дорученням\~Відповідача,\~або шляхом\~переведення суми\~виданого кредиту\~на добровільний\~додатковий пайовий\~внесок Відповідача\~в кредитну\~спілку за\~його заявою.\~Позивач виконав\~умови Кредитного\~договору та\~перерахував кошти\~в сумі\~9599,15\~грн.,\~згідно його\~заяви на\~перерахування коштів\~в сумі\~9599,15\~грн.\~на добровільний\~додатковий пайовий\~внесок.\~05.12.2017\~року від\~відповідачки надійшла\~заява про\~повернення добровільного\~додаткового пайового\~внеску в\~сумі 9599,15\~грн.\~Позивач повернув\~Відповідачу добровільний\~додатковий пайовий\~внесок,\~а останній\~його отримав,\~що підтверджується\~видатковим касовим\~ордером №75/32\~від 05.12.2017\~року.\~Відповідно до\~п.\~3.2\~Кредитного договору\~нарахування процентів\~за Кредитним\~договором здійснюється\~за фактичну\~кількість днів\~користування кредитом\~з розрахунку\~шістдесят шість\~процентів річних.\~Відповідно до\~П.П.\~9\~п.\~2.4\~Кредитного договору\~Відповідач зобов`язався\~проводити сплату\~нарахованих процентів\~і погашення\~частини кредиту\~не пізніше\~20-го\~числа кожного\~місяця,\~а також\~сумами,\~не меншими,\~ніж вказані\~в Таблиці\~1,\~д.3.3.\~Кредитного договору.\~Відповідно до\~п.3.6.\~Кредитного договору,\~прострочення сплати\~кредиту не\~зупиняє нарахування\~процентів та\~пені.\~Відповідно до\~п.3.7.\~Кредитного договору,\~у випадку\~якщо Відповідач\~не повернув\~кредит в\~строки,\~зазначені п.\~5.1\~Кредитного договору,\~то з\~наступного дня\~після закінчення\~строку дії\~Кредитного договору\~проценти по\~кредиту продовжують\~нараховуватись за\~тією ж\~ставкою,\~що вказана\~в п.3.2\~Кредитного договору.\~Відповідачем було\~порушено п.3\~умов Кредитного\~договору,\~а саме\~зобов`язання проводити\~сплату нарахованих\~процентів і\~погашення частини\~кредиту вчасно\~кожного місяця,\~а також\~сумами,\~не меншими,\~ніж вказані\~в графіку\~платежів.\~Внаслідок невиконання\~відповідачем умов\~договору заборгованість\~Відповідача перед\~Позивачем складає:\~8424,72\~грн.,\~з яких:\~1459,31\~грн.\~-\~заборгованість по\~сплаті тіла\~кредиту;\~-\~6965,41\~грн.\~-\~сума несплачених\~процентів за\~період з\~17.07.2018\~року по\~13.09.2019\~року.\~Відповідно до\~п.\~6.1\~Кредитного договору,\~за його\~невиконання чи\~неналежне виконання\~зобов`язань за\~Кредитним договором\~сторони несуть\~відповідальність згідно\~чинного законодавства\~України.\~Відповідно до\~п.п.\~5\~п.\~2.4\~Кредитного договору\~відповідач зобов`язаний\~оплатити можливі\~витрати,\~понесені Позивачем\~в результаті\~неналежного виконання\~відповідачем умов\~даного Кредитного\~договору,\~в тому\~числі витрати\~пов`язані з\~транспортуванням,\~зберіганням,\~оцінкою майна,\~на яке\~може бути\~зверне стягнення\~(або\~предметів застави),\~внесенням його\~в реєстри\~обтяжень,\~виготовлення та\~підготовку документів,\~державне мито,\~нотаріальні та\~юридичні послуги,\~страхові платежі.\~Так позивачем\~було понесено\~витрати в\~результаті неналежного\~виконання Відповідачем\~умов даного\~Кредитного договору,\~а саме:\~на листування\~в сумі\~31\~грн.\~00\~коп.На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим просив стягнути з нього на користь Кредитної спілки вищевказану заборгованість, з врахуванням процентів та пені, інфляційні втрати\~та три\~проценти річних\~від простроченої\~суми по\~Кредитному договору,\~судові витратита судовий збір. Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за клопотанням предстанвика позивача та відповідно до ст. 274 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якшо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст Кредитного договору останній є зобов`язанням. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. У п. 3.4 Кредитного договору виконання Кредитного договору забезпечено неустойкою, а саме пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з умовами кредитного договору № №СК32/106/17/32/04СЗ від 05 грудня 2017 року, зокрема, п. 3.2, нарахування процентів за кредитним договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахуннку 66 % річних. Згідно з п. 3.3 кредитного договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Згідно з п. 3.6 кредитного договору прострочення сплати не зупиняє нарахування процентів та пені. 05.12.2017 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК32/106/17/32/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що підтверджується копією вказаного вище договору (а.с. 5-6). Як вбачається з копії заяви [PERSON] (а.с.7) 05.12.2017 остання просила КС «СуперКредит» зарахувати суму за вказаним кредитним договором на добровільний додатковий пайович внесок в сумі 9599,15 грн. Із довідки виданої члену кредитної спілки "СуперКредит" про те, що на підставі її заяви зараховано на добровільний додатковий пайовий внесок в сумі 9599,15 грн.(а.с.9). Як вбачається з копії видаткового касового ордеру № 75/32 від 05.12.2017 КС «СуперКредит» було здійснено видачу коштів в сумі 9599,15 грн., які отримала [PERSON] згідно її заяви про повернення добровільного додаткового пайовичого внеску (а.с.10). Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів, унаслідок чого станом на 19.12.2019 року має заборгованість за кредитом в розмірі 8424,72 грн., з яких: 1459,31 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; - 6965,41 грн. - сума несплачених процентів за період з 17.07.2018 року по 13.09.2019 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за даним кредитним договором (а.с. 4). Як вбачається з копії повідомлення кредитної спілки «СуперКредит» № 2592/19 від 15.08.2019 відповідачці було повідомлено про наявність заборгованості та пред`явлено вимогу погасити прострочену заборгованості в термін до 25.08.2019, проте вказана вимога відповідачкою виконана не була (а.с. 13). Зазначене повідомлення було отримане [PERSON] , про що свідчить копія поштового повідомлення (а.с. 13 зворотна сторона). Відповідно до п.п. 5 п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені Позивачем в результаті неналежного виконання Відповідачем умов даного Кредитного договору, в тому числі витрати пов`язані з транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути зверне стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, державне мито, нотаріальні та юридичні послуги, страхові платежі. На підтвердження понесення позивачем витрат на листування в результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору позивачем додано до позовної заяви копію Списку № 81 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Київ-141 від 19.08.2019 (а.с. 14). Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позивачем було виконано шляхом надання відповідачу кредитних коштів, а остання взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 гривня 00 копійок (а.с. 1). Таким чином, відповідачу належить сплатити на користь позивача суму на відшкодування понесених ним судових витрат у розмірі 1921 гривня 00 копійок. Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), продовжені процесуальні строки в тому числі на подання заяви на перегляд заочного рішення та на його оскарження на строк дії такого карантину (Розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України). Виходячи з наведеного, суд встановлює позивачу строк на оскаження рішення, а відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року.

Outcome: approved