Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області, за підсудністю, з Черкаського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] облатсь (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578, адреса: вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ (далі - відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса: вул. Юрія Поправки, 6, офіс 14, м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позовних вимог зазначалося, що 10 грудня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» підписано заяву № 010-99937-101212, відповідно до якої позивачу відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки. Вподальшому, 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 28574, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 010-99937-101212 від 12 грудня 2012 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 144/К від 26 січня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованість за кредитним договором № 010-99937-101212 від 12 грудня 2012 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню - 18159,95 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 05 листопада 2020 року у виконавчому провадженні № 63433007 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі № 28574. Позивач зазначає, що 12 грудня 2012 року він не укладав із ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір № 010-99937-101212 від 12 грудня 2012 року, а лише підписував заявку № 010-99937-101212 від 10 грудня 2012 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки, яка в свою чергу не має ніяких штрафних санкцій, в тому числі умов про відсотки за користування кредитом. Позивач вказує, що жодної вимоги про сплату заборгованості від відповідача не отримував, не повідомлявся про вчинення виконавчого напису. Крім цього, позивач вважає, що у приватного нотаріуса не було жодних законних підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості, виконавчий напис було вчинено за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, про вчинення виконавчого напису не було повідомлено боржника. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на приписи цивільного законодавства, позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 28574 про стягнення з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 18159,95 грн. Крім цього, витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірені копії документів, які передавалися ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 28574 про стягнення з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 18159,95 грн. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Різника Ю.С. про направлення до Міністерства юстиції України для виконання вимог ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року про витребування доказів в частині, що стосується приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая О.С. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2021 року витребувано у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис від 08 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 28574 про стягнення з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 18159,95 грн. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Різник Ю.С. підтримав позовні вимоги та просив задоволити. Додатково звернув увагу суду на те, що в матеріалах справи мається копія заяви № 010-99937-101212, відповідно до відомостям якої заява підписана сторонами, якими зазначений позивач - [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк", 10.12.2012, а у виконавчому написі нотаріуса зазначено, що кредитний договір № 010-99937-101212 був укладений 12.12.2012. Також, у виконавчому написі нотаріуса зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року, тобто за 6 днів, а сума заборгованості складає 17659,95 грн. Відповідачем не обгрунтовано, чому така сума заборгованості виникла за шість днів. У судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на юридичну адресу останнього. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, радячись на місці, ухвалив: проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказах. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Різника Ю.С., дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 10 грудня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», шляхом підписання заяви № 010-99937-101212, укладено договір в рамках якого відкрито [PERSON] поточний рахунок з використанням платіжної картки, відповідно до п. 2.1 частини 2 пропозиції та встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн. (а.с. 17). Відповідно до п. 1.5 пропозиції всі інші умови взаємовідносин [PERSON] з банком з приводу відкриття та обслуговування рахунку, зазначеного в п. 2.1 частини 2 пропозиції та картки, зазначеної в п. 2.5 частини 2 пропозиції, а також ліміту кредитної лінії визначені в Правилах та Тарифах банку (а.с. 17). 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 28574, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 010-99937-101212 від 12 грудня 2012 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 144/К від 26 січня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованість за кредитним договром № 010-99937-101212 від 12 грудня 2012 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню - 18159,95 грн. (а.с. 20). 05 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 28574 від 08 вересня 2020 року, винесено постанову у виконавчому провадженні № 63433007 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] (а.с. 19). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 28574 про стягнення з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 18159,95 грн. Крім цього, витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірені копії документів, які передавалися ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 28574 про стягнення з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 18159,95 грн. (а.с. 140 - 142). На виконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року про витребування доказів ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» повідомлено Чорнобаївський районний суд Черкаської області, що останнім було надано приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі повний пакет оригіналів документів, які передбачені законодавством. При цьому, документи були виготовлені в одному примірнику, а їх копії не виготовлялися та не зберігаються в компанії. Крім цього, повідомлено що оригінал кредитного договору та виконавчий напис нотаріуса було пред`явлено для примусового виконання приватному виконавцю, копії яких не виготовлялися. (а.с. 156). Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року про витребування доказів було направлено для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. на його юридичну адресу, проте станом на час розгляду справи ухвала про витребування доказів від 21 січня 2021 року залишилася не виконаною. Крім цього, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2021 року витребувано у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис від 08 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 28574 про стягнення з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 18159,95 грн. (а.с. 192 - 193). На виконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2021 року про витребування доказів Житомирським обласним державним нотаріальним архівом повідомлено Чорнобаївський районний суд Черкаської області про те, що станом на 23 червня 2021 року документи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву не передавалися (а.с. 215). Відповідно до ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України - у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Приймаючи до уваги те, що докази, витребувані судом за клопотанням позивача, не надійшли від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., суд розглядає справу за наявними в ній доказами та визнає обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (пп. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Аналіз пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №207/1587/16 та постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №308/11193/16-ц. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника. Крім копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05 листопада 2020 року та копії виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08 вересня 2020 року, будь яких інших документів, які підтверджують суму заборгованості, порядок та строки нарахування заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» суду не надано. З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи невиконання ухвали про витребування доказів від 19 квітня 2021 року в частині витребування документів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., суд не вбачає безспірність заборгованості перед стягувачем з боку позивача і заборгованість боржника не виключає можливості спору щодо її розміру та строку. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, позивача на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави сума судового збору в розмірі 1362,00 грн. (сума судового збору за подання заяви не майнового характеру у розмірі 908,00 грн. та сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн.). Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки від учасників справи жодних клопотань щодо заходів забезпечення позову не надходило, а тому заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved