Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за набувальною давністю, зазначивши, що з 2007 року проживає в житловому будинку по [ADDRESS] , відкрито володіє даним будинком, доглядає та утримує його, обробляє біля будинку земельну ділянку, сплачує комунальні послуги та проживає за вказаною адресою. Позивач більше десяти років відкрито та добросовісно володіє зазначеним будинком, просить визнати за нею право власності на нього за набувальною давністю. Ухвалою суду від 13.02.2020 відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 12.03.2020 визнано обов`язкову явку позивача в судове засідання. Ухвалою суду від 08.04.2020 прийнято уточнену позовну заяву позивача. Ухвалою суду від 06.05.2020 відповідача ПОСП «Скіф» викликанов судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.(а.с.47) Представник відповідача Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.(а.с.33) Представник відповідача ПОСП «Скіф» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але на адресу суду повернувся конверт без вручення, тому відповідача викликано в судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. У зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Спір щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю регулюється вимогами ст.344 ЦК України. Зокрема, відповідно до частини першої, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що з 2007 року [PERSON] проживає в житловому будинку по [ADDRESS] на неприватизованій присадибній ділянці на неї відкрито особові рахунки, що підтверджується довідками виконкому Виноградівської сільської ради №390 та №391 від 19.11.2019 року, згідно з записами в погосподарський книзі.(а.с.7) Домоволодіння за адресою по [ADDRESS] , згідно довідки Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на праві власності належало колгоспу «Чапаєва» (Компаніївський район село Виноградівка).(а.с.11) Відповідно до листа № 01-21/174/1 від 03.12.2019 відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області колгосп імені «Чапаєва» реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство імені Чапаєва (Компаніївський район село Виноградівка) та Розпорядженням голови райдержадміністрації від 15.06.2000 № 230-р КСП імені Чапаєва перереєстроване у приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Скіф».(а.с.9) Відповідно до довідки виконкому Виноградівської сільської ради №440 від 11.12.2019 року ПОСП «Скіф» на території сільської ради не проводить господарської діяльності.(а.с.10) Таким чином, позивач з 2007 року добросовісно заволоділа житловим будинком з надвірними будівлями по [ADDRESS] , відкрито та безперервно ним володіє, доглядає за будинком та забезпечує його схоронність, обробляє біля нього земельну ділянку, сплачує комунальні послуги, на неї відкрито особові рахунки, що стверджується даними довідки Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Доказів того, що у вказаний час будь-яка інша особа виявила інтерес до вказаного будинку судом не здобуто. Ніхто, окрім позивача не претендує на вказаний будинок, не заявляє ніяких претензій на нього. Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Відповідно до п.9,11,13,14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Оскільки позивач з 2007 року (більше 10 років) добросовісно, безперервно, відкрито володіє житловим будинком по [ADDRESS] , за нею може бути визнано право власності на це майно за набувальною давністю, відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вищевказаний будинок за набувальною давністю.

Outcome: approved