Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Галицького районного суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 3/8 трьохкімнатної квартири, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері-[PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що [INFO] померла її мама, [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом, оскільки ще за життя її мама на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким належну їй долю приватизованої квартири, що знаходиться по [ADDRESS] та все належне їй майно заповіла їй, [PERSON]. Цей заповіт не змінювався і не скасовувався, про що свідчить відмітка на ньому. В даний час остання бажає оформити свої права на частку в квартирі. Однак перешкодою є те, що на майно спадкодавця відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ, оскільки інший співвласник недає та перешкоджає в його оформленні, і тому змушена звертатися з позовом до суду. При цьому позивач подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак представник відповідача [PERSON] надіслала суду письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд справи проводити без її участі та участі відповідача. Представник Бурштинської міської ради також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника міської ради. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла мама позивача, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. З копії заповіту посвідченого виконавчим комітетом Бурштинської Ради Галицького району від 11 серпня 2004 року вбачається, що [PERSON] належну їй долю приватизованої квартири, що знаходиться по [ADDRESS] та все належне їй майно заповіла позивачу, [PERSON]. Даний заповіт не змінювався і не скасовувався про що свідчить відмітка на ньому. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина за заповітом, а саме на 3/8 трьохкімнатної квартири, що знаходиться по [ADDRESS] Галицького району. В даний час [PERSON] бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно після смерті своєї матері. Однак через те, що на майно спадкодавця відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ, оскільки інший співвласник недає та перешкоджає в його оформленні, вона не може цього зробити і змушена звертатися з позовом до суду. Відповідно до постанови від 10 липня 2015 року за № 3-2015-0214/02-31 вбачається, що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири, що знаходиться по [ADDRESS] Галицького району було відмовлено. Виконком Бурштинської міської ради щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved