Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Макар О.І. в інтересах Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні позивача Державне підприємство «Самбірський лісгосп» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначав, що працівниками лісової охорони ДП «Самбірський лісгосп» 15 липня 2015 року виявлено факт вчинення [PERSON], [INFO], адміністративного правопорушення - незаконна рубка деревини. [PERSON] 15.07.2015 року у кварталі 31 урочища Сіде Дублянського лісництва ДП «Самбірський лісгосп» вчинив самовільну порубку лісу породи дуб звичайного сухостійного в кількості 8 штук, об'ємом 8,78 м.куб. Внаслідок протиправних дій [PERSON] завдано збитків лісовому господарству на загальну суму 20 964 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком збитків, нанесених державі внаслідок незаконної порубки дерев Дублянського лісництва квартал 31, що розраховані відповідно до Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665. Факт самовільної порубки лісу стверджується протоколом № 000003 від 15.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], поясненнями самого порушника від 15.07.2015 року. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.07.2015 року № 000031 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 85 грн., який [PERSON] сплатив, що підтверджується квитанцією № 85 від 16.07.2015 року. Згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 665 від 23.07.2008р. сума матеріальної шкоди складає 20 964 грн.99 коп. Однак, завдані збитки лісовому господарству внаслідок самовільної рубки на загальну суму 20 964 грн.99 коп. правопорушником в добровільному порядку відшкодовано частково, а саме: 24.07.2015 року квитанція № 47 - 6 850 грн. 13.11.2015 року квитанція № 70 - 1 000 грн. 18.01.2016 року квитанція № 16-2 500 грн. 01.08.2016 року року квитанція № 6 - 500 грн. Загальна сума невідшкодованих збитків становить 10 114 грн. 99 коп. Враховуючи вказане, з урахуванням позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області 10 114 (десять тисяч сто чотирнадцять) грн. 99 коп. шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури Коваленко Т.М. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник Городищенської сільської ради Самбірського району Львівської області та в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримує повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Представник третьої особа ДП «Самбірський лісгосп» [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний відшкодувати збитків лісовому господарству, однак у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем зможе лише частково погашати зазначену суму. Заслухавши прокурора,пояснення відповідача, взявши до уваги заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 121 Конституції України прокуратура покликана захищати інтереси держави і шляхом звернення до суду з позовом реалізує ці повноваження. Відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 8 квітня 1999 року по справі №1-1/99 прокурори вправі звертатись з позовами в інтересах держави. Оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадян або держави у випадках, передбачених законом. Форма представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави або громадянина, про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або держави шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. Предметом позовних вимог у даній справі є відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Відповідно до ст. ст. 6, 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно екологічні, естетичні, виховні та інші функції, мають обмежене експлуатаційне значення і підлягають державному обліку та охороні. Згідно ч. 1, ч. 2 п.1 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107 Лісового кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними і внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визнане] законодавством України. Згідно зі ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних або інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, а також у разі відсутності такого органу. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям і лише прокурор визначає, в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави, і ця заява є підставою для порушення справи в суді. Органи прокуратури є єдиними органами, на яких Конституцією України покладено право та обов'язок представництва інтересів держави в судах. Відповідно до вимог ч. 3 ст.29, ч. 1 ст.691 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні і рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно. Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідні місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні сум коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», одним із повноважень виконавчого органу сільської ради у галузі охороні навколишнього природного середовища є здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки відповідач вчинив самовільну порубку лісу породи дуб звичайний сухостійний в кількості 8 шт., об'ємом 8,78 куб. м в кварталі 31, урочища Сіде Дублянського лісництва ДП «Самбірський лісгосп», внаслідок чого завдано збитків лісовому господарству, що підтверджується матеріалами справи та наданими доказами. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь прокуратури Львівської області судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved