overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви вказує, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Однак, у свідоцтві про народженні заявника її прізвище записано « [PERSON]». У свідоцтві про смерть матері заявника вказано прізвище « [PERSON]» У заявника виникла необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. З метою отримання спадщини заявник своєчасно звернувся до нотаріальної контори, однак нотаріус пояснила, що для запису у свідоцтві про право на спадщину заявнику - рідному синові спадкодавця потрібно встановити факт родинних стосунків між ним та померлою [INFO] [PERSON].. І тому він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі ст. 10,212-215, 234, 256-258ЦПК просить його заяву задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити та підтвердити той факт , що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Через розбіжності у документах він не може довести, що померла була його матір'ю. Свідки, [PERSON]. , та [PERSON], [PERSON] які були допитані в судовому засіданні, підтвердили, що [PERSON] мала шлюбне прізвище [PERSON] і була рідною матір'ю заявника [PERSON] яку він поховав і є її спадкоємцем. Пояснили, що вони всі знали , що після розлучення батьків заявника його покійна мати повернула собі дівоче прізвище « [PERSON]» . Заінтересована особа надала суду заяву в якій прохає справу розглянути в їх відсутність, з позовом погоджуються. Суд вислухавши заявника, свідків , вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що у свідоцтві про народженні заявника прізвище матері записана " [PERSON] " тоді як в свідоцтві про смерть її прізвище зазначено як « [PERSON]» . Як вказали свідки та заявник « [PERSON]» та « [PERSON]» це є одна та сама особа яка була матір'ю заявника. У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.04.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з липня 2013 року через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 20.04.1991 року зареєстрували шлюб. (а.с.7). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на проживання, в якому зазначає, що він є власником житлового будинку індивідуального житлового фонду з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] У вказаному будинку зареєстровано четверо осіб, його колишня дружина - відповідачка по справі, а також двоє спільних дітей. Колишня дружина з січня місяця 2015 року у даному будинку не проживає, не несе жодних витрат по утриманню будимнковолодіння. У позивача виникла необхідність розпорядитися своїм майном на власний розсуд, але не може цього зробити через те, що відповідачка прописана до будинку і добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим будинком. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про про що свідчить оголошення в газеті "Вінниччина". Заперечень суду не надала. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Довідка Дашковецької сільської ради за №1450 від 31.08.2015 року (а.с.8) свідчить, що [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS] на даний час не проживає. Копія технічного паспорту на житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS] Вінницької області (а.с.9-12) судом встановлено, що він належить [PERSON] Копія факту проживання від 31.08.2015 року (а.с.13) свідчить, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає з січня місяця по даний час. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.71 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки позивач є законним власником житлового будинку в [ADDRESS] Вінницької області і відповідачка [PERSON] більше шести місяців не проживає за вищезазначеною адресою, а тому вважається такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. У своїй позовній заяві позивач вказує, що [PERSON] є його батьком, який сплачував аліменти на його утримання до його повноліття. В даний час він є студентом ДНЗ «Гадяцьке аграрне училище», стягнення аліментів на його утримання припинилось і він знаходиться на повному утриманні матері , а відповідач ніякої матеріальної допомоги на його навчання і утримання не надає, тому він звернувся до суду з даною позовною заявою, просив стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до закінчення ним навчання . В судовому засіданні позивач [PERSON] змінив свої позовні вимоги, просив стягнути з [PERSON] аліменти на його користь так, як він навчається в учбовому закладі у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача до закінчення ним навчання у ДНЗ «Гадяцьке аграрне училище». Відповідач [PERSON] суду зазначив, що в даний час має іншу сімю і на його утриманні перебувають ще двоє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], його дружина [PERSON] працює посезонно. Малолітні діти також потребують значних витрат на навчання в школі, харчування, одяг. Він по мірі його матеріальних можливостей приймає участь у витратах позивача, але не в змозі сплачувати аліменти сину [PERSON] до закінчення ним навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку . З цих підстав погодився сплачувати аліменти на сина [PERSON] до закінчення ним навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку. Третя особа: [PERSON] до суду не зявилась, але надала заяву, в якій вказує, що в даний час [PERSON] знаходиться на повному її утриманні , оплачує його навчання, забезпечує його продуктами харчування, одягом, хоча в даний час не працює, а батько [PERSON] ніякої матеріальної допомоги їм не надає. В звязку з цим не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила справу розглянути без її участі. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження I-КЕ № 309981, виданого райвідділом РАГС м. Гадяч, Полтавської області. [PERSON] є студентом ДНЗ ««Гадяцьке аграрне училище», навчається на денній формі навчання на контрактній основі з 01.09.2015 року, що підтверджується довідкою даного учбового закладу від 04.09.2015 року за № 102. [PERSON] - мати позивача в даний час не працює. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, працює електромонтером з обслуговування бурових у Полтавському ВБРБУ « Укрбургаз» . [PERSON] має на утриманні двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується їх свідоцтвами про народження, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України , якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання майнових прав забудовника в порядку спадкування. Позивач просить визнати за ним право забудовника, як за спадкоємцем за законом першої черги, на недобудоване будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS], відсоток готовності якого становить 89% з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності, після померлого [INFO] його батька [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої спадкові права, оскільки за свого життя [PERSON] не встиг завершити будівництво будинку та здати його в експлуатацію з виготовленням правовстановлюючих документів. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.18). [PERSON] помер [INFO] в м.Збараж Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.16). Відповідно до довідки-характеристики виданої Збаразьким РБТІ 23.05.2014р. № 82 та відповіді на запит адвоката (а.с.10), незавершене будівництвом будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS] в БТІ не зареєстроване, процент готовності становить 89% та розташоване на земельній ділянці виділеній [PERSON] на підставі рішення Стриївецької сільської ради від 08.06.1996р., що також підтверджується відповідним рішенням Стриївської сільської ради (а.с.20). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 травня 2014р. за №478/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS] Тернопільської області, оскільки спадкоємцем не представлено документів, що посвідчують факт приналежності майна спадкодавцю (а.с.9). За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Оскільки [PERSON] на момент смерті був наділений цим правом, то його право забудовника вищевказаного будинковолодіння, входить до складу спадщини, що відкрилася після його смерті. Таким чином, проаналізувавши наявні докази, враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом, після померлого [INFO] батька [PERSON] , право на земельну частку (пай), яка перебувала в колективній власності АП "Промінь", площею 2,57 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0244206. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він позбавлений можливості оформити свої права на вказане спадкове майно, оскільки було втрачено сертифікат на право на зазначену земельну ділянку. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за законом першої черги, набув право на вказану земельну частку (пай). Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення того факту, що він є рідним сином [PERSON], який помер 21 березня 2017 року в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В заяві посилається на те, що 21 березня 2017 року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. В установлений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Проте, отримав відмову, оскільки в паспорті серії АК № 961240, виданого 18.08.2000 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я вже померлого батька, свідоцтві про його смерть від 22.03.2017 року помилково вказано його прізвище як "Шарівський", а не [PERSON]. Відповідно до посвідки про народження 2415457, яка видана Ляшківською сільською радою 16.05.1940 року народився [PERSON], про що в книзі записів актів громадського стану про народження за 1940 рік 16 травня зроблено відповідний запис № 39, прізвище батьків зазначено як [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження заявника [INFO] [PERSON], його батько зазначений [PERSON], матір'ю [PERSON]. В теперішній час заявнику необхідно встановити факт перебування у родинних відносинах із померлим батьком - [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог заперечень не має. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції заявника та заінтересованої особи, дослідивши представлені докази, не виявивши спору про право під час розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги [PERSON] \~підлягають задоволенню. Представлені [PERSON] документи, а саме: паспорт громадянина України з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я [PERSON] (а.с.5-6); свідоцтво про народження серії І-КИ № 384749 (а.с.7), свідоцтво про смерть серії І-КИ № 736594 (а.с.8), паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.9), посвідка про народження серії А № 2415457 (а.с.10), суд оцінює як належні та допустимі докази, які в своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник. Судом встановлено, що заявник дійсно є рідним сином [PERSON], який помер 21 березня 2017 року в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. Відповідно до частини першої та другої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За результатами досліджених письмових доказів у суду не виникає сумнівів в існуванні факту, про встановлення якого просить заявник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зокрема, заявник просить встановити йому належність архівної довідки від 08 квітня 2019 року № 01-30/55 виданої архівним відділом Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про трудовий стаж роботи в ВАТ «Збаразький Агрохімкомплекс». Свої вимоги заявник мотивує тим, що у вказаній довідці його зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що унеможливлює йому призначення пенсії. ВАТ "Збаразький Агрохімкоплекс", де він працював вже не існує, а архівний відділ Збаразької РДА який видав довідки не має повноважень на внесення в них виправлень. Заявник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки від 08 квітня 2019 року №01-30/55 виданої архівним відділом Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про трудовий стаж роботи в ВАТ «Збаразький Агрохімкомплекс» виданої на ім`я « [PERSON] .». Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] народився [INFO] в с.Зарудечко Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України та свідоцтвом про народження (а.с.4-6). Архівна довідка від 08 квітня 2019 року №01-30/55 видана архівним відділом Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про трудовий стаж роботи в ВАТ «Збаразький Агрохімкомплекс» на ім`я « [PERSON] » (а.с.8). Згідно копії трудової книжнки [PERSON] працював у Збаразькому райоб`єднанні «Сільгоспхімія» з 1981 року. Враховуючи вказане, суд вважає, що у вищезазначених довідках допущено описку у записі прізвища та по-батькові заявника, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] року помер [PERSON]. Як стало відомо заявнику в грудні 2013 року померлий [PERSON] являвся його дідом, тобто батьком його покійного батька [PERSON]. Єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті діда являється заявник, так як інших спадкоємців нема. Однак заявник не має змоги підтвердити свої родинні стосунки з покійним [PERSON] через те, що його батько був його позашлюбним сином. В грудні 2013 року заявнику стало відомо, що в [PERSON] залишилось спадкове майно, яке до сьогоднішнього дня ніхто не прийняв, адже родичів у нього нема. Заявник не може прийняти спадщину, оскільки жодних документів, що підтверджують родинні відносини між батьком заявника та [PERSON] нема. У зв"язку із вказаними обставинами заявник змушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав повністю по аналогічних підставах. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутніть. Не заперечує щодо заявлених вимог. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] був справжнім батьком [PERSON], а заявник є онуком [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.11.2011 року [PERSON] помер [INFO] року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.07.1995 року [PERSON] помер [INFO] року. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши наявні письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зокрема, заявник просить встановити, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги заявник мотивує тим, що в даний час виникла необхідність встановлення факту вказаних родинних відносин для оформлення ним спадщини після померлої матері, оскільки в свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Збаразької міської ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . При цьому суд виходив з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] . Його матір`ю є [PERSON] (а.с.9). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Згідно довідок виданих виконкомом Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 03 листопада 2020 року № 981 та № 978 [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. [PERSON] є її сином (а.с.6-7). Враховуючи наведене суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved