Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

в липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 233,89 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що 12.06.2014 року між КС «Львівська» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2014-0491 «Ринковий-Готівковий». Згідно умов цього договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою 61% річних за користування кредитом терміном до 12.06.2015 року. Протягом терміну дії договору відповідач повністю не виконує своїх зобов'язань перед позивачем та не повертає кредит. Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.09.2017 року у відповідача виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 7 056,58 грн., з яких: 2 507,63 грн. залишок по тілу кредиту; 3 162,95 грн. заборгованість за відсотками; 1386,00 грн. - заборгованість за додатковими відсотками. Крім того, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних у розмірі 164,06 грн. та 1013,25 грн. інфляційних втрат на суму боргу. Щодо стягнення упущення вигоди, позивач в цій частині позовні вимоги зменшив та просить їх не стягувати, окрім цього, ним враховано оплату боргу відповідача у розмірі 1 500,00 грн., що здійснена вже під час судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи є клопотання, згідно якого позовні вимоги він підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути його у відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Ознайомившись із доводами позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на таке. Судом встановлено, що 12.06.2014 року між Кредитною спілка «Львівська» та членом кредитної спілки [PERSON] був укладений кредитний договір № 2014-0491 «Ринково-Готівковий», відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 8 000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути наданий йому кредит до 12.06.2015 року та сплатити проценти у розмірі 61% річних за його користування. Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, встановлено, що [PERSON] своїх зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, станом на 26.09.2017 року в неї виникла заборгованість по вищевказаному договору кредиту, зокрема: 2 507,63 грн. залишок по тілу кредиту; 3 162,95 грн. заборгованість за відсотками; 1386,00 грн. - заборгованість за додатковими відсотками. Додатково, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховано на суму боргу три відсотки річних у розмірі 164,06 грн. та 1013,25 грн. інфляційних втрат. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 525, 527, 530, 625 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається із доводів позивача та наданих ним розрахунків, відповідач ухиляється від виконання грошових зобов'язань, заборгованість за договором кредиту не погашає. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь КС "Львівська" заборгованості, що складається з: 2 507,63 грн. залишок по тілу кредиту; 3 162,95 грн. заборгованість за відсотками; 1386,00 грн. - заборгованість за додатковими відсотками, 164,06 грн. трьох відсотків річних та 1 013,25 грн. інфляційних втрат на суму боргу. В порядку ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved