Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся до суду з позовом, який уточнював, до [PERSON] про спонукання забезпечення збереження житла, посилаючись на те, що на балансі КП "Житлово-експлуатаційної контори №2" знаходиться будинок [ADDRESS] 20.08.2013 р. працівниками КП «Житлово-експлуатаційної контори №2» складено акт обстеження технічного стану квартири [ADDRESS] згідно якого в даній квартирі ніхто не мешкає більш ніж 6 років, відсутні вхідні дверей, є ознаки вільного доступу у квартири, що призвело до збирання у квартирі осіб сумнівної репутації, демонтуванню внутрішньо-квартирних мереж обладнання, накопиченню побутового сміття, також мають місце наступні дефекти та ушкодження: двері вхідні та міжкімнатні - відсутні; вікна відсутні; на підлозі відсутнє покриття ПВХ; інженерні мережі водопроводу, каналізації, центрального опалення відсутні; ванна, умивальник, мийка, унітаз, прилади опалення - відсутні; система газопостачання та газова піч також відсутні У будинку передбачені такі види благоустрою, як центральне опалення, холодне водопостачання, водовідведення, газопостачання. Відповідно до висновків комісії невиконання власником комплексу ремонтно-будівельних робіт, які передбачають систематичну і своєчасну підтримку експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій та інженерного обладнання призвели до створення аварійної ситуації у будинку [ADDRESS] І листа Первомайського МГБТІ від 23.12.2013 р. №372 відомо, що право приватної власності за квартирою [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1993 р. № 981. Також Луганською філією Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» у квітні 2013 р. проведені роботи з технічного огляду будівельних конструкцій будівлі житлового будинку [ADDRESS] У вказаній будівлі 67 квартир, в тому числі і квартира [NUMBER], які знаходяться у непридатному до експлуатації та в антисанітарному стані. У квартирах немає електричних та інженерних мереж опалення, водопостачання, водовідведення та відсутні віконні та дверні блоки. Через віконні прорізи відбувається попадання атмосферних опадів всередину приміщень і замочування будівельних конструкцій квартир. Замочування конструкцій квартир відбувається тривалий період часу, що призвело до утворення цвілі, грибка на будівельних конструкціях, розморожування бетонного шару несучих конструкцій та корозії арматури. Згідно до висновків фахівців Луганської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» загальне технічне становище житлового будинку - непридатне до нормальної експлуатації без проведення робіт капітального ремонту будівлі. Виникла аварійна ситуація, яка може надалі привести до великої аварії у зв'язку з порушенням правил експлуатації житлових будівель та підвищеним зносом будівельних конструкцій. Одним з несприятливих факторів, які привели до аварійної ситуації є наявність у житловій будівлі 67 вказаних вище не експлуатованих квартир, що не утримуються належним чином. Позивач просить: зобов'язати власника квартири [ADDRESS] - [PERSON], забезпечити збереження свого житла, виконавши необхідні ремонтні роботи на загальну суму 17668 гр 00 к, а саме: відновити мережі водопостачання, водовідведення, центрального опалення; газопостачання та електричні мережі; відновити віконні та дверні блоки, а також стягнути з [PERSON] витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гр 60 к. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Наша газета» №66 (3922) від 13.05.2014 р. Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін у заочному порядку. 03.06.2014 р. прийнята ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Встановлено, що згідно довідки №511 від 14.06.2013 р., житловий [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «ЖЕК №2» Первомайської міської ради, знаходиться на обслуговуванні з 1985 р. по теперішній час, та обладнаний системою опалення, водопостачання, водовідведення (а.с.3, 4). Згідно довідки Первомайського міського госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с.5). Згідно акту обстеження технічного стану квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] від 20.08.2013 р. квартира однокімнатна, приватизована, розташована на 8 поверсі. Власником квартири є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 29.10.1993 р. №981. У квартирі ніхто не живе більше 6 років. Мають місце наступні дефекти та ушкодження: відсутні вхідні, міжкімнатні двері, вікна, на підлозі покриття ПВХ, інженерні мережі водопроводу, каналізації, центрального опалення, ванна, умивальник, мийка, унітаз, прилади опалення, система газопостачання, газова піч (а.с.7). Згідно до локального кошторису вартість капітального ремонту квартири [ADDRESS] складає 17668 гр 00 к (а.с.9-28). Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. №45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що власник обов'язків щодо утримання житла не виконував, житло за призначенням не використовував, його збереження не забезпечив, тому позивач правомірно ставить питання про спонукання власника виконати покладені на нього законом обов'язки у примусовому порядку, оскільки квартира розташована у багатоквартирному будинку, який перебуває у комунальній власності, незадовільний технічний стан квартири ставить під загрозу збереження житла інших громадян.

Outcome: approved