overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2016 року, шлюб зареєстрований Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 206, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх років сімейне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З відповідачем постійно виникали сварки, свідком яких інколи ставала дитина, це негативно впливало на її свідомість, спричинювало душевні страждання всім членам родини. Непорозуміння, не бажання піклуватися про родину, призвело до того, що на даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання фактично припинено, подальше сімейне життя є неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. Спору про визначення місця проживання дитини не має. Просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] " обране нею під час реєстрації шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2016 року. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе, спір про поділ майна подружжя відсутній. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] з 250,00 (двісті п'ятдесят гривень 00 копійок) гривень на кожну дитину до 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом та до досягнення дітьми повноліття посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем\~ в них народилася дочка, [PERSON] та син [PERSON]. В даний час відповідач допомоги на її утримання не надає. Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, просить стягувати з нього в її користь аліменти у вищевказаному розмірі щомісячно до досягнення дітей повноліття. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 183 Сімейного кодексу\~визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини . Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Свідоцтвом про народження стверджується, що у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка, [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-ЕГ №026900 виданого 21.01.2010 року, яке знаходиться в матеріалах справи, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №05 від 21 січня 2010 року (а.с.7) \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідач [PERSON] допомоги на утримання своїх дочок не надає. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з [PERSON] ([INFO], жителя [INFO]) слід стягувати в користь [PERSON] (жительки с. Пірванче, Горохівського району, Волинської області,)\~ аліменти на утримання дочки на утримання дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] з 250,00 (двісті п'ятдесят гривень 00 копійок) гривень на кожну дитину до 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом та до досягнення дітьми повноліття починаючи з 13.12.2017 року до досягнення дітьми повноліття. Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 704,80 гривень, так як позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку [PERSON] щомісячно, починаючи від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що від шлюбу з [PERSON] в них народилося двоє дітей, дочки [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Горохівського районного суду від 23.07.2010 року з [PERSON] стягувались аліменти на утримання дітей, однак в резолютивній частині рішення була відсутня вказівка про стягнення саме всіх видів заробітку відповідача. Враховуючи вищенаведене, те, що діти на даний час знаходяться на її утриманні, просить задовольнити її вимогу, стягувати з відповідача в її користь аліменти у вищевказаному розмірі і з усіх видів заробітку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з статтею 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Свідоцтвами про народження стверджується, що у [PERSON] та [PERSON] народилися діти, дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Горохівського районного суду від 23.07.2010 року з [PERSON] стягувались аліменти на утримання дітей, однак в резолютивній частині рішення була відсутня вказівка про стягнення всіх видів заробітку відповідача. Отже, суд, враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи, отримує постійний дохід, також і у вигляді пенсії, в заяві до суду позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, вважає, що з нього слід стягувати в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку [PERSON], починаючи з 18.08.2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Крім того, згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, так як позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку, який є предметом спільної сумісної власності та господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS]. Сторони подали спільну заяву, згідно якої підтримали поділ домоволодіння у першому варіанті, визначеному висновком будівельно-технічної експертизи № 30612/1_С, проведеної ППФ «ЕКСПЕРТ-РІВНЕ». Зокрема, за результатами будівельно-технічної експертизи просять виділити [PERSON] - по житловому будинку «А-1» з прибудовою «а»: 1-1 коридор площею 5,4 кв.м.; 1-2 коридор площею 9,5 кв.м.; 1-6 житлова площею 18 кв.м.; 1-7 кухню площею 13,4 кв.м.; загальною площею 46,3 кв.м. Виділити [PERSON] по надвірним будівлям: вхідні східці літ. «а-1»; господарську будівлю літ. «Д»; сарай літ. «Е»; колодязь літ. «З»; 1/2 огорожі «№1»; 1/2 огорожі «№2». За результатами будівельно-технічної експертизи просять виділити [PERSON] - по житловому будинку «А-1» з прибудовою «а»: 1-3 санвузол-котельню площею 8,4 кв.м.; 1-4 житлова площею 12 кв.м.; 1-5 житлова площею 13,1 кв.м.; загальною площею 33,5 кв.м. Виділити [PERSON] по надвірним будівлям: гараж літ. «Б»; сарай літ. «В»; літню кухню літ. «Г»; погріб літ. «пг/Г», вбиральню літ. «Ж»; 1/2 огорожі «№1»; 1/2 огорожі «№2». За вказаних обставин сторони погодились, що компенсація 4761 грн. другому співвласнику не виплачується, а передається гараж літ. «Б»; сарай літ. «В». Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони володіють на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному житловим будинком з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17.09.2010 року та витягом КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» № 27918716. Із змісту ст. 356 ЦК України житловий будинок з надвірними спорудами належать сторонам на праві спільної часткової власності, вони являються співвласниками ідеальних часток нерухомого майна. Варіанти поділу нерухомого майна та технічні характеристики приміщень та об'єктів спірного домоволодіння визначені висновком будівельно-технічної експертизи № № 30612/1_С, проведеної ППФ «ЕКСПЕРТ-РІВНЕ». Суд приймає до уваги висновок судової експертизи, як допустимий та належний доказ, такий, що відповідає вимогам ст. 66 ЦПК України. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 364 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику по справах по позовах про захист права приватної власності",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 10.07.2014 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Після народження доньки відповідач перейшов проживати до свого попереднього місця проживання до своїх батьків, не давав необхідних коштів на проживання і харчування дитини, не цікавився розвитком дитини, проявляв до неї неповагу, не відвідував дитину, сімєю взагалі не цікавився. В звязку з цим між ними постійно виникали сварки, з січня 2015 року припинили сімейні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Дитина проживає з нею і повністю перебуває на її утриманні. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивачка просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище "Махович", стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивачка не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить строк на примирення не надавати, так як вони не проживають разом з січня 2015 року. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10 липня 2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 439. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, небажанням відповідачем цікавитися сімєю, сторони з січня 2015 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивачка миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, вважає що примирення з відповідачем суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2017. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя, не знаходять згоди у вирішенні життєвих та побутових питань. Вважає даний шлюб таким, що суперечить її інтересам і просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засінні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, прізвище залишити " [PERSON] ". Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, строк на примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2017, зареєстрованому Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження, сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні встановлено, що характер відносин, які склалися, свідчить про розпад сім`ї, а позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Отже, приймаючи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, позивач вважає його таким, що суперечить її інтересам, а відповідач визнає позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги , підтримані в судовому засіданні, позивачка обгрунтовує тим, що з 15.11.2003 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Зазначає, що у них з відповідачем протилежні погляди на життя, подружні відносини. Відповідач зловживає алкогольними напоями, ображає її , принижує, проявляє до неї неповагу. В зв»язку з вищенаведеним між ними постійно виникали конфлікти, сварки та непорозуміння , які призвели до розпаду їх сім»ї. За таких обставин сумісне життя і збереження сім»ї є неможливими, шлюбні відносини між ними припинилися, вони проживають в її будинку , однак, сім»я розпалася вони не пов»язані спільним побутом , шлюб просить формальний характер . Тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , в судове засідання не з»явився на виклик суду, причини неявки суду не повідомив. Тому згідно положень ст. 224 ЦПК України зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній даних та доказів . Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 15.11.2003 року, шлюб зареєстровано відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 71. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які зумовили припинення сімейних відносин. Як вбачається з пояснень позивачки, сторони проживають в одному будинку, однак не підтримують подружніх стосунків, не пов»язані спільним побутом , шлюб носить формальний характер і на його розірванні позивачка наполягає, не бажаючи примирення. Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачці, яка змінила своє прізвище в зв»язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу слід залишити прізвище [PERSON] згідно зробленого нею вибору. Відповідач у зв"язку з реєстрацією шлюбу своє прізвище не змінював. На підставі ст.ст. 104, 110, 112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 30.01.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис №80. У шлюбі дітей не народилося. В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, на даний час проживають окремо, позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] просить поданий позов задовольнити, від стягнення судових витрат з відповідача відмовилася. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнав повністю, пояснив, що розірвання шлюбу згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивачу слід відновити дошлюбне прізвище "Юхимець".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 02.07.2016 вона вступила в шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Спільне сімейне життя не склалось через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому з лютого 2020 р. сторони проживають окремо. Просить шлюб розірвати, спір про розподіл майна відсутній, прізвище залишити шлюбне, дитину залишити проживати з нею, судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву, у якій справу просила розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач надав заяву, у якій позов визнав повністю - проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у даному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 05.09.2015 вона вступила в шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та сторони близько трьох років проживають окремо. Просить шлюб розірвати, спір про розподіл майна відсутній, прізвище залишити шлюбне, дитину залишити проживати з нею. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву, у якій справу просила розглянути у її відсутність у зв`язку з сімейними обставинами, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, судові витрати покласти на неї. \~ \~ \~ \~Відповідач надав заяву, у якій справу просив розглянути у його відсутність у зв`язку із зайнятістю на роботі, позов визнав повністю та проти його задоволення не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у даному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved