Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

[PERSON] , звертаючись до суду в порядку окремого провадження, просив встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 04.08.2008 року, видане на ім`я [PERSON] , де власником зазначений [PERSON] в дійсності належить батькові заявника [PERSON] , який помер [INFO] в с. Веселівка Коростенського району Житомирської області. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду заявник [PERSON] посилається на наступне, що [INFO] в селі Веселівка Коростенського району помер [PERSON] , який є рідним батьком заявника, після смерті якого відкрилась спадщина за законом на житловий будинок [ADDRESS] . Право власності спадкодавця [PERSON] на вищевказаний житловий будинок підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 04.08.2008 року. У встановлений законом 6 місячний строк заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини після смерті батька. В липня 2021 року заявник звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право власності на майно, однак отримав відмову, оскільки у свідоцтві про право власності на спадкове майно невірно зазначено по - батькові спадкодавця, а саме, замість « [PERSON] » зазначено як « [PERSON] ». Заявник вказує, що факт належності правовстановлюючого документа підтверджується наданими до суду документами. Встановлення вказаного юридичного факту необхідне заявнику для реалізації свого права на отримання спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України) Статтею ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що виконкомом Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області видано свідоцтво про смерть, актовий запис 21 (а. с. 9) Згідно даних що містяться у паспорті громадянина України, [PERSON] , [INFO] , народився у селі Мелені, Коростенського району Житомирської області, місце реєстрації до часу смерті значиться як: [ADDRESS] . (а. с. 7) Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується наданими до суду документами, зокрема свідоцтвом про народження заявника. (а. с. 8) Як вбачається зі змісту Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , (що відповідає місцю реєстрації померлого батька заявника) належить [PERSON] на праві приватної власності (а. с. 10) Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» від 04.08.2008 року за №19759710, нерухоме майно, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , вказаний витяг містить виправлення за підписом начальника підприємства, де вказано, що по - батькові власника слід вважати як « [PERSON] ». (а. с. 11) Також, згідно Довідки виданої виконкомом Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, [PERSON] про те, що дійсно згідно з записом в погосподарській книзі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району за №158 житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . (а. с.13) Згідно зі ст. 319 ЦПК Україниу рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що правовстановлюючий документ, належить спадкодавцю [PERSON] , який помер [INFO] . Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу [PERSON] оформити право на спадкування, яку він не може отримати у зв`язку з помилкою, яка виникла при написанні по - батькові спадкодавця у правовстановлюючому документі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , заінтересовані особи: Ушомирська об`єднана територіальна громада, Комунальне підприємство «Коростенська міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved