Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 27.09.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. У цьому шлюбі у сторін народилася дитина донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди сімейне життя та обов»язки, в результаті чого між сторонами виникали сварки, що призвело до того, що з листопада 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам та інтересам дитини, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві. Зазначила, що з 2014 року з відповідачем проживають окремо. Просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину, залишити проживати з нею. Також просила повернути їй дошлюбне прізвище Коцак. Строк на примирення просила не надавати, оскільки примирення між нею та відповідачем є неможливим. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається із оголошення в газеті "Новини Закарпаття " №38 від 30 травня 2017 року, причини неявки суду не відомі, а тому суд розглядає справу за його відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обовязки сторін і ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дитини, її інтереси, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 27.09.2014 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії І-ФМ № 119921, що видане виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району. У шлюбі у сторін народилася дитина донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 312977, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди сімейне життя та обов»язки, в результаті чого між сторонами виникали сварки, що призвело до того, що з листопада 2014 року сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення під час розгляду справи в суді. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність дитини, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дітей, а тому шлюб підлягає розірванню. Неповнолітню [PERSON], [INFO] слід залишити проживати разом з матір»ю [PERSON]. Статтею 113 СК України передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд задовольняє заяву позивачки про відновлення її дошлюбного прізвища Коцак.

Outcome: approved