Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 422063, виданого 08 жовтня 2014 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції у Луганській області [PERSON] померла 18 липня 2014 року. Після її смерті ніхто за спадщиною не звертався. Померлою [PERSON] було складено заповіт, яким вона заповіла усе належне їй майно позивачці, [PERSON] Після смерті спадкодавці залишилося майно у вигляді однокімнатної квартири загальною площею 29,2 квадратних метри, що розташована за адресою: кв. Гайового буд. 13, кв. 19, м. Луганськ, Луганська область. У звязку з проведенням АТО позивачка своєчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Після звернення до нотаріуса їй стало відомо про пропуск строку на прийняття спадщини. У звязку з цим позивачка просить суд визначити їй, [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 18 липня 2014 року, тривалістю 3 (три) місця з моменту набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання [PERSON] не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Другої Сєверодонецької державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився. Представник відповідача, Луганської міської ради в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 23.01.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 422063, виданого 08 жовтня 2014 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції у Луганській області [PERSON] померла 18 липня 2014 року (а.с.7). Згідно копії заповіту від 26 червня 2014 року [PERSON] заповіла [PERSON] усе належне їй майно (а.с.9). Згідно копії листа державного нотаріуса другої Сєверодонецької державної нотаріальної контори від 01.11.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.16). Згідно до ст. 58 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом ст. 1272 п.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до положень частини третьої пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно пункту 24 цієї ж постанови особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, суд

Outcome: approved