Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

В липні 2015 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON], третя особа: Криворізька універсальна товарна біржа про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, виділ часток. В обґрунтування позову вказують, що 25.08.1999 року позивач [PERSON], яка діяла за себе та своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] ( прізвище [PERSON] змінено у звязку зі вступом у шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб) , [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] уклали договір міни нерухомого майна, згідно якого позивачі стали власниками квартири № 21 , загальною площею 56,70 кв.м., жилою площею 44.10 кв. м., в будинку № 3 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Дана угода укладалась через «Криворізьку універсальну товарну біржу» відповідно до статті 15 Закону України "Про товарну біржу", реєстровий номер 002/50-Н, в договорі зазначено, що він не підлягає нотаріальному посвідченню. Договір міни нерухомого майна після його укладення позивачі зареєстрували у КП ДОР «КБТІ», про що свідчить реєстраційне посвідчення від15 вересня 1999 року. Влітку 2015 року позивач [PERSON] вирішила подарувати належну їй частку квартири своїй матері [PERSON], однак нотаріус відмовила в оформленні угоди з посиланням на те, що відповідно до норм законодавства - ст. 716 ЦК України до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, та відповідно до ст. 657 ЦК України, якою встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Недодержання цієї вимоги, згідно ст. 220 ЦК України, тягне за собою недійсність договору. На сьогоднішній день оформити угоду в нотаріуса не можливо. Вважають, що договір міни нерухомого майна - квартири № 21 , загальною площею 56,70 кв.м., жилою площею 44.10 кв. м., в будинку № 3 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрований Криворізькою універсальною товарною біржею 25 серпня 1999 року за реєстровим номером 002/50-Н, зареєстрований в Криворізькому бюро технічної інвентаризації 15 вересня 1999 року може бути визнано дійсним. Також, в договорі міни нерухомого майна не визначені частки власників, та не зазначено, що квартира є спільною сумісною власністю. На момент придбання квартири між співвласниками квартири не було укладено ніяких договорів щодо часток у сумісній власності, які б давали привід вважати, що частки кожного із співвласників не є рівними. Тому вважають, що за кожним співвласником може бути виділено по ? частки квартири № 21 , загальною площею 56,70 кв.м., жилою площею 44.10 кв. м., в будинку № 3 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, згідно договору міни нерухомого майна від 25 серпня 1999 року зареєстрованого Криворізькою універсальною товарною біржею 25 серпня 1999 року за реєстровим номером 002/50-Н. В судове засідання позивачі не зявилися, звернувшись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Третя особа: Криворізька універсальна товарна біржа в судове засідання не зявилася, звернулась до суду із заявою про визнання позову та розгляд справи за відсутністю представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.08.1999 року позивач [PERSON] , яка діяла за себе та своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] ( прізвище [PERSON] змінено у звязку зі вступом у шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб) , [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] уклали договір міни нерухомого майна, згідно якого позивачі стали власниками квартири № 21 , загальною площею 56,70 кв.м., жилою площею 44.10 кв. м., в будинку № 3 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ( а.с. 11). Даний договір було зареєстровано на «Криворізькій універсальній товарній біржі», реєстровий номер 002/50-Н. Договір міни нерухомого майна від 25.08.1999 року після його укладення позивачі зареєстрували у КП ДОР «КБТІ», про що в реєстровій книзі № 19 на сторінці № 293 зроблено запис № 6493 ( а.с. 12). Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно ст. 242 ЦК України ( в редакції 1963 року) до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі - продаж, якщо інше не випливає зі змісту відносин сторін. Відповідно до ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого приміщення повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору згідно ст.. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року). Таким чином, на той час мала місце конкуренція норм права. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на той час, громадянин набуває права власності внаслідок укладання угод, не заборонених законом, а згідно ст. 48 вказаного Закону власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України ( в редакції ЦК 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт повного виконання спірного договору міни нерухомого майна позивачами, то суд вважає за можливе визнати договір міни нерухомого майна - квартири № 21 , загальною площею 56,70 кв.м., жилою площею 44,10 кв. м., в будинку № 3 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, укладений між [PERSON], яка діяла і в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] з одного боку та [PERSON], з іншого, зареєстрований Криворізькою універсальною товарною біржею 25 серпня 1999 року за реєстровим номером 002/50-Н дійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них є спільною сумісною власністю. У відповідності із ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Тому суд вважає, що за позивачами слід виділити за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за кожним, по ? частки квартири № 21 , загальною площею 56,70 кв.м., жилою площею 44,10 кв. м., в будинку № 3 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, згідно договору міни нерухомого майна від 25 серпня 1999 року зареєстрованого Криворізькою універсальною товарною біржею 25 серпня 1999 року за реєстровим номером 002/50-Н. На підставі ст. 47, 227 ЦК України ( в редакції 1963 року) ст.ст. 368,370 ЦК України ( в редакції 2004 року), Закону України «Про товарну біржу», закону України «Про власність»,

Outcome: approved