Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Коробко С.Є. звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] (зареєстроване фактичне місце проживання [ADDRESS] ), \~третя особа\~-\~орган опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Бердянської міської\~ради \~про позбавлення\~батьківських прав. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач маючи малолітню дитину [PERSON] , [INFO] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. З часу народження дитина проживає спільно з бабусею та дідусем за їх адресою по [ADDRESS] . Відповідач лише час від часу приходить за місцем проживання дитини та лише з метою витребування зі своїх батьків грошей, які виплачує держава у зв`язку з народженням дитини. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач дитиною не цікавиться, не утримує, участі у її вихованні не приймає, а також веде бродяжний спосіб життя, зникає без попереджень, вимикає телефон. У зв`язку з невиконанням своїх батьківських обов`язків [PERSON] , позивач зверталась до поліції та служби у справах дітей, за що [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності. Дитина не знає свою матір та вважає, що її батьками є бабуся та дідусь. Зважаючи на викладене, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON] . В судовому засіданні 20.11.2019 року позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. В подальшому надали заяву про проведення судового розгляду без їх участі. В судовому засіданні 20.11.2019 року представник третьої особи [PERSON] Ю.В. пояснила суду, що органи опіки зв`язувались з [PERSON] з метою з`ясування її позиції. Вона не повідомила своє місце перебування, пояснила, що на бесіду вона не з`явиться та їй байдуже яке рішення буде прийнято. В подальшому представник органу опіки надала суду висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав та заяву, в якій просила провести подальший розгляд без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлена. Причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надала. Згідно ст. 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 07.12.2016 року [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.11 зворот). Відповідно до акту про фактичне проживання малолітня [PERSON] починаючи з 15.09.2017 року фактично проживає по [ADDRESS] з бабусею [PERSON] (а.с. 9). Згідно характеристики директора ТОВ «КК «КомЕнерго-Бердянськ» від 06.02.2019 № 64 [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Заяви, скарги на [PERSON] від мешканців зазначеного будинку до ТОВ «КК «КомЕнерго-Бердянськ» не надходили. З довідки КП «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської міської ради вбачається, що дитина [PERSON] на обліку не перебуває, для отримання медичної допомоги, проведення щеплень дитину супроводжує бабуся [PERSON] (а.с. 12). [PERSON] неодноразово зверталася із заявами про розшук [PERSON] до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що підтверджується висновком про результати розгляду повідомлення від 13.11.2017 та висновком по матеріалам, які зареєстровані в журналі «Єдиного обліку» від 01.03.2015. З постанови від 22.04.2019 року вбачається, що [PERSON] визнано винною у невиконанні батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки [PERSON] та піддано стягненню у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 03.05.2019 року. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона знає позивача та її доньку відповідача у справі. Їй відомо, що [PERSON] вдома буває рідко, дитиною не цікавиться, фінансової допомоги не надає, не бажає бути матір`ю для своєї дитини. Дитина проживає разом з бабусею. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає родину [PERSON] та неприємну ситуацію, яка склалася в родині. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, фінансово не забезпечує. Коли її зустріли на вулиці та спитали за дитину, вона сказала, що цим займається бабуся. Усі питання, пов`язані з вихованням та розвитком дитини вирішує [PERSON] , з якою й проживає дитина. Бабусі не чинить перешкод у спілкуванні матері з дитиною, але [PERSON] сама цього не бажає. Дитина знає, що в неї є бабусі та мама, але за мамою не сумує та не плаче. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає родину позивача та відповідача. Їй відомо, що [PERSON] не живе вдома, не спілкується з дитиною та не забезпечує її. Дитина відвідує дитячий садочок, цим займається бабуся. До матері дитина не хоче йти, боїться. Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради надав суду висновок №01-0091/47-1 від 11.01.2020 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав з якого вбачається, що 17.10.2019 службою у справах дітей Бердянського міськвиконкому проведено обстеження умов проживання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де вони проживають. Квартира складається із двох кімнат, кухні, коридору, санвузлу, балкону. Опалення централізоване, всі комунікації підведені та функціонують. Квартира мебльована, в наявності необхідна побудова техніка. Чисто. Дитина спить в одній кімнаті з бабусею та дідом, є окреме спальне місце, шафа для одяг, дитячий одяг, іграшки. 07.11.2019 року в службі у справах дітей було проведено бесіду з громадянкою [PERSON] , яка в бесіді повідомила, що вже майже рік проживають разом з онучкою [PERSON] її дочка [PERSON] за дитиною не наглядала, не готувала їй їсти. Могла поїхати до невідомих знайомих та взяти дитину з собою. Доводилось їх шукати та забирати Катрусю з різних квартир та місць. [PERSON] [PERSON] зникала сама на невизначений строк, залишала дочку на бабусю. Після того як дитині виповнилося 10 місяців, її піклуванням повністю займається вона разом з чоловіком. Матеріально дитину [PERSON] також не забезпечує. Зі слів, [PERSON] , її дочка періодично повертається додому, може прожити тиждень та знову зникає. Цього літа [PERSON] пішла шукати роботу і не повернулася, її не було близько місяця. Станом на теперішній час [PERSON] [PERSON] в місті не має. Життям Катрусі, її здоров`ям не цікавиться взагалі. Згідно з довідками підсумків проведення рейду з профілактики дитячої безпритульності та бездоглядності від 08.10.2019 № 79, від 15.10.2019 № 81, від 29.10.2019 № 83, від 20.10.2019 № 92 служба у справах дітей відвідувала місце реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Під час відвідування нікого не було вдома. В телефонній розмові [PERSON] повідомила, що відмовляється з`явитися до служби у справах дітей для проведення бесіди. \~ \~ \~ \~Таким чином орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , оскільки [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. При цьому, [PERSON] свідомо не піклується про розвиток дитини, хоча має реальну можливість для цього, веде бродяжний спосіб життя, постійно зникає на тривалий термін залишаючи дитину на бабусю. Згідно\~\~ ч.ч.1-5\~ ст.150\~ Сімейного кодексу\~ України\~ батьки\~ зобов`язані\~ виховувати\~ дитину\~ в\~ дусі\~ поваги\~ до прав та свобод\~ інших людей,\~ любові\~ до своєї сім`ї\~ та родини,\~ свого народу,\~ своєї\~ Батьківщини;\~ зобов`язані\~ піклуватися про здоров`я\~ дитини,\~ її фізичний,\~ духовний\~ та моральний розвиток;\~ зобов`язані\~ забезпечити\~ здобуття\~ дитиною\~ повної\~ загальної середньої освіти,\~ готувати\~ її\~ до\~ самостійного життя;\~ зобов`язані поважати дитину;\~\~ передача\~ дитини\~ на виховання\~ іншим\~ особам\~ не звільняє\~ батьків\~ від\~ обов`язку\~ батьківського піклування\~ щодо\~ неї. Відповідно до\~ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства"\~батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно\~ до\~\~ ст. 164\~ Сімейного\~ кодексу\~ України\~\~\~ батько,\~ мати\~ можуть\~ бути\~ позбавлені\~ судом\~ батьківських\~ прав, якщо вони не забрали\~ дитину\~ з\~ пологового\~ будинку\~ або\~ з\~ іншого закладу\~ охорони\~ здоров`я\~ без\~ поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;\~ ухиляються від виконання\~ своїх\~ обов`язків\~ по\~ вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації\~\~ дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Проаналізувавши всі докази по справі, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її фізичне здоров`я, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, належного утримання, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з донькою, не відвідує її та не цікавиться умовами їх проживання, тощо. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як самоусунення [PERSON] від своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки, що відповідно\~до п.п.2\~ч.1\~ст.\~164\~СК України,\~є підставою\~для позбавлення\~її батьківських\~прав, а відтак заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на позивача необхідно стягнути понесені судові витрати\~ у розмірі\~ 840,80 грн.

Outcome: approved