Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

В серпні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 03.10.2002 року. Від цього шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. Відповідач з 2001 року життям дочки не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні, будь-якої допомоги на її утримання не надає. Станом на 01.02.2016 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дочки складає 47111,24 грн. Дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні. У зв'язку з цим, позивач просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала з підстав, зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, однак належним чином був повідомлений судом про слухання справи. З'ясувавши позицію позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду справи. Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви, крім того, вбачається, що орган опіки та піклування не заперечує у задоволенні позовних вимог і вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Заслухавши пояснення позивача, думку неповнолітньої дитини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У ч. 1 ст. 12 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. "Про права дитини", яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., зазначається, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, при чому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], повторно виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області 15.01.2009 року. Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 03.10.2002 року. Згідно довідки про склад сім'ї № 341 від 10.03.2016 року, виданої житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством «Житлосервіс» м. Конотоп Сумської області та акту обстеження умов проживання від 20.05.2016 року, неповнолітня [PERSON] мешкає разом з матір'ю [PERSON] та її чоловіком [PERSON] Довідкою Шосткинського вищого професійного училища №01-12/341 від 11.03.2016 р. підтверджується, що [PERSON], [INFO], навчається у цьому навчальному закладі з 01.09.2014 року. За весь час навчання [PERSON] її батько [PERSON] участі у вихованні дочки не приймав, навчального закладу не відвідував, навчальними досягненнями та поведінкою дочки не цікавився. Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої [PERSON] також підтверджується довідкою Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, з якої вбачається, що заборгованість [PERSON] по аліментах за період з 01.08.2009 р. по 01.02.2016 р. становить 47111,24 грн., а також те, що сплата аліментів за вказаний період відповідачем взагалі не проводилася. Крім того, враховуючи вік [PERSON], [INFO], судом в ході проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку була заслухана думка останньої з приводу вимог позову. Так, [PERSON] підтвердила, що не бажає підтримувати відносини із батьком - [PERSON] в силу його байдужого ставлення до неї. Наведені позивачем обставини також підтверджуються висновком органу опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області від 06.06.2016 року № 01-10/972, відповідно до якого Конотопська міська рада як орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO], як таке, що буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не надає матеріального утримання, не виявляє інтересу до дитини, у зв'язку з чим позбавлення батьківських прав є доцільним і відповідає інтересам дитини. Судовий збір в силу п.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved