Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах Костянтинівської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за орендну плату, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у ході аналізу інформації щодо повноти та своєчасності сплати орендної плати за користування земельними ділянками на території м, Костянтинівки встановлено, що згідно з укладеним договором оренди землі від 13.04.2010 року № 879/1 та додаткової угоди від 27.12.2011 року, територіальною громадою міста Костянтинівка Донецької області в особі Костянтинівської міської ради надано у користування фізичній особі [PERSON], земельну ділянку кадастровий № 1412600000:00:020:0574 по пр.-ту Ломоносова в місті Костянтинівці Донецької області, площею 0, 0995 га. Згідно з п. 7 вказаного Договору оренди орендодавець повинен сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 14270,39 грн на рік до місцевого бюджету на р/р 33217815700058 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 13050500). Відповідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься щомісячно рівними частками не пізніше 15 днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця, тобто в розмірі 1 189,2 грн. на місяць. Починаючи з січня 2012 року платежі за користування земельною ділянкою не надходили, внаслідок чого перед Костянтинівською міською радою виникла заборгованість по Договору оренди № 879/1 від 13.04.2010 року та додаткової угоди від 27.14.2011 року згідно розрахунку заборгованості. З метою погашення заборгованості 09.04.2013 року Костянтинівською міською радою направлено повідомлення [PERSON] про наявність заборгованості, але заборгованість не тільки залишилась непогашеною, а й щомісяця збільшується. Невиконання відповідачем зобов'язань по договору оренди завдає шкоди інтересам держави та позбавляє можливості використовувати відповідно до закону кошти, отримані за оренду земельних ділянок, що знаходяться у комунальній власності, оскільки в міський бюджет не надходять кошти, які повинні забезпечувати виконання міських соціально - економічних завдань та програм. А враховуючи, що бюджети місцевого самоврядування складають єдину бюджетну систему України, дії відповідача порушують такі її основні принципи, як повнота та ефективність та спричиняють шкоду також й інтересам держави. Прокурор Сущенко В.А., який відповідно до довіреності представляє інтереси Костянтинівської міжрайонної прокурори по справі за позовом Костянтинівської міської ради до [PERSON], в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилався на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник Костянтинівської міської ради Піскунова М.І., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Вислухавши пояснення прокурора Сущенко В.А, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Костянтинівською міською радою та [PERSON] укладено договір оренди землі від 13.04.2010 року № 879/1 та додаткову угоду від 27.12.2011 року, відповідно до яких територіальною громадою міста Костянтинівка Донецької області в особі Костянтинівської міської ради надано у користування фізичній особі [PERSON], земельну ділянку кадастровий № 1412600000:00:020:0574 по пр.-ту Ломоносова в місті Костянтинівці Донецької області, площею 0, 0995 га (а.с.4-5, 7). Згідно з п. 7 вказаного Договору оренди, п.2 додаткової угоди від 27.12.2011 року, орендодавець повинен сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 14270,39 грн. на рік до місцевого бюджету на р/р 33217815700058 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 13050500). Відповідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься щомісячно рівними частками не пізніше 15 днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця, тобто в розмірі 1 189,2 грн. на місяць. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед Костянтинівською міською радою має заборгованість за орендну плату за період з січня 2012 року по жовтень 2013 року складає 26290,73 грн. (а.с.9) Відповідно до повідомлення Костянтинівської міської ради від 09.04.2013 року відповідача [PERSON] було повідомлено про наявність заборгованості (а.с.10). Однак, заборгованість відповідачем не погашена. Ст. 29 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено передання повноважень щодо управління комунальною власністю виконавчим органам сільських, селищних, міських рад. Відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені і в інтересах територіальних громад здійснюють повноваження по володінню, користуванню і розпорядженням об'єктами комунальної власності. Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України місцеві ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до п. З Закону України № 5245-VІ від 06.09.2013 року землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються всі землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати за користування земельними ділянками. А відповідно до ст. 629 ЦК України умови договору є обов'язковими для виконання. Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 26290,73 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий сбір у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved