Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] «Техвоєнсервис» та прохав ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] «Техвоєнсервис» на його користь заборгованість, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку при звільненні. В обґрунтування заявлених вимог пояснив, що з 06.08.2014року по 07.04.2015року працював на [PERSON] «Техвоєнсервис» на посаді інженера матеріально-технічного забезпечення. Наказом №32-к від 07 квітня 2015року був звільнений за згодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України. При звільнені не були проведені розрахунки з ним. Підприємство заборгувало заробітну плату в сумі 5852.99грн. На його звернення з проханням виплатити належні йому кошти отримав відмову. Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 09 червня 2015року його позов задоволений, стягнуто з юридичної особи [PERSON] «Техвоєнсервис» на користь [PERSON] -5852/п*ять тисяч вісімсот п*ятдесят дві/ грн. 99 коп. заробітної плати та 881/вісімсот вісімдесят одна/грн.. 02коп. компенсації за затримку виплати. На підставі виконавчого листа №537/1804/15ц виданого 09.06.2015року Крюківським районним судом м.Кременчука відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві 08.10.2015року стягнуто з [PERSON] «Техвоєнсервіс» на користь [PERSON] кошти в розмірі 5852.99грн. Отже повний розрахунок по виплаті заробітної плати з ним було проведено 08 жовтня 2015року, тобто фактично розрахунок відбувся через 170 днів з часу звернення до суду/ 21 квітня 2015року/ Прохав суд стягнути з [PERSON] «Тезвоєнсервіс» на його користь середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні по день фактичного розрахунку в розмірі 10698.10грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та прохав суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] «Техвоєнсервіс» в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 169 ЦПК України. Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши представника позивача по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Судом встановлено, що відповідно до наказу № 75-к від 06 серпня 2014 року директора філії [PERSON] «Техвоєнсервіс» позивач [PERSON] прийнятий на посаду інженера матеріально-технічного забезпечення з окладом згідно штатного розкладу. \\підстава заява Бень В.Є.\\. Відповідно до наказу № 32-к від 07 квітня 2015 року позивач [PERSON] звільнений з займаної посади за ст.36 п.1 КЗпП за згодою сторін, зі змістом наказу ознайомлений. 21 квітня 2015року [PERSON] звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом до [PERSON] «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримання. Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 09 червня 2015року його позов задоволений, стягнуто з юридичної особи [PERSON] «Техвоєнсервис» на користь [PERSON] -5852/п*ять тисяч вісімсот п*ятдесят дві/ грн. 99 коп. заробітної плати та 881/вісімсот вісімдесят одна/грн.. 02коп. компенсації за затримку виплати. На підставі виконавчого листа №537/1804/15ц виданого 09.06.2015року Крюківським районним судом м.Кременчука відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві 08.10.2015року стягнуто з [PERSON] «Техвоєнсервіс» на користь [PERSON] кошти в розмірі 5852.99грн. Отже повний розрахунок по виплаті заробітної плати з ним було проведено 08 жовтня 2015року, тобто фактично розрахунок відбувся через 170 днів з часу звернення до суду/ 21 квітня 2015року/ Відповідно до\~ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Відповідно до\~ст.94 КЗпП України,\~ст.1 Закону України "Про оплату праці"\~заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Згідно з\~ст.115 КЗпП України\~заробітна плата повинна сплачуватися робітникам регулярно у строки, встановлені колективною угодою, але не рідше ніж два рази у місяць. Статтею 47 КЗпП України\~передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~ст. 116 цього Кодексу. Право на справедливий судовий розгляд, визначене ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до\~ст. 233 КЗпП України\~працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний термін з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Відповідно до ч. 1\~ст. 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При цьому, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню на користь працівника, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Пунктом 1 розділу 1 Порядку\~\~обчислення\~\~середньої\~\~заробітної, затвердженого Постановою КМУ №100 від 8 лютого 1999 р. передбачено, що\~Порядок\~\~обчислення\~\~середньої\~\~заробітної плати застосовується у випадках, в тому числі: при виплаті працівникам компенсації за невикористані відпустки, а також та інших\~\~випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати (пункти «а» та «л»). Пунктом 2 Порядку\~\~обчислення\~\~середньої\~\~заробітної визначено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. У п. 20\~Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.12.1999 р.\~«Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»\~вказується: «установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі\~ст. 117 КЗпП\~стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Таким чином розрахунок розміру середньої заробітної плати повинен проводитись на підставі довідки про середню заробітну плату, видану [PERSON] «Техвоєнсервіс» 15.04.2015року яак складає 62.93грн. Задовольняючи позовні вимоги Позивача, в частині стягнення суми середнього заробітку за весь час затримки (за період з 21 квітня 2015 року/ час звернення до суду/ по 08.жовтня 2015 року/фактично виконане рішення/), суд покладає в основу рішення наданий позивачем розрахунок і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 21 квітня 2015 року по 08 жовтня 2015 року включно, що становить 170х62.93 =10698.10грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 487.20 грн.

Outcome: approved