Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

До суду звернулась представник позивача [PERSON] по дорученню - [PERSON] з позовною заявою до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] про визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві вказується, що 28.04.2004 року померла сестра позивача [PERSON] - [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 1,640 га, розташованої на території Сарівської сільської ради і яка належала їй на праві приватної власності. Позивач повинен був в шестимісячний термін подати заяву до нотаріальної контори, але захворів, тому пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини і в звязку з цим звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його сестри [PERSON]. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив суд його позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без його участі. Представник позивача [PERSON] по дорученню - [PERSON] до суду не зявилась, надала заяву, в якій просила позовні вимоги [PERSON] задовольнити, справу розглянути без її участі. Представник відповідача територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області до суду не з"явився, але надали заяву , в якій вказують, що територіальна громада позовні вимоги [PERSON] визнає, проти їх задоволення не заперечує і просять справу розглянути без участі їх представника. Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON]М до суду не з"явилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживала одна в [INFO], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 114 від 04.02.2014 року. [PERSON] був братом [PERSON], що підтверджується його свідоцтвом про народження № 97, виданого 24.11.1930 року Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області, свідоцтвом про народження [PERSON] № 64, виданого 23.11.1934 року Сарівською сільською радою Гадяцького району , свідоцтвом про одруження [PERSON] І-УР № 621111, виданого 03.06.1960 року Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 19.03.2004 року , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого 19.03.2004 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області. [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 1,640 га, що розташована на території Сарівської сільської ради Гадяцького району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 619078, виданого 29.08.2002 року Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 772. 28.04.2004 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1- КЕ № 269921, виданого 28.04.2004 року Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з вищезазначеної земельної ділянки. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON], так як позивач з 20.10.2004 року по 30.10.2004 року знаходився на амбулаторному лікуванні в лікаря ЗПСМ з діагнозом кардіосклероз атеросклеротичний СНІІА ст.ф.к.ІІ. гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик вис. гіпертонічний криз ІІ , що підтверджується довідкою Сарської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини і вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON], померлої 28.04.2004 року.

Outcome: approved