Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

До Деражнянського районного суду в порядку цивільного судочинства надійшов позов зазначеної вище особи до вказаних нею відповідачів щодо визначеного позивачем предмету спору, в якому позивач просив визнати недійсними вказані ним договори оренди земельних ділянок із зазначеними ним кадастровими номерами з підстав не укладання таких договорів позивачем, а саме: 1.Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 6821588200:02:038:0002) укладений між [PERSON] та ТОВ «Зерносвіт Деражня» від 10.11.2015р. Відповідний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26414683 від 24.11.2015 р. 13:00:35. 2.Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 6821588200:02:034:0013) укладений між [PERSON] та ТОВ «Зерносвіт Деражня» від 15.07.2015р. Відповідний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23041044 від 22.07.2015 р. 08:53:13. 3.Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 6821588200:02:034:0076) укладений між [PERSON] та ТОВ «зерносвіт Деражня» від 15.07.2015р. Відповідний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23028839 від 21.07.2015 р. 15:47:28. 4.Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 6821588200:02:038:0003) укладений між [PERSON] та ТОВ «Зерносвіт Деражня» від 15.07.2015р. Відповідний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23194574 від 28.07.2015 р. 10:31:14. 5.Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 6821588200:02:014:0019) укладений між [PERSON] та ТОВ «Зерносвіт Деражня» від 15.07.2015р. Відповідний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23343237 від 03.08.2015 р. 09:58:25. Ухвалою судді від 12.12.2017 року даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами в попередніх судових засіданнях, представник позивача [PERSON] в заключне судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що заявлені вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити на основі досліджених судом доказів та висновку судової почеркознавчої експертизи № 1.1-0166:20 від 11.12.2020 року. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом об`єктивно встановлено, що позивачу стало відомо, про те що протягом 2015 року, між [PERSON] та ТОВ «Зерносвіт Деражня» нібито було укладено наступні Договори оренди земельних ділянок: Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 6821588200:02:038:0002) укладений між [PERSON] та ТОВ «Зерносвіт Деражня» від 10.11.2015р. Відповідний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26414683 від 24.11.2015 р. 13:00:35; Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 6821588200:02:034:0013) укладений між [PERSON] та ТОВ «Зерносвіт Деражня» від 15.07.2015р. Відповідний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23041044 від 22.07.2015 р. 08:53:13; Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 6821588200:02:034:0076) укладений між [PERSON] та ТОВ «зерносвіт Деражня» від 15.07.2015р. Відповідний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23028839 від 21.07.2015 р. 15:47:28; Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 6821588200:02:038:0003) укладений між [PERSON] та ТОВ «Зерносвіт Деражня» від 15.07.2015р. Відповідний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23194574 від 28.07.2015 р. 10:31:14; Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 6821588200:02:014:0019) укладений між [PERSON] та ТОВ «Зерносвіт Деражня» від 15.07.2015р. Відповідний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23343237 від 03.08.2015 р. 09:58:25; Відповідно до вказаних вище оскаржуваних позивачем договорів відповідач отримав у строкове платне користування земельні ділянки кадастрові номери: 6821588200:02:038:0002; 6821588200:02:034:0013; 6821588200:02:034:0076;6821588200:02:038:0003;6821588200:02:014:0019, сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Пилипівської сільської ради, Деражнянського району, Хмельницької області. Так, відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, аналогічна кореспондуюча норма зазначена в ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. В ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України вказано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частина 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачає, що у випадку, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.09 №9, у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. Як вбачається із висновку судової почеркознавчої експертизи № 1.1-0166:20 від 11.12.2020 року, підписи в графах «орендодавець», навпроти написаного словосполучення [PERSON] в спірних договорах оренди, що укладені від імені [PERSON] з ТОМ «Зерносвіт-Деражня», виконані не [PERSON] , а іншою особою. Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON] не укладала оспорюваних договорів оренди земельних ділянок, адже не підписувала їх, тобто відсутня така обов`язкова складова частина правочину, як дія. Враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог [PERSON] , тому її позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved