Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай) розміром 3,24 в умовних кадастрових гектарах на землях, що перебували у колективній власності КСП «Поділля» с. Тарноруда Волочиського району Хмельницької області (сертифікат серії [NUMBER]). За життя батько заповіту не вчиняв, тому вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно. Крім позивача інших спадкоємців, ні за законом, ні за заповітом немає. Спадщину вона прийняла, фактично вступивши в управління спадковим майном. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) відсутній (втрачений), тому змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просила суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.08.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.08.2018 було закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду на 02.10.2018. Відповідач копію ухвали від 06.08.2018 та доданих до неї матеріалів отримав 07.08.2018, відзиву до суду не направив. Його представник в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. У її вирішенні покладається на думку суду. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач в судове засідання також не з'явилась. Представник позивача [PERSON] направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути у відсутності позивача та представника. Позов підтримує. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року у с. Тарноруда Волочиського району Хмельницької області помер [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Поділля" с. Тарноруда, розміром 3,24 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Вартість зазначеної земельної частки (паю) становить 116633 грн. (а.с. 10). Відомості про те, що Державний акт на земельну ділянку видавався - відсутні. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р.). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Зі свідоцтва про народження (а.с. 7), свідоцтва про шлюб (а.с. 8), довідки старости с. Тарноруда № 272 від 19.07.2018 (а.с. 12) суд встановив, що позивач є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Відповідно до довідки старости с. Тарноруда № 271 від 19.07.2018, разом зі спадкодавцем на час його смерті, крім позивача, проживала також його онука - [PERSON], 1960 р.н. (а.с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР, онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем. Таким чином, інші спадкоємці крім позивача, як за законом так і за заповітом відсутні. З витягу зі Спадкового реєстру № 52704142 від 23.07.2018 слідує, що спадкова справа на ім'я померлого [INFO] року [PERSON] не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с. 14). Однак, оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору [PERSON] не може, оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право [PERSON] на земельну частку (пай) серія [NUMBER] втрачено (а.с. 9,11). Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач не заперечує проти позову, і його задоволення не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), після смерті [PERSON] Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1164 грн. (а.с. 1). Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у зв'язку з втратою документів, які посвідчують право на спадкове майно, а не у зв'язку з неправомірними діями відповідача - Волочиської міської ради. У зв'язку з цим, суд покладає на позивача всі понесені нею ж судові витрати. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved