overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/0/38-15 від 27.03.2015 року справу передано з Дебальцевського міського суду Донецької області. 27 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 04 березня 2006 року у виконкомі Миронівської селищної ради м.Дебальцевого Донецької області, актовий запис № 08, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], також зазначила, що шлюбні відносини припинили з 2010 року , відповідач мешкає окремо, подальше спільне життя в якості подружжя не можливе, перестали розуміти одне одного , втратили почуття поваги один до одного. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. У зв'язку з неможливістю позивача [PERSON] виїхати із зони проведення антитерористичної операції, суд вважає за можливе розглянути надану позовну заяву у відсутності позивача та за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04 березня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконкомом Миронівської селищної ради м.Дебальцевого Донецької області (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Миронівської селищної ради м.Дебальцевого Донецької області (а.с.4) З 2010 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили через те що відповідач мешкає окремо, подальше спільне життя в якості подружжя не можливе, перестали розуміти одне одного, втратили почуття поваги один до одного. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд приймав заходи щодо примирення сторін у вигляді надання строку, але примирення не відбулося. На підставі ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін і На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/0/38-15 від 27.03.2015 року справу передано з Дебальцевського міського суду Донецької області. Вони зареєстрували шлюб 05 жовтня 1996 року у Світлодарському міськвиконкомі міста Дебальцевого Донецької області, актовий запис № 105, також зазначив, що брачно-сімейні відносини припинили із-за різниці в характерах та відсутності взаєморозуміння, неоднакових поглядів на життя, які зробили спільне життя нестерпним, що призвело до втрати порозуміння, поваги та почуття любові один до одного. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дитина мешкають з батьками. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05 жовтня 1996 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Світлодарським міськвиконкомом міста Дебальцевого Донецької області (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцевого Донецької області (а.с.5) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцевого Донецької області (а.с.6) Сторони мешкають окремо, брачно-сімейні відносини припинили із-за різниці в характерах та відсутності взаєморозуміння, неоднакових поглядів на життя, які зробили спільне життя нестерпним, що призвело до втрати порозуміння, поваги та почуття любові один до одного. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 05 лютого 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на наступні обставини. Вони зареєстрували шлюб 12 серпня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 682, також зазначив, що брачно-сімейні відносини припинили через сварки на побутовому грунті, які зробили спільне життя нестерпним, що призвело до втрати порозуміння, поваги та почуття любові один до одного. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], дитина мешкає з позивачкою. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 682, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області (а.с.6 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області (а.с.5) Сторони мешкають окремо, брачно-сімейні відносини припинили через сварки на побутовому грунті, які зробили спільне життя нестерпним, що призвело до втрати порозуміння, поваги та почуття любові один до одного. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 07 вересня 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на наступні обставини. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 04 червня 1993 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Донецьк, актовий запис № 309, також зазначив, що брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння та різні погляди на життя. Від шлюбу мають вже повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON], не з'явився в судове засідання, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] не з'явилась в судове засідання, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04 червня 1993 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 309, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Донецьк (а.с.4). Від шлюбу сторони мають вже повнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану (а.с.5). Сторони мешкають окремо з 2012 року, брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 09 квітня 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на наступні обставини.. Вони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 1571, також зазначив, що брачно-сімейні відносини припинили із-за різниці в характерах та відсутності взаєморозуміння, сварки, неоднакових поглядів на життя, які зробили спільне життя нестерпним, що призвело до втрати порозуміння, поваги та почуття любові один до одного. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], дитина мешкає з матір'ю. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1571, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області (а.с.5) Сторони мешкають окремо, брачно-сімейні відносини припинили із-за різниці в характерах та відсутності взаєморозуміння, сварок, неоднакових поглядів на життя, які зробили спільне життя нестерпним, що призвело до втрати порозуміння, поваги та почуття любові один до одного. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 12 грудня 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на наступні обставини. Вони зареєстрували шлюб 05 січня 2006 року у Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1, також зазначив, що брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], дитина мешкає з позивачем. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05 січня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Червоногвардійськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.5 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області (а.с.4) Сторони мешкають окремо, брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння. Сторони до примирення не прийшли, з жовтня 2013 року мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 20 січня 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на наступні обставини. 20 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 14 серпня 2004 року у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 817, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], також зазначила, що шлюбні відносини припинили з травня 2014 року , відповідач мешкає окремо, подальше спільне життя в якості подружжя не можливе, перестали розуміти одне одного , втратили почуття поваги один до одного. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засіданні не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутність та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14 серпня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 817, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції (а.с.5) З травня 2014 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили через те що відповідач мешкає окремо, подальше спільне життя в якості подружжя не можливе, перестали розуміти одне одного, втратили почуття поваги один до одного. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд приймав заходи щодо примирення сторін у вигляді надання строку, але примирення не відбулося. На підставі ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 22 січня 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на наступні обставини. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 24 липня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 775, також зазначила, що брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], дитина мешкає з позивачкою. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 775, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.(а.с.9) Сторони мешкають окремо, брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved