Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області звернувся до суду з вказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2013 року у справі № 585/2394/13-ц [PERSON] було визнано недієздатним, опікуном була призначена [PERSON] Однак остання 22.11.2017 року звернулася до виконавчого комітету Лебединської міської ради з заявою про припинення повноважень опікуна у звязку з сімейними обставинами та станом здоровя. На даний час [PERSON] перебуває в КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» та знаходиться на повному державному утриманні, фактично і виконує обовязки опікуна. Тому просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатним [PERSON] - КУСОР "Лебединський психоневрологічний інтернат". Представник заявника у судове засідання не зявився, надав заяву в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та провести розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи представник КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» - [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до висновку № 46 від 15.12.2017 року опікунської ради при виконавчому комітеті Лебединської міської ради (а.с. 5) доцільно призначити опікуном комунальну установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», в особі директора установи, над недієздатним [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області 20 грудня 2017 року № 340 (а.с. 4) вирішено подати до Лебединського районного суду заяву про звільнення [PERSON] [INFO] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] [INFO] у звязку із поміщенням останнього до комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» та заявою опікуна щодо неможливості виконання своїх обовязків. Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. З наданих матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не бажає виконує обов'язки опікуна щодо недієздатного [PERSON], таким чином суд прийшов до висновку про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатним. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України,суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до наступного, що заява виконавчого комітету Лебединської міської ради як органу опіки та піклування, про призначення опікуном КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатним відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено. Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому заява підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved