Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся [PERSON] із вказаним позовом про визнання права власності. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25.07.2014 року, він домовившись з відповідачем про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу гаражу [ADDRESS], сплатив їй повну вартість зазначеної нерухомості в сумі 8 000 грн. На підтвердження правочину відповідач написала йому розписку про отримання грошей за нього. Згодом, як стверджує позивач, його стало відомо, що він не зможе розпоряджатися гаражем на свій розсуд, що позбавляє його законного права власника. Тому він вирішив посвідчити угоду нотаріально, з цією метою, він звернувся до відповідача, але відповідач в свою чергу в силу своєї необізнаності, як і він також не оформила правовстановлюючі документи на вказаний гараж. Вказаний гараж відповідач [PERSON] придбала у [PERSON] в 2003 році. З огляду на вищенаведене позивач просить суд визнати за відповідачем - [PERSON] право власності за набувальною давністю на будівлю гаражу літ. «А» з погребом літ. «під А» загальною площею 28,5 кв.м., площею забудови 34,6 кв.м., розташований по [ADDRESS]. Визнати договір купівлі-продажу гаражу [ADDRESS], який укладений 23.07.2014 року між [PERSON] та [PERSON] - дійсним.. Визнати за [PERSON] право приватної власності на будівлю гаражу літ. «А» з погрібом літ. «під А», загальною площею 28,5 кв.м., площею забудови 34,6 кв.м., розташованого по [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, але в матеріалах справи є клопотання [PERSON], відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідачк [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позов визнала у повному обсязі. Представник відповідача Котовська міська рада Одеської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Котовської міської ради № 162 від 19.04.1974 року, [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаражу по [ADDRESS]. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і того ж дня 25 липня 2014 року відбулося повне його виконання, тобто [PERSON] повністю сплатив вартість гаражу, а [PERSON] передала всі правовстановлюючі документи на гараж та написала розписку про отримання грошей. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації. За частиною другою статті 41 Конституції України - право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Частиною 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України передбачено, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Цивільний кодекс України набрав чинності 1 січня 2004 року, тому норма статті 344 даного Кодексу застосовується до правовідносин, починаючи з 1 січня 2001 року. Згідно частини четвертої статті 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Із зазначеного випливає, що 25 липня 2014 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу гаражу [ADDRESS] та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved