overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідно до ч.5 п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобовязаний оплачувати використану електроенергію. Однак, відповідачем плата за спожиту електричну енергію своєчасно не проводилася, в зв'язку з чим станом на 02.05.2018 року утворилася заборгованість в сумі 4 542 грн. 11 коп. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]\~всудове\~засідання не\~з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується\~поштовим повідомленням\~про вручення,\~причини неявки\~суду не\~повідомила. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку. \~ \~ \~ \~17 грудня 2004 року між позивачем та Синиць ким П.П. укладено договір про користування електричною енергією на об'єкті за адресою: с.Новомильськ, вул. Старомильська, 99, Здолбунівського району, Рівненської області. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, № 1357 споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію. \~ \~ \~ \~Проте, відповідач зобовязання не виконувала і не проводила оплату в результаті чого виникла заборгованість в сумі 4 542 грн. 11 коп. Дану суму заборгованості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1762 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідно до ч.5 п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобовязаний оплачувати використану електроенергію. Однак, відповідачем плата за спожиту електричну енергію своєчасно не проводилася, в зв'язку з чим станом на 05.05.2018 року утворилася заборгованість в сумі 4 515 грн. 61 коп. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]\~всудове\~засідання не\~з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується\~поштовим повідомленням\~про вручення,\~причини неявки\~суду не\~повідомила. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку. \~ \~ \~ \~01\~квітня 2002\~року між\~позивачем та\~[PERSON] укладено договір про користування електричною енергією на об'єкті за адресою: с.Спасів, вул. Сагайдачного, 20/2, Здолбунівського району, Рівненської області. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, № 1357 споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію. \~ \~ \~ \~[PERSON], відповідач зобовязання не виконувала і не проводила оплату в результаті чого виникла заборгованість в сумі 4 515 грн. 61 коп. Дану суму заборгованості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1762 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідно до ч.5 п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобовязаний оплачувати використану електроенергію. Однак, відповідачем плата за спожиту електричну енергію своєчасно не проводилася, в зв'язку з чим станом на 05.05.2018 року утворилася заборгованість в сумі 6 178 грн. 72 коп. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]\~всудове\~засідання не\~з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується\~поштовим повідомленням\~про вручення,\~причини неявки\~суду не\~повідомила. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку. \~ \~ \~ \~05 березня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про користування електичною енергією на об'єкті за адресою: с.Копитків, вул. Томашівка, 16, Здолбунівського району, Рівненської області. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, № 1357 споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію. \~ \~ \~ \~Проте, відповідач зобовязання не виконувала і не проводила оплату в результаті чого виникла заборгованість в сумі 6 178 грн. 72 коп. Дану суму заборгованості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1762 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідно до ч.5 п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобовязаний оплачувати використану електроенергію. Однак, відповідачем плата за спожиту електричну енергію своєчасно не проводилася, в зв'язку з чим станом на 31.03.2018 року утворилася заборгованість в сумі 3 080 грн. 53 коп. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]\~всудове\~засідання не\~з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується\~поштовим повідомленням\~про вручення,\~причини неявки\~суду не\~повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку. \~ \~ \~ \~01 липня 2002 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією на об'єкті за адресою: с.Копитків, вул. Молодіжна, 21, Здолбунівського району, Рівненської області. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, № 1357 споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію. \~ \~ \~ \~Проте, відповідач зобовязання не виконувала і не проводила оплату в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3 080 грн. 53 коп. Дану суму заборгованості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1762 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідно до ч.5 п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобовязаний оплачувати використану електроенергію. Однак, відповідачем плата за спожиту електричну енергію своєчасно не проводилася, в зв'язку з чим станом на 31.05.2018 року утворилася заборгованість в сумі 2 768 грн. 98 коп. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]\~всудове\~засідання не\~з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується\~поштовим повідомленням\~про вручення,\~причини неявки\~суду не\~повідомила. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку. \~ \~ \~ \~05 квітня 2005 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією на об'єкті за адресою: м. Здолбунів, вул. Віли-2, 28/1, Здолбунівського району, Рівненської області. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, № 1357 споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію. \~ \~ \~ \~Проте, відповідач зобовязання не виконувала і не проводила оплату в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2 768 грн. 98 коп. Дану суму заборгованості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1762 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~В поданій до суду заяві позивач зазначає, що відповідно до ч.5 п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобовязаний оплачувати використану електроенергію. Однак, відповідачем плата за спожиту електричну енергію своєчасно не проводилася, в зв'язку з чим станом на 31.05.2018 року утворилася заборгованість в сумі 5 663 грн. 99 коп. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]\~всудове\~засідання не\~з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується\~поштовим повідомленням\~про вручення,\~причини неявки\~суду не\~повідомила. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку. \~ \~ \~ \~21\~липня 2005\~року між\~позивачем та\~гроголь Г.В. укладено договір про користування електричною енергією на об'єкті за адресою: м. Здолбунів, вул. Коперника, 87/1, Здолбунівського району, Рівненської області. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, № 1357 споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію. \~ \~ \~ \~Проте, відповідач зобовязання не виконувала і не проводила оплату в результаті чого виникла заборгованість в сумі 5 663 грн. 99 коп. Дану суму заборгованості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1762 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що 08 червня 2008 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований в Копитківській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося. Позивачка подальше спільне життя та збереження сім'ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя. Також вказує на те, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач ніде не працює. Просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 800 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився. 22.04.2016 року в газеті "Вісті Рівненщини" № 16 (1961) було надруковано оголошення, в якому вказано час, місце та дату розгляду справи. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення так, як він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і про причини неявки не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 08 червня 2008 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано в Копитківській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім'ї виключається. Між сторонами відсутній майновий спір та спір про визначення місця проживання дитини. Також судом встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд враховує обставини визначені ст.182 СК України, та вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що від шлюбу з позивачем вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час є студенткою 1 (2 р.н.) курсу Рівненського державного гуманітарного університету спеціальності "Документознавство та інформаційна діяльність", на платній формі навчання, що стверджується довідкою навчального закладу № 2826 від 14.09.2017 року. Вказує на те, що дочка потребує значних матеріальних витрат на оплату навчання, проживання, виплату кредитів та інші потреби. Вона не може самостійно забезпечити навчання дочки. Вважає, що відповідач зобовязаний надавати допомогу на навчання і має можливість надавати таку допомогу. Просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно. В судове засідання позивачка не зявилася. В заяві поданій суд справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач не зявився в судове засідання. В поданій до суду заяві справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що від шлюбу з позивачем вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається в Рівненському державному аграрному коледжі на денній формі навчання на умовах повного відшкодування витрат на навчання. Вказує на те, що вона отримує мінімальну заробітну плату і не може самостійно забезпечити навчання дочки. Вважає, що відповідач зобовязаний надавати допомогу на навчання і має можливість надавати таку допомогу. Просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 25% його заробітку (доходу) щомісячно. В судове засідання позивачка не зявилася. В заяві поданій суд справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачу [PERSON] копія позовної заяви з додатками були вручені відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року. Відповідач був повідомлений про час та дату розгляду справи про, що свідчить протокол судового засідання Отрадненського районного суду Краснодарського краю від 05 травня 2015 року. Як вбачається з вказаного протоколу судового засідання відповідач позов не визнав так, як на даний час у нього не має засобів надавати допомогу дочці. Він сплачує кредит, ніяких доходів крім пенсії у нього не має. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] На даний час вона навчається в Рівненському державному аграрному коледжі на третьому курсі денного відділення зі спеціальності опорядження будівель і споруд та будівельний дизайн, що стверджується довідкою від 08.12.2014р. № 3902. Згідно договору від 27.08.2012р., укладеного між Рівненським державним аграрним коледжем та [PERSON] навчання здійснюється на умовах повного відшкодування витрат на навчання. Вартість навчання становить 24555 грн. Ст.199 СК України встановлено, що якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З вказаного вище протоколу судового засідання вбачається, що відповідача отримує пенсію, інших осіб на утриманні не має. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки на період її навчання. Дослідивши докази у справі суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки на період її навчання. Врахувавши обставини визначені ст.182 СК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на навчання дочки в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення нею 23 річного віку або припинення навчання.

Outcome: approved