Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2017 року між відповідачем та АТ «МЕГАБАНК» було укладено договір № 10-713-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування кредитних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту). Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, відкивши відповідачу поточний рахунок, видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідачча в межах ліміту кредитної лінії. Пунктом 2.2. договору між сторонами узгоджені наступні умови кредитування: рахунок, на якому встановлено ліміт овердрафту 2203507211; розмір ліміту овердрафту, грн. 15000,00; пільговий період, днів 55 днів; процентна ставка в пільговий період (нараховується на суму заборгованості) (фіксована), % річних 0,01%; процентна ставка після пільгового періоду за користування лімітом овердрафту, що нараховується на суму заборгованості (фіксована), % річних 40%; процентна ставка за користування лімітом овердрафту у разі прострочення строків платежів передбачених договором (фіксована), % річних відповідно до тарифів; дата встановлення ліміту овердрафту 22 лютого 2017 року; кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість за овердрафтом/кредитною лінією у повному обсязі (до 10:00 годин) 21 лютого 2020 року; зобов`язання клієнта за договором забезпечується без забезпечення; комісія за моніторинг та обслуговування овердрафту, (нараховується на суму заборгованості), річних % - «-». Відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Відповідачем не було здійснено повернення у повному обсязі кредитних коштів, тому, починаючи з 18.04.2018 року відповідачу було перенесено заборгованість в розмірі 14930,75 грн. на рахунок простроченої заборгованості, що підтверджується випискою з рахунку за період з 22.02.2017 по 29.06.2021 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 30.06.2021 року утворилася заборгованість на загальну суму 33902,56 грн., яка складається з: суми залишку за кредитом у розмірі 14930,75 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 31.01.2017 по 29.06.2021 року включно в розмірі 8932,74 грн., та суми штрафів у розмірі 10039,07 грн. Ухвалою суду від 29.07.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості; розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, 31.08.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, матеріали справи містять поштові відправлення, які повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", які направлялись судом на адресу реєстрації місця проживання, а також реєстр відправлення простої кореспонденції за 08.10.2021 року. Також про розгляд справи повідомлялась шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Частиною 2 статті 247\~ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. 22.02.2017 року між [PERSON] та АТ «МЕГАБАНК» укладений договір № 10-713-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту), відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості, у розмірі 0,01% річних в пільговий період та 40% річних після пільгового періоду. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією договору № 10-713-170-К від 22.02.2017 року про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) та копією додатку № 1 до даного договору, заявою-анкетою на відкриття відновлювальної кредитної лінії [PERSON] від 22.02.2017 року. Згідно п. 1.1. кредитного договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривня, на підставі отриманої від клієнта заяви-анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт овердрафту/кредитної лінії) в сумі та на умовах, визначених договором. Згідно п. 2.2. кредитного договору відповідач зобов`язаний повернути одержаний кредит у повному обсязі до 10:00 год. 21.02.2020 року. Відповідно до п. 2.2. договору рахунок, на якому встановлено ліміт овердрафту 2203507211; розмір ліміту овердрафту, грн. 15000,00; пільговий період, днів 55 днів; процентна ставка в пільговий період (нараховується на суму заборгованості) (фіксована), % річних 0,01%; процентна ставка після пільгового періоду за користування лімітом овердрафту, що нараховується на суму заборгованості (фіксована), % річних 40%; процентна ставка за користування лімітом овердрафту у разі прострочення строків платежів передбачених договором (фіксована), % річних відповідно до тарифів; дата встановлення ліміту овердрафту 22 лютого 2017 року; кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість за овердрафтом/кредитною лінією у повному обсязі (до 10:00 годин) 21 лютого 2020 року; зобов`язання клієнта за договором забезпечується без забезпечення; комісія за моніторинг та обслуговування овердрафту, (нараховується на суму заборгованості), річних % - «-». Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору, клієнт зобов`язується на умовах визначених договором повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язків платіж, та інші платежі,здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наданих позивачем виписок по особових рахунках вбачається, що відповідач [PERSON] своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі, що стверджується банківськими виписками. Відповідач [PERSON] порушила виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 30.06.2021 року утворилася заборгованість на загальну суму 33902,56 грн., яка складається з: суми залишку за кредитом у розмірі 14930,75 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 31.01.2017 по 29.06.2021 року включно в розмірі 8932,74 грн., та суми штрафів у розмірі 10039,07 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за договором № 10-713-170-К від 22.02.2017 року. Даний розрахунок заборгованості відповідач не оспорює. Крім того, під час судового розгляду справи жодних підтверджень щодо погашення заборгованості відповідачем не надано. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~статтею 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до вимог\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.\~1050\~та ч. 2 ст.\~1054 ЦК України\~у разі порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за кредитним договором. Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями\~1050,\~1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики, згідно з умовами договору. На час розгляду справи кредитний договір № 10-713-170-К від 22.02.2017 року недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість за кредитним договором, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задоволення позову в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved