Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом у якому просить визнати припиненою поруку за договором поруки № 07-894/08 від 19.09.2008 року посилаючись на те, що 19.09.2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0285/08/03-ENavW, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 42 400,00 дол. США для придбання однокімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], зі строком користування грошовими коштами до 18.09.2018 року та сплатою 10,5 % річних. Також позивач зазначає, що для забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, 19.09.2008 року між нею та АКБ «Форум» було укладено договорі поруки № 07-894/09. У листопаді 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до неї, [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості у якому просило стягнути з позичальника та поручителів заборгованість у розмірі 2 175 746,38 грн. Крім цього позивачка вказує, що 25.05.2009 року банком на адресу позичальника [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яка була отримана останньою 26.05.2009 року, з чого слідує, що банк скористався своїм правом на дострокове повернення грошових коштів та як наслідок правом пред'явлення до неї, як поручителя, вимоги про виконання зобов'язань за договором поруки. Із позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором банк звернувся до суду 10.11.2015 року, тобто після шестимісячного терміну, а отже порука є припиненою. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Третя особа в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку. Як убачається із матеріалів справи, 19.09.2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0285/08/03-ENavW, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 42 400,00 дол. США для придбання однокімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], зі строком користування грошовими коштами до 18.09.2018 року та сплатою 10,5 % річних. (а.с. 4-5,5 зворот) З метою забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено договір поруки № 07-894/08 від 19.09.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору поруки [PERSON] зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникли з моменту укладення кредитного договору в повному обсязі. (а.с. 6) Відповідно до п. 3.7 укладеного між сторонами договору поруки, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. (а.с. 6) За умовами кредитного договору кінцевий строк повернення кредиту визначався датою 18 вересня 2018 року. (а.с.4) Згідно п. 4.1 договору поруки, порука припиняється з припиненням зобов'язань за кредитним договором; якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. (а.с. 6) 25 травня 2009 року АКБ «Форум» на адресу позичальника [PERSON] було направлено лист-вимогу № 1579/83513 про дострокове повернення кредитних коштів. Вказаний лист [PERSON] було отримано 26.05.2009 року. (а.с. 7-7 зв.) В подальшому ПАТ «Банк Форум» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження по якій було відкрито 26.11.2015 року (а.с. 8-11). Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору, а саме п. 3.2.2, банк має право вимагати дострокового повергнення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань. Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом України 21 січня 2015 року у справі № 6-190цс14, відповідно якої пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати. Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати. Таким чином, враховуючи, що ПАТ «Банк Форум» 25.05.2009 року було змінено строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором, кінцем строком дії поруки за кредитним договором є 25.11.2009 року включно. Враховуючи викладене, суд вважає, що порука є припиненою, відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України. Відповідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За нормою ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно частини першої статі 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як роз'яснено у пункті 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів щодо припинення поруки суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Отже, вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню, оскільки за укладеним між сторонами договором поруки зі змінами порука припинилася відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 559 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн. 00 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved