Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Артемівська міжрайонна прокуратура звернулась до суду з позовом в інтересах Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Головне управління Держземагенства у Донецькій області, до [PERSON], про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що, відповідно до договору оренди землі від 05 березня 2008 року, укладеного між Артемівською районною державною адміністрацією та громадянином [PERSON], зареєстрованого у Артемівському райвідділі ДРФ ДП «ЦДЗК» від 26.03.2008 року за №010814800014 передано останньому в строкове платне користування земельну ділянки загальною площею 20,00га ріллі (кадастровий номер 1420955400:02:115:0001) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області, терміном на 20 років. Розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації № 291 від 12 вересня 2014 року «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з [PERSON]В.», у звязку із змінами до п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу, з метою приведення договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2008 року у відповідність до діючого законодавства, зобовязано внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2008 року зареєстрованого в Артемівському райвідділі ДРФ ДП «ЦДЗК» від 26 березня 2008 року за №010814800014 встановивши за оренду земельної ділянки площею 20,00га ріллі із земель сільськогосподарського призначення (запас) за межами населених пунктів Луганської селищної ради орендну плату у розмірі 3% від грошової оцінки ріллі по колишньому КСП «Октябрь», що складає 299,02 грн. га 1 га. Відділу Держземагенства в Артемівському районі Донецької області доручено підготувати договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2008 року. Вказане розпорядження є чинним, в установленому законом порядку не скасовувалось. Відділом Держземагенства в Артемівському районі Донецької області спрямовано лист №1289/03 від 31 грудня 2014 року на адресу [PERSON] про необхідність укладання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2008 року. Проте, відповідач до Держземагенства в Артемівському районі Донецької області для укладання вищевказаного договору не зявився та до теперішнього часу жодних заходів щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі не вжив. Орендодавцем є орган виконавчої влади, оренда плата за землю зараховується до бюджету Луганської селищної ради, фінансовою основою місцевого бюджету є прибутки, в тому числі і за рахунок надходжень за оренду землі. За рахунок місцевого бюджету виконується програма соціально-економічного розвитку населеного пункту, фінансуються комунальні заклади та установи тощо. Отже дії відповідача спричиняють зменшення надходжень до місцевого бюджету. Згідно вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. З метою представництва громадянина, або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами. Згідно ст.ст. 3, 45 Цивільного процесуального кодексу України підставою звернення Артемівською міжрайонною прокуратурою до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Артемівської районної державної адміністрації, є наявність порушень інтересів держави, зменшення надходжень від орендної плати за користування землею до бюджету сільської ради. Внаслідок дій відповідача власник земельної ділянки фактично позбавлений частини формування бюджету та не в повній мірі ним виконуються програми соціально-економічного розвитку населеного пункту, за якими фінансуються комунальні заклади та установи, тощо. В подальшому керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області надав суду заяву, в якій уточнив, що, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» та наказу Генерального прокурора України від 23 вересня 2015 року № 77ш утворено Артемівську місцеву прокуратуру та шляхом реорганізації припинено діяльність Артемівської міжрайонної прокуратури, у звязку з чим просив вважати Артемівську місцеву прокуратуру правонаступником Артемівської міжрайонної прокуратури, в іншій частині позовна заява залишена без змін. Крім того, в ході розгляду справи заступником керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області надано уточнену позовну заяву, згідно якої змінився другий пункт позовних вимог, згідно якого прокуратура просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки загальною площею 20,00 га, укладеного 05.03.2008 року між Артемівською районною державною адміністрацією та [PERSON], зареєстрованого у Артемівському райвідділі ДРФ ДП «ЦДЗК» від 26.03.2008 року за № 010814800014 в частині розміру орендної плати, а саме п. 2.3 Договору викласти в такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від грошової оцінки ріллі по колишньому КСП «Октябрь», що складає 299,02 грн за 1 га». Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання представник позивача не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами. В судове засідання представник позивача не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, тому враховуючи, що прокурор не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. На підставі ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області в особі голови райдержадміністрації та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки від 05 березня 2008 року (а.с. 5-12), зареєстрований в Артемівському райвідділі ДРФ ДП «ЦДЗК» від 26 березня 2008 року за № 010814800014 (а.с. 13). Відповідно до вказаного договору [PERSON] в строкове платне користування земельну ділянки загальною площею 20,00га ріллі (кадастровий номер 1420955400:02:115:0001) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області, терміном на 20 років. Пунктом 2.3. вказаного договору встановлено, що орендна плата складає 67,87 гривень за 1 га ріллі в рік, що складає 1,5% від грошової оцінки ріллі колишньому КСП «Октябрь», а всього: 20,00 га х 67,87 грн. = 1357,40 грн. (одна тисяча триста пятдесят сім гривень 40 коп.) в перші три місяці оренди, а в подальшому з орендною платою, яка визначається додатковою угодою сторін згідно грошової оцінки землі, що виконується орендарем за свій рахунок протягом двох перших місяців (а.с. 7 зворот). Згідно акту прийому та передачі земельної ділянки в натурі 26 березня 2008 року Артемівська районна державна адміністрація передала в натурі земельну ділянку [PERSON] розміром 20,00 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 17). Розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації № 291 від 12 вересня 2014 року «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з [PERSON]В.», у звязку із змінами до п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу, з метою приведення договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2008 року у відповідність до діючого законодавства, зобовязано внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2008 року, зареєстрованого в Артемівському райвідділі ДРФ ДП «ЦДЗК» від 26 березня 2008 року за №010814800014, встановивши за оренду земельної ділянки площею 20,00 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення (запас) за межами населених пунктів Луганської селищної ради орендну плату у розмірі 3% від грошової оцінки ріллі по колишньому КСП «Октябрь», що складає 299,02 грн. га 1 га (коефіцієнт індексації 3,2 та коефіцієнт 1,756). Відділу Держземагенства в Артемівському районі Донецької області доручено підготувати договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05 березня 2008 року (а.с. 20). 31 грудня 2014 року відділом Держземагенства в Артемівському районі Донецької області за № 1289/03 спрямовано листа [PERSON] з проханням прибути до відділу для підписання договору про внесення змін до договору, укладеного 05 березня 2008 року між Артемівською районною державною адміністрацією та [PERSON] (а.с. 21), який було спрямовано лише звичайною поштою, оскільки відсутність відповідного фінансування не дозволила здійснити поштову відправку з повідомленням (а.с. 87). Відповідно до ч. 1 ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове, платне, володіння користування земельною ділянкою для проведення підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до п. 2.3 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки землі щороку у грошовій формі. Розмір орендної плати не ріже, ніж один раз на три роки, переглядається у випадку із моменту внесення змін до законодавства України. Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесені зміни до п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України та встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Відповідно до п. 2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Згідно зі статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Судам слід враховувати, що розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі". Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору. Якщо зі зміною граничного розміру орендної плати таку ж зміну до договору оренди в установленому законом порядку не внесено, то застосуванню підлягає відповідна умова договору. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється. Згідно п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про оренду землі» та п. 12.2 Договору зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі» спори повязані з орендою землі вирішуються в судовому порядку. Орендодавцем є орган виконавчої влади, оренда плата за землю зараховується до бюджету Луганської селищної ради, фінансовою основою місцевого бюджету є прибутки, в тому числі і за рахунок надходжень за оренду землі. За рахунок місцевого бюджету виконується програма соціально-економічного розвитку населеного пункту, фінансуються комунальні заклади та установи тощо. Отже дії Відповідача спричиняють зменшення надходжень до місцевого бюджету. Внаслідок дій Відповідача власник земельної ділянки фактично позбавлений частини формування бюджету та не в повній мірі ним виконуються програми соціально-економічного розвитку населеного пункту, за якими фінансуються комунальні заклади та установи, тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки ухвалою суду від 14 грудня 2015 року клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено та відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.ст. 82, 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) грн. 00 коп.

Outcome: approved