Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Заявник [PERSON], діюча в особі представника за довіреністю - [PERSON], надала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки на ім.»я «[PERSON]», виданої 15.11.1976р. та диплому [NUMBER], виданого 30.06.1976р. на ім.»я «[PERSON]» про закінчення Київського технікуму радянської торгівлі, згідно з якими прізвище заявниці записане не вірно, замість «[PERSON]», записано «[PERSON]». Із-за розбіжностей у записах прізвища у паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про реєстрацію шлюбу, трудовій книжці та дипломі заявниці, вона не може оформити пенсію по віку. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд заяву задовольнити та встановити факт від якого залежить виникнення у неї права на оформлення пенсії за віком, встановити юридичний факт належності їй трудової книжки та диплому. В судовому засіданні представник заявниці вимогу заяви підтримав. Заінтересована особа - Управління ПФУ в м. Білій Церкві в судове засідання представника не направила, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], дійсно отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий 31.08.2001р. МВ №1 Білоцерківського МУГУ МВС України у Київській області, в якому прізвище, ім.»я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON]». Також, з матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] народилася [INFO], а її батьками записані : батько [PERSON], мати [PERSON] Відповідно до свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.08.1976р. у Білоцерківському відділі РАГС. Відповідно до копією трудової книжки на ім.»я «[PERSON]», виданої 15.11.1976р. та диплому [NUMBER], виданого 30.06.1976р. на ім.»я «[PERSON]» про закінчення Київського технікуму радянської торгівлі, прізвище заявниці записане не вірно, замість «[PERSON]», записано «[PERSON]». Тобто, заявниця, на думку суду, довела ті обставини, що правовстановлюючі документи : трудова книжка та диплом, які містять запис її прізвища «[PERSON]», замість «[PERSON]» належить саме заявниці. В заяві заявниця послалася на ті обставини, що цей факт належності правовстановлюючих документів їй необхідно встановити для оформлення пенсії. Судом при вивченні документів, протиріч та інших розбіжностей у записах прізвища заявниці, не виявлено, будь-яких заперечень з боку заінтересованої особи, до суду не надано. Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім."я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім."ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності документу підлягає до задоволення.

Outcome: approved