Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що із метою оформлення пенсії у липні 2019 року вона звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління ПФУ в Сумській області, надала пакет документів, але спеціалістами відділу було виявлено у архівних довідках розбіжності (скорочення) у написанні її особистих даних, що є перешкодою у призначенні пенсії. \~ \~ \~ \~Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності їй архівного витягу за №138 від 02 липня 2019 та архівної довідки за №139 від 02 липня 2019 року, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради "Трудовий архів". \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій указав, що у вирішення питання покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Ураховуючи указані заяви, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню\~з огляду\~на наступне. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи установлено, що [PERSON] комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» видано архівний витяг та архівну довідку за №138 та №139 від 02 липня 2019 року із інформацією про трудову діяльність заявника. \~ \~ \~ \~Так, у архівному витязі за №138 від 02 липня 2019 року у наказах Боромлянської лозомеблевої фабрики Сумського облместпрому значиться у давальному відмінку російською мовою « [PERSON] » (а.с.8). \~ \~ \~ \~У архівній довідці за №139 від 02 липня 2019 року у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Гігант» за 1989,1990,1992,1994,1995,1998-2000,2001 роки значиться « [PERSON] » (так у документі), за 1991,1996-1997 року значиться « [PERSON] Ан [PERSON] » (так у документі), за 1993,2002 роки значиться « [PERSON] » (так у документі) (а.с.7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видані архівний витяг та архівна довідка були допущені скорочення під час написання ім`я та по батькові заявника підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові указано як « [PERSON] » (а.с.5). \~ \~ \~ \~Відповідно до записів трудової книжки та трудової книжки колгоспника [PERSON] установлено, що маються відомості про її роботу у колгоспі «Гігант», яке змінювало назву на КСП «Гігант», АПТЗТ «Гігант», ЗАТ «Гігант» у період 1989-2002 років та Боромлянській лозомеблевій фабриці у період з 1983-1989 років (а.с.9-16). \~ \~ \~ \~Внести виправлення у вищевказані документи у даний час не можливо, оскільки указані підприємства ліквідовані. \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідивши зазначені докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівному витязі та архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі «Гігант», яке змінювало назву на КСП «Гігант», АПТЗТ «Гігант», ЗАТ «Гігант» у період 1989-2002 років та Боромлянській лозомеблевій фабриці у період з 1983-1989 років. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності вказаних архівного витягу та архівної довідки необхідно заявнику для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved