Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

В квітні 2014 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості коштів у розмірі 28 494, 44 грн. за кредитним договором № 999-00031078/1 від 02.11.2012 року, за яким він отримав кредит в розмірі 22 000, 00 грн. зі платою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,00 % річних від суми заборгованості та остаточним поверненням овердрафту до 01 листопада 2015 року, та судових витрат в сумі 284 грн. 94 коп. В позовній заяві зазначається, що відповідачем умови договору та вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 24 березня 2014 року на вказану позовом суму, що складалася із 17 729,03 грн. заборгованості за кредитом, 2 365, 41 грн. заборгованості по відсотках, 2 800,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 5 600, 00 грн. штраф, згідно доданого розрахунку. Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане. Представник позивача підтримав повністю позовні вимоги в суді, просив розглянути справу без участі належним порядком повідомленого про час і місце судового розгляду справи відповідача та стягнути із відповідача заборгованість на загальну суму 28 494 грн. 44 коп. за кредитним договором № 999-00031078/1 від 02.11.2012 року, та судові витрати в справі. Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на теперішній час заборгованість відповідачем не погашена, відповідач свої зобов'язання не виконує. Наявність та сума заборгованості по договору стала підставою до звернення до суду із позовом, підтверджується наданим розрахунком позивача та умовами кредитного договору № 999-00031078/1 від 02.11.2012 року, не оспорена відповідачем. Докази судового збору оформлені належним чином, мають відмітки про перерахування коштів до бюджету, витрати підлягають до стягнення на користь позивача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] був повідомлений про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджено доказами, наявними у справі, а тому суд вважає, що сторона належним чином повідомлена про день судового засідання. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, заперечень до позову не надавав. Заяви відповідача про відкладення судового розгляду справи не приймається судом до уваги за відсутності доказів поважних причин неможливості явки відповідача в судове засідання. За встановлених обставин, суд вважає за можливе за згодою позивача розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав. Встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № 999-00031078/1 від 02.11.2012 року, за яким відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 22 000, 00 грн. зі платою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,00 % річних від суми заборгованості та остаточним поверненням овердрафту до 01 листопада 2015 року. Позивач зобов'язання за даним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. П.п. 4.8 договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань за договором протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підляже поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення. Позивач звернувся до відповідача з листом - претензією від 01.09.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились відповідачем без уваги та задоволення. Розрахунок заборгованості згідно кредитного договору № 999-00031078/1 від 02.11.2012 року свідчить про наявність заборгованості по кредиту наданому відповідачу станом на 24 березня 2013 року на вказану позовом суму, що складалася із 17 729,03 грн. заборгованості за кредитом, 2 365, 41 грн. заборгованості по відсотках, 2 800,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 5 600, 00 грн. штраф, згідно доданого розрахунку. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, сукупністю достовірно підтверджених наведених доказів доведено, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 39 070 грн. 56 коп., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем. Доводи відповідача в своїй заяві від 12.06.2014 року про застосування строку позовної давності не заслуговують на увагу, так як суперечать умовам двосторонньої кредитної угоди № 999-00031078/1 від 02.11.2012 року, в п.2.8 якої встановлено, що строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки - 3 /три/ роки, зазначене застереження згідно ст. 259 ЦК України є договором про збільшення позовної давності. Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 284 грн. 94 коп., в порядку ст. ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню за рішенням суду. На підставі викладеного, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved