Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по вул. Л. Українки, 13, в с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька, [PERSON]. Обґрунтовує свої вимоги тим, що її батько, [PERSON], помер 14.12.1989. За життя заповіту він не склав. Крім неї спадкоємцем за законом є ще її брат [PERSON], однак він спадщину не прийняв. Після звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримала відмову у вчиненні цієї нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок та господарські будівлі. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Підмихайлівська сільська рада Рогатинського району подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно з копією свідоцтва про смерть серії 1-СГ №450072 [PERSON] помер 14 грудня 1989 року в с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії 1-СГ №450073 [PERSON] померла 22 березня 1978 року в с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-СГ №515172 [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Згідно з довідками № 128 та № 129, виданими виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради 24.02.2017 року, останнє постійне місце реєстрації та проживання [PERSON] було с. Підмихайлівці, вул. Лесі Українки, буд. 13, Рогатинського району Івано-Франківської області. Заповіт від [PERSON] виконкомом Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району не посвідчувався. [PERSON] вступила в управління і володіння спадковим майном після смерті [PERSON] 14 грудня 1989 року. Згідно з довідкою № 342, виданою виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради 29.05.2017 року, домоволодіння в с. Підмихайлівці по вул. Л. Українки, 13, Рогатинського району належало до суспільної групи "колгоспний двір". Отже в силу ст. 549 ЦК УРСР , чинної на момент відкриття спадщини [PERSON], де вказано, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, спадщину [PERSON] прийняла [PERSON] Відповідно до копії заяви [PERSON], посвідченої 24 березня 2017 року секретарем виконавчого комітету Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району, [PERSON] спадщину [PERSON] не прийняв, на неї не претендує, звертатись до суду з метою визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не буде. Згідно з копіями технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 13 по вул. Л. Українки в с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області та довідки № 126, виданих ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 30.03.2017 року, до його складу входять: житловий будинок (літ. А) загальною площею 46,2 кв. м, в т. ч. житловою площею 20,2 кв. м, літня кухня (літ. Б) площею 14,5 кв. м, стайня (літ. В) площею 42,3 кв. м, шопа (літ. Г) площею 7,3 кв. м, криниця (№ 1). Реєстрація права власності на це домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Постановою від 20.04.2017 державний нотаріус Рогатинської районної державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з неподанням нею документів, що підтверджують право власності [PERSON] на житловий будинок та господарські будівлі. Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Це означає, що спірні житловий будинок та господарські будівлі належали [PERSON] на праві власності. Як зазначено в ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що [PERSON] був власником спірного житлового будинку та господарських будівель, його спадщину прийняла тільки [PERSON] М, суд дійшов висновку, що [PERSON] М набула право власності на спадкове майно і це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved