overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 18 листопада 2006 року Виконавчим комітетом Редьківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, спільне господарство не ведеться, вони фактично припинили шлюбні відносини з жовтня 2008 року, подальше спільне життя вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав в повному ообсязі, підтвердивши, що з позивачем не проживають разом з жовтня 2008 року. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 18 листопада 2006 року Виконавчим комітетом Редьківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи пояснення сторін та досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 843, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог, вказуючи, що шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 843. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 26 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2261, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2261. (а.с.3) Від даного шлюбу мають двох дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.6-7) Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 28 жовтня 1995 року Виконкомом Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 05, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, вони фактично припинили шлюбні відносини, між ними втрачено почуття взаєморозуміння та поваги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 жовтня 1995 року Виконкомом Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 28 листопада 2009 року в Улянівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо з вересня 2011 року, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаєморозуміння та поваги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши, що примирення між ними не відбулось, вони не ведуть спільного господарства з вересня 2011 року. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, що примирення не відбулось та вони дійсно не проживають разом з вересня 2011 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28 листопада 2009 року в Улянівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом вжито заходів до примирення подружжя шляхом надання строку на примирення, але після спливу двох місяців примирення між подружжям не відбулось. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 жовтня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2078, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим про день та час розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не з»явився, а тому суд визнав можливим провести заочний розгляд справи враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 жовтня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2078. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 липня 2009 року Халявинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 04, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, часто виникають сварки та непорозуміння, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив та заперечень проти позову не надав, а тому суд визнав можливим провести заочний розгляд справи, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 липня 2009 року Халявинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди їй та її сину [PERSON] в користуванні квартирою №1 в б.2 по вул. Райській в с. Терехово Красноградського району Харківської області, шляхом вселення їх у вказану квартиру. В обгрунтування позову вона зазначила, що їй та членам її родини -доньці [PERSON] та неповнолітньому сину [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. З відповідачем [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Красноградського районного суду Харківської області в 2014 році. Після розірвання шлюбу вона разом з сином та відповідач продовжили проживати у вказаній квартирі. Однак з квітня 2015 року відповідач почав вчиняти сварки і робити сумісне проживання в квартирі неможливим, внаслідок чого вона вимушена була тимчасово оселитись у батька в с. Попівка Красноградського району Харківської області. В травні 2015 року вона мала намір повернутися в квартиру, однак відповідач вчинив сварку і викинув її особисті речі з квартири і перешкоджає їх з сином проживанню в належній їм квартирі, тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивачка та її представник за договором адвокат [PERSON]позов підтримали. Відповідач позов визнав, зазначивши, що не буде чинити позивачці перешкод у користуванні квартирою. Від третьої особи органу опіки та піклування Красноградської РДА надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов підтримали. Вислухавши сторони, адвоката позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним і кожен має право користуватися своєю власністю. Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.321 цього Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст.391 цього Кодексу власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що позивачка та її діти є власниками квартири [ADDRESS] і на законних підставах мають право проживати в квартирі, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру, довідкою КПТІ "Інвентаризатор" про зареєстроване право власності на квартиру за [PERSON], [PERSON] та [PERSON], суд вважає вимоги позивачки правомірними і такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати по справі-судовий збір в сумі 487,20 грн., які сплачені позивачкою при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, відповідач є батьком дитини, однак з дитиною не спілкується, життям її не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає, тобто самоухилився від виконання батьківських обов'язків. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO] Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради просила ухвалити рішення в інтересах малолітньої дитини. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"). Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Мати дитини - [PERSON] після реєстрації шлюбу 18.06.2004 змінила прізвище на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]) Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради суду надано висновок від 11.02.2015 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Враховуючи позицію відповідача, суд вважає, що наявні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, відповідач є батьком дитини, однак з дитиною не спілкується, життям її не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає, тобто самоухилився від виконання батьківських обов'язків. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог щодо позбавлення його батьківських праві відносно його сина - [PERSON] Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради просила ухвалити рішення в інтересах малолітньої дитини. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"). Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 25.04.2008 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 214 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER]). Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради суду надано висновок від 09.07.2014 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Враховуючи позицію відповідача [PERSON] суд вважає, що наявні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved