Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Березанського МВ ДВС головного територіального управління юстиції в Київській області, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про зняття арешту з майна обґрунтовуючи тим, що на підставі договору дарування від 11.09.1995р. являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. На підставі виконавчого листа, виданого Березанським міським судом Київської області від 23.07.1999р. про конфіскацію всього належного [PERSON] майна, постановою ВДВС Березанського міського управління юстиції у Київській області від 04.08.1999р. накладено арешт на майно [PERSON] де зазначено місце проживання останнього - будинок [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. 21.06.2004р. було зареєстровано даний вид обтяження. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та пояснила суду, що вона являється власником будинку [ADDRESS] на підставі договору-дарування. [PERSON] проживав по сусідству в будинку [ADDRESS]. Вважає постанову Березанського МВ ДВС від 04.08.1999р. про накладення арешту на належне їй майно на праві власності незаконною. Представник відповідача - Березанського МВ ДВС в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, однак подав до суду лист в якому повідомив, що на виконанні у відділі відсутнє виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Березанським міським судом Київської області від 23.07.1999 року про конфіскацію всього належного майна [PERSON]. Також у відділі відсутні провадження щодо [PERSON]. Представник відповідача - Броварської ОДПІ в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки не повідомив. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка являється власником будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 11.09.1995р. З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови ВДВС Березанського міського управління юстиції у Київській області від 04.08.1999р. накладено арешт на майно, що належить [PERSON], а саме: будинок [ADDRESS]. 21.06.2004р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 36190 було зареєстровано даний вид обтяження. Як вбачається з довідки №1311/16.27-32 від 31.08.2017р., наданої Березанським міським відділом ДРАЦС, [PERSON], [INFO] проживаючий (зареєстрований) за адресою: [ADDRESS] помер [INFO], актовий запис про смерть №76. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст.391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно з ч.5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття арешту з майна. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи, що на момент звернення до суду з даним позовом, на виконанні у відділі ДВС виконавче провадження де боржником є [PERSON] відсутнє, а тому у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: approved