overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 31.01.2018 року з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2008 року. Від шлюбу мають синів [PERSON] [INFO] та Тараса [INFO]. Діти знаходяться на повному її утриманні, Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання синів [PERSON] [INFO] та Тараса [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів але не менше 50% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття. Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають малолітніх синів [PERSON] [INFO] та Тараса [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4-5). Діти знаходяться на утриманні Позивачки, Відповідач матеріальної допомоги на утримання синів не надає. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 31.07.2015 року з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011 року. Спільне життя між сторонами не склалось внаслідок різних поглядів на життя, несумісності характерів. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Претензій майнового характеру один до одного не мають. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та Відповідачем, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище Бойко. Позивачка у судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.09.2011 року Грушківською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, про що було видано свідоцтво про шлюб серії 1-ОЛ № 055408 (а.с.7). Спільне життя між сторонами не склалось внаслідок різних поглядів на життя, несумісності характерів. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, про що свідчать подані ними заяви. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, відповідно до ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду в інтересах [PERSON], з зазначеним позовом і з посиланням на ст. 321,386,405, ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом, яке розташовано за адресою м.Дружківка, вул.Космонавтів,63/28 та зняття з реєстрації. Обгрунтовує вимоги таким. [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою :вул. Космонавтів,63/28 м.Дружківка. Разом з нею в цій квартирі зареєстрована [PERSON], донька [PERSON] Два роки тому [PERSON] виїхала до Російської федерації, потім в м.Харків та більше в квартирі не проживала, речей своїх в квартирі не зберігає. 02 жовтня 2017року [PERSON] уточнила обставини підстави позову, про що надала письмову заяву і просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житлом за адресою вул.Космонавтів,63/28 на підставі ст. 405 ЦК України, оскільки не проживає в квартирі більше року. (а.с.37). В судове засідання позивач не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. До суду надійшла нотаріально засвідчена заява [PERSON], в якій вона зазначає, що позовні вимоги [PERSON] визнає. Погоджується визнати втрату нею права користування квартирою за адресою м.Дружківка, вул. Космонавтів,63/28. Вона виїхала на постійне місце мешкання в м.Ярославль Російської федерації. Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири , яка розташована в м.Дружківці по вул. Космонавтів,63/28 (а.с.16-17). В зазначеній квартирі з 28 вересня 2006року зареєстрована [PERSON], яка є донькою [PERSON] (а.с.14, 22). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач не проживає в [INFO] з 2014року оскільки виїхала на постійне місце проживання до Російської федерації. Суд вважає, що причини з яких відповідач не проживає в квартирі понад один рік є неповажними. Відповідач визначилася зі своїм місцем проживання за власним бажанням, а тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду до [PERSON]. про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~ \~ В обґрунтування позову у заяві зазначила, що 28.02.1998 року між нею та відповідачем \~був зареєстрований шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилася донька Христина, [INFO]. Їх сім»я розпалась з вини чоловіка, який зловживає алкоголем, вчиняє скандали, конфлікти, не приходить по кілька днів додому. Вважає, що сім»я їх розпалася, почуттів до чоловіка у неї не залишилось, подружніх відносин вони не підтримують, стали чужими людьми. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з"явилась, подавши при цьому заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Вимоги позову просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви не заперечив. \~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення \~про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, \~що сторони по справі проживають в неприязних відносинах, близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям. Позивачка наполягає на розрванні шлюбу, її поведінка свідчить про небажання примирення і спільного подальшого перебування в шлюбі із відповідачем Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому [INFO], 1/3 частини гаражу [NUMBER] в Кооперативі гаражів №3, розташованому в м.Конотопі по вул. Вирівській, 50а та визнати за нею право власності на цю частину гаража в порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті її сина [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, й на 1/3 частину спірного гаражу. Своєчасно звернувшись до нотконтори вона отримала свідоцтво про право власності на безспірну частину спадщини до якої не ввійшла згадана частина гаражу, оскільки Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину гаража [NUMBER] в гаражному кооперативі №3, видане на ім"я [PERSON], не містить реєстраційного напису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просить їх задовольнити (а.с.25). Відповідач Конотопська міська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити без їх представника (а.с.21). Треті особи: Конотопський кооператив гаражів №3, Конотопська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, проти позову не заперечують (а.с.20,23,24). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Родинний зв"язок між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], своєчасне звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, а також належність останньому 1/3 частини гаражу [NUMBER] у Конотопському кооперативі гаражів №3 повністю доводяться представленими доказами. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, мати спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності [PERSON], померлому [INFO] року, гаражу [ADDRESS] та визнати за нею право власності на цей гараж в порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] був її чоловіком зі смертю якого відкрилася спадщина, зокрема, і на спірний гараж. Своєчасно звернувшись до нотконтори вона отримала свідоцтво про право власності на безспірну частину спадщини до якої не ввійшов гараж, оскільки відсутні документи, що засвідчують право власності спадкодавця на вказане майно. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач Конотопська міська рада не заперечує задоволенню вимог, розгляд справи просять проводити без їх представника (а.с.20). Треті особи: - Конотопський автогаражний кооператив №5 письмових пояснень суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте, представника у судове засідання не направив. Суд вважає, що даний спір ніяким чином не зачепає інтересів зазначеного учасника процесу, а тому неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки винесене рішення не вплине на їх права чи обов"язки; - Конотопська міська державна нотаріальна контора у надісланому відгукі просить розглядати справу за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, проти позову не заперечують (а.с.19). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Родинний зв"язок між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], своєчасне звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, а також правомірне будівництво гаражу [ADDRESS] повністю доводяться належними доказами. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, дружина спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON], померлому [INFO], житлового будинку з господарчо - побутовими будівлями, розташованих по [ADDRESS], що складаються із житлового будинку "А - 2", вбиральні - Б, колодязя - к, огорожі - №1, загальною вартістю 519621 грн. А також визнати за нею право власності на це майно у порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті її чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема й на вищезгадані будівлі. З метою отримання спадщини вона своєчасно звернувся з відповідною заявою до нотконтори. Проте, відсутність державної реєстрації спірного майна стало перешкодою для нотаріального оформлення спадщини. Дана обставина і обумовила звернення до суду з цим позовом. [PERSON] надала заяву про розгляд справи без неї, вимоги підтримує (а.с.48). Відповідач Конотопська міська рада просить розглядати справу за відсутності їх представника, задоволенню вимог не заперечують (а.с.45). Треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора та Підлипенська сільська рада також надали заяви про розгляд справи без їх представників, проти вимог не заперечують. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Родинні відносини, відсутність інших спадкоємців, своєчасне звернення [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також факт належності її чоловіку [PERSON], який помер [INFO], на праві власності спірного нерухомого майна підтверджуються відповідними доказами (а.с.4-14, 18-44).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], залишивши їй на вихованні неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та стягнути на її користь сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На обґрунтування вимог у позові зазначає, що сім"я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та постійних сварок на ґрунті зловживання відповідачем спиртних напоїв, внаслідок чого втрачено почуття поваги та любові. Подружніх стосунків тривалий час не підтримують, проживають окремо. Майновий спір будуть вирішувати в іншому судовому процесі. [PERSON] у судове засідання не з"явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.9). Відповідач [PERSON] також надав заяву, в якій просить справу розглядати без нього, задоволенню вимог не заперечує (а.с.10). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], залишивши у неї на вихованні неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та стягнути на її користь сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. На обґрунтування вимог у позові зазначає, що сім"я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння, та постійних сварок, внаслідок чого втрачено почуття поваги та любові. З березня 2014 року проживають окремо. Майновий спір відсутній. [PERSON] у судове засідання не з"явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.15). Відповідач [PERSON] також надав заяву, в якій просить справу розглядати без нього, задоволенню вимог не заперечує (а.с.16). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому уточнивши вимоги просить розірвати шлюб з [PERSON], залишивши у неї на вихованні неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та стягнути на її користь сплачений судовий збір в сумі 243,6 грн. На обґрунтування вимог зазначає, що сім"я фактично розпалась з причини відсутності взаєморозуміння та постійних сварок, внаслідок чого втрачено почуття поваги та любові. На початку січня 2014 року відповідач покинув сім»ю і з цього часу вони проживають окремо. Майновий спір будуть вирішувати в іншому судовому процесі. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні уточнених вимог ( а.с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.14), заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони одружились 09.06.2010 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна будуть вирішувати окремо. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, з січня 2014 року проживають окремо не підтримуючи подружніх стосунків. Тому подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши вимоги, просить стягнути з [PERSON] 19000 грн. отриманих останнім за договором позики. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначає, що 14.04.2012 року відповідач взяв у неї у борг 25000 грн. про що надав відповідну розписку, в якій вказав про обов"язок повернути кошти до 01.07.2012 року. Проте, до теперішнього часу віддав лише частину, решту грошей в сумі 19000 грн. залишився винним. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог не заперечує, про що зазначив у відповідній заяві. Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Відповідно до ст.1046 ЦК україни за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.1047 цього Кодексу договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неопадотковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном. На обгрунтування вимог зазначила, що син [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення опіки і призначення опікуна. Заінтересовані особи: представник виконавчого комітету Конотопської міської ради як органу опіки та піклування Шешеня Л.В. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує; [PERSON], який є батьком [PERSON], підтримав заяву і просить задовольнити. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. За приписом ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно заключення судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: "Шизофренія, інший тип, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом", дані психічні розлади відносяться до медичного і юридичного критеріїв недієздатності, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.18-21). Отже, [PERSON] слід визнати недієздатним та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над ним опіку і призначити опікуна. У поданні органу опіки та піклування пропонується призначити опікуном над недієздатним [PERSON] його мати [PERSON] (а.с.17). Суд погоджується з представленою кандидатурою, оскільки та за своїм матеріальним та психологічним станом може здійснювати опіку.

Outcome: approved