overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка [PERSON] просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказала, що в шлюбі в них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , яку після розірвання шлюбу просила залишити проживати разом із нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Позивач після розірвання шлюбу просила відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] ". В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову в підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім`ї; - подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 4), іншими матеріалами справи (а.с.5,6,8). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім`я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивачки в зв`язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка [PERSON] просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказала, що в шлюбі у них з відповідачем народилося двоє доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дітей просила залишити проживати разом із нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Позивач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Опанасюк. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову в підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - \~ \~ \~ \~правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - \~ \~ \~ \~з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї; - \~ \~ \~ \~подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 3), іншими матеріалами справи (а.с.4,5). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~ За ухвалою суду від 31.01.2019 року позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", таким чином судові витрати суд присуджує з відповідача на користь держави в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка [PERSON] просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити дітей: [PERSON] , 06.04.2004 рокуу та [PERSON], [INFO] проживати разом із нею та присвоїти їй дошлюбне прізвище: "Вагіна". Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Позивач після розірвання шлюбу просила присвоїти прізвище Вагіна. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на підготовчому судовому засіданні, згідно ст.198-200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї; - подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 3), іншими матеріалами справи (а.с.4,5,6). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати суд присуджує з відповідача [PERSON], 15.05.1975р.н. на користь позивачки в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка [PERSON] просила стягувати аліменти на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини та на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позову позивачка [PERSON] зазначила, що з відповідачем проживає в зареєстрованому шлюбі в якому у них народилась дитина. Сімейне життя у них не\~ склалося, однак шлюб між ними не розірвано. Дитина проживає разом із нею та перебуває на\~ її утриманні. В зв"язку із тим, що вона доглядає за малолітньою дитиною, ніде не працює та не\~ може забезпечити дитину та себе матеріально.\~ Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу в незначному розмірі, однак її не вистачає для забезпечення\~ належного рівня проживання дитини. З вказаних підстав просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на дитину до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову в підготовчому судовому засіданні згідно ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема : свідоцтвом про народженння дитини [PERSON] (а.с.4), свідоцтвом про шлюб (а.с.5), довідкою Дівочківської сільської ради Черняхівського району про склад сім"ї (а.с.6) . Відповідач [PERSON] визнав та не оспорював обставин, викладених в позовній заяві, як визнав та не оспорював суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня предявлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.430 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка [PERSON] просила стягувати аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], 04.02.2011року народження та [PERSON], [INFO] в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку на кожну дитину до повноліття дітей . В обґрунтування позову позивачка [PERSON] зазначила, що з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі, в якому у них з відповідачем народилися діти: дочка [PERSON] та син [PERSON]. Сімейне життя у них не склалося, тому шлюб за рішенням суду розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом із позивачкою. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на дітей не надає . А тому за рішенням суду від 19 січня 2017 року з [PERSON] стягуються аліменти на дітей в розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В зв"язку із тим, що мінімальний розмір аліментів на дитину збільшився, позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подавав. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвами про народження дітей (а.с.3,4), рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області про розірвання шлюбу (а.с.5), довідкою Андріївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про склад сім"ї (а.с.2). Згідно рішення Черняхівського р айонного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року з [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.12.2016 і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, розяснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це, відповідач не зявився до суду ні в попереднє судове засідання, ні на судовий розгляд. Ці обставини суд розцінює як ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь протилежної сторони. Аліменти суд стягує з дня предявлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка [PERSON] просила стягувати аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивачка [PERSON] зазначила, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 31 серпня 2011року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Однак, сімейне життя у них не склалося, а тому позивачка з дитиною залишила відповідача та на даний час проживає окремо. Позивачка працює, однак її доходу не вистачає для забезпечення нормального рівня життя дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча спроможний її надавати, оскільки працює, має задовільний стан здоров"я, на утриманні інших осіб не має. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвом про народження дитини (а.с.3), свідоцтвом про шлюб (а.с.2), довідкою про доходи відповідача (а.с. 4), довідкою про склад сім"ї (а.с.5). Відповідач [PERSON] визнав та не оспорював обставини, викладених в позовній заяві, як визнав та не оспорював суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка [PERSON] просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі по 400грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивачка [PERSON] зазначила, що з відповідачем по справі проживала в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2006 року. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Їхня спільна дитина залишилась проживати разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча спроможний її надавати, оскільки працездатний, має задовільний стан здоров"я, інших утриманців не має. Оскільки відповідач не має постійного місця роботи, працює за тимчасовими угодами, просила стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України. Заяв про слухання справи у його відсутності не подавав. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема : свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім"ї (а.с.2,3,7). Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, роз'яснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це, відповідач не з'явився до суду ні в попереднє судове засідання, ні на судовий розгляд. Ці обставини суд розцінює як ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь протилежної сторони, а тому вважає, що він не оспорює обставин, викладених в позові. Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказала, що в шлюбі в них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , яку після розірвання шлюбу просила залишити на її утриманні та вихованні. Друга дитина - [PERSON] , [INFO] померла [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Позивачка після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ". В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову в підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім`ї; - подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 4), іншими матеріалами справи (а.с.5-8). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім`я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивачки в зв`язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу просила дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити при ній, на її виховання. Також вказала, що після розірвання шлюбу бажає іменуватись шлюбним прізвищем "Малєєва". Позивачка в судове засідання не зявилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі, а тому суд ухвалив провести такий розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів. Позивачка після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї; подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 4), іншими матеріалами справи (а.с.5,6,7,9). Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, розяснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це, відповідач не зявився до суду ні в попереднє судове засідання, ні на судовий розгляд. Ці обставини суд розцінює як ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь протилежної сторони, а тому вважає, що він не оспорює обставин, викладених в позові, та факту розпаду їхньої сімї. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати: судовий збір в розмірі 551,20 грн. та 350,00грн. за правову допомогу, суд присуджує з відповідача на користь позивачки в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved