overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що останній являється батьком дочки [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.01.2016 року, з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини, у розмірі по 500 гривень щомісячно до її повноліття. Вказує на те, що на даний час матеріальне становище позивача погіршилось, зросли ціни на промислові та продовольчі товари, її заробітної плати не вистачає і дане матеріальне становище відображається на вихованні дитини, просить змінити розмір стягуваних аліментів, з урахуванням уточнення позовних вимог, з 500 гривень на 800 гривень щомісячно до повноліття дочки. Позивач подала заяву про підтримання позову, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог. Просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, мотивуючи тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано на підставі рішення Івано-Франківського міського суду по справі №0907/3994/2012 від 22.06.2012 року. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.05.2012 року було присуджено стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки у твердому грошовому розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час відповідач ухиляється від покладеного на нього обов"язку щодо утримання дитини. [PERSON] Є працездатного віку, на території України постійного місця роботи не має, періодично перебуває на роботі за кордоном , де отримує доходи, які повністю витрачає на власні потреби. У зв"язку з вищенаведеним, вважає за можливе збільшити розмір стягнення аліментів на її користь на утримання дитини, визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 4 500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дотиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилась, разом із позовною заявою подала до суду заяву (клопотання) відповідно до якої просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.10). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 18-20). З урахуванням думки позивачки та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Позов мотивує тим, що відповідач є платником аліментів на одну дитину відповідно до рішення Свалявського районного суду від 31.03.2016р. в розмірі по 583,50 грн. щомісячно. В даний час прожитковий мінімум для однієї дитини є більшим, позивач є інвалідом та отримує пенсію по інвалідності. Для забезпечення нормального розвитку дитини просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1500грн. на дитину щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з"явилася та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються нормами ст.192 СК України, відповідно до якої- розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Ч.2 ст.182 СК України встановлює, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Свалявського районного суду від 31.03.2016р. з відповідача стягнуто аліменти в розмірі по 583,50 грн. на дитину (а.с.4). Разом з тим, за період з дня призначення аліментів внесено зміни до діючого законодавства, а саме в ч.2 ст.182 СК України було внесено зміни відповідно до яких гарантований державою мінімум збільшено до 50 відсотків прожиткового мінімуму. Позивач є інвалідом, від відповідача не надійшло ніяких заперечень стосовно позову, а тому суд бере до уваги той розмір аліментів, який зазначено позивачем. За таких обставин, суд вважає, що слід встановити аліменти в розмірі 1500грн. щомісячно, але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. Рішення підлягсє до виконання з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, з відповідачем перебувала в шлюбі з 07 червня 2008 року по жовтень 2010 року. 27 жовтня 2010 року шлюб між сторонами розірвано, що піддержується рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області № 2-1201. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та находиться на її утриманні. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2010 року з відповідача на утримання дитини стягнуті аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час стягнутий розмір не достатній для повноцінного утримання дитини, відповідач влаштувався на роботу монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій в ТОВ " Криворіжспецремонт", має постійний заробіток, який перевищує мінімальну заробітну плату. Відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, тому позивач просить збільшити стягнутих аліментів зі 300 гривень до 14 частини зі всіх видів заробітку(доходу). Позивач [PERSON] до суду не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутності,Ю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про день, місце і час розгляду цивільної справи, повідомлений належним чином, про причину неявки судові не повідомив. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено , що Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2010 року з відповідача на утримання сина [PERSON] [INFO], стягнуті аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь матері [PERSON] Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст..182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідно до ст. 183 СК України, частки заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, мотивуючи тим, що в період з 26.07.2003 року по 13.05.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2005 року було присуджено стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 21.02.2005 року. На підставі вказаного рішення, 16.05.2005 року судом було видано виконавчий лист. На даний час [PERSON] виповнилось 14 років, вона є учиницею дев"ятого класу Івано-Франківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22. Крім цього, на утриманні позивачки також перебуває малолітня донька від другого шлюбу [PERSON] , [INFO] , а отже, змінився її матеріальний та сімейний стан, так як батько малолітньої [PERSON] жодних коштів на утримання доньки також не надає. Відповідач здоровий та працездатний чоловік, інших дітей у нього на утриманні немає, аліментів він нікому не платить. Відповідач офіційно не працевлаштований, отримує доходи неофіційно, отже спосіб стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є недоцільним, зважаючи на нерегулярний, мінливий дохід. У зв"язку з вищенаведеним, інфляційними процесами у державі, вважає за можливе змінити спосіб у розмір стягнення аліментів на її користь на утримання дитини, визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дотиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилась, разом із позовною заявою подала до суду заяву (клопотання) відповідно до якої просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 40-43). З урахуванням думки позивачки та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому просила визнати спільною сумісною власністю квартиру, що розташована по [ADDRESS] , визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної квартири. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.08.2006 між нею та відповідачем був укладений шлюб, який розірваний згідно рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.03.2019. Від цього шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Під час розірвання шлюбу питання про поділ спільного майна подружжя судом не вирішувалося. Однак за час шлюбних відносин нею та відповідачем за спільні сумісні кошти 15.05.2013 було придбано на підставі договору купівлі-продажу вищезазначену квартиру. Оскільки в позасудовому порядку сторони не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна, тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав на вищезазначене майно. У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися. Від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Згідно частини 3 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позов мотивує тим, що 19.10.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який розірвано згідно рішення Свалявського районного суду від 20.07.2017р. В шлюбі народилося двоє дітей син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . За час шлюбу подружжя побудували житловий будинок, який є спільною сумісною власністю подружжя. Даний будинок є незавершеним будівництвом. В зв`язку з тим, що згоди між подружжям не досягнуто просить визнати право власності з врахуванням інтересів дітей в розмірі 3/4 частини даного об`єкту. В судовому заіданні позивач зменшила позовні вимоги, а саме просить визнати за нею право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку. Представник відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно ст.60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні встановлено. що подружжя перебувало в шлюбі з 19.10.2010р. по 14.08.2017р. (а.с.12-15). За час шлюбу подружжям зведено житловий будинок, який є незавершеним будівництвом. Згідно технічної документації на об`єкт за адресою [ADDRESS] будівництво проведено в 2014році, тобто в період шлюбу. Поскільки змінений позов відповідачем визнано в частині визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, позов підлягає до задоволення. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача стягнути сплачений позивачем судовий збір. Матеріали інвентарної справи №1786 повернути КУП "Свалявське РБТІ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 28 лютого 2012 року рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області шлюб між сторонами було розірвано. Після цього відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не бере участі у вирішенні щоденних побутових проблем. Аліменти відповідач перестав сплачувати і заборгованість по сплаті аліментів становить 17884,00 гривень. За весь час після розірвання шлюбу батько лише декілька разів відвідав сина, при цьому поводив себе грубо у присутності дитини. Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню норм моралі, не надає доступу до культурних та духовних цінностей. Просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, в своїх поясненнях суду зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з"явився, проте подав нотаріально посвідчену заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради [PERSON] підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, з"ясувавши думку прокурора, який вважає, що позов підлягає до задоволення та заявлений виключно в інтересах дитини, думку представника третьої особи, роз»яснивши наслідки визнання позову, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії попереднього розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та є безумовним, суд задовольняє позов повністю. На підставі ст.ст. 150 ч.2, 164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.06.2019 року було задоволено позов [PERSON] та ухвалено позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , уродженки села Кисилівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка проживає в [ADDRESS] району [ADDRESS] , відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . При ухваленні рішення суду , судом не було вирішено питання про судові витрати , що підлягають стягненню з відповідачки на користь держави. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день слухання справи. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо судових витрат. Відповідно до ч.1, ч.2. ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.6 ч.2 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачка [PERSON] , звільнена від сплати судового збору , відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" , як інвалід 2 групи , тому судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь держави. Відповідно до ст. 270 ч.1 п.3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав. В обгрунтування позову зазначає, що перебуваючи у шлюбі із відповідачем, у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який є дитина-інвалід і знаходиться на диспансерному обліку з діагнозомсліпота ОД, вроджена аномалія ОД. За час перебування у шлюбі з відповідачем, він не надавав сім'ї жодного матеріального забезпечення, фактично такий обов'язок виконувала її мати, яка перебуває на заробітках за кордоном. З часом [PERSON] почав зловживати алкоголем, неодноразово перебував на лікуванні в лікарні КЗ ЛОР "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня" в м. Львові. У червні 2015 року відповідач покинув її з дітьми і по сьогоднішній день не з'являється, не цікавиться дітьми, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву у встановлений строк не подав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved