Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Тульчинського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 12.10.2013 року вона уклала шлюб із відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №2 виконкомом Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В шлюбі у них народилась дочка - [PERSON],[INFO]. З 23.04.2016 року з відповідачем вона подружніх стосунків не підтримує через відсутність взаєморозуміння, поваги одне до одного та любові. Вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. На її утриманні перебуває дочка. Відповідач жодної матеріальної допомоги не надає, не займається вихованням дитини. Вона не має відомостей про місце роботи чоловіка, Але їй відомо, що розмір його офіційної заробітної плати є незначним, що не відповдає його дійсним доходам. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON], зареєстрований 12.10.2013 року виконкомом Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області за актовим записом №2. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити «[PERSON]». Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 614 ( шістсот чотирнадцять) грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одна) грн.20 коп.. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги змінила. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 614 грн. На задоволенні решти позовних вимог наполягала. Пояснила суду, що з квітня 2016 року вона з відповідачем спільно не проживає. Забрала дочку і пішла проживати в інше місце., бо відповідач до неї погано ставився. В даний час вона фактично створила іншу сім»ю. Проживає в незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком. З нею проживає дочка. Проживає вона з мамою. За час коли вони розійшлись із відповідачем останній тричі відвідував дочку. За цей час її одягав , купував продукти. В червні-липні 2016 року він їй повідомив, що має заробіток 8-9 тисяч на місяць,. Працює на якомусь вугільному складі в м.Києві. Офіційних даних про місце його роботи та заробіток вона не має. Відповідач [PERSON] змінені позивачкою позовні вимоги в судовому засіданні визнав. Проти їх задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними письмові докази, оцінюючи їх відповідно до ст.212 ЦПК України, враховуючи що відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб і таке визнання може бути прийняте судом. Відповідно до ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Outcome: approved