Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 05.03.2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 06.Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], який народився [INFO].Також позивач вказує, що з відповідачем у них різні інтереси, уподобання, вони перестали розуміти одне одного, кожен з них живе своїм відокремленим життям, у них різні бачення ролі чоловіка та дружини в сім'ї.Збереження шлюбу в даному випадку є неможливим, його потрібно розірвати, тому звернулась до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з'явились, попередньо подали відповідні заяви. Позивач [PERSON] надала суду заяву, якою просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено по справі, що 05 березня 2011 року [PERSON] та [PERSON] у виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, зареєстрували шлюб, актовий запис № 06, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05.03.2011 року (а.с. 5). [INFO] в подружжя народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.06.2011 року (а.с.7). Відповідно до довідки № 657 від 28.11.2016 року виданої виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області син [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] та перебуває на її утриманні (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, різні інтереси, уподобання. Кожен живе відокремленим життям. Шлюб існує лише формально, на примирення сторони не погоджуються. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що шлюб існує лише формально, цінність шлюбних відносин була втрачена для обох сторін, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище " [PERSON]", що відповідає вимогам закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved