overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого їй 27 червня 2003 року, в оригіналі якого міститься виправлення у її прізвищі. Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для складення заповіту. У судове засідання заявник не з»явилась, зазначивши у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого заявнику, її прізвище зазначено як «[PERSON]». У оригіналі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданому заявнику 27 червня 2003 року, її прізвище вказано також як «[PERSON]», однак із певними виправленнями. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію права на складення заповіту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 27 червня 2003 року [PERSON], де містяться виправлення в її прізвищі, належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 018794, виданого 18 липня 2003 року [PERSON] в якому помилково вказано її ім»я [PERSON] замість дійсного [PERSON]. Встановлення вказаного юридичного факту необхідно їй для реалізації спадкових прав. У судове засідання заявник не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання вимог, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Представники заінтересованих осіб Ладичинської сільської ради Теребовлянського району, Теребовлянської районної державної адміністрації, Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явились, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Теребовлянським РВ Управління МВС України в Тернопільській області [PERSON], її ім»я зазначено як [PERSON]. У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР №018794, виданого 18 липня 2003 року, ім»я заявника помилково вказано як [PERSON] замість дійсного [PERSON]. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР №018794, виданий 18 липня 2003 року, де помилково вказано ім»я [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 072947, виданого 18 липня 2003 року, в якому помилково вказано її прізвище «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для реалізації права власності на вказану земельну ділянку. У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у її відсутності. Представник заінтересованої особи управління Держземагенства у Теребовлянському районі Тернопільської області у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 8 липня 1997 року Теребовлянським РВ Управління МВС України Тернопільській області, прізвище заявника вказано як «[PERSON]». У державному акті на право власності на земельну ділянку серії 072947, виданого 18 липня 2003 року, прізвище заявника помилково вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію права власності на земельну ділянку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії 072947, виданий 18 липня 2003 року [PERSON], де помилково вказано прізвище «[PERSON]», дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки серії [NUMBER], виданої 18 травня 1991 року, в якій помилково вказано її прізвище «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для оформлення пенсії. У судове засідання [PERSON] не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у її відсутності. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 6 березня 1998 року Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області [PERSON], прізвище заявника вказано як «[PERSON]». У свідоцтві про народження заявника її прізвище вказано як «[PERSON]», яке після укладення шлюбу змінено на «[PERSON]». У трудовій книжці серії [NUMBER], виданій 18 травня 1991 року, помилково вказано прізвище заявника «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію пенсійних прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 18 травня 1991 року, в якій помилково вказано прізвище заявника «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]», дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

\~\~ [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на 59/100 частини будинку, що знаходиться по вул. Будищанська, 28а в м. Ковелі Волинської області, виданого 26.10.2000 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, серії АБ № 09346, реєстровий № 1357. Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації права власності на нерухоме майно через допущену помилку при написанні її по батькові у правовстановлюючому документі. Так у вищевказаному свідоцтві про право власності по батькові вона зазначена як «Філонівна», хоча у свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України «Филимонівна». В судове засідання заявниця не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що заяву підтримує повністю. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 \~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту приналежності правовстановлюючих документів. Згідно копії свідоцтва про народження заявниці серії І-ЕГ № 117672, виданого 20 жовтня 2003 року року відділом реєстрації актів громадянського стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, \~[PERSON] народилася 25 серпня 1932 року року в с. Задиби Турійського району. 01 жовтня 1956 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище "Романчук", що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ЯУ № 811811. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з копії паспорта громадянина України виданого 04 листопада 2003 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області на імя [PERSON], остання народилася 25 серпня 1932 року в с. Задиби Турійського району, зареєстрована з 31 березня 1974 року по вул. Будищанська, 28а в м. Ковелі. Таким чином, у правовстановлюючому документі, факт належності якого просить встановити заявниця, та паспорті громадянина України, аналогічним чином зазначено прізвище та імя - [PERSON]. Різниця у по батькові, виникла під час поновлення відповідним органом актового запису про народження заявниці, де її по батькові помилково було вказано «Філонівна», при вірному «Филимонівна», який згодом було анульовано, а заявниці на підставі первинного запису видано свідоцтво про народження. Таким чином, перешкоди для встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу на нерухоме майно відсутні, отже заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дружиною [PERSON], який помер [INFO] року. Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для оформлення пенсії. У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вказала про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявник [PERSON], дошлюбне прізвище якої [PERSON], 7 жовтня 1977 року зареєструвала шлюб із [PERSON], після чого змінила своє прізвище на «[PERSON]». 24 червня 1980 року шлюб між заявником та [PERSON] розірвано. Після розірвання вказаного шлюбу заявник змінила своє прізвище на «[PERSON]», тобто на дошлюбне. У свідоцтві про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], виданого 26 липня 1981 року, її прізвище до укладення шлюбу помилково вказано «[PERSON]» замість дійсного на той час «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про смерть чоловік заявника [PERSON] помер [INFO] року. Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявника до укладення шлюбу із [PERSON] помилково вказано як "[PERSON]". Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на пенсійне забезпечення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є дійсно дружиною [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є матір»ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], оскільки у їх прізвищах допущена помилка - відсутній апостроф. Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для оформлення пенсії. У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вказала про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 18 грудня 2007 року заявнику, її прізвище зазначено як «[PERSON]». У свідоцтвах про народження дітей заявника [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], її прізвище, як матері дітей, зазначено як «[PERSON]», без знаку апостроф перед літерою «я». Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], помилково зазначено прізвище матері дітей "[PERSON]" замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є матір»ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є матір»ю [PERSON], [INFO], оскільки у свідоцтві про народження її доньки вона записана як [PERSON]. Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для оформлення правовстановлюючих документів. У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вказала про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області не заперечує проти задоволення заявних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 11 жовтня 2016 року заявнику, її прізвище, ім»я, по батькові зазначено як «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 листопада 1973 року [PERSON] народилася [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про одруження від 08 березня 1999 року серія [NUMBER] [PERSON], який народився [INFO] року і [PERSON], яка народилася [INFO] року одружились 08.03.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №3. Прізвище після одруження: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. У свідоцтві про народження дитини заявника [PERSON], [INFO], її прізвище, ім»я, по батькові як матері дитини, зазначено як «[PERSON]», батько - [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження від 17 травня 2016 року серія [NUMBER] [PERSON], [INFO], помилково зазначено по батькові матері дитини "[PERSON]" замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для оформлення правовстановлюючих документів. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є матір»ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 31.07.1995 померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина: право на земельну частку (пай), що розташована на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син - [PERSON], який помер 29.01.2003. Після його смерті відкрилася спадщина. На даний час вона - [PERSON] подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у документах спадкодавців виявлено розбіжності у написані їх анкетних даних. Зокрема, у свідоцтві про народження [PERSON], його матірю вказана "Ханюкова Олена Федорівна" замість [PERSON]. У даний час внести виправлення до цього документу не можливо. У зв'язку з цим, заявник просив суд встановити факт, що померла 31.07.1995 [PERSON] є рідною матірю [PERSON], який помер 29.01.2003. У судове засідання представник заявниці зявився та підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи, у судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував. Дослідивши подані докази, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи встановлено, що 31.07.1995 померла [PERSON], а 29.01.2003 помер - [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про їх смерть серії І-БП №298779 від 01.08.1995 та серії І-БП №162283 від 29.01.2003. Та обставина, що [PERSON], яка померла 31.07.1995 є матірю [PERSON], який помер 29.01.2003 підтверджується: копією свідоцтва про народження [PERSON]серії ЯД №292279 від 24.08.1951, у якому його матірю зазначено «Ханюкова Елена Федоровна», а батьком «Ханюков Кузьма Борисович» (записи виконано російською мовою); копією свідоцтва про одруження [PERSON] серії ІІ-ЯК №0942561, згідно якого його дружиною вказано «Маховицкая Александра Сильвестровна» (записи виконано російською мовою), копією свідоцтва про народження [PERSON] серії ІІ-АВ №592616 від 28.06.1971; копіями фотокарток де зафіксовані [PERSON]разом із своїм сином [PERSON], показаннями допитаного як свідка [PERSON], який підтвердив ту обставину, що померла 31.07.1995 [PERSON] є рідною матірю [PERSON], який помер 29.01.2003. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для оформлення своїх спадкових прав. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка померла 31.07.1995 та її сином [PERSON], який помер 29.01.2003, оскільки вказаний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті [INFO] року на тимчасово окупованій території України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим її батька [PERSON], [INFO], з метою отримання свідоцтва про смерть згідно чинного законодавства України, мотивуючи її тим, що Ріпкинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відмовив їй у видачі свідоцтва про смерть останнього, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Вислухавши пояснення заявниці [PERSON], яка підтримала вказану заяву, додавши, що цей факт їй потрібно встановити, з метою оформлення спадкових прав після смерті батька, врахувавши, що Ріпкинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в поданій заяві просив розглядати справу у їх відсутність, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. По справі встановлено, що громадянин Російської Федерації [PERSON], [INFO], являвся батьком [PERSON], [INFO], та помер [INFO] року в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, який в силу ст.ст.1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», являється тимчасово окупованою територією України, про що компетентними органами Російської Федерації видано свідоцтво про смерть ([NUMBER]), тобто документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, та форма свідоцтва про смерть не відповідає формі, визначеної наказом Міністерства здоров'я України від 8 серпня 2006 р. № 545 "Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті", що стало підставою для винесення Ріпкинським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відмови від 27.12.2017 р. у проведені державної реєстрації смерті [INFO] року в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим [PERSON], [INFO], за заявою [PERSON]. Враховуючи те, що факт смерті [PERSON], [INFO], відбувся [INFO] року на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ за формою, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту смерті [INFO] року на тимчасово окупованій території України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим громадянина Російської Федерації [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved