Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.268 ЦПК України 25.04.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 06 травня 2019 року. Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу - задоволено частково. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2019 року заяву [PERSON] , [PERSON] про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Не погодившись із вказаним заочним рішенням, [PERSON] оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року цивільна справа № 308/14087/13-ц передана до Ужгородського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення в частині щодо вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат. В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про дату час та місце розгляду справи, по причини неявки не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 14.08.2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства «Бенефіт», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 3 176 187,87 гривень, яка складається iз заборгованості: -по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1 103 129,63 грн., що складається з 78785,70 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 831,03 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967 949,41 грн. та пенi у розмiрi 135180,22 грн.; -по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457 021,86 грн., що складаєтъся з 32178,17 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 339,42 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400 973,88 грн. та пенi у розмiрi 56047,98 грн.; -по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1 329 364,26 грн., що складається з 94262,66 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 994,28 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1 174 611,88 грн. та пенi у розмiрi 154752,38 грн.; -по Кредитному договору №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 року в сумі 286672,12 грн., що складається з 200000 грн. - заборгованість по тiлу кредиту, 48724,84 грн. - заборгованість по прострочених відсотках, 3547,94 грн. - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, всього 252 272,78 грн. та пені у розмiрi 34399,34 грн. А також, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3441,00 грн. 19.03.2014 року Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено позовні вимоги у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерцiйного товариства «Бенефіт», [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованiсть в сумі 3176187,87 грн., яка складаєтъся iз заборгованостi по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1103129,63 грн., що складається з 78785,70 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 831,03 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967949,41 грн. та пенi у розмiрi 135180,22 грн.; по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457021,86 грн., що складаєтъся з 32178,17 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 339,42 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400973,88 грн. та пенi у розмiрi 56047,98 грн.; по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1329364,26 грн., що складаєтъся з 94262,66 Євро - заборгованiсть по тiлу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 994,28 Євро - нараховані вiдстоки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1174611,88 грн. та пенi у розмiрi 154752,38 грн.; по Кредитному договору №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 року в сумі 286672,12 грн., що складається з 200000 грн. - заборгованiсть по тiлу кредиту, 48724,84 грн. - заборгованiсть по прострочених вiдсотках, 3547,94 грн. - нараховані відсотки за перiод з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, всього 252272,78 грн. та пенi у розмiрi 34399,34 грн. А також судові витрати у розмірі 3441,00 грн. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року за апеляційною скаргою [PERSON] рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами з [PERSON] Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2014 року за апеляційними скаргами [PERSON] та [PERSON] рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами з [PERSON] та [PERSON] Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Згідно з Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.01.2015 року у справі №6-33648св14, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2014 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року та від 23 вересня 2014 року скасовано в частині стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитними договорами від 28 березня 2007 року №012/02-7/089-М, від 07 травня 2007 року №012/02-7/155-М та від 23 серпня 2008 року №010/02-7/325-М,укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Бенефіт». Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно з вказаною ухвалою, судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 січня 2011 року № 010/54-01/10-017-S не оскаржувалося, тому в цій частині в порядку ч. 1 ст. 335 ЦПК України не переглядалися. Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] як солідарного боржника Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерцiйного товариства «Бенефіт», на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» заборгованість: по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1 103 129,63 грн. (один мільйон сто три тисячі сто двадцять дев`ять гривень шістдесят три копійки), що складається з 78785,70 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 831,03 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967 949,41 грн. та пенi у розмiрi 135 180,22 грн.; по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457 021,86 грн. (чотириста п`ятдесят сім тисяч двадцять одну гривню вісімдесят шість копійок), що складається з 32178,17 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 339,42 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400 973,88 грн. та пенi у розмiрi 56047,98 грн.; по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1 329 364,26 грн. (один мільйон триста двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні двадцять шість копійок), що складається з 94262,66 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 994,28 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1 174 611,88 грн. та пенi у розмiрi 154752,38 грн. Стягнуто з [PERSON] як солідарного боржника Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерцiйного товариства «Бенефіт», на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» заборгованість: по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1 103 129,63 грн. (один мільйон сто три тисячі сто двадцять дев`ять гривень шістдесят три копійки), що складається з 78785,70 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 831,03 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967 949,41 грн. та пенi у розмiрi 135 180,22 грн.; по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457 021,86 грн. (чотириста п`ятдесят сім тисяч двадцять одну гривню вісімдесят шість копійок), що складається з 32178,17 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 339,42 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400 973,88 грн. та пенi у розмiрi 56047,98 грн.; по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1 329 364,26 грн. (один мільйон триста двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні двадцять шість копійок), що складається з 94262,66 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 994,28 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1 174 611,88 грн. та пенi у розмiрi 154752,38 грн. Стягнуто з [PERSON] як солідарного боржника Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерцiйного товариства «Бенефіт», на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» заборгованість: по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1 103 129,63 грн. (один мільйон сто три тисячі сто двадцять дев`ять гривень шістдесят три копійки), що складається з 78785,70 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 831,03 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967 949,41 грн. та пенi у розмiрi 135 180,22 грн.; по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457 021,86 грн. (чотириста п`ятдесят сім тисяч двадцять одну гривню вісімдесят шість копійок), що складається з 32178,17 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 339,42 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400 973,88 грн. та пенi у розмiрi 56047,98 грн.; по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1 329 364,26 грн. (один мільйон триста двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні двадцять шість копійок), що складається з 94262,66 Євро - заборгованість по тiлу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 994,28 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1 174 611,88 грн. та пенi у розмiрi 154752,38 грн. У задоволенні решти вимог - відмовлено. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при ухваленні судом рішення не було вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат. З наявного в матеріалах справи платіжного доручення вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено суму судового збору в розмірі 3441 грн.. Згідно роз`яснень викладених в п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено. Так, в матеріалах справи, наявний оригінал платіжного доручення №203477 від 09 серпня 2013 року про сплату позивачем суми судового збору в розмірі 3441,00 гривень. Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір солідарно на користь позивача у розмірі 3441,00 гривень. Суд враховує, що рішенням від 19.03.2014 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яке в частині позовних вимог що стосуються відповідача Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерцiйного товариства «Бенефіт» не оскаржувалось, було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині стягнення судового збору зокрема з відповідача Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю багатопрофiльного виробничо-комерцiйного товариства «Бенефіт». Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, вищенаведене з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 860,25 гривні у рівних частинах з кожного. Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» суму сплаченого при зверненні до суду із даним позовом судового збору.

Outcome: approved