Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

В серпні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 08.08.2008 року між УніКредит Банк ТзОВ та відповідачем [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014069. Відповідно до вказаного договору відповідач отримала кредитні кошти у розмір 125 000,00 доларів США для придбання квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Кредитного Договору відповідач [PERSON] зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту. Виконання зобов`язань за договором про іпотечний кредит № MRTG-000000014069 забезпечується квартирою за адресою: [ADDRESS] та квартирою за адресою: [ADDRESS] відповідно п. 3.1 вказаного договору. 25.06.2009 р. УніКредит Банк ТзОВ було припинено та зареєстровано як ПАТ «Унікредит Банк», яке є правонаступником УніКредит Банк ТзОВ. 04.11.2011 року між ПАТ «Унікредит Банк» та [PERSON] укладено Угоду про внесення змін та доповнень №2 до Договору про іпотечний кредит № MRTG-000000014069 від 08.08.2008 року, відповідно до якого було змінено валюту кредиту та переведено заборгованість позичальника в гривню. У свою чергу, 2 грудня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Банку та рішення єдиного акціонера ПАТ «Унікредит Банк» до ПАТ «Укрсоцбанк» було передано все майно та майнові права та обов`язки ПАТ «Унікредит Банк». Внаслідок такої передачі ПАТ «Укрсоцбанк» став правонаступником майнових прав та обов`язків ПАТ «Унікредит Банк», який в свою чергу був правонаступником майнових прав та обов`язків УніКредит Банк ТзОВ. УніКредит Банк ТзОВ свої зобов`язання за Договором виконав, надавши позичальнику кредит. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань, станом на 30.05.2017 року утворилась заборгованість в сумі 862 373,32 грн, з яких: 392 432,86 грн - заборгованість по тілу кредиту; 418 659,27 грн - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 5 466,45 грн - інфляційні втрати за кредитом; 45 814, 74 грн інфляційні втрати за відсотками. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] кредитного зобов`язання виникла заборгованість, яка нею не сплачена. Просять суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмір 862 373, 32 грн звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна під час проведення виконавчих дій та стягнути судові витрати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 р. визначено головуючого суддю Подільського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року відкрито провадження у справі. 06.02.2020 року АТ «Альфа-Банк» подано клопотання про заміну позивача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк». Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року замінено позивача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк». Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 року, цивільну справу № 758/10553/17 передано судді Подільського районного суду міста Києва Скрипник О.Г, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] . Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року справу прийнято до провадження і та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник АТ "Альфа-Банк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судові засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved