Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача,третя особа ЖКП «Жилкомплекс», про зміну умов договору найму жилої площі. В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги та зазначено позовні вимоги про встановлення порядку користування жилою площею. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він зареєстрований у [INFO], квартира складається з трьох житлових кімнат жилою площею 43,59 кв.м., та загальною площею 62,99 кв.м. Відповідач [PERSON] брат позивача є власником кімнати 12,9 кв.м., а інші дві кімнати 14,8 та 13,8 кв.м. є державною власністю та якими користуються позивач з відповідачем. Спірна квартира була виділена родині позивача з чотирьох чоловік: батьків позивача, позивача та відповідача. [PERSON] батько позивача відкрив окремий особистий рахунок на підставі рішення суду , приватизував кімнату площею 12,9 кв.м. та в подальшому продав її відповідачу [PERSON], мати позивача померла 23.11.2014 року, тому у квартирі залишилися лише позивач та відповідач, квартира є комунальною. Між сторонами склався порядок користування кімнатами, відповідно до якого позивач користується кімнатою площею 14,8 кв.м., а відповідач 13,8 кв.м. Позивач просить встановити порядок користування жилою площею у квартирі та виділити йому у користування кімнату площею 14,8 кв.м., підсобні приміщення залишити у загальному користуванні. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні надала пояснення аналогічні, викладеним у позові, наполягала на задоволенні позовних вимог. Зазначила, що відповідч [PERSON] був засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя та відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Відповідач погано поводився з матірю за її життя, бив її, ображав, мати з цього питання зверталася до міліції, тому позивач просить встановити порядок користування жилою площею у спірній квартирі за варіантом, який склався між сторонами. В подальшому представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у газеті «Урядовий курєр» № 177 від 25.09.2015 року. Третя особа ЖКП «Жилкомплекс» в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника,зазначивши, що ЖКП «Жилкомплекс» задовольнить законне та обґрунтоване рішення. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обовязки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до особистого рахунку на квартиру та копії паспорта позивач зареєстрований у [INFO] з 26.06.1998 року, також у зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON]Користування квартирою здійснюється на підставі ордеру у розмірі двох кімнат площею 31,3 кв.м. Ордер № 2133 на квартиру [ADDRESS] виданий 16.03.1983 року [PERSON], його дружині [PERSON] та синам [PERSON] та [PERSON] Згідно копії особистого рахунку на імя відповідача [PERSON] він користується кімнатою 12,5 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу № 1625 від 03.07.2009 року. За планом квартирного будинку від 14.05.2015 року квартира [ADDRESS] складається з трьох ізольованих жилих кімнат площами 12,9 кв.м., 14,8 кв.м., та 13.8 кв.м., загальна площа квартири 63 кв.м., житлова - 41,5 кв.м. Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-НО № 809418 [PERSON] померла 24.11.2014 року. Згідно відповідей начальника Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донеецькій області від 22.08.2011 року та 15.11.2011 року на ім'я [PERSON], мали місце звернення [PERSON] до органів міліції з питання причинення їй тілесних ушкоджень її сином [PERSON] Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.09.2013 року [PERSON] був засуджений за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та остаточно йому було призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Вимогами ч.2 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Та відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 104 ЖК УРСР\~члени сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам\~ ст. 63 цього кодексу.\~\~У разі\~\~відмовлення\~ членів\~ сім'ї \~\~дати\~ \~згоду\~\~на укладення окремого договору найму,\~\~а також\~ \~у\~ \~разі\~\~ відмови\~ наймодавця\~\~в укладенні\~ \~такого\~\~договору\~\~спір\~\~може\~\~бути\~ \~вирішено в судовому порядку. Згідно\~ст.63 ЖК УРСР\~предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). За положеннями п. 16\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України" № 2 від 12 квітня 1985 р. (з подальшими змінами та доповненнями)\~\~в силу\~ст. 104 ЖК УРСР\~суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням\~\~укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак, поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов і викличе необхідність постановки на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Як зазначено в п.34 листа Верховного Суду України від 26.05.2001року, виходячи з правил\~ст. 63 ЖК УРСР, жиле приміщення, що виділяється при зміні договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача (ст. 104 ЖК), не може бути меншим від рівня середньої забезпеченості жилою площею в даному населеному пункті за загальним розміром, а не за часткою жилої площі, яка припадає на кожного із членів сім'ї, що виділяються. \~Із ч.1,4\~ст. 48 ЖК УРСР\~вбачається, що жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.\~Згідно зі\~ст.47 ЖК УРСР\~норма жилої площі встановлена в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу. Відповідно до ст. 106 ЖК УРСР повнолітній\~член сім'ї\~наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним\~договором найму\~жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на\~жиле приміщення\~належить будь-якому членові сім'ї наймача.У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира [ADDRESS] складається з трьох ізольованих кімнат, одна з яких площею 12,9 кв.м. належть відповідачу та на неї відкрито окремий особистий рахунок, інші дві кімнати є ізольованими між собою та перебувають у користуванні сторін та є державним житлоим фондом. Крім позивача та відповідача інші особи у спірних кімнатах квартири не зареєстровані.Проаналізувавши наведені норми законодавства та надані суду докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо виділення йому у користування кімнати площею 14,8 кв.м. у квартирі [ADDRESS] не погіршує житлових умов відповідача те не викликає необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов, оскільки у користуванні відповідача залишається кімната площею 13,8 кв.м., що перевищуєвстановлену норму жилої площі в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу. Задовольняючі позовні вимоги в частині виділення позивачеві ізольованої кімнати площею 14,8 кв.м. у спірній квартирі також, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо залишення підсобних приміщень спірної квартири у загальному користуванні

Outcome: approved