Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою №24 по вул. Тімірязєва, 158 в м. Кам'янець Подільському Хмельницької області. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що являється власником квартири [ADDRESS] Подільського Хмельницької області за договором купівлі-продажу від 22.12.2016 року. Після придбання квартири виявилось, що у ній зареєстрований, проте не проживає [PERSON] Вважає що його права як власника порушено, оскільки належним чином не може розпоряджатись житлом, оформити на нього субсидію. Поскільки право власності на квартиру власника [PERSON] припинилось з часу відчуження квартири, а саме 22.12.2016 року тим самим відповідач [PERSON] втратив право на користування вказаним приміщенням. Позивач в судове засідання не зявився. Його представник в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками та через орган виконавчої влади. Із згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] Подільському Хмельницької області ([PERSON], [PERSON] передали у власність (продали), а [PERSON] прийняла у власність) що підтверджується договором купівлі-продажу квартири серії НВА 360374 від 22.12.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Камянець Подільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1305, довідкою КП «Добробут» від 27.12.2016 року №4538. Згідно довідки від 27.12.2016 року №4538 виданої КП «Добробут» за адресою по вул. Тімірязєва, 158/24 м. Камянець Подільського зареєстрованів: [PERSON] (власник), [PERSON] Відповідно до ст. ст.\~317,\~319,\~321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 7 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Судом встановлено, що\~[PERSON]\~не був та не є членом сім'ї нового власника - позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються\~ст. 156 ЖК України. Відповідач з новим власником не\~вирішував\~питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини. Відповідно до положень\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належною їй на праві власності квартири [ADDRESS], тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Outcome: approved