Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що [INFO] в с.Рогізка, Чечельницького району, Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка, площею 1,6377 га, розташована на території Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області та 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS], а позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом. Зазначений житловий будинок станом на 15.04.1991 року відносився до суспільної групи господарства: колгоспний двір і до складу двору входили голова домогосподарства-[PERSON] [INFO], та її дочка [PERSON] [INFO]. Всі члени колгоспного двору вважаються співвласниками житлового будинку з частками в спільній сумісній власності в розмірі 1/2. Позивачка вчасно прийняла спадщину після смерті матері на вищевказану земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 березня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за номером-400, а на 1/2 частки вищевказаного житлового будинку їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлювальні документи про право власності на вказаний житловий будинок на померлу матір і рекомендували звернутись до суду. Позивачка, посилаючись на роз'яснення Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року № 19-32/319, згідно з яким у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правоустановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку, просить суд задоволити її позов в повному обсязі. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задоволити. Представник відповідача сільський голова Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Олійник В.М. в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, проти задоволення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст.1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Ст.1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 11 серпня 2010 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Рогізківською сільською радою Чечельницького району Вінницької області 03 листопада 1971 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00008852778 від 18 березня 2011 року позивачка після реєстрації шлюбу 11 квітня 1992 року змінила своє дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Крім того, в подальшому на підставі рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.11.1997 року, даний шлюб було розірвано і позивачці залишено прізвище [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 20 січня 2009 року, позивачка після реєстрації шлюбу 20.01.2009 року змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №400 вбачається, що позивачка 18 березня 2011 року отримала вищевказане свідоцтво на спадщину, після смерті [INFO] матері [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER], площею 1,6377 га, розташована на території Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області №399 від 06.07.2018 року, що згідно запису погосподарської книги №1, особовий рахунок [NUMBER], за 1991-1995 роки, житловий [ADDRESS] відносився до суспільної групи господарства: колгоспний двір. Станом на 15 квітня 1991 року склад двору слідуючий: [PERSON] голова, [INFO] та її дочка [PERSON] [INFO]. Відповідно до листа завідувача Чечельницькою державною нотаріальною конторою Стецюка С.П. від 07.09.2018 року №497/01-16, в порядку надання консультації, щодо порядку спадкування житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] право на який належало [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON] в рівних частках, як членам бувшого колгоспного двору, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду, оскільки відсутній документ, що підтверджує належність вищевказаного житлового будинку спадкодавцеві. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № X передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом та фактично прийняла спадщину після смерті матері, але правоустановлюючі документи про право власності на 1/2 частини вищевказаного житлового будинку відсутні, що перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину, а також те, що відповідач позов визнав, суд вважає, за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, і суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачкою згідно квитанції ПриватБанку №0.0.1127121877.1 від 07.09.2018 рокусплочено судовий збір при поданні позову в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., оскільки позов відповідечем визнано до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Outcome: approved