Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора в Закарпатській області, Білинська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті її брата - [PERSON] [INFO], залишилося як спадкове майно житловий будинок [ADDRESS]. За свого життя, громадянин [PERSON] 06.12. 2011 року склав заповіт, згідно якого, усе своє майно в тому числі і житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку у с. Білин, загальною площею 0,03 га заповів їй - [PERSON] 16.05. 2012 року, вона звернулася до Білинської сільської ради із заявою про прийняття спадщини та цього ж дня направила поштою вказану заяву до Рахівської державної нотаріальної контори. У грудні 2013 року, вона звернулася до державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори, із відповідною заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де їй було повідомлено, що її заяви про прийняття спадщини не надходило у зв'язку із чим у Книзі обліку та реєстрації спадкових справи та Журналі реєстрації вхідних документів відповідних записів не вчинено, у зв'язку з чим, державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На підставі наведеного, просить суд визнати її - [PERSON] особою, яка прийняла спадщину за заповітом від 06.12. 2011 року, що залишилася після смерті громадянина [PERSON]. Після відкриття провадження, представником відповідачки [PERSON], - [PERSON], подано зустрічну позовну заяву, яка ухвалою суду від 26.05. 2014 року об'єднана в одне провадження з первісним позовом. В судовому засіданні, представник відповідачки [PERSON], подала письмове клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим, судом винесена відповідна ухвала про залишення зустрічного позову без розгляду тому вимоги такого не є предметом розгляду та вирішення в ході подальшого розгляду та вирішення справи. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить такі задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги визнав. Представники відповідачки [PERSON], - [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні, позовні повністю заперечили. Показали суду, що на момент складання заповіту, померлий [PERSON], був важко хворий, тривалий час приймав лікарські психотропні препарати, тому складаючи такий він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, заповіт містить розбіжності в нумерації спадкового будинку, вказано номер будинку [ADDRESS], а позивачка вказує на свої спадкові права щодо будинку за номером [ADDRESS]. Представник третьої особи, Білинської сільської ради - Кабаль О.В., в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи Рахівської державної нотаріальної контори - Пріц О.І., позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO], помер громадянин [PERSON], про що виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області вчинено відповідний запис акта про смерть № 2. За життя, громадянин [PERSON] 06.12. 2011 року склад заповітне розпорядження, у відповідності до змісту якого усе своє майно, в тому числі і належний йому житловий будинок [ADDRESS], площа земельної ділянки - 0,03 га, право власності на яку посвідчено Державним актом серії ІV-ЗК № 019462 від 29.01. 2002 року, заповів позивачці - [PERSON]. Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадкування здійснюється за заповітом та законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини спадкування здійснюється за законом. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У відповідності до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Звернення позивачки до суду з даним позовом зумовлено відмовою нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності в нотаріальній конторі заяви про прийняття спадщини останньої. Як встановлено судом, в межах шестимісячного строку, а саме 16.05. 2012 року позивачкою подано заяву про прийняття спадщини, що залишилася після смерті громадянина [PERSON], отже остання з цього часу отримує правомочності користувача та володільця спадковим майном, проте право на розпоряджання цим майном виникає тільки з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину, тому для набуття позивачкою такого права судом визнається та обставина, що позивачка прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] [INFO], оскільки сама по собі відсутність у нотаріальній конторі заяви про прийняття спадщини не свідчить про неподання такої. Вказане пояснила і сама позивачка, нею стверджено, що одного і того ж дня, а саме 16.05. 2012 року, вона подала до сільської ради і до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, і оскільки іншими учасниками процесу, вказане не спростовано, тому суд вважає такий факт доведеним. Щодо посилань представників відповідачки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON], на ту обставину, що спадкодавець на момент складання заповіту був недієздатним, то суд оцінює критично, оскільки умова дієздатності перевіряється посадовою особою, яка складала заповіт на момент складання такого, і факт дієздатності чи недієздатності спадкодавця наразі не є предметом судового розгляду по скільки сторонами не заявлено з цих підстав вимоги про визнання заповіту недійсним, а суд не вправі вийти за межі заявлених позовних вимог. Посилання представників відповідачки [PERSON] на ту обставину, що заповіт від 06.12. 20111 року, складений щодо іншого за нумерацією спадкового будинку спростовано безпосередньо в судовому засіданні, оскільки судом оглянуто оригінал та достовірно встановлено, що об'єктом спадкування за таким є в тому числі і житловий будинок саме за [ADDRESS], а не за [ADDRESS], як вказують представники відповідачки [PERSON] У відповідності до постанови Пленуму Верховоного суду України № 7 від 30.05. 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається з вимогою до суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов'язки інших осіб, за наявності інших спадкоємців та спору між ними. Судові витрати по справі позивачка виявила бажання залишити за собою.

Outcome: approved