Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON], в якому свої вимоги обґрунтував наступним чином. Відповідачі є споживачами електричної енергії, яку постачає публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго»). Особовий рахунок [NUMBER] за адресою їх проживання [ADDRESS] був відкритий на ім'я [PERSON] 16 грудня 2014 року при проведенні перевірки представниками ПАТ «Миколаївобленерго» у помешканні відповідачів було виявлено порушення споживання електроенергії у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. Це є порушенням п.п.42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р. (далі ПКЕЕн) та було зафіксовано в акті про порушення № В 3178. Згідно з п.53 ПКЕЕн і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562 (далі - Методика) загальна сума завданих збитків склала 7079 грн. 06 коп. Розрахунок боргу проведений за шість місяців (п.3.3 Методики) з 16 червня 2014 року по 16 грудня 2014 року. У зв'язку з тим, що відповідачі добровільно завдані збитки не відшкодували, змушений був звернутися до суду і просив позов задовольнити та стягнути з них солідарно 7079 грн. 06 коп., а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 3 серпня 2017 року провадження в справі відносно [PERSON] закрито в зв'язку з її смертю. В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином. Від представниці позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, а позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суд, вважаючи за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів дійшов висновку, що позов до [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Між публічним акціонерним товариством енергопостачальною компанією «Миколаївобленерго» та [PERSON] був укладений договір про користування нею електричною енергією за адресою: [ADDRESS], шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER]. [PERSON] померла і в будинку проживає і користується електроенергією [PERSON] той же час він до постачальника за переоформленням договору не звертався. Згідно матеріалів справи в [ADDRESS] мешкає та зареєстрований відповідач [PERSON] 16 грудня 2014 року представниками позивача при проведені перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення був встановлений факт порушення цих правил у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. Розрахунок спожитої і не оплаченої енергії був проведений згідно з п.53 ПКЕЕн і пп. 5 п. 3.1, п.3.3, п. 2.7 Методики, та склав 7079 грн. 06 коп. Розрахунок боргу проведений за шість місяців (п.3.3 Методики) з 16 червня 2014 року по 16 грудня 2014 року. Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.53 ПКЕЕн у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що в помешканні відповідача [PERSON] було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, то йому обґрунтовано зроблений розрахунок збитків на підставі зазначених пунктів Методики на загальну суму 7079 грн. 06 коп., який підлягає стягненню з нього у повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір по справі в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved