Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 29 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 10 грудня 2018 року. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором № 1576-003/07Р від 22.05.2007 року. Позовну заяву мотивовано тим, що між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», 22 травня 2007 року укладено кредитний договір № 1576-003/07Р, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 20 000,00 доларів США строком до 22 травня 2025 року. 07 травня 2009 року між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1576-003/07Р від 22.05.2007 року, відповідно до якого змінились умови погашення заборгованості за кредитом з 11 березня 2009 року. За умовами Кредитного договору (враховуючи Договір про внесення змін та доповнень), банк зобов'язувався надати Позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами щомісяця до 10 числа наступного місяця (п. 4.1. Кредитного договору, п. 1.1. Договору про внесення змін та доповнень) а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Згідно п. 2.1. Кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівки з каси Банку. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитними договором, надав Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) доларів США 00 центів. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 16.01.2018 року, за [PERSON] обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 17 954 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) долара США 00 центів. Отже, у зв'язку з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо своєчасного повернення основної суми кредиту, кошти у розмірі 17 954 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) долари США 00 центів підлягають стягненню з Позичальника у примусовому порядку. Позичальник допустив порушення своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 16.01.2018 року за Позичальником обліковується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16 875 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) доларів США 01 цент. Отже, у зв'язку з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, проценти у розмірі 16 875 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) доларів США 01 цент підлягають стягненню з Позичальника у примусовому порядку. В якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки № 1576-003/07Р від 22.05.2007 року. За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1. Договору поруки). Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов'язання Позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення Позичальником та Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору, або у випадку внесення змін до Кредитного договору та/або цього Договору Кредитором в односторонньому порядку. Термін дії Договору поруки - до 22 травня 2028 року, що визначено у п. 4.1. вищевказаного Договору. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 16.01.2018 року становить 34 829 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять дев'ять, доларів США 01 цент, що за курсом НБУ станом на 25.01.2018 року становить 1 005 513 (один мільйон п'ять тисяч п'ятсот тринадцять) гривень 52 копійки, з яких: кредит - 17 954 долара США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 25.01.2018 року становить 518 331,98 грн.; проценти - 16 875 доларів США 01 цент, що за курсом НБУ станом на 25.01.2018 року становить 487 181,54 грн. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 34 829 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять дев'ять) доларів США 01 цент, з яких: кредит - 17 954 долара США 00 центів; проценти - 16 875 доларів США 01 цент. Ухвалою Ужгородськго міськрайонного суду від 25 травня 2018 року було відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання. За ухвалою Ужгородськго міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року, судом було вирішено закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Правекс-Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за Кредитним договором № 1576-003/07Р від 22.05.2007 р. та призначено справу до судового розгляду по суті. Від відповідачів відзиви на позовну заяву на адресу суду не надходили. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved