Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що з 12.06.1998 р. по 27.08.2003 р. перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого є дочка [PERSON], [INFO] Рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 22.03.2001 р. з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини, але аліментів відповідач не сплачує, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає по теперішній час, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Дочка від відповідача подарунків на свята не отримує. Батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, здоров'ям, не відвідує її вдома, в школі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків з 2001 р.: дитиною не цікавиться зовсім, з нею не спілкується, не знає про її стан здоров'я, матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. (а.с. 15, 19г-20, 43) Суд, з"ясувавши думку учасників процесу, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує висновок органу опіки і піклування Вінницької міської ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 37) Прокурор Кащук О.О. вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо своєї дитини, тому вважає позов обґрунтованим і підтримує його. Вислухавши пояснення позивача, думку прокурора, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 4) Згідно довідки квартального комітету «Зоряний» №608 від 06.06.2014 р. дитина [PERSON] знаходиться на утриманні матері-позивача [PERSON] та проживає разом з нею. (а.с. 10) З довідки Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 04.03.2014 р. вих. 4640-10/35 вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] по аліментах на утримання дитини [PERSON] станом на 01.03.2014 р. становить 31314,38 грн. (а.с. 6) Згідно повідомлення СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 04.06.2014 р. по факту ухилення [PERSON] від сплати аліментів відкрито кримінальне провадження №12013010380003100 за ст. 164 ч. 1 КК України. Місце перебування [PERSON] не відоме. (а.с. 30) Згідно довідки Центру первинної МСД №5 від 28.11.2013 р. № 788 [PERSON], [INFO], перебуває під медичним наглядом з 24.02.1999 р. по теперішній час. У медичній документації дані щодо участі батька у вихованні дитини відсутні. (а.с. 11) Згідно висновку органу опіки і піклування Вінницької міської ради від 15.08.2014 р. доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 35-36) Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини [PERSON], не цікавиться її розвитком, здоров'ям, життям та потребами, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved