Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 122416,94 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.09.2017 та судових витрат у розмірі 2102,00 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до заяви № б\\н від 04.09.2018 [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписання вказаної заяви є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням і ініціативою банку, відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. При укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов`язання за договором виконав. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 28.04.2020 заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» становить 122416,94 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 77937,09 грн, в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,0 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 77937,09 грн; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,0 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 5560,16 грн; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 32614,12 грн; нарахована пеня - 0,0 грн; нарахована комісія - 0,0 грн; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина), 5805,57 грн - штраф (процентна складова), яку банк просить стягнути на свою користь. Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти на посилання «більше», обрати сторінку №4, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.09.2017р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 255-277 повного договору. Вирішуючи клопотання по суті, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не наведено достатніх підстав вважати, що Умови та правила надання банківських послуг, які діяли на день приєднання відповідачем до відповідних умов, які просить оглянути на власному веб-сайті представник позивача, неможливо надати суду. До того ж, огляд веб-сайту по своїй суті є способом забезпечення доказів, передбаченим законодавством, підстави для застосування якого в суду відсутні, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України, яка регламентує вимоги щодо змісту заяви про забезпечення доказів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 76). Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Ухвалою суду від 26.08.2020, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.09.2017 між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (термін дії картки до 07/21), шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 18). Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , підтверджується зміна розміру кредитного ліміту до 26500,00 грн (а.с. 16). Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримував три кредитні картки (а.с. 17), рух коштів по яких відображено у виписці банку (а.с. 12-15). В анкеті-заяві зазначено, що підписанням цієї заяви відповідач в повному обсязі приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку, і які разом з Пам`яткою клієнта та Тарифами, становлять договір про надання банківських послуг, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування; погоджується з тим, що зміни в Умови та правила надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку; продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених Умов та правил є підтвердженням його згоди, повного та безумовного прийняття зміненої редакції Умов та правил; зобов`язується самостійно ознайомлюватися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг на офіційному сайті ПриватБанку. У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. До Договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Тарифів Банку (а.с. 19-67). Відповідно до п.2.1.1.2.3, п 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.7 Договору, власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Станом на 28.04.2020 заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк» становить 122416,94 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 77937,09 грн, в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,0 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 77937,09 грн; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,0 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 5560,16 грн; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України - 32614,12 грн; нарахована пеня - 0,0 грн; нарахована комісія - 0,0 грн; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина), 5805,57 грн - штраф (процентна складова) (а.с.7-11). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Стаття 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Відповідно до п. 2.1.1.4.2, п. 2.1.1.12.10 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором б/н від 04.09.2017 в сумі 122416,94 грн станом на 28.04.2020. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.6), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved