Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся позивач КС «Союз-Фінанс» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 травня 2020 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір споживчого кредиту №34/20, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 5000,00грн., строком на 10 місяців, починаючи з 29 травня 2020 року до 28 березня 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, з терміном погашення до 28 березня 2021 року. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, несвоєчасно здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості, з вересня 2020 року припинив погашати заборгованість, а тому має заборгованість у розмірі 7483,97 гривень, яка складається з наступного: - 3818,35 гривень - залишок по кредиту; - 3665,62 гривень - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 7483,97 гривень та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір. Ухвалою суду від 23 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, заперечень проти заочного розгляду справи не надав. Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на його адресу судових повісток, а також розміщено інформацію про судові засідання на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 29 травня 2020 року між Кредитною спілкою «Союз-Фінанс» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір споживчого кредиту №34/20, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальникові грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності, платності, забезпеченості в сумі 5000,00грн., строком на 10 місяців, починаючи з 29 травня 2020 року до 28 березня 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 29 травня 2020 року (а.с.5-6, 7). Відповідач зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, з терміном погашення до 28 березня 2021 року (а.с.6). Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору, зобов`язання з погашення кредиту належним чином не виконав, несвоєчасно здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості, з вересня 2020 року припинив погашати заборгованість, в результаті чого має заборгованість в загальному розмірі 7483,97 гривень, з яких: - 3818,35 гривень - залишок по кредиту; - 3665,62 гривень - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.4). За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач [PERSON] порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. КС «Союз-Фінанс» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270 гривні, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 11 червня 2021 року (а.с.1). За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору.

Outcome: approved