Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

в червні 2010 року , з метою купівлі будинку по [ADDRESS] , що належить [PERSON] позивачка [PERSON] звернулась до відповідача з пропозицією придбати його будинок. Вони домовились , що вартість будинку буде становити 80 000 доларів США. Але оскільки у [PERSON] не було всієї суми грошей, то вона 5.07.2010 року передала [PERSON] . в рахунок оплати за будинок 15 000 доларів США , а 14.09.2010 року передала його дочці [PERSON] ще 20 000 доларів США за будинок . [PERSON] поселилась в будинок і проживає в ньому. Але вона решту грошей [PERSON] не передала , так як не змогла продати другу квартиру , а пізніше з газети "Народне слово" дізналася, що відповідач намагається продати цей будинок . В січні 2013 року відповідач приїхав з США та заявив, що буде проживати у тому будинку, а їй заявив виселятися, та знову подав оголошення про продаж будинку. Тому [PERSON] звернулася з позовом про стягнення з відповідача сплаченого завдатку у сумі 279755 грн. Свій позов вона мотивує тим, що відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно другій стороні, а покупець приймає відповідно та зобов'язується сплатити за нього гроші. Оскільки вона сплатила відповідачу завдаток у рахунок належних платежів, за договором купівлі-продажу будинку, а відповідач відмовляється від укладення такого договору, тобто порушення зобов'язання відбувається з його сторони, то він зобов'язаний повернути завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку, або його вартості. Проте відповідач добровільно не хоче повертати завдатку, тому вона звернулася в суд за захистом свого права і просить стягнути з відповідача в її користь 279 755 грн. завдатку. . В попередньому судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги і просила стягнути з відповідача сплачений нею завдаток , але не в гривнях , а в доларах США , тобто стягнути 35000 доларів США. Відповідач [PERSON] і його представник подали заяву в якій просять справу розглядавти в їх відсутсності. Залучена позивачкою і судом до участі в справі як співвідповідач дочка [PERSON] [PERSON] позов визала і пояснила , що будинок в м. Золочеві її батько [PERSON] успадкував після смерті бабці. В 2010 році він вирішив цей будинок продати. Він домовився з [PERSON], що та купить цей будинок але не за 65000 , а за 80 000 доларів. [PERSON] в липні 2010 року передала батькові 15 тис.доларів США і 14 вересня 2010 року передала їй ще 20 тис. доларів США. Куди подів батько отримані від [PERSON] гроші вона не знає , а отримані нею 20 тис. доларів зберігаються у неї. Вона позов визнає і вже завтра згідна повернути [PERSON] всю суму 35 000 доларів США. Оцінивши подані стронами докази , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з розписки від 5 липня 2010 року , то у ній [PERSON] вказав , що він в цей день отримав від [PERSON] 15000 доларів США як завдаток на будинок. З розписки від 14 вересня 2010 року видно , що її написала дочка [PERSON] [PERSON], яка вказала в розписці , що вона отримала від [PERSON] 20 000 доларів США завдатку за будинок. Як встановлено в судовому засіданні , то ці гроші позивачка передала в рахунок оплати вартості будинку про купівлю якого вони домовились з [PERSON] Ці кошти не є завдатком в розумінні ст. 570 ЦК України , а є авансом за будинок. Купівлі-продаж будинку не відбулася по вині самої позивачки , яка не змогла своєчасно продати свою другу квартиру і сплатити [PERSON] решту суму грошей. Але оскільки будинок проданий позивачці не був , то [PERSON] повинен повернути [PERSON] 15 тис. доларів США отриманих ним від позивачки , а [PERSON] отриманих нею від [PERSON] 20 тис. доларів США. Ці кошти вона зберігають у себе без достатньої правової підстави.

Outcome: approved