overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з заявою про надання права на шлюб, поскільки вона не досягла шлюбного віку. В обґрунтування заяви вказала, що вже більше року зустрічається з [PERSON], [INFO]. За цей час їхні почуття переросли в кохання. Обміркували всі питання і вирішили створити сім'ю, у них спільні інтереси, однакові погляди на сімейне життя. У Рівненському міському відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Рівненській області пояснили, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, оскільки вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України, необхідно надати судове рішення про надання права на укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вже вагітна терміном 11 тижнів, що підтверджується довідкою від 11.07.2017 року, а тому їй необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. ЇЇ матір - [PERSON] не заперечує проти укладення нею шлюбу із [PERSON]. Однак, на даний час вона не може зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільки шлюбний вік згідно із ст. 22 Сімейного кодексу України настає з 18 років, що буде тільки [INFO]. Просила надати їй - [PERSON], [INFO] право на укладення шлюбу із громадянином [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву з проханням розглядати в її відсутність, повністю підтримує вимоги та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви [PERSON] та її задоволення. Заінтересована особа [PERSON] просила розглядати справу у її відсутність , проти задоволення заяви не заперечила. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Сукупністю досліджених доказів підтверджується, що [PERSON], [INFO], уродженка м.Рівне, тривалий час перебуває в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], при цьому знаходять любов і взаєморозуміння, бажають створити сім"ю. [PERSON] є вагітною, станом на 11.07.2017 року строк вагітності становив 11 тижнів. Заявниця та [PERSON] не перебувають в родинних стосунках, взаємно освідомлені про стан фізичного і психічного здоров"я. Право заявника на шлюб ніким не оспорюється. Оцінкою досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] відповідає інтересам заявника та інтересам її майбутньої дитини. Встановлені обставини, у відповідності до ч.2 ст.23 СК України, є підставою до задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 лютого 2010 року Шубківською сільською радою Рівненського району Рівненської області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис № 01. Від шлюбу дітей немає. Сімейні стосунки не склалися. Вже в листопаді 2011 року припинили будь-які відносини і з цього часу проживають окремо. Під час роздільного проживання їй стало відомо, що відповідач за вчинення злочинів, вироком Рівненського міського суду від 28.01.2013 року засуджений до чотирьох років шести місяців позбавлення волі і на цей час відбуває покарання у зв'язку з чим позбавлена можливості вирішити питання про розірвання шлюбу шляхом звернення до державного органу реєстрації актів цивільного стану, а тому змушена звертатися з позовом до суду. Просила шлюб розірвати, при розірванні шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах його доводів та просила задовольнити позов. Відповідач, будучи допитаним в порядку окремого доручення суду позов визнав повністю, не заперечив проти розгляду справи в його відсутність , просив позов задовольнити, шлюб розірвати. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 2010 року Шубківською сільською радою Рівненського району Рівненської області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис № 01. Від шлюбу дітей немає. Вироком Рівненського міського суду від 28.01.2013р. [PERSON] засуджений за ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70,71 КК України до 4,6 років позбавлення волі та відбуває покарання у Полицькій ВК-76 УДПТС України. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені протягом останніх двох з половиною років , і на даний час не відновлювалися. Сторони втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя . Шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] відновити дошлюбне прізвище і надалі іменувати прізвищем "[PERSON]". На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29.11.2002р. відділом РАГС м.Рівне, актовий занис № 1819. Дітей шлюбу дітей немає. Близько 4-х років з відповідачем не проживає однією сім'єю, не підтримують подружніх стосунків. Причиною всього стали постійні сімейні конфлікти та сварки. Проживають в одній квартирі як чужі люди. Бюджет у кожного свій. Сім'я розпалась, примирення, не можливе. Просила шлюб розірвати після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивака підтримала позов в межах доводів позовної заяви та просили задовольнити. Пояснила, що 4 роки тому повністю припинилися подружні стосунки між нею та відповідачем та не відновлювалися. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить як її інтересам, так і інтересам відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечив проти його задоволення. Пояснив, що продовження стосунків неможливе, між ними давно немає подружніх відносин. Не заперечив проти розірвання шлюбу Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС м.Рівне 29.11.2002 року, актовий запис № 1819. Від шлюбу мають дітей немає. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені чотри роки тому і не відновлювалися з вини обох з подружжя . Між сторонама відсутні почуття любові, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем "[PERSON]". На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 113, 115 ,160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON]\~\~ про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 01.11.1996 р. шлюбі Шубківською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. 23.02.2016 року відповідач змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON], про що відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції був складений відповідний актовий запис за № 19. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, кожен з них має різні погляди на сімейні відносини та обовязки. Фактично шлюбні відносини між ними тривалий час як припинені. Спільне господарство між ними не ведеться, подальше проживання з відповідачем буде суперечити її інтересам, продовжувати шлюбні відносини вона не бажає. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01 листопада 1996 року Шубківською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 31, залишити їй прізвище «Сачук». До\~ судового засідання\~ позивачка подала заяву згідно якої просила\~ справу розглядати в її відсутність, позов підтримала в повному обємі, просила задовольнити. Не заперечила проти розгляду справи у відсутність відповідача. Відповідач подав до суду заяву згідно якої\~ позовні вимоги визнав повністю\~ та не заперечив проти розірвання шлюбу. Просив судове засідання проводити у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши доази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.11.1996 р. шлюбі Шубківською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені та не відновлювалися. Виходячи з достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що сімейні відносини погіршилися, а в подальшому і припинилися з вини обох з сторін. Між сторонами відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. Шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Сачук". На підставі вищевикладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В порядку ст.. 31 ЦПК уточнила свої позовні вимоги та підтримала позов в частині розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з [PERSON]перебуває в шлюбі з 07 вересня 2007 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Володимир-Волинський, актовий запис №283. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя між ними стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки між ними фактично припинені. З січня 2013 року проживають окремо. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та суперечать її інтересам. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сім'я фактично розпалась, майнових спорів між ними немає. Дитину [PERSON], після розірвання шлюбу залишити проживати за постійним місцем проживання разом з нею. Просила шлюб розірвати, дтину залишити проживати знею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю в межах її доводів. Пояснила, що подружні відносини припинені більше одного року тому , та не відновлювалися. Причиною погіршення та припинення відносин стала поведінка відповідача, який часто міняв роботу, вживає спиртне. Втратила до відповідача почуття любові, поваги, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення неможливе Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Пояснив, що подружні відносини припинені та не відновлювалися. Примирення неможливе. Підтвердив, що протягом одного року проживають окремо.Пояснив, що в сім'ї виникали сварки через те, що він вживав спиртне. Не заперечив проти задоволення позову : просив шлюб розірвати, дитину залишити проживати з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Володимир-Волинський, Волинської області актовий запис №283. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з один рік тому року з вини відповідача. Між сторонама відсутні почуття любові, взаєморозуміння. Примирення не можливе оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супечетимите інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. Шлюб розірвати, доньку залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу [PERSON] надалі іменувати прізвищем "[PERSON]". На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112, 113, 115 ,160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в розмірі 395 550 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що 12.04.2002012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, у відповідності до умов якого 12.03.2007 року відповідач взяв в позивача 45 000 доларів США, які він зобов'язувався повернути до 12.04.2013 року. В підтвердження отримання від [PERSON] коштів в сумі 45 000 доларів США, що на день складання позовної заяви складає за офіційним курсом НБУ 359 550 гривень, відповідач написав розписку. Однак у встановлені строки відповідач борг не повернув, позивач звернулася до відповідача з вимогою повернути їй суму боргу однак він не повернув. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути борг в добровільному порядку, однак врегулювати спір мирним шляхом їй не вдалося. Позику [PERSON] не заперечує, однак до цього часу своїх зобов'язань не виконав не дивлячись на те, що позивач неодноразово нагадувала йому про повернення коштів. Відповідач відмовився повертати борг, мотивуючи це відсутністю вільних коштів. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] 395 550 гривень 00 копійок заборгованості за договором позики. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю. Визнання представником відповідача позову не порушує права та інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши оригінал розпискм , суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що у відповідності до ст. 1046 ЦК України між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики у письмовій формі на суму 45 000 доларів США, що є еквівалентом 395 550 гривень. Вказану суму позичальник у особі відповідача зобов"язаний був повернути до 12 квітня 2013 року, проте зобов"язання за договором не виконав. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі., що була передана йому позикодавцем/у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525,526,абз.1 ч.1 ст.530, ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається ,якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу ,інших актів цивільного законодавства . Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін/його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 395 550 гривень 00 копійок. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.546-547, 549-551, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду\~ із\~ позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати її шлюб з [PERSON], зареєстрований 12 лютого 1998 року Богдашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 6. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 лютого 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя не склалося, вже вісім років вони не підтримують ніяких стосунків, проживають порізно, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася остаточно, і збереженню не підлягає. Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Позивач [PERSON] в\~судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 12 лютого 1998 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Богдашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 6. На теперішній час сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, вісім років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів і не піклуються один про одного. Відповідно до частини другої статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у частині першій статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК України закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень статті 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до вимог статті 112 СК України, якою визначено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з'ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд прийшов до висновку, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі\~викладеного,\~ст. ст. 55, 110, 112, 115, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 13 липня 2008 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №855. Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач ухиляється від покладених на нього обов'язків утримувати свою дитину, у зв'язку з чим вона звернулась до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем [PERSON] ухвала та позовна заява з додатками була отримана 19 вересня 2018 року. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, її батьками вказані сторони по справі - [PERSON] та [PERSON]. Вимоги позивача узгоджуються з положеннями ст. 180 СК України, згідно яких кожен з батьків зобов'язаний утримувати дитину до її повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішення суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 141 СК України встановлено рівність батьків щодо прав та обов"язків по відношенню до дитини. Згідно ст. 182 СК України вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд виходить з фактичних обставин справи та враховує, що відповідач є повнолітньою, працездатною особою. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved