overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 04 жовтня 1973 року уклала шлюб з відповідачем. Протягом останніх років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням розірвати шлюб, але відповідач відмовляється, не пояснюючи причини. Дитина проживає з нею, спору про її місце проживання немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " [PERSON] ". В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить розірвати шлюб. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що 04 жовтня 1973 року зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.4). Шлюб фактично розпався. Сторони протягом останніх років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, втратили взаємні почуття, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого позивачем при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 04 листопада 2011 року уклала шлюб з відповідачем у даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Довгополівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 2. [INFO] у них народилась донька [PERSON]. Донька проживає із нею і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Довгополівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області. Спільне майно вони поділять добровільно . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем на протязі року і трьох місяців не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. За цей час вони втратили взаємні почуття, взаємоповагу, тому, на її думку, немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач, за власною ініціативою, нічого їй не пояснюючи, пішов з дому і припинив із нею всякі стосунки. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам . Примирення між ними уже неможливе . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити з підстав, наведених в заяві. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]" . Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень /судових повісток/ , про причини неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки збереження даної сім'ї неможливе, так як суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 06 листопада 2005 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 92. [INFO] в них народився син [PERSON], [INFO] - син [PERSON]. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть із нею . Спільне майно поділять з відповідачем добровільно . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, вони втратили взаємні почуття, взаємоповагу, тому, на її думку, немає сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що відповідач порушив подружню вірність. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] позов визнає, на розлучення згоден. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 06 серпня 2016 року було укладено шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. З 16 червня 2017 року сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя, збереження сім'ї є неможливим, шлюб має формальний характер. Перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Суперечок про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить розірвати шлюб. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що 06 серпня 2016 року зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.5). В шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюб фактично розпався. Сторони з червня 2017 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, втратили взаємні почуття, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого позивачем при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 07 травня 2011 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрували у виконавчому комітеті Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 2. В них є спільна дитина: син [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. В зв'язку з тим, що в них були різні погляди на спільне проживання, ведення господарства, між ними систематично виникали сварки. Їх сім'я фактично розпалася. З червня 2014 року вони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть . Спроби з її сторони зберегти сім'ю та примиритися з відповідачем результату не дали. На примирення вона не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Вони з відповідачем домовилися про добровільний поділ спільного майна. Син [PERSON] залишиться проживати разом із нею . Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище "[PERSON]", пояснила, що вони не примиряться. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно надісланого до суду листа просить справу розглянути без його участі, позов визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 11 листопада 2012 року виконкомом Строїнецької сільської ради зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі. Актовий запис № 4. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу син проживатиме із нею. Спільного майна з відповідачем не мають. Протягом останніх шести місяців разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що [PERSON] не бере участі у вихованні сина, зловживає спиртними напоями, не працює, внаслідок чого між ними виникають постійні суперечки. Враховуючи викладені обставини, вважає, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище [PERSON] Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, відновити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] позов визнає, зазначив, що миритися не бажає. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, миритися не бажають, тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 12 грудня 2013 року вона уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 107). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них із відповідачем не склалося і з січня 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Увесь цей період він проживає у своєї матері, і син проживає з нею. Після розірвання шлюбу син залишиться з нею. Спільне майно вони із відповідачем розділили добровільно та претензій один до одного не мають. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивач не з'явилась, подала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов задоволити. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованих повідомлень. Заяв про відкладення, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 12.12.2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 107, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року, який проживає з позивачкою та залишиться проживати з нею. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюб між сторонами фактично розпався. Вони з січня 2015 року не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе, що було підтверджено під час судового розгляду. Вжиті судом заходи для примирення позитивного результату не дали. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 14 вересня 2003 року виконкомом Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі. Актовий запис № 2. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу, син проживатиме із нею. Спільного майна немає. Підставами для звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачем різні характери, вони не розуміють одне одного. У них різні погляди на шлюб та сім'ю, на взаємні права та обов'язки, внаслідок чого постійно виникають конфлікти. Вони втратили взаємні почуття, тому проживати в шлюбі не можуть . Враховуючи вказані обставини, вважає, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище - [PERSON]. Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в заяві, залишити їй прізвище " [PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 21 січня 2011 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрували у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис №3. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], народжену [INFO] року. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Він не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного та виховання дитини. Його ставлення до сім'ї та дитини призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Спроби з її сторони зберегти сім'ю та примирення з відповідачем результату не дали. Їх сім'я фактично розпалась. З вересня 2013 року по даний час вони не проживають разом, а шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Шлюб розриває вперше. Спільне майно вони поділять добровільно. Дочка [PERSON] згідно спільної домовленості, залишається проживати із нею. Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в заяві, відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 22 квітня 2007 року уклала шлюб з відповідачем у даній справі, який зареєстрували у виконкомі Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 8. Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства, тощо. У зв'язку з цим вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки. Непорозуміння між ними призвели до того, що відповідач взагалі перестав цікавитись справами їх сім'ї, протягом останніх двох років періодично проживає окремо, ніякої допомоги у веденні спільного господарства не надає. Їх сім'я припинила існування, взаємні почуття та довіру один до одного вони втратили. Статтею 112 Сімейного кодексу України регламентовано підстави для розірвання шлюбу, зокрема такі, за яких подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Оскільки вони протягом останнього часу практично не спілкуються один з одним, відповідач справами своєї сім'ї не цікавиться, участі у веденні спільного господарства не бере вважає, що їх шлюб фактично розпався, в його збереженні немає сенсу. Зазначені обставини суперечать її інтересам і за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним. Вона неодноразово зверталась до відповідача з пропозицією про розірвання шлюбу в органах РАЦС, однак він відмовляється, пояснюючи це своєю зайнятістю. Оскільки вирішити питання про розірвання їх шлюбу в позасудовому порядку в неї немає можливості, вимушена звернутися до суду із даним позовом. Спільного майна в них немає . Спільних дітей в них немає . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, згідно наданої заяви просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просить його задоволити з підстав, наведених в позовній заяві . Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, згідно наданої заяви позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати за його відсутності . Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 22 липня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем в даній справі у виконкомі Великовулизької сільської ради. Актовий запис № 2. [INFO] року у них народилася дочка [PERSON], яка проживає із нею і перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо і добровільно коштів на утримання дочки не надає. У нього в даний час є інша сім'я. В провадженні суду є справа за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Їх дочці [PERSON] 12 років, вона навчається в ЗОСШ с. Велика. Вулига. Дочка перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою сільської ради та актом обстеження матеріально - побутових умов проживання їх сім»ї. Вона в даний час перебуває на обліку в Тиврівському центрі зайнятості населення, як безробітна. Тому самостійно забезпечити дочці належні умови проживання та розвитку не має можливості. На даний час їй невідомо, чи працює відповідач і чи має він стабільний заробіток. Тому згідно ст. 184 СК України вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Просить стягувати з відповідача - [PERSON] на її користь аліменти в сумі 600 ( шістсот) грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON] [INFO] до її повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити з підстав, наведених в заяві . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно надіслано до суду листа позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти по 385 гривень, так як не працює, постійного доходу не має, проживає з матір'ю - пенсіонеркою на її пенсію. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.02.2014 р. та довідки виконавчого комітету Великовулизької с/ради № 34 від 06.02.2014 року дитина [PERSON] проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні . Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Відповідач [PERSON] постійної роботи і стабільних доходів не має, тому вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі обґрунтовані . Відповідач згоден на стягнення з нього аліментів в розмірі 385 грн., так як не працює. [PERSON] працездатний, інших утриманців не має . Тому суд вважає, що стягнення аліментів в розмірі 600 грн. на місяць на утримання дитини, що є меншим 1/2 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, буде обґрунтованим і суттєво не погіршить матеріального становища відповідача.

Outcome: approved