Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Банк в особі представника Гребенюка О.С., 02.06.2020 звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 13 145 грн. 00 коп. боргу за договором про надання банківських послуг № б/н від 18.09.2017. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 18.09.2017 укладений договір про надання банківських послуг № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2020 склала 13 145 грн. 00 коп. з яких: 8 084 грн. 06 коп. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. простроченим, 576 грн. 60 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 3 382 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 602 грн. 14 коп. склав штраф (процентна складова). Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 25.06.2020 провадження у справі відкрито. Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. у клопотанні від 08.05.2020 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.7). [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання 23.09.2020 та повторно 26.10.2020 не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у клопотанні представник позивача (а.с. 175, 177, 180). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту заяви від 08.05.2020, долучених до неї матеріалів, зокрема копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 18.09.2017 (а.с. 105), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 106), витягу з «Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку» (а.с. 107-154), витягу з протоколу №30 засідання правління ПАТ КБ «ПриватБанк» від 15.06.2017 щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» (а.с. 155-156), розрахунків заборгованості від 31.08.2019 та від 28.04.2020 (а.с. 97-100), Виписки по рахунку (а.с. 101-102), довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 103), довідки про видані картки (а.с. 104), відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 01.03.2018 (а.с. 159), Виписки з ЄДРПОУ (а.с. 162), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 (а.с. 161), витягу із статуту АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 163-164) убачається, що 18.09.2017 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості. [PERSON] не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2020 склала 13 145 грн. 00 коп. з яких: 8 084 грн. 06 коп. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. простроченим, 576 грн. 60 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 3 382 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 602 грн. 14 коп. склав штраф (процентна складова) (а.с. 97-100). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного 18.09.2017 між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 13 145 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.09.2017 та 2 102 грн. 00 коп. судових витрат.

Outcome: approved