Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ „ Універсал Банк" з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якої просить стягнути з відповідача [PERSON], заборгованість за кредитним договором № СL82359 від 26.08.2008 року в сумі 33660.55 грн., та понесені судові витрати посилаючись на наступне: публічне акціонерне товариство «Універсал банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в ПАТ « Універсал Банк». Відповідно до кредитного договору № № СL82359 від 26.08.2008 відповідач [PERSON] отри мала у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 6900 грн. строком до 25.08.2012 року зі сплатою 38.60% річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов»язання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому договором, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 6900 грн. Виписка по рахунку Позичальника додається до позовної заяви. В свою чергу, Позичальник зобов»язувався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначених договором. Однак в порушення умов договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобво»язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами, та не повертає чергові суми отриманого кредиту, відповідно до встановленого графіку. 15.04.2014 року боржнику була направлена вимога про повернення кредиту, але останнім не було вжито ніяких дій. Станом на 25.06.2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором № СL82359 від 26.08.2008 складає: 36599.01 грн. - 5923.07 грн., - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7038.65 грн., - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 20698.83 грн. - підвищені відсотки Вказану вище суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач [PERSON],. в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні 26.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № № СL82359 . Відповідно до умов кредитного договору позивач надавав відповідачу кредит в сумі 6900 грн., строком до 25.08.2012 року зі сплатою 38.60% річних а відповідач зобов»язувалася повернути кредит в строк до 25.08.2012 року включнота сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обов»язки за укладеним кредитним договором, а саме видав відповідачці суму кредитних коштів у повному розмірі, що підтверджується випискою із особового рахунку ( а.с.16). Проте відповідач [PERSON], свої обов»язки щодо своєчасного повернення кредиту виконувала неналежним чином, в зв»язку з чим станом на 25.06.2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором № СL82359 від 26.08.2008 складає: 36599.01 грн. - 5923.07 грн., - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7038.65 грн., - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 20698.83 грн. - підвищені відсотки Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. п.2.3. укладеного між сторонами кредитного договору передбачається право банку нараховувати та стягувати підвищену процентну ставки на суму основного боргу в зв2язку з простроченням сп лти суми основного боргу.. За таких підстав суд вважає, що відповідача [PERSON], підлягає стягненню заборгованість за укладеним з позивачем кредитним договором 25.06.2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором № СL82359 від 26.08.2008 в загальній сумі 36599.01 грн. - 5923.07 грн., - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7038.65 грн., - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 20698.83 грн. - підвищені відсотки Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 336.61 грн., .

Outcome: approved