Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння, обгрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2011 року по справі №2-3301-2011 за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом на майно, в тому числі на легковий автомобіль марки OPEL VECTRA, 1992 року випуску державний номерний знак [NUMBER] Однак, відповідач ігнорує вказане Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області і до теперішнього часу його не виконав. Вона має свідчення про те, що приналежний їй автомобіль знаходиться в домоволодінні [ADDRESS], де його незаконно використовують родичі відповідача. Вона неодноразово здійснювала заходи по вилученню приналежного їй автомобіля із чужого незаконного володіння, але їй це не вдалося. Її звернення до Слов»янського МВ ( з обслуговування м. Слов»янська та Слов»янського району) ГУМВС України в Донецькій області також результатів не дало. Просить суд витребувати у [PERSON] на її користь приналежний їй на праві власності легковий автомобіль марки OPEL VECTRA, 1992 року випуску державний номерний знак [NUMBER] в повній комплектації і документи до нього. Позивач [PERSON] до судового засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 09 квітня 2014 року від позивача надійшла до суду Заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить Розписка про вручення йому судової повістки, відомостей про наявність у неї поважних причин для неявки до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу [PERSON] на підставі Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2011 року по справі №2-3301-2011року належить на праві власності в порядку спадкування за законом легковий автомобіль марки OPEL VECTRA, 1992 року випуску державний номерний знак [NUMBER] ( а.с. 3-5). У відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України «Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини». У Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності ( статті 13, 41 Конституції України). Відповідно до статті 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. У такій редакції конституційна норма не лише покладає на власника обов»язки, а й орієнтовно вказує на його зобов»язання. Основоположні принципи здійснення повноважень власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов»язана з використанням його властивостей. Право користування власністю - це юридично забезпечена можливість власника добувати з належного йому майна корисні властивості. Під правом розпоряджатися розуміють юридично забезпечену можливість власника визначати долю майна. Однак, в судовому засіданні встановлено і належним чином не спростовано, що до теперішнього часу [PERSON] Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2011 року не виконав. Судом встановлено, що приналежний [PERSON] легковий автомобіль OPEL VECTRA, 1992 року випуску державний номерний знак [NUMBER] знаходиться в домоволодінні [ADDRESS], де його незаконно використовують родичі відповідача. [PERSON] неодноразово здійснювала заходи по вилученню приналежного їй автомобіля із чужого незаконного володіння, але їй це не вдалося. Її звернення до Слов»янського МВ ( з обслуговування м. Слов»янська та Слов»янського району) ГУМВС України в Донецькій області також результатів не дало ( а.с.6). У відповідності до ст. 391 ЦК України „ Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном". Оскільки, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] без законних підстав утримує та використовує приналежний [PERSON] легковий автомобіль OPEL VECTRA, 1992 року випуску державний номерний знак [NUMBER], то позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved