Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду, зазначила, що з 02.09.2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного сімейного життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. У них почали виникати побутові скандали, сварки, відповідач перестав заробляти кошти на утримання дитини, постійно ревнував її, не приділяв сім»ї достатньої уваги, створював конфліктні ситуації , в наслідок чого у них склалися неприязні відносини один до одного. В квітні 2010 року вона з дитиною переїхала жити до своїх батьків в с. Кривичі Золочівського району, а відповідач залишився проживати в [INFO], з цього часу вони перестали вести спільне господарство та припинили шлюбні відносини. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить їх інтересам. Відповідач має іншу сім»ю, має дитину від іншої жінки. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить сформована довідка про доставку відповідачу SMS- повідомлення про виклик в суд. А тому, відповідно до\~ст.224 ЦПК України, проводиться заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. \~ \~ Заслухавши пояснення позивача, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 02.09.2006 року у виконавчому комітеті Перегноївської сільської ради Золочівського району Львівської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом серії 1-СГ № 245293 від 13.02.2015 року. Відповідно до свідоцтва про народження у сторін 27.01.2007 р. народився син [PERSON]. \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення \~ про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони по справі не проживають як сім"я з квітня 2010року, спільне господарство не ведуть,\~жодних стосунків як подружжя не підтримують, живуть кожен своїм життям, зі слів позивача у відповідача є інша сім»я. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їх сім»ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розлучення позивачка має бажання відновити своє дошлюбне прізвище «Сапужак».

Outcome: approved