Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Берегівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя [PERSON] РДА звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, витрачених на лікування [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.09.2013 року, приблизно о 15.30 год. [PERSON], керуючи легковим автомобілем [NUMBER], рухаючись по своїй смузі руху на ділянці проїжджої частини вул.Кошута с.Велика Паладь в напрямку с.Пийтерфолво Виноградівського району, зі швидкістю 30 км/год, в порушення вимог ПДР України, передньою лівою боковою частиною свого автомобіля допустив зіткнення на пішохода [PERSON], [INFO], який перебігав поперек проїжджої частини дороги зліва праворуч по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП [PERSON] отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих ушкоджень [PERSON] в період з 19.09.2013 року по 03.10.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні [PERSON] Вартість лікування останнього становить 1577,76 грн., які в добровільному порядку [PERSON] не відшкодував. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілим. Прокурор в інтересах держави просить суд стягнути в дохід держави з [PERSON] грошові кошти, витрачені на лікування [PERSON] в розмірі 1577,76 грн. Прокурор Берегівської місцевої прокуратури [PERSON] у судовому засіданні підтримав вимоги позову, просив такі задоволити. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вимог позивача. Представник відділу охорони здоров"я [PERSON] РДА, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Заслухавши пояснення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями, спричиненими [PERSON] внаслідок ДТП 19.09.2013 року, потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні [PERSON] районної лікарні, де йому надавалася медична допомога з 19.09.2013 року по 03.10.2013 року. Витрати пов'язані із наданням медичної допомоги складають 1577,76 грн., які в добровільному порядку [PERSON] не відшкодував. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2013 року, [PERSON], підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у звязку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків. Кримінальне провадження №12013070080001593 від 20.09.2013 р. відносно підозрюваного [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною четвертою даної статті передбачено, що шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а відтак судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави.

Outcome: approved