Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції уклала шлюб з [PERSON] , від подружнього життя з яким [INFO] народився син - [PERSON] .. Зазначила, що за останній рік сімейне життя з відповідачем поступово погіршилось, що призвело до припинення шлюбних відносин та окремого проживання. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~26\~червня 2019\~року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилась, подавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та після розірвання шлюбу виявила бажання надалі іменуватися прізвищем " [PERSON] ". В підготовчому судовому засіданні [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечував. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 20 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Черкашин [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 725. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 20 липня 2013 року). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого в Свідоцтві про народження Серії [NUMBER] , виданому 01 жовтня 2014 року Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Харкову реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції,записано сторін по справі - [PERSON] та [PERSON] . Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням\~викладеного,\~суд вважає\~позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на визнання відповідачем позову, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні. Положеннями ст.\~113\~СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає\~задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 1009318416 від 20 червня 2019 року, за подання до суду позовної заяви [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved