Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

В червні 2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON] - [PERSON], посилаючись при цьому, що 14 липня 1977 році він був прийнятий на роботу до Первомайського заводу залізобетонних конструкцій №2 на посаду формувальника другого розряду формувального цеху №1, та заведено трудову книжку, в якій допущено неправильність запису його по-батькові, а саме: замість вірного «[PERSON]» вказано «[PERSON]». На теперішній час він є особою, яка досягла пенсійного віку, однак, при зверненні до заінтересованої особи із заявою про призначення пенсії йому було відмовлено, оскільки по-батькові «[PERSON]», що зазначено в трудовій книжці не збігається з фактичним по-батькові «[PERSON]» та суперечить тому, що трудова книжка належить саме заявнику. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях просив задовольнити заяву. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду заяву про можливість розгляду заяви за її відсутності, щодо задоволення вимог заявника покладалась на розсуд суду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник заявника та заінтересована особа надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 1 ст. 234 окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до ч. 5 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 31.07.2017 року № 6591/46-02 при розгляді заяви [PERSON] від 17.07.2017 року щодо призначення пенсії за віком, при перевірці документів було виявлено розбіжність: в паспорті вказано [PERSON], а в трудовій книжці - [PERSON] та роз'яснено п. 26 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній". [PERSON] з 14.07.1977 року по 31.10.1979 року працював на Первомайському заводі залізобетонних конструкцій №2» на посаді формувальника другого розряду формувального цеху №1, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 14-19). Так, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.12.1972 року, паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 25.05.2001 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано як «[PERSON]». З листа голови Первомайської районної державної адміністрації, вих. № 03-22/2416 від 27.02.2017 року, вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відкрите акціонерне товариство «Первомайський завод будівельних виробів» припинило свою діяльність 21.08.2004 року. Документи по ВАТ «Первомайський завод будівельних матеріалів» зберігаються в Первомайському комунальному підприємстві «Міський архів» Первомайської міської ради Харківської області (а.с. 43). Відповідно до довідки № 801 від 22.07.2017 року, виданої КП «Міський архів» Первомайської міської ради Харківської області, Первомайська база «Будіндустрія» перейменована на завод залізобетонних конструкцій (ЗБК-2) наказ № 243 від 27.09.1967 року по тресту «Харьковзалізбетон», а завод залізобетонних конструкцій (ЗБК-2) перейменований у Відкрите акціонерне товариство «Первомайський завод будівельних матеріалів» (а.с. 47). Відповідно до довідки № 799 від 22.07.2017 року, виданої КП «Міський архів» Первомайської міської ради Харківської області, [PERSON] з 14.07.1977 року прийнято в формувальний цех №1 формувальником 2 розряду (наказ № 108к від 25.07.1977 р.); звільнено із займаної посади 31.10.1979 року (наказ № 251к від 31.10.1979 р.). (а.с. 45) Згідно архівних довідок № 800, 802, 803 від 22.07.2017 року, виданих комунальним підприємством «Міський архів» Первомайської міської ради Харківської області, в архівному фонді відкртого акціонерного товариства « первомайський завод будівельних матеріалів» м. Первомайський Харківської області встановлено, що [PERSON] з 14.07.1977 року прийнятий на роботу та 31.10.1979 року звільнений з роботи в Первомайському заводі залізобетонних конструкцій № 2. За вказаний період [PERSON] отримував на вказаному заводі заробітну плату. (а.с. 46, 48-49). За вказаних обставин, суд доходить до висновку про належність трудової книжки, оформленої на ім'я [PERSON] - заявнику [PERSON], оскільки при оформленні трудової книжки було допущено помилку в написанні по-батькові заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved