Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах Черкаської обласної ради про стягнення з відповідача шкоди завданої злочином, посилаючись на те, що ухвалою Черкаського районного суду від 29.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв'язку із передачею на поруки колективу ПрАТ "Фрау Марта". Відповідно до вказаної вище ухвали 03 жовтня 2016 року близько 09 години 20 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» р.н. [NUMBER], з причепом ПВА-1 р.н. [NUMBER], рухаючись в адміністративних межах с. Червона Слобода по вул. Жовтнева біля будинку № 245 з боку с. Леськи у напрямку м. Черкаси, порушив вимоги п. 2.3 а Правил дорожнього руху України, а саме: перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого причеп злетів з кріплення, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля [NUMBER] [PERSON], отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з забоєм легень та крововиливом у плевральні порожнини (гемоторакс), без стиснення легень, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2361 від 06.12.2016 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також згідно вказаного висновку, [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження у виді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом м'яких тканин лобу. Спричинення [PERSON] вказаних тілесних ушкоджень знаходиться у прямому причинному зв'язку з порушенням водієм автомобіля «Фольксваген Гольф» р.н. [NUMBER] [PERSON] вимог п.2.3 а ПДР України, згідно висновку авто-технічної експертизи № 1207/16-23 від 17.01.2017 р. Вину [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, проте він звільнений від кримінальної відповідальності, а цивільний позов прокурора в інтересах Черкаської обласної ради залишено без розгляду. Оскільки комунальний заклад «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» належить до закладів, які відноситься до власності Черкаської обласної ради, тому кошти витрачені на лікування потерпілого [PERSON] підлягають до зарахування на відповідний рахунок Черкаської обласної ради. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Черкаської обласної ради кошти у сумі 4812,90 грн., які витрачені комунальним закладом «Черкаською обласною лікарнею Черкаської обласної ради» на лікування [PERSON] У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з зазначених у позові підстав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Черкаської обласної ради у судове засідання не з'явився, подавши на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що згідно ухвали Черкаського районного суду від 29.03.2017 року, відповідача звільнено від кримінальної відповідальності, у зв'язку з передачею обвинуваченого на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням, кримінальне провадження відносно нього закрито, а цивільний позов Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської обласної ради, яка є розпорядником коштів комунального закладу «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] на загальну суму 4812,90 коп. залишено без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно ч. 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно довідки КЗ «Черкаської обласної лікарні»ЧОР» №01-28/648 від 14.04.2017 р., [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Черкаська обласна лікарня»ЧОР» в відділенні торакальної хірургії з 10 жовтня 2016 року по 25 жовтня 2016 року, протягом 15 ліжко-днів. Вартість лікування становить 4812,90 грн. Відповідно до п. п. 2, 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545 «Про затвердження Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я. КЗ «Черкаська обласна лікарня»ЧОР» належить до закладу, який відноситься до власності Черкаської обласної ради, а тому кошти, витрачені на лікування потерпілого [PERSON], підлягають до зарахування на відповідний рахунок Черкаської обласної ради. Таким чином, відповідач своїми діями завдав матеріальних збитків державі в особі Черкаської обласної ради, які виразились у зайвих витратах закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого [PERSON] у розмірі 4812,90 грн. у зв'язку з чим прокурор у відповідності до повноважень наданих Законом звернувся до суду з указаним позовом, який є обґрунтованим та підлягає до задоволення. При подачі позовної заяви позивач відповідно до закону був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved