Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої вка-зав, що рішенням Ружинського районного суду Житомирськох області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Мовчанівської сільської ради Ружинского району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно по-зовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішенням суду визнано за [PERSON], [INFO], уродженцем с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, право власності на спадкове майно [PERSON], яка помер-ла [INFO] року, в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області-на житловий будинок, площею 59.6 кв. м з господарськими будівлями: погріб з шийкою, веранда, сарай, сарай, сарай, ганок, розташований за адресою [ADDRESS] Заявник вважає, що нововиявленими істотними обставинами у справі, які не було враховано судом при постановленні рішення є те що, фактично успадкований будинок розташований в [ADDRESS] Про те, що згаданий будинок розташований по [ADDRESS] він дізнався тільки 22.01.2016 року. Заявник [PERSON] просить суд скасувати рішення Ружинського районного суду Житомирськох області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Мовчанівської сільської ради Ружинского району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та постановити нове судове рішення. До суду позивач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Мовчанівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність її представника, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Як вбачається із поданої заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановленийст. 362 ЦПК України строк для подання такої заяви дотриманий. Згідност. 363 ЦПК Українирішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. У п.п. 2,15,16 Постанови № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавст-ва при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справроз'яснив,що відповідно до частини першоїстатті 361 ЦПКу зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що на-брало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ружинського районного суду Житомирсь-кох області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Мовчанівської сільської ради Ружинского району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано за [PERSON], [INFO], уродженцем с.Мовчанівка Ружин-ського району Житомирської області, право власності на спадкове майно [PERSON], яка померла [INFO] року, в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області-на житловий будинок, площею 59.6 кв. м з господарськими будівлями: погріб з шийкою, ве-ранда, сарай, сарай, сарай, ганок, розташований за адресою [ADDRESS] Судом також встановлено, що фактично успадкований [PERSON] будинок розташова-ний по [ADDRESS], що вбачається з довідки Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області( вих. № 49 від 22.01.2015 р.), згідно з якою, на підставі записів у погосподарській книзі №1 (2001-2005рр.) Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області рахується за [PERSON] житловий будинок в [ADDRESS] Статтею 361 ЦПК України передбачається, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4Про застосування цивільного процессуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими об-ставинами, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для роз-гляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина другастатті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 361 ЦПК України нововиявлених об-ставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави ви-никли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час роз-гляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають під-тверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинамилише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Судом встановлено, що підстави, на які посилається заявник у своїй заяві, можливо вважа-ти нововиявленими обставинами і такими, які є підставою для перегляду рішення. Виходячи з вищевикладеного в суду є всі підстави для скасування рішення Ружинського районного суду Житомирськох області від 17 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення.

Outcome: approved