Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

До Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] в якому просила: - Визнати незаконними вимоги зміни в п.3.7 договору про спільну діяльність №01/07 від 01.07.2017 р. укладеного між [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/3699/17-ц від 03.03.2017 року. - Визнати незаконними вимоги зміни в п.3.7 договору про спільну діяльність №01/07 від 01.07.2017 р. укладеного між [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/3699/17-ц від 03.03.2017 року Свої вимоги обґрунтувала тим, що 01.07.2017р. між [PERSON] (Партнер 1) та СПД «Крилова Р.Д.» (Партнер 2) укладено договір про спільну діяльність №01/07. 01.07.2017р. між [PERSON] (Партнер 1) та СПД «Крилова Р.Д.» (Партнер 2) укладено договір про спільну діяльність №09/07. Згідно вищевказаних договорів сторони домовилися про те, що спільно діяти в цілях створена та розвитку «Будинку Павлових», призваного сприяти наданню населенню та господарюючим суб`єктам тимчасово проживаючих в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] (п.1.1 Договору). Відповідно до п. 1.6. Партнер 1, маючи статус приватного підприємця, в обов`язковому порядку управлінського впливу на діяльність і економічну ефективність комерційного проекту, передбаченого в п. 1.1. цього договору, на пільгових умовах надає СПД «Крилова Р [PERSON] Д.», такі види послуг: - надання будинків і приміщень -100 кв.м. Згідно п. 3.7 Договору, чистий дохід від спільної діяльності ділиться по 50% кожному учаснику договору. 07.10.2019р. від [PERSON] та [PERSON] на адресу позивачки [PERSON] надійшло повідомлення з якого вбачається про те, що в зв`язку з тим, що статус гуртожитку який знаходиться за адресою [ADDRESS] змінено на житлові будівлі, з 01.10.2019 р. в договорах про спільну діяльність укладених: 01 липня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] №01/07; 01 липня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] №09/07 п. 3.7 даних угод буде змінено, в зв`язку з підвищенням оплати за житлові приміщення, а не гуртожиток, в яких буде вказано, що чистий дохід від спільної діяльності ділиться 20% [PERSON] , а 80% [PERSON] та [PERSON] . Вищевказані зміни до Договору позивачка вважає незаконними, тому звернулася до суду. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з викладеним, за згодою позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається про те, що на праві приватної спальної часткової власності [PERSON] у розмірі 5/10 частин належать нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.18-23). 01.07.2017р. між [PERSON] (Партнер 1) та СПД «Крилова Р.Д.» (Партнер 2) укладено договір про спільну діяльність №01/07 (а.с.24). 01.07.2017р. між [PERSON] (Партнер 1) та СПД «Крилова Р.Д.» (Партнер 2) укладено договір про спільну діяльність №09/07 (а.с.25). Згідно вищевказаних договорів сторони домовилися про те, що спільно діяти в цілях створена та розвитку «Будинку Павлових», призваного сприяти наданню населенню та господарюючим суб`єктам тимчасово проживаючих в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] (п.1.1 Договору). Відповідно до п. 1.6. Партнер 1, маючи статус приватного підприємця, в обов`язковому порядку управлінського впливу на діяльність і економічну ефективність комерційного проекту, передбаченого в п. 1.1. цього договору, на пільгових умовах надає СПД «Крилова Р [PERSON] Д.», такі види послуг: - надання будинків і приміщень-100 кв.м. Згідно п. 3.7 Договору, чистий дохід від спільної діяльності ділиться по 50% кожному учаснику договору. 07.10.2019р. від [PERSON] та [PERSON] на адресу позивачки [PERSON] надійшло повідомлення з якого вбачається про те, що в зв`язку з тим, що статус гуртожитку який знаходиться за адресою [ADDRESS] змінено на житлові будівлі, з 01.10.2019 р. в договорах про спільну діяльність укладених: 01 липня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] №01/07; 01 липня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] №09/07 п. 3.7 даних угод буде змінено, в зв`язку з підвищенням оплати за житлові приміщення, а не гуртожиток, в яких буде вказано, що чистий дохід від спільної діяльності ділиться 20% [PERSON] , а 80% [PERSON] та [PERSON] (а.с.26). 03.03.2017р. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси встановлено факт, що має юридичне значення, що жиле літнього типу приміщення за адресою: Одеська [ADDRESS] , загальною площею 1 709,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 821407751101), разом з нежитловою будівлею за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1 721,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 543170851101), разом із будівлею за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 961,4 кв. м (реєстраційний номер майна 16276573), разом з нежилою будівлею за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 914,6 кв. м (реєстраційний номер майна 16281169), разом з нежитловими будівлями за адресою: [ADDRESS] площею [ADDRESS] 926,1 кв.м (реєстраційний номер майна 11309881) є гуртожитком, за адресою: [ADDRESS] , з 21.06.2015 року (а.с.30-32). Рішення набрало законної сили. Судом встановлено\~про те,\~що 12.07.2019р.\~державний реєстратор\~прав на\~нерухоме майно\~Дунай Христина\~Богданівна,\~Державне підприємство\~"Агенція\~з державної\~реєстрації",\~Одеська обл. розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 12.07.2019 16:47:20 за реєстраційним номером 34978078, що подала [PERSON] , податковий номер [NUMBER] , та [PERSON] ; податковий номер [NUMBER] , для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, на гуртожиток, що розташований [ADDRESS] та виніс рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 47762465 з таких підстав. Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі-Закон), визначений перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав, зокрема: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону. Відповідно до ст. 26 Закону, у разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувана, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. Статтею 27 Закону визначені підстави для державної реєстрації прав, а саме: державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 50 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,затвердженого постановою Кабінету Міністрі України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, зміни до записів Державного реєстру прав вносяться у випадках, передбачених законом, у тому числі в разі виникнення необхідності внесення додаткових відомостей до наявних записів Державного реєстру прав, що не пов`язані з набуттям, зміною чи припиненням речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень. Рішенням Приморського районного суду м, Одеси від 10.06.2015 р. по справі № 522/4298/15-ц та рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2017 р. по справі № 522/3699/17 були встановлені факти того, що будівлі, які знаходяться на праві приватної власності у громадян [PERSON] та [PERSON] , є гуртожитками. Вказані судові рішення не є рішеннями щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а отже, відповідно до ст. 27 Закону не є підставами для державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна. Крім того, згідно судових рішень, технічна характеристика та загальна площа будівель не змінилась, будівельні роботи щодо них не проводились, що свідчить про відсутність необхідності внесення додаткових відомостей до наявних записів Державного реєстру прав. Таким чином,

Outcome: approved