Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського\~підприємства \~ім.\~Т.Г.\~Шевченко про визнання договору оренди недійсним, обгрутовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 6,0593 га, яка розташована в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. 29.06.2016 року їй стало відомо, що між нею та ПСП ім. Т.Г. Шевченко було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки строком на 10 років. Даний договір був зареєстрований Первомайською РДА 16.01.2017 року та 17.01.2017 року за номерами: 33430659, 33453992, 33453717, 33454223. Зазначеного договору з відповідачем вона не укладала, істотних умов договору не погоджувала, копія договору їй не надавалась, підпис в договорі виконано не її, доручень на укладення такого договору позивачка нікому не надавала. Посилаючись на викладене вище, вважаючи свої права порушеними, позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати зазначений договір оренди землі недійсним. Позивачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги просили їх задовольнити, також просили стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір та витрати за проведення почеркознавчої експертизи. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з'явився направив на адресу суду клопотання, про розгляд справи за відсутності представника ПСП ім.Т.Г.\~Шевченко, позов не визнає, обгрунтування невизнання позову викладені у відзиві, який було подано раніше. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.11.2017 року суддею було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 24.11.2017 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.11.2017 року ПСП ім. Т.Г. Шевченко було зобов'язано надати для дослідження в судовому засіданні оригінал договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,0593 га, кадастові номери: 4825486300:01:000:1750; 4825486300:01:000:1033; 4825486300:05:000:0627; 4825486300:01:000:1751, яка розташована в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, укладеного 29.06.2016 року між [PERSON] та ПСП ім. Т.Г. Шевченко. Ухвалою суду\~від 31.01.2018\~року провадження\~ у\~даній справі\~було зупинено,\~в зв'язку\~із призначенням\~судово-почеркознавчої\~експертизи. Ухвалою від 30.11.2018 року провадження у справі поновлено, у звязку із надходженням до суду висновку судово-почеркознавчої експертизи та призначено судове засідання на 26.12.2018 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] на підставі розпорядження 135-р від 28.05.2014 року, виданого Первомайською РДА належить 4 земельні ділянки, а саме: земельна ділянка площею 0,0125 га кадастровий номер 4825486300:01:000:1750; земельна ділянка площею 0,3797 га кадастровий номер 4825486300:06:000:1033; земельна ділянка площею 0,7693 га кадастровий номер 4825486300:01:000:1751; земельна ділянка площею 4,8978 га кадастровий номер 4825486300:05:000:0627, що розташовані в межах території Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (а.с.5-8). Як вбачається із договору оренди землі № 000762 від 29.06.2016 року між ПСП ім. Т.Г Шевченко та позивачкою [PERSON] було укладено договір оренди землі на земельну ділянку загальною площею 6,0593 га, у тому числі ріллі богарної 4,8978 га, ріллі зрошуваної 0,7693 га, пасовища 0,3797, сади 0,0125 га, кадастрові номери: 4825486300:01:000:1750; 4825486300:06:000:1033; 4825486300:01:000:1751; 4825486300:05:000:0627, яка розташована в межах території Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області,що підтверджується актом приймання-передачі обєкта оренди (а.с.21-23). \~ \~ \~ \~Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав про реєстрацію іншого речового права від 17.01.2018 року за № № 78277751,78260629,78276446,78278520 зареєстровано договір оренди землі б/н від 29.06.2016 року укладений між ПСП ім.Т.Г Шевченко та позивачкою [PERSON], за змістом якого строк дії договору оренди землі укладено на 10 (десять) років (а.с. 9-12). \~ \~ \~ \~Позивачка заперечує, що укладала зазначений вище договір. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 215 ЦК України\~визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою\~статті 203 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних спав про визнання правочинів недійсними" правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. Відповідно до частини першої\~статті 215 ЦК\~підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. \~ \~ \~ \~Статтею 208 ЦК України\~встановлено, що правочини між фізичною та юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1\~ст. 14 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 654 ЦК України\~зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 216 ЦК України\~встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. \~ \~ \~ \~Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №18-669 від 08.11.2018 року проведеної судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ [PERSON], підпис в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» в оригінальному примірнику договору оренди землі № 000762 від 26.06.2016 року, укладеного 26.06.2016 року між [PERSON] та ПСП ім.Т.Г Шевченко, загальною площею 6,0593 га, у тому числі ріллі богарної 4,8978 га, ріллі зрошуваної 0,7693 га, пасовища 0,3797, сади 0,0125 га, місце розташування яких Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області,кадастрові номери: 4825486300:05:000:0627, 4825486300:01:000:1751; 4825486300:06:000:1033; 4825486300:01:000:1750, виконаний не самою [PERSON], а іншою особою. \~Вказаний висновок експерта по справі підтверджує обставини не укладення позивачкою [PERSON] спірного договору, які не спростовані будь-якими іншими доказами, хоча кожна сторона і, зокрема, відповідач, в силу ст. 81 ЦПК України\~зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст. 15 ч.1 ЦК України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст.387 ЦК України,\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутнє волевиявлення позивачки [PERSON] на встановлення її цивільних прав та обов'язків щодо передачі в оренду земельної ділянки, яка перебуває у її власності, на умовах, що були визначені в договорі оренди землі, оскільки в судовому засіданні доведено, що позивачка не підписувала договору оренди земельної ділянки від 29.06.2016 року, не надавала відповідних повноважень іншій особі на його підписання, істотних умов договору не погоджувала, копію оспорюваного договору не отримувала. Суд вважає, що порушення законних прав позивачки полягає в тому, що вона була позбавлена можливості вплинути на формулювання істотних умов договору, а саме: строк дії договору; розмір орендної плати та інше. Сторони договору не досягали згоди щодо умов договору. \~ \~ \~ \~Також,\~ [PERSON]\~було доведено,\~що підпис\~у графі\~«орендодавець» в\~спірному договорі\~оренди землі,\~виконаний не\~нею,\~а іншою\~особою,\~а тому,\~не можнавважати, що сторони досягли усіх істотних умов договору оренди землі, що є підставою, передбаченою\~ст. 15 Закону України «Про оренду землі», для задоволення позову та визнання спірного договору недійсним. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору та витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved