Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню звернувся [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем за №10878 від 29 квітня 2020 року про стягнення з [PERSON] грошових сум на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник відповідача ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» не з`явився, однак подав до суду письмовий відзив на позов у якому просив у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, провести розгляд справи у відсутності представника відповідача. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л. не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 29 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області було винесено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №10878 про стягнення з громадянина України яким є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації [ADDRESS] , місце проживання [ADDRESS] , який є боржником за кредитним договором 2485906 від 11 липня 2019 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», ідентифікаційний код юридичної особи 41346335, місцезнаходження Дніпропетровська область м.Дніпро, вул.Якова Самарського, буд.12А, реквізити: [NUMBER] в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК», МФО 305299, далі іменований стягувач, заборгованість за кредитним договором 2485906 від 11 липня 2019 року. Строк платежу за кредитним договором 2485906 від 11 липня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 27 грудня 2019 року по 31 січня 2020 року. Сума заборгованості складає 22\~172,95 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8050,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом становить 14\~122,95 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1800,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 23972,95 грн. В подальшому 22 травня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було винесено постанову ВП 62161655 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №10878 виданого 29.04.2020 виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість в розмірі 23972,95 грн. та виконавчого збору в розмірі 2397,3 грн. В судовому засіданні представник позивач суду пояснив, що його довіритель стверджує, що він не є боржником перед відповідачем по справі, жодних правочинів з зазначеною юридичною особою не вчиняв. Більше того, жодних листів від відповідача позивач не отримував. Відповідачем було надано приватному нотаріусу та приватному виконавцю неправдиву інформацію. Про те, що позивач фактично проживає за адресою [ADDRESS] . До зазначеної адреси позивач не має ніякого відношення. Крім того, відповідно до адресного сервісу Google за адресою житловий будинок [ADDRESS] має лише 72 квартири. Крім того, просив суд при вирішенні спору врахувати ті обставини, що у даному випадку відсутній факт подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів, які надавались нотаріусу. Вчинення виконавчих написів є процедурою за законодавством України, за якою нотаріус перевіряє наявність правочину та безспірність вимог за укладеним правочином, з огляду на те, що нотаріус виконує визначену Законом України та Кабінетом Міністрів України процедуру повернення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису це підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Нормами законодавства передбачено обов`язкову вимогу встановлення безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідно до п.2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису повинен був пересвідчитись про відсутність на час пред`явлення вимоги стягувача безспірної заборгованості. В тому числі врахувавши повідомлення на адресу боржника та можливі заперечення з даного приводу. Однак, письмових доказів направлення на адресу боржника будь-яких повідомлень відповідачем суду надано не було. І про наявність таких повідомлень сам приватний нотаріус у виконавчому написі не зазначив. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п.3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. При прийнятті рішення судом приймається до уваги правова позиція касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 11 квітня 2019 року у справі №761/45737/17 щодо правової природи виконавчого напису нотаріуса та правова позиція Господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 27 червня 2018 року у справі №905/2130/17 щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом за документами, які не можуть бути розцінені, як підтвердження безспірності заборгованості боржника. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за сумою кредиту, процентами та комісіями у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та пропозиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними не спростованими представником відповідача, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 904,80 грн., рішення прийнято на користь позивача, а тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved