Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

До Якимівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернувся [PERSON], яка в заяві зазначила, що вона народилася [INFO] в с. Давидівка Якимівського району Запорізької області, що підтверджується копією паспорту громадянина України, серії [NUMBER], виданим 26 листопада 1996 року Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області та карткою платника податків № [NUMBER], виданим Якимівським відділенням Мелітопольським ОДПІ від 04.05.2012 року. При досягненні пенсійного віку заявниця звернулася до управління пенсійного фонду в Якимівському районі для отримання пенсії. Однак в цей час було встановлено, що в трудовій книжці, яка видана 01 березня 1979 року в графі ім»я зазначено « [PERSON]» і виправлено на « [PERSON]», в графі дата народження зазначено - 1956 та виправлено на 1959. Вказані описки в імені заявника та даті народження не відповідають її дійсним анкетним даним, у відповідності до яких іі вірне ім»я - [PERSON] 1959 року народження. В зв'язку з чим працівник управління пенсійного фонду в Якимівському районі Запорізької області заявив, що документ, який в неї є не доводить факт належності їй трудової книжки. Факт належності їй трудової книжки підтверджується паспортом та показами свідків, які прибудуть до судового засідання. Таким чином заявниця просить Встановити юридичний факт того, що трудова книжка, яка видана 01 березня 1979 року на ім»я на російській мові «[PERSON],1956 года рождения», дійсно належить [PERSON], [INFO], ІДН: [NUMBER], яка проживає за адресою: [ADDRESS]. До судового засідання заявниця надала письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити в повному обсязі. В судове засідання заінтересована особа, представник Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області не прибув, але надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі. Не заперечує проти задоволення даного позову. В зв'язку з тим, що у справі наявні документи, які підтверджують те, що сторони подали до суду заяви, де просили розглянути справу за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги, які вказані в заяві, законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі та підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією паспорта заявниці, де ім»я заявниці записано як «[PERSON], [INFO]»; копією трудової книжки, яка заповнена 01.03.1979 року, в якій зазначено ім»я заявника російською мовою «[PERSON], 1956 года рождения» з виправленнями в графі ім»я зазначено « [PERSON]» і виправлено на « [PERSON]», в графі дата народження зазначено - 1956 та виправлено на 1959. Все зазначене підтверджує той факт, що зазначені документи дійсно належать заявнику [PERSON]. Враховуючи, що у відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved