Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

До суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 218613 грн. 54 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.04.2005 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9/в-ак-тт265 (згідно додаткової угоди до кредитного договору № 9/в-ак-тт265 змінено на № 10204271000), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9500.00 дол. США. з розрахунку 12% річних за користування кредитом на строк з 16.06.2007 р. до 25.04.2011 р. 08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «УкрСибБанк» на користь АТ «Дельта Банк», що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 9/в-ак-тт265 від 25.04.2005 р.. Відповідно до ст. 516 ч. 1 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Згідно п. 1.2.2 кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін та у розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору. Відповідно до п. 1.3.3 кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 12.08.2015 р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 218613 грн. 54 коп., з яких: -сума заборгованості за кредитом 88\~418 грн. 80 коп., -сума заборгованості за відсотками 49\~632 грн. 86коп., -пеня 77\~318 грн. 91 коп., -3% річних заборгованості по тілу 2\~302 грн. 26 коп., -3% річних заборгованості по відсоткам 877 грн.81 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини встановив наступні фактичні обставини. 25.04.2005 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9/в-ак-тт265 (згідно додаткової угоди до кредитного договору № 9/в-ак-тт265 змінено на № 10204271000), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9500.00 дол. США. з розрахунку 12% річних за користування кредитом на строк з 16.06.2007 р. до 25.04.2011 р..08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «УкрСибБанк» на користь АТ «Дельта Банк», що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 9/в-ак-тт265 від 25.04.2005 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення т:вернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з вимоги ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У порушення умов кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобовязання за цим кредитним договором, у звязку з чим, станом 12.08.2015 р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 218613 грн. 54 коп., з яких: -сума заборгованості за кредитом 88\~418 грн. 80 коп., -сума заборгованості за відсотками 49\~632 грн. 86 коп., -пеня 77\~318 грн. 91 коп., -3% річних заборгованості по тілу 2\~302 грн. 26 коп., -3% річних заборгованості по відсоткам 877 грн. 81 коп. Відповідно до ст.88 ч. 2 ЦК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволення чи відхилення вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, оскільки позовна заява подана від імені дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому будь-які витрати щодо сплати позивачем не понесені.

Outcome: approved