Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду і вимоги обґрунтовує тим, що 21.06.2002 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. [INFO] у них народилась донька - [PERSON] . Відповідач та мати позивача третя особа по страві [PERSON] , зустрічалися до народження доньки, зареєстрували шлюб, про те в фактичних шлюбних відносинах перебували лише кілька місяців з дня народження доньки. Відповідач покинув свою дружину та новонароджену доньку, допомоги на утримання не надавав та взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. 11.06.2003 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалено стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Однак відповідач рішення суду не виконує і має заборгованість зі сплати аліментів. Він ніколи не проживав із донькою однією родиною. З моменту її народження самоусунувся від виховання та утримання дитини і до теперішнього часу долею доньки, її вихованням та утриманням не займається, не турбується і не цікавиться про її фізичний і духовний розвиток, не вітав та не вітає з днем народження (жодним іншим святом), не телефонує, не відвідує дитину, загалом не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи. Мати позивача ніколи не перешкоджає на даний момент і ніколи не перешкоджала відповідачу приймати участь у вихованні, спілкуванні, піклуванні та утриманні дитини. Однак відповідач не вчиняє та не вчиняв будь-яких спроб щодо виконанню своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Дитина бачила свого рідного батька лише декілька разів в дитинстві, на даний час позивач навіть не знає як виглядає її батько. На сьогоднішній день позивачу вже 17 років, але вона батька навіть не знає і не має до нього ні яких почуттів. У доньки з матір`ю панує атмосфера любові та взаємоповаги. Батько вихованням доньки не займався, не цікавився, у школі ніколи не з`являвся. Відповідач злісно не виконує своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки, тому просить суд ухвалити рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з зазначених в позові підстав та просили їх задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей" Сумської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , оскільки поведінка відповідача [PERSON] демонструє його свідоме нехтування батьківськими обов`язками, байдужість до дитини та позбавлення її права на виховання в сім`ї. Представник третьої особи Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, та просить суд їх задовольнити. Ухвалою суду від 24.01.2020 року було закрито підготовче провадження і призначена справа до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, представників третіх осіб Управління «Служба у справах дітей" Сумської міської ради, Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, третю особу [PERSON] , показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , виданого Стецьківським сільвиконкомом Сумського району Сумської області від 21 червня 2002 року, [PERSON] , записаний батьком [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , записана її матір`ю, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис (а.с.14). Батьки [PERSON] зустрічалися до народження доньки, зареєстрували шлюб, про те в фактичних шлюбних відносинах перебували лише кілька місяців з дня народження доньки. Відповідач залишив свою дружину та новонароджену доньку, допомоги на утримання не надавав та взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. 11.06.2003року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-2508 ухвалено стягнути аліменти з [PERSON] , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на утримання доньки [PERSON] , [INFO] до її повноліття, починаючи з 20.05.2003 року на користь [PERSON] . Однак відповідач рішення суду не виконує і має заборгованість зі сплати аліментів (а.с.21-22). Згідно з довідкою - розрахунком виданою державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області по ВП 31188455 від 01.10.2019р. № 26, заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа № 2-2508 від 11.06.2003р. виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення аліментів із [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , за період з 20.05.2003р. по 01.10.2019р. визначено аліментів на суму - 117916,22 грн., за вказаний період сплачено аліментів на суму - 2580,38 грн., станом на 01.10.2019р. заборгованість по аліментам становить - 115335,84 грн. (а.с.25-26). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 19.02.2018 року, довідки про склад сім`ї від 15.11.2019 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю [PERSON] , бабусею [PERSON] , та тіткою [PERSON] . Неповнолітня [PERSON] забезпечена всім необхідним та перебуває на повному утриманні матері. Викладені обставини також підтверджуються копією акту обстеження умов проживання від 06.01.2020 року (а.с.57). Відповідно до характеристики сім`ї випускниці Стецьківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Сумської районної ради Сумської області [PERSON] , навчалася в школі з 2008р. - 2019р., виховувалася в неповній сім`ї - батьки розлучені, її виховання займалася мати, яка постійно відвідувала батьківські збори, цікавилася навчанням та шкільним життям доньки. У доньки з матір`ю панує атмосфера любові та взаємоповаги. Батько вихованням доньки не займався, не цікавився, у школі ніколи не з`являвся. Зі слів дитини, вона бачила батька лише в ранньому дитинстві (а.с.19). Крім того, відповідно до довідки від 27.11.2019року виданої [PERSON] її сімейним лікарем Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Стецьківка Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Сумської районної ради Сумської області , батько дитини участі у догляді за станом здоров`я дитини не приймає (а.с.20). Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації надали висновки про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки відповідач свідомо нехтує батьківськими обов`язками, проявляє байдужість до доньки , не піклується про здоров`я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує доньку. Відповідно до ст. ст.164, 170 СК України та п.п.16, 18 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 9 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної ради України від 27.02.1991 року передбачено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідач [PERSON] не приймав участі у вихованні доньки [PERSON] , не приїжджав до доньки, не спілкувався з нею. Матір [PERSON] не перешкоджала відповідачу у спілкуванні з дитиною. Як встановлено в судовому засіданні батько неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] участі у її вихованні не бере з часу народження дитини. [PERSON] не спілкувалася зі своїм батьком, не знає відповідача взагалі. Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] систематично протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст.ст.150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, відносно своєї неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , тобто ухиляється від їх виконання. Відповідач [PERSON] не може позитивно впливати на виховання та становлення його неповнолітньої доньки, оскільки не спілкується з нею, зв`язків не підтримує, не цікавиться її вихованням та навчанням, не надає матеріальної допомоги на утримання. Належних та допустимих доказів існування обставин, які перешкоджають участі відповідача [PERSON] в вихованні дитини, відповідачем суду не надано. При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітньої доньки, суд враховує також інтереси дитини необхідність забезпечення нормального психоемоційного стану дитини та створення сприятливих умов її нормального розвитку. Відповідно до ст.155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та їх людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Отже суд дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 768грн.40коп. в відшкодування судового збору.

Outcome: approved