Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 14.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №23. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що [INFO] у сторін в шлюбі народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 08.07.2008 року відділом реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим .На час реєстрації шлюбу і народження сина сторони із дитиною і дочкою позивачки - [PERSON], [INFO], проживали однією сім'єю в орендованій квартирі в м. Сімферополі. Восени 2009 року сторони переїхали у м. Євпаторію, де стали проживати за місцем реєстрації позивачки. У зв'язку з тим, що відповідач продовжував працювати в м. Сімферополі, в Євпаторію він приїжджав лише у вихідні та святкові дні , що створювало певні труднощі в відносинах сторін. Відповідач не має наміру щось змінювати у своєму житті, і не звертав уваги на труднощі, що виникають в сім'ї в результаті роздільного проживання подружжя. Змінювати місце роботи відповідач категорично відмовлявся. Також відповідач був проти того, щоб орендувати квартиру у м. Сімферополі для спільного проживання сторін, мотивуючи це фінансовими труднощами. Позивачкою були зроблені всі можливі заходи для збереження сім'ї , проте все було марно. Обов'язки щодо виховання та утримання сина [PERSON] відповідач переклав цілком на плечі позивачки, проживаючи в іншому місті в квартирі своїх батьків, і його турбували лише його особисті проблеми. Тривале роздільне проживання з відповідачем стало причиною незворотних процесів у сімейних відносинах між сторонами, що призвело до розладу в сім'ї і остаточного розриву. Так з березня 2013 сторони перестали з відповідачем проживати однією сім'єю. Фактичні шлюбні відносини припинилися між сторонами ще раніше. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином; позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити; не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. Відповідно до вимог статей 224, 225 ЦПК України, у судовому засіданні суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Постановою пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що 14.02.2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №23. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою. Подружжя не живе сімейним життям і не веде спільного бюджету з березня 2013 року. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, те що сторони не живуть сімейним життям з березня 2013 року, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Обставин, які згідно вимог закону перешкоджають розірванню шлюбу у судовому порядку в позовному провадженні, не встановлено. Відповідно до частини 8 статті 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи що позивачка не змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу, судне вирішує дане питання. Відповідно до положення частини 2 статті 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Суд не вирішує питання про судові витрати, оскільки позивачем не заявлялись такі позовні вимоги. Враховуючи наведене, на підставі частини 3 статті 105, частини 1 статті 110, статті 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved