Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що з [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який між ними було укладено 26 травня 2007 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO]. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2009 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] - [INFO], в розмірі по 1/4 частині з усіх видів його заробітку (доходу). Дочка [PERSON] перебуває на її повному утриманні. Відповідач як батько не надає жодної допомоги на утримання дочки, матеріально її не забезпечує. З наведених підстав, просила суд винести рішення, яким стягувати, щомісячно, з [PERSON], на її користь, аліменти на утримання дочки [PERSON] - [INFO], в твердій грошовій сумі по 700 гривень, до досягнення дитиною повноліття. В свою чергу, [PERSON], звернувся в суд з зустічним позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини. Позовні вимоги обгрунтував тим, що шлюб з [PERSON] між ними було укладено 26 травня 2007 року. Від спільного проживання у них народилася одна дитина: донька Христина - [INFO], на утримання якої, за рішенням суду, він сплачує аліменти. На день звернення до суду шлюб між ними не розірвано, однак фактично, однією сім`єю, вони не проживають з весни 2015 року. 28 квітня 20016 року відповідача народила дитину, дочку [PERSON]. Батьком вказаної дитини згідно з ч.1 ст. 122 Сімейного Кодексу України було записано його, про що він дізнався лише в серпні 2016 року. Бути біологічним батьком [PERSON] він не може бути, оскільки на момент її вірогідного зачаття та, відповідно й народження, з [PERSON] він спільно не проживав та не вів з нею спільного господарства. На підставі наведеного, просить суд виключити його, дані як про батька дитини з актового запису про народження [PERSON], 10.05. [INFO]. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року обидва позови об`єднані в одне провадження. Позивачка - [PERSON], в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без її участі, від позову про стягнення аліментів відмовляється, та просить провадження по аліментам закрити. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнає. Відповідач - [PERSON] також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зустрічні позовні вимоги підтримує, а первісний позов [PERSON] про стягнення аліментів не визнає. Представник Рахівського РВ ДРАЦСу Головного Територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, начальник відділу [PERSON] надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05. 2007 року, про що виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради, Рахівського раойну Закарпатської області, вчинено відповідний актовий запис № 29. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], згідно ст. 122 СК України, її батьком зазначений позивач [PERSON], як особа, яка на момент народження дитини перебувалв в зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини. Від позовної вимоги про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] позивачка в своїй заяві відмовилась та просила провадження по вказаній позовній вимозі закрити. Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Тому провадження у справі за первинним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів слід закрити. Щодо зустрічного позову [PERSON] про оспорювання батьківства та таке підлягає задоволенню з настіпних підстав. Статтею 136 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. [PERSON] позов про оспорювання батьківства визнано. За таких обставин суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що позивачем по зустрічному позову надано обґрунтовані доводи про факт відсутності кровного споріднення між ним та малолітньою дитиною [PERSON], а відповідачкою зустрічні позовні вимоги визнано у повному обсязі, суд приходить до висновку, що зустрічний позов [PERSON], слід задовольнити, виключивши відомості про нього, як про батька дитини. За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Питання про відшкодування судових витрат сторонами не ставилося.

Outcome: approved