Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

В серпні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (далі - Управління казначейської служби), просив стягнути на свою користь з Державного бюджету України через відповідача 6440 грн. 35 коп. безпідставно набутих коштів. В обґрунтування таких вимог позивач послався на ті обставини, що ним за власний рахунок виконане грошове зобов'язання третьої особи - департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - Департамент соцзахисту населення) в частині оплати зберігання товару, у даному випадку - транспортного засобу. Так, [PERSON] послався на те, що він є батьком дитини-інваліда [PERSON], [INFO], яка з 03 липня 2012 року перебувала на обліку в головному управлінні праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації серед інвалідів, які мають право на забезпечення автомобілем зі звичайним керуванням. Договором дарування від 02 листопада 2012 року головному управлінню праці та соцзахисту населення в рамках гуманітарної допомоги [PERSON] подарований автомобіль Тойота Матрікс, номер шасі [NUMBER], для подальшої передачі дитині-інваліду [PERSON] 27 листопада 2012 року даний транспортний засіб доставлений на склад тимчасового зберігання Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Миколаївська митниця) і в той же день між ТОВ «Ян Марк Термінал» та головним управлінням праці та соцзахисту населення був укладений договір зберігання автомобілю. В силу діючого на той час положення п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 544 від 22 березня 2000 року гуманітарні вантажі (товари) могли перебувати під митним контролем без справляння митних зборів строком не більше 90 днів, проте цей строк не з вини позивача був пропущений, а його неодноразові звернення не були задоволені. Лише 19 квітня 2013 року наказом Міністерства соціальної політики України № 219 автомобіль Тойота Королла Матрікс, 2007 року випуску, номер шасі [NUMBER], визнаний гуманітарною допомогою. Так як Департамент соцзахисту населення як правонаступник сторони за договором зберігання, укладеним з ТОВ «Ян Марк Термінал», не зміг сплатити 6440 грн. 35 коп. коштів та, враховуючи гостру потребу родини у транспортному засобі, він ([PERSON]) квитанцією від 11 червня 2013 року перерахував зазначені кошти на рахунок Миколаївської митниці із призначенням платежу: за департамент соцзахисту населення за зберігання автомобіля Тойота Королла Матрікс. Після здійснення оплати транспортний засіб виданий власнику. Як на правові підстави позову позивач послався також на ст. 19 Конституції України, ст. 1212 ЦК України, ст. 287 Митного кодексу України, ст. 4-6 Закону України «Про гуманітарну допомогу». В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача проти позову заперечував за його безпідставністю. Суду пояснив, що згідно установленого законом порядку, кошти, сплачені позивачем в якості відшкодування витрат Миколаївської митниці за зберігання транспортного засобу зараховані на спеціальний реєстраційний рахунок митниці, відкритий Управлінням казначейської служби. Ці кошти до Державного бюджету України не зараховувались і у встановлені законодавством порядок і спосіб поверненню не підлягають. Прокурор також вважав позов таким, що не підлягає задоволенню. В свою чергу, представник третьої особи - Департаменту соцзахисту населення - вважала можливим задоволення вимог позивача так як її довіритель не є прибутковою організацією, внаслідок чого позбавлений можливості сплачувати кошти за зберігання митним органом гуманітарних товарів, що призначені інвалідам. Представник також послалась на те, що за пропуск дев'яностоденного строку зберігання автомобілю Тойота Королла Матрікс без справляння митних зборів не відповідає жодна сторона договору зберігання, так як таке є наслідком форс-мажорних обставин. Треті особи: Миколаївська митниця та орган опіки і піклування в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відомостей про поважність причин неявки представників третіх осіб матеріали справи не містять. Наданими письмовими поясненнями Миколаївська митниця повідомила суд про те, що у зв'язку із закінченням строку договору зберігання, укладеного між ТОВ «Ян Марк Термінал» та головним управлінням праці та соцзахисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, автомобіль Тойота Королла Матрікс з 01 квітня 2013 року зберігався на складі Миколаївської митниці до сплати коштів за його зберігання. Питання вирішення спору Миколаївська митниця залишила на розсуд суду. Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Довідкою Головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації вих. № 5147/05 від 16 листопада 2012 року підтверджено, що дитина-інвалід [PERSON] з 03 липня 2012 року на загальних умовах перебуває на обліку інвалідів, які мають право на забезпечення автомобілем зі звичайним керуванням. Згідно договору дарування реєстр А № 13331/2012 від 02 листопада 2012 року громадянин Канади [PERSON] подарував в рамках гуманітарної допомоги головному управлінню праці та соціального захисту Миколаївської обласної державної адміністрації автомобіль Тойота Матрікс, номер шасі [NUMBER], з метою передачі дитині-інваліду [PERSON] 27 листопада 2012 року автомобіль Тойота Королла Матрікс перетнув митний кордон України. З договору зберігання на складі тимчасового зберігання № 883, укладеного 27 листопада 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ян Марк Термінал» та головним управлінням праці та соціального захисту населення, слідує, що управління передало, а товариство прийняло на тимчасове зберігання за плату до завершення процедури митного оформлення строком не більше трьох місяців товарно-матеріальні цінності, що підлягають митному контролю та розміщуються на складі тимчасового зберігання. Розпорядженням № 50-р Миколаївської обласної державної адміністрації від 25 лютого 2013 року "Про упорядкування структури Миколаївської обласної державної адміністрації" головне управління правці та соціального захисту населення перейменовано в департамент соціального захисту населення. Відомостей про наявність спору між сторонами договору зберігання (їх правонаступниками) з приводу плати за зберігання автомобілю матеріали справи не містять. Разом з цим, матеріали справи містять дані про те, що починаючи з 01 квітня 2013 року автомобіль Тойота Королла Матрікс оприбуткований на складі Миколаївської митниці, де і зберігався до 11 червня 2013 року. Це, зокрема, слідує з наявних у справі розрахунків, складених Миколаївською митницею станом на 15 квітня 2013 року - 521 грн. 62 коп. (за період зберігання, а саме, - починаючи з одинадцятого дня з моменту фактичного оприбуткування на склад митниці - 11 квітня 2013 року) за 5 діб із розрахунку 10 євро за добу, а також станом на 11 червня 2013 року -6440 грн. 35 коп. за 61 добу. Як слідує з фотокопій дублікату квитанції № 16КО46531 від 11 червня 2013 року та уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КБ № 525624 [PERSON] оплатив 6440 грн. 35 коп. за зберігання транспортного засобу Тойота Королла Матрікс на складі Миколаївської митниці. Код виду платежу - 031. Відповідно класифікатору видів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших бюджетних надходжень, затверджених наказом Державної митної служби України від 7 грудня 2005 р. № 1201 із змінами, внесеними згідно з наказом ДМС від 01.02.10 р. № 67, видом надходження за кодом 031 є плата за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів. Пунктами 1, 2, 4 та 6 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 731 від 15 червня 2012 року відшкодування витрат митному органу оформлюється уніфікованою митною квитанцією МД-1, яка заповнюється в порядку, встановленому законодавством. Витрати митного органу відшкодовуються власником товарів, транспортних засобів або вповноваженою ним особою (далі - платник) після їх митного оформлення при фактичному отриманні цих товарів, транспортних засобів. Витрати відшкодовуються шляхом перерахування відповідної суми в безготівковій формі на спеціальний реєстраційний рахунок митного органу або готівкою до каси митного органу чи через відділення вповноваженого банку. Строк зберігання товарів і транспортних засобів на складі митного органу для обрахунку витрат обчислюється, починаючи з одинадцятого дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів і транспортних засобів на зберігання митним органом і до дня їх видачі зі складу митного органу власникам або вповноваженим особам. Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 544 від 22 березня 2000 р. «Про Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги» установлено, що гуманітарні вантажі (товари) до митного оформлення можуть перебувати під митним контролем без справляння митних зборів 90 діб з моменту переміщення їх через митний кордон України. В редакції від 25 квітня 2013 року пункт другий цієї Постанови містить відсилання на статтю 204 Митного Кодексу України, частина перша якої встановлює, що загальний строк тимчасового зберігання товарів під митним контролем становить 90 календарних днів. З дати переміщення автомобіля Тойота Королла Матрікс, номер шасі [NUMBER], через митний кордон України, тобто 27 листопада 2012 року до дня оприбуткування цього транспортного засобу на складі Миколаївської митниці - 01 квітня 2013 року минуло більше дев'яносто днів, а отже установлений законом строк, для зберігання товару без справляння митних зборів скінчився. На підставі викладеного суд робить висновок про те, що Миколаївська митниця отримала 6440 грн. 35 коп. надходжень у вигляді плати за зберігання транспортного засобу Тойота Королла Матрікс на складі митного органу з підстав, установлених законом. Відповідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Оскільки спірні кошти перераховані митному органу на відшкодування витрат, пов'язаних із зберіганням товару, відповідно вимог закону, і на теперішній час така підстава не відпала, в суду відсутні мотиви для стягнення на користь позивача 6440 грн. 35 коп. як майна набутого або збереженого відповідачем без достатньої правової підстави. Більш того, що спірні кошти відповідно закону зараховані не до Державного бюджету України, як помилково вважав позивач, а на спеціальний реєстраційний рахунок Миколаївської митниці. Посилання позивача в обгрунтування вимог на ст. 287 Митного кодексу України та ст. 4-6 Закону України «Про гуманітарну допомогу» безпідставні, так як зазначені норми права не регулюють спірних правовідносин сторін. Таким чином, позов задоволенню не підлягає. Відмова в позові не перешкоджає [PERSON] звернутись до суду в загальному порядку з аналогічними майновими вимогами до іншого відповідача. Відповідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в позові судовий збір присудженню з відповідача на користь держави не підлягає. В свою чергу, суд не погоджується з твердженням позивача про те, що в даному спорі він виступає на захист інтересів дитини-інваліда, а тому звільняється від сплати судового збору. За такого, з позивача на користь держави слід стягнути 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved