Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

До суду із позовом звернувся [PERSON] до\~[PERSON] міської\~ради Кіровоградської\~області про\~визнання права\~власності в\~порядку спадкуваннявказавши, що при житті [PERSON] отримав присадибну ділянку під будівництво житлового будинку в м. Новомиргороді по вул. Дзержинського, 50 (після перенумерації № 54). 21 травня 1977 року [PERSON] уклав шлюб з матірю позивача [PERSON] Під час спільного проживання на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва приватного житлового будинку та генерального плану забудови, вони разом побудували тимчасову споруду для проживання та виготовили фундамент для будівництва житлового будинку, але в подальшому зазначений житловий будинок не зареєстрували в БТІ. 11 червня 2004 року [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з тимчасового житлового будинку по вул. Дзержинського, 54 в м. Новомиргороді. Спадкоємцем після його смерті була [PERSON], яка продовжувала проживати у вказаному будинку, але нотаріально не оформила спадщину. 28 жовтня 2010 року померла мати позивача [PERSON] В установлений законом термін позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус постановою відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії. На підставі вищевикладеного, позивач [PERSON] просить суд в порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON], яка померла 28 жовтня 2010 року, визнати за ним право на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Дзержинського ( [PERSON]) № 54 м. Новомиргород Кіровоградської області Позивач в судове засідання не зявився, до суду направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просить суд задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] міської ради Кіровоградської області в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що при житті [PERSON] отримав присадибну ділянку під будівництво житлового будинку в м. Новомиргороді по вул. Дзержинського, 50 (після переномерації № 54), що підтверджується копією рішення № 130 Виконкому міської ради депутатів трудящих від 14 травня 1975 року та довідкою від 10.05.1988 року. 21 травня 1977 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 31 від 21 травня 1977 року, вчинений [PERSON] райвідділом ЗАГС Кіровоградської області. За ступенем родинного звязку позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження, актовий запис № 1 від 13 січня 1958 року. Під час спільного проживання на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва приватного житлового будинку та генерального плану забудови, вони разом побудували тимчасову споруду для проживання та виготовили фундамент для будівництва житлового будинку, але в подальшому зазначений житловий будинок не зареєстрували в БТІ, що підтверджується архівною довідкою № 213 від 29.05.2018 року. 11 червня 2004 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 104 від 11 червня 2004 року вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Кіровоградської області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з тимчасового житлового будинку по вул. Дзержинського, 54 в м. Новомиргороді Кіровоградської області. Спадкоємцем після його смерті була [PERSON], яка продовжувала проживати у вказаному будинку, тобто вона фактично прийняла спадщину, але нотаріально її не оформила. 28 жовтня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть актовий запис № 169 від 28 жовтня 2010 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Кіровоградської області. Позивач з 2007 року проживав разом з [PERSON] до дня її смерті. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч.3 статті 1268\~Цивільного кодексу\~України спадкоємець,\~який постійно\~проживав разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини,\~вважається таким,\~що прийняв\~спадщину,\~якщо протягом\~строку,\~встановленого статтею\~1270\~цього Кодексу,\~він не\~заявив про\~відмову від\~неї.\~Тобто,\~позивач єтаким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON]. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини позивач звернувся до нотаріуса та подав усі необхідні документи для оформлення спадщини на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Дзержинського, 54 в м. Новомиргород Кіровоградської області. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] від 29.05.2018 року № 79/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на незавершене будівництво житлового будинку № 54 у місті Новомиргороді на вулиці [PERSON] (колишня назва - Дзержинського) Новомиргородського району Кіровоградської області через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ з відповідною реєстрацією. Згідно зі ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Згідно роз'яснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму Верхованого Суду України№7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до п. 24. Поста нови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. А тому, за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, [PERSON] міська рада Кіровоградської області, на території якого розміщений будинок, є належним відповідачем у даній справі. Таким чином, вичерпавши всі наявні можливості для захисту своїх цивільних прав позивач вимушений звернутися до суду. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється спадкоємцем після смерті [PERSON], а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за [PERSON], [INFO], право на спадщину за законом на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Дзержинського ([PERSON]) № 54 м. Новомиргород Кіровоградської області, який належав [PERSON], яка померла 28 жовтня 2010 року. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved