Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

В березні 2017 року уповноважений представник [PERSON] праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів у розмірі 21600 грн. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] 02.06.2015 року звернулась до [PERSON] праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради із заявою про взяття на облік та заявою про призначення їй та її сім'ї щомісячної адресної допомоги, як особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі допомога ВПО). Дана допомога відповідачеві була надана. Натомість, за результатами перевірки було встановлено факт не проживання [PERSON] разом з малолітніми дітьми за адресою реєстрації тимчасово переміщеної особи, що стало приводом для скасування рішення про призначення допомоги та звернення до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надмірно виплачених коштів в розмірі 21600 грн. В судове засідання уповноважений представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач у судове засідання також не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій зазначено, що з позовними вимогами [PERSON] погоджується, просить справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, судом встановлено наступне: 02.06.2015 року [PERSON] вперше звернулась до [PERSON] праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про призначення їй та її сім'ї щомісячної адресної допомоги, як особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг для себе та малолітніх дітей 2005, 2008, 2010, 2013 та 2014 років народження. Рішенням зазначеного вище органу від 07.07.2015 року відповідачеві таку допомогу було надано на період з 02.06.2015 року по 01.12.2015 року у розмірі 2400 грн. на сім'ю щомісячно. 02.12.2015 року відбулось повторне звернення відповідача до правління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про призначення про призначення допомоги, за результатами розгляду якого рішенням Смілянської міської ради від 07.12.2015 року [PERSON] було вдруге призначено допомогу на період з 02.12.2015 року по 01.06.2016 року у розмірі 2400 грн. на сім'ю щомісячно. Однак, згідно акту ревізії використання коштів Державної фінансової інспекції в Черкаській області №04-15/009 від 24.06.2016 року, було виявлено порушення відповідачем п.п.3,4\~ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Зокрема, за результатами перевірки встановлено, що [PERSON] разом із дітьми 2005, 2008, 2010, 2013 та 2014 років народження зареєструвались як внутрішньо переміщені особи по вул.Кіровоградській, буд.12, м.Сміла Черкаської області, що підтверджене відміткою територіального підрозділу Державної міграційної сліжби із зазначенням адреси проживання в довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Листом від 28.04.2016 року за №1152 Смілянський районний відділ Державної міграційної сліжби України повідомив [PERSON] праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про проведення перевірки 26.04.2016 року - 27.04.2016 року на предмет фактичного проживання переселенців [PERSON] із дітьми 2005, 2008, 2010, 2013 та 2014 років народження по вул.Кіровоградській, буд.12, м.Сміла Черкаської області, та повідомив, що вказані особи за данною адресою не проживають. Факт не проживання [PERSON] разом із дітьми 2005, 2008, 2010, 2013 та 2014 років народження по вул.Кіровоградській, буд.12, м.Сміла Черкаської області підтверджений також Актом обстеження матеріально-побутових умов №б/н від від 02.08.2016 року [PERSON] праці та соціального захисту населення. (а.с.17). 05.09.2016 року [PERSON] праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради було направлено запит №01-2720/24 до Торецького відділення Бахмутського відділу поліції з проханням надати інформацію про повернення внутрішньо переміщених осіб до покинутого місця постійного проживання для подальшого розгляду питання про наявність правових підстав для скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. 30.09.2016 року [PERSON] праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради отримано відповідь Торецького відділення Бахмутського відділу поліції за №01-2366/24, з якої вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. З викладених вище фактів вбачається, що відповідачем [PERSON] праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради було надано недостовірну інформації та не повідомлено про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, а саме, не повідомлено факт не проживання відповідача із сім'єю за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул.Кіровоградська, буд.12. Наведене, на думку суду, свідчить про призначення відповідачеві адресної допомоги у період з 01.07.2015 року по 31.03.2016 року в розмірі 21600 грн. без достатніх правових підстав та, як наслідок, правомірність скасування позивачем довідки [PERSON] про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. В порядку спроби досудового вирішення спору, за допомогою повідомлення від 03.11.2016 року позивачем відповідачу було запропоновано внести суму переплаченої допомоги в розмірі 21600 грн. на розрахунковий рахунок [PERSON] соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради та повідомлено, що у разі несплати справу буде передано до суду. (отримане відповідачем 12.11.2016 року). Однак, відповідачем вимоги [PERSON] соціального захисту населення виконані не були, надмірно виплачені кошти в розмірі 21600 грн. позивачеві не повернуті (докази зворотного відстуні). За наведених вище обставин, рішенням [PERSON] праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 24.10.2016 року надання допомоги відповідачу, як переміщеній особі на проживання, було припинено. (а.с.20). Отже, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного: згідно з п.п.3,4\~ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа зобовязана у разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня відїзду. У разі виявлення подання внутрішньо переміщеною особою завідомо неправдивих відомостей для отримання довідки про взяття на облік відшкодувати фактичні витрати, понесені за рахунок державного та місцевих бюджетів у результаті реалізації прав, передбачених цим Законом. Відповідно до п.п.3,11 Постанови КМУ від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї). У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги, вони стягуються у судовому порядку. За ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, з наявних у справі доказів вбачається факт порушення позивачем вимог п.п.3,4\~ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», при цьому, доказів повернення відповідачем на розрахунковий рахунок позивача 21600 грн. адресної допомоги матеріали справи не містять. З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку щодо обгрунтованості позовних вимог та, як наслідок, наявності правових підстав для їх задоволення у повному обсязі. Окрім того, слід зазначити, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.19 ч.1 ст.5 Закона України "Про судовий збір", у зв'язку з чим, враховуючи результат вирішення спору, судові витрати у розмірі 1600 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved