Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розподіл боргів подружжя, в якому зазначила, що в період з 26.10.2002 року по 20.04.2015 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №666/1879/15-ц від 08.04.2015 року шлюб між ними розірвано. У період перебування у шлюбі з відповідачем, з метою задоволення потреб сімї, на поточні нужди подружжя, від імені позивача було укладено Договір карткового рахунку та Договір страхування з АТ «[PERSON] Капітал» №26255018417575 від 19.10.2011 року з лімітом овердрафту в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50000,00 гривень. Грошові кошти в межах дозволених лімітів овердрафту по картковому рахунку переважно знімались подружжям готівкою у банківських терміналах та використовувались на придбання продуктів харчування, побутових товарів, ліків, оплати комунальних платежів та на задоволення потреб їх спільної дитини [PERSON], [INFO]. Також позивач вказує, що хоча вказані грошові кошти використовувались нею та чоловіком спільно, на задоволення поточних потреб сімї, після розірвання шлюбу відповідач відмовляється приймати участь у погашенні спільних боргів. У звязку з цим позивач звернулась до суду із даним позовом та просить зобовязати відповідача в порядку поділу боргів подружжя сплатити на користь ПАТ «[PERSON] Капітал» 1/2 частину кредитної заборгованості за договором №26255018417575 від 19.10.2011 року, що виникла у період з 19.10.2011 року по 20.04.2015 року, а також 1/2 частину заборгованості, повязаної з обслуговуванням зазначеного кредиту ( в тому числі відсотки за використання овердрафту, комісійної винагороди за обслуговування овердрафту, списання страхових платежів, шляхом поповнення карткового рахунку згідно кредитного договору №26255018417575 від 19.10.2011 року на суму, не меншу, ніж 444,65 гривень, що складає 1/2 частину від щомісячного платежі до сплати, всього на загальну суму 4739,50 гривень. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частину коштів, сплачених нею на користь ПАТ «[PERSON] Капітал» за договором №26255018417575 від 19.10.2011 року в період після розірвання шлюбу у сумі 1849,50 гривень, а також судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник уточнили заявлені позовні вимоги та просили стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частину коштів, сплачених нею в період після розірвання шлюбу на користь Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Капітал" за договором №26255018417575 від 19.10.2011 року в рахунок погашення кредитної заборгованості, що виникла у період з 19.10.2011 року по 20.04.2015 року в сумі 5116,80 гривень. Крім цього позивач та її представник просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 гривень та судові витрати на правову допомогу в сумі 1400,00 гривень. Представник відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.2 ст.65 Сімейного кодексу України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя та відповідно до ч.4 ст. 65 Сімейного кодексу України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно одержане за договором, використане в інтересах сімї. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї. Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №666/1879/15-ц від 08.04.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26.10.2002 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №438, - розірвано. Рішення суду набрало законної сили 20.04.2015 року. Згідно пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), заповненої [PERSON] 19.10.2011 року, вона слугувала підставою для відкриття карткового рахунку №26255018417575 в АТ «[PERSON] Капітал» з лімітом овердрафту в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50000,00 гривень. Також відповідно до довідки №HS1-1586 від 09.10.2015 року наданного відділенням №1 ПУМБ в м.Херсон, станом на 21.04.2015 року заборгованість по договору карткового рахунку №26255018417575 від 19.10.2011 року [PERSON] складає 10233,60 гривень. В ході розгляду цивільної справи судом встановлено, що спірні кредитні кошти були взяті позивачем у шлюбі на потреби сімї, також сторони в судовому засіданні не заперечували, що заборгованість складає саме 10233,60 гривень, з урахуванням цього, в силу ст.60,61,65 Сімейного кодексу України, 1/2 частина спірних грошових кошти підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «[PERSON] Капітал». Крім цього судом встановлено, згідно договору про надання юридичних послуг №2108/15-ц від 21.08.2015 року, [PERSON] звернулась до ФОП [PERSON] щодо отримання юридичних послуг, та згідно розрахункової квитанції серія АААА №6 від 23.09.2015 року вартість вказаних послуг склала 1400,00 гривень. Разом з цим у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підляже стягненню сплачений нею судовий збір у сумі 487,20 гривень, а також судові витрати на правову допомогу в сумі 1400,00 гривень. За умов викладених заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved