Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

В липні 2017 р. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Козіївської сільської ради , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своєї заяви позивачі вказали , що в листопаді 2012 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,0858 га , що знаходиться на території Козіївської сільської ради та житловий будинок по вул. Мічуріна ,23 в с.Козіївка. В листопаді 2006 року [PERSON] склав заповіт , яким заповідав земельну ділянку [PERSON] , а житловий будинок [PERSON] Позивачі своєчасно звернулися до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини , однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок та [PERSON] належить 7/8 частини земельної ділянки. Прохали визнати право приватної власності в порядку спадкування за [PERSON] на житловий будинок , а за [PERSON] на земельну ділянку. У судовому засіданні позивачі підтримали позов , просили задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність , проти позову не заперечував, прохав вирішити справу на розсуд суду. Відповідач [PERSON] до суду не з»явилася , подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Суд, заслухавши пояснення позивачів , дослідивши письмові докази по справі , дійшов до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що згідно записів погосподарської книги Козіївської сільської ради № 8 , житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Мічуріна,23 в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області рахується за [PERSON] Будинок збудовано в 1960 році та знаходиться на присадибній земельній ділянці площею 0,25 га, що підтверджує довідка Козіївської сільської ради від 06.06.2017 р. Згідно довідки РКП « Краснокутське БТІ» від 29.05.2017 року , на житловий будинок по вул.Мічуріна,23 в с. Козіївка право власності не зареєстроване. Про те, що житловий будинок з господарськми будівлями та спорудами існує свідчить технічний паспорт РКП « Краснокутське БТІ « від 22.05.2017 р. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю , [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,0858 га , що знаходиться на території Козіївської сільської ради та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заповіт посвідчений секретарем Козіївської сільської ради від 15.11.2006 р. свідчить , що [PERSON] заповідав житловий будинок по вул.Мічуріна,23 в с.Козіївка [PERSON] , а земельну ділянку розміром 3,0858 га та майновий пай [PERSON] 04.11.2012 р. [PERSON] помер , про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ №374319 . Відповідно до довідки Козіївської сільської ради від 02.06.2017 року ,на час смерті [PERSON] проживав за вище вказаною адресою з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] [PERSON] померла 01.05.2015 року. Як передбачає ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини... У відповідності до вимог ст.ст. 1217,1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Як передбачає ст. 1223 ЦК України, право на спадкування визначені у заповіті. В силу ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. Таким чином, спадкування майна [PERSON] здійснюється за заповітом. Інших спадкоємців не має, оскільки дочка померлого [PERSON] на спадщину після батька [PERSON] не претендує та не заперечує , щоб земельну ділянку та житловий будинок у спадщину прийняли позивачі. Позивач [PERSON] своєчасно звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини , де відкрита спадкова справа № 17/2016 , однак листом нотаріуса від 10.02.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку , оскільки на момент смерті батька з ним проживала дружина [PERSON] та є такою, що прийняла 1/8 частину спадщини , а позивач має право успадкувати 7 /8 частини земельної ділянки. Частиною 1 ст.1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах , із збереженням її цільового призначення. Як роз'яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Відповідно до ст.1296 ч.3 ЦК України , відсутність свідоцтва на право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, являючись спадкоємцями [PERSON], позивачі не можуть отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та те, що [PERSON] належить 7/8 частини земельної ділянки. Відповідно до розяснення Міністерства Юстиції України від 21 лютого 2005 року №19-32/319 в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. Суд вважає доведеним факт належності [PERSON] на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями , розташованого по вул. Мічуріна,23 в с.Козіївка. Виходячи з цього, вказаний об»єкт нерухомого майна може бути успадкований спадкоємцями на загальних підставах. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє вимоги позивачів, оскільки вони надали суду достатньо доказів на підтвердження позовних вимог, відповідачі позов визнали, що не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачі пропустили строк звернення до суду , який просять поновити. Суд, розглянувши клопотання позивачів , вважає , що строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Outcome: approved