Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд визнати земельну ділянку з кадастровим номером 6323385500:10:000:0174 площею 17.0943 га, яка на праві приватної власності у відповідності до Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ХР №005443 зареєстрована на [PERSON], спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], та [PERSON] В обґрунтування позову зазначає, що позивачка уклала шлюб із [PERSON], який було зареєстровано 15.01.1991 року у Піщанській сільській раді Красноградського району, Харківської області, реєстраційний запис №3. Відповідач [PERSON] за рахунок спільних коштів подружжя став власником Сертифікатів на земельну частку (пай) серії ХР №0212258, серії ХР №0212211, серії ХР №0212337, серії ХР №0273097 у землях колективної власності АФ «Нива» на території Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, які стали підставою для виділення в натурі земельної ділянки площею 17.0943 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6323385500:10:000:0174. Державний акт на право приватної власності на землю IV-ХР №005443, що підтверджує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 17.0943 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6323385500:10:000:0174, яка є обєктом спільної сумісної власності подружжя, не має відповідної інформації відносно іншого співвласника земельної ділянки [PERSON]. В звязку з цим просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати земельну ділянку з кадастровим номером 6323385500:10:000:0174 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 17.0943 га, яка на праві приватної власності зареєстрована на [PERSON], спільною сумісною власністю подружжя. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання також не зявився, від нього 16.08.2018 року до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, з позовними вимогами [PERSON] згоден, та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Відповідно до ч.3 ст.200\~ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем, суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За приписами ст.355\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частиною 3 статті 368\~ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач уклала шлюб із [PERSON], який було зареєстровано 15.01.1991 року у Піщанській сільській раді Красноградського району, Харківської області, реєстраційний запис №3( а.с.10). Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з положеннями\~\~ст.\~69\~СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.\~70\~СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,\~\~частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідач [PERSON] за рахунок спільних коштів подружжя став власником Сертифікатів на земельну частку (пай) серії ХР №0212258, серії ХР №0212211, серії ХР №0212337, серії ХР №0273097 у землях колективної власності АФ «Нива» на території Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, які стали підставою для виділення в натурі [PERSON] земельної ділянки площею 17.0943 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6323385500:10:000:0174, номер запису про право в державному реєстрі прав 19229942( а.с.11-22). Державний акт на право приватної власності на землю IV-ХР №005443, що підтверджує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 17.0943 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6323385500:10:000:0174, яка є обєктом спільної сумісної власності подружжя, не має відповідної інформації відносно іншого співвласника земельної ділянки [PERSON] ( а.с.23-24). Згідно ч.2\~\~ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~За приписами ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у\~\~спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у\~\~праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому у суда наявні підстави для прийняття визнання позову і задоволення позову у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України.\~\~ Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі.

Outcome: approved