Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 09.07.2019 року [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" із відповідною заявою без номера з метою отримання банківських послуг та отримав кредит в АТ КБ «ПриватБанк». При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~про договір приєднання. Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджено його підписом в анкеті-заяві. Відповідно до п. 2.1.1.2.12 відповідач погодився що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення своїх зобов`язань з погашення кредиту відповідач зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту а також проценти від суми не повернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю відповідача з банком у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - картка «Універсальна», 84% - «Універсальна голд». [PERSON] використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 11.11.2020 року заборгованість відповідача перед банком становить 15 434,5 грн. Дана сума складається з: 12 341,53 грн.\~заборгованості за тілом (простроченим тілом) кредиту; 3092,97 грн.\~заборгованості за простроченими відсотками. На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 9.07.2019 року, яка станом на 11.11.2020 року становить суму 15434,5 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 30.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного прповадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи завчасно повідомлявся оголошенням на офіційному веб-порталі. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 09.07.2019 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із відповідною заявою без номера та отримав кредит в АТ КБ «ПриватБанк». \~ \~ \~ \~Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджено його підписом в анкеті-заяві. \~ \~ \~ \~Відповідно до бажання відповідача, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. \~ \~ \~ \~Порядок встановлення та зміни кредитного ліміту визначено п.п. 2.1.1.2.5, п.п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі якого відповідач при укладенні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку. \~ \~ \~ \~При укладенні даного договору сторони, крім іншого, керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно довідки між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за яким надано кредитні картки із датою відкриття 9.07.2019 року ( [NUMBER] , термін дії до 05.2023 року, [NUMBER] термін дії до 07.2023 року). \~ \~ \~ \~З довідки про зміну умов кредитування вбачається, що старт карткового рахунку [PERSON] ( [NUMBER] ) відбувся 09.07.2019 року, із встановленням кредитного ліміту 12 500,00 грн. \~ \~ \~ \~Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47- 49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н від 09.07.2019 року станом на 11.11.2020 року становить 15 434,50 грн., з яких: 12 341,53 грн. заборгованість за тілом (простроченим тілом) кредиту; 3 092,97 грн. заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 15 434,50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь банку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved