Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

В поданій 18 березня 2019 року заяві заявник зазначає, що громадянин України [PERSON], [INFO], є дідом та опікуном заявника, який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер в м. Голубівка, Луганської області. Причина смерті: хронічна недостатність кровообігу, дегенерація міокарду, про що ДУ «Кіровська центральна міська багатопрофільна лікарня» було видано лікарське свідоцтво про смерть №87 від 13.03.2019 року. 15 березня 2019 року заявник, який є громадянином України та бажав зареєструвати смерть свого опікуна [PERSON] згідно українського законодавства, звернувся до Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про державну реєстрацію смерті свого опікуна [PERSON], але у здійсненні такої державної реєстрації йому було відмовлено, тому що медична установа, яка видала довідку про смерть знаходиться в м.Кіровськ Луганської області, тобто документ виданий на території, де орган державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Посилаючись на вищенаведені обставини, заявник в поданій заяві просить суд встановити факт смерті свого опікуна гр. [PERSON], який помер [INFO] в м. Кіровськ Луганської області, оскільки встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання допомоги на поховання та прийняття спадщини. Справу просив розглянути у відсутність заявника. Представник зацікавленої особи Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області згідно наданої письмової заяви справу просив розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.12 п.3 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Із наданих заявником письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, із наданих заявником письмових доказів судом встановлено, що заявник [PERSON], є громадянином України, зареєстрований за адресою : [ADDRESS], та дійсно є онуком померлого [PERSON], що підтверджується відповідними копіями правовстановлюючих документів копією паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про народження (а.с.4), копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові ( а.с. 10), згідно якої [PERSON] перемінено прізвище, ім'я, по батькові на "[PERSON]" (а.с.8), копією рішення виконавчого комітету Донецької селищної ради народних депутатів № 55 від 20.12.1989 р., згідно якої [PERSON], 1938 року народження призначено опікуном над неповнолітнім [PERSON], [INFO] ( а.с.4). Також судом із наданих заявником письмових доказів було встановлено, що [PERSON] помер в м.Голубівка, Луганської області, про що ДУ «Кіровська центральна міська багатопрофільна лікарня» було видано лікарське свідоцтво про смерть № 87 від 13.03.2019 року (а.с.8), після чого померлий [PERSON], був похований на кладовищі м. Голубівка, Луганської області. Крім того, судом встановлено, що 15 березня 2019 року заявник звернувся до Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про державну реєстрацію смерті свого опікуна [PERSON], але у здійсненні такої державної реєстрації йому було відмовлено, тому що медична установа, яка видала довідку про смерть знаходиться в м.Кіровськ Луганської області, який згідно Розпорядження КМУ від 07.11.2014р. № 1085-р віднесений до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому медичний документ не може бути принятий для реєстраціїї смерті особи. При цьому, відповідно до постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктах та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей» від 12.05.2016 року № 1351-УІІІ - м.Кіровськ, Луганської області слід зазначати м.Голубівка, Луганської області. Враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі, суд зазначає наступні вимоги діючого законодавства України та норми міжнародного законодавства. Так, відповідно до ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території і такі справи розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню, у зв'язку з чим копія такого рішення негайно після його проголошення видається особам, які брали участь у справі, або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи. Крім того, питання реєстрації смерті певної особи регулюється Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», «Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000р., а також деякими міжнародними правовими актами. Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» - підставою для проведення державної реєстрації смерті є документ встановленої форми про смерть, виданий закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Отже, вказаний закон не містить спеціальної норми щодо порядку державної реєстрації факту смерті на тимчасово не підконтрольній Україні території, що при таких обставинах унеможливлює державну реєстрацію смерті певної особи в позасудовому порядку. Також, суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 26, 27, 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів кожен чинний договір є обовязковим для його учасників і повинен добросовісно виконуватись; учасник не може посилатись на положення свого внутрішнього права як на виправдання для невиконання ним договору; договір повинен тлумачитись добросовісно відповідно до звичайного значення, яке слід надавати термінам договору в їхньому контексті, а також у світлі обєкта і цілей договору та з урахуванням будь-яких відповідних норм міжнародного права, які застосовуються у відносинах між учасниками. При цьому, в практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки», згідно яких, якщо невизнання документів, виданих окупаційною владою, веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, такі документи повинні визнаватися. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобовязані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». За цих обставин надані заявником медичні документи, а саме лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] за № 87 від 13.03.2019 року, суд вважає як відповідний та належний доказ, який дійсно підтверджує факт смерті [PERSON], не дивлячись на те, що медична установа, яка видала ці документи, знаходиться на території Луганської області, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України. А тому, враховуючи вищенаведені обставини у сукупності, суд вважає заявлені заявником вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000р.,

Outcome: approved