Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

В травні 2020 року, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк О.С. звернувся до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді, постановленою 27.05.2020 року після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом учасників справи на 22.06.2020 року о 10 годині. Ухвалою суду, постановленою 22.06.2020 року, розгляд справи відкладено на 25.08.2020 року о 10.00 годині, з підстав, що у ній викладені. Розгляд справи по суті відбувся 25.08.2020 року, без учасників справи. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Відповідно до укладеного договору № б/н від 17.10.2018р., [PERSON] , отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] , ухиляється від виконання зобов`язання і тому станом на 16.04.2020 року виникла заборгованість 13397 грн. 14 коп., яка складається із наступного: 7800 грн. 38 коп.- заборгованість за тілом кредита; 7800 грн. 38 коп., - заборгованість за простроченим тілом кредита; 3948,72 грн., - заборгованість за простроченими відсотками; 533 грн. 89 коп., - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а також штрафи відповідно п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина), 614 грн. 15 коп. - процентна складова штрафу. На підставі зазначеного представник позивача просить стягнути з [PERSON] , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.10.2018 року у зазначеному розмірі, а також судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, згідно якої на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував і просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву не надав. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 17.10.2018 року [PERSON] , уклала із АТ КБ „ПРИВАТБАНК" договір, згідно якого отримала кредит у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч.1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054та ч.2 ст.1050 ЦК Українинаслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Встановлено, що АТ КБ „ПРИВАТБАНК" умови договору виконав та видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання по погашенню кредиту, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором відповідач перед банком станом на 16.04.2020р. має заборгованість у сумі 13397,14 грн., яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту 7800,38 грн., в тому числі 0,00 грн., заборгованість за поточним тілом кредиту; 7800,38 грн.заборгованість за простроченим тілом кредита, 3948,72 -заборгованість за простроченими відсотками, 533,89 грн., - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн., - нарахована пеня, 0,00 грн., - нараховано комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 614,15 грн. Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, 01.03.2019 впровадженні зміни Умов та правил надання банківських послуг в частині нарахування відсотків, а саме відповідно до п.2.1.1.2.12 в разі порушення зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за використання кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2ст.625 ЦК Українивстановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі, 86,4% - для картки «Універсальна», 84% - для картки «Універсальна голд». За змістомстатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другоюстатті 551 ЦК Українивизначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першоюстатті 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. З огляду на викладене суд вважає, що наявні підстави до задоволення вимог банку про стягнення нарахованих штрафів за порушення зобов`язань по кредитному договору. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором. Відповідно дост. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved