Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

[PERSON] , через свого представника, звернувся до суду\~з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 вересня 2015 року було складено договір дарування, який було посвідчено нотаріально. Відповідно вказаного договору він прийняв в дар 50/100 часток житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Співвласником вищевказаного житлового будинку є [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів спадкоємців [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , які подали заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці. На теперішній час у нього виникла нагальна потреба у продажі частки вказаного будинку, яка належить йому на праві приватної власності. Для оформлення вказаної угоди необхідно присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, на якій розташована частка житлового будинку, яка йому належить. Для оформлення кадастрового номеру необхідно виділити в натурі частку. Домоволодіння фактично розділено в натурі, житловий будинок має два входи, житлові приміщення співвласників ізольовані один від одного, земельні ділянки також розділені та огороджені один від одного. Таким чином, фактичний виділ часток, який вже відбувся, необхідно закріпити юридично, що неможливо зробити за відсутності власника другої частки домоволодіння, тому він і звернувся до суду з даним позовом. Просив виділити в натурі майно, що належить йому на праві спільної часткової власності, а саме 50/100 (п`ятдесят) часток житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги і просив здійснити поділ нерухомого майна в натурі по варіанту розподілу, запропонованому експертом, а саме виділити в натурі майно, що належить [PERSON] , на праві спільної часткової власності, а саме 50/100 (п`ятдесят) часток житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: літ. «А»\~- одноповерховий житловий будинок, у складі приміщень: 2-1 кухня - пл. 10,4 кв. м., 2-2 житлова - пл.13,7 кв. м., 2-3 житлова - пл. 21,2 кв. м., 2-4 житлова - пл. 14,7 кв. м., II коридор - пл. 10,4 кв. м., всього по літ. «А» загальна пл. 70,4 кв. м., в тому числі житлова пл. 49,6 кв. м. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали, погодились із запропонованим варіантом поділу. Представник відповідача Голопристанської міської\~ради Херсонської\~області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, якою просив провести судовий розгляд без присутності представника Голопристанської міської\~ради Херсонської\~області та при вирішенні питання щодо задоволення позову поклався на розсуд суду. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору дарування, укладеного\~\~03 вересня 2015 року, [PERSON] прийняв в дар 50/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно та технічного паспорту від 20.07.2020 року інвентаризаційна справа № 1203/1214, реєстраційний номер: 1214, власниками житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності є: - [PERSON] - 50/100 часток на підставі договору дарування; - [PERSON] - 50/100 часток на підставі договору купівлі-продажу. Судом встановлено, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до листа завідуючого Голопристанською державною нотаріальною конторою Херсонської області Негри А.О. вих. № 826/02-14 від 05.11.2020 року, після смерті [PERSON] (померлої [INFO] ) в Голопристанській ДНК заведено спадкову справу № 154/2016 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від гр. [PERSON] , [INFO] , що мешкає в [ADDRESS] , що надійшла до Голопристанської ДНК 24.05.2016 року за № 394. Також, 01.06.2016 року за № 422 до Голопристанської ДНК надійшла заява про прийняття спадщини за законом від гр. [PERSON] , [INFO] , що мешкає в [ADDRESS] . Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Таким чином, власниками житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (із часткою 50/100) та [PERSON] , [PERSON] (із часткою 50/100) як спадкоємці після смерті [PERSON] . Відповідно до висновку експерта № 13/20 від 29.10.2020 р. за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, встановлено, що реальний виділ в натурі 50/100 частин домобудівлі з надвірними будівлями та спорудами, розташованої по [ADDRESS] , при окремому використанні в якості житлового будинку, не порушує права суміжних землекористувачів та співмешканців, відповідає архітектурним, пожежним, санітарним та екологічним нормам статусу житлового будинку, придатний для постійного проживання людей, а тому виділ можливий. Крім того, у висновку щодо можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна зазначено, що у володіння [PERSON] , пропонується виділити в натурі 50/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: літ. «А»\~- одноповерховий житловий будинок, у складі приміщень: 2-1 кухня - пл. 10,4 кв. м., 2-2 житлова - пл.13,7 кв. м., 2-3 житлова - пл. 21,2 кв. м., 2-4 житлова - пл. 14,7 кв. м., II коридор - пл. 10,4 кв. м., всього по літ. «А» загальна пл. 70,4 кв. м., в тому числі житлова пл. 49,6 кв. м. Таким чином, вищевказаний висновок експерта містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані висновки, також експертом запропоновано єдиний варіант поділу нерухомого майна. Відповідно до ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Відповідно до\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Норми ст. ст.\~317,\~319 ЦК України\~передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Частиною 1\~ст. 356 ЦК України\~передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1-3\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1, 3\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Статтею 367 ЦК України\~передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється Системний та логічний аналіз наведених норми дає підстави для висновку, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Верховний Суд України у абзаці першому пункту 6\~постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 р. N 7\~підкреслює, що судам при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При цьому, відповідно до п.п. «а» п. 12, п. 14\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»\~та\~п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі будинку в натурі, що є спільною частковою власністю, суди повинні мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або за технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, які відповідають розміру їх часток у приватній власності. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій\~\~власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна\~\~можливість\~\~виділу частки або поділу майна відповідно до часток\~\~співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи\~\~поділ майна в натурі (виділ\~\~частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке\~\~відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги\~\~висновок експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виділу в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, належні [PERSON] 50/100 часток житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved