Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

В листопаді 2016 р. ВАТ Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач, що мешкаює за адресою м. Запоріжжя, вул. 8 Березня 56-34А користуються електроенергією безпідставно, та безоплатно. 13.06.2016 року контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання відповідачем правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушеннями схеми обліку, за відсутні договірних відносин із постачальником електроенергії, відсутній особовий рахунок,що є порушенням ПКЕЕН. За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00139710 від 13.06.2016 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, на загальну суму 9094 грн. 72 коп. Посилаючись на те, що добровільно відповідач виконати зобовязання з оплати вартості необлікованої електроенергії відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідача, вартість не облікованої електроенергії, судові витрати. В судове засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, виклався шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування. З матеріалі справи видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною позивачем адресою, а саме м. Запоріжжя, вул. 8 Березня 56-34А. За вказаною адресою реєстрації відповідачам були направлені судова повістка з додатками,які особисто отримані відповідачем 26.11.2016 року. Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавав,таким чином не повідомляв про необхідність направляти судові повістки за місцем його перебування,невідомим позивачу та суду. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні\~ особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну\~ енергію\~ для\~ потреб\~ електроустановок,\~ що належать\~ їм\~ за\~ ознакою\~ права\~ власності\~ або користування,\~ за винятком електроустановок,\~ які використовуються для здійснення\~ в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. Як встановлено судом з матеріалів справи відповідач, що мешкає та зареєстрований за адресою [INFO], користується електроенергією безпідставно та безоплатно. Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України Відповідно до акта ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 00139710 від 13.06.2016 року перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушеннями схеми обліку, за відсутні договірних відносин із постачальником електроенергії, відсутній особовий рахунок. Точка підключення на фазній шині та нульовій колодці в електрощитовій,що є порушенням ПКЕЕН. Відповідно до протоколу № 542 засідання комісії з огляду акту про виявлення порушення ПКЕЕН встановлено причетність відповідача до прушення, яке відповідачем не оспорювалось.\~ За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії\~ несе\~ відповідальність\~ і за\~ порушення\~ умов договору з енергопостачальником і за порушення\~ правил користування електричною\~ енергією\~ згідно\~ із\~ законодавством\~ України. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлене порушення Правил користування електроенергією має нести саме відповідачі. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 9094 грн. 72 коп. за актом № 00139710 від 13.06.2016 року, про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві. Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved