Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з своїми трьома дітьми, що підтверджується довідкою Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 226 від 19.09.2019 року. З 18.05.2006 року по 16.08.2012 роки позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] . За час шлюбу з відповідачем у них народилися син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося і рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області № 703/3122/12 від 16.08.2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Іншим судовим рішенням, а саме рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області № 703/3023/12 від 07.08.2012 року вирішено стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивачки на утримання двох дітей - сина [PERSON] та доньки [PERSON] в розмірі по 450 гривень щомісячно, починаючи з 18.07.2012 року. Як вбачається з судового рішення по розірвання шлюбу позовні вимоги були мотивовані тим, що через зловживання відповідачем алкогольними напоями виникали постійні сварки. На всі прохання позивачки змінити своє ставлення до сім`ї чоловік не реагував, влаштовував сварки, скандалив, не приділяв ніякої уваги вихованню своїх дітей, ображав позивачку всілякими нецензурними словами та принижував її честь і гідність, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Батько дітей покинув сім`ю ще до розірвання між ними шлюбу і з того часу жодного разу не бачив дітей, хоча з часу розірвання шлюбу минуло вже понад сім років. Таким чином, відповідач [PERSON] весь цей час ухилявся та продовжує ухилятися від виконання своїх обов`язків по вихованню сина та доньки, їхнім життям не цікавиться. Діти свого тата ніколи не бачили і не знають про його існування. Також відповідач не платить позивачці аліменти на утримання дітей, а саме з часу присудження рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області № 703/3023/12 від 07.08.2012 року аліментів батько дітей не заплатив жодної копійки. Згідно розрахунку заборгованості № 19005/14.3.39 від 27.09.2019 року, наданого відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, по сплаті аліментів по виконавчому провадженню № 50566307 станом на 27.09.2019 року сукупний розмір заборгованості боржника [PERSON] із моменту відкриття виконавчого провадження становить 83 657,00 грн., а сукупний розмір заборгованості, в тому числі штрафу, станом на 27.09.2019 року становить 114 329,00 грн. Після розірвання шлюбу з відповідачем позивачка перебувала у громадянському та зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , за час якого у нас народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час також проживає зі мною, так як шлюб з її батьком за позовом позивачки було розірвано рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/685/19 від 28.05.2019 року. Відповідач [PERSON] зустрічами з дітьми нехтує, в житті та розвитку дітей не відіграє ніякої ролі. Батьківського піклування діти не відчувають і батьківської допомоги у розвитку світогляду та розумінні ними свого місця в цьому житті відповідач не надає. За таких обставин, з метою захисту прав та законних інтересів дітей позивачка вважає, що [PERSON] має бути позбавлений батьківських прав. Позивачка в судове засідання не з`явилася, згідно поданої письмової заяви просить розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.49). Відповідач будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення (а.с.45) в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи: органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області області, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання в якому просить розгляд справи провести без участі представника служби у справах дітей (а.с.41). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з своїми трьома дітьми, що підтверджується довідкою Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 226 від 19.09.2019 року (а.с.9). З 18.05.2006 року по 16.08.2012 роки позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] . За час шлюбу з відповідачем у них народилися син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 11). Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області № 703/3122/12 від 16.08.2012 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.12). Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області № 703/3023/12 від 07.08.2012 року вирішено стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивачки на утримання двох дітей - сина [PERSON] та доньки [PERSON] в розмірі по 450 гривень щомісячно, починаючи з 18.07.2012 року (а.с.13-14). Згідно розрахунку заборгованості № 19005/14.3.39 від 27.09.2019 року, наданого відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, по сплаті аліментів по виконавчому провадженню № 50566307 станом на 27.09.2019 року сукупний розмір заборгованості боржника [PERSON] із моменту відкриття виконавчого провадження становить 83 657,00 грн., а сукупний розмір заборгованості, в тому числі штрафу, станом на 27.09.2019 року становить 114 329,00 грн. (а.с.15). Відповідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації від 14.11.2019 року № 03-24/2772 є доцільним позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.31-32). Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Встановлені в судовому засіданні факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved