Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Відділ у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ УМВС в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому тривалий час. В обґрунтування вимог зазначила, що вона є відповідальним квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS], яку отримала за ордером № 199 від 24.07.2009 року на склад сім'ї з однієї особи. В квартирі також є зареєстрованим [PERSON]. З травня 2012 року відповідач не проживає в цій квартирі, його речі відсутні, про що складено 4 відповідні акти, ремонтних робіт у житловому приміщенні не проводив, оплату за комунальні послуги не здійснював, за час реєстрації відповідача у квартирі створилась заборгованість по оплаті за комунальних послуг та утриманню житла. Позивач не може оформити субсидію. Відповідач на цей час мешкає постійно за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги, та вказала, що відповідач фактично проживав в квартирі декілька тижнів, потім квартиру залишив та через деякий час вивіз всі свої речі з квартири. Залишив квартиру добровільно, вхідні замки вона не змінювала, у відповідача є ключі від квартири, перешкод для проживання відповідачу не створювалося. Відповідач має інше житло, де постійно мешкає. В спірній квартирі відповідач не проживає з травня 2012 року, комунальні послуги не сплачує, квартиру не утримує. Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі вона позбавлена можливості оформити суубсидію.Також вказала, що в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: вона, відповідач [PERSON]. За даними СГІРФО Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою та адресою: [ADDRESS] про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України своєчасно і належним чином повідомляв відповідача. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило. Третя особа - відділ у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася. Допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають по сусідству зі спірною квартирою показали, що з 2011 року [PERSON] в квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, його речей в квартирі немає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи та стверджується належними доказами, [PERSON] є відповідальним наймачем квартири за адресою: [ADDRESS], квартира неприватизована. В квартирі зареєстровані [PERSON],[PERSON]/а.с.12/. Згідно довідки ПП «Зоря-2008» [PERSON] має борг з утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 1521.50 грн. [PERSON] укладені типовий договір № 27187 від 10.08.2012 року про надання населенню послуг з газопостачання з Пат «Харківгаз», договір про обслуговування житла в будинках державного житлового фонду від серпня 2009 року з ПП «Зоря-2008», типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій/а.с.17/. Згідно актів від 20.02.1014 року, 02.07.2013 року,18.01.2013 року, 20.06.2012 року, складених з участю депутатів Єлизаветівської сільської ради, представника ПП «Зоря-2008», сусідів, позиввача було виявлено, що [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS], з травня 2012 року не проживає та особистих його речей там немає/а.с.13-16/. Порядок користування жилими приміщеннями у будинках державного і громадського житлового фонду визначений Житловим Кодексом України. Так, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Випадки, за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, чітко визначені у ч. 3 ст. 71 ЖК України. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку у відповідності до ст. 72 ЖК України. В судовому засіданні встановлено, що договір найму спірного жилого приміщення з відповідачем не укладався, відповідач фактично не проживає у спірній квартирі з травня 2012 року, що підтверджується матеріалами справи та показами свідків. Відповідач добровільно покинув спірну квартиру, свої речі з неї вивіз, особистих речей відповідача, одягу, взуття в квартирі не має, відсутнє також і будь-яке майно або меблі відповідача для забезпечення проживання в квартирі. Ключі від квартири у відповідача залишилися, вхідні замки позивачка за весь цей час не змінювала, перешкод для проживання відповідачу не вчинялося, однак відповідач квартирою не цікавиться, квартиру не утримує, комунальні послуги за квартиру не сплачує, ремонт не робить, всі витрати по квартирі несе позивачка. В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Обставин, за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем понад шість місяців, судом не встановлено. Відповідач у відповідності до положень ст. 10, 60, 61 ЦПК України не скористався своїм правом щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказів того, що відповідач не втратив інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин.

Outcome: approved