Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

В лютому 2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 22.11.2010 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, а також надав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Оскільки [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором у встановленому законом порядку не виконала, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала погашення заборгованості, Банк просить суд стягнути з неї суму боргу в розмірі 3 073 грн. 59 коп. та судові витрати. В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 22.11.2010 р. між ТОВ "Дельта Банк", правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений Договір № 002-14501-221110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого Банк відкрив держателю картковий рахунок та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. На день укладення договору ліміт кредитної лінії було встановлено в сумі 3 400 грн. 00 коп. Згідно п. 1.3 Договору Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно до п. 3.6 Договору держатель картки зобов?язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов?язкового мінімального платежу. З умовами договору [PERSON] була ознайомлена, нею він підписаний. Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлений зобов'язанням. В порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідачка у встановлені договором строки грошові зобов'язання не виконувала, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала погашення боргу, внаслідок чого (згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості від 25.11.2013 р.) виникла заборгованість за кредитним договором, загальна сума якої складає 3 073 грн. 59 коп., а саме: тіло кредиту - 1 933 грн. 65 коп., прострочене тіло кредиту - 385 грн. 58 коп., комісії - 754 грн. 36 коп. Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань (частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 3 204 грн. 97 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved