Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 02.10.2018 року звернулася [PERSON] з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника його опікуном. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що [PERSON] є сином заявниці та є інвалідом І групи з дитинства. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, а заявниця є єдиною рідною його людиною, яка в змозі за ним доглядати. Ухвалою суду від 04.10.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.12.2018 року. Ухвалою від 12.12.2018 року витребувано від Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради (65009, Одеська обл., місто Одеса, Суворовський район, вул. Академіка Воробйова, будинок 9) належним чином завірену історію хвороби та медичну картку хворого [PERSON] . Ухвалою від 07.02.2019 року витребувано від комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» (5091, Одеська обл., місто Одеса, Малиновський район, ПРОВУЛОК 1-Й РАЗУМОВСЬКИЙ, будинок 4) належним чином завірену історію хвороби та медичну картку хворого [PERSON] ( [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] ). Ухвалою суду від 28.02.2019 року була призначена судово-психіатрична експертиза по справі для з`ясування психічного стану [PERSON] Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 07.06.2019 року провадження у справі поновлено, заяву призначено до судового розгляду на 01.07.2019 року. У зв`язку з неявкою сторін до судового засідання 01.07.2019 року, розгляд справи відкладено до 22.08.2019 року. У судовому засіданні 22.08.2019 року [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Ніколайчук Н.В. не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24, 25, 30 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і не може обмежуватись. Обсяг цивільної дієздатності регламентується законодавством відповідно до віку фізичної особи, який є юридичним фактом цивільного права. Обсяг дієздатності може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, передбачених законом. Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною лише на підставі рішення суду, у порядку, встановленому ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради. [PERSON] є інвалідом «першої» групи безстроково, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААБ №032257. В рамках даної цивільної справи була проведена судово-психіатрична експертиза та відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 140 від 03.04.2019 року Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження центральної нервової системи» (F72.88 за МКХ - 10), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що [PERSON] [INFO] , унаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнаним недієздатним. Таким чином, вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню. Суд вбачає за можливе встановити факт недієздатності [PERSON] [INFO] терміном на два роки. Статтею 41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Вказані положення передбачені ст. 58 ЦК України. Заявник [PERSON] просить призначити її опікуном [PERSON] . Згідно подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №К-1992/2 від 22.08.2019 року орган опіки та піклування вважає за можливе та доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Ст. 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, суд приходить до висновку, що в частині встановлення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , вимоги також підлягають задоволенню.

Outcome: approved