Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого просить суд: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] від 19.02.1988 року. Заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що 06.10.2020 року заявник [PERSON] , [INFO] , подала заяву № 9197 через Веб портал Пенсійного фонду України до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.2-1, п. 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 19.10.2020 року з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло рішення № 397 про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку на титульному листі трудової книжки [NUMBER] від 19.02.1988 року не зазначена повна дата народження, у зв`язку з чим, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для надання рішення, щодо підтвердження факту належності трудової книжки. Відповідно до трудової книжки колгоспника, [NUMBER] , заповненої 19 лютого 1988 року зазначено спочатку [PERSON] , в даті народження зазначено «1969 рік». В трудовій книжки замість прізвища « [PERSON] » вписано прізвище « [PERSON] » та зазначено, що у зв`язку з вступом в шлюб змінено прізвище на [PERSON] , відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] . Оскільки будь-яким іншим чином заявник позбавлений можливості встановити факт належності трудової книжки, вона змушена звернутися до суду з цією заявою в якій проситьвстановити факт належності їй трудової книжки. На підставі наведеного заявник просить задовольнити заяву. Від представника заявника [PERSON] - адвоката Шаркевича Я.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надав заяву, відповідно до якої просив прийняти рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, між заявником (дівоче прізвище [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Маразліївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 16.11.1991 року, актовий запи № 26. Із заяви [PERSON] про встановлення факту вбачається, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки заявнику необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення, а тому заявник вимушена звернутись до суду. Факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки [NUMBER] від 19.02.1988 року, підтверджується наступними доказами: - свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу заявнику (дівоче прізвище [PERSON] , [INFO] ) з [PERSON] прізвище заявника було зазначено [PERSON] ; - трудової книжки заявника [PERSON] , 1969 року народження, [NUMBER] від 19.02.1988 року. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки, оскільки їй необхідно звернутися до відповідних органів з метою реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, тому саме цей факт має для заявника юридичне значення, у зв`язку з чим суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved