Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] \~заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - Договір) та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), покликаючись на те, що 13 січня 2020 року шляхом підписання Заяви про приєднання [PERSON] приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви розміщена на інтернет - сторінці АТ «Ощадбанк» та уклав з АТ «Ощадбанк» Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов`язань та станом на 18.03.2021 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 19226,10 грн. Просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача АТ «Ощадбанк» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивач не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. 13.01.2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, внаслідок підписання заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 13.01.2020, відповідачу встановлено кредит у розмірі 15000 грн. Згідно поданого\~позивачем розрахунку,\~заборгованість відповідача за кредитом станом на 18.03.2021 становить 19226,10 грн., яка складається із наступного: сума основного боргу\~- 17065,29 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 2108,21 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором 92,60 грн. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, свої зобов`язання виконав не належним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобов`язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 18.03.2021 у сумі 19226,10 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved