Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, належності їй трудової книжки та довідки від 11.09.2019 року № 290, виданої Беримівською сільською радою Зборівського району Львівської області про те, що вона була членом колгоспу ім. 60 -річчя Жовтня. В обгрунтування заяви вказує, що в січні 1958 року вона вперше поступила на роботу до колгоспу ім. Калініна, що знаходився в с. Беримівці Зборівського району Тернопільської області. Згодом цей колгосп було переіменовано на колгосп ім. 60-річчя Жовтня. В цьому колгоспі на її ім`я була заведена трудова книжка та вказано її прізвище, ім`я та побатькові [PERSON] і рік народження 1939 р. З 1975 року вона проживає в с. Ясенівці Золочівського району Львіської області, де вона була прийнята на роботу в місцевий колгосп ім. Леніна, який був перейменований на Спілку кооперативів колгоспу "Мрія" та було заведено нову трудову книжку. Зазначає, що при оформленні їй пенсії, не врахували роки роботи у колгоспі ім. Калініна, через допущені в трудовій книжці помилки у її прізвищі, імені, по-батькові та році народження, що не збігаються із її паспортними даними. Дані помилки на даний час виправити є неможливим, оскільки колгосп ім. Калініна (ім. 60-річчя Жовтня) ліквідовано, та іншого, передбаченого законодавством, способу усунути вказані розбіжності немає. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечив. Відзив поданий представником заінтересованої особи, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Таким чином, виходячи з того, що дана заява розглядається в порядку окремого провадження, оскільки суд не вбачає спору про право, то подання відзиву суперечить зазначеним нормам закону. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Беримівці, Зборівського району Тернопільської області.. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 16.11.1957 року [PERSON] , 1938 р.н., зареєструвала шлюб з [PERSON] , 1936 р.н., після чого їй присвоєно прізвище [PERSON] . Із копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , судом встановлено, що така заведена на [PERSON] , 1939 року народження, яка вступила 1958 року в члени колгоспу ім. Калініна, Беримівської сільради Зборівського району Тернопільської області. З копії довідки №290 від 11.09.2019 року, виданої Беримівською сільською радою Зборівського району на ім`я [PERSON] , вбачається, що вона перебувала членом колгоспу ім. 60-річчя Жовтня з 1959 року, та працювалав колгоспі з березня 1959 року по квітень 1975 року, та надано відомості про кількість вироблених трудоднів в колгоспному виробництві з 1959 по 1975 роки. Крім того, з довідки №291 від 11.09.2019 року вбачається, що відповідно до рішення №10 виконавчого комітету Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 28.03.2008 року в сільську раду передано на тимчасове зберігання книги обліку трудового стажу та книги розрахунків по оплаті праці членів колгоспу ім. 60-річчя Жовтня з 1959 року по січень 2000 року, згідно акту приймання-передачі №1 від 31 березня 2008 року. Колгосп ім. 60-річчя Жовтня не існує з лютого 2000 року, у зв`язку з чим будь-які зміни в книги обліку розрахунків по оплаті праці внести неможливо, як підтверджується довідкою Беримівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області від 11.10.2019 №311. Будучи допитаними в судовому засіданні свідок [PERSON] та [PERSON] надав покази, що вони разом з [PERSON] працювали в колгоспі ім. Леніна, що знаходився в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області. Їм також відомо що до цього [PERSON] працювала в колгоспі ім. 60 -річчя Жовтня, що знаходився в с. с. Беримівці Зборівського району Тернопільської області, звідки вона переїхала в 1975 році. Проживали вони в одному селі та односельчани часто називали [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, судом встановлено, що дійсно в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , що була заведена на ім`я [PERSON] , 1939 року народження, допущено помилки в її імені та даті народження, а також та в довідці №290 від 11.09.2019 про кількість вироблених трудоднів, що видана на ім`я [PERSON] допущено помилку в імені колгоспника. Однак, оцінюючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи належать заявнику. Враховуючи, що встановлення факту належності трудової книги [NUMBER] та довідки №290 від 11.09.2019 року, виданої Беримівською сільською радою Зборівського району необхідно заявнику, для подальшого врахування при нарахуванні розміру пенсії, в розмірі та порядку передбаченому законом, а також відсутність іншого передбаченого законом способу, усунути допущені помилки, оскільки колгосп, що видав зазначені правовстановлюючі документи ліквідовано, а тому суд вважає, що заяває підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved