Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В позові вказала, що з 24.02.2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [PERSON] шлюбу мають двох дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. За час шлюбу вони набули у власність будинок за адресою м. Лубни, вул. Ініціативна, 57. Для його придбання вони взяли кредит у сумі 19 285 доларів США у ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», згідно з кредитним договором №014/18780/74/97716 від 27.12.2007 року. Будинок було оформлено на відповідача, оскільки він виступив позичальником по кредитному договору. Вона ж виступила поручителем по кредитному договору і з нею банк уклав договір поруки №014/18780/74/97716 від 27.12.2007 року. Під час спільного проживання у шлюбі вони разом виплачували кредит і робили переобладнання та ремонт у будинку за спільні сімейні кошти. Так, у будинок було проведено водопостачання, зроблена вигрібна яма, замінені вікна на металопластикові, замінено вхідні та міжкімнатні двері, газовий котел, перероблено опалення. До будинку добудовано кімнату та ванну кімнату, в якій встановлено нову сантехніку. На подвір»ї проведено заміну огорожі на шиферну і частково металеву. Після розірвання шлюбу у будинку залишився проживати відповідач. Вона ж з дітьми змушена була залишити будинок. Питання по сплаті та переоформленні іпотеки залишилося між ними не вирішеним. У звязку з тим, що згоди щодо добровільного розподілу майна, що є їх з відповідачем спільною сумісною власністю між ними не досягнуто, позивач прохає суд визнати вищевказаний будинок їх спільною сумісною власністю, провести його розподіл в рівних частинах по ? частині кожному та стягнути з відповідача на її користь сплачену суму судового збору. В судовому засіданні представники позивача [PERSON]М та адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, прохають їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи ПАТ «[PERSON] Аваль» - [PERSON] покладається на розсуд суду. При цьому повідомив, що заборгованість за кредитом [PERSON] (тіло кредиту і відсотки) повністю погашена 23.06.2015 року в загальному розмірі 18 032,65 дол. США. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, про визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Згідно ч.2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2006 року по 01.10.2015 року коли їх шлюб було розірвано рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (а.с.8). [PERSON] шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). За час шлюбу сторони набули у власність будинок, що знаходиться за адресою м. Лубни, вул. Ініціативна, 57 (а.с.90-101). Для його придбання вони взяли кредит у сумі 19 285 доларів США у ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», згідно з кредитним договором №014/18780/74/97716 від 27.12.2007 року. Будинок було оформлено на відповідача, оскільки він виступив позичальником по кредитному договору. Позивач виступила поручителем по кредитному договору і з нею банк уклав договір поруки №014/18780/74/97716 від 27.12.2007 року (а.с.11-17). Згідно із частиною 3 статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім»ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, за загальним правилом майно, придбане подружжям у кредит, є спільною власністю чоловіка та дружини. Згідно зі статтею 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім»ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім»ї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім»ї (частина 4 статті 65 СК України). Таким чином, у результаті придбання подружжям нерухомого майна в кредит боргові зобов'язання перед позикодавцем несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той із подружжя, хто підписав кредитний договір. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні заборгованість за кредитом [PERSON] (тіло кредиту і відсотки) повністю погашена 23.06.2015 року у загальному розмірі 18 032,65 дол. США. По кредитному рахунку [PERSON] обліковуються нараховані штрафні санкції (пеня) у розмірі 1046,26 дол. США, які не являються предметом судових спорів між сторонами. (а.с.71-72). Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Беручи до уваги вищевикладене, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнавши майно, а саме житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя і розділити його. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно ст. 88 ЦПК України (а.с.1).

Outcome: approved