Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , зазначивши, що 14.11.2014 року між сторонами укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідачеві надано кредит, в розмірі 17159 грн. 34 коп. у виді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 18 % річних на суму залишку заборгованості. У зв`язку з тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за простроченим тілом кредита, у розмірі 4166 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 4109 грн. 74 коп.; пеню у розмірі 8883 грн. 60 коп.; а також понесені по справі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, додавши до позовної заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Відзив від відповідача до суду не надходив. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2014 року між сторонами укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, з метою створення сприятливих умов для виконання кредитного договору № SAMDN40000015839994 від 06.07.2007 року, згідно якої відповідачеві надано кредит, в розмірі 4166 грн. у виді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою 18 % річних на суму залишку заборгованості. Згідно п.2.1 Генеральної угоди, банк надав відповідачу строковий кредит на 36 місяців, з 14.11.2014 року по 30.11.2016 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку, в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 1,5 % на місяць, на суму залишку заборгованості. За умовами договору погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця, в розмірі 208 грн. 47 коп. Датою останнього погашення заборгованості сторони визначили 30.11.2016 року. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови угоди не виконуються. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 17.06.2020 року, заборгованість відповідача з основного зобов`язання становить 4166 грн. 00 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 4109 грн. 74 коп.; заборгованість за пенею, у розмірі 8883 грн. 60 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов`язання; зміни умов зобов`язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved