Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із позовною заявою до [PERSON] (далі - [PERSON] ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 14.04.2014 у сумі 10537,40 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 14.04.2014 [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач належним чином не виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 23.09.2020 склала 10537,40 гривень, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 5780, 94 гривень, заборгованість відсотками нарахованими на прострочений кредит - 2019,80, пеня - 2736,66 гривень. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалу мотивовано тим, що згіно інформації, отриманої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідач - [PERSON] , [INFO] , з 09.08.2019 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що належить до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2020 провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача Дашко В.М., який діє на підставі довіреності, не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд: зобов`язати позивача здійснити запит в Харківську обласну клінічну психіатричну лікарню №3 м. Харкова з вимогою надання об`єктивних даних про стан його здоров`я з метою перевірки відповідача як клієнта, спроможного виконувати свої зобов`язання по договору; відмовити у позовних вимогах АТ «КБ «ПриватБанк»; не стягувати з відповідача судовий збір. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що від зобов`язань по договору він не ухилявся та по можливості їх виконував. Проте, маючи діагноз шизофренія з 1996 року, який обмежує його повну працездатність, не завжди міг знайти роботу із заробітком, який дозволяв би не тільки прожити, а ще й сплатити проценти за кредитним договором. Банк не проводив в повному обсязі належну перевірку відповідача як клієнта та протягом дії договору не здійснював актуалізацію його даних, чим порушив умови договору. Станом на сьогоднішній день відповідач свій непостійний дохід повністю витрачає на щоденні потреби, враховуючи комунальні платежі, ліки, одяг, продукти. Відповідач не має автомобіля і житла, ніяких придбань на суму, що перевищувала б десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не здійснював; старанно сплачував кредитні відсотки по договору доки мав змогу. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Як вбачається зі змісту анкети-заяви [PERSON] від 14.04.2104 про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір, за умовами якого банк надає відповідачу кредитну картку, виходячи з розрахунку 360 днів на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заява [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та тарифи банку, які викладені на банківському сайт, є по суті [PERSON] . В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11500грн. Відповідач ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором №б/н від 14.04.2104, не повернув своєчасно суму боргу, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 23.09.2020 склала 10537,40 гривень, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 5780, 94 гривень, заборгованість відсотками нарахованими на прострочений кредит - 2019,80, пеня - 2736,66 гривень. Як вбачається зі змісту анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №б/н від 14.04.2014. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомлений і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг. В анкеті-заяві [PERSON] та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до п.2.1.1.2.1 та 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, датою укладення договору є дата отримання карти, яка зазначена у заяві. Клієнт надає свою згоду на те, щоб кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку та Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити та анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішення банку. Погашення кредиту передбачено п. 2.1.1.12.3 Договору, а саме поповнення карткового рахунку клієнтом в розмірі мінімального обов`язкового платежу шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі доручення Клієнта. Згідно до п. 2.1.1.5.5 Договору Позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. Згідно до п. 2.1.1.12.6, 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Згідно до п. 2.1.1.12.2.1 Договору у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачем за кредитним договором №б/н від 14.04.2014 [PERSON] не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 23.09.2020 склала 10537,40 гривень, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 5780, 94 гривень, заборгованість відсотками нарахованими на прострочений кредит - 2019,80, пеня - 2736,66 гривень. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за використання кредиту, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди банку. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.04.2014, яка підлягає стягненню з відповідача складає 10537,40 грн. 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ КБ «ПриватБанк». Згідно платіжного доручення № PROM9B1Т9А від 29.09.2020 при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved