Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання його - [PERSON] [INFO], з громадянкою [PERSON] [INFO] однією сім'єю з 2002 року та факт придбання ними, тобто [PERSON] та [PERSON] майна, а саме квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] спільною працею. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що він разом із своєю громадянською дружиною [PERSON] мешкають разом як одна родина з 2002 року. З моменту знайомства вони одразу ж порозумілися один з одним і зійшлися характерами. Протягом усього періоду спільного мешкання разом вели спільне господарство, разом придбавали речі побутового вжитку та придбали спільне житло за адресою: [ADDRESS], Заявник вкладав свої гроші в дуже дорогий ремонт та дороге перепланування у спільному житлі. Внаслідок того, що на його думку він вкладав значні кошти у ремонт та перепланування спільної квартири ними разом було отримано нове свідоцтво на вищенаведену квартиру. За спільною з громадянською дружиною згодою зазначене нерухоме майно було оформлене на неї. Всі правовстановлюючі документи на зазначену квартиру на сьогодні знаходяться у заявника. Заявник [PERSON] зазначає, що своє спільне майно вони з його громадянською дружиною набули саме спільною працею, що відповідало на той момент положенням ст. 17 Закону України «Про власність». На сьогодні відносини між заявником та [PERSON] стали помітно змінюватись і вони вирішили оформити їх майнові права у встановленому законом порядку, однак не знаходяться у зареєстрованому шлюбі, так як весь час жили як одна родина та не ставили принципово це питання. В своїй заяві заявник [PERSON] також посилається на відповідне Рішення Верховного суду України від 25 грудня 2013 року по справі № 6-135цс13 та складений на підставі нього правовий висновок по справі. Згідно зазначених Рішення Верховного суду України та правового висновку, суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім'єю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок спільної праці. Заявник [PERSON] та його представник свої заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, подали до суду заяву, в якій просили розглянути заяву за їх відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] та її представник з фактами та обставинами, зазначеними в заяві погодились та визнали їх. Проти задоволення заяви не заперечували. Суд, заслухавши пояснення сторін справи, які з'явилися до судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, вивчивши матеріали справи виходить з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки, виданої КП ЖКС «Порто-Франківський» за місцем проживання, заявник [PERSON] постійно проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] з 2003 року разом із [PERSON] та [PERSON] Згідно договору купівлі-продажу від 19.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі під № 8-1330, квартира за адресою: [ADDRESS], на яку посилається заявник та в якій він мешкає була набута у власність. Власником квартири згідно зазначеного договору є [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності від 11.08.2010 року, виданого Одеською міською радою право власності на зазначену заявником квартиру було перереєстровано внаслідок перепланування та збільшення площі житла. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що дуже добре знайомий із заявником [PERSON], багато років разом працював з ним та постійно спілкується з ним та [PERSON] Також свідок пояснив, що заявник [PERSON] разом із [PERSON] придбали заявлене житло, окрім цього [PERSON] за свої кошти робив в ньому поліпшення, свідок, маючи власний досвід у капітальному ремонті, допомагав йому робити дорогий ремонт на розширення квартири. Разом із цим свідок зазначив, що заявник [PERSON] почав жити разом із [PERSON] як одна сім'я з кінця 2002 року і по сьогодні. При розгляді справи та винесенні рішення суд повинен керуватися положеннями та висновками відповідних Рішень (Постанов) Верховного суду України, які відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими до виконання та застосування всіма судами України. Відповідно до Рішення Верховного суду України від 25 грудня 2013 року по справі № 6-135цс13 та складеного на підставі нього правового висновку по справі, суду слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок спільної праці. Виходячи з викладеного не можна визнати правильним застосування судами апеляційної та касаційної інстанцій … частини першої статті 17 Закону України "Про власність" для визнання майнових правовідносин щодо майна, придбаного до 1 січня 2004 року, без установлення факту створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до положень Цивільного Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та/або чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Наведений у ст.256 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За таких обставин суд з урахуванням того, що факти та обставини, на які посилався заявник визнані іншою стороною, з урахуванням наданих сторонами доказів, не має права обмежувати законну можливість заявника як фактичного громадянського чоловіка та співвласника майна встановлювати факти, що мають юридичне значення таким способом. А тому подібна заява відповідає діючому на сьогодні законодавству і підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved