Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] ( [ADDRESS] ), Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Черкаси, вул.. Університетська, 33/1) звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 04.12.1997 Черкаським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації видано свідоцтво на право власності на житло - квартиру, площею 69,7 кв.м., що розташована в [ADDRESS] . У вказаному свідоцтві зазначено, що квартира дійсно належить на праві приватної, спільної, сумісної або часткової власності гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак, відповідно до даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявниця - [PERSON] . 21.07.2020 заявниця звернулась до Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про виправлення вищевказаної помилки, однак листом від 22.07.2020 №49 було повідомило, що не має підстав для внесення змін до вищевказаного правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житло - квартиру, що розташована в [ADDRESS] . У зв`язку з розбіжностями в написанні ім`я по-батькові заявниці в паспорті громадянина України та у зазначеному свідоцтві на право власності на житло у неї виникли ускладнення при державній реєстрації права власності. Просить суд встановити факт належності заявниці, [PERSON] [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , свідоцтва від 04.12.1997 на право власності на житло - квартиру, площею 69,7 кв.м., що розташована в [ADDRESS] . В судовому засіданні заявник не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник зацікавленої особи Черкаської міської ради в судовому засіданні покладався на розсуд суду. Суд, вислухавши представника зацікавленої особи ЧМР, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів заяви вбачається, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 07.08.1997 р. було видане органом приватизації Соснівського райвиконкому. Згідно вказаного свідоцтва власниками квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , що не співпадає з по-батькові заявника [PERSON] згідно з паспортом. На звернення у КП ЧООБТІ про виправлення описки в написанні по-батькові в свідоцтві про право власності на житло в даний час отримали відповідь-лист № 49 з від 22.07.2020 р., що підстав щодо внесення змін до правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло на кв. [ADDRESS] не має. Таким чином, на підставі вищевикладеного заявник вказує, що написання її по-батькові завжди було " [PERSON] ", всі документи видані саме на таке по-батькові, тому вона змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації. Доводи заявника підтверджуються наступними документами: копією паспорта [PERSON] [NUMBER] виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 017 грудня 1999 року, в якому зазначено місце реєстрації [ADDRESS] з 07.05.1980 року, копією картки фізичної особи - платника податків [PERSON] від 11.10.2005 року. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, оскільки встановлення факту необхідне для здійснення повноваження власників майна.

Outcome: approved