Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] проживали у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 1972 року. 01 лютого 1993 року [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина на його майно, в тому числі і на 2/3 частини житлового будинку садибного типу, розташованого по вулиці Смирнова,2 в місті Кам'янка Черкаської області. 15 березня 2001 року померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на її майно, в тому числі і на 1/3 частину житлового будинку садибного типу, розташованого по вулиці Смирнова,2 в місті Кам'янка Черкаської області. Після померлого [PERSON] спадщину прийняли відповідач (дочка померлого) [PERSON] та його дружина (померла) [PERSON]. Остання оформила свої спадкові права на 1/3 частину домоволодіння померлого [PERSON] Відповідач [PERSON] свої спадкові права на належну їй частку спадкового будинку з дня смерті батька (01.02.1993 р.) впродовж більше 25 років не оформляла і спадковим майном померлого батька не користувалася і не утримувала його. Інші особи (спадкоємці) спадщину після померлого [PERSON] не приймали. Частки домоволодіння спадкоємців [PERSON] та [PERSON] в натурі не виділені, тому воно знаходиться у спільному користуванні всіх членів сімї померлих та осіб, які спільно проживали та володіли і користувалися означеним нерухомим майном. Після смерті\~[PERSON]\~спадщину на\~1/3\~частину домоволодіння\~прийняв та\~оформив свої\~спадкові права\~у встановленому\~порядку її\~син -\~[PERSON].\~27\~січня 2017\~року [PERSON]\~помер та\~після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~його майно,\~в тому\~числі на\~1/3\~частину домоволодіння\~по вулиці\~Смирнова,2\~в місті\~Кам'янка\~Черкаської області.\~Єдиним спадкоємцем\~за законом\~першої черги\~відповідно до\~ст.1261\~ЦК України\~після смерті\~[PERSON]\~є відповідач\~[PERSON] (\~спільний син\~померлого та\~позивачки),\~який свої\~спадкові права\~на частку\~батька у\~спільній частковій\~власності у\~встановленому порядку\~оформляти не\~має наміру,\~а нотаріусом\~йому відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину у\~звязку з\~невизначеністю спадкового\~майна.Зазначає, що впродовж більше 10-ти років користується домоволодінням, утримує його, сплачує комунальні послуги тощо, в звязку з чим просить визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок. Представник позивача\~[PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Судове засідання просить провести без фіксування судового засідання технічним засобом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'вився. Від нього до суду надійшли заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'вилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суд не повідомила. Представник відповідача [PERSON] міськради в судове засідання не з'явився, від [PERSON] міського голови [PERSON] до суду надійшов лист, в якому просять розглядати справу без їхньої участі, щодо вирішення даної справи покладаються на розсуд суду. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] проживали у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 1972 року, що підтверджується свідоцтвом про їх одруження серія І-АБ №225682, виданим Ребедайлівською сільською радою Кам'янського району Черкаської області від 13.05.1972 року, актовий запис №7 (а.с. 6). 01 лютого 1993 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серія ІІ-СР №450966, виданим Кам'янським районним відділом ЗАГСу Черкаської області від 02 лютого 1993 року, актовий запис №27 (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на його майно, в тому числі на житловий будинок садибного типу, розташованого по вулиці Смирнова,2 в місті Кам'янка Черкаської області. Належність спадкового домоволодіння померлому [PERSON] підтверджується довідкою-характеристикою Черкаського обєднаного бюро технічної інвентаризації № 497 від 23.08.1993р. виданої [PERSON] де зазначено, право власності [PERSON] на ? жилого дому (домоволодіння) №2/45 по вул. Смирнова/Шевченка в м. Камянка підтверджується рішенням Камянського Народного суду від 18.04.1965р та на ? цього ж домоволодіння свідоцтвом про право на спадщину виданого Камянською нотаріальною конторою від 24.01.1979р. (а.с. 95). Згідно свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого Кам'янською державною нотаріальною конторою від 23.11.1993 р. реєстр №2800, вбачається що [PERSON] оформила свої права та набула права на 1/3 частину домоволодіння що знаходиться в м. Камянка по вул. Смирнова/Шевченко, № 2/45. Також з даного свідоцтва вбачається, що спадкоємцями в рівних долях кожний є також [PERSON] та [PERSON] на імя яких на 2/3 частини вказаного домоволодіння свідоцтво про право на спадщину ще не видавалось (а.с. 96). 15 березня 2001 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серія І-СР №161531, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області від 16.03.2001 року, актовий запис №54 (а.с. 8). Після смерті [PERSON] спадщину на 1/3 частину домоволодіння прийняв та оформив свої спадкові права у встановленому порядку її син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину по закону №1745, виданим державним нотаріусом Кам'янської державної нотаріальної контори Черкаської області [PERSON] від 25.09.2004 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5061231 від 14.10.2004 року (а.с. 11). Частки домоволодіння спадкоємців [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в натурі не виділені, тому воно знаходиться у спільному користуванні всіх членів сімї померлих та осіб, які спільно проживали та володіли і користувалися означеним нерухомим майном. 27 січня 2017 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серія І- СР №292198, виданим Кам'янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 27.01.2017 №16 (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на його майно, в тому числі на 1/3 частину домоволодіння по вулиці Смирнова,2 в місті Кам'янка Черкаської області. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України після смерті [PERSON] є відповідач [PERSON] (спільний син померлого та позивачки). Родинні відносини померлого [PERSON] з відповідачем [PERSON] та позивачкою підтверджуються свідоцтвом про його народження в якому його батьками записані померлий [PERSON] та позивачка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серія 1-СР №103232, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області від 09.10.2003 року, актовий запис №13 (а.с. 10). Довідкою виданою Камянською міською радою № 599 від 21.02.2018 рокупідтверджується, що [PERSON], [INFO] на день смерті 27.01.2017 року дійсно проживав та був зареєстрований згідно будинкової книги та довідки голови вуличного комітету в м. Камянка по вул. Смірнова, 2 спільно з [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Інших проживаючих та зареєстрованих за даною адресою в тому числі малолітніх та неповнолітніх немає (а.с. 27). Відповідач [PERSON] свої спадкові права на частку батька у спільній частковій власності у встановленому порядку оформляти не має наміру, а нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з невизначеністю спадкового майна, що зазначено в постанові №59/02- 31 від 26.01.2018 року (а.с. 35). Як вбачається із матеріалів справи, Позивачка впродовж більше 10-ти років користується домоволодінням, утримує його, сплачує комунальні послуги тощо. Дані обставини підтверджуються довідкою Камянської сільської ради №599 від 21.02.2018 року, довідкою голови вуличного комітету від 20.02.2018 року, домовою книгою будинку №2 по вулиці Смірнова міста Кам'янка Черкаської області, із зазначенням зареєстрованих та проживаючих осіб в будинку, довідкою №72 від 29.01.2018 року РКП «Кам'янський водоканал», довідкою №129 від 30.01.2018 року Кам'янського РЕМ, довідкою ТОВ «Черкасигаззбут» про розрахунки за спожитий газ та платіжними чеками «Приватбанку» про оплату комунальних послуг тощо. Згідно даних домової книги та даних паспорта позивачки вона зареєстрована у спірному будинку з 24.04.2004 року. Вартість домоволодіння станом на 01 серпня 2017 року становить 153 627,00 (\~сто пятдесят\~три тисячі\~шістсот двадцять\~сім гривень.)грн., що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок з оцінкою будівель і споруд. Таким чином, [PERSON], починаючи з 2004 року, добросовісно заволоділа та почала користуватися зазначеним домоволодінням, а саме, проживає в ньому, за власні кошти утримує його, здійснює поточні ремонти. Як вказано в ч. 2ст. 328 ЦК Україниправо власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1, 4\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої\~статті 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344\~ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга\~статті 344 ЦК). Як зазначається в листі Верховного суду України від 01.07.2013 «[PERSON] деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство). Відповідно до п. 11 Постанови враховуючи положення статей335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Згідно з п. 13 Постанови можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей15,16 ЦК, а також частини четвертоїстатті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Відповідно до п. 14 Постанови виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першоїстатті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Позивач використовує вказане нерухоме майно в особистих потребах, за свої кошти та власною працею утримує будинок та присадибну земельну ділянку, проводить ремонтні роботи, тобто більше 10 років фактично володіє спірним будинковолодінням. Таким чином, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що відповідач [PERSON] цілком визнав позов, про що ними подано до суду заяву, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі наведеного, ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved