Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,47 га, серії [NUMBER] від 21.09.2004 розташованої на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації №522 від 08.10.2003 року на ім`я - [PERSON] , зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 2623 та державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,96 га, серії [NUMBER] від 21.09.2004 розташованої на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації №522 від 08.10.2003 року на ім`я - [PERSON] , зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 2625. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] вказує на розбіжності в написанні її прізвища в державних актах на право власності на земельні ділянки - («Ручкина»), а в паспорті громадянки України [NUMBER] 381582, який виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 26.02.2008 та в реєстраційніму номері картки платника пожатків зазначено - («Ручкіна»). Окрім того, з трудової книжки виданої на ім`я " [PERSON] , [INFO] " вбачається, що запис в ній вчинений на російській мові. \~ \~ \~ \~Таким чином, внаслідок розбіжності прізвища в державних актах на право власності на земельні ділянки позбавляє можливості укладення договору оренди земельного паю та нарахування орендної плати. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, в судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій проти задоволення вимог не заперечував, просив розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Згідно з паспортом заявника - її прізвище, ім`я, по батькові зазначені як « [PERSON] » [INFO] , уродженка смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: [ADDRESS] з 03.11.2010 /а.с.3/. \~ \~ \~ \~Разом з тим, у державних актах на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] , СМ №15182 зазначено, що [PERSON] є власником земельних ділянок, загальною площею 0,96 та 2,47 гектарів, які розташовані на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області за кадастровими номерами: 5925355300060000154 (2,47 га); [NUMBER] (0,96 га). При цьому, підставою для видачі цих державних актів було розпорядження голови Шосткинської РДА № 522 від 08.10.2003 /а.с.4-5/. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: ім`я, по-батькові, дата народження, крім прізвища в державних актах [PERSON] , розбіжності в написанні прізвища викликані помилкою при заповненні цього документу. \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved