Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON], аліменти на користь фізичної особи, яка буде утримувати дитину, або дитячого навчального закладу, де виховуватиметься дитина на утриманні малолітньої [PERSON], [INFO], частину з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача посилається на те, що на обліку служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради перебуває родина [PERSON] як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. [PERSON] має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Батька дитини записано згідно з ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. [PERSON], за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя. За ухилення від виконання батьківських обов'язків, стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1, ст. 184 КУпАП. Санітарний стан житлового приміщення, незадовільний, постільна білизна та ресі дитячі брудні, донька неохайна, недоглянута, має захворювання на педікульоз. Враховуючи, що сім'я потребує психологічної та педагогічної допомоги, родину було взято під соціальний супровід Центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Херсонської міської ради, але в подальшому від співробітництва матір відмовилась. З [PERSON], проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов'язків. Мати попереджалась про адміністративну та кримінальну відповідальність та можливість позбавлення її батьківських прав, але висновків щодо свого способу життя вона не зробила. 04.12.2013 року малолітнью [PERSON], [INFO], було направлено до комунального закладу Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Спосіб життя [PERSON], та її ставлення до виконання батьківських обов'язків з утримання та виховання дитини, позбавляє її майбутнього, ставить під загрозу життя та здоров'я. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та просила позовні вимоги, щодо стягнення аліментів залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог підтримала, пояснила, що відповідачка не займається вихованням доньки, санітарний стан житлового приміщення, незадовільний, відповідачка висновків щодо свого способу життя не зробила, продовжує пиячити та вести аморальний спосіб життя. На підставі викладеного просить позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно її доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач проти позбавлення її батьківських прав заперечувала, в судове засідання 27.03.2014 року не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що є особистий підпис відповідача в листі повідомлення. Прокурор підтримала позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та свідків, дослідивши висновки органу опіки і піклування, прокурора щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона від 12.02.2009 року. Відповідачка [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток доньки, не створює належних умов для її життя, навчання і виховання, не надає матеріально-фінансової допомоги, зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя, про що свідчить характеристика надана Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, яка міститься в матеріалах справи. 04.12.2013 року кримінальною міліцією у справах дітей ЛВ на ст. Херсон малолітню [PERSON], [INFO], було направлено до комунального закладу Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», що підтверджується довідкою № 01-21/589 від 13.12.2013 року Комунального закладу Херсонської обласної ради " Центр соціально-психологічної реабілітації дітей ". [PERSON] притягалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків за ч. 1ст. 184 КУпАП двічі, відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, зі змісту якої вбачається, що відповідно до протоколу № 550807 від 18.10.2012 року складеного Суворовським РВВС м.Херсона та протоколу № 588 від 04.12.2013 року складеного ВВС на ст. Херсона Одеського УВДТ [PERSON] притягалась до адміністративної відповідальності. Відповідачка відвідала дитину декілька разів, про що свідчить лист № 01-21/161 від 05.03.2014 року видана директором комунального закладу Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Відповідно до характеристики від 05.03.2014 року наданої психологом комунального закладу Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» [PERSON], [INFO], психологічний розвиток дитини на відповідає віку, дівчинка відсторонена від інших дітей, у дівчинки затримка психічного розвитку внаслідок мікросоціальної та педагогічної занедбаності. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 01.03.2012 року та 18.10.2012, 05.03.2013, 02.12.2013, 05.03.2014 року, вбачається, що під час перевірок мати була в алкогольному сп'яніні, на обличчі синці, ніде не працює, веде аморальний образ життя, дитячі речі в обмеженій кількості, житло у занедбаному стані, речі брудні, дитина дитячий садок не відвідує, у дитини є окреме ліжко, але воно за розмірами не підходить для дитини 6 річного віку, крім того на ній містяться речі, постільної білизни не має, крім того відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 02.12.2013 року мати не знала де саме знаходиться її дитина, пояснила, що вона із співмешканцем на його роботі на будівництві пансіонату у м.Гола Пристань. Відповідачка не створила умов для проживання та навчання малолітньої дитини. Крім того допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердив факт того, що малолітня дівчинка цілими днями гуляє сама на подвір'ї, та має неохайний вид. Таким чином, невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків та свідоме ухилення від їх виконання повністю знаходить своє підтвердження доказами в суді. В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Суворовського району м.Херсона ствердив доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її доньки, оскільки відповідач висновків не зробила, дитину до дитячого садку не влаштувала та до нормального життя не повернулась, позбавлення її батьківських прав не суперечить інтересам дитини. Крім того відповідно до пояснень представника позивача та рішень Суворовського районного суду м.Херсона від 19.01.2005 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та відповдіно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27.09.2007 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що також не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона , він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved