Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

В грудні 2017р. ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до Ружинського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе за кредитним договором №ZROWGA 0000000001від 29.04.2008р. зобовязання, а саме: у встановлені договором строк не повернув одержаний кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 27921 грн. 71 коп. Позивач просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явивсь, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено, що 29.04.2008р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №ZROWGA 0000000001від 29.04.2008р., відповідно до якого товариство надало [PERSON] кредит у розмірі 32310.00 грн. на термін до 28.04.2023 року, а відповідач зобов»ячався повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, був ознайомлений та з ними погодивсь. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку. Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з тим, що позичальник [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 27.10.2017р. він заборгував позивачу по вищевказаному зобовязанню 27921 грн. 71 коп., в тому числі : 22161.55 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 3364,09 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 222.96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 605.41- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору, 250.00 грн..- штраф (фіксована частина), 1317.70 грн. штраф (процентна складова). На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ"Приватбанк", відповідач відзиву відносно позову до суду не подав. З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки [PERSON] істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовивсь від зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

Outcome: approved