Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Заявник [PERSON] 27.03.2019 р. звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житло № 400 , виданого в липні 1994 року Херсонським виробничим концерном «Дніпро». В обгрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на грошові вклади, земельну ділянку та на належну їй частку квартири [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності № 400 від липня 1994 року, виданого Херсонським виробничим концерном «Дніпро». 28 січня 2013 року [PERSON] оформила свої спадкові права на грошові вклади та земельну ділянку, проте спадкові права на частину вищевказаної квартири вона так і не оформила, оскільки згідно відповіді Другої Херсонської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав заявнику необхідно надати документи, що підтверджують право власності на майно, а заявником надано свідоцтво про право власності на житло № 400 видане Херсонським виробничим концерном «Дніпро» на вищевказану квартиру, в якому [PERSON] , як співвласник квартири не зазначена, а власниками даної квартири є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В зв`язку з зазначеною помилкою, не вірно вказаним прізвищем спадкодавця, вона не має можливості оформити свої спадкові права після смерті матері на частину квартири, тому змушена звернутись до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі зацікавлених осіб, витребувано докази по справі. Заявник в судове засідання не з`явилась, її представник надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник Другої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Заявник є донькою [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 13.06.1967 року (арк. справи 13 зворотня сторона) та свідоцтвом про одруження [PERSON] , серії [NUMBER] виданого 04.09.1971 року, після одруження змінила прізвище на [PERSON] (арк. справи 16). Згідно свідоцтва № 400 про право власності на житло, видане у липні 1994 року Херсонським виробничим концерном «Дніпро», вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві спільної власності належить [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (арк. справи 11). Згідно відповіді Управління обліку, розподілу та приватизації житла від 10.04.2019 року вих. №21/39 вбачається, що відповідно до архівних даних управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, питання приватизації квартири [ADDRESS] не розглядалось (арк. справи 30). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.07.2013 року (арк. справи 8). Згідно довідки №11 виданої 18.03.2019 року ОСББ «Лугова, 33» вбачається, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] , на день її смерті разом з нею зареєстровані та мешкали: [PERSON] (донька), [PERSON] (чоловік доньки), [PERSON] (онук) (арк. справи 14 зворотній бік). Відповідно до довідки форми 16 вбачається, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 11.09.1991 року (арк. справи 13). 18.03.2011 року головою правління ОСББ "Лугова, 33" складено акт №11 з якого вбачається, що [PERSON] мешкала в квартирі [ADDRESS] з 1991 року по 2012 рік. Зареєстрована 11 вересня 1991 року. В свідоцтві про право власності №400 від липня 1994 року була допущена помилка в прізвищах співвласників квартири [ADDRESS] , тобто замість « [PERSON] » помилково зазначена « [PERSON] ». [PERSON] та [PERSON] (прізвище помилкове) була одна і таж людина (арк. справи 15 зворотній бік). З матеріалів спадкової справи №727/2012 року, зведеної 12.11.2012 року у Другій Херсонській державній нотаріальній конторі, щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась її дочка [PERSON] (арк. справи 42,43). 28.01.2013 року на ім`я [PERSON] державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Семенихіною В.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , 1937 року народження, яка померла [INFO] на спадкове майно, яке складається з вкладу з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями (арк. справи 49). 17.05.2013 року на ім`я [PERSON] державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Семенихіною В.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , 1937 року народження, яка померла [INFO] на спадкове майно, яке з земельної ділянки розміром - 12,94 га, що розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (арк. справи 55). Згідно листа Другої Херсонської державної нотаріальної контори №447/02-14 від 11.03.2019 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з тим, що [PERSON] не надано документів, що підтверджують право власності, на спадкове майно (арк. справи 59 зворотній бік). За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло дійсно належить матері заявниці [PERSON] , зазначене підтверджено, матеріалами справи. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона, як спадкоємець померлої має право на прийняття спадщини за законом. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. Повний текст рішення складено 15 серпеня 2019 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved