Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є громадянкою України та їй було видано паспорт громадянина України [NUMBER] від 20.01.1999 р. де її по-батькові вказане як « [PERSON] ». Згідно рішення 8 сесії 23 скликання Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 14 вересня 1999 року заявнику було передано у власність земельну ділянку площею 4.1785 га. На підставі чого був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛГ № 025438 від 15.10.1999 р. Проте, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю по-батькові заявника помилково вказане як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Не вірно по-батькові заявника зазначено і у Державному акті на право на земельну ділянку серії [NUMBER] від 16.03.2012 р. та сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] № 0028400 від 23.11.1996 р. У теперішній час виправити допущені помилки неможливо. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів має для неї юридичне значення, на підставі чого заявник звернулася до суду. У судове\~засідання заявник [PERSON] не з`явилася, у заяві вказала про розгляд справи без її участі (а.с. 2). Заінтересована особа: Хворостянівський старостат Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову (а.с. 9). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта громадянина України заявника серії [NUMBER] , виданого Старобільським РВ УМВС України в Луганській обл. від 20.01.1999 р. (а.с. 3) по-батькові заявника вказано як « [PERSON] ». З копій правовстановлюючих документів на ім`я заявника [PERSON] вбачається розбіжність у написанні її по-батькові (а.с. 4-6). Відповідно до\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що дана розбіжність в документах дійсно має місце, тому суд приходить до висновку, що слід встановити належність заявнику [PERSON] правовстановлюючих документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved