Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що з 10 листопада 2009 року між ними укладено шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Позивач просить розірвати шлюб, після його розірвання залишити їй прізвище - " [PERSON] ". В судове засідання позивач не прибула, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 10\~листопада 2009\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Ставищенського\~районного управління\~юстиції Київської\~області(а.с. 25). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю (а. с. 7, 8). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Частиною 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України

Outcome: approved