Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 лютого 2014 року в розмірі 13718,48 грн. А також просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок. Позов обґрунтований тим, що 18 лютого 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (12.02.2018 року змінено назву на АТ КБ ПриватБанк) та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а відповідач зобов`язався вчасно повертати кредитні кошти. Відповідно до\~п.\~2.1.1.5.1\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~позичальник зобов`язався\~погашати заборгованість\~за кредитом,\~відсотками за\~його використання,\~за перевитрати\~платіжного ліміту,\~а також\~оплачувати комісії\~на умовах,\~передбачених цим\~договором.\~Щодо встановлення\~та зміни\~кредитного ліміту\~банк керувався\~п.п.\~2.1.1.2.5,\~2.1.1.2.6\~договору,\~на підставі\~яких відповідач\~при укладенні\~договору дав\~свою згоду\~щодо прийняття\~ будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту та\~його зміну\~за рішенням\~та ініціативою\~Банку.\~Власник картрахунку\~зобов`язався слідкувати\~за витратами\~коштів в\~межах платіжного\~ліміту з\~метою запобігання\~виникнення Офердрафту,\~який відповідно\~до п.\~1.1.1.44\~Договору \~короткостроковий кредит,\~який надається\~банком клієнту\~у разі\~перевищення суми\~операції за\~платіжною карткою\~на сумою\~залишку на\~його рахунку\~в розмірі\~ліміту кредитування. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 23.11.2020 року відповідач має заборгованість у сумі 13718 (тринадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривні 48 копійок, що складається із суми простроченої заборгованості за тілом кредиту. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 14193,30 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 2270,00 грн. Ухвалою судді від 12 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 11 березня 2021 року. Ухвалою суду від 11.03.2021 року справу відкладено на 09.04.2021 року, у зв`язку з відсутність відомостей про сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Ухвалою суду від 09.04.2021 року розгляд справи відкладено, розміщено повідомлення на сайті суду про виклик відповідача в наступне засідання на 29.04.2021 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, судова повістка направлялась йому за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, і була повернута підприємством поштового зв`язку без вручення. Також, відповідач викликався через оголошення на сайті суду. На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом встановлено, що 18.02.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір, шляхом ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг і підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав у позивача кредитну картку, відповідно до тарифів якої позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, обумовивши пунктами 3.2, 3.3 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, по пере використанню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, встановлених Договором. Відповідно до п. 2.1.1.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк видає клієнту картку на підставі заяви, належно заповненої і підписаної клієнтом. Згідно з Витягом з Тарифів, відповідач мав погашати кредит щомісячно до 25 числа кожного місяця в сумі 7 % від розміру заборгованості, але не менше 50 грн. Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» відповідачу були надані картки 30.06.2015 р. та 30.07.2015 р., терміном дії до 07/19. 03.10.2015 р. відповідачу був встановлений кредитний ліміт 5000,00 грн. (а.с. 10). АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу платіжну картку, згодом збільшуючи кредитний ліміт. Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитом, у зв`язку з чим банком нарахована позичальнику сума заборгованості станом на 13.01.2021 року у розмірі 23.11.2020 року відповідач має заборгованість у сумі 13718 (тринадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривні 48 копійок, що складається із суми простроченої заборгованості за тілом кредиту. Витрачання кредитних коштів і здійснення платежів підтверджується випискою по рахунку. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором б/н від 18.02.2014 року в сумі 13718 гривні 48 копійок. На підставі\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача суму\~судового збору\~в розмірі\~2270\~грн.\~00\~коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved