overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що відповідачу було надано житлові-комунальні послуги за адресою [ADDRESS] вартість наданих послуг у період з вересня 2016 року по травень 2020 року складає 43057, 23 грн., які відповідач відмовляється сплатити. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та суму судового збору. Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Також викликався шляхом подачі оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідачу було надано житлові-комунальні послуги за адресою [ADDRESS] вартість наданих послуг у період з вересня 2016 року по травень 2020 року складає 43057, 23 грн., які відповідач відмовляється сплатити. З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з позовною заявою відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам. Доказів, підтверджуючих, що відповідач не отримували та не користувалися спірними послугами суду не було надано. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що позивачем постачалась теплова енергія на опалення відповідачу у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 17/65 Теплова енергія може споживатись лише на підставі договору. Відповідачем договір з позивачем на надання послуг з теплопостачання укладений не був, по незалежним та не відомим позивачу підставам. Позивачем було відпущено теплової енергії відповідачу в період з листопада 2011 по вересень 2015 року на загальну суму 4452,08 грн. Однак, відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 01.10.2015 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 4452,08 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до розрахунку відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим за відповідачем станом 01.10.2015 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 4452,08 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. Також, заборгованість по постачанню теплової енергії на опалення відповідачу у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 17/65, підтверджується наданою представником позивача відомістю. З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з пояснень представника позивача відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам. Доказів, підтверджуючих, що відповідач не отримував та не користувався спірними послугами суду не було надано. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) постійно. Позивач у період з 01.02.2014 року по 31.10.2017 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87/192 Сума заборгованості відповідачів за отримані послуги станом на 29.11.2018 року складає 52300, 47 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та суму судового збору. Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі надали заяву про розгляд позову за їх відсутності проти задоволення позову не заперечували. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) постійно. Позивач у період з 01.02.2014 року по 31.10.2017 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 87/192 Сума заборгованості відповідачів за отримані послуги станом на 29.11.2018 року складає 52300, 47 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. З матеріалів справи випливає, що відповідачі отримали надані послуги позивачем. Згідно з позовною заявою відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам. Доказів, підтверджуючих, що відповідачі не отримували та не користувалися спірними послугами суду не було надано. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення",\~затверджених Постановою\~КМУ від\~30.12.1997\~р.\~за №1497\~та п.\~18\~„Правил надання\~ \~послуг \~ з\~ \~ централізованого\~ \~опалення,\~ \~ постачання\~холодної \~ та\~ \~ гарячої\~ \~води \~ \~і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) - постійно. Позивач у період з 01.03.2014 року по 24.02.2020 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 46 794 гривень 26 копійок. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та суму судового збору. Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач у період з 01.03.2014 року по 24.02.2020 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 46 794 гривень 26 копійок. З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з позовною заявою відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам. Доказів, підтверджуючих, що відповідач не отримували та не користувалися спірними послугами суду не було надано. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) постійно. Позивач у період з 01.06.2015 року по 30.09.2020 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Сума заборгованості відповідача за отримані послуги станом на 21.10.2020 року складає 85543, 62 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та суму судового збору. Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі з`явилися до судового засідання та погодилися з сумою боргу, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач у період з 01.06.2015 року по 30.09.2020 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Сума заборгованості відповідача за отримані послуги станом на 21.10.2020 року складає 85543, 62 грн. З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з позовною заявою відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам. Доказів, підтверджуючих, що відповідач не отримували та не користувалися спірними послугами суду не було надано. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення",\~затверджених Постановою\~КМУ від\~30.12.1997\~р.\~за №1497\~та п.\~18\~„Правил надання\~ \~послуг \~ з\~ \~ централізованого\~ \~опалення,\~ \~ постачання\~холодної \~ та\~ \~ гарячої\~ \~води \~ \~і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) постійно. Позивач у період з 01.10.2012 року по 30.04.2018 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 108-а/37 Сума заборгованості відповідача за отримані послуги станом на 08.02.2019 року складає 14888, 89 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та суму судового збору. Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач надав заяву про розгляд позову за його відсутності проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) постійно. Позивач у період з 01.10.2012 року по 30.04.2018 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 108-а/37 Сума заборгованості відповідача за отримані послуги станом на 08.02.2019 року складає 14888, 89 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з позовною заявою відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам. Доказів, підтверджуючих, що відповідач не отримували та не користувалися спірними послугами суду не було надано. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення",\~затверджених Постановою\~КМУ від\~30.12.1997\~р.\~за №1497\~та п.\~18\~„Правил надання\~ \~послуг \~ з\~ \~ централізованого\~ \~опалення,\~ \~ постачання\~холодної \~ та\~ \~ гарячої\~ \~води \~ \~і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) постійно. Позивач у період з 01.09.2009 року по 31.08.2017 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Серікова, 13/22. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги станом на 31.08.2017 року складає 12595, 37 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачами не погашена. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та суму судового збору. Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання надали заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги, просять їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) постійно. Позивач у період з 01.09.2009 року по 31.08.2017 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Серікова, 13/22. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги станом на 31.08.2017 року складає 12595, 37 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з позовною заявою відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам. Доказів, підтверджуючих, що відповідач не отримував та не користувався спірними послугами суду не було надано. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення",\~затверджених Постановою\~КМУ від\~30.12.1997\~р.\~за №1497\~та п.\~18\~„Правил надання\~ \~послуг \~ з\~ \~ централізованого\~ \~опалення,\~ \~ постачання\~холодної \~ та\~ \~ гарячої\~ \~води \~ \~і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) - постійно. Позивач у період з вересня 2010 року по квітень 2016 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги станом на 01.05.2016 року складає 11209,17 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та суму судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) - постійно. Позивач у період з вересня 2010 року по квітень 2016 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги станом на 01.05.2016 року складає 11209,17 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з позовною заявою відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам. Доказів, підтверджуючих, що відповідач не отримував та не користувався спірними послугами суду не було надано. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved