Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

В серпні 2012 року [PERSON] (далі також позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі також відповідач), у якому просить визнати недійсним заповіт [PERSON] на користь [PERSON], який посвідчено 13 червня 2010 року за № 72 приватним нотаріусом [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] та, як єдиний спадкоємець за законом, вона прийняла спадщину після її смерті. Вважає, що заповіт посвідчено з порушенням законодавства і при посвідченні заповіту 13 червня 2010 року [PERSON] не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, оскільки була психічно хворою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач та її представник під час розгляду справи позовні вимоги не визнали. Зазначали, що заповіт посвідчено відповідно до законодавства. В задоволенні позовних вимог просили відмовити. В останнє судове засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Третя особа надала письмові заперечення проти позову, в яких зазначає, що заповіт [PERSON] посвідчено відповідно до чинного законодавства, вважає позов необґрунтованим, а позовні вимоги безпідставними (а.с.76-77). Просила розглядати справу за її відсутності, що подала відповідну заяву (а.с.105). Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.47). 07.02.2012 року за заявою позивача [PERSON] Першою Житомирською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №54/2012 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.44-68), за матеріалами якої [PERSON] є спадкоємицею померлої. 13 червня 2010 року за № 72 приватним нотаріусом [PERSON] при свідках посвідчено заповіт [PERSON], яким вона заповіла все своє майно відповідачу [PERSON] Із змісту заповіту вбачається, що [PERSON] не могла особисто ні підписати, ні прочитати заповіт (а.с.22) З витребуваних судом медичних документів, а саме: довідки Житомирського психіатричного диспансеру від 08.11.2012 року, повідомлення Житомирської обласної психіатричної лікарні від 02.11.2012 року, - вбачається, що [PERSON] спостерігалася у лікаря-психіатра з 1973 року з приводу епілепсії, а надалі з приводу вираженої деменції судинного ґенезу та епілепсії з порушенням психіки, лікувалася у зв?язку з психічними захворюваннями (а.с.73-74,86) З письмового звернення жителів будинку [ADDRESS] від 09.09.2010 року до міського голови вбачається, що останні просили вжити негайних заходів до [PERSON], яка викидала речі з вікна та погрожувала підірвати будинок (а.с.30) .Вказані обставини підтверджені поясненнями сусідів [PERSON] по будинку - [PERSON] та [PERSON], допитаних в якості свідків в судовому засіданні. Відповідно до п.16 постанови № 9 від 06.11.2009 року Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК суд відповідно до статті 145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов'язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину. Згідно акту комплексної посмертної психолого-психіатричної експертизи Житомирської обласної психіатричної лікарні від 31.12.2013 року, в момент посвідчення заповіту від 30.06.2010 року [PERSON] страждала слабоумством змішаного ґенезу. Порушення психіки та ступінь вираженості слабоумства, які були у [PERSON] на період укладення заповіту на користь [PERSON] 30.06.2010 року, позбавляли її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.199-202). Відповідно до ст.1257 ЦК за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Згідно ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Таким чином, досліджені докази в їх сукупності є достатніми для визнання судом спірного заповіту недійсним, оскільки [PERSON] вчинила його у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved