Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Заява мотивована тим, що Рішенням Вінницького міського суду Вінницькій області у справі № 127/9977/15-ц 05.06.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.04.2015 року до досягнення [PERSON] 23-х років, а саме до 01.06.2018 року включно. Після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, а саме 20.03.2016 року, заявнику стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи, а саме те що заявнику із "sms" повідомлення стало відомо, що [PERSON] не є сином [PERSON], хоча, протягом 20 років, виховувався та знаходився на повному утриманні [PERSON]. Заявник зазначає, що з метою зясувати чи він є біологічним батьком [PERSON] слід провести судово-медичну експертизу з метою встановлення батьківства. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. [PERSON] надав до суду заяву в якій проси суд оголосити перерву оскільки він на даний час складає екзаменаційну сесію в університеті, що відповідно до ч.1 ст. 356 ЦПК України якою передбачено, що неявка осіб, що беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Суд дослідивши матеріали справи оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків: Рішенням Вінницького міського суду Вінницькій області у справі № 127/9977/15-ц 05.06.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.04.2015 року до досягнення [PERSON] 23-х років, а саме до 01.06.2018 року включно. ( а. с. 55-56) Як вбачається із свідоцтва про народження виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану від 14.06.1995р. батьками [PERSON] 01.06.1995р.н. зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.3) З метою повного та обєктивного розгляду справи ухвалою суду від 26.07.2016р. судом призначалась судова генетична експертиза (ДНК). Проте, як вбачається з листа судової незалежної експертизи України від 20.01.2017р. №2831 у зв'язку з повторною неявкою [PERSON] для забору зразків ДНК для проведення експертного дослідження (а.с.165,167,) ухвалу суду про призначення судової генетичної експертизи залишено без виконання. Судом під час розгляду справи роз'яснено [PERSON] Володимировичу, що його повторна неявка на експертне дослідження свідчить про визнання того, що [PERSON] не є його батьком, визначаючись, щодо підстав задоволення даної заяви суд враховує дані обставини. Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з ново виявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі, особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно ч.2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення. Ст. 365 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. обставини, які відповідно до п. 1 частини другої статті 361 ЦПК підставою для перегляду судового рішення є, юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів повинен враховувати обставини, що мають істотне значення, зокрема матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, тощо. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до розяснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що як вказує заявник нововиявленою обставиною перегляду рішення є відсутність кровного споріднення з позивачем, дана обставини стала йому відома вже після ухвалення рішення по справі, а відповідно до вимог ЦПК України дана обставина є підставою для перегляду рішення суду. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, повністю підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню. Крім того відповідно до норм СК України відсутність факту батьківства є підставою для відмови про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved