Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON] [INFO] . Позивачка вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року, [INFO] у сторін народився син [PERSON] .. Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 23.07.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 23.07.2012 року по справі № 1403/923/12 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 03.07.2012 року і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. 14 травня 2013 року між позивачкою та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, після реєстрації шлюбу прізвище позивачки « [PERSON] ». Позивачка зазначає, що після припинення шлюбних відносин з відповідачем, сторони проживають окремо, позивачка з сином проживає в місті Миколаєві, а відповідач зареєстрований в місті Одесі. Відповідач приймав участь у вихованні сина до 7-8 місячного віку, фактично дитина свідомо ніколи рідного батька не бачила та вважає батьком свого вітчима, чоловіка позивачки [PERSON] . Сторони не спілкуються і будь-якої допомоги відповідач на утримання сина не надає, як і не спілкується з ним, внаслідок чого не виконує своїх обов`язків по вихованню дитини, турботі за її здоров`ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Зазначені обставини стали приводом для звернення з даним позовом до суду. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили суд розглянути справу без їхньої участі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, визначеної відповідно до інформації з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. За таких обставин суд, зі згоди сторони позивачки, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд,\~у зв`язку\~з неявкою\~відповідача та\~неповідомленням про\~поважні причини\~такої неявки\~в судове\~засідання в\~порядку статті\~280\~ЦПК України,\~враховуючи відсутність\~відповідних заперечень\~від позивача,\~ухвалив слухати\~справу за\~відсутності відповідача,\~що не\~з`явився,\~у порядку\~заочного розгляду\~справи Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК). Згідно ч.1 та ч.2\~ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до\~ст.79 ЦПК України є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.1\~ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] , народженого - [INFO] у смт. Березанка, Березанського району Миколаївської області, серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області 07 лютого 2011 року, в графі Батьки: Батьком вказано [PERSON] , Матір`ю [PERSON] . 07 липня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно « [PERSON] ». Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2012 року по справі № 1403/923/12 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 03.07.2012 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця. Згідно з ст. ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав. Документами наданими до справи підтверджується, що після припинення шлюбних відносин відповідач проживає окремо від позивачки та дитини, у вихованні дитини не допомагає, станом здоров`я та розвитком дитини не цікавиться. Згідно розрахунку заборгованості Відповідача по сплаті аліментів від 11.02.2019 р. № 533/14.3-36 здійсненого головним державним виконавцем Березанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області Осадчею А.С., заборгованість по аліментах станом на 01.02.2019 складає 115 282,16 грн. Крім того, у вказаному розрахунку зазначено, що заборгованість станом на 13.03.2017 складає 82 599,66 грн. В довідці з дошкільного навчального закладу № 23 від 06.02.2019 р. № 3 вказано: « [PERSON] [INFO] дійсно відвідував дошкільний навчальний заклад № 23 санаторного типу з 19.08.2013 р. по 26.02.2016 р. Відвідування дитиною дитячого садка (приводила та забирала) здійснювала мати - [PERSON] .». В психолого-педагогічній характеристиці виданої закладом дошкільної освіти № 49 від 05.02.2019 № 112 вказується, що за весь час відвідування дитиною дитячого садка, рідний батько, [PERSON] , жодного разу у д/з не з`являвся, ніякої участі у житті дитини не приймав. Натомість, [PERSON] , вітчим та мати дитини [PERSON] , регулярно приводили у д/с та забирали з нього [PERSON] , приймали активну участь у житті дитячого садка: відвідували батьківські збори, святкові ранки, конкурс «Веселі старти», залюбки допомагали у всьому.». В характеристиці з Миколаївської загальноосвітньої школи № 65 від 04.02.2019 № 22 серед іншого вказано наступне: «...Мама, [PERSON] та вітчим [PERSON] , приділяють належну увагу вихованню сина, разом цікавляться його успіхами і невдачами, завжди приходять на допомогу батьківському комітету, беруть активну участь у громадському житті класу. Систематично відвідують батьківські збори та спілкуються з вчителем. Батько, [PERSON] , за два роки навчання жодного разу не відвідав школи, шкільним життям сина не цікавиться.». З довідки з КНП ММР "ЦПМСП № 6" від 06.02.2019 № 01-13/117 вбачається, що на прийом до лікаря-педіатра, [PERSON] , дитину завжди приводить мати або вітчим, при виклику лікаря додому дитина знаходиться з матір 'ю або з вітчимом...». Відповідно до п.2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради № 3535/ 02.02.01 -22/25/14/19 від 15.07.2019 року, прийнято рішення вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] . З вказаного висновку також вбачається, що службою у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської області перевірено дитину за місцем проживання, про що складено акт обстеження умов проживання. Відповідно до вказаного акту, дитина проживає у належних матеріально-побутових умовах. Квартира мебльована, облаштована побутовою технікою, дитина має спальне місце, місце для занять та зберігання речей, забезпечена речами за сезоном, іграшками, розвиваючими іграми, начальними посібниками. Згідно характеристики Миколаївської загальноосвітньої школи I ступеня № 65 батько жодного разу не відвідував батьківські збори,життям та навчанням сина не цікавився, мати з відповідальністю ставиться до виховання дитини. За повідомленням Центру первинної медико-санітарної допомоги № 6 дитина на прийом до лікаря з`являється у супроводі матері, всі рекомендації щодо догляду за дитиною мати виконує. Відповідно до соціально-психологічного висновку Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, стосунки дитини з батьком відсутні, родинні зв`язки з ним втрачено, хлопець називає татом вітчима. Питання щодо позбавлення батьківських прав, двічі розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Миколаївської міської ради, які відбулися 18.06.2019 року та 02.07.2019 року. [PERSON] належно був повідомлений про дату та місце проведення засідання, проте на повідомлення не відреагував. За результатом розгляду комісія дійшла до висновку, що батько не проявляє батьківської турботи, не спілкується з дитиною, не цікавиться його долею, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Згідно з викладеним враховуючи інтереси дитини, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, вважає доцільним позбавити батьківських прав, [PERSON] відносно дитини, [PERSON] . За таких обставин та враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved