Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на частку житлового будинку. Представник [PERSON] , який діє в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, слухати справу в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В судове засідання представник відповідача - Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив . Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. На засіданні правління СВК «Чорноморський» від 07.03.2005 року (протокол № 03 від 07.03.2005 року), членами правління було розглянуто заяву [PERSON] з проханням продати їй у власність квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , в якій проживає вона та її сім`я та одноголосно було вирішено: продати [PERSON] квартиру в [ADDRESS], в якій проживає вона та її сім`я. У відповідності до квитанції до прибуткового касового ордеру №50 від 22.02.2006 року [PERSON] сплатила вартість квартири у розмірі 3 720,00 грн.(а.с.36) На засіданні правління СВК Чорноморський від 26.11.2001 року (протокол № 25 від 26.11.2001 року) членами правління було розглянуто заяву [PERSON] з проханням продати йому у власність квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , в якій проживає він та його сім`я, за рахунок його майнового паю та одноголосно було вирішено: продати [PERSON] квартиру в [ADDRESS] , в якій проживає він та його сім`я за рахунок його майнового паю. У відповідності до квитанції до прибуткового касового ордеру №757 від 18.10.2005 року [PERSON] сплатив вартість квартири у розмірі 2 990,00 грн.(а.с.36) На підставі протоколів засідання правління СВК «Чорноморський», щодо продажу їм квартир, довідок виданих СВК «Чорноморський» щодо оплати ними вартості даних квартир в касу СВК «Чорноморський» та довіреностей наданих ним СВК «Чорноморський» щодо надання ним дозволу для оформлення інвентаризації жилого будинку за адресою: [ADDRESS] , вони звернулись до КП «Білгород - Дністровське бюро технічної інвентаризації» про проведення розрахунку часток житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] , що й було здійснено, а саме: 1. за гр. [PERSON] рахується частка будинку [ADDRESS] у складі: з житлового будинку літ. «А», І - веранда, 2 - 1 коридор, 2-2 житлова, 2-3 житлова, 2-4 кухня, загальною площею 50,4 кв. м, житловою площею - 32,6 кв. м, 1/5 частка сараю літ. «І», водопровід № 5, 1/5 частка воріт № 1, 1/5 частка хвіртки № 2, 1/5 частка огорожі № 3 та становить 19/100 часток; 2. за гр. [PERSON] рахується частка будинку [ADDRESS] у складі: з житлового будинку літ. «А», II - веранда, 3 - 1 кухня, 3-2 житлова, 3-3 житлова, загальною площею 38,3 кв. м, житловою площею - 21,2 кв. м, навіс літ. «Ж», 1/2 частка сараю літ. «Є», 1/5 частка сараю літ. «І», водопровід № 6, 1/5 частка воріт № 1, 1/5 частка хвіртки № 2, 1/5 частка огорожі № 3 та становить 17/100 часток. Відповідно до довідки Приморської сільської ради від 23.08.2016 року № 421, згідно погосподарських книг Приморської сільської ради квартира № [ADDRESS] закріплена за гр . [PERSON] (а.с.28) Відповідно до довідки Приморської сільської ради від 23.08.2016 року № 420, згідно погосподарських книг Приморської сільської ради квартира № 3 жилого будинку № [ADDRESS] закріплена за гр. [PERSON] (а.с.33) Крім того, вони фактично обслуговують даний будинок в межах їх часток, сплачують належні комунальні платежі, ведуть спільне господарство. Акти прийому - передачі квартир, на той час, не складали. На даний час, СВК «Чорноморський» - ліквідовано, за рішенням Господарського суду Одеської області. В зв`язку з тим, що на час передавання їм квартир СВК «Чорноморський» не склав акти прийому - передачі то, у них виникла проблема щодо переоформлення в державного реєстратора у приватну власність дані квартири. На даний час, стало відомо, що Центр надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради не буде реєструвати дані квартири по рішення суду, оскільки квартири мають спільні жилі приміщення, тобто кімнати, та спільний вхід, що в свою чергу в подальшому може призвести до виникнення проблем при реєстрації вище вказаних квартир в державного реєстратора, тобто порушення прав на житло у Позивачів. Відповідно до Наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження інструментарію щодо складання квартальних списків житлових будинків і списків сільських населених пунктів для проведення пробного перепису населення 2010 року» 20.08.2010 року № 346: квартира - ізольована частина будинку, яка відділена від інших суміжних приміщень стінами без отвору або глухими перегородками та має самостійний вихід на сходову клітку, коридор загального користування, у двір чи на вулицю. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»: багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. В даному випадку квартири в будинку за адресою [ADDRESS] квартири не ізольовані одна від одної стінами та перегородками та відсутній окремий вхід до квартир. Тобто, будинок за адресою [ADDRESS] не є багатоквартирним будинком та не можуть реєструватись квартири в даному будинку окремо. Такі роз`яснення й надає Центр надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради. Отже, СВК «Чорноморський» - власник квартир, відчужив своє майно, у вигляді квартир № 2 та № 3 та отримав за це винагороду у вигляді грошових сум за рахунок покупців - [PERSON] та [PERSON] Згідно частини 1 статті 356 ЦК України: власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна (частина 2 статті 357 ЦК України). Як вбачається з витягів протоколу правління СВК «Чорноморський» № 3 від 07.03.2005 року та № 25 від 26.11.2001 року то сума пайового внеску за квартири у Позивачів відрізняється, тому й різні розміри часток у кожного, що підтверджується технічними паспортами на будинок по вулиці Буджацька (колишня - Радянська) , 50 . Частиною першої статті 316 ЦК України встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 р. N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів N 2, N 4, N 7 та N 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З матеріалів справи вбачається, що позивачі на підставі рішень правління СВК «Ч орноморський» придбали вищезазначені квартири. Вказана вартість була повністю сплачена позивачами у відповідності до квитанцій до прибуткового касового ордеру №50 від 22.02.2006 року та №757 від 18.10.2005 року. Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Підставою такого позову є обставини, що підтверджують наявність у позивачів права власності чи іншого права на майно, що може підтверджуватися правовстановлюючими документами або будь-якими іншими доказами приналежність позивачам спірного майна. Таким чином, приписи вказаної статті регулюють питання захисту наявного права власності. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, а саме те , що позивачами здійснені усі заходи щодо набуття права власності у спосіб, що не заборонений законом, незаконність набуття права власності судом не встановлена, та враховуючи те , що на даний час існують перешкоди у оформлені права власності у встановленому законом порядку та державної реєстрації вищевказаних квартир, іншого способу захистити права позивачів [PERSON] та [PERSON] , окрім як в судовому порядку не вбачається можливим, суд приходить до висновку, що в даному випадку доцільно задовольнити позовні вимоги про встановлення факту належності майна та визнання права власності на частку житлового будинку.

Outcome: approved