Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області передано на розгляд справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 18.02.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №IKAPNКIG.3392.001, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 255626,28грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 0,001% на купівлю авто, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 17.02.2016 року та сплатити проценти за його користування. 18.02.2011року на виконання зобов`язань по кредитному договору між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.3393.001, за умовами якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВБР» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Відповідачем. Всупереч умов Кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по Кредитному договору загальний розмір заборгованості становить 137630,84 грн., що складається з: суми простроченого основного боргу за кредитом 47581,27грн., суми заборгованості по відсоткам 1,40грн., комісії 90048,17грн. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №IKAPNКIG.3392.001 від 18.02.2011 року в розмірі 137630,84грн. та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 2102грн. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Частиною другою статті 32 ЦПК України встановлено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. \~Ухвалою суду від 04 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачів було\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~цивільної справи\~шляхом розміщення\~інформації про\~судові засідання\~для відповідачів,\~місцем проживання\~яких є\~тимчасово непідконтрольна\~територія (Донецька\~область,\~м.\~Донецьк),\~на сторінці\~Красноармійського міськрайонного\~суду Донецької\~області офіційного\~веб-порталу\~"Судова\~влада в\~Україні"\~в мережі\~Інтернет. Однак, відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, відзив на позов не подали. Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Частиною 2\~статті 247\~ЦПК України\~передбачено,\~що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 18 лютого 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №IKAPNКIG.3392.001, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення , строковості, платності грошові кошти в сумі 255626,28 гривень на купівлю авто, терміном користування кредитом до 17 лютого 2016 року, з процентною ставкою за користування кредитом 0,001процентів річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,90% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати (пункти 1.1-1.2 кредитного договору). Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 кредитного договору відповідач зобов`язався одержувати від банку інформацію про стан заборгованості за кредитом, процентами та комісіями за його користування та здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені договором (а.с.6-8). З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, 18 лютого 2011 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № РХ029031.3393.001, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с.11). За договором №146 від 06 березня 2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, у тому числі за кредитним договором №IKAPNКIG.33923.001 від 18.02.2011 року, а також всі інші пов`язані з ним права (а.с.16-17,18). Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору зобов`язання з погашення кредиту не виконав, своєчасно не повернув банку суму кредиту та не сплатив проценти за його користування. Станом на 24.10.2019 року, відповідач має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 137630,84 грн., з яких: - 47581,27 грн. - основна заборгованість; - 1,40 грн. - заборгованість по відсоткам; - 90048,17 грн. - комісія (а.с.5). За змістом статті 11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до статті 1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач [PERSON] порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідачів повернення суми кредиту в солідарному порядку. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Згідно із\~статтею 133 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Глобал Спліт» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 гривні, що підтверджено наданими позивачем платіжними дорученнями від 25 жовтня 2019 року та від 17 січня 2020 року (а.с.1, 2). За цих обставин стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума судового збору.

Outcome: approved