Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

АТ «Державний\~ощадний банк\~України» в\~особі філії\~Харківського обласного\~управління АТ\~«Ощадбанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 328/0111 від 21.02.2020 року в сумі 109413,96 грн. та судовий збір в сумі 2 102, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.02.2020 року між АТ " Державний ощадбанк банк України", в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10020/0403 та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 328/0111, у відповідності до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 20.02.2025 року із сплатою 56 % за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору від 21.02.2020 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] , зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 13.11.2020 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 109413,96 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Так, з матеріал справи вбачається, що 21.02.2020 року [PERSON] підписав Договір про споживчий кредит № 328/0111 від 21.02.2020 року. У відповідності до умов договору від 21.02.2020 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 100 000 грн. на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 20.02.2020 року, із сплатою 56%. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 13.11.2020 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 109413,96 грн., з яких: 92205,97 грн. загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу); 16655,98 грн. загальна сума заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом; 366,56 грн 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 118,58 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування; 17,41 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 49,46 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Договору про споживчий кредит № 328/0111 від 21.02.2020 року між банком та [PERSON] 21.02.2020 року укладено Договір про споживчий кредит, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 100 000 грн. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 56% річних на за користування кредитом. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 13.11.2020 року склалась заборгованість в розмірі 109413,96 грн., з яких: 92205,97 грн. загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу); 16655,98 грн. загальна сума заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом; 366,56 грн 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 118,58 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування; 17,41 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 49,46 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування. В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, на підставі п. 2.4.2 Загальних умов надання кредиту позивачем нараховані проценти за прострочене зобов`язання 16655,98 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачем сплати виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано 17,41 грн. інфляційних витрат на суму простроченого кредиту; 49,46 грн. інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 366,56 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 118, 58 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, прострочив виконання грошового зобов`язання, тому з відповідача на користь АТ «Державний\~ощадний банк\~України» в\~особі філії\~Харківського обласного\~управління АТ\~«Ощадбанк» підлягають стягненню індекс інфляції\~та 3% річних передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України у сумі 49,46 грн. інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 366,56 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 118,58 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк»\~заборгованості за договором споживчого кредиту у розмірі 109413, 96 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved