overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. При цьому зазначає, що з 20.07.1996 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя виявилось невдалим. Під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Фактично вони припинили шлюбні відносини. В даний час проживають разом, але відокремлено один від одного. Чоловік не цікавиться її інтересами. При таких обставинах збереження сім"ї стало неможливим. Крім того, більше двох місяців чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. В даний час він працює, отримує постійний заробіток та має можливість надавати допомогу на утримання доньки. ЇЇ коштів недостатньо для утримання її самої та дитини. Тому, вона звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, дитину залишити проживати разом з нею, залишивши їй прізвище [PERSON]. Також просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку) щомісяця і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 20.07.1996 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя виявилось невдалим. Під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Фактично сторони припинили шлюбні відносини. В даний час проживають разом, але відокремлено один від одного. Відповідач не цікавиться інтересами позивачки. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В даному випадку позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 50 відсотків частини з усіх видів заробітку та доходів але не менше 30% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище Рябуха. Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 січня 2010 року відділом ДРАЦС Ульяновського РУЮ, актовий запис № 5 про що було видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 043948 (а.с.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, дитина знаходиться на утриманні Позивачки, Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі який був укладений 07.10.1999 року та посвідчений Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №2. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів але не менше 30% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище Верба, також просить стягнути з Відповідача судові витрати. Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, в частині стягнення аліментів від позову відмовляється. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.10.1999 року та посвідченому Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №2 про що було видано свідоцтво про одруження (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] 30.06.2001 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою документально підтверджено витрати по сплаті судового збору у сумі 488 грн. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 06.02.1999 року і зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовськ Рівненська область, актовий запис №22. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1999 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різного роду непорозуміння. Часто сварилися через різні погляди на життя. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення судового засідання не клопотав, у зв"язку з чим за згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Як вбачається з ч.2, ч.3, 4 ст.29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання особи, фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] [INFO] фактично проживає з матір'ю і спір з цього приводу між сторонами відсутній. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21.04.2012 року і зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненської області, актовий запис № 38. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність поглядів на життя. Втратили почуття любові та поваги один до одного. В судовому засіданні позивач підтримала позов, надала пояснення в межах позову. Відповідач заперечив проти позову, пояснив, що він робить все необхідне для сім"ї. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. Як вбачається з ч.4 ст.29 ЦК України, місцем проживання особи, що не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Судом встановлено, що малолітня [PERSON] [INFO] фактично проживає з матір"ю - позивачем [PERSON] У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, клопотання позивача, приймаючи до уваги, що позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона вправі іменуватись дошлюбним прізвищем «[PERSON]» після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року через відсутність взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка була зареєстрована через канцелярію суду 18 травня 2015 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 28 січня 2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінено прізвище на "[PERSON]". Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям припинено. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2015 року. Позивач в судове засідання не з'явилася; нею була подана заява, яка міститься в матеріалах справи з прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка була зареєстрована через канцелярію суду 16 грудня 2015 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 01 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Від шлюбу подружжя дітей не має. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач в судове засідання не з'явилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 05 травня 2015 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка була зареєстрована через канцелярію суду 06 травня 2015 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 16 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з 14 березня 2015 року шлюбні відносини між подружжям припинені (про що зазначено в заяві позивача та відповідача). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання відновити дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до статті 88 Цивільного кодексу України судові витрати, понесені позивачем у виді сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя не зійшлось характерами, має різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, подружжя проживає окремо. Позивач в судове засідання не з'явилася; нею подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 28 жовтня 2014 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 28 жовтня 2014 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 21 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER]) та доньку [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER]). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved