Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна в натурі, в якому вказувала, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 квітня 2014 року, являється власницею 2/3 часток на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Вижниці по вул.П.Сагайдачного,2 Вижницького району. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 345194973205, власницею 1/3 частки зазначеного будинку, відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, є відповідачка. Рішенням Вижницького районного суду від 02.06.2014 року за нею визнано право власності на спадкове майно, а саме на 2/3 частки земельної ділянки площею 0,0666 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та належних до нього господарських споруд, яка знаходиться за адресою м.Вижниця, вул.Сагайдачного,2 Чернівецької області. Інша частина земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, відповідно до норм ст.120 ЗК України, належить відповідачці. Вказувала, що спірний будинок, згідно плану забудови технічного паспорту на будинок та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності складається з: житлового будинку літ.»А» з господарськими будівлями та спорудами: сарая літ. «В», сарая літ. «Г», убиральні літ. «Д», сарая літ. «Е», незавершеної літньої кухні літ. «Є», колодязя №1 літ. «К». Посилалася, що на даний час виникла необхідність розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки в натурі, оскільки відповідач та її син, який зареєстрований за даною адресою, не завжди адекватно поводять себе по відношенню до неї, нищать майно, не сплачують комунальні послуги, земельна ділянка заростає бур»янами, тобто, в цілому майно занепадає, так як не визначено, яку саме частину будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки повинен доглядати кожен з них. В уточненій позовній заяві просила житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться в м.Вижниця по вул.П.Сагайдачного, 2 Вижницького району Чернівецької області поділити між співвласниками [PERSON] та [PERSON] в натурі у частках 2/3:1/3 відповідно до ІІІ варіанту поділу висновку №941 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 08 грудня 2016 року; виділити їй, [PERSON], у власність 2/3 частки в житловому будинку наступні приміщення І поверху житлового будинку літ. «А»: ПД Підвал площею 9,20 кв.м. вартістю 9774 грн., 1-1 Тамбур площею 2,60 кв.м. вартістю 3548 грн., 1-2 Кухню площею 12,30 кв.м. вартістю 16783 грн., 1-4 Комору площею 11 кв.м., вартістю 15009 грн., 1-5 кімнату площею 16,90 кв.м. вартістю 23060 грн. та наступні будівлі і споруди: літ. Е сарай вартістю 3328 грн., ринковою вартістю 71502 грн. (що на 10659 грн. менше за ідеальну частку); виділити [PERSON] у власність 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер: 7320510100:01:001:0612, що знаходиться по вул. Сагайдачного в м. Вижниця Чернівецької області, площею 0,0666 га, ринковою вартістю 111364 грн. відповідно до проекту розподілу земельної ділянки (варіанту III) висновку № 941 судової будівельно- технічної та земельно-тенічної експертизи від 08 грудня 2016 року; визнати за [PERSON], право власності на будівельні матеріали, які були використанні в процесі незавершеного будівництва приналежної до головної речі, житлового будинку - господарської будівлі літньої кухні «Є», за адресою м. Вижниця по вул. П.Сагайдачного, 2, Вижницького району Чернівецької області вартістю 79386,66 грн. Вартість 1/3 частки у розмірі 39693,33 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], Вартість 1/3 частки будівельних матеріалів, які були використанні в процесі незавершеного будівництва приналежної до головної речі, житлового будинку - господарської будівлі літньої кухні «Є», за адресою м. Вижниця по вул. П.Сагайдачного, 2, Вижницького району Чернівецької області у розмірі 39693,33 (тридцять дев»ять тисяч шістсот дев»яносто три гривні ); припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, будівельні матеріали, що використані для будівництва літньої кухні літ. «Є» та земельну ділянку, що в м. Вижниця по вул. П.Сагайдачного, 2, Вижницького району, Чернівецької області; стягнути з [PERSON] на [PERSON] користь різницю між ідеальною та реальною частками поділу майна в розмірі 10659 грн.; стягнути з [PERSON], жительки м.Вижниця вул.Сагайдачного,2 Вижницького району Чернівецької області на користь [PERSON] , [INFO] (ІПН1668905582), жительки м.Вижниця вул.Сагайдачного,10 а понесені витрати по справі: 2758,40 (дві тисячі сімсот п»ятдесят вісім гривень сорок копійок ) грн. сплаченого судового збору, 5317,59 (п»ять тисяч триста сімнадцять гривень п»ятдесят дев»ять копійок) за проведення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи. В судовому засіданні позивач [PERSON] та в її інтересах представник [PERSON] уточнену позовну заяву підтримали, просили її задовольнити. Відповідач [PERSON] вказувала на те, що частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що розташовані в м. Вижниця по вул. П.Сагайдачного,2 належить і її сину , заперечувала щодо позову. 04.04.2017 року в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 квітня 2014 року вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON], яка померла 11 липня 2013 року. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з 2/3 часток на житловий будинок за №2 (два) з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Вижниця, по вул.П.Сагайдачного Вижницького району. Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.04.2014 року [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 2/3 частки житлового будинку, що розташований в м.Вижниця, вул. Сагайдачного П., будинок 2, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 41 кв.м. З копії Витягу про державну реєстрацію прав ДКП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» від 11.10.2010 року вбачається, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка житлового будинку, що знаходиться в м.Вижниця, вулиця Сагайдачного П. (вулиця [PERSON]), будинок 2. Рішенням Вижницького районного суду від 02.06.2014 року позов [PERSON] до Вижницької міської ради Вижницького району, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно задоволено; визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме на 2/3 часток земельної ділянки площею 0, 0666 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та належних до нього господарських споруд, яка знаходиться за адресою м.Вижниця, вул.Сагайдачного,2 Чернівецької області. Згідно висновку №941 від 08 грудня 2016 року судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, ринкова вартість житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, які розташовані в м.Вижниця, по вул.Сагайдачного П., №2 станом на день дослідження становить 123241 грн. Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за кадастровим №7320510100:01:001:0612 (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7301581342016 від 27.07.2016 року) по вул.Сагайдачного, П., №2 в м.Вижниця Чернівецької області становить 167046 грн. Загальна площа одноповерхового житлового будинку літ «А», яка буде використовуватися при розподілі по вул.Сагайдачного,П, №2 в м.Вижниця складає 76,10 кв.м., що в грошовому виразі становить 101058. При грошовому розподілі будинковолодіння співвласнику 1/3 частки повинно належати 41080 грн. При грошовому розподілі житлового будинку літ. «А» співвласнику 1/3 частки повинно належати 25,40 кв.м. загальної площі, що в грошовому виразі складає 33 686 грн. При грошовому розподілі будинковолодіння співвласнику 2/3 частки повинно належати 82161 грн. При грошовому розподілі житлового будинку літ. «А» співвласнику 2/3 частки повинно належати 50,70 кв.м. загальної площі, що в грошовому виразі складає 67372 грн. Виділ в натурі в частках 1/3 і 2/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами між співвласниками, що знаходиться в м.Вижниця Чернівецької області по вул.Сагайдачного, П. №2, технічно можливо з облаштуванням окремих входів. Експертом запропоновано три варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами з мінімальними роботами по переплануванню. Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч.3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник також має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Як випливає з положення ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обовязковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким чином, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладення договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу ( виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності. За таких обставин, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ ( виділ) в натурі житлового будинку, що призвело до не можливості вчинити договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч.3 ст. 367 ЦК України, необхідно поділити житловий будинок та виділити земельну ділянку в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно. Відповідно до абз. 1 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок від 04 жовтня 1991 року ( з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Крім того, в абз.4 п.7 та п.8 Постанови "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок", Пленум Верховного Суду України розяснив, що при поділі жилого будинку суд зобовязаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі ( літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Також, згідно з п.6 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок при вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній стороні може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст.ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Виходячи із закріплених у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України засад розумності й справедливості, суд вважає, що у даному випадку будинок і господарські будівлі найбільш доцільно поділити по третьому варіанту, запропонованому у висновку судової будівельно-технічної експертизи. Саме третій варіант є найбільш раціональним в плані необхідності проведення послідуючих переобладнань, що потребуватиме менших затрат на їх проведення, є більш економічно обґрунтованим для обох сторін з відокремленими входами на земельну ділянку, який зможе забезпечити ізольовані домоволодіння одне від одного та позбавить в майбутньому сторін від конфліктних ситуацій та забезпечить самостійне ведення господарства на своїх частках. В той же час, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені витрати по справі: 2758, 40 грн. сплаченого судового збору та 5317,59 грн. грн. за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Outcome: approved