Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Заявник 25 вересня 2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки, виданої Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 06.11.2017 року за №3023-0-11.1-21 про нарахування заробітної плати ФОП «[PERSON].» в період роботи з з 01.2002 по 03.2006 роки, виданої на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що 16.01.2018 року він вийшов на пенсію. Пенсійним фондом не було враховано стаж роботи заявника у період роботи у ФОП «[PERSON].» з 03.01.2002 року до 03.04.2006 року, у зв'язку з розбіжностями у зазначеному реєстраційному номері облікової картки платника податків, що міститься в матеріалах пенсійної справи та вказаному у довідці. ФОП «[PERSON].» припинив свою діяльність, тому виникла необхідність у зверненні до суду. Ухвалою суду від 28.09.20.18 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду на 05.12.2018 року. До суду 31.10.2018 року надійшов відзив Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси, згідно якого управління не заперечувала у задоволенні заяви, а навели суду підстави з-за яких було неможливо врахувати стаж роботи у ФОП «[PERSON].», а саме розбіжності у ІПН заявника. У судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У відзиві заінтересована особа вказувала на розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом, вказаних в свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням [NUMBER] серії [NUMBER] 30.03.2018 року [PERSON] звернувся до Центрального об'єднаного управління ПФУ України в м. Одесі з заявою, згідно якої просив надати пояснення чому йому при призначенні пенсії не було враховано стаж роботи на підприємстві у ФОП «[PERSON].». Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі листом №198/0-11 від 13.04.2018 року повідомило [PERSON], що в архівній довідці РНОКПП вказаний як [NUMBER] в той час як в матеріалах пенсійної справи з копії РНОКПП вбачається - [NUMBER]. З архівної довідки Департаменту архівної справи та діловодства вбачається, що [PERSON] ([NUMBER]) працював у ФОП «[PERSON].». З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що підприємницька діяльність ФОП «[PERSON]» припинена 31.12.2013 року. Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначення щодо того, що вказаний номер в душках після прізвища ім'я по батькові заявника є реєстраційним номером облікової картки платника податків у довідці відсутні. З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що заявник у період з 03.01.2002 року по 03.04.2006 року працював у ФОП «[PERSON].». Тож, сумніву у тому, що архівна довідка належить саме заявнику немає. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Мета встановлення факту належності архівної довідки є перерахування пенсії з урахування стажу роботи у ФОП «[PERSON].». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків, не може в повному обсязі реалізувати свої права на отримання пенсії. Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] працював у ФОП «[PERSON].», тож є підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved