Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду в порядку окремого провадження, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 28 серпня 1979 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] . В обгрунтування вимог заявник зазначає, що у зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її імені - [PERSON] в паспорті громадянина України та в трудовій книжці у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Заявник вказує, що розбіжності були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та по цій причині у зарахуванні стажу та призначенні пенсії за віком було відмовлено. Тому встановлення цього юридичного факту необхідно для зарахування страхового стажу та призначення пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника, представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно положень частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України). Статтею ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що за даними які містяться в паспорті серії СВ 516475, виданого Ленінським РВ УМВС в Запорізькій області 17 січня 2002 року, заявник зазначена [PERSON] , [INFO] (а.с. 2). На 10 сторінці паспорту про сімейний стан заявника [PERSON] наявний штамп Заводського відділу РАГСу м. Запоріжжя про реєстрацію шлюбу 10.08.1984 р. з гр. [PERSON] , 1959 р.н. (а.с. 6). На підтвердження заявлених вимог заявник серед іншого надала копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Трудова книжка на ім`я заявника оформлювалась 28 серпня 1979 року російською мовою на прізвище « [PERSON] , [INFO] ». При цьому у трудовій книжці наявне виправлення прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » (російською мовою), також міститься запис за підписом співробітника відділу кадрів про те, що на підставі шлюбного свідоцтва [NUMBER] виданого Заводським бюро ЗАГС 10.08.84 р. прізвище [PERSON] змінено на прізвище « [PERSON] » (а.с. 12). 07.10.2020 р. [PERSON] зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою за № 11400 про призначення пенсії за віком. При цьому листом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 15.10.2020 року № 2600-0314-8/146370 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії через недостатність страхового стажу у зв`язку з не зарахуванням періодів стажу роботи по трудовій книжці, оскільки на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки вбачається невідповідність імені паспортним даним (Наталья - [PERSON] ) (а.с. 21). При цьому суд враховує наступні обставини. Як зазначено вище, ім`я заявника [PERSON] у паспорті громадянина України вказане [PERSON] (а.с. 2). У свідоцтві про народження заявника також зазначено ім`я [PERSON] (а.с. 10). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана ДПІ по Ленінському району м. Запоріжжя на ім`я [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER] ) (а.с. 7). У трудовій книжці ім`я заявника [PERSON] написане російською мовою « [PERSON] » (а.с. 12). Відповідно експертного висновку від 27.11.2020 року № 056/2330-m, складного експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз Михальчук О.І., в українській і російській ономастичних традиціях деякі особові імена мають по кілька офіційних варіантів, зокрема, ономастична традиція співвідносить українські офіційні варіанти імені [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] з російськими НАТАЛЬЯ та НАТАЛИЯ. Особові імена НАТАЛІЯ (паспорт, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження, запис [PERSON] ) та НАТАЛЬЯ (трудова книжка запис російською мовою [PERSON] ) [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Імена по батькові [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності в зазначених документах є ідентичними. Отже, суду доведені ті обставини, що особа [PERSON] » (російською мовою) [PERSON] , [INFO] , на ім`я якої видана трудова книжка серії [NUMBER] , та заявник [PERSON] , [INFO] , є одна і та ж особа, тобто вказаний документ належить заявнику. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана на ім`я « [PERSON] » (російською мовою). Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу [PERSON] оформити право на пенсію, яку вона не може отримати у зв`язку з існуванням розбіжностей у написанні імені заявника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч.7 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене,

Outcome: approved