Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в Рівненський міський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис\~№20004\~від 03.02.2021,\~вчинений приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~О.С.\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Фактор\~Груп» заборгованості\~в розмірі\~41018,91\~грн.\~ Ухвалою суду від 06 вересня 2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явився, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов щодо позову не подав. Третяі особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець\~виконавчого округу\~м.\~Києва Клименко\~Р.В.,будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснень щодо позову не подали. Зважаючи на те, що від відповідача не надійшов відзив на позов та представник позивача не заперечили проти розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши позовну заяву, а також інші докази у справі, судом встановлено таке. 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 20004, яким запропоновано звернути стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп»» заборгованості за кредитним договором №57134 від 27 вересня 2012 року, укладеному між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Терра Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договорів відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1/08 від 14 серпня 2013 року ТОВ «Трансмед-Трейд», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Угоди про заміну сторони у Договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором б/н від 26.02.2014 року з ТОВ «ВВС_Факторинг», ідентифікаційний код юридичної особи 37686875, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №4/09 від 04.09.2014 року є ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Груп», ідентифікаційний код юридичної особби 39013724, правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №17/11.17 від 17.11.2017 року є ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп». Зі змісту зазначеного виконавчого напису вбачається наступна інформація : Строк платежу за кредитним договором 57134 від 27 вересня 2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 17 листопада 2017 року по 10 грудня 2019 року. Сума заборгованості складає 40 368,91 грн., в тому числі : Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8750,00 грн; Прострочена заборгованість за комісією становить 31 618,47 грн. Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,44 грн.; Строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн; Строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн. Строкова заборгованість за штрафами і пеня становить 0,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650 грн. Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича від 15.05.2021 року по виконавчому провадженню №64610154 звернено стягнення на заробітну плату [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості в розмірі 41018,91 грн. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з п. 19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений у пп. 2.3 п. 2 гл.16 розд. ІІ порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України "Про нотаріат"\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, сума заборгованості позивача перед відповідачем не є безспірною та була предметом судового спору. Окрім того, відповідно до положення\~ст.88 ЗУ «Про нотаріат»\~передбачають можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса виключно за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум Кредиту відповідно до цього Договору є 27 вересня 2013 року. У випадку, якщо за 5 робочих днів до настання дати остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту, передбаченої в абзаці першому п.2.3. цього Договору, Банк не направить Клієнту письмове повідомлення (в порядку, передбаченому п.6.4. цього Договору) про відмову від продовження строку користування частиною кредиту на суму, що зазначена в абзаці 2 п.2.8. цього Договору, Сторони з укладанням цього договору, відповідно до ст.212 Цивільного кодексу України, дійшли згоди продовжити строк користування частиною кредиту на суму, що зазначена в абзаці 2 п.2.8. цього Договору та встановити дату остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту офердрафту сум Кредиту та процентів за ним 27 вересня 2014 року, натомість виконавчий напис вчинено 03 лютого 2021 р. Враховуючи викладене, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису, оскільки з дня виникнення права вимоги і до моменту звернення відповідача до нотаріуса для вчинення виконавчого напису минуло більше 6 років. Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що визначена у спірному виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, а сам виконавчий напис вчинено поза межами встановленого\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~строку, що в свою чергу є підставою для визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавчий напис був виданий неправомірно, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Суд зауважує, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, проте прохальна частина позову не містить вимоги про стягнення безпідставно отриманих коштів, відтак відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved