Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (надалі - АТ «Ощадбанк», Банк) звернулося в суд з вищевказаним позовом . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений договір № 58 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Банк відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» та видав платіжну картку. Додатковим договором №1 до вказаного договору 15 січня 2015 року були внесені зміни та доповнення, зокрема, згідно п.1.1.4 - банк встановлює клієнту кредит у сумі 20000,00 грн., строк дії якого встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних , та сплачується щомісячно. 31 березня 2017 року відповідач [PERSON] підписав заяву про приєднання і 607449/230117 (надалі - Заява) до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору, відповідач [PERSON] беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.uа та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. ( п.3.1 Заяви). Згідно з п.5.1 вказаної Заяви передбачено, що її підписанням , відповідач домовився з банком викласти укладений між ними договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 04 грудня 2013 року в новій редакції, викладеній/закріпленій в цій заяві про приєднання, тарифах та договорі та підтвердив досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору. За змістом п.6.1 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії кредиту, відповідач погодився на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Згідно п.п. 6.2, 6.3 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) просив надати кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок в розмірі 20 000,00 грн. Відповідачу [PERSON] був встановлений кредит в розмірі 20000,00 грн., строк його дії встановлений на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін строк дії кредиту (користування ним подовжується на строк дії платіжної картки). Згідно п.6.5.1-6.6 цієї Заяви, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 36% річних. Відповідач щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу. За неналежне або несвоєчасне виконання, або виконання не в повному обсязі зобов`язання перед банком, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи від дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, проте відповідач [PERSON] не належним чином виконав умови договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість останнього перед АТ «Ощадбанк», яка станом на 20 січня 2020 року, становить 36578,04 грн., з них: 18946,73 грн. - заборгованість за кредитом; 12162,31 грн. - заборгованість за процентами; 264грн. - комісія; 3172,79 грн. - пеня; 748,20 грн. - загальна сума 3% річних; 1284,01 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за кредитним договором. Представником позивача суду було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення. Крім того, є оголошення на сайті судової влади про розгляд даної справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З матеріалів справи випливає, що 04 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений договір №58 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п.1.1.1 вказаного договору банк, на підставі наданих [PERSON] документів, відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» та видав платіжну картку. Як випливає з матеріалів справи, додатковим договором №1 до вказаного договору 15 січня 2015 року були внесені зміни та доповнення, зокрема, згідно п.1.1.4 - Банк встановлює клієнту кредит у сумі 20 000,00 грн., строк дії якого встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (строк користування) подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних , та сплачується щомісячно. З матеріалів справи також вбачається, що 31 березня 2017 року [PERSON] підписав заяву про приєднання № 607449/230117 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору, відповідач [PERSON] приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.uа та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. ( п.3.1 Заяви). П.5.1 Заяви передбачено, що підписанням цієї заяви про приєднання клієнт домовився з банком викласти укладений між ними договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 04 грудня 2013 року в новій редакції, викладеній/закріпленій в цій заяві про приєднання, тарифах та договорі та підтверджується досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних, в т.ч. персональних, вказаних в цій заяві про приєднання. За змістом п.6.1 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії кредиту, яка є складовою заяви на приєднання, клієнт погодився на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Згідно п.п. 6.2, 6.3 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) відповідач просив надати кредит на споживчі потреби, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок в розмірі 20 000,00 грн. В порядку, визначеному п.п. 6.4, 6.5.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідачу [PERSON] був встановлений кредит в розмірі 20000,00 грн., строк дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки). Згідно п.6.5.1 цієї Заяви, процентна ставка за кредитом є фіксованою, і складає 36% річних за користування кредитними коштами. П. 6.6 цієї Заяви передбачено, що клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу. Як слідує з пункту 1.21. Розділу XXII «Загальні умови надання кредиту» Договору комплексного банківського обслуговування фізичних, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом зобов`язання перед банком в розмірі та в строки, передбачені цим Договором, в тому числі додатками, що є й невід`ємними частинами, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи від дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] не належним чином виконує умови договору, не повертає отримані кредити, в зв`язку з чим не виконує зобов`язання належним чином і, згідно наданого представником позивача та перевіреного судом розрахунку загальної заборгованості за договором відповідача перед АТ «Ощадбанк», станом на 20 січня 2020року, за [PERSON] існує кредитна заборгованість в сумі 36578,04 грн., зокрема: 18946,73 грн. - заборгованість за кредитом; 12162,31 грн. - заборгованість за процентами; 264грн. - комісія; 3172,79 грн. - пеня; 748,20 грн. - загальна сума 3% річних; 1284,01 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. За таких обставин, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 36578,04 грн. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2102 гривні.

Outcome: approved