Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,86 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Червона Зірка» с. Мохначі, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0130996, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 №191 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 22.10.1996 за №381 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона Зірка» с. Мохначі, в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті батька позивачки [PERSON] , котра сталася [INFO] , відкрилася спадщина, до якої входить право на вищезазначену земельну частку (пай). Мати спадкодавця [PERSON] , не має права на придбання спадщини після [PERSON] , оскільки хоч вона і подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, але не прийняла її, як це передбачено ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, оскільки заява подана [PERSON] більш ніж через 10 років після відкриття спадщини, а докази фактичного прийняття спадщини відсутні. Проте, незважаючи на неподання [PERSON] доказів прийняття спадщини, наявність у справі її заяви є перешкодою для отримання позивачкою свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріус не може однозначно встановити, чи прийняла [PERSON] спадщину після смерті сина, чи ні. [PERSON] померла [INFO] , спадкоємицею померлої є її дочка - відповідачка у справі [PERSON] . Позивачка звернулася до відповідачки, щоб дізнатися чи залишилося у її матері [PERSON] документи, що підтверджують факт прийняття померлою спадщини після [PERSON] . Відповідачка повідомила, що таких документів у неї немає і вона їх ніколи не бачила. Тому, для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , позивачка звернулася з заявою до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на вищевказану земельну частку (пай) позивачці було відмовлено. Причиною відмови стало те, що [PERSON] не надала оригінал документу, який підтверджує право [PERSON] на земельну частку (пай). Оскільки оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя Полісся» №38(10068) від 25.09.2020, а дублікат вищевказаного документу не може бути виданий через те, що за його видачею може звернутися лише його власник, а так як він помер, то позивачка не може довести своє право на земельну частку (пай) в позасудовому порядку і вимушена звернутися з даним позовом до суду. У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому визнає позовні вимоги та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у своєму відзиві на позов зазначила, що на спадщину після смерті [PERSON] не претендує та не володіє ніякими правовстановлюючими документами, виданих на ім`я померлого, та які могли знаходитися у її матері [PERSON] . Також просила справу розглядати у її відсутність за наявними у справі доказами. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved