Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Білгород-Дністровської міської ради, третя особа без самостійних вимог - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділення в натурі частини домоволодіння, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до уточненої позовної заяви від 11.08.2015 року, [PERSON] просить суд: -Припинити право спільної часткової власності всіх співвласників на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]; -Виділити в натурі в окреме домоволодіння належні [PERSON] 123/800 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка складається з житлового будинку, позначеного в технічному паспорті під літ. «А» та складається з кухні-коридору 1-1 площею 10,3 кв. м.; житлова кімната 1-3 площею 10,8 кв. м.; з житлової кімнати 1-7 площею 2,9 кв. м., загальною площею 24,0 кв. м., житловою площею 13,7 кв. м., а також надвірні споруди хвіртка № 2; ? частка водопроводу № 7; цистерна № 9; -Визнати право власності за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платників податків: [NUMBER]) на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке складається з житлового будинку, який позначено в технічному паспорті під літ. «А» та складається з кухні-коридору 1-1 площею 10,3 кв. м.; житлова кімната 1-3 площею 10,8 кв. м.; та приміщень житлової прибудови, позначеній під літ. «А1», що складається з житлової кімнати 1-7 площею 2,9 кв. м., загальною площею 24,0 кв. м., житловою площею 13,7 кв. м., а також надвірні споруди хвіртка № 2; ? частка водопроводу № 7; цистерна № 9; -Виділити в натурі в окреме домоволодіння належні [PERSON] 205/800 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка складається з житлового будинку, позначеного в технічному паспорті під літ. «А» та складається коридору 1-2 площею 7,9 кв. м., кухні 1-4 площею 11,9 кв. м.; та житлової прибудови, позначеній під літ. «А1», що складається з санвузла 1-5 площею 5,2 кв. м.; житлової кімнаті 1-8 площею 14,9 кв. м. загальною площею 39,9 кв. м., житловою площею 14,9 кв. м., а також надвірні споруди хвіртка № 6; ? частка водопроводу № 7; -Визнати право власності за [PERSON] на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка складається з житлового будинку, який позначено в технічному паспорті під літ. «А» та складається коридору 1-2 площею 7,9 кв. м., кухні 1-4 площею 11,9 кв. м. .; та житлової прибудови, позначеній під літ. «А1», що складається з санвузла 1-5 площею 5,2 кв. м.; житлової кімнаті 1-8 площею 14,9 кв. м. загальною площею 39,9 кв. м., житловою площею 14,9 кв. м., а також надвірні споруди хвіртка № 6; ? частка водопроводу № 7; -Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до 1-го варіанту поділу земельної ділянки, який відображений в висновку № 49/10 від 30 квітня 2015 року, а саме: ●виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 374 кв. м. № 1, яка графічно зображена на схемі додатку № 7 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 49/10 від 30.04.2015 року з наступними межами: -З боку вулиці Приморська довжиною 1,20 м.; -Поворот наліво довжиною 1,42 м.; -Поворот направо довжиною 2,18 м.; -Нахил вправо довжиною 11,61 м.; -Поворот направо довжиною 24,63 м.; -Поворот наліво довжиною 0,20 м.; -Поворот направо довжиною 3,85 м (по міжквартальній перегородці житлового будинку літ. «А»); -поворот направо довжиною 7,48 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. «А»); -поворот направо довжиною 2,65 м (по лінії розподілу житлового будинку літ. «А» та житлової прибудови літ. «А1»); -поворот наліво довжиною 3,85 м (по міжквартирній перегородці житлової прибудови літ. «А1»); -далі по лінії продовження довжиною 2,92 м; -поворот направо довжиною 2,38 м; -нахил вліво довжиною 1,09 м; -нахил вправо довжиною 14,63 м; -нахил вліво довжиною 3,85 м. ●виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 623 кв. м. № 2, яка графічно зображена на схемі додатку № 7 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 49/10 від 30.04.2015 року з наступними межами: -з боку вулиці Софіївська довжиною 13,04 м; -поворот направо довжиною 14,99 м; -нахил вправо довжиною 5,62 м; -нахил вліво довжиною 3,78 м; -нахил вправо довжиною 6,36 м; -нахил вліво довжиною 16,93 м; -поворот направо довжиною 2,92 м; -далі по лінії продовження довжиною 3,85 м (по міжквартирній перегородці житлової прибудови літ. «А1»); -поворот направо довжиною 2,65 м (по лінії розподілу житлового будинку літ. «А» та житлової прибудови літ. «А1»); -поворот наліво довжиною 7,48 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. «А»); -поворот направо довжиною 3,75 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. «А»); -нахил вправо довжиною 14,99 м; -нахил вліво довжиною 9,71 м; -далі по лінії продовження довжиною 17,33 м. У судовому засіданні [PERSON] та її представник - [PERSON], підтримали вимоги уточненої позовної заяви, яка була надана суду 11.08.2015 року та просили суд її задовольнити. [PERSON] та його представник - [PERSON], у судовому засіданні не заперечували проти задоволення уточненої позовної заяви [PERSON], згідно з якою встановлюється порядок користування земельною ділянкою відповідно до І варіанту поділу земельної ділянки висновку експерту № 49/10 від 30.04.2015 року. Представник Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи сповіщались. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 123/800 частин житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 06.03.2009 року по справі № 2-160/2009. Відповідач [PERSON] є власником 205/800 частин того самого будинку [ADDRESS]. За положеннями ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Згідно з ч.1 ст. 355, ч.1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Співвласники будинку № 74 по вул.. Приморській не змогли самостійно дійти взаємної згоди, щодо поділу будинку в натурі, право на що їм надано ст.. 358 ЦК України. Між сторонами виникли суперечки відносно окремих будівель, що зумовило звернення до суду одним із власників. Верховний Суд України в абзаці першому пункту 6 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 р. N 7 підкреслює, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійними виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виходячи з таких положень законодавства, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.09.2014 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза щодо встановлення можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку [ADDRESS] між співвласниками відповідно до належних їм часток. 30.04.2015 року, експертом ПМП «ЭКС» був складений висновок № 49/10 судової будівельно-технічної експертизи з зазначенням можливих варіантів поділу спірного житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила суд здійснити поділ житлового будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою саме по першому варіанту, який був запропонований експертом. Відповідач [PERSON] з такими вимогами позивача погодився, тому суд, відповідно до положень ч.4 статті 174 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги [PERSON] Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Враховуючи вищевикладене, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved