Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-16504-240712 вказавши, що позивач та [PERSON] уклали кредитну угоду (договір) відповідно до умов заяви № 002-16504-240712 від 24.07.2012 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 30.04.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого має заборгованість - 14235,11 гривень, яка складається з наступного: 6555,03 гривень - тіло кредиту; 2686,16 гривень - прострочене тіло кредиту; 4993,92 гривень - заборогованість за відсотками. Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 14235,11 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 02.09.2014 року та 18.09.2014 року. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України [PERSON], про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та [PERSON] уклали кредитну угоду (договір) відповідно до умов заяви № 002-16504-240712 від 24.07.2012 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого має заборгованість. Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість - 14235,11 гривень, яка складається з наступного: 6555,03 гривень - тіло кредиту; 2686,16 гривень - прострочене тіло кредиту; 4993,92 гривень - заборогованість за відсотками. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в розмірі 14235,11 гривень. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved