Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

До Тростянецького районного суду Сумської області звернувся з позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що на підставі кредитного договору №338304400591121 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 03.07.2013 р. та Додаткової угоди №1, позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 8500 грн. на строк з 02.07.2013 р. по 02.07.2014 р. зі сплатою процентів на користування кредитною лінією 32% річних на споживчі цілі. Згідно умов Договору та Додаткової угоди власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Пунктом 16 Додаткової угоди №1 передбачено, що у разі несплати власником рахунку двох платежів за цією угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредитної лінії вважається таким, що настав і відповідно власник рахунку зобов'язаний повернути кредитну лінію, сплатити проценти за користування кредитною лінією. Відповідач порушила умови договору і станом на 13.10.2014 р. має заборгованість на суму 10464,91 грн., з яких: 8485,30 грн. - сума непогашеного кредиту; 1979,61 грн. - сума непогашених процентів. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, де просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, яка про слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.31,34), причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутності до суду не надала, тому зі згоди позивача, у відповідності до вимог глави 8 ЦПК України, суд ухвалює рішення під час заочного розгляду справи. Матеріалами справи встановлено, що 03.07.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №338304400591121 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, також додаткову угоду №1 до вказаного договору згідно якого відповідачу були надані грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії х лімітом у сумі 8500 грн., на строк з 03.07.2013 р. по 02.07.2015 р. зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32% річних на споживчі цілі. Відповідно до п.7 додаткової угоди власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. (а.с.7-9, 11-12). Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки VISA ELECTRONIC згідно якої власник рахунку доручає банку списувати з СКР [NUMBER] в АТ «Брокбізснесбанк» суми всіх операцій по Додатковій угоді №1 від 03.07.2013 р. до Договору №338304400591121, а саме сум заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, комісійної винагороди, штрафних санкцій без додаткового погодження з власником рахунку, а в разі відсутності або недостатності у власника рахунку коштів на СКР [NUMBER] в АТ «Брокбізнесбанк» здійснюється списання грошових коштів з будь-яких інших його рахунків, відкритих у банку, в тому числі в іноземній валюті в розмірі, еквівалентному сумі заборгованості (а.с.13). Як вбачається з довідки про стан заборгованості [PERSON]. станом на 13.10.2014 р. має заборгованість за кредитом у розмірі 10464 грн. 91 коп., з яких: 8485 грн. 30 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1979 грн. 61 коп. - заборгованість по процентам (а.с.4). Вказане також підтверджується і випискою по рахунку (а.с.5-6). Як вбачається, відповідачка під особистий підпис отримала платіжну картку та ознайомлена з правилами користування (а.с.10). Позивачем 16.07.2014 р. надсилався [PERSON] лист-претензія, в якому було запропоновано протягом 30 календарних днів погасити прострочену заборгованість за основною сумою кредитку та процентами, а у разі непогашення, спір буде вирішуватися у судовому порядку (а.с.16). Вказаний лист-претензія відповідачці був надісланий рекомендованим листом (а.с.17). Як вбачається з витягу та виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «Брокбізнесбанк» займається таким видом діяльності як інші види грошового посередництва (а.с.18-2021-22). Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору, належними сторонами. Порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах, встановлених договором. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує умови Кредитного договору, не виконує належним чином та в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту у розмірах, передбачених Кредитним договором, тому є підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved