Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [INFO] року [PERSON]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно свідоцтва про право власності на житло її сестрі [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Після її смерті вона звернулася до приватного нотаріуса з приводу прийняття спадщини, однак, отримала відмову у зв'язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, надано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача Чернігівської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Суд, у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно копії свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1999 року квартира [ADDRESS] в цілому належить [PERSON] Дана квартира приватизована згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (а.с.12) та згідно листа №19674 від 16.08.2013 року зареєстрована в КП Чернігівське МБТІ (а.с.9). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Як вбачається із копії свідоцтва про народження позивача (а.с.4) її матір'ю є [PERSON]. Також, [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с.4). Таким чином, позивач та [PERSON] є рідними сестрами по матері. Відповідно копії свідоцтва про укладення шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме вищевказану квартиру. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину і відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що було зроблено спадкоємцем у встановлені строки. Як вбачається з копії спадкової справи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф’євої О.М. (а.с.27-90), відкрита спадкова справа № 9/2013 після померлої [PERSON], з заявою про прийняття спадщини 06.08.2013 року звернулась [PERSON] Постановою державного нотаріуса Прокоф’євої О.М. від 23.06.2014 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів (а.с.13). Факт втрати оригіналу свідоцтва про право власності на житло підтверджується публікацією в газеті (а.с.8). Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлої сестри, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказану квартиру в нотаріальній конторі позбавлена можливості у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно, право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Спір про право власності на зазначену квартиру підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на вказану квартиру не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved