Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 14.12.2004 року померла [PERSON], яка за життя склала заповіт, яким заповідала їй земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ХР № 0211371. Позивач стверджує, що дізнавшись на початку 2018 року про наявність заповіту на її імя, вона, як спадкоємець\~\~за заповітом, звернулася із заявою до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для оформлення своїх спадкових прав, однак юридично оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги\~\~через пропущення встановленого законом 6-ти місячного терміну на подання заяви про\~\~прийняття\~\~спадщини. Крім того самого сертифікату про право на земельну частку (пай) не має в наявності, інші правовстановлюючі докумен6ти по даній землі також відсутні. \~[PERSON]\~зазначає,\~що поважністю\~причини пропуску\~терміну на\~подання заяви\~\~про\~прийняття спадщини\~є те,\~що про\~наявність спадкового\~майна та\~заповіту,\~їй не\~було відомо\~до початку\~2018\~року.\~ Заяви про відмову від спадщини вона не подавала. Позивач просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 14.12.2004 року. Визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом розміром відповідно до сертифікату серії ХР № 0211371 Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Від представника Зачепилівської селищної ради Харківської області [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що не заперечує проти позовних вимог [PERSON] Представник Зачепилівської РДА Харківської області [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що проти позовних вимог [PERSON] в частині визнання права на земельну частку (пай) не заперечує. Згідно вимог\~ч.2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу ч.4\~ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2004 року померла [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини по причині відсутності інформації про наявність заповіту на її імя після померлої [PERSON]. Розглядаючи питання про можливість встановлення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], суд бере до уваги те, що з заявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору позивач не зверталася, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. Відповідно до заповіту посвідченого 07.02.2002 року виконавчим комітетом Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області [PERSON] заповідала [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0211371 виданого на підставі рішення Зачепилівської РДА від 29 грудня 1997 року за № 312. Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 3 Указу Президента України „Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва № 666/94 від 10.11.1994 року право на земельну частку (пай) являється обєктом успадкування. Згідно з п.3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) видача нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачена. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В силу ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в узагальненні судової практики розгляду цивільних прав про спадкування від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла 14.12.2004 року [PERSON] залишила заповіт на імя позивача, остання пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому за таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий позов являється обґрунтованим та законним, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Крім того, беручи до уваги те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на імя спадкодавця [PERSON] на даний час втрачено, позивач без наявності правовстановлюючого документа позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позову і в частині визнання права власності на земельну частку (пай), оскільки це є належним способом захисту прав спадкоємця та не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved