Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості вказавши, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 10.11.2005 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 18.04.2017 року має заборгованість -11992,75 гривень, яка складається з наступного: 2292,49 гривень - тіло кредиту; 3647,87 гривень - нараховано відсотків за користування кредитом; 5005,12 гривень - нараховано пені, 500 гривень - штраф (фіксована частина); 547,27 гривень - штраф (процентна складова). Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.11.2005 року в розмірі 11992,75 гривень, судові витрати у розмірі 1600,00 гривень та витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті в розмірі 37,50 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.06.2017 року та від 17.07.2017 року в подальшому у відповідності до довідки відділення поштового зв'язку [PERSON] за зазначеною адресою не проживає, хоча у відповідності до довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області за вих. № 26/810 від 02.06.2017 року [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. Також про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Народне слово» № 30 від 27 липня 2017 року. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України [PERSON], про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 10.11.2005 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач станом на 18.04.2017 року має заборгованість - 11992,75 гривень, яка складається з наступного: 2292,49 гривень - тіло кредиту; 3647,87 гривень - нараховано відсотків за користування кредитом; 5005,12 гривень - нараховано пені, 500 гривень - штраф (фіксована частина); 547,27 гривень - штраф (процентна складова). Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.11.2005 року в розмірі 11992,75 гривень. Крім цього необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 37,50 гривень. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1600,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved