Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищеназваною заявою та просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатним її тітку - [PERSON], [INFO] та призначити її, заявницю, опікуном над [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є рідною сестрою її матері та являється інвалідом з дитинства довічно. З народження тітка проживала зі своїми батьками, тобто дідусем та бабусею заявниці, але після їх смерті, окрім заявниці та її матері, більше нікому доглядати за хворою. Зараз вони з тіткою проживають разом в одному домоволодінні за адресою: [ADDRESS], оскільки заявниця забрала хвору тітку у свою сім'ю. В зв'язку з тим, що хвора зі станом свого психічного здоров'я не може оформити документи, необхідні їй для отримання пенсії, не взмозі самостійно приймати будь-які рішення, не здатна до самообслуговування, у заявниці виникла потреба оформити опіку над нею. Зазначене стало приводом для звернення до суду з названою заявою. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву, наполягала на її задоволенні, просила призначити її опікуном над своєї тіткою [PERSON], надала пояснення з підстав зазначених в заяві. В судове засідання 10.10.2017 року не прибула, просила завершити розгляд справи у її відсутність. Наполягала на задоволенні її вимог, а також на призначенні саме її опікуном над хворою [PERSON] (а.с.52). Представник Органу опіки та піклування над повнолітніми особами Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області вимоги заявниці [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною - визнав та просив встановити опіку над [PERSON], [INFO] і призначити її опікуном над цією особою (а.с.51). Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON], [INFO], згідно довідки МСЕ серії ВТЄ № 035595 від 27.10.1992 року, встановлена друга група інвалідності, безстроково, перебуває на "Д" обліку у лікаря-психіатра (а.с.11). Заявниця [PERSON] є племінницею [PERSON] (а.с.5-8,15,16), мешкає разом з нею однією сім'єю та здійснює догляд за нею (а.с.15). Через стан свого здоров'я [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно себе обслуговувати. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 321 від 02.08.2017 року Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» [PERSON], [INFO], у дійсний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталістю із значними порушеннями поведінки, що потребують догляду та лікування, внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, епісиндром», (що відповідає діагностичним критеріям F71.18 за МКХ-10), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] потребує встановлення над нею опіки (а.с.40-41). Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Позивачка наполягає на призначенні її опікуном над [PERSON], [INFO]. Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області звернувся до суду з поданням від 17.08.2017 року щодо необхідності призначення опікуна над [PERSON].(а.с.48). Крім того, як заінтересована особа Орган опіки та піклування над повнолітніми особами надав суду Висновок № 1 від 17.08.2017 року про те, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], має всі можливості для надання моральної і соціальної підтримки повнолітній особі - [PERSON], [INFO] і може бути її опікуном (а.с.49). За таких обставин в інтересах [PERSON] суд вважає необхідним визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та вважає доцільним призначити заявницю [PERSON] опікуном її рідної тітки [PERSON]. Обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення заявника опікуном - судом не встановлено.

Outcome: approved