Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання з померлим та перебування на його утриманні. В обґрунтування заяви посилається на те, що її чоловік [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Заявник та її чоловік були зареєстровані за різними адресами, хоча фактично мешкали разом за адресою: [ADDRESS] . Чоловік за життя отримував значно більшу пенсію ніж заявник [PERSON] . Заявник звернулась до органів пенсійного фонду України для переведення її на пенсію померлого чоловіка на підставі ст. ст. 37, 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але отримала відмову, оскільки відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та паспортними даними адреси реєстрації заявниці та її померлого чоловіка різні. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] , в судове засідання не з`явились, у заяві просили суд розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення у яких заперечував проти задоволення заяви з тих підстав, що згідно копій паспортів подружжя [PERSON] та довідок внутрішньо переміщених осіб, вони були зареєстровані за різними адресами, що спростовує факт сумісного проживання та перебування заявниці на утриманні померлого [PERSON] . Сам факт отримання заявницею доходу пенсії у розмірі меншому від розміру пенсії її померлого чоловіка, не може бути підставою для задоволення вимог заявниці, доказів щодо перебування заявниці на утриманні не надано. Просив відмовити у задоволенні заяви та провести судове засідання без участі їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав Родинні стосунки заявника та її померлого чоловіка підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 19.02.1988 року, актовий запис №1. За життя заявниця та її чоловік проживали спільно за адресою: [ADDRESS] ., що підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.16-19). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] в м. Довжанськ Луганської області (а.с.10). Згідно із копією довідки № ОР 909340166699 банк 10012/41, виданої Головним Управлінням ПФУ в Луганській області [PERSON] отримував пенсію за віком, розмір якої за шість місяців (з листопада 2020 року по квітень 2021 року) становить 46619, 3 грн., тоді як згідно довідки № ОР 963320844612 банк 10012/42, заявник [PERSON] отримує пенсію за віком у розмірі 2473 грн. 15 коп. на місяць, яка за шість місяців з вересня 2021 року по серпень 2021 року становить 14838,9 грн. (а.с.8). Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі 19.02.1988 року, при цьому, розмір пенсії померлого [PERSON] значно перевищував розмір пенсії [PERSON] і був основним та постійним джерелом засобів для її існування, яка була непрацездатним членом сім`ї у зв`язку із досягненням пенсійного віку. [PERSON] є пенсіонером за віком, а тому в розумінні п.1 ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є непрацездатним членом сім`ї. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. Додатково, суд звертає увагу на неможливість одержання заявником довідки, яка б підтверджувала, що вона перебувала на утриманні чоловіка, оскільки є тимчасово переміщеною особою з тимчасово окупованої території України. Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Проте, на підставі вищенаведених доказів судом встановлено, що заявник [PERSON] та її померлий чоловік [PERSON] за паспортами та довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб були зареєстровані за різними адресами. Фактично подружжя до моменту смерті чоловіка проживали за адресою: [ADDRESS] . Також встановлено, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом за вищевказаною адресою, а [PERSON] отримував пенсію за вислугу років у розмірі, що у рази перевищувала пенсію його дружини - заявника по справі, пенсія якої була трохи вищою за мінімальну, тому дохід її чоловіка був основним доходом сім`ї та джерелом існування. Пояснення відповідача - головного управління Пенсійного фонду України Луганської області, суд до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні встановлено, та підтверджено належними та допустимими доказами, що заявник спільно проживала разом із своїм чоловіком [PERSON] , до моменту його смерті та перебувала на його утриманні. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви у повному обсязі На підставі наведеного,

Outcome: approved