overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, у якому зазначила, що вони з [PERSON] мають спільне бажання одружитися і створити сім'ю. У зв'язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на шлюб. У судове засідання заявник не з'явилася, згідно наданої заяви просила справу розглянути у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви з підстав, зазначених у ній. Представники заінтересованих осіб відділу реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції та органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали заяви, згідно яких просили справу розглянути у їх відсутність, заяву підтримали, просили задовольнити викладені у заяві вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.11.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції в Херсонській області [PERSON] народилася [INFO] року, шлюбного віку не досягла. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", роз'яснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Під час розгляду справи, судом встановлено факт відповідності надання права на укладення шлюбу інтересам заявника. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] вагітна, що підтверджується довідкою Джанкойської центральної районної лікарні № 165 від 19.08.2014 року. За таких обставин суд вважає можливим в інтересах заявника та майбутньої дитини дати дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, у якому зазначила, що вони з [PERSON] мають спільне бажання одружитися і створити сім'ю. У зв'язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, просить суд надати їй право на шлюб. У судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні заяви з підстав, зазначених у ній. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити викладені у заяві вимоги. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. ч.1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно паспорту серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], шлюбного віку не досягла. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", роз'яснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Під час розгляду справи, судом встановлено факт відповідності надання права на укладення шлюбу інтересам заявника. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] вагітна, що підтверджується довідкою КУ «Бериславська центральна районна лікарня». За таких обставин суд вважає можливим в інтересах заявника та майбутньої дитини дати дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про оголошення [PERSON], [INFO], уродженця с. Сербо-Слобідка Ємільчинського району Житомирської області померлим. Вимогу мотивує тим, що [PERSON] зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS]. 09.11.2011 року [PERSON] не прийшов додому ночувати. З того часу про місце його перебування нічого не відомо. Заявниця зазначила, що зверталася до Ємільчинського РВ УМВС з відповідними заявами, а в січні 2017 року отримала довідку Ємільчинського ВП про те, що [PERSON] перебуває в розшуку як безвісно відсутній Заявниці необхідне визнання померлим [PERSON] для вирішення питання щодо оформлення спадщини. В судовому засіданні заявниця, її представник вимоги підтримали і просили їх задовольнити, зіславшись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заявниці, просив їх задовольнити, так як в місці реєстрації [PERSON] не має відомостей про місце його перебування з осені 2010 року. Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти оголошення [PERSON], [INFO], уродженця с. Сербо-Слобідка Ємільчинського району Житомирської області померлим. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] показали, що місце перебування [PERSON] не відоме вже більше п'яти років. Будь-які відомості про його місце перебування відсутні. [PERSON] також зазначив, що [PERSON] в день зникнення, дати не пам'ятає, пішов від його будинку біля 15 години і після цього він його не бачив. Відомо, що коли [PERSON] йшов від його будинку, то його бачила [PERSON] Згідно довідки Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району №98 від 30.01.2017 року [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS]. Зі слів матері [PERSON] зник (пропав) з 09.11.2011 року. З довідки Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області №398/222/01-17 від 01.02.2017 року слідує, що [PERSON], [INFO], з 18.11.2010 року перебуває в розшуку, заведено ОРС "Розшук" №0613003. Проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження зниклого [PERSON] встановити не вдалося. З довідки Ємільчинської ЦРЛ №200 від 07.02.2017 року слідує, що [PERSON], [INFO], в період з 09.11.2011 року по даний час не перебував на стаціонарному лікуванні, профілактичному, амбулаторному обліках. У відповідності до ст.46 ч.1 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Таким чином, вислухавши пояснення заявниці, її представника, представника заінтересованої особи, думку прокурора, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню. Заявниця звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного, ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 04.01.2017 року її позовні вимоги до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Однак, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача коштів по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. на її користь. В судове засідання сторони не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Згідно п.4ч.1ст.220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при винесенні рішення від 04.01.2017 року суд не вирішив питання про судові витрати, а саме при подачі позову до суду позивачка сплатила судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., однак у зв"язку з задоволенням позову судовий збір з відповідача на користь позивача не стягнуто. При таких обставинах , суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн.20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 751/9916/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу з питання розподілу судових витрат. Заявниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно ст. 76 ЦПК України. Надійшла заява про розгляд заяви без її участі. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений згідно ст. 76 ЦПК України. Суд згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2015 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 13 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2182, розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено шлюбне прізвище - "[PERSON]". Під час ухвалення заочного рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України слід ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат в сумі 487 грн. 20 коп. згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 12.10.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, що призводить до постійних суперечок, відповідачем вчиняється насильство, він застосовує фізичну силу. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити, та залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань не надавав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Позивач проти такого не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 23.02.1975 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, що призводить до постійних суперечок. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають з 2004 року. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити, та залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань не надавав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Позивач проти такого не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі - з 17.11.1997 року. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, стягнути на її користь з відповідача аліменти утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітків, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, розмір аліментів не оспорював. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів. Позивач проти такого вирішення справи не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ФП № 076388, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Певромайська Миколаївської області, актовий запис № 674. Дитина проживає з матірю позивачкою по справі, що підтверджується довідкою КП "Затишок" від 04.09.2014 року, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду з наданим позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за 1 місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрований, однак не проживає відповідач. Як власниця, вона має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй будинком та вимагати усунення перешкод в користуванні власністю. Відповідач не бажає добровільно зніматися з реєстрації. За таких обставин [PERSON] просить винести рішення, яким визнати його таким, що втратив право користування належним їй будинком. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином через повідомлення в пресі, а саме газеті "Рідне прибужжя" №? 26 від 26.06.2014 року. Жодних письмових заперечень або доказів суду не надав, причини неявки суду не повідомив. Оскільки від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, від нього нема відомостей про причину неявки, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти такого вирішення справи не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить будинок [ADDRESS], що підтверджується копією Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS]. Як вбачається з адресної довідки УДМС Первомайського МВ УМВС України, отриманих на запит суду, [PERSON] зареєстрований у зазначеному будинку. Свідки [PERSON] та [PERSON], які проживають по сосідству зазначеного будинку, вказали, що відповідач жодного дня не проживав у зазначеному будинку, його речей там не було та не має, він зареєструвався, щоб мати прописку. Будь-які договори між сторонами про порядок користування, найм житлового приміщення, тощо, не укладались. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач відсутній у житловому будинку [ADDRESS] понад строки, встановлені ч. 2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачем житлового приміщення -відсутні. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. 163, 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 405 ЦК України. Відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з [PERSON] 27 березня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З відповідачкою припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння; відповідачка на данний час має іншу сім'ю. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх малолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути половину понесених і документально підтверджених судових витрат відповідно до вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з [PERSON] 12 вересня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З відповідачкою припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, постійно виникають сварки. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила залишити їй дівоче прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх малолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з [PERSON] 13 лютого 1981 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що відповідач виїхав 2004 року до м. Москва, де на данний час і проживає та має іншу сімю. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Разом не проживають з 2004 року. Не можуть розірвати шлюб в органах ДРАЦС, оскільки відповідач відсутній в Україні. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду нотаріальну заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище "Остапенко".

Outcome: approved