overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 13.12.2008\~р., є дочкою [PERSON], яка померла 27.12.2000\~р., посилаючись на те, що встановлення цього факту потрібно для оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Бердичівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у вирішення заяви поклалась на розсуд Суду. Судом з'ясовано, що [PERSON] померла 13.12.2008\~р., що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.12.2008\~р. (а.\~с.\~16). [PERSON] померла 27.12.2000\~р., що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.12.2000\~р. (а.\~с.\~18). [PERSON] помер 05.12.2007\~р., що підтверджується свідоцтвом від 22.07.2008\~р. про право на спадщину за законом (а.\~с.\~10). 07.09.2018\~р. [PERSON] звернулась до Бердичівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 13.12.2008\~р., однак постановою від 07.09.2018\~р. державного нотаріуса зазначеної контори [PERSON] їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю доказів наявності родинних відносин між [PERSON],та [PERSON], а саме свідоцтва про народження [PERSON] (а.\~с.\~17). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] станом на 1993 рік були членами однієї родини, при цьому [PERSON] та [PERSON] були подружжям, [PERSON] була їхнього дочкою (а.\~с.\~9, 10, 19, 20). З заяви від 28.11.2018\~р. [PERSON] випливає, що [PERSON], яка померла 13.12.2008\~р., була дочкою [PERSON], яка померла 27.12.2000\~р., була матір'ю З матеріалів спадкової справи №\~86/2009 до майна померлої 13.12.2008\~р. [PERSON], а саме з довідки №\~4229 від 09.12.2001\~р. Приватного підприємства "Житлоремекс 2" вбачається, що [PERSON] є дочкою, а [PERSON] онукою [PERSON]. Оцінивши зазначені вище докази, Суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла 13.12.2008\~р., є дочкою [PERSON], яка померла 27.12.2000\~р. [PERSON], зважаючи на положення статей 1261 1266 Цивільного кодексу України, є спадкоємцем [PERSON] за законом. Таким чином встановлення факту того, що [PERSON], яка померла 13.12.2008\~р., є дочкою [PERSON], яка померла 27.12.2000\~р., необхідно [PERSON] для оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Враховуючи наведене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з даним позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачем , посилаючись на те , що із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя сім"я розпалась , сумісно не проживають бідьше 10 років. Позивачка [PERSON] подала письмову заяву в якій просить розглядати справу без її участі , позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належим чином повідомлений. Суд ознайомившись з письмовими доказами вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з квітня 1983 року (ас.13). Від сумісного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] (ас.6). Сумісне життя між сторонами не склалося із-за несумісності характерів , різних поглядів на життя, що призвело до того , що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні стосунки , і більше десяти років сумісно не проживають. При таких обставинах сім"ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Спір про місцепроживання доньки між сторонами відсутній , донька проживає з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою до суду в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме встановити факт, що [PERSON] [INFO] є її донькою. Свою вимогу обґрунтовує тим, що при заповненні свідоцтва про народження була допущена помилка в прізвищі дитини. Встановлення факту родинних відносин є необхідним для заявника для належного виконання своїх батьківських обов'язків та для захисту і представництва прав та інтересів своєї дитини, яка є також заінтересована в цьому. Про дату, час та місце слухання даної справи сторони повідомлені належним чином. Представник заявника адвокат Гармаш А.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], датою її народження є [INFO], батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. ( а.с. 5 ) Згідно свідоцтва про встановлення батьківства громадянин [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON], яка народилась [INFO] у громадянки [PERSON]. ( а.с.6 ) Згідно свідоцтва про шлюб 18 жовтня 2006 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого взяла його прізвище "Атінгоф". ( а.с. 7 ) З аналізу документів наданих заявником вбачається, що [INFO] народилась [PERSON]. У зв'язку з тим, що дитина була народжена не в шлюбі, 30 січня 2001 року [PERSON] був визнаний батьком дитини [PERSON], того ж дня видано свідоцтво про народження дитини із зміною прізвища на [PERSON]. 18.10.2006 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], після чого вона змінила прізвище на [PERSON]. В свідоцтві на підставі якого було змінено прізвище дитини, матір'ю значиться заявник як громадянка [PERSON], це ж прізвище мала і дитина [PERSON], до його зміни на [PERSON]. Отже, судом з достовірністю встановлено, що заявник є матір'ю [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON], звернулась з заявою до суду, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON]А.(а.с. 2-4). В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, просила її задовольнити та надати їй право на шлюб, зазначивши, що в 2015 році у неї з [PERSON] склались близькі та довірливі відносини і в жовтні 2015 року вона дізналась, що вагітна. Має намір народити і укласти шлюб, однак не може реалізувати свого наміру, оскільки не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні законний представник заявника [PERSON] - мати заявника заяву підтримала, просила задовольнити. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як передбачено статтею 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 25 травня 1999 року на день розгляду справи досягла 16 років, що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом серії НЕ 753569, що виданий Уманським РВ УДМС України в Черкаській області 10 липня 2015 року. Заінтересована особа [PERSON] народився [INFO], тобто на день розгляду справи досяг 20 років. Як з'ясовано судом, [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] підтримують фактичні шлюбні стосунки, мають намір створити сім'ю, за даними медичної довідки, виданої Уманською Центральною районною лікарнею №12/12 від 29 січня 2016 року [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-гінеколога, як вагітна, строк вагітності 17-18 тижнів. Як роз'яснено п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року N11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що надання заявнику права на шлюб відповідає її інтересам, та інтересам майбутньої дитини, перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст. 26 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про надання права на шлюб є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про визнання її родича [PERSON], [INFO] недієздатним та призначення іі опікуном. В підтвердження заяви зазначає, що [PERSON] з дитинства хворіє психічною хворобою, є інвалідом 1"А" групи безтерміново. Стверджує, що у зв'язку з хворобою він знаходиться на обліку в лікаря психіатра Золочівської райполіклініки. На даний час [PERSON] займається його доглядом, у зв'язку з чим опікунська рада при виконавчому комітеті Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області дала висновок про доцільність призначення її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала та просила її задоволити. Заінтересована особа - в суд не з'явилася, проте Поморянська селищна рада Золочівського району Львівської області подала листа у якому вони просять справу розглядати без їх представника. Заслухавши заявника, дослідивши надані докази, вважаємо, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]І, є родичкою [PERSON] Як вбачається з довідки № 851204 психіатричної МСЕК №1 від 12.01.2012 [PERSON], [INFO] є інвалідом першої групи з дитинства. З висновку судово-психіатричного експерта № 459 від 29 вересня 2017 року встановлено, що [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Згідно частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області № 1 від 17.11.2016 вирішено за доцільне в разі визнання [PERSON], [INFO] недієздатним призначити йому опікуном його тітку [PERSON], [INFO] Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується частиною 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України в якій зазначено, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про оголошення її чоловіка [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, посилаючись на те, що з 2013 року його місцеперебування не відоме. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник Деснянського Відділу Головного управління ДМС у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Представник Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводи у його відсутність. Зі згоди заявника суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є колишнім чоловіком заявника - [PERSON] (а.с. 8) Згідно листа від 27.07.2015р. Оболонського УП ГУНП України в м. Києві з метою розшуку [PERSON] в Оболонському РУ м .Києва заведено оперативно-розшукову справу категорії "розшук"№ 05-4200 від 27.09.2013р. На данйи час місце знакходження [PERSON] не встановлено. Згідно довідки Оболонського УП ГУНП України в м. Києві № 51/К-33 [PERSON], [INFO], з 27.09.2013 року перебуває в розшуку як злочинець, який переховується від органів слідства та суду та на даний час місцезнаходження його не встановлено. В судовому засіданні заявник пояснила, що з 2013 року жодних відомостей від її колишнього чоловіка не має, зв'язку із ним не має. Батьки [PERSON] померли (а.с. 10,11), з іншими родичами чи знайомими свого колишнього чоловіка заявник не спілкується. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON]звернулась з заявою про постановлення додаткового рішення щодо відновлення дошлюбного прізвища по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо відновлення дошлюбного прізвища. Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. При розгляді справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, судом не вирішено питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки. В позовних вимогах, ставилось питання стосовно відновлення її дошлюбного прізвища "[PERSON]". При таких обставинах, на думку суду подана заява, про постановлення додаткового рішення щодо відновлення дошлюбного прізвища по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбупідлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 09.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1580. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем 09 вересня 2011 року зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1580 та видано свідоцтво про шлюб. У кожного із сторін це перший шлюб, від шлюбу дітей немає, спільного майна не мають. Подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року - не проживають разом, не спілкуються, примирення розглядати не будуть. Основна причина розпаду сім"ї - це різниця характерів, відсутність спільних цілей, взаємопорозуміння та довір"я. Позивач в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1580, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 30 липня 1999 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 921. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30 липня 1999 року в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції України. Від спільного шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. За весь час спільного життя не було взаєморозуміння, поваги, єдиного підходу до виховання дитини. В сім"ї постійно виникали сварки та суперечки, втрачені почуття. Шлюбні відносини припинилися з 12 липня 2013 року. Подальше сумісне життя та збереження сім"ї позивач вважає неможливими. Позивач в судове засідання не зявилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна 27 вересня 1996 року, актовий запис № 1506. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 27.09.1996 року, актовий запис № 1506. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей, сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 2015 року, спільне господарство не ведеться. В сім"ї виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу діти залишаються з матір"ю. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Пояснила, що виною у всьому є інша жінка, зради відповідача та неможливість підтримання шлюбних стосунків. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 1506, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін , що має істотне значення у даній справі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Центральна Одеська біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором № 351 купівлі-продажу нерухомого майна від 03.01.1996р., [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] придбала 9/100 від 1/5 частини домоволодіння, яке складається з чотирьох жилих будинків з надвірними спорудами, за адресою: [ADDRESS], який був посвідчений Товарною біржею „Центральна Одеська біржа нерухомості". В даний час позивачка не має можливості розпорядитись будинком, оскільки договір не був посвідчений нотаріально. На підставі викладеного, позивачка просить визнати вищевказаний договір дійсним. Згідно поданої заяви позивачка просила задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись за останнім відомим місцем проживання, а тому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов про визнання угоди дійсною обґрунтований, і підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Судом встановлено, що за договором № 351 купівлі-продажу нерухомого майна від 03.01.1996р., [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] придбала 9/100 від 1/5 частини домоволодіння, яке складається з чотирьох жилих будинків з надвірними спорудами, за адресою: [ADDRESS], який був посвідчений Товарною біржею „Центральна Одеська біржа нерухомості". На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України, угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін. У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] з позовом про збільшення розміру аліментів на сина [PERSON] до 700 грн. щомісячно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що починаючи з 06 лютого 2007 року відповідач сплачує на утримання сина [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. В зв'язку з тим що син навчається у школі, її витрати на його утримання збільшились і коштів, щоб забезпечувати дитину всім необхідним не вистачає, тому розмір аліментів слід збільшити до 700 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач підтримав подані на позов заперечення та пояснив, що на даний час доходів немає, оскільки оформлює документи про припинення підприємницької діяльності, просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що рішенням колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 300 грн. щомісячно і на утримання [PERSON] до досягнення сином трирічного віку 200 гривень. Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що на утриманні у відповідача відсутні інші діти та непрацездатні батьки, та враховуючи встановлений та встановлений ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1286 гривень, слід стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з [PERSON] слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави. На підставі ст.ст. 160, 182, 192 СК України,

Outcome: approved