Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

В січні 2018 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ДП ?Інформаційнийцентр? МЮУ, Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа: ТОВ ?Бук-Львів?, в якому просив суд: стягнути з ДП ?Інформаційнийцентр? МЮУ на його ( [PERSON] ) користь з усіх наявних рахунків грошові кошти в розмірі 428, 64 грн.; зобов`язати Головне територіальне управлінні юстиції у Тернопільській області передати на його ( [PERSON] ) користь лісоматеріали дубові в кількості 45, 0 куб.м. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 грудня 2014 року в межах зведеного виконавчого провадження №36813105 ДП ?Інфомаційнийцентр? були проведені електронні торги. Для прийняття участі в електронних торгах ним було сплачено гарантійний внесок в сумі 1 147, 30 грн. відповідно до квитанції РМ-12902 №214 від 12 грудня 2014 року на рахунок організатора торгів - ДП ?Інформаційнийцентр? МЮУ та Організатором допущено його учасником до участі в електронних торгах по лоту №20186 - лісоматеріали. Згідно Протоколу електронних торгів №23866 від 18 грудня 2014 року його визнано переможцем. На виконання вищезазначеного протоколу, 05 січня 2015 року старшим державним виконавцем ВПВРУДВСГУЮ у Тернопільській області складено акт про проведенні електронні торги. Однак, отримати придбаний ним лісоматеріал він не має можливістю у зв?язку із його відсутністю. Вказані обставини змусили його звернутись до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Представник відповідача - ДП ?Інформаційнийцентр? Міністерства юстиції України в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; відзив на позов не надіслав, як і не направив свого представника для розгляду справи по суті. Представник відповідача - Головне територіальне управлінні юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з?явився;про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; направив письмові заперечення та просив суд, в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - ТОВ ?Бук-Львів? в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; направив письмові пояснення на позов та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав пропуску позивачем строків позовної давності. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, за клопотанням [PERSON] , позов [PERSON] до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про стягнення коштів - залишено без розгляду. Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини з реалізації арештованого майна регулюються Законом України ?Про виконавче провадження?, Інструкцією з організації примусового виконання рішень та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮ України 16 квітня 2014 року № 656/5 2831/5, зареєстрованого в МЮ України 16 квітня 2014 року, за №427/25204 (надалі по тексту - Порядок). Згідно Порядку реалізації арештованого майна для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5% від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заяву на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Гарантійний внесок вважається сплаченим з дня зарахування його на рахунок Організатора. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що на примусовому виконанні вВПВРУДВСГУЮ у Тернопільській області перебувало зведене виконавче провадження №36813105, по виконанню наказу №32/182, виданого 29 квітня 2010 року Господарським судом Львівської області про стягнення із ТзОВ?БУК-Львів? на користь АТ ?Укрінбанк?заборгованості у розмірі 276553,76 грн. та наказу №15/219, виданого 10 грудня 2010 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ?БУК-Львів? на користь АТ ?Укрінбанк? заборгованості у розмірі 83689,22 грн. З метою примусового стягнення вищезазначеної заборгованості, держаним виконавцем звернено стягнення на майно боржника,

Outcome: approved