Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов договору безпроцентної цільової позики від 02 червня 2006 року надало, а [PERSON] отримав безпроцентну цільову позику для будівництва житла та господарських приміщень, згідно п.1.1. договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику безпроцентну цільову позику, а останній зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений цим Договором термін. Відповідно до п.3.1. Договору, сума позики становить 40 000,00 грн. Крім того, позивач надав клопотання про зменшення позовних вимог, мотивуючи тим, що [PERSON] здійснив частковий розрахунок згідно договору безпроцентної цільової позики від 02 червня 2006 року у розмірі 4800,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 30 липня 2014 року, від 26 серпня 2014 року, від 12 вересня 2014 року, від 18 вересня 2014 року, позовні вимоги підлягають відповідному зменшенню. Таким чином, станом на 24.09.2014 року сума заборгованості складає: 11256,60 грн. - 4800,00 грн. = 6456,60 грн. Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання з`явився, позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до умов договору безпроцентної цільової позики від 02 червня 2006 року надало, а [PERSON] отримав безпроцентну цільову позику для будівництва житла та господарських приміщень, згідно п.1.1. договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику безпроцентну цільову позику, а останній зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути позику у визначений цим Договором термін. Судом встановлено, що Відповідно до п.3.1. Договору, сума позики становить 40 000,00 грн.. Судом встановлено, що [PERSON] здійснив частковий розрахунок згідно договору безпроцентної цільової позики від 02 червня 2006 року у розмірі 4800,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 30 липня 2014 року, від 26 серпня 2014 року, від 12 вересня 2014 року, від 18 вересня 2014 року. Судом встановлено, що станом на 24.09.2014 року сума заборгованості складає: 11256,60 грн. - 4800,00 грн. = 6456,60 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені договором суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, що підтверджені квитанцією. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved