Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] до ТДВ «СТ «Домінанта», [PERSON] з вимогами стягнути з ТДВ «СТ Домінанта» на мою користь 36563 гривні 06 коп. ( тридцять шість тисяч п'ятсот шістдесят три грн. 06 коп.) гривень майнової шкоди Стягнути з [PERSON] на користь позивача 1000 (тисячу) гривень франшизи. Позов мотивовано тим, що 02 жовтня 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок первинного зіткнення автомобіль марки «ВАЗ-2109» державний номерний знак [NUMBER] відкинуло на праву смугу руху попутного напрямку руху, де відбулось зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Шевроле Авео» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по вказаній смузі руху в напрямку м. Вінниці. органами досудового розслідування було відкрито кримінальне провадження №12016020010007942. Внаслідок даної пригоди водій [PERSON], відповідно висновку судово-медичної експертизи № 174 6 від 09 грудня 2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритого перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням, відкритого уламкового перелому правого надколінника зі зміщенням, закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, закритих уламкових через суглобових переломів обох п'яткових кісток зі зміщенням, забою, подряпин носа, забою грудної клітки. Данні ушкодження не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості,оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я. Позивач вказує, що відповідно висновку автотехнічної та транспортно- трасологічної експертизи №844 від 12грудня 2016 року в діях водіїв [PERSON] та [PERSON] не вбачається порушення вимог ПДР України. В діях водія [PERSON] вбачається невідповідність вимогам ПДР України, що знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, а саме спричинення потерпілому [PERSON] тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Відповідно ухвали Вінницького міського суду від 26 січня 2017 року вина [PERSON] встановлена в судовому засіданні. Цивільно-правова відповідальність на автомобіль «Хонда Акорд» державний номерний знак АВ 0771АТ застрахована в ТДВ «СТ Домінанта» з юридичною адресою м. Київ вул. Саксаганського 119 оф.27, відповідно полісу АЕ/8375313 який укладено 23.03.2017 року. Позивач зазначає, що внаслідок ДТП він отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження та проходив курс лікування. Перебуваючи на лікарняному , в період проходження курсу лікування, при отриманні медичної допомоги та придбання медичних препаратів, ним були витрачені кошти на суму 37563 гривні 06 коп. Вказані витрати підтверджуються виписками із медичної карти амбулаторного хворого, чеками та квитанціями. Позивач вважає, що страховик ТДВ «СТ Домінанта» відповідно лімітів зобов'язана відшкодувати йому 37563 гривні 06 коп. за мінусом 1000 гривень ( франшиза) тобто 36563 гривні 06 коп. На винуватця ДТП [PERSON] покладається відшкодування франшизи в розмірі 1000 гривень. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не відшкодували завдані збитки вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ТДВ «СТ Домінанта» надав до суду відзив, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, що позивачем не підтверджено документально всі витрати на лікування. Справу просить суд розглянути без його участі. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 02 жовтня 2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок первинного зіткнення автомобіль марки «ВАЗ-2109» державний номерний знак [NUMBER] відкинуло на праву смугу руху попутного напрямку руху, де відбулось зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Шевроле Авео» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по вказаній смузі руху в напрямку м. Вінниці. органами досудового розслідування було відкрито кримінальне провадження №12016020010007942, вина [PERSON] встановлена в судовому засіданні Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017р. кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] закрито у зв'язку з примиренням з потерпілим. ( а.с. 5-6) Цивільно-правова відповідальність на автомобіль «Хонда Акорд» державний номерний знак [NUMBER] власником якого є [PERSON] застрахована в ТДВ «СТДомінанта» з юридичною адресою м. Київ вул. Саксаганського 119, оф.27, відповідно полісу [NUMBER] який укладено 23.03.2017 року.( а.с. 11) Судом встановлено, що внаслідок даної пригоди водій [PERSON], відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1746 від 09 грудня 2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритого перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням, відкритого уламкового перелому правого надколінника зі зміщенням, закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, закритих уламкових через суглобових переломів обох п'яткових кісток зі зміщенням, забою, подряпин носа, забою грудної клітки. Данні ушкодження не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я. ( а.с. 12-13) Суд бере до уваги що в період проходження курсу лікування, при отриманні медичної допомоги та придбання медичних препаратів, позивачем були витрачені кошти на суму 37563 гривні 06 коп. разом з тим, позивачу встановлено другу групу інвалідності ( а.с. 20) Вказані витрати підтверджуються виписками із медичної карти амбулаторного хворого, чеками та квитанціями, що в повному обсязі підтверджено матеріалами справи. (а.с. 18-27, 28-157) , що спростовує твердження відповідача про щодо відсутності підтвердження ціни позову. Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача ТДВ «СТ Домінанта» із заявою про страхове відшкодування, проте, в добровільному порядку відповідач не відшкодував завдані збитки. ст. 77 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Суд звертає увагу, що в процесі розгляду даної справи сторонам роз'яснювалось положення ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування та згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Згідно із ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. П.22.1. ст.22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Ст. 6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є дорожньо транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені матеріалами справи, суд критично оцінює відзивТДВ «СТ Домінанта» , в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, що позивачем не підтверджено документально всі витрати на лікування, так як суд вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази в обгрунтвування вимог, суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд враховує ту обставину, що позивачем підтверджено факт, що позивач отримав від відповідача [PERSON] 1000 грн., франшизи, що підтверджено розпискою. Питання судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved