Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади сіл Курашівці та Посухів в особі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що [INFO] померла сестра її матері [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай) розміром 2,27 в умовних кадастрових гектарах на землях, що перебували у колективній власності КСП «Урожай» с.Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області (сертифікат серії [NUMBER]). Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] була її (позивача) матір [PERSON], яка прийняла спадщину однак не оформила спадкових прав. Остання постійно проживала та була зареєстрована [ADDRESS] та померла [INFO] Вона (позивач) являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] Спадщину у встановленому законом порядку прийняла, однак отримати свідоцтво на неї в нотаріальній конторі не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) було втрачено, тому змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просила суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка прийняла її у спадщину, проте не оформила спадкових прав, після смерті [PERSON]. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.10.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою з Вінницького обласного нотаріального архіву витребувано належним чином завірену копію спадкової справи № 313/2001, заведену щодо майна померлої [INFO] [PERSON], яка надійшла до суду лише 04.02.2019. Позивач в підготовче засідання не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач копію ухвали від 02.10.2018 та доданих до неї матеріалів отримав 05.10.2018, однак відзиву до суду не направив. Його представник в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с. 42). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] у м. Жмеринка Вінницької області померла [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Урожай" Курашовецької сільської ради, розміром 2,27 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Вартість вказаної земельної частки (паю) становить 54514 грн 16 коп. Державний акт на земельну ділянку не видавався (а.с. 17, 34). Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р.). Відповідно до ст. 530 ЦК УРСР (1963 р.), при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Зі свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 8), рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/490/18 від 06.06.2018, яке набрало законної сили 07.07.2018 (а.с.12-13), довідки Курашовецької сільської ради № 247 від 12.04.2018 (а.с. 15) вбачається, що єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] була її сестра [PERSON], яка спадщину прийняла фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом відсутні. Зокрема, з Витягів зі Спадкового реєстру № 53497230 та № 53497182 від 01.10.2018 слідує, що заповіти [PERSON] не вчинялися, спадкова справа після її смерті не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с. 30-31). [INFO] в с. Посухів Мурованокуриловецького району Вінницької області померла [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] належало прийняте у спадщину після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай), яка за життя його не оформила у встановленому законом порядку. Зі свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 9), свідоцтва про народження позивача (а.с. 10), її свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11), довідки Курашовецької сільської ради № 250 від 12.04.2018 (а.с. 16) вбачається, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була її дочка позивач [PERSON], яка спадщину прийняла фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. З копії спадкової справи № 313/2001, заведеної щодо майна померлої [INFO] [PERSON] слідує, що позивач єдиний спадкоємець першої черги за законом, яка прийняла спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на належне спадкодавцеві згідно сертифікату серії [NUMBER] право на земельну частку (пай). Іншими спадкоємцями були [PERSON] (дочка спадкодавця), [PERSON] (дочка спадкодавця) та [PERSON] (чоловік спадкодавця), які спадщини не приймали та подали нотаріусу заяви про відмову від її прийняття (а.с. 62-78). Однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору позивач не може, оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право [PERSON] на земельну частку (пай) серія [NUMBER] втрачено (а.с. 14, 19). Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), після смерті [PERSON] Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 711 грн (а.с. 1). Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв'язку з визнанням відповідачем позову. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved