Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася у Радивилівський районний суд із заявою про встановлення факту її постійного проживання із [PERSON], яка померла 20.01.2017 р., заінтересована особа: Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області. З метою оформлення права на спадщину заявник звернулася із заявою до Радивилівської районної державної нотаріальної контори, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно. Відмова мотивована тим, що заявницею пропущено строк подачі заяви про прийняття спадщини. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала подану заяву в повному обсязі, просила задовольнити та встановити факт постійного проживання заявниці однією сім'єю з її тіткою [PERSON], яка померла 20.01.2017 року. Представник заінтересованої особи Крупецької сільської ради Радивилівського району [PERSON] у своїх поясненнях не заперечував у задоволенні заяви [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона є сестрою покійної [PERSON] та матірю заявниці [PERSON] Пояснила, що коли [PERSON] пішла на пенсію і почала хворіти, то переїхала проживати до них з дочкою. Заявниця доглядала [PERSON] На протязі більше пяти років і до дня смерті [PERSON] проживала однією сімєю з нею та її дочкою [PERSON] в с.Карпилівка по вул. Грушевського, 76, Радивилівського району. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він працюючи фельдшером та завідувачем ФАП с. Карпилівки, неодноразово приїздив до [PERSON] за викликом по її неналежному стану здоров'я, яка проживала останні п'ять років постійно в с.Карпилівка по вул. Грушевського, 76 у заявниці, так як хворіла. Свідок [PERSON] пояснив, що він був племінником [PERSON] та проживає по сусідству із заявницею, та засвідчив факт постійного проживання [PERSON], до дня смерті, однією сімєю із [PERSON] та [PERSON] більше п'яти років. Свідок [PERSON] пояснив, що неодноразово, на прохання заявниці [PERSON], возив [PERSON] до лікаря, та привозив фельдшера до неї. Показав, що [PERSON] більше пяти років проживала із заявницею постійно. Заслухавши пояснення заявника та показання свідка, повно всебічно та об'єктивно оцінивши інші докази у їх сукупності, суд встановив, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з частиною другою ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно пункту №2 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~30.05.2008\~року №7\~"Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування" вказано про те, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, то у разі відсутності спору, особа може звернутися в суд із заявою в порядку окремого провадження. Із свідчень свідків, даних у судовому засіданні, досліджених судом копій свідоцтва про народження серія IV-УР№408952, виданого 02.06.1961 р. с.Ситно Червоноармійського району Ровенської області, повторного свідоцтва про народження серії ІІ-ГЮ №478211 виданого 13.10.1987 р. с. Срібно Червоноармійського району Ровенської області, свідоцтва про одруження серії І-УР №404638, виданого 31.01.1960 р. с.Ситно Червоноармійського району Ровенської області, свідоцтва про народження І-ЯК №722355 від 22.06.1966 р. м. Дубно Ровенської області, свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-ГЮ №200195 виданого 20.01.2017 року виконкомом Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, довідкою №3-833 від 05.11.2018 року та довідкою №3-834 від 05.11.2018 року виданих Крупецькою сільською радою, підтверджуються факт спільного проживання заявниці та її тітки [PERSON] до дня смерті останньої (а.с.13, 14, 15,17, 33, 34). Норми ч. 1 ст.\~294\~ЦПК України зобов'язують суд сприяти особам, під час розгляду справ окремого провадження, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України їхніх прав, свобод та інтересів. Факт, який просить встановити заявник, має для неї юридичне значення. Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази, у своїй сукупності, у відповідності до ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України є належними, допустимими та підтверджують факт спільного проживання заявниці та її тітки до [PERSON] дня смерті останньої. Як вбачається із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved