Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 11.12.2017 року за вхідним №41345/18-Вх надійшов Позов, в якому ПАТ «СК «АХА Страхування» просить стягнути з [PERSON] на його користь кошти в розмірі 159 316 грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 389 грн. 75 коп. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 22.05.2016 року о 10:05 в м. Харків, вул. Культури сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВМW (д.р.н. [NUMBER]), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ «ТД «АСТОРГ») та автомобіля Заз (д.р.н. [NUMBER]), яким керував водій [PERSON], (надалі -Відповідач), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВМW (д.р.н. [NUMBER]), що був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту №8852а6е. Згідно довідки № 92174470 про ДТП та Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2016, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 8.7.3 е ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2110005 від 13.07.2016 року, страхового акту № АХА2082257 від 06.06.2016 року та умов Договору страхування № 8852а6е від 14.04.2016, розмір страхового відшкодування склав 159 316 грн. 56 коп., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України, до ПрАТ «СК «АХА Страхування» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ВМW (д.р.н. [NUMBER] - ТОВ «ТД «АСТОРГ»), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.05.2016 року о 10:05 в м. Харків, вул. Культури. (а.с.1-70). Відповідач надав відзив, в якому зазначав, що Позов визнає частково, а саме в сумі 54 693 грн. 67 коп. страхового відшкодування та 820 грн. 40 коп. судового збору з огляду на наступні мотиви. При цьому, посилався на те, що ПрАТ "СК "АХА Страхування'' повинно було визначити для себе, що справа є регресною і задля фіксації пошкоджень та подальшого пред'явлення їх до відшкодування на огляд пошкодженого застрахованого автомобіля ВМW Х6 д.н. [NUMBER], треба було запросити її - [PERSON], чого не було зроблено. Представник позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачка та її представник у судовому засіданні проти позову заперечували. Відповідачка надала відзив, в якому не погоджувалася з об'ємом пошкоджень, які отримав автомобіль ВМW Х6 д.н. [NUMBER] та наступних ремонтних робіт, які були нараховані суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] На місці ДТП, вона лише бачила пошкодження правих передньої та задньої дверей. Ніяких пошкоджень панелі правого порогу, облицювання порогу, надписів на дверях, правого переднього крила, хромованих накладок на крилі передньому правому, накладок арки крила переднього правого, диску колеса переднього правого, кронштейну правого порогу, направляючих склопідйомника двері передньої правої та замка двері передньої правої вона не бачила та не підтверджую їх пошкодження. Вона погоджується з завданою шкодою в розмірі вартості заміни передніх та задніх правих дверей, робіт з їх монтажу/демонтажу та фарбуванню по розрахунку наведеному СОД ФОП [PERSON] в Калькуляції ремонтно-відновлювальних робіт № 1.003.16.0 від 25.05.2016 року, а саме в сумі 54 693 грн. 67 коп. страхового відшкодування та 820 грн. 40 коп. судового збору. Суд дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що 14.04.2016 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «ТД «АСТОРГ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №8852а6е, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб ВМW (д.р.н. [NUMBER]). 22.05.2016 року о 10:05 в м. Харків, вул. Культури сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВМW (д.р.н. [NUMBER]), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ «ТД «АСТОРГ») та автомобіля Заз (д.р.н. [NUMBER]), яким керував водій [PERSON], (надалі -Відповідач), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВМW (д.р.н. [NUMBER]). Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року, [PERSON] визнано винною у порушенні п.8.7.3е Правил дорожнього руху України та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з матеріалів справи власником автомобілю Заз (д.р.н. [NUMBER]), є відповідач [PERSON] Відповідно до Звіту № 174/17 про оцінку колісного транспортного засобу від 14.08.2017 року вартість матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля засобу ВМW, д.р.н. [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 160 878 грн. 86 коп. Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту за №8852а6е від 14.04.2016 року зі строком дії до 14.04.2017 року, зі строком дії до 28.02.2017 року відповідальність власника автомобілю ВМW, д.р.н. [NUMBER], ТОВ «ТД «АСТОРГ» була застрахована в ПАТ «СК «АХА Страхування». За приписами п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Дорожньо-транспортна пригода сталася під час дії договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3, 5 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі статтею 6 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. В рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди ПАТ «СК «АХА Страхування» сплатила на користь ТОВ «ТД «АСТОРГ» грошову суму у розмірі 159316 грн. 56 коп. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.11 Постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена як безпосередньо до винної особи, так і до особи, яка за неї відповідає, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. Твердження Відповідача про розмір заподіяної шкоди, 54 693 грн. 67 коп., суд відхиляє, бо вони не підтверджені доказами. Установлено, що відповідач [PERSON] надала адресу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з якої через невеликий проміжок часу знялася з реєстрації, але про зміну місця реєстрації і проживання - потерпілого та ПАТ «СК «АХА Страхування» не повідомила, незважаючи на те, що достовірно була обізнана про скоєння нею дорожньо-транспортної пригоди. Суд з'ясовував у Відповідача питання, чи має вона намір заявити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. [PERSON] та її представник відповіли, що вони не мають намірів заявляти таке клопотання. Суд також бере до уваги, що [PERSON], зі свого боку, змінивши адресу реєстрації та місця проживання, не ініціювала питання експертної оцінки матеріальних збитків за її участі. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved