Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася у Радивилівський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 339254, виданого Радивилівською РДА 04.11.2008 р. При виготовлені технічної документації та присвоєння кадастрового номеру було виявлено помилку у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 339254, яку не можна виправити в позасудовому порядку, а відтак встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для [PERSON] юридичне значення. Заявник [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №339254, виданого Радивилівською РДА 04.11.2008 р. Представник заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON], вказавши, що їй видавалися документи на дану земельну ділянку, однак було допущено помилку в написанні прізвища, яку на даний час в позасудовому порядку усунути немає можливості. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що знає заявницю з дитинства, крім того працювала з чоловіком заявниці. Свідок засвідчила, що після одруження заявниця іменується прізвищем чоловіка - [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що працювала разом із чоловіком заявниці у колгоспі. Свідок засвідчила, що прізвище заявника [PERSON], інших осіб із прізвищем [PERSON] чи Пасека вона не знає. Заслухавши пояснення заявника, представника Радивилівської районної державної адміністрації [PERSON] та показання свідків, повно всебічно та об'єктивно оцінивши інші докази у їх сукупності, суд встановив, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що на час розгляду справи немає можливості внесення змін або виправлень до правовстановлюючого документа в адміністративному чи іншому позасудовому порядку. Із свідчень свідків, даних у судовому засіданні, досліджених судом копії паспорта серії СР 432285 , виданого 17.06.1998 р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області (а.с.3); державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 339254, виданого Радивилівською РДА 04.11.2008 р. (а.с.4) вбачається встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 339254, виданого Радивилівською РДА 04.11.2008 р. [PERSON] Норми ч. 1 ст.\~294\~ЦПК України зобов'язують суд сприяти особам, під час розгляду справ окремого провадження, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України їхніх прав, свобод та інтересів. У суду немає сумнівів про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №339254, виданий Радивилівською РДА 04.11.2008 р. належить [PERSON] Внаслідок такої помилки, у заявника на даний час, виникла неможливість в оформлені технічної документації, так як не можливо довести належність правовстановлюючого документу [PERSON], у позасудовому порядку виправити помилку неможливо. Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази, у своїй сукупності, у відповідності до ст.ст.\~76,\~77,\~78\~ЦПК України є належними, допустимими та підтверджують факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №339254, виданого Радивилівською РДА 04.11.2008 р. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved