Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Вижницька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок звернувся до суду з позовом про відшкодування завданих збитків, внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання до відповідача [PERSON] Посилається на те, що 13.09.2014 року приблизно о 01-55 ночі, [PERSON] перебуваючи на території угідь Вижницької РО УТМР, полював без належного дозволу в нічний (заборонений для полювання) час, з мотоциклом «Ява» без номерного знаку, з мисливською рушницею ТОЗ-34 12 калібру, в результаті чого незаконно добув чотири голови дикого кабана (один самець та три самки). [PERSON] постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.11.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.2 КУпАП. Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання», розмір шкоди за незаконне добування чотирьох голів дикого кабана складає 40000,00 грн. Відповідно до рішення Чернівецької обласної ради від 21.06.2001 року №87-15/01 «Про надання у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства», Вижницька районна організація українського товариства мисливців і рибалок є користувачем земель в межах адмінрайону. Просять стягнути із відповідача [PERSON] на користь Вижницької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок завдані збитки, внаслідок порушення законодавства у галузі ведення мисливського господарства та полювання в сумі 40000,00 грн. та судовий збір. Представник позивача Кушнірюк М.С. позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позову, просив задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, зобов'язався відшкодувати завдані ним збитки. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги Вижницької РО УТМР підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.11.2014 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. в дохід держави без конфіскації зброї, двохствольної мисливської рушниці марки ТОЗ-34, К-12, №УР20151 та патрони 16 калібру в кількості 7, відповідно до вказаної постанови [PERSON], 13.09.2014 року о 01-55 год. перебуваючи в нічний час на території угідь Вижницького РОУТМР, що розташоване у Вижницькому районі Чернівецької області, полював без належного дозволу в заборонений для полювання час з мотоциклом «Ява» без номерного знака з мисливською рушницею марки ТОЗ-34, К-12 мм., 2 стволи, №УР 20151, в результаті чого було незаконно добуто чотири голови дикого кабана (один самець та три самки), що підтверджується копією постанови. Відповідно до рішення Чернівецької обласної ради від 21.06.2001 року №87-15/01 «Про надання у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства», Вижницька районна організація українського товариства мисливців і рибалок є користувачем земель в межах адмінрайону, за винятком угідь Берегометського державного лісомисливського господарства і НПП «Вижницький». Відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України про підстави звільнення від доказування передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання на відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 30 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" користувачі мисливських угідь мають право на відшкодування збитків від порушників правил полювання за здобуті незаконним шляхом тварини. Згідно ч.4 ст.42 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» притягнення порушників до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами, а за їх відсутності - за розрахунками користувачів мисливських угідь. Кошти за відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі ведення мисливського господарства та полювання, зараховуються на рахунок користувача мисливських угідь, якому заподіяні збитки. Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної Вижницькій районній організації УТМР внаслідок незаконного добування чотирьох диких кабанів 13.09.2014 року в урочищі «Згарь» смт.Берегомет, який здійснено на підставі додатку до наказу Мінприроди України Держкомлісгоспу України від 18.07.2007 року №332/262, такси для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України), розмір шкоди становить 40000,00 грн. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 р. (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.. Враховуючи зазначені вище вимоги закону суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь держави завдані збитки в сумі 40000,00 гривень. Також підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача Вижницької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок понесені ними судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України, а саме, судовий збір в сумі 400,00грн. На підставі та

Outcome: approved