Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що 14.09.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Голенищівській сільській раді Летичівського районну Хмельницької області, актовий запис № 03. У даному шлюбі у них народилося двоє дочок: Марія, [INFO] та Олександра, [INFO]. У звязку із різними поглядами на життєві цінності між ними склалися неприязні відносини, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносини та ведення спільного домашнього господарства вже 2,5 роки. На даний час вона проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком від якого вагітна, він батьківство визнає, тому [PERSON] звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує просить не надавати строк на примирення, не заперечує щодо відновлення прізвища відповідача на дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Просить відновити прізвище на дошлюбне «Казановський» Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити оскільки батьківство ненародженої дитини [PERSON] визнає. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. 110 ч. 3 СК України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст. 110 СК). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин майже 2,5 роки, проживання позвачки в цивільному шлюбі з іншим чоловіком від якого на даний час вагітна і [PERSON] визнає батьківство, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 29.07.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 447, що вказує на неможливість збереження сімї подружжя Гуменюків, тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved