Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

В березні 2015 року ПАТ "Альфа - Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що 17 грудня 2012 року між позивачем ПАТ « Альфа - Банк» та ПАТ « Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» відступило ПАТ « Альфа -Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та фізичними особами. 14.12.2006 року «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та [PERSON], після одруження [PERSON], уклали кредитний договір № 1402. Відповідно до договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Первинний кредитор ( за кредитним договором - Кредитор) зобов'язується надати відповідачеві ( за договором - позичальникові) кредит у сумі 37 742, 00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах , що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах , що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві , кредит у сумі 37742,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення , позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. В свою чергу боржник неналежно виконує взяті на себе зобов?язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого, станом на 01.02.2015 року позичальник [PERSON] має прострочену заборгованість в сумі 16 778,88 грн.. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 1402 з гр. [PERSON] був укладений Договір поруки № 632 від 14.12. 2006 року, відповідно до якого поручитель поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами. Оскільки відповідачі добровільно не виконують взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ПАТ « Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 16 778,88 грн. за кредитним договором № 1402 від 14 грудня 2006 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. В клопотанні, що було додано до позову, представник позивача вказує, що просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], 14 грудня 2006 року уклала кредитний договір № 1402 з ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (а.с. - 5-7), правонаступником якого став ПАТ „Альфа- Банк„ ( юридична адреса : м. Київ , вул.Десятинна,4/6 ) (договір відступлення прав вимоги - а.с. 18), за яким отримала кредит у розмірі 37 742,00 грн. зі сплатою 15,00 % на рік за користування кредитом, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше «10» грудня 2013 року. Відповідно до умов договору, кредитний договір складається з заяви позичальника [PERSON], умов та правил надання банківських послуг (а.с.-11). [PERSON] взяла на себе за кредитним договором зобов'язання та у встановлені терміни добровільно не виконала і кошти позичальнику не повернула. 22 вересня 2007 року позичальник [PERSON] взяла шлюб з [PERSON], змінивши при цьому прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. -16).Станом на 01.02.2015 року позичальник [PERSON] має заборгованість по сплаті кредиту в сумі - 16778,88 грн., яка складається з наступного : 9410, 34 грн. - заборгованість за кредитом; 4239,85 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 353 грн. - заборгованість по комісії ; 2775,69 грн. - пеня . Згідно договору поруки № 632 від 14.12.2006 року ЗАТ «АКПІбанк» уклав даний договір з гр.. [PERSON], поручитель у випадку не виконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором № 1402 від 14.12.2006 року. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. А в ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі. Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В ч.1 ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що відповідачі не повертають кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати ( а.с.- 1). Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved