Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом до Білянської сільської ради Липовецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи підставність позову тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом вчиненим спадкодавцем 13.07.2004 , відповідно до якого він заповів належну йому земельну ділянку, площею 4,2956 га, що розташована на території Білянської сільської ради [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у рівних частках. Позивачі виявили намір на прийняття спадщини, утім пропустили шестимісячний строк визначений законодавцем для прийняття спадщини, вказуючи, що пропустили його з поважних причин, оскільки не знали про існування заповіту, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 25.02.2020 у справі було замінено відповідача Білянську сільську раду на належного [PERSON] . У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не надала, однак надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення, а розгляд справи просила проводити за її відсутності. Ухвалою суду від 28.11.2019 розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання, за клопотанням позивачів було витребувано з Липовецької державної нотаріальної контори матеріали спадкових справ до майна померлих: [PERSON] , який помер [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] ); [PERSON] , який помер [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] ). Позивачі у підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому за результатами підготовчого провадження вважає за можливе ухвалити рішення у даному судовому засіданні, за наявними у справі доказами, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] в с. Біла Липовецького району помер [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина. Судом встановлено, що 13.07.2004 [PERSON] на випадок своєї смерті вчинив особисте розпорядження відповідно до якого заповів належну йому земельну ділянку, площею 4,2956 га, що розташована на території Білянської сільської ради [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у рівних частках. (а.с.13). Вказаний заповіт не змінено та не скасовано за життя спадкодавця. Згідно інформації витребуваної судом з Липовецької державної нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заведена. Із довідки виданої виконавчим комітетом Білянської сільської ради Липовецького району 27.03.2019 за №159 (а.с.18), встановлено, що на день смерті [INFO] [PERSON] проживав в [ADDRESS] . На день його смерті за вказаною адресою був зареєстрований та постійно проживав його син [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Встановлені судом обставини свідчать про те, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є [PERSON] . Згідно із довідкою виданою Білянською сільською радою Липовецького району 27.03.2020 за №159 (а.с.18) [PERSON] помер [INFO] . Як убачається із інформації витребуваної судом із нотаріальної установи, своїм правом на спадкування після смерті [PERSON] скористалась його дружина [PERSON] , подавши заяву відповідного змісту, спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, інші спадкоємці відмовились від спадкування. Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що [PERSON] є належним відповідачем у справі. Позивачі звернулась до суду із даним позовом про визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що пропущено його з поважних причин. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. У позові позивачі зазначають про незнання існування заповіту вчиненого спадкодавцем 13.07.2004 на їх ім`я. Про заповіт їй стало відомо лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини у 2020 році. Також зазначають, що вони не проживали із спадкодавцем, а нотаріус не вчиняв дій щодо розшуку та повідомлення її як спадкоємця за заповітом. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до статті 63 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Аналізуючи зібрані у справі докази, судом встановлено, що посадова особа органу місцевого самоврядування не виконала свого обов`язку щодо повідомлення спадкоємців про відкриття спадщини за заповітом, місце проживання або роботи яких їй відоме, та не вжила заходів щодо розшуку спадкоємців з метою забезпечення дотримання шестимісячного строку для прийняття ними спадщини, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. При вирішенні даного спору суд враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. За таких обставин, суд вважає, що надані позивачами докази підтверджують обставини, що стали підставою для звернення до суду, відповідають вимогам належності, допустимості та достовірності, а також достатній їх взаємний зв`язок у сукупності, що свідчить про порушення прав позивачів за захистом яких вони звернулись до суду. Крім цього, відповідач надала суду заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved