Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що 16.12.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування частки земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1439, згідно якого [PERSON] передала безоплатно у власність [PERSON] 79/100 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0658 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 0510100000:02:022:0281, в межах згідно з планом, розташовану за адресою під №20 провулок Підлісний в м. Вінниці. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності на зазначену земельну ділянку [PERSON] зареєструвала у встановленому законом порядку, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Співвласником інших 21/100 часток земельної ділянки є [PERSON]. Так як, в договорі дарування від 16.12.2014 року була зазначена загальна площа земельної ділянки, а позивач бажала виділити свою частку в натурі, тоді остання звернулась до ДП «Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру» де було виготовлено кадастровий план та визначено наступний добровільний поділ земельної ділянки розташованої в м. Вінниці по провулку Підлісному, 20: -виділено [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0138 га (що відповідає належній йому 21/100 частці земельної ділянки), яка позначена жовтим кольором. -виділено [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0520 га. (що відповідає належній їй 79/100 частці земельної ділянки), яка позначена зеленим кольором. На підставі вищевикладеного позивач просять виділити в натурі земельні ділянки відповідно до опису суміжних землекористувачів та землевласників виготовленого ДП «Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру» від 22.12.2015 року: [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0520 га по провулку Підлісному №20, в м. Вінниці, зафарбованої на експлікації земель жовтим кольором; [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0138 га по провулку Підлісному №20, в м. Вінниці, зафарбованої на експлікації земель жовтим кольором, припинивши право спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:02:022:0281, розташовану в м. Вінниці по провулку Підлісному, 20 за [PERSON] та [PERSON]. До судового засідання позивач не зявився, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник до судового засідання також не зявилися, проте остання надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, в які зазначила що відповідач позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.\~ Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. Згідно із ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини щодо користування земельною ділянкою, які регулюються Земельним кодексом України. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору дарування частки земельної ділянки від 16.12.2014 року, [PERSON] подарувала [PERSON] 79/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,0658 гектарів, під № 20 (двадцятим), що розташована по провулку Підлісному в м. Вінниці (а.с.7). Згідно договору дарування частки житлового будинку від 16.12.2014 року, [PERSON] подарувала [PERSON] 57/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під №20 (двадцятим), що розташований по провулку Підлісному в м. Вінниці (а.с.9). Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: провулок Підлісний №20 власником будинку є [PERSON] (а.с.11). Згідно із планом розподілу земельної ділянки виготовленого «Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру» від 30.06.2016 року земельна ділянка 1 площею 0,0520 га. позначена зеленим кольором належить [PERSON]; земельна ділянка 2 площею 0,0138 га. Позначена жовтим кольором належить [PERSON] Спорів щодо межі земельної ділянки із суміжним землевласником та землекористувачем відсутні. Відповідно до ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. У відповідності до положень частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника (землекористувача). Відповідно до положень частини 2 статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.п. 19, 21, 22\~\~ постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі\~ неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні\~ особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд, відповідно до статті 88 ЗК України, бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, якщо угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Суд не може відмовити в позові або закрити провадження у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою з тих підстав, що його визначено угодою сторін. Якщо при вирішенні спору суд\~ установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає можливим виділити в натурі земельні ділянки відповідно до опису суміжних землекористувачів та землевласників виготовленого ДП «Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру» від 30.06.2016 року: [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0520 га. По провулку Підлісному №20, в м. Вінниці, зафарбованої на експлікації земель зеленим кольором; [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0138 га., по провулку Підлісному №20, в м. Вінниці, зафарбованої на експлікації земель жовтим кольором, припинивши право спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:02:022:0281, розташовану в м. Вінниці по провулку Підлісному, 20 за [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved