Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

В позовній заяві із збільшеними позовними вимогами представник позивача [PERSON] зазначає, що 26.12.2015 року померла мати позивача [PERSON], яка постійно проживала в [INFO] і після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою с. Чапля вул. Кантівка, 20, та земельну ділянку площею 1,25 га розташовану на території Чаплінської сільської ради Летичівського району Хмельницької області. За життя [PERSON] заповіту не склала, тому [PERSON], як син, є спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців немає, оскільки позивач був єдиною дитиною. Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу, проте йому було відмовлено у звязку із пропуском строку прийняття спадщини. Даний строк позивач пропустив у звязку із незнанням того, що для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору встановлено строк 6 місяців, крім того значна відстань від місця прийняття спадщини та браку коштів не дало можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини, тому позивач просить суд визначити йому додатковий 2-х місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], записана мати -[PERSON], в той час як згідно актового запису про шлюб укладеного 07.02.1960 року з [PERSON] вона змінила прізвище та взяла прізвище чоловіка «Фіщук», однак після укладення шлюбу паспорт не змінила. В послідуючому вона змінила паспорт і була записана як «Фіщук Марія Степанівна». В свідоцтві про смерть серії І-ОК № 362472 вказано, що [PERSON] померла 26 грудня 2015 року. Тому, він просить встановити факт, що [PERSON], що померла 26.12.2015 року, є його матірю. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник Летичівської селищної ради [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті або за законом. В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року передбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 1223,1270,1272 ЦК України, ч. 1 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved