Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скалецький О. О. до Райагрооб`єднання «Погребищенська рада сільгоспвиробників» про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності. Вимоги позовної заяви представник позивача мотивує тим, що 29 жовтня 2003 року [PERSON] разом зі своєю сім`єю добросовісно вселився у житловий будинок (домогосподарство) за адресою: [ADDRESS] , який на праві власності належить відповідачу Райагрооб`єднанню «Погребищенська рада сільгоспвиробників». Так як квартира була придбана РАО «Погребищенська рада сільгоспвиробників» за відсутності відповідної будівельно-технічної документації, тому він перебуває на балансі Райагрооб`єднання без державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Домоволодіння складається з будинку, загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею - 42,8 кв.м., позначеного на плані літерою «А», прибудови, позначеної «а», погреба з шиєю, позначеного «п/а», тамбура- «а1», ганку, сараю-гаража -«Б», сараю -«б», криниці, позначеної за №1, огорожі за №2, воріт за №3, хвіртки за №4. Оскільки коштів на ремонт будинку відповідач не виділяв, [PERSON] за власні кошти здійснював часткові ремонти житлового приміщення, систематично сплачував платежі за комунальні послуги. Зважаючи на вказані обставини та нагальну потребу у капітальному ремонті житлового будинку, який відповідач відмовляється проводити, представник позивача- адвокат Скалецький О.О. звернувся з позовом до суду та просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] в порядку набувальної давності. Ухвалою суду від 10.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак позивачем подано заяву у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути у їх відсутності (а.с.27). Представник Райагрооб`єднання «Погребищенська рада сільгоспвиробників» також в судове засідання не з`явився, відзив не подав, проте до суду надійшла заява від представника відповідача Новохацького В.П. , у якій він просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував (а.с. 26). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. В ході судового розгляду справи встановлено, що 29 жовтня 2003 року [PERSON] разом зі своєю сім`єю добросовісно вселився у житловий будинок (домогосподарство) за адресою: [ADDRESS] , який на праві власності належить відповідачу Райагрооб`єднанню «Погребищенська рада сільгоспвиробників». Домоволодіння складається з будинку, загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею - 42,8 кв.м., позначеного на плані літерою «А», прибудови, позначеної «а», погреба з шиєю, позначеного «п/а», тамбура- «а1», ганку, сараю-гаража -«Б», сараю -«б», криниці, позначеної за №1, огорожі за №2, воріт за №3, хвіртки за №4 (технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, а.с. 15-17). З 29 жовтня 2003 року [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно володіє цим нерухомим майном та використовує його для власних потреб, з 05 серпня 2003 року позивач та члени його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані у вказаному домоволодінні, що підтверджується копією домової книги (а.с. 7-8). Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно з п.13 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. В п. 14 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Отже, враховуючи, що [PERSON] добросовісно заволодів чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком (домогосподарством) за адресою: [ADDRESS] , суд вважає за можливе визнати право власності на цю квартиру за набувальною давністю.

Outcome: approved