Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому архівної довідки про трудовий стаж № 556 від 20 серпня 2016 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району на ім'я «[PERSON] [PERSON]» В обґрунтуванні заяви посилається на те, що йому призначено пенсію по віку в мінімальному розмірі, оскільки при перевірці його документів в Корецькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області встановлено, що довідка №556 від 20 серпня 2016 року де зазначено період його роботи в СВК «Крилів» з 1993 по 1997 роки видана на ім'я «[PERSON].» У зв'язку з цим просить суд встановити факт належності йому архівної довідки про трудовий стаж № 556 від 20 серпня 2016 року виданої об'єднаним трудовим архівом Корецького району. Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало заперечення в якому просить розгляд справи проводити у відсутності його представника. У запереченні вказує на ту обставину, що дружина не може бути допитана, як свідок, оскільки являється близьким родичем заявника [PERSON] Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, просив суд заяву задовольнити. Представник заявника в судовому засіданні зазначив, що доводи заінтересованої особи про недопустимість показів дружини заявника, як свідка не заслуговують на увагу оскільки [PERSON] та заявник тривалий час разом працювали в СВК "Крилів", а дружина зокрема була бухгалтером на вказаному підприємстві. Свідки [PERSON] та [PERSON] надали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно працював з 1993 по 1997 роки водієм в СВК «Крилів». Стверджували, що довідка №556 від 20.08.2016 року дійсно видана на ім'я заявника [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта серії [NUMBER] прізвище, імя та по-батькові заявника значиться, як «[PERSON]» [INFO]. Згідно дослідженої в судовому засіданні копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] заявник 20 травня 1977 року прийнятий на роботу в колгосп «Перше травня» водієм. 24 лютого 1993 року колгосп «Перше травня» було перейменовано у КСП «Перше травня», а 31 грудня 1999 року реорганізовано в СВК «Крилів». 13 лютого 2003 року [PERSON] звільнений з роботи водія СВК «Крилів» за згодою сторін. В архівній довідці №556 від 20 серпня 2016 року що видана на ім'я «[PERSON] [PERSON]» вказана заробітна плата за період роботи з 1993 по 1997 в СВК «Крилів». Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз'яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх показами свідків суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON], [INFO], архівної довідки №556, виданої 20 серпня 2016 року Об'єднаним трудовим архівом Корецького району на його ім'я. На підставі наведеного та

Outcome: approved