Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Адвокат Молнар Тетяна Іванівна, яка діє в інтересах [PERSON], звернулась до суду з вказаним позовом. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер дідусь позивачки, [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3812 га, місце розташування - Закарпатська область, Виноградівський район, за межами Чорнотисівської сільської ради (на території Чорнотисівської сільської ради). За життя [PERSON] залишив заповіт в якому зробив таке розпорядження: все його майно, яке буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилося і з чого не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право заповів внучці [PERSON], 1981 року народження. За даними виконавчого комітету Чорнотисівської сільської ради, заповіт не змінено і не скасовано, про що на заповіті мається відмітка. Дружина (бабка позивачки) спадкодавця померла, спадкоємцями першої черги є дочка спадкоємця - відповідач по справі, осіб які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. Відповідач по справі не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька (спадкодавця). Позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON], шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Виноградівської районної державної нотаріальної контори. 15 вересня 2006 року державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, але оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку через нотаріуса не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, а тому позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкуванння за заповітом. Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з"явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує. Представник третьої особи про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, з врахуванням того, що відповідач позов визнав повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України визнання відповідачем позову прийнято судом. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні ухвалюється рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: [INFO] помер дідусь позивачки, [PERSON] (а.с.9). Після його смерті залишилася спадщина, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3812 га, місце розташування - Закарпатська область, Виноградівський район, за межами Чорнотисівської сільської ради, (на території Чорнотисівської сільської ради)(а.с.15-18). За життя [PERSON] залишив заповіт в якому зробив таке розпорядження: все його майно, яке буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилося і з чого не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право заповів внучці [PERSON], 1981 року народження. За даними виконавчого комітету Чорнотисівської сільської ради, заповіт не змінено і не скасовано (а.с.11). Дружина спадкодавця померла (а.с.10). Позивач у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, прийняла спадщину після смерті [PERSON], шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Виноградівської районної державної нотаріальної контори (а.с.12). Позивач змінила при одруженні прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.8). 15 вересня 2006 року державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, але оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку через нотаріуса не має можливості у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа (а.с.13). Наявність спадкового майна підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку отриманого з архіву Відділу у Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та копією витяга з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.14,15-17). У відповідності до ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч.1 ст.1225 ЦК). Таким чином, позивач, який в порядку спадкування за заповітом успадкував спадкове майно, яке згідно положень закону належить йому з часу відкриття спадщини, не може реалізувати своє право на оформлення спадщини, від чого залежить можливість здійснення нею повноважень власника, тобто, володіння, користування та розпорядження спадковим майном, її право підлягає судовому захисту у обраний нею спосіб, передбачений законом. Отже, розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved