Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] між співвласниками, згідно ідеальним часткам у праві власності. Представник позивачів надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила затвердити 2 варіант порядку користування земельною ділянкою, який був наданий експертом ПП "Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С." та розглядати справу у її відсутність. Від [PERSON] надійшла заява в якій не заперечувала проти затвердження 2-го варіанту порядку користування земельною ділянкою, який був наданий експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», просила розглядати справу у її відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися, відмовилися від отримання судових повісток, про що був складений відповідний акт, який посвідчений керівником органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Куяльницький» в м. Одесі. Згідно ч.8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Вивчивши матеріали справи, втсновок експерта, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON], [PERSON] належить по 1/6 частин даного домоволодіння на підставі договору дарування від 23.11.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського округу Гордою І.В., що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяження, а [PERSON], [PERSON] належить по 1/12 частин вищевказаного домоволодіння на підставі договору дарування від 08.11.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського округу Гордою І.В., що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяження (а.с.5-6,7,8-9,10). [PERSON], [PERSON] належить по 1/12 частин вищевказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.05.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського округу Гордою І.В., [PERSON] - 1/5 частин вищевказаного домоволодіння на підставі договору дарування від 10.12.1997р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського округу Гордою І.В. (а.с.11,12,13,14). Дане домоволодіння 4 по 2-ому Першотравневому провулку в м.Одесі розташоване на земельній ділянці площею 896 кв.м., згідно технічного паспорту. Відповідно частин 2,4,6 ст.120 Земельного кодексу України в редакції станом на час розгляду справи якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ч. 3 ст.415 ЦК України, особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди). У необхідних випадках для з'ясування питань, що виникають при розгляді таких справ і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може призначити відповідну експертизу згідно з вимогами статті 143 ЦПК. Відсутність відповідної експертизи у разі необхідності її проведення може бути підставою для відмови в позові. Як визначено нормами ч.1 ст.88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно з нормами ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Враховуючи висновок ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» № 029/2017 від 13.05.2017 року, суд прийшов до висновку про доцільність визначення порядку користування земельною ділянкою за другим варіантом, згідно з яким експерт вважає допустимим та доцільним: встановити земельний сервітут по відношенню до земельної ділянки, запропонованої виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]: - площею 11,0 м2, вздовж зовнішніх стін прибудови літ. «а7», для обслуговування зовнішньої стіни прибудови літ. «а7» (див. графічне відображення, малюнок №1 даного висновку, відображено синім кольором). При другому запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], межі земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], описуються наступним чином : - від точки 1 по прямій лінії на відстані 8,56 м. (до точки2); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,0 м. (до точки 3); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на 3,09м. (до точки 4); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,35 м. (до точки 5); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,35 м. (до точки 6); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,10м. (до точки 7); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 4,22 м. (до точки 8): - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,19 м. (до точки 9); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,0 м. (до точки 10); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,56 м. (до точки 11); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,41м. (до точки 12); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0 м. (до точки 13); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,36 м. (до точки 14); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,14м. (до точки 15); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,48 м. (до точки 16); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 18,73 м. (до точки 17); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8.3 м. (до точки 18); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 11,98м. (до точки 19): - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,34 м. (до точки 20); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 16,71м. до первісної точки відліку (до точки 1). Площа земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (з урахуванням площі забудови приміщеннями житловим будинку літ. «А»), розташованої по провулоку 2-му Першотравневий 4 в м. Одесі, становить - 434,5 м2, що відповідає площі, яка належить їм відповідно до ідеальної частки. Вхід на територію земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] при другому запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою експерт пропонує організувати з боку 2-го Першотравнего провулка. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене та

Outcome: approved