Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

В березні 2017 року позивач звернувся до суду із первісним позовом до відповідача [PERSON], який ухвалою суду від 27 липня 2017 року був замінений на належного відповідача - [PERSON]. В позові свої вимоги обґрунтував наступним чином. Відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго»). Особовий рахунок [NUMBER] за адресою його проживання по [ADDRESS] був відкритий на ім'я [PERSON]. 25 листопада 2016 року при проведенні перевірки представниками ПАТ «Миколаївобленерго» у помешканні відповідача було виявлено порушення споживання електроенергії у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. Це є порушенням п.п. 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р. (далі ПКЕЕн) та було зафіксовано в акті про порушення № S5363. Згідно з п. 53 ПКЕЕн і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562 (далі - Методика), загальна сума завданих збитків склала 9797 грн. 91 коп. Розрахунок боргу проведений за шість місяців згідно з п.3.3 Методики з 25 травня 2016 року по 25 листопада 2016 року. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно завдані збитки не відшкодував, змушений був звернутися до суду і просив позов задовольнити та стягнути з нього 9797 грн. 91 коп., а також судові витрати по справі. В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином. Від представниці позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, а позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суд, вважаючи за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов до [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Між публічним акціонерним товариством енергопостачальною компанією «Миколаївобленерго» та [PERSON] був укладений договір про користування ним електричною енергією за адресою: [ADDRESS] Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області, шляхом відкриття на його ім`я особового рахунку № [NUMBER]. [PERSON] помер в 2010 році і в будинку проживає та користується електроенергією [PERSON].В той же час він до постачальника за переоформленням договору не звертався, а став фактично користуватися електроенергією. Згідно довідки сільської ради в [ADDRESS] мешкає відповідач [PERSON] 25 листопада 2016 року представниками позивача при проведені в цьому будинку перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення був встановлений факт їх порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. Розрахунок спожитої і не оплаченої енергії був проведений згідно з п.53 ПКЕЕн і пп. 5 п. 3.1, п.3.3, 3.5, п. 2.7 Методики, та склав 9797 грн. 91 коп. Розрахунок проведений за шість місяців згідно з п.3.3 Методики з 25 травня 2016 року по 25 листопада 2016 року. Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.53 ПКЕЕн у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що в помешканні відповідача [PERSON] було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, то йому обґрунтовано зроблений розрахунок збитків на підставі зазначених пунктів Методики на загальну суму 9797 грн. 91 коп., який підлягає стягненню з нього у повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір по справі в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved