Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

В жовтні 2020 року представник завника [PERSON] - адвокат Щетніцький В.С. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області помер чоловік заявниці - [PERSON] . Після смерті чоловіка, у вересні 2020 року [PERSON] звернулася до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області із заявою про перерахування пенсії, у зв`язку з втратою годувальника. Однак заявник отримала відмову в задоволенні заяви, остільки у свідоцтві про смерть чоловіка його ім`я записане як - [PERSON] , а у свідоцтві про шлюб - [PERSON] . Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт родинних відносин між нею та покійним чоловіком, вона змушена звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , який помер [INFO] в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області є її чоловіком. Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі і справу призначено до судового розгляду на 03 листопада 2020 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с. 12). Представник заінтересованої особи Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області області в судове засідання не з`явився. Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що є давнім знайомим [PERSON] та її покійного чоловіка [PERSON] та йому відомо, що покійний [PERSON] , який помер на початку очені 2020 року, являвся чоловіком заявниці (а.с. 13). Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що є далекою родичкою [PERSON] та її покійного чоловіка [PERSON] , який помер осінню 2020 року, та підтверджує той факт, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] (а.с. 15). Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, розглянувши заяви [PERSON] , заяви свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Так, як видно із копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданного 01 вересня 2020 року виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області ім`я померлого чоловіка [PERSON] зазначено як [PERSON] (а.с. ). Згідно довідки виданої Вапнярською селищною радою Томашпільського району Вінницької області від 04 вересня 2020 року № 985, [PERSON] проживала постійно до дня смерті чоловіка гр. [PERSON] та одержувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів існування (а.с.7). Також, у довідці Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області від 03 вересня 2020 року № 983 зазначено, що [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON] , який помер [INFO] , в [ADDRESS] і вели спільне господарство (а.с. 8). Отже, викладені у заяві твердження [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки, судом встановлено та доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] дійсно є чоловіком [PERSON] , даний факт підтверджується довідками виданними Вапнярською селищною радою Томашпільської селищної ради, письмовими показами свідків, факт родинних відносин має для заявника юридичне значення і впливатиме на можливість отримати перерахунок пенсії, у звязку із втратою годувальника, тому заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved