Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

В листопаді 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки» (надалі - ОК «ЖБК Осокорки») про стягнення штрафу в розмірі 846,40 грн. Позов обґрунтований наступним. 28 серпня 2008 р. між [PERSON] та ОК «ЖБК Осокорки» укладено договір про порядок сплати пайового внеску членом кооперативу і надання приміщення, на виконання якого [PERSON] сплатила пайовий внесок в розмірі 423000 грн. За умовами договору ОК «ЖБК Осокорки» зобов'язався до 1 листопада 2013 р. побудувати будинок за адресою: [ADDRESS], та передати [PERSON] двокімнатне приміщення загальною площею 50,8 кв.м. на четвертому поверсі під умовним номером 16. Однак в порушення умов договору до цього часу відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо передачі позивачу квартири, у зв'язку з чим відповідно до п. 4.4. позивач має право стягнути штраф в розмірі 0,2% від суми договору. Представник позивача [PERSON] подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмові заперечення на позов. Послався на те, що ОК «ЖБК Осокорки» не зміг у визначений договором строк передати позивачу квартиру та забезпечити державну реєстрацію її права власності з незалежних від нього причин, оскільки 29 липня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва на забезпечення позову органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» постановив ухвалу про заборону вчиняти будь-які дії, пов'язані з будівництвом житлового будинку на земельній ділянці [ADDRESS] Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 28 серпня 2013 р. між ОК «ЖБК Осокорки» (кооперативом) та [PERSON] (членом кооперативу) укладено договір про порядок сплати пайового внеску членом кооперативу і надання приміщення, відповідно до умов якого член кооперативу зобов'язується сплатити пайовий внесок в сумі 423200 грн. до 25 листопада 2013 р., а кооператив за умови сплати пайового внеску в повному обсязі зобов'язується в строк до 1 листопада 2013 р. завершити будівництво будинку за адресою: [ADDRESS], та передати члену кооперативу двокімнатну квартиру загальною площею 50,4 кв.м. на четвертому поверсі, [NUMBER], та забезпечити можливість державної реєстрації права власності члена кооперативу на вказане приміщення за умови підписання ним акту прийому-здачі приміщення (а.с. 7-11). Сторони передбачили у договорі відповідальність кооперативу за прострочення здачі об'єкта у формі штрафу в розмірі 0,2% від суми договору (п. 4.4.), що становить 846,40 грн. На час розгляду справи в суді [PERSON] виконала зобов'язання за договором - внесла на рахунок відповідача пайовий внесок в загальній сумі 423200 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера, а саме: № 0000011 від 28 серпня 2013 р. на суму 16000 грн., № 0000029 від 16 жовтня 2013 р. на суму 93500 грн., № 0000030 від 16 жовтня 2013 р. на суму 250000 грн., № 0000036 від 9 грудня 2013 р. (а.с. 12, 13). Судом встановлено, що у встановлений договором строк об'єкт будівництва не побудований і квартира позивачу не передана. За приписами ст.ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Представник відповідача послався на обставини, які сторони договору визначили як обставини непереборної сили (форс-мажор), що є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов"язань за договором (п.п. 5, 1, 5.2. договору), проте жодних доказів на підтвердження існування вказаних обставин відповідачем не надано. Окрім того з пояснень представника відповідача вбачається, що обставина непереборної сили виникла ще 29 липня 2013 р., тобто до укладення сторонами договору, а отже відповідно до п. 5.3. договору ОК «ЖБК Осокорки» зобов'язаний був письмово повідомити [PERSON] про її наявність, однак доказів, які б підтверджували вказану обставину, відповідач не надав. На інші обставини, які можуть бути підставою для звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, відповідач не послався, а відповідно до змісту ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214 ЦПК України суд розглядає справу в межах доводів та заперечень сторін, при цьому кожна сторона повинна (зобов'язана) довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи наведене, вимоги [PERSON] суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved