Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином, в якій позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 580,86 грн. Позов мотивований тим, що 10.07.2018\~року [PERSON] \~зайшов на\~неогороджену територію\~колишньої ЗОШ\~за адресою:\~ [ADDRESS] -Шевченківський\~район Черкаська\~ [ADDRESS] ,\~де викрав\~з бетонних\~електроопор шляхом\~демонтажу двадцять\~один кілограм\~алюмінієвого проводу\~для передачі\~електроструму,\~завдавши Корсунь-Шевченківському\~РЕМ ПАТ\~«Черкасиобленгерго» матеріальних\~збитків на\~суму 580,86\~гривень. Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 29.01.2019 року, який набрав законної сили 28.02.2019 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні\~злочину,\~передбаченого ч.1\~ст.185\~КК України.\~Під час\~розгляду кримінального\~провадження [PERSON] \~збитки не\~відшкодовані,\~цивільний позов\~не був\~заявлений. Відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що [PERSON] 10.07.2018 року, в нічний час доби зайшов на неогороджену територію колишньої ЗОШ за адресою: вул. Шкільна, 22, с [ADDRESS] район Черкаська область, де викрав з бетонних електроопор шляхом демонтажу двадцять один кілограм алюмінієвого проводу для передачі електроструму, завдавши Корсунь-Шевченківському РЕМ ПАТ «Черкасиобленгерго» матеріальних збитків на суму 580,86 гривень. Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 29.01.2019 року, який набрав законної сили 28.02.2019 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні\~злочину,\~передбаченого ч.1\~ст.185\~КК України,\~і призначено\~йому покарання\~у виді\~одного року\~позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який рахувати з часу проголошення вироку. На підставі ст.76 КК України покладено на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.3-4). З вказаного вироку вбачається, що збитки на суму 580,86 грн не відшкодовані, цивільний позов не був заявлений. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, що зазначено у ст.1192 ЦК України. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача у дохід держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду.

Outcome: approved