Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що Мінським районним судом м. Києва на виконання постанови Мінського районного суду м. Києва від 22 вересня 2000 року був виданий виконавчий лист №2-3383, про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку [PERSON] щомісячно, починаючи з 06 вересня 2000 року і до досягнення дитиною повноліття. Заявник просила суд видати їй дублікат виконавчого листа №2-3383, виданого 22 вересня 2000 року Мінським районним судом м. Києва, та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому, зважаючи на положення ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за його відсутності, оскільки неявка вказаної особи не є перешкодою для розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву [PERSON] про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Мінського районного суду м. Києва у справі №2-3383/2000 року за заявою [PERSON] про стягнення аліментів заяву було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку [PERSON] щомісячно, починаючи з 06 вересня 2000 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 5). Судом встановлено, що Мінським районним судом м. Києва 22 вересня 2000 року видано виконавчий лист №2-3383 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку [PERSON] щомісячно, починаючи з 06 вересня 2000 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 10-11). За приписами ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Аналізуючи обставини справи, суд вважає причини пропуску [PERSON] строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3383, виданого на виконання постанови Мінського районного суду м. Києва від 22 вересня 2000 року у справі №2-3383/2000 за заявою [PERSON] про стягнення аліментів, поважними, а тому строк на пред'явлення цього виконавчого документа до виконання слід поновити. Крім того, судом встановлено, що виконавчий лист №2-3383 був втрачений, що засвідчується довідкою ДВС у Подільському районі м. Києва від 22 лютого 2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За таких обставин,

Outcome: approved