Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати [PERSON], малолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 40 по провулку Зорге в м. Миколаєві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому позивач відмовився від частини позовних вимог відносно відповідачів - [PERSON], яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина [PERSON], та [PERSON], оскільки сім'я [PERSON] зі спірного будинку виписалась добровільно та зареєструвалась за іншою адресою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просив визнати відповідачів - [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 40 по провулку Зорге в м. Миколаєві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він є власником житлового будинку № 40 по провулку Зорге в м. Миколаєві. У спірному будинку зареєстровані крім нього, його колишня дружина [PERSON] та її дочка [PERSON] , які починаючи з 2004 року у будинку не проживають, не сплачують комунальні послуги, не підтримують будинок у належному стані, перешкод для проживання у будинку для відповідачів він не створює і замки не змінював. Відповідачі за власним бажанням залишили вказаний будинок, та не проживають за місцем своєї реєстрації. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду від 04.03.2014 року провадження по справі в частині позовних вимог до [PERSON], яка діє від свого імені та від імені свого малолітнього сина [PERSON], [INFO], та [PERSON] про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням було закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі - були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь яких заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається із копії [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9), та Договору дарування від 07.05.1993 р., та із копії технічного паспорту (а.с.10), позивач - [PERSON] є власником житлового будинку № 40 по провулку Зорге в м. Миколаєві, на підставі договору купівлі продажу № 1-1880 від 07.06.1993 року посвідченого нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно будинкової книги в спірному будинку зареєстровані: позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] та [PERSON], які з 2004 року не проживають у спірному будинку. На теперішній час відповідачі проживають у [INFO], яка належить їм на праві власності в рівних частках (а.с.15). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт не проживання відповідачів у будинку позивача підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також довідкою та висновком УМВС України в Миколаївської області Корабельним відділом ММУЮ (а.с.13-14). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved