Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

В вересні 2013 року Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS],де надаються послуги з централізованого опалення. За період з липня 2011 року по липень 2013 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення де мешкає відповідач на загальну суму 4651 грн. 03 коп., відповідачем було здійснено оплату за послуги в сумі 1610 грн. 00 коп. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобов'язань по сплаті за послуги з централізованого опалення, виникла заборгованість в сумі 3041 грн. 03 коп. Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач сплатити заборгованість відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволенні позовних вимог в повному обсязі не заперечував. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) вносяться щомісяця. Як передбачено п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,житлово-комунальні послуги-результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Судом встановлено та перевірено доказами, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] , де йому надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення у період липня 2011 року по липень 2013 року на загальну суму 4651 грн. 03 коп., відповідачем було здійснено оплату послуг наданих позивачем в розмірі 1610 грн., в зв'язку з тим що відповідач виконував зобов*язання не в повному обсязі у відповідача існує заборгованість в розмірі 3041 грн. 03 коп., про що надано копію розрахунку заборгованості. Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Судом встановлено, що відповідач виконав зобов'язання по сплаті за спожиту теплову енергію в неповному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, що підтверджено наданим розрахунком заборгованості. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі мінімальної ставки, передбаченої діючим законодавством, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору у повному обсязі.

Outcome: approved