Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до суду, в якому просив визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], разом з батьком за його місцем проживаня. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] з вимогами про визначення місця проживання малолітнього сина разом з матірю за місцем її проживання. Ухвалою суду від 22 березня 2017 року зустрічна позовна заява прийнята до провадження та об'єднана в одне провадження з первісним позовом. У судовому засіданні позивач за первівсним позовом вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка з часу припинення шлюбних відносин з початку 2016 року залишила проживати сина з ним, син перебуває повністю на його утриманні. Відповідачка сином цікавиться рідко, обмежуючись телефонними дзвінками, відвідує дитину нечсто. Відповідачка не може знайти спільну мову з сином, неправильно харчує. Вважає , що проживання дитини з батьком відповідатиме найкращим інтересам дитини, так я к ним створені всі умови для виховання та утримання дитини, у нього з сином чудові стосунки. Також в обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідачка працює до 20.00 год. , повертається додому пізно, отже проводить з сином лише вихідні дні, що є недостатнім для його виховання і перекониливим аргументом щодо проживання сина саме з ним. Відповідачка в судовому засіданні підтримала вимоги зустрічного позову, просила про його задоволення. Вважає, що має можливість забезпечити сина усім необхідним , оскільки має власне житло, де для сина облаштована окрема кімната . У неї із сином теплі відносини, вона може виховувати його належним чином. Оскільки позивач перешкоджає їй у побаченні з сином без його присутності, дитина завжди перебуває під впливом батька. Позивач відмовляється категорично дозволяти їй бчитися з синм наодинці або за місцем її проживанняч чи в місцях відпочинку, тому і склалася ненмальна ситуація, коли після розлучення вона вимушена кожного дня проводити вечора та вихідні з колишнім чоловіком, адже бажає бачити сина кожного дня. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні надав висновок, у якому орган опіки та піклування вважає про доцільність визначення місця проживання дитини з матір'ю. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2008 року по 09 листопада 2016 року , від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO]. На теперішній час син проживає разом з батьком, навчається в другому класі ЗОШ № 22. За місцем проживання батька у дитини є окрема кімната, дитина забезпечена всім необхідним, квартира двокімнатна розташована на 8 поверсі 9-иповерхового будинку № 15 по пр.Центральному в м. Миколаєві. [PERSON]Л, та [PERSON] забезпечені роботою, мають можливість забезпечувати дитину. За місцем проживання позивач характеризується позитивно , є турботливим батьком. За місцем проживання [PERSON]І, по вул.Велика Морська, 44\\1 , у дитини також є облаштована всім необхідним окрема кімната. Житло є 4-икімнатним, має облаштовану кухню, два санвузли, розташоване на 1-у та 2-у поверхах двоповерхового будинку. Згідно соціально-психологічного висновку від 13.02.2017 року [PERSON], дитина як свою сімю сприймає тільки батька та бабусю Ганну, дуже любить свого батька, відчуває себе захищеним поряд з ним. Сосунки з матірю є напруженими , дискомфортними, має негативні спогади щодо минулого досвіду спілкування з нею, мати "Занадто багато галасує". Ростислав відчуває емоційний конфлікт між батьком та матірю , свою відторгнутість, покинутість та не бачить свого місця у сімї. Згідно рішення виконкому ММР № 919 від 26.10.2016 року визначена учасиь матері [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , надавши їй можливість безперешкодного спілкування з дитиною двічі на тиждень : кожної середи з 07.30 до четверга 18.00 год та кожної пятниці з 13.00 до субботи 18.00 год. Позивач не заперечував в судовому засіданні, що він не дотримується даного графіку, оскільки не довіряє відповідачці , щоб вона забирала сина сама зі школи і він ночував у неї. Разом з тим у своїй присутності жодних перешкод у спілкуванні з сином він не створює, що гне заперечувала і самам [PERSON] Відповідно до висновку від 25.05.2017 року, якій складений органом опіки та піклування виконкому Миколаївської міської, неповнолітній [PERSON] проживає разом з батьком за адресою [ADDRESS], кожен з батьків має комфортне облаштоване житло. З метою впорядкування відносин між матірю і сином, який прагне відчути її любов і підтримку, частіше проводити з нею час ,

Outcome: approved