Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Городенківської міської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON]. В позові зазначає, що [INFO] року помер її батько - [PERSON] 02.04.2012 року він оформив заповіт, яким розпорядив їй земельну ділянку площею 1,4726 га, розташовану на території Городенківської міської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої [NUMBER]; земельну ділянку площею 1,0209 га, розташовану на території Городенківської міської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,6867 га, розташовану на території Городенківської міської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої [NUMBER]. Протягом останніх трьох років батько хворів на серце, а тому проживав разом і з позивачкою. [PERSON] бажає прийняти спадщину, однак оформити свідоцтво про право на спадщину за законом не може, оскільки своєчасно не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, і нотаріус відмовив їй у видачі такого свідоцтва та рекомендував звернутися в суд. Причини пропуску вищезгаданого терміну позивачка вважає поважними, оскільки 27.12.2013 року вона травмувалася - перелом правого наколінника зі зміщенням, внаслідок чого перенесла операцію та тривалий час перебувала на лікуванні. Однак функція ноги не відновлювалася. Після смерті батька їй була рекомендована та проведена повторна операція, лікування після якої триває по даний час, що доводиться медичної карткою. Крім того, на дві операції та лікування [PERSON] витратила значну суму коштів. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Городенківська міська рада листом № 259 від 06.10.2015 р. просить справу розглядати без участі їхнього представника. В задоволенні позовних вимог не заперечують. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. З копії свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER], виданого 3 жовтня 1979 року, слідує, що її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Позивачка при одруженні змінила прізвище [PERSON] на [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.07.1983 року. Згідно з заповітом від 02 квітня 2012 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: земельну ділянку площею 1,4726 га, що розташована на території Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої [NUMBER]; земельну ділянку площею 1,0209 га, що розташована на території Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,6867 га, що розташована на території Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої [NUMBER], заповів [PERSON], що народилася в місті Городенка Івано-Франківської області 07 грудня 1955 року. Батько позивачки [PERSON] помер [INFO] року, що доводиться копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим 01.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). За ст.ст. 1268-1269 Цивільного кодексу України прийняття спадщини - це: постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подання спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка являється спадкоємцем за заповітом на майно [PERSON]. На час смерті спадкодавця позивачка не проживала разом із ним. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно - земельні ділянки згідно державних актів на право власності на земельні ділянки: серії ІФ № 056215, серії ІФ № 056214 та серії ІФ № 056213, які позивачка бажає успадкувати. Після смерті спадкодавця позивачка вчасно не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, про що свідчить постанова приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Яшан Р.Р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.09.2015 р. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою цієї статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що у спадкоємця [PERSON] були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, так як вона у зв'язку з переломом правого надколінника зі зміщенням перенесла дві операції: 30.12.2013 р. - МОС правого надколінника спонгіозним гвинтом; 12.11.2014 р. - видалення металевого гвинта з правого надколінника, що підтверджено копіями епікризу № 9388, №7521. Суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними. Позов визнається відповідачем - Городенківською міською радою. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved