Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Головне управління державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Рахівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку особи, що втратила право користування житловим приміщенням Позовні вимоги мотивує тим, що в 2000 році, вона придбала житловий будинок [ADDRESS], в якому вона проживає разом зі своєю сім`єю. Підтвердженням її права власності на дане нерухоме майно є договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І., 06 квітня 2000 року, за реєстровим № 421. Право власності на придбаний нею жиловий будинок зареєстровано Рахівським районним бюро технічної інвентаризації, про що зроблено відповідний запис в реєстрову книгу №1 за реєстровим №118 від 06 квітня 2000 року. Вже після придбання даного майна, їй стало відомо, що в будинку зареєстрована донька продавця [PERSON]. Договору житлового найму між нею, як дійсним власником нерухомого майна, та відповідачкою не укладалося. Знятися із реєстрації місця проживання відповідачка [PERSON] у добровільному порядку відмовляється. У зв'язку із реєстрацією в даний час відповідачки [PERSON] у її житловому будинку, порушується її приватне право власності на житло, як на саму власність, так і право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпоряджання за цільовим призначенням. Відповідачка не проживає в спірному житловому будинку з моменту його відчуження. Зважаючи на те, що іншого правового механізму вирішення даного спору не існує, просить [PERSON], визнати такою, що втратила право користування приміщеннями в будинку за [ADDRESS]. Зобов`язати Головне управління державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Рахівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти [PERSON] з реєстрації місця її прописки, а саме із житлового будинку [ADDRESS]. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовільнити в повному обсязі. Відповідачка, [PERSON], повторно в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подавала. Представник третьої особи - відділу ДМС Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, в судове засідання не з'явився, однак начальник Рахівського РВГУДМС України надіслав через канцелярію суду заяву про розгляд даної справи у відсутності їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до договору купівлі-продажу від 06 квітня 2000 року, [PERSON], придбала у власність від [PERSON], житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Отже, відповідно до вказаного договору купівлі-продажу, [PERSON] стала власником вищевказаного житлового будинку. У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З копії будинкової книги, доданої до матеріалів справи вбачається, що в даному житловому будинку, на даний час ще являється прописаною відповідачка [PERSON], яка є донькою продавця [PERSON] Відповідачка не проживає у зазначеному будинку без поважних причин протягом тривалого часу, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі у витратах, пов'язаних з утриманням житла. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а в окремих випадках, передбачених цією нормою, понад цей строк. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985р. №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснено, що у справах про визнання наймача або членів його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Позивачка довела, що з відповідачкою, [PERSON], договору найму житла не укладала, членом сім'ї позивачки, відповідачка [PERSON], не являється, з 2000 року за місцем своєї реєстрації не проживає, тому, врахувавши всі зазначені обставини суд вважає, що відповідачка втратила право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому у позові слід задовольнити у повному обсязі. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі наведеного,

Outcome: approved