Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

В травні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 03.12.2007 року з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №103951-CRED, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000,00 доларів США на термін до 26.11.2010 року. Відповідач [PERSON] виконала зобов'язання частково, заборгувавши станом на 13.03.2013 року - 12 911,98 доларів США., з яких: заборгованість за кредитом - 4 931,33 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 335,99 доларів США, штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 613,37 доларів США. В забезпечення виконання зобов*язання за кредитним договором було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] Відповідачі добровільно не згодні сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 12 911,98 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.03.2013 року складає 103 166,68 грн. заборгованості за кредитним договором № 103951-CRED від 03.12.2007 року та судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору №103951-CRED від 03.12.2007 року удаваним правочином та укладеним в гривні, вказавши, що кредитний договір було укладено з метою приховання іншого правочину, який сторони вчинили в дійсності, а саме, було здійснено надання кредиту в національній валюті України - гривні. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2013 року зустрічна позовна заява прийнята до провадження та об*єднана в одне провадження з первісним позовом. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про залишення в частині стягнення заборгованості з [PERSON] без розгляду. У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» позовні вимоги уточнив, просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 103951-CRED від 03.12.2007 року та судові витрати по справі з [PERSON] Проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні, вказавши, що кредитний договір не є операцією, а є лише підставою для її здійснення., тому визнання договору удаваним неможливе з підстав недодержання порядку вчинення валютних операцій, оскільки визнання недійсною операції з надання валютних цінностей не може мати наслідком визнання удаваним кредитного договору. Отже, у кредит можуть бути надані згідно ЦК Українеи як грошові одиниці України, так і іноземна валюта, що виступатиме предметом зобов*язання. Представник [PERSON] вимоги зустрічного позову підтримала, просить їх задовільнити, а проти первісних позовних вимог заперечила, вказавши, що вказані позовні вимоги являються безпідставними та необгрунтованими, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» як агент валютного контролю не мав права за законом надавати [PERSON] кредит в іноземній валюті для його використання з метою проведення розрахунків іноземною валютою між резидентами України на території України без індивідуальної ліцензії НБУ. Тобто, банк фактично виконав своє зобов*язання по наданню кредиту, але не в доларах, а саме в національній валюті України - гривні. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 03.12.2007 року з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №103951-CRED, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000,00 доларів США на термін до 26.11.2010 року. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом 13.03.2013 року підлягає заборгованість в сумі 12 911,98 доларів США (що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.03.2013 року складає 103 166,68 грн.), з яких: заборгованість за кредитом - 4 931,33 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 335,99 доларів США, штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 613,37 доларів США. Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору №103951-CRED від 03.12.2007 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, копією повідомлення від 30.01.2013 року, копією витягу з реєстру поштових відправлень від 31.01.2013 року, копією заяви відповідача на отримання кредиту, копією паспорта відповідача, наявними в матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає що, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 12 911,98 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.03.2013 року складає 103 166,68 грн. Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Суд вважає, що укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] кредитний договір №103951-CRED від 03.12.2007 року не суперечить вимогам діючого законодавства, підстав для визнання його недійсним з моменту вчинення не встановлено, тому в позові [PERSON] до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитного договору удаваним та укладеним в гривні слід відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути судовий збір в сумі 1031,67 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved