Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернувся до Славутицького міського суду Київської області з позовом про припинення стягнення аліментів на дитину, в якому просив суд припинити стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання спільної дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1\\4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, присуджених на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року (справа № 377/227/16-ц). Позов обґрунтовано тим, що за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року (справа № 377/277/16-ц) з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1\\4 частки його заробітку щомісяця до повноліття дитини, які він систематично сплачує. У квітні 2020 року донька [PERSON] самостійно прийняла рішення переїхати до нього на постійне місце проживання, після чого він особисто піклується донькою та забезпечує їй належний рівень життя. Однак, незважаючи на те, що донька перебуває на його утриманні, з нього продовжують стягуватися аліменти. Лише у вересні 2020 року відповідач віддала платіжну картку [PERSON] , на яку нараховувалися аліменти, а у жовтні знову картку забрала. 10 вересня він звернувся до Славутицького органу опіки та піклування з заявою про визначення місця проживання дитини. 15 жовтня 2020 року на черговому засіданні виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області було винесено рішення за № 449 від 15 жовтня 2020 року, яким визначено місце проживання доньки з ним. 22 жовтня 2020 року місце проживання доньки було зареєстровано за адресою проживання позивача. В будинку для доньки створено всі належні умови для нормального проживання, розвитку та виховання. У зв`язку з тим, що дитина проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні, позивач звернувся до суду із позовом про припинення стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 18 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду у відкрито провадження у справі, з призначенням судового засідання на 18 січня 2021 року. 30 грудня 2020 року на адресу Славутицького міського суду Київської області надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, в якому [PERSON] просить суд в задоволенні первісного позову [PERSON] про припинення стягнення аліментів відмовити та визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] з нею, за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що первісний позов про припинення стягнення аліментів виник не з метою захисту інтересів дитини, а з метою не бажання утримувати дитину, так як [PERSON] з моменту стягнення з нього аліментів постійно вимагав повернути сплачені ним кошти на утримання доньки. Особисто вона надає належне значення вихованню дитини, з 10.03.2020 по 17.03.2020 дитина разом з нею та її чоловіком виїжджали на оздоровлення в м. Шарм ель Шейх у Єгипті та фактично по липень 2020 року разом з [PERSON] постійно проживали на дачі у с. Семенягівка Чернігівського району Чернігівської області. За місцем її проживання також створені належні умови для проживання дитини, оскільки вона забезпечена окремою кімнатою та всім необхідним для її життя та розвитку. Її сім`я наймає трикімнатну квартиру, вона крім цього, має у власності двокімнатну квартиру, має постійний дохід, її чоловік приймає активну участь у вихованні та утриманні її доньки, тому вона вважає за необхідне визначити місце проживання дитини з нею за місцем її реєстрації. За розпорядженням голови Славутицького міського суду Київської області від 18 січня 2021 року цивільну справу № 377/643/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на дитину направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності. Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року підсудність цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на дитину визначено Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2021 року, прийнято цивільну справу до розгляду і відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на дитину. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування Славутицької міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на дитину. Вказаною ухвалою судом зобов`язано орган опіки та піклування Славутицької міської ради Київської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Підготовче засідання у справі призначено на 29 березня 2021 року на 14.00 год. 01 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява від [PERSON] про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] ( [PERSON] - після зміни прізвища) на утримання доньки [PERSON] , згідно виконавчого листа № 377/227/16-ц, виданого Славутицьким судом Київської області на підставі рішення суду від 13 квітня 2016 року, на час розгляду справи за позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. 23 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з тим, що органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області необхідний додатковий час для складання письмового висновку про визначення місця проживання дитини для надання його до суду. 24 березня 2021 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічний позов, в якому остання просила в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини відмовити, первісний позов про припинення стягнення аліментів з [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Відзив на зустрічний позов обґрунтований тим, що рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області № 449 від 15 жовтня 2020 року визначено місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] за місцем проживання її батька [PERSON] . Вказане рішення прийняте відповідно до акту обстеження умов проживання від 21 вересня 2020 року. [PERSON] висловила своє тверде бажання проживати з батьком і його дружиною, з якими вона знаходить повне взаєморозуміння. На думку представника позивача, зустрічний позов виник не з метою захисту інтересів дитини, оскільки остання за власним бажанням проживає з батьком, а з метою продовження отримання виплати аліментів на утримання дитини відповідачем за первісним позовом для забезпечення власних фінансових потреб. Крім цього, відповідно до змісту довідки про кредитну історію [PERSON] , наданої Першим Всеукраїнським бюро кредитних історій, відповідач за первісним позовом має значні кредитні зобов`язання (близько 80 000 грн.) та заборгованість по кредитам. До відзиву на зустрічний позов, представником позивача за первісним позовом долучено заяву про допит малолітнього свідка [PERSON] із залученням представників служби у справах дітей Білоцерківської міської ради; довідку про доходи [PERSON] від 17.03.2021; довідку із Першого Всеукраїнського Бюро Кредитних Історій про кредитні зобов`язання [PERSON] ; характеристику на [PERSON] , видану Славутицькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 4 Славутицької міської рали Київської області. 26 березня 2021 року на адресу суду надійшов лист від відповідача за первісним позовом [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, так як її інтереси буде представляти адвокат Плюснін Микола Володимирович. Позовні вимоги [PERSON] вона не визнає повністю, свій зустрічний позов просить задовольнити повністю. Підготовче засідання, призначене на 29 березня 2021 року, відкладено на 15 квітня 2021 року у зв`язку з задоволенням клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору через необхідність надання додаткового часу для складення письмового висновку про визначення місця проживання дитини та подачі його до суду. 14 квітня 2021 року на адресу суду з виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рішення виконавчого комітету «Про погодження та надання висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] та висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ». Крім цього, виконавчий комітет Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в даному клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області. Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2021 року. 16 квітня 2021 року на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Плюсніна М.В. надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій останній просить задовольнити зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення місця проживання дитини в повному обсязі. Відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву обґрунтована тим, що не враховано згоди [PERSON] на встановлення місця проживання малолітньої дитини з батьком, не враховано, що за згодою сторін після розірвання шлюбу рішенням Славутицького міського суду Київської області від 15.04.2016, місцем проживання дитини визначено місце проживання матері. Наявність кредитної історії відповідача за первісним позовом не впливає на матеріальне становище мами дитини. До відповіді на відзив долучено копію заяви [PERSON] про згоду на тимчасовий виїзд дитини за кордон від 26 лютого 2020 року; копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10 листопада 2005 року; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 листопада 2005 року. 17 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом - адвоката Мохонько О.О. про відкладення розгляду справи, призначеного на 19 травня 2021 року у зв`язку з перебуванням на самоізоляції з підозрою на захворювання на коронавірус. Вказане клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 10 червня 2021 року. 09 червня 2021 року на адресу суду клопотання від представника відповідача за первісним позовом - адвоката Плюсніна М.В. про відкладення розгляду справи, призначеного на 10 червня 2021 року у зв`язку з тим, що [PERSON] перебуває на лікарняному та її явка в призначений судом час неможлива. До клопотання долучено копію листа непрацездатності з діагнозом «Вагітність 30 тижнів» та довідку Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» про те, що [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в акушер-гінеколога з діагнозом «Вагітність». Вказане клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 19 серпня 2021 року. 17 серпня 2021 року на адресу суду клопотання від відповідача за первісним позовом [PERSON] про відкладення розгляду справи, призначеного на 19 серпня 2021 року у зв`язку з тим, що вона є вагітною на останньому місяці строку і її стан не дозволяє з`явитися в судове засідання. Вона бажає особисто дати своє пояснення щодо обставин у справі та неї є запитання до [PERSON] і третьої особи у справі. До клопотання долучено копію довідки Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» про те, що [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в акушер-гінеколога з діагнозом «Вагітність 40 тижнів». Вказане клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 29 вересня 2021 року. 21 вересня 2021 року на адресу суду клопотання від відповідача за первісним позовом [PERSON] про відкладення розгляду справи, призначеного на 29 вересня 2021 року у зв`язку з народженням дитини. Вона бажає особисто дати своє пояснення щодо обставин у справі та неї є запитання до [PERSON] і третьої особи у справі. У зв`язку з тим, що в судове засідання з`явився представник відповідача за первісним позовом - адвокат Плюснін М.В., суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом [PERSON] у відкладенні розгляду справи. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просивши суд їх задоволити та заперечив проти задоволення зустрічного позову [PERSON] , просивши суд відмовити в його задоволенні. З моменту розірвання шлюбу між ним та [PERSON] його донька хотіла проживати з ним. В 2019 році він побудував власний будинок, після чого його дитина [PERSON] перейшла від своєї матері [PERSON] проживати до нього. З квітня 2020 року дитина постійно проживає з ним. На початку вересня 2020 року його дитина попросила про те, щоб офіційно визначили місце проживання дитини з батьком. Коли він облаштував окрему кімнату в будинку для дитини, він звернувся до органу опіки та піклування. Він вважає, що дружина витрачає аліменти на утримання дитини не за цільовим призначенням. Фахівець служби у справах дітей в усній формі повідомив його про те. що колишня дружина надала усну згоду на проживання дитини з ним. В якості репліки після судових дебатів позивач за первісним позовом [PERSON] пояснив, що зі слів своєї малолітньої доньки, остання спілкувалася зі шкільним психологом лише один раз на протязі 5 хвилин, тому йому невідомо звідки у психолога склалася думка про характер дитини. В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Плюснін М.В. заперечив проти задоволення позовних вимог в частині припинення стягнення аліментів та підтримав зустрічний позов [PERSON] в частині визначення з нею місця проживання дитини та пояснив, що орган опіки та піклування, на якому вирішувалося з ким буде проживати спільна дитина, не повідомив [PERSON] про день та час проведення засідання і не повідомив останню про прийняте за результатами вказаного засідання рішення. Первісний позов про припинення стягнення аліментів не може бути судом задоволений через відсутність будь-яких документів, які б підтверджували наявність згоди матері на визначення проживання дитини з батьком. За таких обставин, має бути задоволений зустрічний позов про визначення місця проживання дитини з матір`ю [PERSON] так як орган опіки і піклування не отримав згоди матері на проживання батька з дитиною. Просив суд при ухваленні рішення врахувати думку шкільного психолога про те, що дитина проживає там, де їй зручно на даний час, маніпулює батьками та пристосовується до ситуації. В судовому засіданні за участі спеціаліста відділу опіки та піклування служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області Поліщук В.М. з`ясовано думку малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з приводу вирішення спору між батьками щодо визначення її місця проживання. [PERSON] пояснила суду, що вона хоче жити з татом, мріє з дитинства жити з татом у його будинку. До тата вона дуже прив`язана, до неї гарне ставлення у тата, за будь-якою порадою вона звертається лише до тата. При купівлі речей враховує тато її інтереси, так як мама купує такі речі, якими вона довше буде користуватися. З мамою у неї нормальні відносини. З новою дружиною тата у неї набагато кращі стосунки ніж із новим чоловіком матері, її вітчимом. У зв`язку з неякою свідків, викликаних за клопотанням сторони відповідача за первісним позовом, розгляд справи 29 вересня 2021 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом - адвоката Плюсніна М.В. відкладено на 01 листопада 2021 року. В своєму клопотанні про відкладення розгляду справи 29 вересня 2021 року, представник відповідача запевнив суд щодо забезпечення особисто ним явки свідків в наступне судове засідання. В судове засідання 01 листопада 2021 року свідки, заявлені стороною відповідача за первісним позовом, повторно не з`явилися. Від допиту свідків [PERSON] та [PERSON] , представник відповідача в судовому засіданні відмовився. Інші свідки, зі слів представника відповідача за первісним позовом не отримували судових повісток. Вказані свідки, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на думку представника відповідача в судовому засіданні можуть підтвердити взаємовідносини між сторонами у справі. Позивач та його представник за первісним позовом заперечили проти повторного відкладення розгляду справи та виклику в судове засідання вказаних осіб. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] викликалися в судове засіданні, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення особисто їм поштових відправлень. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, свідок [PERSON] відсутній за адресою зазначеною в клопотанні представника відповідача за зустрічним позовом. У зв`язку з тим, що вказані свідки повідомлялися про день, час та місце розгляду справи і не з`явилися в судове засідання, представник відповідача за зустрічним позовом, не зважаючи на його запевнення, не забезпечив явку вказаних свідків в наступне судове засідання, суд, зважаючи на те, що з моменту відкриття провадження у справі пройшло 8 місяців, а з моменту подачі первісного позову до суду пройшло більше року, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, ухвалою, постановленою в судовому засіданні 01 листопада 2021 року, перейшов до дослідження письмових доказів у справі, відмовивши представнику відповідача за первісним позовом, у повторному відкладенні розгляду справи через неявку свідків у судове засідання. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання, призначене на 01 листопада 2021 року повторно не з"явилася. Зі слів її представника, адвоката Плюсніна М.В., у неї сталася поломка автомобіля, а приїхати громадським трансопртом вона не в змозі у зв"язку з відсутністю медичного сертифікату. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явився, просив суд в своєму листі розглядати справу за його відсутності, надавши до суду висновок органу опіки та піклування, погоджений рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 07.04.2021 щодо визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] за місцем його проживання. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони у справі - 14 жовтня 206 року уклали шлюб, що був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 152. Вказаний шлюб в подальшому було розірвано рішенням Славутицького міського суду Київської області від 01 квітня 2016 року. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року у справі № 377/227/16-ц, ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1\\4 частки всіх доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] 16 липня 2016 року уклав шлюб із [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] 07 липня 2017 року уклала шлюб із [PERSON] , та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Постановою в.о.начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 22 вересня 2017 року за виконавчим листом № 377/227/16-ц, виданим Славутицьким міським судом Київської області, звернуто стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] . Відповідно до довідки Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02 вересня 2020 року зазначено, що в даній установі перебуває на виконанні виконавче провадження № 50863072, відкрите 15.04.2016 на підставі виконавчого листа. Виданого Славутицьким міським судом Київської області 17.06.2016 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1\\4 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.03.2016 і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.09.2020 відсутня, аліменти відраховуються щомісяця із заробітної плати. Довідкою про доходи відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом», виданої 22 жовтня 2020 року, зазначено, що загальна сума утриманих з [PERSON] аліментів за період з 01.10.2019 по 30.09.2020 становить 103 346, 58 грн. Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області № 449 від 15 жовтня 2020 року вирішено визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] за місцем його проживання. Довідкою управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради, виданої 22 жовтня 2020 року зазначено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: 1. [PERSON] , [INFO] , з датою реєстрації від 12.06.2020; 2. [PERSON] , [INFO] , з датою реєстрації з 12.06.2020; 3. [PERSON] , [INFO] , з датою реєстрації від 22.10.2020. Довідкою управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради, виданої 14 грудня 2020 року зазначено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 02.12.2005 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації соціально-психологічної служби про ученицю 7-А класу Славутицької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 4 Славутицької міської ради Київської області, наданої фактично соціальним педагогом даного навчального закладу [PERSON] 28.12.2020, зазначено, що у телефонному режимі у вересні-жовтні до неї звернулися працівники ЦСССДМ із запитом, яку вона може надати інформацію про ученицю [PERSON] , [INFO] . Соціальний педагог у телефонній розмові відповіла, що дівчинка проживає то з мамою, [PERSON] , то з батьком, [PERSON] . Після неодноразової розмови з дитиною, класним керівником було помічено, що [PERSON] живе там, де їй «зручно» на даний час, а саме маніпулює батьками, пристосовується до ситуації, вміло використовує конфлікт між батьками на свою користь. Згідно з актом № 01-22/60 обстеження умов проживання від 21.09.2020. складеного службою у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, у результаті обстеження комісія визнала умови проживання за адресою: [ADDRESS] задовільними. Для дитини [PERSON] створені усі умови для проживання, розвитку та виховання. Можливе визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] з батьком [PERSON] . Відповідно до відповіді на звернення [PERSON] та [PERSON] від служби у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, датованому 09 жовтня 2020 року, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Славутицької міської ради від 08.10.2020 розглянуто звернення [PERSON] з документами до нього від 10.09.2020 та пояснення [PERSON] від 18.09.2020, враховуючи думку малолітньої дитини [PERSON] , на засіданні ухвалили: визначити, за попередньою домовленістю між батьками [PERSON] та [PERSON] , місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] , за місцем його проживання. Палацом дітей та молоді Славутицької міської ради київської області 28 грудня 2020 року видано довідку про те, що [PERSON] , [INFO] , дійсно займається в гуртках «Шоу-dance» та «Славутич-Стар» вказаного закладу з 05.03.2018 та 15.09.2020 відповідно, і по теперішній час. Управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, 24 грудня 2020 року видано довідку, відповідно до якої, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: 1. [PERSON] , [INFO] , з датою реєстрації від 02.12.2005; 2. [PERSON] , [INFO] . З датою реєстрації від 02.12.2005; 3. [PERSON] , [INFO] , з датою реєстрації від 02.12.2005; 4. [PERSON] , [INFO] , з датою реєстрації від 22.04.2019. Начальником ЦСЄ 24.12.2020 року видано позитивну виробничу характеристику на [PERSON] . Довідкою, виданою 24 грудня 2020 року Комунальним некомерційним підприємством «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, зазначено, що [PERSON] на обліку у лікаря терапевта даного лікувального закладу не перебуває та є практично здоровою. Відповідно до довідки про доходи № 666 від 24.12.2020, виданої Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС», зазначено, що [PERSON] , працює начальником цеху на даному підприємстві та загальна сума доходу за період з 01.07.2020 по 31.12.2020 складає 284 598, 18 грн. Відповідно до довідки про доходи № 44 від 17 березня 2021 року. виданої відокремленим підрозділом «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом», [PERSON] , працює на даному підприємстві та з нього утримано аліменти за період з 01.09.2020 по 28.02.2021 в розмірі 66 268, 31 грн. Згідно з даними Першого Всеукраїнського Бюро Кредитних Історій, [PERSON] , [INFO] , мала 16 кредитних угод, з яких 5 є відкритими, інші - закритими, у тому числі достроково. Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 153 від 07.04.2021, погоджено висновок органу опіки та піклування вказаного виконавчого комітету щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] і надання його до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Відповідно до даного висновку, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області вважає за доцільне визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] з [PERSON] за місцем його проживання. Вказаним висновком описано умови проживання малолітньої [PERSON] [INFO] , як у родині батька так і в родині матері та з`ясовано думку останньої з приводу того, в якій родині їй хочеться проживати. Зокрема, висновком органу опіки та піклування встановлено, що під час відвідування родини, в якій проживає батько малолітньої встановлено, що стосунки доброзичливі, дружні. Зі слів [PERSON] , їй комфортно проживати разом із батьком та його дружиною [PERSON] . Спостерігається щирість, повага між членами родини. Дитина бажає мешкати разом із батьком , відверто говорить, що її люблять. Комісійно встановлено, що стосунки між батьками та дитиною з питань поведінки, утримання [PERSON] не урегульовані. Дорослі не знаходять порозуміння у питаннях виховання, поведінки, утримання, стану здоров`я малолітньої дитини [PERSON] . Зі слів матері, 24.03.2021 , дочку привіз батько, одяг, взуття, дитини не відповідає сезону. Зі слів матері, донька говорить їй неправду, не прислуховується до її порад та вимог, а слухає батька та його родичів. У досить емоційній бесіді, іноді стримуючи сльози, дівчинка у свою чергу спростовувала, що її ніхто не налаштовує проти матері, батько за нею доглядає належним чином. На запитання, які стосунки у неї із чоловіком матері [PERSON] , [PERSON] відповіла, що нейтральні, спільних інтересів, захоплень, у тому числі, ведення домашніх господарсько-побутових справ у них немає, вона не бажає виїжджати та проводити спільний відпочинок у заміському будинку. Провівши обстеження умов проживання батьків, бесіду окремо з кожним з них та дитиною, комісійно встановлено, що емоційно-психологічний стан дитини з присутніми позитивними емоціями переважає в оточенні родини [PERSON] . Згідно з вимогами п.п.1, 2 ст. 9 Конвенції з прав дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради № 789-XII від 27.02.91\, - держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини. Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України - мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно з вимогами статті 160 Сімейного кодексу України - місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до вимог статті 161 Сімейного кодексу України - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування. Згідно з вимогами статті 171 Сімейного кодексу України - дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Згідно з вимогами статті 179 Сімейного кодексу України - аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами частини першої-третьої статті 181 Сімейного кодексу України - способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з вимогами статті 192 Сімейного кодексу України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона, згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, відповідно до частини першої-третьої статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Приймаючи до уваги те, що відповідно до висновку органу опіки та піклування, погодженого рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, щодо доцільності визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] з [PERSON] за місцем його проживання, та враховуючи думку малолітньої дитини [PERSON] з приводу висловленого нею стійкого бажання проживати саме з батьком, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні зустрічного позову [PERSON] щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю, так як на думку суду, проживання дитини з батьком буде відповідати якнайкращим інтересам дитини. Крім того, рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області № 449 від 15 жовтня 2020 року визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] за місцем його проживання. Вказане рішення на момент розгляду справи є чинним, даних щодо скасування матеріали цивільної справи не містять. За таких обставин, враховуючи тривалий час проживання дитини з батьком, бажання останньої проживати саме з ним, суд вважає за доцільне задовольнити первісний позов останнього про припинення стягнення з нього аліментів на користь матері малолітньої дитини, так як він повністю утримує свою дитину, яка проживає з ним, окремо від матері, а аліменти на утримання дитини, є виключно власністю останньої, а не її матері, яка більше року з дитиною не проживає. Суд не бере до уваги інформацію соціально-психологічної служби Славутицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 від 28.12.2020, так як вказана інформація надана соціальним педагогом зі слів класного керівника, які в свою чергу не є експертами в області дитячої психології. Крім цього, вказана інформація не підміняє собою висновок органу опіки та піклування щодо доцільності вирішення спору, а є виключно думкою соціального педагога. Крім цього, згідно характеристики, виданої директором Славутицької загальноосвітньої школи № 4 на ученицю 7-А класу [PERSON] , [INFO] , остання зарекомендувала себе як вихована й дисциплінована учениця, весела, комунікабельна товариська дитина, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батько приділяє належну увагу навчанню й вихованню дитини, спілкувався з класним керівником, цікавився вихованням й успішністю Олександри. Відповідно до частини першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. За таких обставин, суд вважає з необхідне стягнути із відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом сплачений останнім судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 840, 80 грн. Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору позивачем за зустрічним позовом в сумі 840, 80 грн. необхідно покласти на позивача за зустрічним позовом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved