Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві посилається на те, що згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 03.08.2012 року дитину - [PERSON] [INFO] було відібрано у батьків - [PERSON], [PERSON] без позбавлення батьківських прав, терміном на 1 рік, а дитина була влаштована у Волинський обласний спеціалізований будинок дитини. З відповідачами неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання своїх батьківських обов'язків, однак останні на шлях виправлення не стали, у зв'язку з чим просить позбавити їх батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача Сидорук Л.М.. позов підтримала, в своїх поясненнях суду зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, та пояснили, що усвідомили свою неспроможність матеріально забезпечувати хворого сина, який потребує постійного лікування, а також їх фізичний стан не дозволяє в подальшому належно дбати про дитину. Проти позбавлення їх батьківських прав відносно сина [PERSON] не заперечили. Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, відповідачів, думку прокурора, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно свідоцтва про народження, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Як пояснила представник позивача Сидорук Л.М., що відповідачі належним утриманням сина не можуть займатися, не в змозі дбати про його життя та здоров'я, не мають постійного джерела доходу, ведуть антигромадський спосіб життя, не забезпечують належні умови проживання. Як вбачається з рішення Володимир-Волинського міського суду від 03.08.2012 року дитину - [PERSON] [INFO] було відібрано у батьків - [PERSON], [PERSON] без позбавлення батьківських прав, терміном на 1 рік. Судом встановлено, що даний час дитина знаходяться в Національній дитячій спеціалізованій лікарні "Охмадит", а відповідачка з 01.11.2012 року лише один раз його провідувала. Як свідчать матеріали справи поведінка відповідачів розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини. З акту соціального інспектування № 174 вбачається, що відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] проживають в громадському шлюбі, ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, в будинку постійно знаходяться сторонні особи, брудно. Як вбачається з характеристики старшого дільничого інспектора Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, [PERSON] та [PERSON] за місцем проживання характеризуються негативно, ведуть антигромадський спосіб життя, зловживають спиртними напоями, неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що відповідачі за місцем проживання постійно вчиняють сварки, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, спілкуються з людьми сумнівної поведінки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що відповідачі вихованням дитини не займається, зловживають спиртними напоями, не цікавляться його життям та здоров'ям. Рішенням виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Таким чином наведені обставини підтверджують ухилення відповідачів від обов'язку по вихованню дитини, що відповідно до ст.164 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Визнання позову відповідачами будь-чиїх прав та інтересів не порушує. Судові витрати по справі суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved