Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, [PERSON] звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі №2-326/03 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Донецька, а саме: належним чином виготовити та оформити рішення Київського районного суду Донецької області по справі №2-326/03 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа №2-326/03 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 18 квітня 2003 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення про задоволення позовних вимог. На сьогоднішній день у позивача відсутня можливість отримання рішення суду у зв'язку з тим, що Київський районний суд м. Донецька знаходиться в районі проведення АТО, тобто судове рішення втрачене. У судове засідання [PERSON] не з'явився, просив розглядати заяву за його відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви. Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Донецька з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 18 квітня 2003 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення суду по цивільній справі №2-326/03 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], які мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], зареєстрований 29 грудня 1987 року у відділі ЗАГС Київського району м. Донецька (актовий запис № 1232). При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути судові витрати в дохід держави з [PERSON] в сумі 17 9сімнадцять) гривень, а [PERSON] від судових витрат звільнено. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я [PERSON], текст копії рішення Київського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2003 року по справі № 2-326/03. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-326/03 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2003 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved