overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконкому Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом, у вигляді житлового будинку [ADDRESS] Інших спадкоємців за законом не має. Позивачка не може оформити спадщину, оскільки спадковий будинок не зареєстрований належним чином у Коростенському МБТІ та не може отримати свідоцтво на спадщину у встановленому законом порядку, а тому вимушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі в судовому засіданні, позов підтримує з підстав зазначених у позові. Представник відповідача - територіальна громада в особі виконкому Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав до суду листа в якому позов підтримав та просив розглянути справу без участі представника. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7) - [INFO] року в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] (а.с.9-19). Після смерті спадкодавця позивачка не може отримати свідоцтво на спадщину за законом у встановленому законом порядку, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючий документ на зазначене спадкове майно. Дані обставини ніким не спростовані та стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Тому у суду є всі підстави про задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач набув право власності на спадкове майно, яке належало [PERSON], що помер [INFO] року. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - "Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини". На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Червоне в особі Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на будинок. Свій позов мотивує тим, що [INFO] в с. Червоне Золочівського району померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок [ADDRESS]. Ще за життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. Інших спадкоємців після смерті матері окрім неї немає. Вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак нотаріально її оформити не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Червоненська сільська рада Золочівського району Львівської області, яка представляє інтереси територіальної громади направила суду лист, в якому просила розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Оцінивши подані докази , суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] то [PERSON] померла [INFO] Копією свідоцтва про народження [PERSON] підтверджується, що померла [PERSON] була матір'ю позивачки. З копії заяви про прийняття спадщини за заповітом видно, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла її донька [PERSON] Згідно довідки Червоненької сільської ради Золочівського району № 280 від 05.05 2014 р. [PERSON] була власником будинку [ADDRESS] З технічного паспорта на житловий будинок видно, що він складається з: двох веранд, коридору, житлової кімнати, кухні, кладови і його загальна площа становить 56,6 кв м. З довідки "Золочівське МБТІ" № 846 від 30.12 2013 р. видно, що житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] на правах приватної власності не зареєстрований і ця обставина позбавляє позивачку оформити право на спадщину. Оскільки вона є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину , тому за нею слід визнати право приватної власності на будівлі після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український вірусологічний центр» про стягнення 44773,28 грн. заборгованості по заробітній платі, оскільки відповідач несвоєчасно виплачує їй заробітну плату. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.09.2009 року перебуває у трудових правовідносинах з відповідачем і працює на посаді прибиральниці службових приміщень. В порушення ст.115 КЗпП України [PERSON] несвоєчасно виплачується заробітна плата. Згідно довідки № 55 від 08.10.20114 року заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] станом на 08.10.2014 року становить 44 773,28 грн.. З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 44 773,28 грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 447,73 грн., який розрахований виходячи з суми задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ " Росвен Інвест Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Броварського районного НО Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавць виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню . Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Чуднівської міської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], який до дня смерті належав [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла в установленому законом порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою як єдиний спадкоємець покійного щодо визнання за нею права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне останньому майно. Відповідно до ст.ст. 1218, 1220 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто на момент його смерті. За життя [PERSON] йому на підставі рішення сесії Чуднівської селищної ради від 20.05.1953 року та рішення Чуднівської районної ради від 30.05.1953 року № 333 була виділена під будівництво земельна ділянка площею 0,04 га по вул. Богунській (на даний час вулиця Лисенка), яка була відведена в натурі 04.07.1953 року із затвердженням проекту будівництва, був наданий генеральний план забудови і дозвіл виконкому Чуднівської райради № 14 від 27.06.1953 року на проведення будівельних робіт, які і були проведені згідно укладеного 04.07.1953 року [PERSON] з Чуднівським райвідділом комунального господарства договору на право збудування будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, будівництво якого було завершено згідно наявного в матеріалах справи техпаспорту. Даний будинок розташований на земельній ділянці, власником якої був [PERSON] відповідно до виданого йому 28.09.1998 року Державного акту на право власності на землю серії ЖТ № 0628000747. Після смерті свого батька [INFO] позивачка прийняла спадщину відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, подавши заяву в нотаріальну контору, що підтверджується довідкою державного нотаріуса Чуднівської ДНК від 08.04.2014 року № 229/01-16, отримавши при цьому 04.03.2014 року Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання прав власності на земельні ділянки площами, 0,2435 га, 0,1916 га, 0,2101 га, що належали її батькові [PERSON]. Зазначає, що 3 вересня 2015 року помер її батько. У зв'язку з смертю батька відкрилася спадщина на його майно, яке складається із земельних ділянок призначених для сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області. Стверджує. що є єдиним спадкоємцем майна батька, проте прийняти спадщину батька не може по причині відсутності правовстановлюючих документів на землю. В судове засідання надійшла заява позивача про те, що вона просить суд розглянути її позов без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задоволити. Представник територіальної громади с. Ремезівці в судове засідання не з'явився, проте сільський голова Ремезівцівської сільської ради направив в суд листа із змісту якого вбачається, що вони з позовом [PERSON] згідні на розгляд у відсутності представника сільської ради. Оцінивши подані докази в їх сукупності суд приходить наступних висновків. Як видно з свідоцтва про смерть [PERSON] помер 3 вересня 2015 року в с.Підгір'я Золочівського району Львівської області. З свідоцтва про народження позивача та свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] доводилася дочкою [PERSON]. [PERSON] державної нотаріальної контори № 164/02-17 від 23.02.2017 стверджується, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 03.09.2015, - не заводилася. З копії Державного акту серії ЛВ № 056875 від 03.05.2004 вбачається, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 0,6753 га, що складається з трьох ділянок: кадастровий номер 4621886100:06:000:0080, площею 0,2435 га, кадастровий номер 4621886100:10:000:0019, площею 0,1916 га, кадастровий номер 4621886100:10:000:0028, площею 0,2401 га, як розташована на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року\~\~№ 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. \~ Оскільки батько позивача був власником земельної ділянки площею 0,6753 га проте у спадкоємця відсутній оригінал Державного акту на це майно, то це є перешкодою для здійснення спадкових прав. Тому, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спірну земельну ділянку. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання прав власності на земельні ділянки площами, 0,3095 га, 0,7976 га, що належали її батькові [PERSON]. Зазначає, що 07 березня 1998 року помер її батько. У зв'язку з смертю батька відкрилася спадщина на його майно, яке складається із земельних ділянок призначених для сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області. Стверджує. що є єдиним спадкоємцем майна батька, проте прийняти спадщину батька не може по причині відсутності правовстановлюючих документів на землю. В судове засідання надійшла заява позивача про те, що вона просить суд розглянути її позов без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задоволити. Представник територіальної громади с. Ремезівці в судове засідання не з'явився, проте сільський голова Ремезівцівської сільської ради направив в суд листа із змісту якого вбачається, що вони з позовом [PERSON] згідні на розгляд у відсутності представника сільської ради. Оцінивши подані докази в їх сукупності суд приходить наступних висновків. Як видно з свідоцтва про смерть [PERSON] помер 7 березня 1998 року в с.Підгір'я Золочівського району Львівської області. З копії заповіту від 23 лютого 1998 року вбачається, що батько позивачки заповів все своє майно своїй дочці [PERSON]. [PERSON] державної нотаріальної контори № 171/02-17 від 23.02.2017 стверджується, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 07.03.1998 - не заводилася. З копії Державного акту серії ЛВ № 056902 від 03.05.2004 вбачається, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 1,1072 га, що складається з двох ділянок: кадастровий номер 4621886100:05:000:0030, площею 0,3095 га, кадастровий номер 4621886100:06:000:0040, площею 0,7976 га, як розташована на території Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року\~\~№ 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. \~ Оскільки батько позивача був власником земельної ділянки площею 1,1072 га проте у спадкоємця відсутній оригінал Державного акту на це майно, то це є перешкодою для здійснення спадкових прав. Тому, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спірну земельну ділянку. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання прав власності на земельну ділянку площею, 1,4463 га, що належали її братові [PERSON]. Зазначає, що 03 грудня 2013року помер її брат. У зв'язку з смертю брата відкрилася спадщина на його майно, яке складається із земельного паю (ділянки) призначених для сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області. Стверджує, що є єдиним спадкоємцем майна брата, проте прийняти спадщину брата не може по причині втрати правовстановлюючих документів на землю. В судове засідання надійшла заява представника позивача адвоката [PERSON], про те, що вони просять суд розглянути позов без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просить їх задоволити. Представник територіальної громади с. Гологірки в судове засідання не з'явився, проте сільський голова Великовільшаницької сільської ради направив в суд листа із змісту якого вбачається, що вони з позовом [PERSON] згідні на розгляд у відсутності представника сільської ради. Оцінивши подані докази в їх сукупності суд приходить наступних висновків. Як видно з свідоцтва про смерть [PERSON] помер 3 грудня 2013 року в с.Гологірки Золочівського району Львівської області. З довідки Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області вбачається, що [PERSON]Й заповіту в сільскій раді не посвідчували. [PERSON] державної нотаріальної контори № 169/02-17 від 23.02.2017 стверджується, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 03.12.2013 - не заводилася. Родинні відносини позивача та спадкодавця підтверджуються свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON]. З копії Державного акту серії ІІІ-ЛВ № 073784 від 07.03.2003 вбачається, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 1,4463 га, що складається з двох ділянок: площею 1,0386 га, площею 0,4077 га, як розташована на території Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року\~\~№ 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. \~ Оскільки брат позивача був власником земельної ділянки площею 1,4463 га проте у спадкоємця відсутній оригінал Державного акту на це майно, то це є перешкодою для здійснення спадкових прав. Тому, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спірну земельну ділянку. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з поовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві зазначила, що 12.07.2001 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народився син [PERSON],2003 р.н. та син [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них почали виникати скандали, сварки, конфлікти, внаслідок цього з 2010 р.вони проживають окремо, не підтримують подружні відносини та не ведуть господарство. Сім»я їх розпалася остаточно, шлюб їх носить формальний характер. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з"явилась, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності . Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо. Сім»я їх розпалась остаточно, шлюб їх існує лише формально. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з прозовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові зазначає про те, що під час шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] шлюб просить розірвати, оскільки її відносини з [PERSON] носять формальний характер, у них різні характери, надто відмінні погляди на сімейне життя, вони не підтримують шлюбні відносини. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про ролзгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про ролзгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом . На підставі наведеного, ст.ст. 36, 74, 83 КЗпП України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року № 13 та

Outcome: approved