Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

В провадженні\~суду знаходилась\~цивільна справа\~за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про витребування майна, стягнення боргу за договором оренди. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 р. позов [PERSON] задоволено частково, витребувано у [PERSON] на користь [PERSON] майно - дзеркало "Пелюстка", що знаходиться в будинку по [ADDRESS] , стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 333,00 грн орендної плати за період з 30.06.2018 р. по 04.07.2018 р., в решті позову відмовлено. (а.с. 168-170) Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] - адвокат Шикунова А.О. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що рішенням суду від 15.10.2019 р. не вирішено питання щодо витрат відповідачів на правничу допомогу адвоката. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] 11100,00 грн витрат на правничу допомогу. (а.с. 159) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] - адвокат Шикунова А.О. заяву підтримала, просить її задоволити. Пояснила, що кошти на правничу допомогу сплачено обома відповідачами, які є подружжям, але оскільки квитанція про сплату оформлена на відповідача [PERSON] , просить стягнути ці кошти на його користь. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , його представник - адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви. (а.с. 165) Вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що перед дебатами представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] - адвокат Шикунова А.О. повідомила суд, що докази понесених відповідачами витрат відповідно до ст. 141 ч. 8 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Зазначені докази подані стороною відповідача до суду 17.10.2019 р. На а.с. 160-161 - копії договорів про надання правової допомоги від 03.06.2019 р., укладених між відповідачами [PERSON] , [PERSON] та адвокатом Шикуновою А.О. З розрахунку судових витрат вбачається, що розмір понесених відповідачами судових витрат становить 11100,00 грн. (а.с. 163-164) Відповідно до квитанції від 15.10.2019 р. адвокат Шикунова А.О. отримала від [PERSON] 11100,00 грн. (а.с. 162) Згідно ст. 137 ч. 4 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката стороною позивача не подано. Беручи до уваги те, що позов задоволено частково, суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 5550,00 грн і 4845,65 грн, в стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити.

Outcome: approved