Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, посилаючись на наступне. [INFO] року помер чоловік позивача - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Спору про право на спадщину немає. У встановлений шестимісячний строк позивач не звернулася до Сєвєродонецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини та на теперішній час на території Луганської області, в тому числі у Перевальському районі не працювали та не працюють ніякі державні органи, а відтак зареєструвати у встановленому законами України порядку смерть спадкодавця позивач не могла. Позивач звернулась до державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенка О.М. з заявою про прийняття спадщини після померлого та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини пропуску нею строку прийняття спадщини. На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання законної сили рішенням для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 21.04.1999 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована з 01.09.2012 року за адресою: Україна, [ADDRESS]. Згідно із копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої ДПІ в м. Сєвєродонецьку від 25.05.1998 року, [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER]. Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 16.09.1990 року Сєвродонецьким міським ЗАГС Луганської області, [PERSON] (російською) та [PERSON] (російською) уклали шлюб 16.09.1990 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 912. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] (російською). Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 06.01.2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] помер [INFO] року в місті Зоринськ Перевальського району Луганської області у віці 48 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Те, що померлому [PERSON] належить квартира за адресою: [ADDRESS], підтвержується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER], зареєстрованим в реєстрі за № 2-1898 Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою Луганської області від 16.09.2010 року. Право власності на квартиру у КП «Сєвєродонецьке БТІ» зареєстроване від 16.02.2011 року. 08.02.2017 року постановою про відмову здійснення нотаріальної дії державний нотаріус Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенко О.М. відмовив у здійснені нотаріальної дії по заяві [PERSON] від 08.02.2017 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON], оскільки [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини за законом в строк згідно діючого законодавства. На запит Сєвєродонецького міського суду Луганської області нотаріус Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори повідомила, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї у встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця ніхто не звертався, спадкової справи не заведено. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно із п. 24 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у Листі № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" строку поважними визнаються такі причини, як тривала хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Суд вважає обґрунтованими посилання позивача щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини після померлого [PERSON] на ті обставини, що на час відкриття спадщини та на теперішній час на території Луганської області, в тому числі у Перевальському районі, не працювали та не працюють ніякі державні органи, так як ці території тимчасово не підконтрольні українській владі, а відтак зареєструвати у встановленому законом порядку смерть спадкодавця позивач вчасно не змогла. Позивач була вимушена звертатися до суду на підконтрольній українській владі території з метою встановлення факту смерті позивача і лише 03 січня 2017 року суд прийняв відповідне рішення. Отже, звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на території України протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини становило для позивача істотні та непереборні труднощі. У зв'язку із викладеним, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, позовна заява [PERSON] до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позов задоволено, проте відповідач в особі органу місцевого самоврядування не порушував своїми діями або бездіяльністю права позивача на спадкове майно. Цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності самого позивача, яка була зумовлена непереборними обставинами. Отже, стягнення судових витрат з відповідача буде несправедливим та суперечитиме телеологічному тлумаченню статті 88 ЦПК України, згідно із яким, на думку суду, судові витрати стягуються з того відповідача, дії або бездіяльність якого спричинили виникнення судового спору.

Outcome: approved