Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок по вул. Армії, 27 в с.Черляни Городоцького району Львівської області. В даному будинку зареєстрована, але фактично не проживає її невістка [PERSON], [INFO], просить визнати її такою, що втратила право на користування житлом. В суді позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, покликаючись на мотиви викладені у позовній заяві, крім того, пояснили, що відповідачка зареєстрована, але фактично не проживає в будинку з 2014 року, забрала свої речі та пішла з будинку, не несе витрат по утриманню будинку, не оплачує комунальних послуг, оскільки це створює їй незручності в користуванні житловим приміщенням в частині неможливості оформлення субсидії ,просить позов задоволити. Відповідачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, пояснили , що відповідачка пішла з будинку не добровільно, а після розірвання шлюбу з сином позивачки, натепер винаймає квартиру. Треті особи [PERSON] та [PERSON] просять про задоволення позову вказали, що не виганяли відповідачку, вона сама пішла і забрала свої речі. [PERSON] пояснив, що відповідачка його колишня дружина, він навпаки намагався зберегти сім"ю, просив час для примирення, натомість [PERSON], подавши позов про розлучення жодного дня не залишалася проживати за місцем реєстрації, він маючи надію на примирення разом з нею деякий час проживали окремо, примирення результатів не дало, оскільки відповідачка наполягла на розлученні фактично створила нову сім"ю. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлено. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок - власником будинку по вул.. Армії,27 в с.Черляни Городоцького району Львівської обл. є [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки Угрівської сільської ради від 20.08.2015р. [PERSON], [INFO] зареєстрована [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, (а.с.6-9) відповідачка за місцем її реєстрації у с.Черляни Городоцького району Львівської області не проживає більше року. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла (ст..8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З копії довідки про склад сімї № 1444 від 20.08.2015р. (а.с. 11), в житловому будинку по вул. Армії, 27 в с.Черляни Городоцького району Львівської області зареєстровані, крім позивачки, її чоловік [PERSON], син [PERSON], колишня невістка-Димон В.С. та внучки- Димон І.І., [PERSON] Відповідачка прописана в зазначеному будинку, як особа ,що постійно проживає в ньому, проте згідно актів затверджених в.о. сільського голови від 29.01.2015р., 27.02.2015р., 27.03.2015р., 20.08.2015р., (а.с. 6-9), з липня 2014 року у вищевказаному житловому будинку перша не проживає, її місце проживання яке вона вказала у судовому засіданні є м. Городок вул. Авіаційна 116/46. Відсутність відповідачки за місцем реєстрації більше року підтвердили також в судовому засіданні допитані свідки [PERSON] та [PERSON], та не заперечила сама відповідачка. Договір найму між сторонами не укладався . Будь - яких законних підстав для проживання відповідача в спірному будинку судом не встановлено. Залишаючись прописаною у спірному будинку відповідачка утворює перешкоди позивачці у здійсненні права власності цим будинком, відповідачка не виконує обовязки по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг як передбачено ч.2 ст.163 ЖК України. Доводи відповідачки та її представника в тім, що вона змушена була покинути місце прописки суд оцінює критично, оскільки з огляду матеріалів цивільної справи про розлучення [PERSON] з [PERSON] вбачається, що останній наполягав на примиренні та збереженні сімї, але [PERSON] не погоджувалася з таким і добровільно покинула місце реєстрації, яким є спірний будинок. ЇЇ посилання на погане ставлення до неї з боку колишнього чоловіка доказами не підтверджено. Обставин, які б спростували вищенаведене судом не здобуто, відповідачка мотивованих заперечень щодо позову суду не надала, реєстрація у спірному будинку відповідачки є натепер безпідставною та перешкоджає позивачці у повноцінній реалізації права власності, а отже, суд даючи оцінку дослідженим доказам, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та підлягають задоволенню, оскільки зібраними доказами встановлено, що відповідачка більше року не проживає у спірному будинку участі в його утриманні не бере. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки в користь позивачки понесені судові витрати. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України та

Outcome: approved