Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності посилаючись на те, що їй належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 18.06.2009 року та від 15.07.2009 року. Інші 1/2 частини вказаного будинку належить відповідачу. Як власник частини житлового будинку вважає за можливе і доцільне виділити їй її частку в натурі. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності посилаючись на те, що йому належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька від [INFO] року та рішення суду від 27.08.2015 року. Як власник частини житлового будинку, просить суд виділити йому його частку в натурі. В судовому засіданні представник позивача за первисним позовом позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити, а також не заперечувала проти зустрічного позову. В судовому засіданні представник відповідача за первисним позовом проти позовних вимог не заперечувала і підтримала позовні вимоги за зустрічним позовом. Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши докази,суд,вважає, що позовипідлягаютьзадоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.06.2009 року посвідчене [PERSON], державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори та зреєстроване в реєстрі за №1-3079 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2009 року посвідчене [PERSON], державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори та зреєстроване в реєстрі за №1-1105. Інші 1/2 частини вказаного будинку належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від [INFO] року посвідчене [PERSON] державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори і зреєстроване в реєстрі за №8-1517 та рішенням Фастівського міськрайонного суду від 27.08.2015 року. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Разом з тим, як передбачено ст.ст.356,364 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи вищенаведене, суд вирішує позов в межах заявлених позовних вимог позивача, як передбачено ст.11 ЦПК України, а саме, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Пленум Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок №7 від 4.10.1991 року передбачив, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв"язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнення та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ради відповідно до ст.152 ЖК України. В поданих позовних заявах сторони посилаються на виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відповідно до довідки відділу БТІ ФОП [PERSON] Як вбачається з вказаної довідки частки сторін не відповідають ідеальним але сторони не заперечують проти такого поділу і не встановлюють грошовукомпенсаціюна різницю від ідеальної частки. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: approved