overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , Державного акта на право приватної власності на землю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] в селі Міжлісся , Володимир - Волинського району . Заповіту на належну земельну частку ( пай ) , розміром 4,52 га . яка знаходиться на території Березовичівської сільської ради вона не залишила , а тому після її смерті відкрилася спадщина за законом на належне їй спадкове майно . Вона належить до першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування вищевказаної земельної ділянки , що належала померлій матері [PERSON] На даний час виникла необхідність оформлення спадкових прав після смерті матері . Нотаріальна контора відмовила їй в оформленні спадщини , оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю вона значиться як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть її прізвище вказане як [PERSON]. Внаслідок цієї помилки заявник не може оформити спадщини . Покликаючись на зазначені обставини та обставини наведені в заяві просить задовольнити її вимоги. В судове засідання представник Березовичівської сільської ради не з'явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому порядку . До суду Березовичівська сільська рада надіслала заяву про слухання справи у її відсутність . Заяву визнає . Не заперечує про її задоволення . Заслухавши пояснення заявника , перевіривши інші матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт , належності правовстановлюючого документа , Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення Володимир - Волинською районною державною адміністрацією № 88 від 11 березня 2002 року матері заявниці підтверджується, свідоцтвом про смерть , свідоцтвом про народження заявника , паспортом, свідоцтвом про шлюб батьків , свідоцтвом про шлюб заявника . Суд вважає, що заява [PERSON] знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], так як на даний час підтримують фактичні подружні стосунки і, вона, заявниця перебуває у стані вагітності, однак не має змоги цього зробити, так як не досягла шлюбного віку. Заявниця [PERSON] підтримала вимоги заяви повністю і дала пояснення згідно заяви. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує щодо реєстрації шлюбу з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] не заперечує щодо реєстрації шлюбу неповнолітньої дочки [PERSON] з [PERSON] Представник відділу ДРАЦС Сарненського РУЮ просить розглядати справу у його відсутності, заперечень щодо заяви [PERSON] не має. Згідно оглянутих свідоцтва про народження серія [NUMBER], паспорта [NUMBER] виданого Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області [PERSON] народилася [INFO]. Довідка КЗ "Степанська районна лікарня" Сарненської районної ради №811 від 22.04.2015 року підтверджує факт перебування [PERSON] у стані вагітності. Суд вважає за можливе надати [PERSON], яка досягла 17-ти річного віку, право на шлюб з [PERSON], що відповідатиме інтересам заявниці та інтересам їх спільної майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], так як на даний час підтримують фактичні подружні стосунки і, вона, заявниця, перебуває у стані вагітності, однак не має змоги цього зробити, так як не досягла шлюбного віку. Заявниця [PERSON] підтримала вимоги заяви повністю і дала пояснення згідно заяви. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує щодо реєстрації шлюбу з [PERSON] Представник Клесівської селищної ради просить розглядати справу у його відсутності, заперечень щодо заяви [PERSON] не має. Згідно оглянутого оригіналу паспорта [NUMBER] виданого Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області [PERSON] народилася [INFO] року. Довідка жіночої консультації КЗ "Сарненська ЦРЛ" №49 від 17.03.2014 року підтверджує, що [PERSON] є вагітною. Суд вважає за можливе надати [PERSON], яка досягла 17-ти річного віку, право на шлюб з [PERSON], що відповідатиме інтересам заявниці та інтересам майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], так як тривалий час зустрічаються, на даний час підтримують подружні стосунки, і, вона, заявниця, перебуває у стані вагітності, однак не має змоги цього зробити, так як не досягла шлюбного віку. Заявниця [PERSON] підтримала вимоги заяви повністю і дала пояснення згідно заяви. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує щодо вступу неповнолітньої дочки [PERSON] в шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] Згідно оглянутого оригіналу паспорта серія МЮ 390593 виданого Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 16.01.2015 року [PERSON] народилася 07.12.1998 року. Довідка жіночої консультації КЗ "Сарненська ЦРЛ" №252 від 24.12.2015 року підтверджує, що [PERSON] є вагітною. Суд вважає за можливе надати [PERSON], яка досягла 17-ти річного віку, право на шлюб з [PERSON], що відповідатиме інтересам заявниці та інтересам майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 08.11.2014 року помер [PERSON], після смерті якого за заповітом нотаріально посвідченим 31.01.2012 року на її користь відкрилась спадщина, що складається із будинковолодіння по вул.Смолича,6 в м.Сарни Рівненської області та земельних ділянок, яка належала спадкодавцю на праві власності, однак не має змоги оформити прийняття спадщини, так як пропустила визначений законодавством шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, виходячи з правової необізнаності, що маючи заповіт та правовстановлюючі документи на нерухоме майно, прийняла спадщину, в зв"язку з чим просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 08.11.2014 року, так як він був пропущений нею з поважної причини. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] позовні вимоги визнала повністю та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Із свідоцтва про смерть І-ГЮ №166713 встановлено, що [PERSON] помер 08.11.2014 року, актовий запис №287. Заповітом нотаріально посвідченим 31.01.2012 року [PERSON] заповів все належне йому майно [PERSON] Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер 08.11.2014 року. Згідно свідоцтва проправо на спадщину від 24.10.2002 року, Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №377577, серія ЯГ №377614 спадкодавцю [PERSON] на праві власності належать будинковолодіння та земельні ділянки по вул.Смолича,6 в м.Сарни Рівненської області. Згідно повідомлення [PERSON] районної державної нотаріальної контори від 17.08.2016 року спадкова справа на майно [PERSON], який помер 08.11.2014 року, станом на 17.08.2016 року не заведена, заяви від спадкоємців при прийняття спадщини не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Суд приходить до висновку, що позивач дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], з причин, які вважає поважними, і представник відповідача також вважає ці причини поважними, в зв"язку з чим дані обставини визнані сторонами і не підлягають доказуванню, а тому позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] \~звернулася із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком № 38 по вул.Шевченка в с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області, в обгрунтування якого посилається на те, що її племінник [PERSON] з 28 березня 2014 року зареєстрований вказаному будинку, з дня реєстрації відповідач у належному їй будинку не проживає, а проживає в [INFO]. Однак на даний час [PERSON] залишається зареєстрованим в належному їй житловому будинку, що перешкоджає оформити субсидію В зв'язку з чим просить визнати \~[PERSON] таким, що втратив право користування \~житловим будинком № 38 по вул.Шевченка в с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області. Позивач \~[PERSON] \~в судове \~засідання не з"явилася подала заяву , в якій \~просить \~розглянути справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги. Відповідач \~в судове \~засідання не з"явився подав заяву , в якій \~просить \~розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до \~задоволення з наступних підстав. Із свідоцтва \~про право власності \~на нерухоме майно \~від 29.04.2004 \~року вбачається, що \~[PERSON] \~є \~власником \~житлового будинку з надвірними будівлями № 38 по вул.Шевченка в с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області. Згідно довідки № 788 від 25.08.2015 року виданої виконкомом Яцьковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області відповідач зареєстрований [INFO]. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом \~встановлено, що [PERSON] понад рік не проживає у житловому приміщенні по вул.Шевченка, 38 в с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області. Відповідно до ст.ст.317,319 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога [PERSON] \~про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням № 38 по вул.Шевченка в с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області \~підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] . звернулася із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком №53 по вул. Лесі Українки в с.Білка Березнівського району Рівненської області, в обгрунтування якого посилається на те, що відповідач, яка є колишньою дружиною її брата, не проживає в вказаному житловому будинку вже два роки без поважних причин, однак залишається у ньому зареєстрованою. Позивач покликається на те, що реєстрація в будинку колишньої дружини її брата перешкоджає їй вільно розпоряджатись належним їй на праві власності житловим будинком, в зв'язку з чим просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком №53 по вул.Л.Українки в с.Білка Березнівського району Рівненської області. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги і дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується оголошенням в газеті " Вісті Рівненщини " № 41 від 16 жовтня 2015 року. Про причину неявки суд не повідомила. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 квітня 2015 року вбачається, що [PERSON] успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями № 53 по вул. Лесі України в с.Білка Березнівського району Рівненської області. Згідно довідки № 843 від 11 серпня 2015 року в будинку №53 по вул. Л.Українки в с.Білка Березнівського району зареєстрована [PERSON] Згідно рішення Березнівського районного суду від 20 березня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно акта обстеження матеріально- побутових умов від 16 липня 2015 року [PERSON] не проживає в житловому будинку № 53 по вул. Л.Українки в с.Білка Березнівського району Рівненської області з 25 серпня 2013 року. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами [PERSON] , вказали , що відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку № 53 по вул. Л.Українки в с.Білка Березнівського району з 25 серпня 2013 року. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом із пояснень сторін , свідків, встановлено, що [PERSON] понад рік не проживає у житловому приміщенні по вул.Л.України, 53 в с.Білка Березнівського району. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога [PERSON] про визнання [PERSON] . такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул.Л.Українки ,53 в с.Білка Березнівського району підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] \~звернулася із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком № 7 по вул.Березнівська в с.Іванівка Березнівського району Рівненської області, в обгрунтування якого посилається на те, що її внук [PERSON] зареєстрований у її будинку, але фактично в ньому не проживає більше п»яти років, а проживає в [INFO]. Однак на даний час [PERSON] залишається зареєстрованим в належному їй житловому будинку, що перешкоджає оформити субсидію В зв'язку з чим просить визнати \~[PERSON] таким, що втратив право користування \~житловим будинком № 7 по вул.Березнівська в с.Іванівка Березнівського району Рівненської області. Представник позивача [PERSON] \~ \~в судове \~засідання не з"явилася подала заяву, в якій \~просить \~розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач \~в судове \~засідання не з"явився подав заяву , в якій \~просить \~розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до \~задоволення з наступних підстав. Із виписки з погосподарської книги с.Іванівка Березнівського району Рівненської області будинок № 7 по вул.Березнівська в с.Іванівка рахується за [PERSON] Згідно довідки Сосонівської селищної ради Березнівського району Рівненської області № 256 від 17.06.2015 року онук [PERSON] не проживає в [INFO].\~ Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом \~встановлено, що [PERSON]В понад рік не проживає у [INFO]. Відповідно до ст.ст.317,319 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул.Березнівська,7 в с.Іванівка Березнівського району Рівненської області підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 10.02.2009 року померла [PERSON], після смерті якої за заповітом посвідченим 07.02.2009 року Чудельською сільською радою на її користь, відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Случанська,23, в с.Чудель Сарненського району Рівненської області, однак не має змоги оформити прийняття спадщини, так як пропустила визначений законодавством шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, виходячи з правової необізнаності, що маючи заповіт прийняла спадщину, в зв"язку з чим просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 10.02.2009 року, так як він був пропущений нею з поважної причини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Із свідоцтва про смерть І-ГЮ №069442 встановлено, що [PERSON] померла 10.02.2009 року, актовий запис №3. Заповітом посвідченим Чудельською сільською радою 07.02.2009 року [PERSON]. заповіла житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Случанська,23, в с.Чудель Сарненського району Рівненської області [PERSON] Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 10.02.2009 року. Згідно повідомлення Приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу [PERSON] [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку для її прийняття. Згідно з витягом зі спадкового реєстру від 02.02.2017 року спадкова справа після смерті [PERSON], не заводилася. Суд приходить до висновку, що позивач дійсно пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 10.02.2009 року, з причин, які вважає поважними, і відповідач також вважає ці причини поважними, в зв"язку з чим дані обставини визнані сторонами і не підлягають доказуванню, а тому позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 26.06.2002 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із будинковолодіння по вул.Заводська,11-а в с.Пугач Сарненського району Рівненської області, однак не має змоги оформити право власності на спадкове майно, так як пропустила визначений законодавством шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини з причини вступу в оперативне управління спадковим будинком, якого почала підтримувати належним чином, користуватись присадибною земельною ділянкою, при цьому вважала, що як спадкоємець прийняла спадщину після смерті батька, в зв"язку з чим просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 26.06.2002 року, так як він був пропущений нею з поважної причини. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Із свідоцтва про смерть І-ГЮ №160403 встановлено, що [PERSON] помер 26.06.2002 року, актовий запис №53. Згідно свідоцтва про народження серія І-АВ №258663 встановлено, що [PERSON] народилася 03.02.1969 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 24.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.04.1985 року, дружині присвоєно прізвище Василець. Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] Згідно виписки з погосподарської книги, технічного паспорту від 06.05.2011 року за [PERSON] рахується будиноковлодіння по вул.Заводська,11а в с.Пугач Сарненського району. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], оскільки вступила в оперативне управління спадковим майном, та вважала, що як спадкоємець за законом прийняла спадщину після смерті батька, в зв"язку з чим позовна заява є законною і обґрунтованою, підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2011 року від шлюбу\~мають трьох\~неповнолітніх дітей:\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~дочку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Просить суд\~розiрвати\~\~шлюб,\~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 24 вересня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, \~позов підтримала. У судове засідання \~відповідач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2011 року (актовий запис №44). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved