Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності до судового розгляду справи від нього не надійшло. ПАТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 27 травня 2008 року між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов укладеного договору він складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит в сумі 3000 грн., а відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 24 лютого 2014 року за кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 19504,61 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2453,53 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8926,10 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 67200,00 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 904,98 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19504,61 грн. та сплачений позивачем судовий збір. Представник позивача Малюк Ольга Петрівна, яка діє за довіреністю, в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву, у якій зазначила, що підтримує позов Банку по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача в судове засідання, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та смс - повідомленнями на номер телефону [NUMBER], які доставлені 09 квітня 2014 року ат 18 квітня 2014 року, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд відповідно до ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - розрахунок заборгованості за кредитним договором від 27 травня 2008 року (а.с. 3-5), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором станом на 24 лютого 2014 року в сумі 2453,53 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8926,10 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 67200,00 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 904,98 грн., - заява позичальника, Умови та Правила надання банківських послуг, (а.с5-9), якими підтверджується факт укладення між сторонами 27 травня 2008 року договору про надання кредиту, умови, строки погашення кредиту, відповідальність за порушення зобов'язань; - копія паспорту відповідача (а.с.10), якою підтверджується її особа громадянина України; - довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с.12), якою підтверджується факт реєстрації позивача, як суб'єкта ЄДРПОУ; - свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.13), яким підтверджується факт реєстрації позивача, як юридичної особи; - Банківська ліцензія № 16 від 30 жовтня 1992 року за № 127 (а.с 14), дозвіл № 16-3 від 30 жовтня 1992 року за номером 127 ( а.с. 15-16), якими підтверджується право позивача, внесеного до державного реєстру банків, здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 27 травня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується заявою відповідача від 27 травня 2008 року ( а.с. 6). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір про надання кредиту, що підтверджується підписом в заяві, та в Умовах та Правилах надання банківських послуг. Відповідно до п. 6.5 Умов и Правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. У разі невиконання зобов'язань за договором відповідач взяв на себе зобов'язання на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (п.6.6. Договору), а при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, зобов'язався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову ( п. 8.6). Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір між сторонами діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 3000,00 грн., що підтверджується заявою на отримання кредитної картки (а.с.6), розрахунком заборгованості (а.с. 3-5), але відповідач порушив умови Кредитного договору, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами відповідно до умов договору банку не надавав. Тому станом на 24 лютого 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 2453,53 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8926,10 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 67200,00 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 904,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-5). Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки, комісію та інші витрати відповідно до умов договору не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить в повному обсязі стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19504,61 грн. та плачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. ( а.с. 1 - квитанція). На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України,

Outcome: approved