Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що з метою оформлення пенсії вона звернулася до заінтересованої особи та надала пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено у архівній довідці неточності у зазначенні її особистих даних, що стало перешкодою у призначенні пенсії. Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності їй архівної довідки за №575 від 22 серпня 2019 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів". У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв не подавав. Ураховуючи заяву заявника та неявку представника заінтересованої особи без поважної причини, неявка якого не перешкоджає розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи установлено, що [PERSON] комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» 22 серпня 2019 року видано архівну довідку за №575 із інформацію про трудову діяльність заявника. За указаною архівною довідкою у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Володимира Ілліча за 1984 рік значиться « [PERSON] Дм . » (так у документі), за 1985 рік значиться « [PERSON] » (так у документі), за 1986,1987 роки значиться « [PERSON] .» (так у документі) (а.с.6). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видана архівна довідка були допущені скорочення під час написання ім`я та по батькові заявника, а також указано особисті дані на російській мові, підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові указано як « [PERSON] » (а.с.4). До шлюбу [PERSON] мала прізвище « [PERSON] » та після розірвання шлюбу залишила прізвище « [PERSON] » (а.с.11,12). Відповідно до записів трудової книжки колгоспника установлено, що маються відомості про роботу [PERSON] у колгоспі імені Володимира Ілліча у період 1984-1987 років (а.с.7-10). Внести виправлення у вищевказані документи у даний час не можливо, оскільки колгосп імені Володимира Ілліча, який був неодноразово реорганізований на даний час є ліквідованим (а.с.130). Таким чином, дослідивши зазначені докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі імені Володимира Ілліча у період 1984-1987 років. Встановлення факту належності вказаної архівної довідки необхідно заявнику для призначення пенсії. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved