Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.07.2015 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від сумісного проживання у них [INFO] народився син - [PERSON] . Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, та різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім`ї. Сторони переконалися, що є зовсім різними людбми, через що постійно виникали сварки та скандали, які призвели до втрати почуттів та поваги один одного. На даний момент подружні відносини між ними повністю припинені та кожен живе своїм життям. Шлюб існує лише формально. Позивачка вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам. Строк для примирення позивачка просить не давати, оскільки у їхніх відносинах вже нічого не змінить. За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом, просит шлюб розірвати, а судові витрати стягнути з відповідача на її корись. Ухвалою суду від 10.08.2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Вказує на те, що вона вже зверталася в минулому році до суду з позовов про розірвання шлюбу і на прохання відповідача і для збереження сім"ї погодилася на закриття провадження. Проте відповідач свою поведінку та відношення до сім"ї на краще не зміним, а стосунки лише погіршилися. Відповідач будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.07.2015 року у Виконавчому комітеті Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис за № 5. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Суд, дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку про те, що між подружжям - [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, її твердження, що збереження сім`ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved