Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 10 листопада 1981 року у виконкомі Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №29. Спільним життям сторони не проживають вже близько 20 років. Від їхнього шлюбу народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони з чоловіком виявилися різними людьми із своєрідними характерами та поглядами на життя. Чоловік не забезпечував сім'ю матеріально, вся його поведінка була спрямована на занедбання сімейних цінностей, він не здатний був підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, а згодом покинув сім'ю, не пояснюючи свій вчинок. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя з чоловіком бажаного результату не дали. На підставі наведеного просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 10 листопада 1981 року виконкомом Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №29. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони майже 20 років спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб має формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач у жодне із судових засідань не з'явився, заперечень на позов не подавав, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Позивач, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище яким буде іменуватися надалі, в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила залишити їй прізвище [PERSON], тому їй слід залишити таке. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved