Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

В листопаді 2013 р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Відокремлений підрозділ локомотивного депо Конотоп Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання довідки недійсною. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 1 січня 2012 року йому був проведений перерахунок пенсійних виплат по інвалідності. В результаті перерахунку, пенсійні виплати зменшились на половину. Після чергового звернення до Управління пенсійного фонду України в м. Білопілля, йому було повідомлено, що довідка яка надавалась при інвалідності у 2000 році локомотивним депо Конотоп має недоліки і порадили звернутись за місцем попередньої роботи. Через відсутність документів у видачі довідки йому було відмовлено. За захистом своїх прав він звернувся до суду. На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року йому було видано відповідачем довідку без врахування інших виплат: кратності, премії та разових виплат, які він мав би отримати за роботи по виконанню робіт з ліквідації аварії на ЧАЕС у 1986 році. Просив суд визнати довідку видану у 2013 році позивачу для нарахування пенсії по інвалідності, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС по рішенню суду від 26.03.2013р. недійсною. В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив суд зобов'язати Відокремлений підрозділ локомотивного депо Конотоп Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» видати позивачу довідку на підставі експертного висновку за Варіантом 1 проведеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Бакаріуса. В судовому засіданні позивач позов та заяву про збільшення позовних вимог підтримав та просив їх задовольнити. Представник Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» який є також представником співвідповідача Відокремленого підрозділ локомотивного депо Конотоп Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та співвідповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Рішенням Білопольського районного суду Сумської області від 06 серпня 1993 року, встановлено, що позивач [PERSON] знаходився в зоні дезактивації головного корпусу будівлі Чорнобильської АЕС з 11 серпня 1986 року по 17 серпня 1986 року включно. Згідно висновку МСЕК серія 10 ААА № 212273, [PERSON] встановлена ІІ група інвалідності до 01.11.2013 року, яка має зв'язок з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Відповідно до ст. 15 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" довідки про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період видають підприємства, установи та організації (військкомати). Спеціальна форма довідки про заробітну плату за час знаходження [PERSON] у відрядженні у 30-кілометровій зоні відчуження спеціальної форми встановлена листом Міністерством соціального захисту населення від 27.02.1996 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2013р., яке набрало чинності було зобов'язано Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» (Відокремлений підрозділ локомотивного депо Конотоп), видати довідку встановленого зразка - довідку про заробітну плату за час перебування [PERSON] на військових зборах по ліквідації аварії на ЧАЄС 1986року, за формою, затвердженої листом Міністерством соціального захисту населення від 27.02.1996 року № 01-3/244-013-2. Відповідно до положень ст. 49 КЗпП України обов'язок щодо видачі довідок про роботу покладається на підприємство. На виконання рішення суду від 26.03.2013р. Відокремленим підрозділом локомотивного депо Конотоп Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» позивачу в 2013 році була видана довідка без номера та дати видачі (а.с.10). Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 5846 від 21 серпня 2014 року встановлено, що заробітна плата [PERSON] за період його перебування на військових зборах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 р. для обчислення пенсії, зазначена у довідці без номеру і дати видачі (а.с. 10), обчислена підприємством не у відповідності до вимог чинного на той час законодавства. У висновку експерт визначає, що розрахунки заробітку за період перебування [PERSON] на спеціальних військових зборах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, зазначені у розрахункових листках та довідці від 28.01.1998 №15, проведено підприємством не у відповідності до вимог чинного на той час законодавства. В обсязі наданих документів, з урахуванням чинного на той час законодавства, за період перебування [PERSON] на спеціальних військових зборах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 27.07.1986 по 28.09.1986 заробіток обчислено в загальній сумі: Варіант 1: проводити обчислення заробітку по перерахованій та підвищеній в 1,5 рази (на 50%) годинній тарифній ставці у зв'язку з проведенням робіт у зоні №3 в умовах радіаційної небезпеки (1,574руб.) та нарахуванні премії за фактично відпрацьований час у розмірі 60%) - 941,75руб. (дев'ятсот сорок один руб. 75коп.), у тому числі:липень 1986 - 32,00руб. серпень 1986 - 628,87руб.вересень 1986 - 280,88руб. Варіант 2: обчислення заробітку проводиться по перерахованій годинній тарифній ставці (1,049руб.) та нарахуванні премії за фактично відпрацьований час у розмірі 60%) - 747,71 руб. ( сімсот сорок сім руб. 71коп.), у тому числі: липень 1986 - 32,00руб. серпень 1986 - 475,15руб. вересень 1986 - 240,56 руб. Згідно висновку експерта, пенсію [PERSON] слід обчислювати із заробітної плати за час його роботи по ліквідації наслідків аварії у серпні 1986 року, яка складає: Варіант 1: проводити обчислення заробітку по перерахованій та підвищеній в 1,5 рази (на 50%) годинній тарифній ставці у зв'язку з проведенням робіт у зоні №3 в умовах радіаційної небезпеки (1,574руб.) та нарахуванні премії за фактично відпрацьований час у розмірі 60%) - 1776,19руб. (одна тисяча сімсот сімдесят шість руб. 19коп.). Варіант 2: обчислення заробітку проводиться по перерахованій годинній тарифній ставці (1,049руб.) та нарахуванні премії за фактично відпрацьований час у розміру 60%) - 1251,53руб. (одна тисяча двісті п'ятдесят один руб. 53коп.). Рішенням Білопольського районного суду Сумської області від 06.08.1993р., встановлено факт перебування [PERSON] в зоні дезактивації головного корпусу будівлі Чорнобильської АЕС з 11.08.1986р. по 17.08.1986 року включно, що відповідає роботі в зоні № 3. Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України. обставини встановлені судовим рішення в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З урахуванням того, що рішенням суду від 06.08.1993 року встановлено, що [PERSON] виконував роботи на Чорнобильській АЕС в зоні № 3, а отже суд приходить до висновку, що оплату праці для визначення розміру пенсії позивачу слід проводити за Варіантом 1 експертизи по підвищеній годинній тарифній ставці на 50% (в 1,5 рази) у зв'язку з проведенням робіт у зоні № 3 в умовах радіаційної безпеки (1,574 руб) та нарахуванні премії за фактично відпрацьований час у розмірі (60%) - 1776,19 рублів. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що довідка без номеру і дати видачі, видана [PERSON] у 2013р. не у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому є недійсною, а отже вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Outcome: approved