Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Котовської міської ради Одеської області, стверджуючи, що 18 березня 2015 року померла її мати \~[PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивачка вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте оформити спадщину на вказане спадкове майно неможливо через втрату оригіналів правовстановлюючих документів на вказану квартиру. Позивачка просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за законом після[PERSON] смерті у вигляді квартири, що розташована за адресою [ADDRESS], загальною площею 68,2 кв. м, житловою площею 41,8 кв.м. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої проти винесення заочного рішення не заперечує, та просила про розгляд справи за її відсутності. Представник Котовської міської ради Одеської області, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явились в судове засідання без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до Котовської міської ради Одеської області про\~ визнання права власності на спадкове майно. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 18 березня 2015 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS], належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 червня 1994 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 червня 2006 року. [PERSON] заповіт не складала, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після її смерті, має здійснюватись за законом. Позивачка є донькою померлої [PERSON] та єдиною спадкоємицею. Позивака у межах 6-місячного строку звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згідно копії спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] після смерті [PERSON], померлої 18 березня 2015 року заведена спадкова справа, з заявою про прийняття спадщини звернулась 24 липня 2015 року [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Проте оформити спадщину позивачці на вказане спадкове майно неможливо через втрату оригіналів правовстановлюючих документів на вказаний будинок. Згідно листа КП «Інвентаризатор» №334 від 01 жовтня 2015 року видати дублікат свідоцтва про право власності особі, яка померла, неможливо. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень. Суд вважає, що недоліки правовстановлюючих документів не можуть перешкоджати позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину на законних підставах. Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved