Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 05.12.2016 року звернулась позивач [PERSON] із зазначеною позовною заявою до [PERSON], вказуючи, що 22.11.2016 р. позивачка отримала від державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій: видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру під № 53, що знаходиться в місті Одесі, по Фонтанській дорозі, у будинку №69-а, яка належала її тітці [PERSON], померлій 04.10.2013 р. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій мотивована відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру і арештом, накладеним ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 24.03.2014 року по справі № 520/15175/13ц. [PERSON] вважає, що маю право на набуття та оформлення права власності на спадщину за заповітом, від 29.05.2013 р. посвідчений приватним нотаріусом ОМНО [PERSON], зареєстрованим у реєстрі під № 622, але документи, які засвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно втрачені з незалежних від неї підстав. У звязку з вмотивованою відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачка звернулась до суду з проханням про визнання її права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 15 грудня 2016 року судом витребувана з Шостої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірена копія спадкової справи №64/2014, що була заведена після смерті [PERSON]. За клопотанням позивача, ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 28 травня 2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду по суті цивільної справи №520/15175/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, усунення від спадкування та визнання права власності. 03.08.2017 Апеляційним судом Одеської області було постановлено рішення по цивільній справі № 520/15175/13-ц за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, усунення від спадкування та визнання права власності, яким рішення першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено, рішення суду набрало законної сили негайно. Ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 28 серпня 2017 року провадження у справі було відновлено.06.09.2017 року позивач уточнила свої позовні вимоги, змінивши коло відповідачів. У судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.10.2013 померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЖД № 365831 від 07.10.2013 р. Після смерті [PERSON] 04 жовтня 2013 відкрилась спадщина на квартиру № 53, в будинку буд. 69-а по вул. Фонтанська дорога м. Одеса, яка складається з однієї житлової кімнати житловою площею-21,8 кв. м.,загальною-40,8 кв. м., яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 березня 1993 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 серпня 2013 року. За своє життя [PERSON] склала заповіт 29 травня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]П та зареєстрованим в реєстрі № 622, яким на випадок смерті зробила таке розпорядження: усе її майно, хоч би де воно було та хоч би з чого воно складалося, взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право заповідала [PERSON], котра є її племінницею. Заповіт зареєстрований у спадковому реєстрі за №54539476, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 34115791 від 29.05.2013. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України «Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті». Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України «Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно». Судом встановлено, що 13.02.14 [PERSON] звернулась в Шосту одеську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини № 154, спадкова справа № 64/14р. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36610001 від 13.02.2014 спадкова справа зареєстрована у Спадковому реєстрі за №55728489. Згідно довідки № 2785/02-14 державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], що є відповідачем по справі, єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], [INFO], померлої 04 жовтня 2013 року є [PERSON]. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину не має. Відповідно до п.3.3. листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 - Відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки і садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи у звязку з їх втратою, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а також органи, які уповноважені видавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, або ж органи до яких перейшли такі повноваження та органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є: нотаріус, що видає правовстановлючий документ - свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, тобто нотаріус який веде спадкову справу. 22.11.2016 р. Постановою Державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори [PERSON]О позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом Вих. № 484/02-31 від 22.11.2016 р., з підстав відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру і арештом, накладеним ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 24.03.2014 року по справі № 520/15175/13ц. Правовстановлюючі документи на спадкове майно у [PERSON] відсутні у звязку з їх втратою, підстави втрати документів їй достеменно не відомі. З приводу спадкового майна існував спір за позовом [PERSON] 03.08.2017 Апеляційним судом Одеської області було постановлено рішення по цивільній справі № 520/15175/13-ц за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, усунення від спадкування та визнання права власності, яким рішення першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено, рішення суду набрало законної сили негайно. Арештом спадкового майна, накладений ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 24.03.2014 року по справі № 520/15175/13ц втратив силу у відповідності до частини 6 ст. 154 ЦПК України та був скасований ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 05.10.2017 року. Відповідно до п. 23 Постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно положення ч. 1 ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів». П.3.3. листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 визначено, якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 Цивільного Кодексу України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. На підставі чого суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved