Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

В квітні 2014 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу в якому просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як матір'ю та сином, та між [PERSON] та [PERSON], як рідними братами. Визнати за нею право власності в порядку спадкування за Законом, на квартиру [ADDRESS], після смерті чоловіка [PERSON]. На підтвердження вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON] та [PERSON]. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у зв'язку з пропуском померлим [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та брата [PERSON]. У зв'язку з тим, що на даний час вирішити це питання поза судовим розглядом неможливо, позивач змушена звернутися до суду з вищезазначеним позовом. В ході розгляду справи позивачем була уточнена позовна заява, в якій вона просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як матір'ю та сином і факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як рідними братами. Встановити факт, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], яка померла [INFO] на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Встановити факт, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO] на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Визнати за [PERSON], як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON], право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Зобов'язати органи державної реєстрації зареєструвати належні мені права власності на зазначену квартиру. Позивач та її представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі. Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви в яких просять справу розглядати за їх відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Допитавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про одруження. Після смерті якого відкрилась спадщина. До спадкового майна належить двокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 40,5 кв.м., яка належала [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло та копією технічного паспорту на квартиру. Відповідно до статті 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадщину [PERSON] прийняла у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2014 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 40,5 кв.м.. Постановою "Про відмову у вчиненні нотаріальних дій" від 13.02.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] було відмовлено позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з пропуском померлим [PERSON] шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено судом, квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. В свою чергу, [PERSON] являлася матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 17.04.1971 року та [PERSON], що підтверджується копією трудової книжки [PERSON], в якій зазначено, що остання змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON], згідно паспорту № [NUMBER], виданого 2 відділом міліції Жовтневого райвиконкому 11.06.1952 року, а потім знову було повернуто прізвище [PERSON], згідно паспорту № [NUMBER], виданого Жовтневим РВВС м. Кривого Рогу 09.12.1969 року у зв'язку з розірванням шлюбу. В даній копії також міститься штамп, з якого вбачається, що після вступу у законний шлюб з [PERSON] була перейменована з Романової на [PERSON]. Також той факт, що [PERSON] є сином [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло з відміткою про належність [PERSON] на праві спільної сумісної власності такої квартири як члену сім'ї. Отже, зазначена квартира належала матері та рідному брату [PERSON]. Так свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, вона знає сім'ю [PERSON] з 1985 року. [PERSON] проживала в [ADDRESS] з синами [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] в квартирі проживали [PERSON] та [PERSON] з позивачем. Після смерті [PERSON] , в квартирі залишились проживати [PERSON] з дружиною. Зараз після смерті [PERSON] проживає позивач. [PERSON] була матір'ю [PERSON] та [PERSON], а вони між собою були брати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знала [PERSON] та знає його дружину [PERSON], вони проживали в [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, залишилась в квартирі проживати позивач. Відповідно до документів, які наявні в матеріалах справи, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Тобто, після її смерті для [PERSON] та [PERSON], як спадкоємців першої черги відкрилася спадщина на дану квартиру. [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з матір'ю - [PERSON], що підтверджується довідкою КЖП № 26, де вказано, що у склад сім'ї на момент смерті [PERSON] входить [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України (1963р.), який діяв на момент смерті [PERSON] для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст. 525 ЦК України (1963р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (1963р.) дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління та володіння майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст. 553 ч.2 ЦК України (1963р.) вважається, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Таким чином, оскільки після смерті матері, яка настала [INFO] її син [PERSON] фактично вступив в управління спадковим майном, то останній є такою особою, що прийняла спадщину у вигляді зазначеної квартири. [INFO] помирає [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, який не мав ні дітей, ні дружини, ні батьків, які б його пережили. З моменту його смерті єдиним спадкоємцем даної квартири залишався [PERSON], який проживав у зазначеній квартирі після смерті брата разом зі мною - [PERSON] Аналогічно, як і у випадку смерті [PERSON], [PERSON] в силу п.1.ч.1 статті 549 ЦК України (1963р.), який діяв на момент смерті брата чоловіка фактично вступив в управління та володіння зазначеним майном, а відповідно і прийняв таку квартиру у спадщину. Отже, фактично [PERSON] прийняв спадкове майно у вигляді зазначеної квартири за своїм братом - [PERSON]. Однак оформити відповідне право на спадщину [PERSON] не міг з фізичної причин, оскільки увесь цей час дуже сильно хворів, переніс операції, часто знаходився у лікарні. Тяжкий стан здоров'я [PERSON] продовжувався аж до моменту смерті, що підтверджується довідкою з лікарні, які наявні в матеріалах справи. Ч.2 статті 68 Закону України «Про нотаріат» визначає, що спадкоємці за законом, які позбавлені можливості подати документи, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства, можуть бути включені до свідоцтва про право на спадщину, якщо подали докази родинних, шлюбних чи інших відносин із спадкодавцем. П. 4.2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначає, що доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи встановлені в справі обставини в їх сукупності, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є правомірними, законними, які підлягають задоволенню. На підставі викладеного та відповідно до статей 525, 548, 549, 553 ЦК України (1963р.), статті 1261 ЦК України та статей 3, 15, ч.2 статті 80 ЦПК України, статей 118-120, п.1.ч.1 статті 256 ЦПК України, стаття 258 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved