Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, збільшення розміру частки та визнання права власності на частину квартири. В позовній заяві зазначено, що 27.07.2007 року між позивачкою та [PERSON] у відділ РАЦС Вінницького міського управляння юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1618. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. У 2010 році сторони, відповідно до умов договору № Л670 про участь у Фонді фінансування будівництва АКБ «Аркада» від 05.08.2009 року та договору № Л670 про уступку майнових прав від 27.09.2010 року, здійснили інвестування у будівництво та отримали у власність однокімнатну квартиру, житловою площею 16,2 м2 та загальною 42,7м2, розташовану за адресою: м. Вінниця. вул. Келецька 128 А, кв.54, яку згідно свідоцтва про право власності на квартиру в багатоповерховому будинку від 14.10.2010 року, виданого Виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення № 2314, оформили на [PERSON] Сторони приймали рівну участь в інвестуванні та придбанні вищевказаної квартири, за фінансової підтримки батьків та родичів. Вартість квартири станом на 14.10.2010 року склала 178\~710грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року шлюб між сторонами було розірвано, розподіл спільного майна не проводився. Відповідно до заяви від 25.12.2015 року про зменшення розміру позовних вимог позивачка [PERSON] просила суд здійснити поділ нерухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, а саме: однокімнатну квартиру, житловою площею 16,2 м2 та загальною 42,7м2, розташовану за адресою: м. Вінниця. вул. Келецька 128 А, кв.54. Збільшити розмір частки [PERSON] у нерухомому майні, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме вище зазначеної квартири із ? до 11/20 частки та визнати за нею право приватної власності на 11/20 частки або на 55%, за обставин, викладених в позові. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про розподіл спільного сумісного майна подружжя, мотивуючи її тим, що сторонами за час спільного проживання в шлюбі було набуто у власність квартиру № 54 в будинку № 128 А по вул. Келецькій в м. Вінниці. Дана квартира була зареєстрована на його імя, що підтверджується відповідним свідоцтвом. В квартирі зареєстровані сторони та їх малолітній син, що підтверджується відповідною довідкою з місця реєстрації про склад сімї. Між сторонами була усна домовленість, щодо розподілу спільного сумісного майна, до складу якого входить набута квартира, шляхом її продажу та розподілу коштів в рівних частках, проте після того як 07.07.2015 року з агентством нерухомості «Візит» було укладено відповідний договір про надання послуг по просуванню до продажу обєкта нерухомості, відповідачка змінила свою позицію, щодо спільного продажу квартири і відмовилась від такої пропозиції, свою відмову вона мотивувала тим, що має право на більшу частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме не на ? а на 2/3 частки. Просив суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальну частку квартири № 54 в будинку № 128 А по вул. Келецькій в м. Вінниці та 1/2 ідеальної частки за [PERSON] Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 року позовні заяви об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні позивачка відповідачка [PERSON] уточнений позов до [PERSON] підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити, зустрічний позов не визнала. Представник позивачки - відповідачки [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зустрічний позов не визнав, та просить суд в його задоволенні відмовити. Відповідач позивач [PERSON] позовні вимоги не визнав, зустрічний позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача позивача [PERSON] просив суд відмовити у задоволені позовних вимог [PERSON], зустрічний позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення, а зустрічний позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.07.2007 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], відповідно до свідоцтва серії 1 АМ № 039964 (а.с.4). [PERSON] народився 09.01.2010 року в м. Вінниця, відповідно до свідоцтва серії 1-АМ № 158338 (а.с.5). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04 2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 14). Відповідно до умов договору № Л670 про участь у Фонді фінансування будівництва АКБ «Аркада» від 05.08.2009 року та договору № Л670 про уступку майнових прав від 27.09.2010 року було здійснено інвестування у будівництво та отримано у власність однокімнатну квартиру, житловою площею 16,2 м2 та загальною 42,7м2, розташовану за адресою: м. Вінниця. вул. Келецька 128 А, кв.54, яку згідно свідоцтва про право власності на квартиру в багатоповерховому будинку від 14.10.2010 року, виданого Виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення № 2314, зареєстровано на [PERSON] (а.с.6-13). Згідно до висновку про вартість обєкта оцінки, ринкова вартість однокімнатної квартири, загальною площею 42,70 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], без урахування ПДВ, станом на 01.10.2015 року становить 717\~926 грн.(а.с.17-26). Відповідно до довідки № 018 від 17.09.2015 року обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Фортуна 128А», в квартирі [ADDRESS] А зареєстровано та проживає три особи: [PERSON], [PERSON],[PERSON] (а.с.67). Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Як вбачається зі ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України). Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною\~ сумісною\~ власністю подружжя,\~ що підлягає поділу (статті 60,\~ 69 СК,\~ ч.\~ 3 ст. 368 ЦК),\~ відповідно\~ до\~ частин 2,\~ 3 ст.\~ 325 ЦК можуть бути будь-які види майна,\~ за винятком тих,\~ які згідно із\~ законом\~ не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того,\~ на ім'я кого з\~ подружжя\~ вони\~ були\~ придбані\~ чи\~ внесені грошовими\~ коштами,\~ якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Оскільки сторони не дійшли згоди з приводу розподілу спільного сумісного майна подружжя до складу якого входить набута квартира, шляхом її продажу та розподілу коштів, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, натомість суд визначає за сторонами рівні ідеальні частки майна без реального поділу і залишає майно у спільній частковій власності останніх, тим самим задовольняючи позовні вимоги [PERSON] Відповідно до ст.ст. 84,88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 3589,63 грн. судового збору та 4000грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved