Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

В лютому 2021 року заявниця [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів, заінтересована особа:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Бучанське». Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] . Померла відповідно до свідоцтва про право власності [NUMBER] від 06 листопада 1993 року, виданого органом приватизації радгоспу «Бучанський» мала у власності ј частини квартири [ADDRESS] . Заявниця, як й її сестра [PERSON] є власниками ј частини квартири [ADDRESS] . У свідоцтві про право власності від 06 листопада 1993 року є розбіжності в частині неправильного зазначення по батькові [PERSON] , а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Встановлення факту заявнику необхідно для реалізації спадкових права на спадкове майно. За таких обставин заявниця просить встановити належності [PERSON] свідоцтва про право власності [NUMBER] від 06 листопада 1993 року, яке видане органом приватизації радгоспу «Бучанський» на ј частини квартири [ADDRESS] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2021 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Шролик І.С. Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до справи не було залучено в якості заінтересованої особи іншої спадкоємці першої черги [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності. На адресу суду через засоби поштового зв`язку 12 березня 2021 року надійшла уточнена заява [PERSON] . Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження по заяві та призначено розгляд справи на 07 квітня 2021 року. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила суд заявлені вимоги задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Представник заінтересованої заяви в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи та зібрані у справі докази, дійшов про задоволення заяви виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який посвідчує правовий зв`язок конкретного майна з особою його власника та складений у порядку, передбаченому законодавством. Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цьог Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про право власності [NUMBER] від 06 листопада 1993 року, виданого органом приватизації радгоспу «Бучанський» [PERSON] є власником ј частину квартири [ADDRESS] . Проте у свідоцтві про право власності допущена помилка у написанні по батькові [PERSON] , а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Заявник зверталася до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «Бучанське» із приводу виправлення помилки, на що 11 січня 2021 року останнє зверталося до Гостомельськкої сільської ради про виправлення помилки у свідоцтві або видачі вірного свідоцтва з вірними даними, на що листом від 12 січня 2021 року № 03-02/94 було відмовлено, оскільки не мають повноважень вносити будь-які виправлення у свідоцтві на праві власності чи видати нове свідоцтво на право власності. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства. Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Як вбачається з копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 04 грудня 1997 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області зазначені відомості про особу як « [PERSON] ». (а.с. 11). Відповідно до довідки фізичної особи - платника податків державної податкової інспекції у м. Ірпені відомості про платника податків вказано « [PERSON] ». (а.с. 12). Згідно свідоцтво про смерть від 27 листопада 2020 року, серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, [INFO] померла [PERSON] . (а.с. 13). Згідно свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] в графі мати вказано [PERSON] . (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 листопада 2020 року, [PERSON] успадкувала ј частину квартири [ADDRESS] . (а.с. 7). Відповідно до довідки державного нотаріуса Ірпінської міської нотаріальної контори Київської області Пласконь А.Ю. вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] на спадкове майно частину квартир [ADDRESS] . Відомості щодо зміни адреси - назви вулиці змінена з вулиці «Радгоспна» на вулицю «Остомирська», згідно рішення Гостомельської селищної ради від 28 травня 2015 року. (а.с. 8). Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію про реєстрацію права власності вбачається, що є власником ј частини квартири [ADDRESS] . (а.с. 9). Дані докази в свій сукупності підтверджують правильність по батькові [PERSON] та факту належності померлій свідоцтва про право власності [NUMBER] на ј частини вищезазначеної квартири. Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що невідповідність у написанні по батькові в правовстановлюючому документі, перешкоджає реалізації заявницею прав на спадкове майно померлої матері, а також зважаючи на те, що в іншому порядку встановити факт належності документа на даний час є неможливим, суд на підставі повного та всебічного з?ясування справи, підтвердженими доказами, вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] свідоцтва про право власності [NUMBER] від 06 листопада 1993 року, яке видане органом приватизації радгоспу «Бучанський» на ј частини квартири [ADDRESS] .

Outcome: approved