Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь держави заподіяну майнову шкоду в сумі 68 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог посилався на ті обставини, що відповідач за допомогою промислового знаряддя лову без дозволу на промисел, незаконно виловив рибу, заподіявши шкоду рибним запасам України. Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, на заочний розгляд справи згоден. Відомості про поважність причин неявки в судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Зазначеною постановою встановлено, що 29 серпня 2014 року, близько 04-00 год. [PERSON], знаходячись на річці Південний Буг районі с. Матвіївка Центрального району в м. Миколаєві, не маючи на це відповідного дозволу, здійснював незаконний вилов риби з використанням промислового знаряддя лову - сітки месинової, виловив рибу, а саме карась в кількості 4 штук, загальною вагою 1 кг., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209, рибним запасам України заподіяна шкода на загальну суму 68 грн. (карась 4 шт. х 17,00 грн. = 68,00 грн). Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст. 3-5 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 39 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», обєкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Згідно ст.ст. 26, 34 ЗУ «Про тваринний світ», користувачі обєктів тваринного світу зобовязані додержуватись встановлених правил, норм, лімітів і строків використання обєктів тваринного світу, використовувати його у способи, що не допускають порушення цілісності природних угрупувань. Відповідно до пунктів 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованих Міністерством юстиції України за № 269/3562 28.04.1999 р., забороняється: лов водних живих ресурсів із застосування вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лов, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових і інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Зі змісту ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" слідує, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону, громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved