Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що в провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності. Рішенням суду від 06 вересня 2016 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності задоволено. Після постановлення рішення було з'ясовано, що спірний житловий будинок був побудований [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] і на підставі ст.. 60 СК України є спільною сумісною власністю. На підставі цього просить переглянути рішення суду від 06.09.2016 року у зв'язку з ново виявленими обставинами. Заявник в судове засідання з'явився, вимоги заяви підтримав. Судом встановлено, що в провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 06.09.2016 року позовні вимоги [PERSON] задоволені, визнано за [PERSON], право власності на житловий будинок «А1» загальною площею 83,0 кв.м., у тому числі: житловою 48,3 кв.м., з господарськими побудовами: тамбур «а-1», гараж, сарай «Г-1», погріб «П-1», літян кухня та прибудова до неї «Б-1», варай «В-1», вбиральня «У-1», сарай «Д-1», сарай «Л-1», свердловина «к», ворота «№1», паркан «№2» розташований: житловий будинок № 51 по вулиці Мічуріна в селі Єлизаветівка Мар'їнського району Донецької області. За змістом роз'яснень, що містяться в п. п. 3, 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" № 4 від 30.03.2012 року, нововиявлені обставини відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 361 ЦПК України\~- це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої\~статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги. Відповідно до вимог частини другої\~статті 365 ЦПК\~за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що оскільки на час постановлення рішення суду 06.09.2016 року не було відомо про те, що житловий будинок № 51 по вулиці Мічуріна в селі Єлизаветівка Мар'їнського району Донецької області був побудований заявником під час шлюбу з [PERSON] та є спільною сумісною власністю, тому вказане є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами вказаної ухвали суду, а тому ухвала підлягає.

Outcome: approved