Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

АТ "Укрсоцбанк" (далі - позивач), діючи через свого представника [PERSON], звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість 3% річних на спрострочену заборгованість за кредитом у сумі 879,59 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 22 795,36 грн., заборгованість по пені за несоєчасне повернення кредиту у сумі\~ 1649,51 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить\~ 42 748,51 грн., заборгованість по відсотках за несвоєчасне повернення кредиту у сумі\~ 1 955,60 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить\~ 50 681,11 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.07.2007 року\~\~ між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (14.10.2010 року акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було приведено у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства» назву організаційно правової форми шляхом перейменування в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір кредиту №226КЗ. Відповідно до п.п. Договору кредиту Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру\~ використання грошові кошти в сумі 8 000,00 (вісім тисяч) доларів США, зі сплатою 13,5 % річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно умов п.2.6 цього Договору\~ та\~ порядком\~ погашення суми основної заборгованості вказаному в п.1.1 цього договору з кінцевим терміном повернення заборгованості\~ до 12.07.2017 року. В порушення умов Договору, позичальник [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 14.03.2018 року\~ існує заборгованість 3% річних на спрострочену заборгованість за кредитом у сумі 879,59 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 22 795,36 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі\~ 1649,51 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить\~ 42 748,51 грн., заборгованість по відсотках за несвоєчасне повернення кредиту у сумі\~ 1955,60 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить\~ 50 681,11 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості\~ 4 484,70 дол. США (що в еквіваленті становить\~ 116 224,98 грн.). В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, з підстав наведених в позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях. Вказала, що позивач скористався своїм правом на стягнення заборгованості ще в 2011 році шляхом звернення з позовною заявою до Постійно Діючого третейського суду при Асоціації Українських банків про стягнення заборгованості з [PERSON] Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Як встановлено, 12.07.2007 року\~\~ між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (14.10.2010 року акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було приведено у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства» назву організаційно правової форми шляхом перейменування в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір кредиту №226КЗ. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк надав відповідачу кредит в розмірі 8000 дол. США. Кредит надається на строк/термін з 12.07.2007 року з кінцевим терміном повернення заборгованості до 12.07.2017 року на умовах визначених цим договором, зі сплатою 13,5 процентів річних. Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі. Відповідач зобов'язалась використати та повернути кредит в строки передбачені графіком повернення заборгованості відповідно до п.3.3.3. кредитного договору. Відповідно до п.3.3.7. кредитного договору відповідач зобов'язана сплачувати проценти за користування кредитом\~ в порядку, визначеному п.п.2.4, 2.5, цьогоДоговору. У разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених у кредитному договорі, комісій, передбачених умовами кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених пунктами договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. Рішенням Постійно Діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 22.07.2011 року за\~ позовною заявою Публічного акціонерного\~ товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON]\~ позов задоволено частково. Стягнуто із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства\~ «Укрсоцбанк» 9 899,00 дол.США, що в еквіваленті становить 78 905 грн.92 коп. заборгованості за договором кредиту №226КЗ від 12.07.2007 року. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто 1 133,09 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом. Вказане рішення набрало законної сили, не оскаржувалось. 05 березня 2012 року Дніпровським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист на рішення\~ Постійно Діючого третейського суду при Асоціації Українських банків. Державним виконавцем Ковальчуком І.В. відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа, який виданий 26.11.2012 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості в розмірі 78 905,92 грн. та судових витрат в сумі 1133,09, всього 80 039,01 грн. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2014 року ВП №43633173. 11 травня 2018 року начальником відділу Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області [PERSON] винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №43633173\~ у звязку з тим, що відповідно до розпорядження №43633173 від 27.04.2018 року борг боржником [PERSON] сплачено в повному обсязі. Тобто рішення суду про стягнення з [PERSON] боргу за договором кредиту виконано повністю.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до підпункту 3.3.9., 4.4 зазначеного договору кредиту сторони узгодили, що у разі порушення строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором, в тому числі сплати процентів та\~ кредиту відповідно до графіку погашення заборгованості передбачених цим договором Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань позичальником за цим договором протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги про погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за фактичний час використання кредиту в повному обсязі, сплати процентів за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Така вимога була направлена на адресу позичальника 25 лютого 2011 року №02-0668 та отримана нею 26.02.2011 року. Що встановлено рішенням від 22. 07.2011 року. Таким чином, пред'явивши позовну вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, кредитор, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, змінив строк виконання основного зобов'язання і його позовні вимоги були задоволені Рішенням Постійно Діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 22.07.2011 року за\~ позовною заявою Публічного акціонерного\~ товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON]\~ позов задоволено частково. Стягнуто із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства\~ «Укрсоцбанк» 9 899,00 дол.США, що в еквіваленті становить 78 905 грн.92 коп. заборгованості за договором кредиту №226КЗ від 12.07.2007 року. Після пред'явлення вимоги про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію та позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідачів процентів за користування кредитними коштами. Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року в справі № 564/2199/15-ц, який відповідно до ч. 4ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Судом встановлено, що рішення Постійно Діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 22.07.2011 року виконане в травні 2018 року, у зв'язку з чим наявні підстави, передбачені статтею 625 ЦК України для стягнення з відповідача на користь банку боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми. Тобто, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по 3% річних на прострочену заборгованість по 3% річних на прострочен7у заборгованість за кредитом у сумі 879,59 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 22 795 грн. 36 коп. Оскільки договір кредиту №226КЗ від 12 липня 2007 року\~ припинив свою дію, то відповідно відсутні правові підстави для стягнення з відповідача процентів та пені, а тому суд відмовляє в задоволенні цих позовних вимог. Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі, у сумі 1762 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved