Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Виконуючий обов'язки прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної ради Київської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2010 року між Обухівською районною радою та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ міста Обухівського району Київської області. Відповідно до умов даного договору Обухівська районна рада передала відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 112,9 кв.м на першому поверсі будинку [ADDRESS], проте, [PERSON] з грудня 2014 року по 01.08.2013 року припинив виконувати умови вищевказаного договору щодо сплати орендної плати, заборгованість з якої наразі складає 63366,06 гривень. Враховуючи, що відповідачем істотно порушені умови договору, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у вказаному вище розмірі та судові витрати пов»язані з розглядом справи. В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити з вищевикладених підстав, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Представник Обухівської районної ради в судовому засіданні позов підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати, проти заочного проведення розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Про виклик до суду сповіщався шляхом опублікування голошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр». Заслухавши прокурора, представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Частиною 3 статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Таким чином, прокурор виступає в інтересах територіальних громад в особі Обухівської районної ради, а тому підставно звернувся з даним позовом до суду. Судом встановлено, що 09.11.2010 року між Обухівською районною радою та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить на праві спільної власністі територіальним громадам сіл, селищ міста Обухівського району Київської області - нежитлового приміщення загальною площею 112,9 кв.м на першому поверсі будинку [ADDRESS], терміном на десять років з 09.11.2010 року по 09.11.2020 року. Відповідно до розділу 1 предметом вказаного договору є нежиле приміщення загальною площею 112,9 кв.м на першому поверсі будинку [ADDRESS] та передається в оренду для здійснення орендарем професійної діяльності на підставі акту передачі-приймання. Розмір орендної плати, відповідно до укладеного між орендодавцем і орендарем договору визначається за підсумками конкурсу на право укладання договору оренди та відповідно до рішення Обухівської районної ради від 08.10.2010 року становить на момент укладення договору без урахування податку на додану вартість 3951,50 гривень щомісячно, а за один квадратний метр відповідно 35,00 гривень щомісячно, що зафіксовано у п.3.1 договору оренди, яким також вистановлено, що розмір орендної плати підлягає щомісячному коригуванню згідно з індексом інфляції; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, що визначений чиним законодавством. Відповідно до п.3.5. вищезазначеного договору оренди, орендну плату орендар зобов'язаний вносити щомісячно не пізніше як до 5-го числа, наступного за звітним шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця відповідно . Пунктом 7.1. договору передбачено, що цей договір діє з 09.11.2010 року по 09.11.2020 року. Обухівська районна рада свої зобов'язання за договором оренди виконала належним чином та передала [PERSON] в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 112,9 кв.м на першому поверсі будинку [ADDRESS], що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 09.11.2010 року (а.с. 11). В зв'язку з порушенням відповідачем умов орендного договору щодо своєчасного внесення орендної плати у нього виникла заборгованість станом на 01.05.2013 року в розмірі 48212,83 гривень, про що позивач повідомив [PERSON], направивши претензію про погашення заборгованості з орендної плати № 01.36/539 від 20.05.2013 року з розрахунком заборгованості. Відповідач претензію проігнорував, заборгованість не сплатив, при цьому звернувся до позивача з заявою від 02.08.2013 року про відмову від оренди нежитлового приміщення загальною площею 112,9 кв.м на першому поверсі будинку [ADDRESS], звільнення приміщення та повернення його Обухівській районній раді з дня подання заяви. Відповідач порушив умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати, що підтверджується розрахунком Обухівської районної ради, з якого вбачається, що вищевказана заборгованість відповідача перед орендарем за складає станом на 01.08.2013 року 63366,06 гривень та на момент розгляду справи відповідач заборгованість по орендній платі не сплатив добровільно (а.с.17). Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Таким чином враховуючи встановлені вище обставини, умови договору оренди, положень ст.ст. 759, 762, ЦК України, суд виходить з того, що між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини з приводу оренди нерухомого майна. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 525 ЦК України закріплено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином з урахуванням наведеного, а також того, що обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги щодо стягнення орендної плати, підвереджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, суд вважає вимоги прокурора такими, що відповідають вимогам закону та умовам договору оренди, та приходить до висновку про їх задоволення. Відповідно до частини 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористався. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог прокурора про стягнення заборгованості за орендну плату. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 633 грн. 66 коп. (шістсот тридцять три гривні 66 копійок ) та на користь позивача судові витрати пов'язані з опублікуванням оголошення в газеті, що підтверджені відповідною квитанцією .

Outcome: approved