overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 28.04.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, крім того відповідач зловживає алкоголем, ображає її та застосовує фізичне насильство, принижує її честь та гідність. Зазначила, що збереження сім»ї неможливе та буде суперечити її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, вказуючи що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивачки ухвалює у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2012 року між [PERSON] та [PERSON], Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №06, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 28.04.2012 року (а.с.-5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 19.06.2012 року центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 7). Дочка [PERSON] проживає біля позивачки. З матеріалів справи вбачається, що фактичні шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені й відновити їх позивачка не бажає, так як вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивачки, суд вважає що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.09.1984 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований у м.Виноградів райвідділі ЗАГСу Закарпатської області за актовим записом № 145. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які є повнолітніми. Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства, а також поведінку відповідача, який постійно ганьбив позивачку, ображав та принижував її честь і гідність. Це призвело до припинення шлюбних відносин і вже більше року вони проживають окремо. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивачки адвокат [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої з позивачкою участі, вимоги позову підтримують повністю та просять такі задоволити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у\~ порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 15.09.1984 року у Відділу запису актів громадянського стану виконкому Виноградівської районної Ради народних депутатів Закарпатської області за актовим записом № 145. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які є повнолітніми. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаємопорозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства, а також поведінку відповідача, який постійно ганьбив позивачку, ображав та принижував її честь і гідність. Їхній шлюб існує тільки формально. Позивачка остаточно визначилася і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.11.1996 року позивачка [PERSON]уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстрований у виконкомі Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом № 24. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося і більше десяти років тому вони припинили шлюбні відносини, залишились проживати в одному будинку, ведуть окремі господарства. Шлюб існує формально. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка [PERSON]подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.11.1996 року у виконкомі Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом № 24. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили шлюбні відносини більше десяти років тому. Їхній шлюб існує тільки формально. Позивачка остаточно визначилася і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на розірвання шлюбу згідний. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити. Окрім того, відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити шлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно залишити її шлюбне прізвище «Головко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.09.1997 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований у виконкомі Надьберегської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 9. Від шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], з яких син є повнолітнім, а дочка проживає з позивачкою. Відповідач виїхав на заробітки, знайшов іншу жінку та проживає з нею біля 2-х років. Після цього позивачка також познайомилась з іншим чоловіком, з яким підтримує сімейні відносини . Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідачї [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає, на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.09.1997 року у виконкомі Надьберегської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 9. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Син є повнолітнім, а дочка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили шлюбні відносини, біля 2-х років проживають окремо. Відповідач має іншу жінку. Позивачка підтримує сімейні відносини з іншим чоловіком. Їхній шлюб існує тільки формально. Відповідач на розірваня шлюбу згідний. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.01.2014 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Перехрестівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом № 4. Від шлюбу дітей у них не народилося. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та протилежні погляди на життя. Між ними часто виникають сварки, відсутнє порозуміння та повага одне до одного через грубе поводження та зловживання спиртними напоями відповідачем. Позивачка вважає, що шлюб виявився невдалим та просить суд такий розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.01.2014 року у виконавчому комітеті Перехрестівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом № 4. Від шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та протилежні погляди на життя. Між ними часто виникають сварки, відповідач регулярно вживає спиртні напої та грубо поводиться з позивачкою. Їхній шлюб існує тільки формально. Позивачка остаточно визначилась та бажає розірвати шлюб. Відповідач на розірвання шлюбу згідний. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 серпня 2009 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Сахновщинського РУЮ Харківської області актовий запис №51. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Проживаючи спільно, кожен з них має різні погляди на сімейне життя, вони неодноразово припиняли спільне проживання, тому, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з"явилася , надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов"язані з розглядом справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному осязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, спільно не проживають. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити дитину на подальше виховання з нею, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.04.1996 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони з відповідачем більше двох років проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.30). Відповідач у судове засідання не з'явився. Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.04.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 27.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.4). Сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження №244, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану громадян Еспосенде (а.с.5-11). Дитина проживає з позивачем, що підтверджується копією довідки ЖБК "Полісся" № 179 від 21.02.2012 року (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно 6-го принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На обґрунтування позову зазначила, що 26 грудня 2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано в Революційній сільської ради Вовчанського району, Харківської області шлюб, актовий запис № 5. В шлюбі у них [INFO] народилася дитина, донька - [PERSON]. Спочатку їх сімейне життя складалося добре, але поступово шлюбні відносини між ними погіршилися, почався розлад у стосунках, непорозуміння один одного. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач намагалася зберегти сім'ю, але це позитивних наслідків не дало. На даний час сімейні стосунки припинено, подружжя проживає окремо один від одного. Майнового спору між ними немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання їх сумісної дитини, доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усих доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала та просила задовольнити їх, а в частині стягнення аліментів просила залишити без розгляду. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу . Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню , в частині стягнення аліментів - без розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 26 грудня 2009 року в Революційній сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 5, між сторонами був зареєстрований шлюб. В шлюбі у них народилася дитина, донька [PERSON], [INFO]. Спільне проживання та збереження шлюбу між подружжям не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08 листопада 2004 року виконавчим комітетом Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №03. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що більше одного року назад стосунки з відповідачем припинені, через непорозуміння один одного, різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сімя розпалась остаточно, тому строки для примирення надавати не доцільно. В судове засідання позивач не з"явилась, надала письмову заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суд не з"явився, згідно поданої письмової заяви позовні вимоги визнав, вважає, що зберегти сімю неможливо. За положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2004 року в Секретарській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №03, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ФП №091058, виданого Секретарською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 08 листопада 2004 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва\~про народженнясерії 1-ФП №170470, виданого Секретарською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 15 грудня 2004 року (а.с.8) та [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва\~про народженнясерії 1-ФП №003981, виданого Секретарською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 27 січня 2006 року (а.с.9). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Більше одного року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~ст.112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved