overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 337. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 337 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 19 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, актовий запис № 337. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 вересня 1986 року у відділі РАЦС м. Лубни Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 369. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20 вересня 1986 року у відділі РАЦС м. Лубни Полтавської області, актовий запис № 369 - розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надіслав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Таким чином, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 вересня 1986 року у відділі РАЦС м. Лубни Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 369. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 жовтня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 359. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20 жовтня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 359 - розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Таким чином, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 жовтня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 359. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 404. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 22 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 404 - розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] вважав, що збереження сім"ї можливо без розірвання шлюбу, з метою врахування інтересів дитини. Таким чином, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 404. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 23 липня 2015 року у виконавчому комітеті Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23 липня 2015 року у виконавчому комітеті Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 03 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 23 липня 2015 року у виконавчому комітеті Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, актовий запис № 03. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 26 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 143. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 143 - розірвати. В судове засідання позивач не з"явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 26 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 143. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 398. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 398 - розірвати. В судове засідання позивач не з"явилась, надіслала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 27 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 398. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 11.01.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON]. Вказує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через різність характерів, поглядів на життя та побудову сімейних стосунків. За період сімейного життя відповідач неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Подружні стосунки з відповідачем припинили у травні 2017 року у зв»язку із засудженням відповідача до позбавлення волі. Вказує, що за таких обставин збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхнього сина. Позивачка в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, при цьому вказала, що проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], Червонодолинською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №1, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого 11.11.2014 року (а.с.-7). Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 11.09.2012 року виконкомом Червонодолинської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 8). З матеріалів справи встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені з травня 2017 року й відновити їх позивачка не бажає, так як вважає, що це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивачки, тому суд вважає, що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 14.11.1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, в сім»ї виникали сварки та конфлікти, що призвело до втрати поваги один до одного. Зазначила, що збереження сім»ї неможливе та буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, вказуючи що примирення між нею та відповідачем не можливе, шлюбні стосунки припинені з серпня 2015 року. Зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивачки ухвалює у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 1992 року між [PERSON] та [PERSON], відділом запису актів громадянського стану Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №89, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 14.11.1992 року (а.с.-5). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З показів позивачки встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені з серпня 2015 року й відновити їх позивачка не бажає, так як вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивачки, суд вважає що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 551,21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 23.09.1989 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Вказує, що подружні стосунки з відповідачем припинили наприкінці 1990 року та вже 25 років вона з відповідачем на проживають єдиною сім»єю, ніяких стосунків не підтримують, спроб відновити сім»ю не робили, шлюб існує лише формально. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, вказуючи що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивачки ухвалює у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 1989 року між [PERSON] та [PERSON], відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №109, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], повторно виданого 03.09.2015 року (а.с.-6). З матеріалів справи вбачається, що фактичні шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені наприкінці 1990 року й відновити їх позивачка не бажає, так як вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивачки, суд вважає що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved