Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] [PERSON] , [PERSON] до Першої державної нотаріальної контори м.Києва про скасування заборони на відчуження майна. Позов обгрунтовано тим, що 06.03.1997 року Головне управління капітального будівництва Київської державної адміністрації видало лист до Першої державної нотаріальної контори з проханням накладення заборони на домоволдодіння позивачів з підстав їх відселення з їх приватних будинків. Перша державна нотаріальна контора наклала відповідну заборону. Проте відселення позивачів не відбулось, оловне управління капітального будівництва Київської державної адміністрації було ліквідовано без правонаступництва але заборона на розпорядження майно знята не було, що порушує права позивачів, як власників майна. Що і змусило позивачів звернутися до суду за захистом порушеного права. На підставі наведено просили, вимоги задовольнити. 10.10.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Величко Т.О. Ухвалою суду від 22.10.2018 року позов залишено без руху. 15.11.2018 року зазначені недоліки, які зазначено в ухвалі суду від 22.10.2018 року усунуто. Ухвалою суду від 16.11.2018 року у справі відкрито провадження. Представник позивача в судове засідання з`явився, позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника з урахуванням фактичних обставин справи та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає часковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з листа від 06.03.1997 року Головного управління капітального будівництва Київської державної адміністрації адресованого Завідуючій Першою нотаріальною конторою, адресат просить накласти обтяження на ряд домоволодінь в тому числі, спірних будинків у зв`язку з відселенням громадян з будинків (а.с. 4-5) Встановлено, та як вбачається з інформаційних довідок з державного реєстру речових прав та нерухомого майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на будинок [ADDRESS] накладено обяження Першою державною нотаріальною конторою на підставі листа від 06.03.1997 року Головного управління капітального будівництва Київської державної адміністрації (а.с. 6-7), на будинок [ADDRESS] (а.с. 8-9) , на будинок [ADDRESS] (а.с. 10) Судом встановлено, що позивачу - [PERSON] , на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (а.с. 8). Судом встановлено, що позивачу - [PERSON] , на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Судом встановлено, що позивачу - [PERSON] , на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Департамент будівництва та житлового забезпечення листом від 30.05.2017 року за № 056/85-ОП/В -10689 повідомив про те, що розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.11.2001 року № 2524 "Про ліквідацію управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації" ліквідовано управління капітального будівництва без правонаступика (а.с 12). Судом встановлено, що що на день ухвалення рішення суду рішення Головного управління капітального будівництва Київської державної адміністрації про відселення громадян з будинків, що належали їм на праві особистої власності під реконструкцію та забудову ж/м Біличі , в частині відселення позивачів, не виконано. Відповідно до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено судом, і не оспорюється учасниками процесу забудова не проводилась, відселення не відбулось. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, розглянувши справу в заявлених межах, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог.

Outcome: approved