overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою до суду та просить встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], померлою 08 березня 2013 року, а саме, що [PERSON] є її матір"ю. Мотивує це тим, що на день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, так як не доведено факту родинних стосунків між нею та померлою матір»ю, так як в свідоцтві про народження мати вказана по батькові «Леонівна», в той час як при житті вона була по батькові «Леонтіївна». Заявник просить справу розглядати у її відсутність. Заінтересована особа будучи належним чином повідомленою, причини неявки у судове засідання свого представника не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла 08.03.2013 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 212627 (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки. З копії свідоцтва про народження серії ЯЭ №172282 [PERSON] (відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ТП №299869 прізвище було змінено на [PERSON]) видно, що її матір"ю вказано [PERSON] (а. с.3), а в свідоцтві про смерть остання значиться як [PERSON]. Також факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON], підтверджується довідкою Черепинської сільської ради від 13.03.2013 року №607. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] є матір»ю [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON]. [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про визнанння її дочки [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити її опікуном. В підтвердження заяви заначає, що її дочка від народження хворіє психічним захворюванням, є інвалідом І-групи, та потребує стороннього догляду. Через хворобу дочка не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, перебуває на обліку в лікаря психіатра Золочівської районної поліклініки. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала та просила її задоволити. Заінтересована особа - орган опіки та піклування в суд не з'явилася, проте Шпиколоська сільська рада Золочівського району Львівської області подала листа у якому вони просять справу розглядати без їх представника. Заслухавши заявника, дослідивши надані докази, вважаємо, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON]. Як вбачається з довідки № 362645 психіатричної МСЕК №1 м.Львова [PERSON] [INFO] є інвалідом першої "Б" групи з дитинства та потребує постійної сторонньої допомоги. Довідкою Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області № 34 від 26.01.2017 стверджується, що разом із заявницею проживає її донька. З висновку судово-психіатричної експертизи від 24 березня 2017 року встановлено, що [PERSON] з 1999 року страждає стійким хронічним розладом. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Згідно частини 1 статті 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області № 1 від 31.01.2017 вирішено за доцільне в разі визнання [PERSON] [INFO] недієздатною призначити її опікуном матір [PERSON] [INFO]. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується статтею 240 Цивільного процесуального кодексу України в якій зазначено, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про визнання її дочки [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити її опікуном. В підтвердження заяви зазначає, що її дочка з дитинства хворіє психічним захворюванням, є інвалідом І-групи"Б". Стверджує, що у зв'язку з захворюванням її дочка не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійного нагляду. На даний час її доглядом займається вона, у зв'язку з чим опікунська рада при виконавчому комітеті Новосілківської сільської ради дала дозвіл на доцільність призначення її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] та її представник вимоги заяви підтримали та просили її задоволити. Заінтересована особа - орган опіки та піклування в суд не з'явилася, проте Новосілківська сільська рада Золочівського району Львівської області подала листа у якому вони просять справу розглядати без їх представника. Заслухавши заявника, дослідивши надані докази, вважаємо, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON]. Як вбачається з довідки № 910057 психіатричної МСЕК №1 від 25.02.2016 [PERSON] [INFO] є інвалідом першої групи з дитинства. Довідкою Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області від 19.06.2018 стверджується, що разом із заявником проживає його дочка [PERSON] З висновку судово-психіатричного експерта 448 від 22 вересня 2018 року встановлено, що [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним розладом. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Згідно частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області № 1 від 17.03.2017 вирішено за доцільне в разі визнання [PERSON] [INFO] недієздатною призначити її опікуном матір [PERSON] [INFO]. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується частиною 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України в якій зазначено, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про оголошення померлою [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що у 2006 році її донька [PERSON] виїхала на заробітки до Російської Федерації і до сьогоднішнього дня не повернулася. Ніяких відомостей про місце знаходження доньки немає. Оголошення доньки померлою необхідно для оформлення спадкових прав. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] просила оголосити [PERSON] померлою. Заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора надала в судове засідання заяву про слухання справи без їх присутності. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір"ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.5) З довідки наданої Павлоградським ВП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що заява за фактом безвісного зникнення [PERSON], [INFO], розглянута. В ході перевірки встановлено, що у місці постійного проживання [ADDRESS] [PERSON] не з"являється протягом 10 років. Вжитими заходами місцезнаходження не встановлено. (а.с.6) З повідомлення органу записів актів цивільного стану міста Москви від 18 серпня 2016 року встановлено, що актових записів смерті [PERSON], [INFO] в архівах відсутні. Перевірка проведена з 01.01.2006 року по 15.08.2016 рік. (а.с.7) Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Відповідно до ч.3 ст.46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та оголошення [PERSON] померлою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], щомісяця, з дня пред"явлення позову до суду в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 11.08.2009 року, який не розірвано, але сторони не проживають разом з 27 липня 2015 року, в зв"язку з аморальною поведінкою відповідача та відсутністю його бажання вести спільне сімейне господарство та виховувати дитину. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з позивачем, яка прикладає усі зусилля для забезпечення потреб дитини, але це не дозволяє їй повністю забезпечити та задовльнити потреби неповнолітнього сина на його повноцінне харчування, купівлю необхідного дитячого одягу та взуття, ліків у разі хвороби, та на інші життєві потреби дитини. Відповідач не вважає за потрібне утримувати свого неповнолітнього сина. На неодноразові прохання та вимоги до відповідача про сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, він не звертає ніякої уваги. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому порядку. Позивачем подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у вищому закладі в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та пенсії до закінчення навчання. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 09.01.1996 року, актовий запис № 11, від шлюбу маюьб доньку [PERSON], [INFO]. Протягом багатьох років відповідач з сім"єю не мешкає, на даний час донька навчається на стаціонарі у ЧПЕК Київського національного університету технологій та дизайну у м. Чернігові. Позивач в судове засідання не з"явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі, Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час вони припинили сімейні відносини з відповідачем, діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Позивачка звернулася до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Позивач і відповідач у судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви, у яких просить справу слухати у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує повністю, відповідач уточнені позовні вимоги визнає . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 09 червня 2007 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку, з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, відносно стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, інших обставин, що мають значення для справи, а також із урахуванням ч.2 ст.182 СК України, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд погоджується із обґрунтованістю розміру аліментів, визначених позивачем у частці від заробітку відповідача, і такий розмір відповідає потребам дітей і можливостям його батька, крім того сам відповідач не заперечує проти стягнення із нього аліментів саме у розмірі, визначеному позивачем. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, крім того, на відповідача покладаються судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір". На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встанлвленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] позбавлена бвтьківських прав згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2015 року. Відповідач з позивачем не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утррмання дитигни не надає. Позивач в судове засідання не з"явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному об"ємі та просить їх задовльнити. Протии заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи повідомлялася у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 03 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з липня 2015 року. Подружнє життя не склалося через розбіжності у характерах питаннях повязаних з побутом, різні погляди на проведення дозвілля та відносинами між подружжям, в результаті втратили почуття любові та поваги один до одного. Спір про поділ майна відсутній. Дитина проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Позивачем до суду була надана заява, в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.11). [PERSON] виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 12). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх \~дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 03 червня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини припиненні з липня 2015 року. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За спільною домовленістю дитина залишається проживати з матір"ю. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою, у якій просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований в Китайгородській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області 09.10.1999 року (актовий запис №08), з посиланням на те, що на протязі тривалого часу намагалася зберегти родину, залагоджувати конфлікти, але з боку чоловіка не баче розуміння. За час спільного життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З найменших причин виникають сварки, що погано впливає на психічний стан дітей. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірванню шлюбу не заперечує. Перевіривши справу, з`ясувавши правову позицію позивача та відповідача, викладену в матеріалах справи, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано 09 жовтня 1999 року Китайгородською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 08. Викладене підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 09 жовтня 1999 року, яке додано до матеріалів справи (а.с.8). Позивачка та відповідач мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.9,10). Судом не виявлено намірів сторін до примирення, в зв`язку з чим суд переконаний в тому, що дійсно подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понеснні позивачем судові виитрати повинні бути відшкодовані відповідачем в розмірі сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. 10.09.2016 року сторони уклали шлюб. В шлюбі народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб просить розірвати, оскільки відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння через зловживання відповідачем алкогольними напоями, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно без поважних причин не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Судові витрати понесені позивачем в сумі 768,40 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. 17.08.2000 року [PERSON] та\~ [PERSON] уклали шлюб. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.\~ Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.\~\~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання та наданого судом строку на примирення, сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved