Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

В березні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON]. В позові свої вимоги обґрунтував наступним чином. Відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго»). Особовий рахунок [NUMBER] за адресою його проживання по [ADDRESS] відкритий на ім'я [PERSON]. 19 січня 2017 року при проведенні перевірки представниками ПАТ «Миколаївобленерго» у помешканні відповідача було виявлено порушення споживання електроенергії у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. Це є порушенням п.п. 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р. (далі ПКЕЕн) та було зафіксовано в акті про порушення № S 9918. Згідно з п. 53 ПКЕЕн і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562 (далі - Методика), загальна сума завданих збитків склала 64211 грн. 48 коп. Розрахунок боргу проведений за дванадцять місяців згідно з п.3.3 Методики з 19 січня 2016 року по 19 січня 2017 року. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно завдані збитки не відшкодував, змушений був звернутися до суду і просив позов задовольнити та стягнути з нього 64211 грн. 48 коп., а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно є споживачем електроенергії, яку постачає відповідач. 19 січня 2017 контролерами у нього в будинку [ADDRESS] начебто було виявлено порушення, з яким він не згоден. Позов не визнав, та заперечував проти його задоволення, вказуючи, що не міг споживати таку кількість електроенергії, як на те вказує позивач. Заперечував, що порушував правила споживання електроенергією, не підключався поза приладом обліку, і доказами це підтверджено не було. Також, вважав незаконними дії працівників та представників «Миколаївобленерго», оскільки вони без його дозволу проникли в будинок. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Між публічним акціонерним товариством енергопостачальною компанією «Миколаївобленерго» та [PERSON] був укладений договір про користування ним електричною енергією за адресою: [ADDRESS] шляхом відкриття на його ім`я особового рахунку [NUMBER] 19 січня 2017 року представниками позивача при проведені перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення були встановленні факти порушення цих правил у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку. Розрахунок спожитої і не оплаченої енергії був проведений згідно з п.53 ПКЕЕн і пп. 5 п. 3.1, п.3.3, п. 2.7 Методики, та склав 64211 грн. 48 коп. (п.3.3 Методики) з 19 січня 2016 року по 19 січня 2017 року. Факт порушення правил користування електроенергією був підтверджений самим актом S №6603. На спростування цих доказів відповідачем нічого надано не було. Тому його посилання про необґрунтованість позову суд не приймає, бо вони спростовуються зазначеними вище доказами. Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.53 ПКЕЕн у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що в помешканні відповідача [PERSON] було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, то йому обґрунтовано зроблений розрахунок збитків на підставі зазначених пунктів Методики на загальну суму 64211 грн. 48 коп., який підлягає стягненню з нього у повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір по справі в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved