Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

До суду звернувся ПАТ КБ « ПриватБанк» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25\~246 грн. 80 коп. та судового збору в сумі 1218 грн.. В своїй позовній заяві позивач вказує, що 12.07.2006 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № PLQ0АU05600101 за яким він отримав кредит в сумі 41 435 грн. з кінцевим терміном повернення до 12.07.2013 року. Оскільки умови кредитного договору в частині погашення кредиту [PERSON] не виконуються - це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.07.2015 року становить 68\~417 грн.80 коп., з яких: 22\~892,84 грн. - заборгованість за кредитом; 03,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 45\~521,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Так, як за рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.06.2012 року з відповідача [PERSON] вже було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в сумі 43 171 грн., тому залишилась сума заборгованості до стягнення в розмірі 25\~246,80 грн., що і змусило [PERSON] звернутися до суду з даною позовною заявою. В ході розгляду справи позивач ПАТ КБ « ПриватБанк» неодноразово подавав заяви про уточнення позовних вимог щодо суми заборгованості за кредитним договором. Так, 18.03.2016 року від представника позивача ПАТ КБ « ПриватБанк» надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 39\~649,71 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн.. 22.03.2016 року від представника позивача ПАТ КБ « ПриватБанк» надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він вказує, що станом на 22.07.2015 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становила 68\~417 грн.80 коп. Згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.06.2012 року з відповідача [PERSON] було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в сумі 43 171 грн.. 18.06.2012 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду про проведення реструктирізації боргу, умови якої відповідач також порушив, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 25\~246,80 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 22\~892 грн. 84 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 03 грн. 12 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 2 350 грн. 84 коп.. В звязку з цим просив суд стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором в сумі 25\~246,80 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн.. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, але надав заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», справу розглянути без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» викладені у заяві про уточнення позовних вимог від 22.03.2016 року визнав. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] не заперечував щодо задовлення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» викладених у заяві про уточнення позовних вимог від 22.03.2016 року, оскільки сума боргу, що підлягає до стягнення була визначена з урахуванням рішення Гадяцького районного суду від 30.11.2009 року та рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.06.2012 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12.07.2006 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № PLQ0АU05600101 за яким він отримав кредит в сумі 41 435 грн. з кінцевим терміном повернення до 12.07.2013 року, умови якого відповідачем були порушені, в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті кредиту. На виконання даного кредитного договору між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна від 12.07.2006 року, а саме автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO, синього кольору, р.н. ВІ 4666АН, випуску 2006 року, тип транспортного засобу легковий седан, номер кузова (шасі) Y6DT1311060282100, посвідченого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 4123. Згідно рішення Гадяцького районного суду від 30.11.2009 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» за даним кредитним договором було стягнуто заборгованість в сумі 36\~531,84 грн.. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.06.2012 року з відповідача [PERSON] також було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в сумі 43 171 грн.. За вказаними рішеннями Гадяцького районного суду у відділі ДВС Гадяцького РУЮ Полтавської області були відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами № 2-994 від 11.12.2009 року та № 1603/654 від 14.06.2012 року, що підтверджується повідомленням відділу ДВС Гадяцького РУЮ Полтавської області № 20160 від 30.10.2015 року. 08.02. 2010 року у [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором ПАТ КБ « ПриватБанк» був вилучений заставлений автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO, синього кольору, р.н. ВІ 4666АН, випуску 2006 року, тип транспортного засобу легковий седан, номер кузова (шасі) Y6DT1311060282100, який згідно оціночного сертифікату від 11.02.2016 року був оцінений у 22000 грн. та був реалізований банком. 18.06.2012 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № PLQ0АU05600101 від 12.07.2006 року про проведення реструктирізації боргу, за яким сума заборгованості, що виникла в період з дати надання [PERSON] кредиту до дати підписання цієї додаткової угоди зменшується на 27\~113,36 грн., а саме відсотки у розмірі 15\~278,57 грн., комісія у розмірі 2\~589,75 грн., пеня у розмірі 9\~245,04 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за даним договором 30.06.2015 року, яка здійснюється за графіком погашення кредиту ( додаток №1 до угоди). Згідно п.1.5.4 даної Додаткової угоди, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту ( 32-й день) позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,08% від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом за кожен день прострочення. При цьому відсотки та комісії за користування кредитом не нараховуються і не сплачуються. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов Додаткової угоди виникла заборгованість, яка, згідно розрахунку ПАТ КБ « ПриватБанк» станом на 22.07.2015 року становить 25\~246,80 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 22\~892 грн. 84 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 03 грн. 12 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 2 350 грн. 84 коп. Судом також встановлено, що згідно постанов головного державного виконавця Маюри Є.О. відділу ДВС Гадяцького РУЮ Полтавської області ВП № 44625683 від 24.02.2016 року та ВП № 44625603 від 24.02.2016 року виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1603/654 від 14.06.2012 року виданого на підставі рішення Гадяцького районного суду від 14.06.2012 року про стягнення з [PERSON] боргу на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» в сумі 43\~171,00 грн. та судового збору в сумі 431,71 закінчені за письмовими заявами стягувача від 24.02.2016 року про повернення без виконання виконавчих документів. Відповідно до постанови головного державного виконавця Маюри Є.О. відділу ДВС Гадяцького РУЮ Полтавської області ВП № 44625885 від 24.02.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-994 від 11.12.2009 року виданого на підставі рішення Гадяцького районного суду від 30.11.2009 року про стягнення з [PERSON] боргу та судових витрат на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» в сумі 37017,16 грн. закінчене за письмовими заявою стягувача від 24.02.2016 року про повернення без виконання виконавчого документа. Таким чином, суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В звязку з невиконанням [PERSON] зобовязання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ « ПриватБанк» . За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору в сумі 25\~246,80 грн. слід стягти з [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ КБ « ПриватБанк» судовий збір в сумі 1318 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved