Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON] 15 серпня 2017 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над сином - [PERSON], [INFO], посилаючись на наступне. Її син - [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад в формі тяжкої розумової відсталості. [PERSON] є інвалідом першої групи з 05 серпня 2017 року, внаслідок свого хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та є таким, що потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Тому, враховуючи, що вона має повну цивільну дієздатність, є матір?ю [PERSON], просить суд визнати [PERSON], [INFO], який народився у м. Нікополь Дніпропетровської області - недієздатним та призначити його опікуном - її, [PERSON], [INFO]. Заявник у судовому засідання вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. При винесенні рішення просить враховувати той факт, що вона має можливість здійснювати догляд за сином - [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутність (а.с. 38), заперечень проти визнання заявниці опікуном над [PERSON] не надала. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції. Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як встановлено судом, [PERSON] є матір?ю - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Заявник постійно проживає з сином - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Відповідно до побутової характеристики, посвідченою 10 серпня 2017 року головою квартального комітету № 24, заявник характеризується позитивно, догляд за дітьми здійснює належним чином (а.с. 16). Згідно довідки КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» від 09 серпня 2011 року [PERSON] є інвалідом першої групи, інвалідність встановлена безстроково за станом здоров?я, не може виконувати ніякі види праці, потребує догляду (а.с. 6) . Як вбачається із посвідчення ААБ № 232216 заявник отримує соціальну допомогу, як особа, яка здійснює догляд за дитиною- інвалідом (а.с. 7). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 162 КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради від 14.11.2017 року, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом в формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 33-35). За таких обставин у суду не викликає сумніву той факт, що за своїм психічним станом [PERSON], [INFO], не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. Тому, [PERSON] необхідно визнати недієздатним, встановивши над ним опіку. В рішенні Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року № 692 зазначено про доцільність призначити опікуном заявника [PERSON] над сином [PERSON]. Заявник, згідно довідки № 488 лікарсько-консультативної комісії є здоровою та має можливість здійснювати догляд за [PERSON] (а.с. 10), підстав, які б спростовували її цивільну дієздатність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved