Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача демонтувати самочинно надбудований мансардний поверх над квартирою [ADDRESS] у м. Львові та привести планування будинку і квартири до попереднього стану. Свої вимоги мотивує тим, що розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 13.11.2014 року № 761 «Про самочинне перепланування здійснене гр. [PERSON].» відповідача в термін до 01.03.2015 року було зобов'язано демонтувати самочинно надбудований мансардний поверх. Проте, відповідач ніяким чином не відреагувала на зазначене розпорядження, самочинно влаштовану комору не демонтувала, що підтверджується актом ЛКП «Сяйво». В зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному режимі без участі відповідача та третіх осіб, які без поважних причин у судове засідання не з'явилися, однак були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, проте матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки ЛКП «Сяйво» від 03.03.2015 року /а.с.8/ в квартирі [ADDRESS] проживають та зареєстровані відповідач [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] та двоє малолітніх дітей останньої [PERSON], [PERSON]. Зазначена квартира, загальною площею 34,6 кв.м., приватизована та складається з однієї кімнати. Відповідно до ст. 152 ЖК УРСР виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідач в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України самочинно надбудувала мансардний поверх над квартирою [ADDRESS] в м. Львові, тим самим, виконавши роботи з переобладнання зазначених будинку та квартири, які пов'язані з втручанням в несучі конструкції цього будинку.. Зазначений висновок суду ґрунтується на письмових поясненнях [PERSON], які містяться в акті попередження, складеного 05.09.2015 року ЛКП «Сяйво», в яких відповідач чітко вказала, що саме вона здійснює реконструкцію даху будинку по [ADDRESS] в м. Львові /а.с18,19./, а також це вбачається з листа інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 21.10.2014 року, в якому вказано, що перевіркою зазначеної інспекції встановлено, що [PERSON] здійснює будівельні роботи з реконструкції частини житлового будинку на [ADDRESS] у м. Львові шляхом надбудови мансардного поверху над квартирою №3 без виготовленої та затвердженої проектної документації, чим порушено вимоги ст. 7, ч. 1 ст.9, абз. 3, 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та без права на виконання будівельних робіт (зареєстрованої декларації на початок виконання будівельних робіт), чим порушено вимоги п.2 ч. 1 ст. 34 Закону. України «Про регулювання містобудівної діяльності» /а.с.20/. Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що відповідач здійснила будівельні роботи з реконструкції будинку по [ADDRESS] у м. Львові після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт, а також, відповідно до затвердженої проектної документації. Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 13.11.2014 року № 761 «Про самочинне перепланування здійснене гр. [PERSON].» відповідача в термін до 01.03.2015 року було зобов'язано демонтувати самочинно надбудований мансардний поверх над квартирою [ADDRESS] та привести планування будинку і квартири до попереднього стану /а.с.6/. Проте, відповідач ніяким чином не відреагувала на зазначене розпорядження, самочинно надбудовану мансарду не демонтувала, що підтверджується актом ЛКП «Сяйво» від 04.03.2015 року /а.с.13/. Відповідно до п. 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Враховуючи наведене, суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що відповідач самочинно надбудувала мансардний поверх над своєю квартирою. Крім того, з відповідача слід стягнути в на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved