Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом. Стислий виклад позиції позивача Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на праві приватної власності їй і належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 04.07.2004 та відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.В даному будинку, окрім неї, зареєстрований, але не проживає більше чотирьох років відповідач по справі, колишній зять - [PERSON] . Шлюб між її дочкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року (справа № 555/2354/16-ц). В результаті того, що відповідач прописаний в її будинку, але фактично не проживає, це створює для неї певні перешкоди та обмежує можливості у повноцінному користуванні зазначеним нерухомим майном, вона позбавлена можливості оформити житлову субсидію. Добровільно знятися з реєстраційного обліку [PERSON] не бажає. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 09 березня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 26 березня 2021 року підготовче провадження було закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась- подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутністьт, позов підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився- повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду , причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу з винесенням заочного рішення, позивач проти цього не заперечує. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 04.07.2004 та відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В даному будинку, окрім неї, зареєстрований, але не проживає більше чотирьох років відповідач по справі, колишній зять - [PERSON] . Шлюб між її дочкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року (справа № 555/2354/16-ц). Факт не проживання відповідача в належному [PERSON] житловому будинку з 26 січня 2017 року по даний час підтверджується актом обстеження від 22 лютого 2021 року, яке було проведене комісією Березнівської міської ради. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 ЦК України). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] в належному [PERSON] будинку не проживає понад один рік, не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, а тому наявні правові підстави для визнання його таким, що втратив право на користування житлом. Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Відповідач на даний час перестав бути членом сім`ї позивача, спільним побутом із нею не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позовні [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved