Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

В грудні 2021 року адвокат Чичиркін А.О., в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [PERSON] є власником автомобіля марки «Suzuki Vitara», номерний знак [NUMBER] . 19 грудня 2019 року о 06 годині 20 хвилин на автодорозі у с. Мартусівка Бориспільського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження. Після ДТП автомобіль був поміщений на штраф майданчик, вартість стоянки автомобіля обійшлась [PERSON] в розмірі 3 904 грн. 00 коп. та комісія послуг банку 39 грн. 04 коп. При цьому порахована вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «SUZUKI VITARA» реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, становить 472730,11 грн. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , оскільки він, керуючи автомобілем марки «DAF», номерний знак [NUMBER] , всупереч п.2.3б, 16.11 ПДР України, не надав переваги в русі транспортному засобу «Suzuki Vitara», номерний знак [NUMBER] та допустив з ним зіткнення. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». Зокрема, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3730036 страхова сума за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, визначена в розмірі 130 000 гривень, при цьому визначений розмір франшизи 1300 грн. 19 серпня 2020 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» у якості страхового відшкодування виплатила потерпілій грошові кошти в розмірі 128700грн. Ці обставини свідчать про те, що у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу вартість завданої матеріальної шкоди в загальному розмірі 347 973 гривні 15 коп. Відповідач відмовляється від добровільного виконання цього грошового зобов`язання. Тому адвокат Чичиркін А.О., в інтересах [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] вартість матеріальних збитків. Крім того, адвокат Чичиркін А.О. зазначає, що крім завданих матеріальних збитків, позивач поніс витрати на автотоварознавче дослідження, вартість якого склала 1025,35 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3479 грн. 73 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 13 625 грн., у зв`язку з чим просить суд їх також стягнути на користь позивача (а.с.1-7). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 08 лютого 2021 року (а.с.67) було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 05 травня 2021 року (а.с.83), закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. У судовому засіданні представник позивача Чичиркін А.О. позов підтримав та наполягав на його задоволенні. [PERSON] у судове засідання не з`явився. Водночас, він неодноразово у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Подав клопотання у якому просив зупинити провадження у справі на підстав п.п.6 п.1 ст. 251 ЦПК України. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 13.08.2021 року, було відмовлено в задоволенні заяви відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «Suzuki Vitara», номерний знак [NUMBER] . Це підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.12). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.11) власником транспортного засобу автомобілю «DAF 95.380» номерний знак [NUMBER] являється [PERSON] . Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (а.с.16), [PERSON] місцезнаходження [ADDRESS] , значиться як фізична особа-підприємець, види діяльності - 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний). З мотивувальної частини постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2020 року (а.с.18-19) вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19.12.2020 року є [PERSON] , який, керуючи автомобілем марки «DAF 95.380» номерний знак [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя з сторони с. Петропавлівське на автодорогу Т1016, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "SUZUKI VITARA" д.н.з. [NUMBER] , що перебував під керуванням [PERSON] , чим порушив п.п. 2.3. б), 16.11. ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України ці обставини також не підлягають доказуванню. Згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 24 липня 2020 (а.с.20-23), апеляційна скарга захисника [PERSON] залишена без задоволення, а постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2020 щодо [PERSON] залишена без змін. Постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2020 року щодо [PERSON] набрала законної сили 24.07.2020 року. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди. Згідно з п.1 ч.2 ст.22 цього Кодексу майнова шкода полягає у втратах, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до абз.2 п.12.1 ст.12, п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи. Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Автомобіль «SUZUKI VITARA» номерний знак [NUMBER] був поміщений на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ТОВ «Укрспецпарк». Товариство здійснювало зберігання пошкодженого транспортного засобу та виставило рахунок за свої послуги стоянки у розмірі 3904,00 грн, що підтверджується квитанцією 1828-3715-2490-3434 від 03.01.2020 [PERSON] сплатила 3904,00 грн. за послуги стоянки та комісію 39,04 грн. за послуги банку при прийнятті даного платежу. Разом витрати склали 3943,04 грн (а.с.24). Київський НДЕКЦ МВС України 01.10.2020 підготував висновок експертного дослідження №13-3/655. Згідно висновку дослідження, вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «SUZUKI VITARA» реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, котра сталася 19.12.2019 становить 472 730 гривень 11 коп. (а.с.30-48). З метою отримання страхового відшкодування матеріальної шкоди спричиненого внаслідок ДТП автомобілю «SUZUKI VITARA» реєстраційний номер [NUMBER] , позивач звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», про що свідчать Заява про страхове відшкодування від 03.08.2020 року (а.с. 25). Згідно повідомлення ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» вих. № 51-4989 від 19.08.2020 потерпілій стороні виплачена сума 128700,00 гривень, (130000- франшиза 1300) що є максимальним розміром визначеним полісом № АО 3730036 (а.с.26). Послідовний аналіз наведених обставин свідчить про те, що у [PERSON] виникло зобов`язання відшкодувати позивачу вартість матеріальних збитків у розмірі 347973 гривень 15 коп. (344030,11 невідшкодовані збитки нанесені транспортному засобу + витрат за послуги стоянки у сумі 3943,04 грн.). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно виконав вказане грошове зобов`язання. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути вартість невідшкодованих збитків в загальному розмірі 347973 гривень 15 коп. Крім того [PERSON] було замовлене автотоварознавче дослідження до Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, з метою встановлення матеріального збитку, завданого власнику у результаті ДТП, що трапилась 19.12.2019 року (а.с.27). Вартість проведення дослідження склала 1015,20 грн, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.1806036891.1 від 18.08.2020 (а.с. 28). Також в дану квитанцію входить комісія за проведення платежу 10.15 грн. Разом витрати склали 1025,35 грн. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути вартість проведення експертного дослідження у сумі 1025,35 грн. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Встановлено, що відповідач [PERSON] понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 625 гривень 00 копійок. Вказана обставина підтверджується договором про надання правової допомоги №012/ЦП від 21 серпня 2020 року (а.с.49-51), укладеним між нею та адвокатським бюро «Андрія Чичиркіна», додатковою угодою №1 до договору про надання правничої допомоги (а.с.52), актом виконаних робіт від 21.08.2020 року (а.с.53) та меморіальним ордером №@2PL899386 від 21 серпня 2020 року (а.с.54). За правилами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі. Тому, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 625 гривень 00 копійок. Також, [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 3479 гривень 73 копійки. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.57). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3479 гривень 73 копійок.

Outcome: approved