Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, який було уточнено в процесі розгляду справи. В позові зазначає, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/3 (одна третя) частина жилого будинку [ADDRESS] В цей час вона має намір продати вказане нерухоме майно, але при зверненні до нотаріальної контори стало відомо, що відповідно до постанови Шевченківського ВДВС №11861 від 01.02.2002 року, на все майно, а також на частину вказаного жилого будинку, накладено арешти (архівні записи) на ім'я [PERSON] Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 57726358 від 21.05.2014 року, об'єктами обтяження є: частина жилого будинку, адреса: Запорізька обл., [ADDRESS] - реєстраційний номер обтяження: 2116932, зареєстровано: 23.06.2005 року за № 2116932, архівний номер: 2712965ZAPI, архівна дата: 05.03.2002. Дата виникнення: 05.03.2002, № реєстра: 88843-335, внутр. № 5В 014F2624F322304534, коментарій: вх. 233, реєстратор Державний нотаріальний архів в Запорізькій області; невизначене майно, все майно - реєстраційний номер обтяження: 2116945, зареєстровано: 23.06.2005 року за № 2116945, архівний номер: 2712965ZAPI, архівна дата: 05.03.2002. Дата виникнення: 05.03.2002, № реєстра: 88843-335, внутр. № 5В 014F2624F322304534, коментарій: вх. 233, реєстратор Державний нотаріальний архів в Запорізькій області. Обидва арешти накладені на ім'я [PERSON] Вона звернулася з заявою до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ з проханням зняти арешти з вказаного вище майна, та 29.05.2014 року отримала відповідь, що зняти арешти нема можливості, а також неможливо надати детальну інформацію по постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 1186/1 від 01.02.2002 року, оскільки виконавчі провадження та номенклатурні справи, передані до архіву, знищені по 2009 рік включно згідно акту знищення №2 від 18.01.2013 року. Звернувшись до Державного нотаріального архіву в Запорізькій області стосовно отримання інформації щодо вказаних арештів, вона отримала відповідь, що Державний нотаріальний архів не має інформації щодо зазначених арештів. В процесі з'ясування підстав накладення арешту на все належне мені майно, в тому числі і частини зазначеного вище житлового будинку, нею встановлено, що арешт на належне їй майно накладений з метою забезпечення виконання виконавчого листа № 2-3452, виданого 07.01.1998 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, на підставі рішення суду від 28.12.1998 року, про стягнення з [PERSON] (солідарно з іншими боржниками) на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 1820 гривень, спричиненої її, на той час неповнолітнім сином, в результаті скоєння злочину. З'ясувавши дані обставини, вона звернулась до стягувача за даним виконавчим листом - [PERSON] та сплатила йому, визначену рішенням суду суму 1820 гривень, шляхом відправлення поштового переказу на його домашню адресу. Враховуючи, що на цей час вона не має будь-яких майнових зобов'язань перед відповідачем, посилаючись на ст.ст.16, 316, 317, 321 ЦК України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» за позовом просить зняти арешт на частину жилого будинку, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, [ADDRESS] яка належить [PERSON], реєстраційний номер обтяження: 2116932, зареєстровано: 23.06.2005 року за №2116932, архівний номер: 2712965ZAPI, архівна дата: 05.03.2002, накладений на підставі Постанови № 1186/1 від 01.02.2002 р. Шевченківського відділу державної виконавчої служби, на ім'я [PERSON]; зняти арешт на все майно, яке належить [PERSON], реєстраційний номер обтяження: 2116945, зареєстровано: 23.06.2005 року за №2116945, архівний номер: 2712965ZAPI, архівна дата: 05.03.2002, накладений на підставі Постанови № 1186/1 від 01.02.2002 р. Шевченківського відділу державної виконавчої служби, на ім'я [PERSON]; скасувати державну реєстрацію заборони відчуження всього належного [PERSON] на праві власності майна, в тому числі частини житлового будинку [ADDRESS] в місті Запоріжжі, зареєстровану в Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 23.06.2005 року за № 21116945 Державним нотаріальним архівом в Запорізькій області на підставі постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби № 1186/1 від 01.02.2002 року, архівний номер: 2712965ZAPI, архівна дата: 05.03.2002р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції подав заяву про розгляд справи баз його участі. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, заяви про бажання приймати участь у розгляді справи до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/3 (одна третя) частина жилого будинку [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого П'ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 03.06.1998 р. за р. № 4-961, зареєстрованого Орендним підприємством «Запорізьке Міжміське бюро технічної інвентаризації» 11.06.1998 року в реєстровій книзі № 247 за реєстровим №36830 (а.с.5). Постановою Шевченківського ВДВС №11861 від 01.02.2002 р., на все майно, а також на частину вказаного жилого будинку, накладено арешти (архівні записи) на ім'я [PERSON] (а.с.6). Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 57726358 від 21.05.2014 року, об'єктами обтяження є: - частина жилого будинку, адреса: Запорізька обл., [ADDRESS] - реєстраційний номер обтяження: 2116932, зареєстровано: 23.06.2005 року за № 2116932, архівний номер: 2712965ZAPI, архівна дата: 05.03.2002. Дата виникнення: 05.03.2002, № реєстра: 88843-335, внутр. № 5В 014F2624F322304534, коментарій: вх. 233, реєстратор Державний нотаріальний архів в Запорізькій області; - невизначене майно, все майно - реєстраційний номер обтяження: 2116945, зареєстровано: 23.06.2005 року за № 2116945, архівний номер: 2712965ZAPI, архівна дата: 05.03.2002. Дата виникнення: 05.03.2002, № реєстра: 88843-335, внутр. № 5В 014F2624F322304534, коментарій: вх. 233, реєстратор Державний нотаріальний архів в Запорізькій області (а.с.9). Обидва арешти накладені на ім'я [PERSON]. Згідно листа Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 29.05.2014 р. № 8071/5 зняти арешти не можливо, а також нема змоги надати детальну інформацію по постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 1186/1 від 01.02.2002 року, оскільки виконавчі провадження та номенклатурні справи передані до архіву, знищені по 2009 рік включно згідно акту знищення №2 від 18.01.2013 р. (а.с.6). З архівної довідки встановлено, що Державний нотаріальний архів не має ніякої інформації щодо зазначених арештів (а.с.8). Арешт на належне позивачу майно накладений з метою забезпечення виконання виконавчого листа № 2-3452, виданого 07.01.1998 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, на підставі рішення суду від 28.12.1998 року, про стягнення з [PERSON] (солідарно з іншими боржниками) на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 1820 гривень, спричиненої на той час неповнолітнім сином позивача, в результаті скоєння злочину (а.с.21). 16.06.2014 р. позивач сплатила відповідачу заборгованість за виконавчим документом, шляхом відправлення поштового переказу на його домашню адресу (а.с.22). В силу ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ч.1. ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положення ст. 319 ЦК України передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанови про накладення арешту на майно боржника. Таким чином, безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Право зняття арешту з майна належить лише державному виконавцю того органу державної виконавчої служби, який цей арешт накладав. Враховуючи, що на теперішній час у Шевченківському відділі ДВС Запорізького міського управління юстиції відкритих виконавчих проваджень стосовно [PERSON] на виконанні не перебуває, а також те, що зобов'язання перед [PERSON] позивачем виконані в повному обсязі, підстави та необхідність в подальшому забезпеченні вимог стягувача відпали, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved