Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що 10 жовтня 2015 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, у якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилося невдалим, останнім часом постійно виникають сварки внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку із цим сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивачки, через що остання наполягає на розірванні шлюбу. За указаних обставин, посилаючись на норми ст.ст.18,55,110,112 СК України, просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 10 жовтня 2015 року Тростянецьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області за актовим записом №186; стягнути із [PERSON] на її користь понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн. У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка позов підтримує, примирення із відповідачем не досягнуто, а відповідач позов визнає (а.с.30,35). Ураховуючи заяви сторін, суд визнав за можливе розглянути справу в їх відсутністьта без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів. Свідоцтвом про шлюб установлено, що 10 жовтня 2015 року Тростянецьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом №186 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , остання змінила своє прізвище на " [PERSON] " (а.с.5). Свідоцтвом про народження установлено, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Сприяючи можливості збереження шлюбу, за клопотанням відповідача, судом був наданий сторонам трьохмісячний строк для примирення (а.с.24), але цей строк не дав позитивного результату, сторони не примирилися. Ураховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону й не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, а також особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, з`ясувавши причини поданого позову, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання судових витрат у справі та вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved