Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 23 листопада 2002 року Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №33 та стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі третини заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального розміру аліментів на одну дитину - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду до настання повноліття дітей. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю та попросила задовольнити їх посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. 23 листопада 2002 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №33, після чого прізвище дружини "[PERSON]". Від вказаного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.10.2009 року, виданого на ім'я [PERSON], згідно якого в графі мати вказано [PERSON], в графі батько - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого на його ім'я, серії [NUMBER] від 29.10.2009 року, згідно якого в графі мати значиться [PERSON], в графі батько - [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але з грудня 2011 року перестали проживати разом, і позивачка на даний час має іншу сім'ю та дитину від іншого чоловіка. Після фактичного припинення шлюбу відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню та вихованню неповнолітніх дітей, не надає матеріальної допомоги. Проти примирення вона заперечила в категоричній формі, так як збереження даного шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач по справі [PERSON] не сплачує у добровільному порядку аліменти. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Факт не виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків також найшов своє підтвердження в судовому засіданні і вимоги позивачки, щодо стягнення аліментів з відповідача також підлягають повному задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стосується позовної вимоги про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею, підтверджені документально судові витрати. Крім того, з відповідача підлягають бути стягнутий судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів на користь держави.

Outcome: approved