Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Управління МВС України в Закарпатській області в особі відділу Державної міграційної служби Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про захист житлових прав визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 31 липня 2003 року, позивачка являється власником житлового будинку [ADDRESS]. В зазначеному будинку, окрім неї та її сім`ї, ще зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], які за вищевказаною адресою не проживають з 2004 рік. Договору житлового найму між нею, як дійсним власником нерухомого майна, та відповідачами не укладалося. Знятися із реєстрації місця проживання відповідачі у добровільному порядку відмовляється. У зв'язку із реєстрацією в даний час відповідачів у її житловому будинку, порушується її приватне право власності на житло, як на саму власність, так і право її вільного та безперешкодного використання, володіння та розпоряджання за цільовим призначенням. У січні 2014 році вона звернулася до ВДМС Рахівського РВ УМВСУ в Закарпатській області із вимогою проведення адміністративної виписки відповідачів із житлової площі будинку, однак у проведенні таких дій йї було відмовлено. Зважаючи на те, що іншого правового механізму вирішення даного спору не існує, просить [PERSON] та [PERSON], визнати такими, що втратили право користування житловою площею будинку [ADDRESS]. Зняти [PERSON] та [PERSON], з реєстрації місця їх прописки, а саме із житлового будинку [ADDRESS], без їх на те згоди. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] та її представник [PERSON] зменшили позовні вимоги, оскільки [PERSON], добровільно виписався з житлового будинку позивачки, тому підтримують позовні вимоги лише щодо виписки [PERSON]. Відповідачка, [PERSON], в судовому засіданні показала суду, що вона дійсно не проживає в будинку позивачки з 2004 року, однак там ще прописана, так як не має де прописатися. На даний час в неї є власний житловий будинок, на який ще не виготовлена вся документація, після того як документація буде виготовлена, вона обіцяє добровільно виписатися з будинку позивачки. Представник відповідача відділу ДМС Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, в судове засідання не з'явився, однак начальник Рахівського РВГУДМС України надіслав через канцелярію суду заяву про розгляд даної справи у відсутності їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.07.2003 року, позивачка, [PERSON], на підставі договору дарування № 1520 від 31.07.2003 року, являється у цілій частині власником житлового будинку [ADDRESS]. У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до копії будинкової книги, в даному будинку прописана громадянка [PERSON] та [PERSON], які згідно довідки виконавчого комітету Рахівської міської ради за адресою [ADDRESS] не проживають. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], сам добровільно виписався з будинку позивачки. Відповідачка [PERSON] не проживає у зазначеному будинку без поважних причин протягом тривалого часу, а саме з 2004 року, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі у витратах, пов'язаних з утриманням житла. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а в окремих випадках, передбачених цією нормою, понад цей строк. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985р. №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснено, що у справах про визнання наймача або членів його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Позивачка довела, що з відповідачкою, [PERSON], договору найму житла не укладала, членом сім'ї позивачки, відповідачка [PERSON], не являється, за місцем своєї реєстрації не проживає, а отже врахувавши всі зазначені обставини суд вважає, що відповідачка втратила право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження зменшених позовних вимог є доведеними, тому у зменшеному позові слід задовольнити у повному обсязі. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі наведеного,

Outcome: approved