Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 10 794,00 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн., обгрунтовуючи свої вимоги наступним. 25.04.2019 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 589 км сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів «Audi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ДАФ», д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом Шмітс д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні даної ДТП рішенням суду визнано відповідача. На момент ДТП автомобіль Шмітс д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» відповідно до Договору добровільного страхування № 03.0013309 від 05.12.2019 (далі - Договір). ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» на виконання умов Договору здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, який звернувся до Страховика із відповідною заявою. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Audi», д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована на момент скоєння ДТП, ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» отримало право вимоги страхового відшкодування в порядку суброгації до відповідача. 25.01.2019 між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «Маркс. Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно якого ТОВ «Маркс Капітал» придбало право вимоги за грошовими зобов`язаннями у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», у тому числі й за зобов`язанням , яке виникло з вищезазначеного Договору страхування. 13.02.2020 ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав. 05.10.2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.67) Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ст.ст. 128- 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судові повістки, що направлялися на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідно до п.п. 91, 99-1, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу. Відповідно до ч.ч. 3, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Виходячи з цього порядку, повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним. Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, який у своїй заяві зазначив, що просить ухвалити рішення за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно зі ст. 27 вказаного Закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні положення містяться у ст. 993 ЦК України, відповідно до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так, відповідно до наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Судом встановлено, що 25 квітня 2019 року о 09.40 годин відповідач, керуючи автомобілем «Audi», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 589 км за напрямком у бік Харкова, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДАФ», д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом Шмітс д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів.(а.с.10) Відповідач порушив п.13.1 , 13.3, 13.4 ПДР та був визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП, що підтверджується постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.06.2019 (а.с.10). Відповідно до висновку про вартість матеріального збитку, автомобіль Шмітс д.н.з. [NUMBER] отримав пошкодження, вартість відновлення яких складає 15 592,80 грн. (а.с.31). 08.07.2019 власником автомобіля Шмітс д.н.з. [NUMBER] - ТОВ «Компанія Янг». було подано заяву до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» про страхову подію та виплату суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування. (а.с.16) 19.04.2019 як вбачається з платіжного доручення, ПрАТ «СК «ВАН КЛІК » було перераховано суму страхового відшкодування на рахунок, зазначений Страхувальником у заяві у розмірі 10 794,00 грн. (а.с.30) 25.01.2019 між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (попередня назва ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра -Україна) та ТОВ «Маркс. Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно якого ТОВ «Маркс. Капітал» придбало право вимоги за грошовими зобов`язаннями у ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», у тому числі й за зобов`язанням , яке виникло з Договору страхування № 03.0013309 від 05.12.2018(а.с.24) Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи надані позивачем докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved