Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

В травні 2016 р. ВАТ Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачі, що мешкають за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенко Карого, 12/2, користуються електроенергією безпідставно та безоплатно. 09.08.2014 року контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкають відповідачі. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушеннями схеми обліку без отримання офіційного дозволу, точка підключення по фазному та нульовому проводі знаходяться в розподільчій щитовій в комунальній квартирі, порушення здійснено приховано, що є порушенням ПКЕЕН. Договірні відносини між сторонами відсутні. За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00135524 від 09.08.2014 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачами, на загальну суму 9754 грн. 76 коп. Посилаючись на те, що добровільно відповідачі виконати зобовязання з оплати вартості електроенергії відмовляються, позивач просить суд стягнути з відповідачів, вартість не облікованої електроенергії, судові витрати. В судове засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості та судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомих причин,викликалися шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідачі суд не повідомили. Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті, відповідно до якої \~судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбаченіабзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу. З матеріалі справи видно, що реєстрація відповідачів [PERSON], [PERSON] по Запорізькій області відсутня. За адресою проживання відповідачам були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти в зв*язку із закінченням терміну зберігання, Крім того, працівниками ВАТ «Запоріжжябленерго» було проведення вручення судової повістки,однак особа яка була присутня за адресою проживання відповідача відмовилась отримувати судову повістку, про що було складено акт. Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавав,таким чином не повідомляв про необхідність направляти судові повістки за місцем його перебування,невідомим позивачу та суду. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні\~ особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну\~ енергію\~ для\~ потреб\~ електроустановок,\~ що належать\~ їм\~ за\~ ознакою\~ права\~ власності\~ або користування,\~ за винятком електроустановок,\~ які використовуються для здійснення\~ в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. Як встановлено судом з матеріалів справи відповідачі, що мешкають за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенко Карого, 12/2, користуються електроенергією без договірних відносин та без оформлення особового рахунку. Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України Відповідно до акта ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 00135524 від 09.08.2014 року при перевірці контролерами встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушеннями схеми обліку без отримання офіційного дозволу, точка підключення по фазному та нульовому проводі знаходяться в розподільчій щитовій в комунальній квартирі, порушення здійснено приховано, що є порушенням ПКЕЕН. Відповідно до протоколу № 41 від 05.09.2014 року засідання комісії з огляду актів про виявлення порушення ПКЕЕН встановлено причетність відповідачів до прушення, яке ними не оспорювалось.\~ За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії\~ несе\~ відповідальність\~ і за\~ порушення\~ умов договору з енергопостачальником і за порушення\~ правил користування електричною\~ енергією\~ згідно\~ із\~ законодавством\~ України. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлене порушення Правил користування електроенергією має нести саме відповідачі. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 9754 грн. 76 коп. за актом № 00135524 від 09.08.2014 року, про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві. Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved