overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила стягувати аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 200,00грн., щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася дитина - донька [PERSON]. Однак, рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2010 року шлюб між ними розірвано, дитину залишено проживати разом із матір"ю. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 200,00 грн. щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений про день та час розглдяу справи належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвом про народження дитини (а.с.2), копією рішення Черняхівського районного суду Житомирської області про розірвання шлюбу сторін (а.с.3), довідкою про склад сім"ї (а.с.4). Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, роз'яснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це, відповідач не з'явився до суду ні в попереднє судове засідання, ні на судовий розгляд. Ці обставини суд розцінює як ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь протилежної сторони, а тому вважає, що він не оспорює обставин, викладених в позові Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила стягувати аліменти на її користь на утримання непоновлітньої дитини - [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4 частини щомісячного доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі проживала в фактичного шлюбі в якому у них народилася донька - [PERSON]. Сімейне життя у них не склалося, а тому відповідач з вересня 2013 року залишив сім"ю та став проживати окремо. Дитина залишилась проживати з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча спроможний її надавати, інших утриманців не має, та стягнень з нього за виконавчими документами не проводиться. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, заяв про слухання справи у його відсутності не подавав. Оскільки позивачка не заперечувала проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема : свідоцтвом про народження дитини (а.с.4), довідкою про склад сім"ї (а.с.5), довідкою про заробітну плату позивачки (а.с.6). Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила стягувати аліменти на її користь на утримання непонолітньої дитини - [PERSON], 01.02.2010року народження в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі проживала в зареєстрованому шлюбі в якому у них народилася дитина - [PERSON]. Сімейне життя у них не склалося, а тому шлюб між ними за рішенням суду від 15 травня 2015 року розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом із позивачкою та знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча спроможний її надавати, оскільки працездатний та фізично здоровий. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді (а.с. 17,22). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Викладені у позовній заяві факти щодо наявності у сторін малолітньої дитини, яка потребує матеріальної допомоги, щодо обґрунтованості заявленої до стягнення суми аліментів, щодо перебування дитини на утриманні позивача, відсутності інших утриманців у відповідача, підтверджуються письмовими доказами: копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6), актом обстеження житлових умов позивачки (а.с.4), довідкою дошкільного навчального закладу "Золотий колосок" (а.с.5), копією рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2010 року (а.с.7). Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, розяснювалося право подати заперечення проти позову, або свої докази. Незважаючи на це, відповідач до суду не зявився. Ці обставини суд розцінює як його ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь позивача, а тому вважає, що він спроможний сплачувати аліменти і задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня предявлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила стягувати аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23-х річного віку. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі проживала в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася донька. Сімейне життя у них не склалося, тому вони розірвали шлюб. Донька залишилась проживати разом із матір"ю. На даний час донька продовжує навчання, доходів позивачки не вистачає для забезпечення нормального рівня проживання дитини, яка потребує матеріальної допомоги . Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема : свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.5), свідоцтвом про народження дитини (а.с.4), довідкою про склад сім"ї (а.с.7), довідкою про заробітну плату позивачки (а.с.8), довідка навчального закладу про те, що [PERSON] дійсно є студенткою Богуславського гуманітарного коледжу ім. І.С. Нечуя-Левицького (а.с.9). Відповідач визнав та не оспорював обставини, викладених в позовній заяві, як визнав та не оспорював суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила стягувати аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], 06.09.1997р.н., який продовжує навчання в розмірі 1/3 частини щомісячного заробітку до закінчення навчання, але не далі як до досягнення ним 23 -х років . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі, який 27.04.2004 року було розірвано. Син залишився проживати разом із позивачкою, відповідач сплачував аліменти на утримання сина до його повноліття. 06.09.2015 року стягнення аліментів припинено. В зв"язку із тим, що [PERSON] продовжує навчання в Житомирському державному технологічному університеті на денній формі навчання, потребує матеріальної допомоги. Доходів позивачки не вистачає на забезпечення нормального рівня проживання сина. . Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.5), довідкою Черняхівської селищної ради про склад сім"ї (а.с.3), довідкою Житомирського державного технологічного університету (а.с.4) . Відповідач визнав та не оспорював обставини, викладених в позовній заяві, як визнав та не оспорював суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня предявлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила стягувати аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі проживає в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу в них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюб сторін виявився невдалим, а тому на даний час сторони проживають окремо. Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. В зв"язку із тим, що позивачка ніде не працює, оскільки перебуває в відпустці по догляду за дитиною, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, а тому потребує матеріальної допомоги. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст. 76, 77, 79, 80, 81 СК України, якими передбачено обов'язок одного з подружжя після розірвання шлюбу утримувати іншого та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема копією свідоцтва про шлюб (а.с.2), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3), довідкою про склад сім"ї (а.с.8) . Відповідач визнав та не оспорював обставини, викладених в позовній заяві, як визнав та не оспорював суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня пред'явлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказав, що від шлюбу мають дітей: синів -близнят [PERSON] та [PERSON], [INFO], яких вважав за необхідне залишити проживати разом із відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Відповідачка після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому судовому засіданні, згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї; - подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 4), іншими матеріалами справи (а.с.5,6,7). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В зв"язку із тим, що у сторін є домовленість про місце проживання спільних неповнолітніх дітей, суд залишає дітей проживати разом із матір"ю - відповідачкою по справі. Судові витрати суд присуджує з відповідачки на користь позивача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов визнала в повному обсязі (а. с. 30). Відповідач після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї; - подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст. 113, ч. 3 ст. 115 СК України, ч. 8 ст. 235 та ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Відповідачка після розірвання шлюбу просила присвоїти прізвище "[PERSON]". В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї; - подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 4), іншими матеріалами справи (а.с.5,6,7). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивача в зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Дітей просила залишити на її вихованні та покласти на неї судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки надіслані на адресу його реєстрації, повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в суді. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї; подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с.4), іншими матеріалами справи (а.с.6-8,11). Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, розяснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це, відповідач до суду не з'явився. Ці обставини суд розцінює як ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь протилежної сторони, а тому вважає, що він не оспорює обставин, викладених в позові, та факту розпаду їхньої сімї. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, ч.8 ст.235 та ч.8 ст.8 ЦПК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved