Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: [PERSON] про скасування заборони, арешту із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Позивачка зазначала, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.03.2006 року, видане виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області. В березні 2014 року їй стало відомо про те, на житловий будинок накладено арешт, згідно постанови відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 07.04.2003 року. Накладено арешт та заборона на все майно, що належить третій особі [PERSON], який її рідним сином. Проте, [PERSON] на день накладення арешту майна - 07.04.2003 року не був власником житлового будинку. Тобто, державним виконавцем помилково було накладено арешт на належне позивачці майно. Згідно листа відповідача від 12.03.2014 року № 6420 позивачці було відмовлено та запропоновано звернутися до суду для вирішення даного питання в зв'язку з тим, що виконавчі документи, на підставі яких державним виконавцем накладено арешт на житловий будинок відсутні в архіві відділу у зв'язку із закінчення терміну зберігання. Крім того, в листі зазначено, що на даний час відносно [PERSON] відсутні відкриті виконавчі проваджень з виконання виконавчих документів. Посилаючись на викладене позивачка просила скасувати заборону, арешт із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] накладеного згідно постанови Державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області №811-В2 від 07 квітня 2003 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивачки [PERSON] надала суду заяву про слухання справи й у її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання представник відповідача відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.03.2006 року та витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 02.03.2006 року (а.с. а.с.9,10). Листом відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 12.03.2014 року № 6420 позивачці було відмовлено та запропоновано звернутися до суду для вирішення даного питання в зв'язку з тим, що виконавчі документи, на підставі яких державним виконавцем накладено арешт на житловий будинок відсутні в архіві відділу у зв'язку із закінчення терміну зберігання. Крім того, в листі зазначено, що на даний час відносно [PERSON] відсутні відкриті виконавчі проваджень з виконання виконавчих документів. (а.с.6). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у разі незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Оскільки на даний час відсутні підстави, згідно яких було накладено арешт та заборону відчуження на рухоме майно, арешт, помилково накладений на належний позивачці житловий будинок, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved