Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,55 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП «Дружба» с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0130402, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 11.11.1996 №395 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 21.11.1996 №330 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Дружба», в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] . До спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , входить право на земельну частку (пай) в КСП «Дружба» с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус в видачі свідоцтва відмовив, так як у [PERSON] відсутній оригінал документа, який підтверджує право спадкодавця на земельну частку (пай) в КСП «Дружба». Оригінал вищезазначеного документа було втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя Полісся» №48 (10078) від 04.12.2020, а дублікат не може бути виданий, у зв`язку з тим, що за його видачею може звернутися лише власник, на ім`я якого було видано оригінал. Так як позивачка не може довести своє право на земельну частку (пай) в позасудовому порядку, то вимушена звернутися з даним позовом до суду. У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги, стосовно їх задоволення покладається на розсуд суду та просив справу розглядати у його відсутність. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, надіславши заяви, у яких просили справу розглядати у їх відсутність та при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved