Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Красноармійського міськрайонного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 13.12.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №IKAPNAВG.203350.001, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 66117,13грн., з відсотковою ставкою 16,99% відсотків річних, цільове призначення (мета) кредиту придбання нового автомобіля. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 12.12.2018 року та сплатити проценти за його користування. 13.12.2013року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № РХ029031.203384.001, за умовами якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного кредитного договору. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог, згідно умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем. Всупереч умов Кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по Кредитному договору загальний розмір заборгованості становить 113807,40 грн., що складається з: 61986,81грн. сума простроченого основного боргу за кредитом; 51820,59грн. сума заборгованості за відсотками. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №IKAPNAВG.203350.001 від 13.12.2013 року в розмірі 113807,40грн. та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 2102грн. Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачів було\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~цивільної справи\~шляхом розміщення\~інформації про\~судові засідання\~для відповідачів,\~місцем проживання\~яких є\~тимчасово непідконтрольна\~територія (Донецька\~область,\~м.\~Донецьк),\~на сторінці\~Красноармійського міськрайонного\~суду Донецької\~області офіційного\~веб-порталу\~"Судова\~влада в\~Україні"\~в мережі\~Інтернет. Однак, відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, відзив на позов не подали. Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Частиною 2\~статті 247\~ЦПК України\~передбачено,\~що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. 13 грудня 2013 року між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №IKAPNAВG.203350.001, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 66117,13 гривень з метою придбання автомобіля GEELY МК JL7152 2013р., терміном користування кредитом до 12 грудня 2018 року, з процентною ставкою за користування кредитом 16,99процентів річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,00% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати (пункти 1.1-1.7 кредитного договору). Відповідно до пункту 4.2 кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені договором (а.с.5-7). З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, 13 грудня 2013 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № РХ029031.203384.001, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с.10). За договором №146 від 06 березня 2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеним між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ТОВ Глобал Спліт, банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, у тому числі за кредитним договором №IKAPNAВG.203350.001 від 13.12.2012, а також всі інші пов`язані з ним права (а.с.16-17, 18). Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору зобов`язання з погашення кредиту не виконав, своєчасно не повернув банку суму кредиту та не сплатив проценти за його користування. Станом на 07.02.2020 року, відповідач має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 113807,40 грн., з яких: - 61986,81 грн. - основна заборгованість; - 51820,59 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с.4). За змістом статті 11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до статті 1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач [PERSON] порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідачів повернення суми кредиту в солідарному порядку. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Згідно із\~статтею 133 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Глобал Спліт» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 гривні, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 10 лютого 2020 року (а.с.1). За цих обставин стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума судового збору.

Outcome: approved