Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків. Позовна заява мотивована тим, що 28.04.2018 року о 06 год. 00 хв. гр. [PERSON] на річці Ташлик, яка впадає в річку Синюха, біля с. Калмазове Вільшанського району виловив двадцять карасів сріблястих, два ляща, одного окуня мисиновими сітками в заборонений нерестовий період чим порушив пункти 3.15., 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99 року. Внаслідок незаконного вилову риби відповідачем було завдано збитки на суму 697,00 грн. які обчислено згідно такс. 03.05.2018 року відповідачу направлено претензію про відшкодування збитків та розрахунок. Відповідач збитки не відшкодував. Постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2018 року по справі №384/255/18 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області завдані збитки внаслідок незаконного вилову риби в розмірі 697,00 грн. та стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн.. \~ \~ \~ \~Представник Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Відзив на позовну заяву суду не надав. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №180529 від 28.04.2018 року, гр. [PERSON] 28 квітня 2018 року о 06 год. 00 хв. на річці Ч. Ташлик, яка впадає в річку Синюха, біля с. Калмазове Вільшанського району, в заборонений нерестовий період, незаконно виловив двадцять карасів сріблястих, два ляща, одного окуня мисиновими сітками, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.ст. 25, 27, 63 Закону України "Про тваринний світ" (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.05.2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією мисинових сіток в кількості 3 штук, розміром 50х50х60м. 3шт., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, яка набрала законної сили (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Розмір шкоди становить: 697 грн. 00 коп., відповідно до розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок незаконного добування водних біоресурсів на р. Синюха в с. Калмазове Вільшанського району Кіровоградської області від 02.05.2018 року, який виконав державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області відділу екологічного контролю ПЗФ, рослинного та тваринного світу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 63 Закону України Про тваринний світ, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. \~ \~ \~ \~У відповідності до норм ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Таким чином, беручи до уваги всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив законодавство в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а тому повинен відшкодувати шкоду завдану незаконним виловом риби. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення, Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області за подання даного позову до суду, сплатила судовий\~збір\~в розмірі 1921 грн., що підлягає відшкодуванню. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved