Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-23004-211211 від 21.12.2011 року. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000 гривень, банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно вказаній угоді позивач зобов'язався надати відповідачу платіжну картку, кошти якої використовуються на товари чи послуги. Відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом і процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 15.01.2014 року має заборгованість - 8856,35 гривень, яка складається з наступного: 3080,05 гривень -тіло кредиту; 2919,95 гривень -прострочене тіло кредиту; 0,00 гривень - заборгованість за відсотками; 2856,35 гривень - заборгованість за комісіями. Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором №003-23004-211211 від 21.12.2011 року в розмірі 8856,35 гривні, судові витрати у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 02.04.2014 року, 13.05.2014 року в подальшому у відповідності до довідок відділення поштового зв'язку [PERSON] за зазначеною адресою не проживає хоча у відповідності до довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області № 350 від 28.03.2014 року останній зареєстрований з 21.09.2005 року по [ADDRESS]. Також про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Народне слово» № 16 (3138) від 17 квітня 2014 року. Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України [PERSON], про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-23004-211211 від 21.12.2011 року. Відповідно вказаній угоді позивач зобов'язався надати відповідачу платіжну картку, кошти якої використовуються на товари чи послуги. Відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом і процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Станом на 15.01.2014 року має заборгованість - 8856,35 гривень, яка складається з наступного: 3080,05 гривень -тіло кредиту; 2919,95 гривень - прострочене тіло кредиту; 0,00 гривень - заборгованість за відсотками; 2856,35 гривень - заборгованість за комісіями. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 003-23004-211211 від 21.12.2011 року. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved