Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Виклад позицій позивача та відповідача. Кредитна спілка "Центр-Кредит" звернулась до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору та стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки «Центр Кредит» суму боргу по кредитному договору №33 від 23 березня 2018 року та договору поруки б/н від 23.03.2018 року в сумі 4521,00 грн. та стягнення солідарно судовий збір в сумі 2102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 33 від 23 березня 2018 року членові кредитної спілки «Центр Кредит» відповідачу [PERSON] було надано кредит терміном користування 18 місяців, на суму 16500 гривень зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування.\~23 березня 2018 року було укладено договір поруки з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення\~заборгованості по кредитному договору, які зобов`язалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем [PERSON] . Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 28.05.2020 року складає: основного боргу 3976,00 гривень, відсотки за користування кредитом 545,00 грн., а всього 4521,00 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 гривень. \~Заяви, клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.06.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 14.07.2020 року. Відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачам за адресою місця реєстрації. Станом на 15.09.2020 року до суду повернулись поштові повідомлення з яких вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] отримали повідомлення про розгляд справи та ухвалу про відкриття провадження з додатками. Представник позивача 15.09.2020 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Станом на 15.09.2020 року відповідачі, будучи належним чином повідомленні про час розгляду справи не скористались своїм правом та відзив до суду не подали, з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву, до суду не зверталися. Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Фактичні обставини, установлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких установлені відповідні обставини. Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду. \~Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 березня 2018 року між кредитною спілкою «Центр Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №33 та надано кредит терміном користування 18 місяців в сумі 16500,00 гривень зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування. Дана обставина стверджується копією кредитного договору №33 від 23.03.2018 року (а.с.4-5 ). Відповідно до п. 5.1.3 кредитного договору відповідач мав вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіків розрахунків. \~З метою забезпечення та повного виконання умов договору було укладено договір поруки б/н\~від 23.03.2018\~року відповідно\~до умов\~якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як поручителі, зобов`язуються перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за вищевказаним кредитним договором № 33 від 23.03.2018 року (а.с.9). \~Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що відповідач [PERSON] порушила виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 28.05.2020 року заборгованість за кредитним зобов`язанням складає 4521 гривень 00 коп. (основного боргу 3976 гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом 545 гривень 00 коп.), що підтверджується розрахунком позивача (а.с.6). \~Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до принципу свободи договору. Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Звичаїв ділового обороту. Вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України). За правилами статей 525, 526 і 527\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу\~України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. На час розгляду справи жоден з відповідачів не надав суду доказів про виконання кредитного зобов`язання. \~ Виходячи із вищевказаного суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] користь кредитної спілки «Центр Кредит» суму боргу по кредитному договору №33 від 23 березня 2018 року основної суми 3976 гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом 545 гривень 00 коп., а всього4521 гривень 00 коп. \~ Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с.24) судових витрат понесених позивачем у сумі 2102 грн. 00 коп., порівну:4=525.50 грн.. \~

Outcome: approved