Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що розпорядженням Летичівської РДА № 89 від 01.04.1997 року йому була виділена земельна частка (пай) розміром 2,43 га в умовних кадастрових гектарах розташована в селянській спілці «Прогрес» с. Голенищево Летичівського району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0308267, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1228 від 10.04.1997 року. Однак, оригінал вищезазначеного сертифікату на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Летичівській газеті за № 42(11301) від 17.10.2019 року опубліковано оголошення. З метою видачі дубліката сертифіката [PERSON] звернувся до Летичівської РДА, однак йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю відповідних бланків. Тому, він просить визнати за ним право на земельну частка (пай) розміром 2,43 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж в натурі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території колишньої КСП «Прогрес» Летичівського району Хмельницької області, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0308267, виданого Летичівською районною державною адміністрацією Хмельницької області на підставі рішення від 01.04.1997 року № 89, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1228 від 10.04.1997 року. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник відповідача\~Летичівської РДА\~та представник\~третьої особи\~Летичівської селищної\~ради в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення вимог не заперечують. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, власник майна може предёвити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного ст.ст. 328, 392, 1216, 1225, 1268 ЦК України ст.ст. 81 ч.1, 125 ЗК України,

Outcome: approved