Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~В листопаді 2019 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А», з урахуванням поданої в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України заяви про збільшення розміру вимог, - просить стягнути з [PERSON] заборгованість з платежів до ремонтного фонду за період з травня 2019 року по грудень 2019 в сумі 204,80 гривень та відшкодувати понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» створено на підставі проведених 28.01.2017 року установчих зборів, та зареєстровано 03.05.2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач є управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] , здійснює утримання та обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир і нежитлових приміщень. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на ім`я відповідача відкрито обліковий рахунок № [NUMBER] . Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» прийнято рішення про створення ремонтного фонду, встановлено розмір щомісячних платежів (0,50 гривень за 1 кв.м. загальної площі квартири, яка знаходиться у власності юридичної або фізичної особи), при цьому визначено, що платежі вносяться на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 15 числа поточного (розрахункового) місяця. Станом на 03.01.2020 року згідно з оборотною відомістю до ремонтного фонду ОСББ «Шахтарський 24-А» за обліковим рахунком власника квартири [PERSON] нараховано 204,80 гривень. Відповідач ухиляється від внесення платежів до ремонтного фонду, що зумовило позивача заявити вимоги стягнення заборгованості в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується зі ст. ст. 19, 274 ЦПК України. Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» Фролов О.В. (діє на підставі довіреності) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні, надав пояснення аналогічно викладеним в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, надав пояснення аналогічно письмово викладеним у відзиві на позов. Так, [PERSON] в цілому не оспорює факт несплати у ремонтний фонд ОСББ «Шахтарський 24-А» щомісячних внесків, при цьому причиною припинення перерахування коштів є власне спостереження та суб`єктивне переконання відповідача у не проведенні позивачем якихось ремонтних робіт у під`їзді будинку, та підозра в нецільовому використанні грошових надходжень співвласників. Вимоги відповідача, пред`явлені до голови правління ОСББ «Шахтарський 24-А» Фролова О.В. щодо надання відомостей про витрати коштів у будь-якій формі (листом або розміщенням відповідної інформації на загальній дошці повідомлень) проігноровано. 01 листопада 2019 року [PERSON] подав заяву про вихід з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надіслав текстове повідомлення через додаток-месенджер «Вайбер»). За припиненням членства відповідач визначає себе індивідуальним споживачем та висловлює відповідачу вимогу укладення окремого договору з метою врегулювання відносин відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідач не заявляє самостійних вимог у спосіб пред`явлення зустрічного позову, при цьому у відзиві порушує питання встановлення посадовій особі ОСББ «Шахтарський 24-А» [PERSON] дій зобов`язального характеру: 1) надати калькуляцію розрахунку сплати нарахування внеску на утримання будинку і прибудинкової території з виключенням пункту з нарахування обслуговування централізованого опалення, а також включенням реальної площі квартири (замість 51,2 квадратних метри, вірну 48,4 квадратних метри); 2) включити у новий договір про надання послуг пункт про надання інформації (актів) про реально проведені роботи; 3) провести перерахунок сплати внесків за останні три роки. Крім того, у відзиві [PERSON] посилається, що пред`явлення позовної заяви ним розцінюється як помста [PERSON] за звернення до поліції з заявою про напад, та спроба обманом з використанням службового становища створити відповідачу штучні проблеми, дискредитувати перед громадою співвласників і навіть міста як боржника. Також відповідач ставить під сумнів правомочність подачі позовної заяви від імені [PERSON] , оскільки ця особа не має кваліфікацію професії менеджер-управитель житловим будинком та не пройшов відповідну атестацію, що передбачено п. 5 ст. 18 Закону України «Про надання житлово-комунальних послуг». Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та не житлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та не житловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків); таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.05.2017 року проведено реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А», ідентифікаційний код 41313006 (а.с. 3). Відповідно до Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А», затвердженого установчими зборами (протокол № 1 від 28.01.2017 р.): - п. 1 Розділу І: Об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] ; - п. 1 Розділу ІІ: метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом; - п. 3 Розділу ІІ: завданням та предметом діяльності Об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю Об`єднання; - п. 2 Розділ ІІІ: Вищим органом управління Об`єднання є загальні збори; загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання; - п. 4 Розділ ІІІ: рішення зборів оформляється у формі протоколу таких зборів; - п. 1 Розділ ІV: за рішенням загальних зборів в Об`єднанні можуть створюватися ремонтний, резервний та інші фонди, кошти яких спрямовуються на цілі, визначені загальними зборами Об`єднання (а.с. 4 9). Протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» № 2 від 04.05.2017 року вирішено створення ремонтного фонду; для співвласників квартир та нежитлових приміщень з 01.06.2017 року встановлено розмір щомісячних платежів до ремонтного фонду Об`єднання 0,50 гривень за 1 кв.м. загальної площі квартири або загальної площі нежитлових приміщень, які знаходяться у власності юридичних або фізичних осіб; платежі до ремонтного фонду вносяться на розрахунковий рахунок Об`єднання не пізніше поточного (розрахункового) місяця (а.с. 10 12). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 179515698 від 03.09.2019 року квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с. 13). З роздруківок особового рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] вбачається, що станом на 03.01.2020 року за відповідачем обліковується заборгованість з платежів до ремонтного фонду ОСББ «Шахтарський 24-А» в сумі 204,80 гривень (а.с. 14, 37). 31.10.2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованість з платежів до ремонтного фонду. Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2019 року по справі № 235/7670/19 (НП 2-н/235/892/19) у видачі судового наказу відмовлено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України (а.с. 17). Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» позивається до [PERSON] з вимогою стягнення заборгованості по внескам (платежам) до ремонтного фонду. Позиція відповідача [PERSON] ґрунтується одночасно як на поставленні під сумнів цільове використання коштів ремонтного фонду ОСББ «Шахтарський 24-А» (протягом останнього року ремонтні роботи в багатоквартирному будинку не проводяться), а також припинення членства в Об`єднанні. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом. Судом надано оцінку поданих сторонами доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про задоволення вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» з огляду на наступні норми права. Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власність зобов`язує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. ст. 156, 162 ЖК України власники квартир зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Як вбачається зі змісту статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» створено на підставі рішення установчих зборів (оформлене протоколом № 1 від 28.01.2017 року) співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] . [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , а отже, у відповідності зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідач є співвласником вказаного багатоквартирного будинку. Відповідно до\~ст.\~16\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» об`єднання\~має право\~відповідно до\~законодавства та\~статуту об`єднання,\~зокрема,\~встановлювати порядок\~сплати,\~перелік та\~розміри внесків\~і платежів\~співвласників,\~у тому\~числі відрахувань\~до резервною\~та ремонтного\~фондів. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» (затвердж. установчими зборами згідно протоколу № 1 від 28.01.2017 року) вищим органом управління об`єднання є загальні збори; у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники; рішення на загальних зборах викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» / «проти»); рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників; рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників; за рішенням загальних зборів в Об`єднанні можуть створюватися ремонтний, резервний та інші фонди, кошти яких спрямовуються на цілі, визначені загальними зборами Об`єднання; рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (а.с. 4-9). 04 травня 2017 року відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А», на яких були присутні 39 власників квартир будинку за адресою: [ADDRESS] , в тому числі відповідач [PERSON] ; загальна кількість співвласників 65 осіб. З протоколу № 2 від 04.05.2017 року загальних зборів вбачається, що на порядок денний винесено ряд питань, в тому числі про створення ремонтного фонду Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А». За підсумками голосування («за» - 38 (в тому числі відповідач [PERSON] , «проти» - 1) прийнято рішення створити ремонтний фонд Об`єднання, з 01.06.2017 року встановлено розмір щомісячних платежів до ремонтного фонду 0,50 гривень за 1 кв. м. загальної площі квартири або загальної площі нежитлових приміщень, які знаходяться у власності юридичних або фізичних осіб (а.с. 10 12). Суд зазначає, що вказане рішення в силу ч. 9 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є прийнятим, розмір платежів визначено загальними зборами у відповідності до вимог ст. 20 Закону № 2866-ІІІ від 29.11.2001 року. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України та ч. 3 ст. 11 ЦК України зобов`язання можуть виникати як з договорів, так і безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно п.\~п.\~5,\~10\~ч.\~1\~ст.\~7\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку»\~співвласники багатоквартирного\~будинку зобов`язані\~виконувати рішення\~зборів співвласників\~та своєчасно\~сплачувати за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги. Відповідно до статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Зміст наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, в тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до рішення зборів співвласників, розміру своєї частки у спільному майні та затверджених тарифів. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідач [PERSON] , якому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] ухилився від внесення платежів до ремонтного фонду Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А». Так, за 2019 рік загальний розмір платежів до ремонтного фонду, що підлягав сплаті відповідачем складає 307,20 гривень (з розрахунку за 1 місяць: 0,50 гривень за 1 кв. м. загальної площі квартири = 0,50 гривень х 51,20 кв. м. = 25,60 гривень щомісячно). Згідно відомостей особового рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] вбачається, що відповідачем в 2019 році сплачено платежі до ремонтного фонду Об`єднання частково на загальну суму 102,40 гривень (січень 51,20 гривень, березень 51,20 гривень) а.с. 14, 37. Встановлені загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» розміри внесків до ремонтного фонду відповідач не оскаржував, за спірний період (травень грудень 2019 року) не заявляв вимог перерахунку нарахованої суми заборгованості. Суд звертає увагу, що [PERSON] фактично не оспорює розрахунок суми заборгованості, виставленої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А», при цьому до матеріалів справи долучено в якості додатку до відзиву ксерокопію однієї сторінки документа, в якому відображено технічну характеристику квартири [ADDRESS] (а.с. 32). Долучення цього доказу відповідач пов`язує з доводами щодо помилкового визначення позивачем розміру загальної площі належної йому квартири в 51,20 квадратних метри, при вірному 48,4 квадратних метри, як зазначено в технічній характеристиці квартири. Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документ, подається витяг з нього. В супереч вказаного, доказ, на який посилається відповідач неможливо ідентифікувати за критерієм виду, назви документу, дати видачі, чинності тощо. Суд звертає увагу, що з протоколу № 2 від 04.05.2017 року загальних зборів (за змістом та формою відповідає вимогам, які ставляться до документів такого характеру, містить необхідні реквізити та дозволяє чітко ідентифікувати як кількість осіб, присутніх на загальних зборах, так і їх волевиявлення з питань порядку денного) вбачається, що загальна площа квартири [PERSON] була зазначена в розмірі 48,4 квадратних метри. В судовому засіданні представником позивача, які не оспорювалися відповідачем, встановлено, що дані про загальну площу квартири під час проведення загальних зборів зазначалися особисто кожним співвласником. В подальшому, під час визначення щомісячного внеску до ремонтного фонду Об`єднання було враховано, що загальна площа квартири визначається як сума площ усіх приміщень квартири, вбудованих шаф і літніх приміщень, підрахованих із такими знижувальними коефіцієнтами: для балконів і терас - 0,3; лоджій - 0,5; засклених балконів - 0,8; веранд, засклених лоджій і холодних комор - 1,0. На підтвердження наявності заскленої лоджії у квартирі за адресою: [ADDRESS] представником позивача до матеріалів справи долучено Акт № 10 від 30.12.2019 року, складений Асоціацією об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» (а.с. 41). Такі доводи сторони позивача суд визнає слушними, оскільки є такими, що узгоджуються з положеннями підзаконних актів - наказом Держкомстату України «Про затвердження Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження № 1-житлофонд (річна) «Житловий фонд» від 21.07.2008 р. № 251; наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» від 24.05.2001 р. № 127; наказом Держкомстату України «Про затвердження Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах від 18.04.2005 р. № 95; наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» від 05.09.2003 р. № 146. За таких обставин, суд не вбачає підстави для поставлення під сумнів проведений позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» розрахунок заборгованості з платежів до ремонтного фонду. При цьому, суд звертає увагу, що платежі до ремонтного фонду ОСББ «Шахтарський 24-А» нараховуються на особовий рахунок [PERSON] виходячи з розміру загальної площі квартири [ADDRESS] 51,20 кв.м., при цьому загальна площа належного відповідачу житлового приміщення навіть є більшою - 51,50 кв.м. (житлова площа 25,8 кв.м., в тому числі 1 кімната 14,6 кв.м., 2 кімната 11,2 кв.м., кухня 8,2 кв.м., ванна кімната 2,9 кв.м., вбиральня 1,3 кв.м., коридор 1,4 кв.м., передпокій 8,20 кв.м., вбудована шафа 0,2 кв.м., 04, кв.м., лоджія 3,10 кв.м.). Підстави для перерахунку заборгованості з сторону збільшення відсутні, - суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» доведено наявність у [PERSON] заборгованості по сплаті платежів до ремонтного фонду, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Частиною 8 статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається; такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Статтею 17 Закону № 2866-ІІІ від 29.11.2001 року передбачено право об`єднання вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіянні збитки, а також у повному обсязі сплачувати встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі. В судовому засіданні відповідачем [PERSON] зазначено, що несплата платежів до ремонтного фонду Об`єднання фактично є свідомою, оскільки, за його переконанням, жодних ремонтних робіт в багатоквартирному будинку не здійснюється та кошти використовуються не за призначенням. Крім того, [PERSON] зазначив, що з 01.11.2019 року припинив членство в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» шляхом надіслання заяви в формі текстового повідомлення через додаток-месенджер «Вайбер» на контактний номер [PERSON] (роздруківка скріншоту з телефону а.с. 31). Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, особа, яка є власником приміщення у житловому комплексі, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 р. у справі № 916/2197/13, від 27.01.2016 у справі № 904/8242/14). Суд звертає увагу, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А», оформлене протоколом № 2 від 04.05.2017 року, на якому позитивно розглянуто питання про створення ремонтного фонду Об`єднання та визначено розмір щомісячних платежів, - не оскаржено відповідачем [PERSON] в судовому порядку (таке право чітко закріплено в статті 10 Закону № № 2866-ІІІ від 29.11.2001 року), не скасовано, є чинним та обов`язковим для усіх співвласників. По суті інших доводів [PERSON] (позивання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» до суду з особистої неприязності до особи відповідача, спроби дискредитувати відповідача перед громадою співвласників), - суд реагує наступним. Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (рішення «Проніна проти України»). Доводи відповідача в зазначеній частині не дають підстави вказати на їх суттєвість в розгляді справи. З урахуванням вищевикладених дійсних обставин справи, на підставі взаємоузгодженого застосування вказаних правових норм, - суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» та присуджує до стягнення з [PERSON] заборгованість з платежів до ремонтного фонду за період з травня 2019 року по грудень 2019 в сумі 204,80 гривень. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» при пред`явлені позову сплачено судовий збір в сумі 1921,00 гривень, що узгоджується зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (квитанції а.с. 18, 19). Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Так, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» під час розгляду справи подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, при цьому з дотриманням ч. 5 ст. 49 ЦПК України суду подано докази направлення такої заяви на адресу відповідача. Позивачем понесені витрати на направлення (відправку) учасниками справи поштовою кореспонденцією заяви по справі в сумі 18 (вісімнадцять) гривень 20 копійок (а.с. 40) Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Вищевказані витрати документально підтверджено та підлягають відшкодуванню в спосіб стягнення з відповідача. Таким чином, суд, розглянувши справу, вирішивши питання, які відповідно до статті 264 ЦПК України підлягають врахуванню під час ухвалення рішення, - приходить до висновку про задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~«Шахтарський 24-А»\~до [PERSON] \~в повному\~обсязі.\~ На підставі ст. ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 13, 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 12, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку»,

Outcome: approved