Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що у 2006 році вона уклала договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: с. Миколаївка, вул.. Набережна, 12, Зачепилівського району Харківської області з відповідачами [PERSON] та [PERSON] (яка діяла на підставі доручення від [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Як запевняє позивач вищевказаним особам будинок належав на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.07.1995 року. В письмовій формі договір не укладався та нотаріально не посвідчувався. Передача будинку відбулася після отримання відповідачами грошових коштів, про що вони написали 29.05.2006 року відповідні розписки. [PERSON] стверджує, що на її вимогу укласти договір купівлі-продажу будинку в письмовій формі та нотаріально посвідчити відповідачі відмовляються, мотивуючи це відсутністю вільного часу. У зв»язку з тим, що позивач не може належним чином здійснити реєстрацію права власності на придбаний житловий будинок, вона вимушена звернутися до суду з позовом про захист свої прав. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями в с. Миколаївка, вул.. Набережна, 12, Зачепилівського району Харківської області укладений між нею та відповідачами. Визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Миколаївка, вул.. Набережна, 12, Зачепилівського району Харківської області. Зобов»язати реєстраційну службу Зачепилівського РУЮ Харківської області зареєструвати на її ім»я житловий будинок з надвірними будівлями в с. Миколаївка, вул.. Набережна, 12, Зачепилівського району Харківської області. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про причину своєї неявки суд не повідомляли, заперечень проти позову до суду не надходило. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Від в.о. заступника начальника Зачепилівського РУЮ Харківської області з питань державної реєстрації [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій повідомив, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких прав або обмежень щодо житлового будинку, який є предметом спору, не зареєстровано. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідно до довідки № 11 від 02.02.2016 року виданої КП «Зачепилівське бюро технічної інвентаризації» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Набережній, 12, с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, згідно свідоцтва про право на спадщину виданого Зачепилівською державною нотаріальною конторою від 18.09.2003 року та свідоцтва про право на спадщину виданого Зачепилівською державною нотаріальною конторою від 22.07.1995 року. \~\~\~\~ 29 травня 2006 року між сторонами було укладено усний договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за вищезазначеною адресою. Однак нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу вони не змогли, у зв'язку з ухиленням відповідачів від нотаріального посвідчення. На виконання даного договору, відповідачі написали розписку про отримання коштів за будинок. \~\~\~\~ Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~\~\~\~ Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачам, а відповідачі, відповідно до умов договору, передали [PERSON] ключі від будинку, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. \~\~\~\~ Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. \~\~\~\~ Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~ Не встановивши обставин, які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за нею таке право. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved