Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

ВРКС "Едельвейс" подала до суду позов до [PERSON], [PERSON]К про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №371-13 від 21.11.2013 р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 4900 грн. строком на 18 місяців під 48% річних згідно видаткового касового ордера №3725 від 21.11.2013 р. Згідно договору про солідарну відповідальність від 21.11.2013 р. відповідач [PERSON] зобов'язалася сплатити борг [PERSON] у випадку невиконання вищеназваного кредитного договору. Відповідач [PERSON] частково сплатила борг в сумі 300 гривень. На даний час борг складає 6823,14грн., з якого основний борг - 4900 грн. та 1923,14 грн. відсотки. У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість, судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Заслухавши відповідачку [PERSON], яка підтвердила фактичні обставини позову, зазначивши, що дійсно поручилася за [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Так, в судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що відповідно до кредитного договору №371-13 від 21.11.2013 р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 4900 грн. строком на 18 місяців під 48% річних згідно видаткового касового ордера №3725 від 21.11.2013 р. (а.с.4-6, 8). Згідно договору про солідарну відповідальність від 21.11.2013 р. відповідач [PERSON] зобов'язалася сплатити борг [PERSON] у випадку невиконання вищеназваного кредитного договору (а.с.7).. Відповідач [PERSON] частково сплатила борг в сумі 300 гривень. На даний час борг складає 6823,14грн., з якого основний борг - 4900 грн. та 1923,14 грн. відсотки (а.с.10, 11). На звернення Позивача погасити заборгованість (а.с.13-20) відповідачі не реагували. Так, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З положень ст.ст. 553, 556 ЦК України вбачається те, що особливим видом договорів є договір поруки, змістом якого є забезпечення виконання дійсного зобов'язання, а саме - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником частково або в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, поручитель [PERSON] згідно договору про солідарну відповідальність зобов'язався перед позивачем виконати зобов'язання боржника у повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідачів у солідарному порядку підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 243,60 гривень судового збору (а.с.1) та 580 гривень за надання правової допомоги (а.с.22) які відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути солідарно з Відповідачів.

Outcome: approved