Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 120 632 грн. 14 коп. за кредитним договором №б/н від 23.01.2006 року та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 23 січня 2006 року між АТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свій обов`язок згідно до договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов`язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 30.04.2019 року заборгованість за кредитним договором склала 150 094 грн. 30 коп., в тому числі: 3863 грн. 34 коп. заборгованості за кредитом, 144 630 грн. 96 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1600 грн. заборгованість за пенею та комісією. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, вважають за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 120 632 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 3863 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом, 116 768 грн. 80 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом з 23.01.2006 року по 31.12.2018 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача. Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. 23 січня 2006 року між АТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір про надання останньому кредиту в сумі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.3.2, 3.3 цього Договору [PERSON] надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно умов укладеного договору від 23 січня 2006 року, [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, в разі невиконання зобов`язань на вимогу банку [PERSON] зобов`язався виконати зобов`язання по поверненню Кредиту, в тому числі простроченого кредиту Овердрафта, оплати винагороди банку. Як встановлено судом, свій обов`язок згідно кредитного договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 30.04.2019 року заборгованість за кредитним договором склала 150 094 грн. 30 коп., в тому числі: 3863 грн. 34 коп. заборгованості за кредитом, 144 630 грн. 96 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1600 грн. заборгованість за пенею та комісією. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як встановлено судом заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 23 січня 2006 року станом на 30.04.2019 року склала 150 094 грн. 30 коп., при цьому позивачем пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 120 632 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 3863 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом, 116768 грн. 80 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 23 січня 2006 року по 31 грудня 2018 року. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладене встановлені обставини справи, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, то суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі в межах заявлених позивачем вимог, а саме із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 23 січня 2006 року у розмірі 120 632 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 3863 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом, 116 768 грн. 80 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 23 січня 2006 року по 31 грудня 2018 року. Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved