Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору без номеру від 01.07.2015 укладеного між [PERSON] та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за яким [PERSON] отримав банківські послуги у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач станом на 02.12.2020 має заборгованість 45307,09 грн., яка складається: 33574,65 грн. заборгованість за тілом кредита, в т. ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 33574,65 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованим відсотками, 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 11732,44 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просив стягнути із [PERSON] заборгованість в сумі 33574,65 грн. з яких: 33574,65 грн. заборгованість за кредитом, а також судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2021 року справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 96). Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився\~повторно,\~про місце\~та час\~розгляду справи\~належно повідомлений\~за адресою\~останнього відомого\~місця проживання,\~зареєстрованої у\~встановленому законом\~порядку відповідно\~до п.\~2\~ч.\~7 ст. 128 ЦПК України. Крім того, відповідач повідомлений про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 110, 112, 117, 119). Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.\~223\~ч.\~4\~ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~ відповідач\~за позовом\~-\~звернувся до\~АТ КБ\~«Приватбанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав заяву\~без номеру\~від 01.07.2015\~року,\~згідно якої\~отримав кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок. [PERSON] \~своїм підписом\~у вказаній\~заяві підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява без\~номеру від\~01.07.2015\~року разом з\~«Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг»\~та «Тарифами»,\~які викладені\~на банківському\~сайті www.privatbank.ua, складає між ним та АТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Щодо встановлення\~та зміни\~кредитного ліміту\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» керувався\~підпунктами 2.1.1.2.3\~та 2.1.1.2.4\~договору на\~підставі яких\~ [PERSON] \~при укладенні\~договору дав\~свою згоду\~щодо прийняття\~будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту та\~його зміну\~за рішенням\~та ініціативою\~банку.\~Пунктом 2.1.1.5.7\~договору передбачено\~зобов`язання [PERSON] \~як власника\~карткового рахунку\~слідкувати за\~витратами коштів\~в межах\~платіжного ліміту\~з метою\~запобігання виникнення\~овердрафту яким\~є короткостроковий\~відповідно до\~п.\~1.1.1.63\~договору кредит\~який надається\~банком клієнту\~у разі\~перевищення суми\~операції за\~платіжною карткою\~над сумою\~залишку коштів\~на її\~рахунку в\~розмірі ліміту\~кредитування,\~а також\~договором передбачено\~порядок та\~умови погашення\~кредиту,\~погашення заборгованості\~по кредиту,\~сплата нарахованих\~за період\~користування кредитом\~відсотків,\~комісії за\~користування кредитом\~та інших\~витрат.\~Відповідно до\~п.\~2.1.1.5.5\~Умов надання\~банківських послуг, [PERSON] як позичальник\~зобов`язався погашати\~заборгованість за\~кредитом,\~відсотками за\~його використання,\~по перевитраті\~платіжного ліміту,\~а також\~оплачувати комісії\~на умовах,\~передбачених цим\~договором.\~Згідно п.\~2.1.1.5.6\~Умов надання\~банківських послуг,\~у разі\~невиконання зобов`язань\~за договором,\~на вимогу\~ [PERSON] повинен\~виконати зобов`язання\~з повернення\~кредиту (у\~тому числі\~простроченого кредиту\~та овердрафту),\~оплати винагороди\~банку.\~Відповідно до\~п.\~2.1.1.7.6\~Договору при\~порушенні позичальником\~строків платежів\~по кожному\~з грошових\~зобов`язань передбачених\~цим договором\~більш ніж\~на 30\~днів позичальник\~зобов`язаний сплатити\~банку штраф,\~розмір якого\~встановлено тарифами\~договору. Відповідно до п. 2.1.1.2.1. договору передбачено, що договір діє на протязі 5 років з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору він автоматично лонгується на той же строк. Пунктом 1.1.7.43 Договору сторони визнали що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/вкладу клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, також при закінченні використання послуг банка передбачених договором. За наявності у клієнта до моменту закриття останнього рахунку клієнта непогашеної заборгованості перед банком по договору, в тому числі овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. Згідно з наданим банком розрахунком станом на 02.12.2020 заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 45307,09 грн., яка складається: 33574,65 грн. заборгованість за тілом кредита, в т. ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 33574,65 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованим відсотками, 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 11732,44 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Позивачем пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33574,65 грн., яка складається з наступного: 33574,65 грн. заборгованість за кредитом; а також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки позичальник [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, то виходячи в вищевикладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі в межах заявлених позивачем вимог, а саме із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2015 у розмірі 33574 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 33574,65 грн. заборгованість за кредитом, станом на 02.12.2020. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК", 2270 гривень 00 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved