Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

В суд звернувся керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах Володимирецької селищної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Селянський ліс» до [PERSON] , про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев на загальну суму 25 975,47 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Вараською окружною прокуратурою підтримано обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вироком Володимирецького районного суду від 12.05.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 13.04.2021 року у кримінальному провадженні №12021181230000055, укладену між прокурором, який у відповідності до ст. 37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні [PERSON] . Вказаним вироком [PERSON] , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Кримінальне правопорушення [PERSON] , було вчинено за наступних обставин. Приблизно о 10 год. 00 хв. 04.03.2021 року останній з метою вчинення незаконної порубки дерев, заволодіння деревиною і збагачення за рахунок цього, попередньо взявши з собою бензопилу, вирішив вчинити незаконну порубку дерев породи сосна шляхом їх перепилювання та відділення від кореня, пішки пішов до лісового масиву, який розміщений неподалік с. Половлі Володимирецької ОТГ Вараського району Рівненської області, зокрема до кварталу №3 виділ №23 ССВК «Селянський ліс». Надалі, [PERSON] , перебуваючи у лісових насадженнях, зокрема у кварталі №3 виділ №23 ССВК «Селянський ліс», реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, здійснив незаконну порубку на території ССВК «Селянський ліс» двох сироростучих дерев породи сосна діаметром пня одного 46 см, другого - 52 см, загальною масою 2,59 куб. м. У результаті протиправних дій [PERSON] , відповідно до розрахунків по таксах, затверджених Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», державі заподіяно істотну шкоду в розмірі 25 975,47 грн, яка більше як у двадцять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев, що заподіяло істотну шкоду, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України. Вирок Володимирецького районного суду від 12.05.2021 року ніким не оскаржувався та набрав законної сили. Таким чином, встановлено факт протиправної поведінки відповідача, його вину, шкоду, завдану внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою. Згідно висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС Україні від 30.03.2021 №СЕ-19/118-21/2585- ЕК, розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки двох сироростучих дерев породи сосна у Центральному лісництві ССВК «Селянський ліс», арифметично підтверджується в сумі 25 975,47 грн. На час пред`явлення позову відповідач [PERSON] в добровільному порядку не відшкодували шкоду, заподіяну самовільною порубкою дерев у сумі 25 975 грн. 47 коп., чим завдали шкоди інтересам держави. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. Вказана позовна заява керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 02.07.2021 року. Ухвалою суду від 09 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. В судове засідання, прокурор не з`явився, однак надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи провидити в його відсутності. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив про розгляд справи в його відсутності перед судом не клопотав. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов`язок представництва інтересів держави в суді. Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", передбачено що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. В судовому засіданні достовірно встановлено, що Вараською окружною прокуратурою підтримано обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вироком Володимирецького районного суду від 12.05.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 13.04.2021 року у кримінальному провадженні №12021181230000055, укладену між прокурором, який у відповідності до ст. 37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні [PERSON] . Вказаним вироком [PERSON] , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Також судом встановлено, що кримінальне правопорушення [PERSON] , було вчинено за наступних обставин. Приблизно о 10 год. 00 хв. 04.03.2021 року останній з метою вчинення незаконної порубки дерев, заволодіння деревиною і збагачення за рахунок цього, попередньо взявши з собою бензопилу, вирішив вчинити незаконну порубку дерев породи сосна шляхом їх перепилювання та відділення від кореня, пішки пішов до лісового масиву, який розміщений неподалік с. Половлі Володимирецької ОТГ Вараського району Рівненської області, зокрема до кварталу №3 виділ №23 ССВК «Селянський ліс». Надалі, [PERSON] , перебуваючи у лісових насадженнях, зокрема у кварталі №3 виділ №23 ССВК «Селянський ліс», реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, здійснив незаконну порубку на території ССВК «Селянський ліс» двох сироростучих дерев породи сосна діаметром пня одного 46 см, другого - 52 см, загальною масою 2,59 куб. м. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев, що заподіяло істотну шкоду, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України. Вирок Володимирецького районного суду від 12.05.2021 року ніким не оскаржувався та набрав законної сили. Таким чином, встановлено факт протиправної поведінки відповідача, його вину, шкоду, завдану внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою. Згідно з ст. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій або бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мала місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зазначене вище підтверджується також висновком експерта Рівненського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС Україні від 30.03.2021 №СЕ-19/118-21/2585- ЕК, розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки двох сироростучих дерев породи сосна у Центральному лісництві ССВК «Селянський ліс», арифметично підтверджується в сумі 25 975,47 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинено кримінальне правопорушення - злочин незаконну порубку двох сироростучих дерев. Своїми протиправними діями завданими внаслідок порушення природоохоронного законодавства [PERSON] , згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, розрахованої по таксах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», незаконною порубкою 2 сироростучих дерев породи сосна, завдав збитки в сумі 25 975,47 грн. Відповідач у добровільному порядку не відшкодував шкоду, завдану порушенням вимог лісового законодавства. Відповідно до статті 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Стаття 1 частини 68 Лісового кодексу України вказує, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок. Відповідно до вимог ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визнаних законом України. У відповідності до ст.105, 107 Лісового Кодексу України особи, винні у заподіянні збитків лісовому господарству, в т.ч. і незаконною рубкою лісу, несуть відповідальність у розмірах, встановлених законодавством України. Згідно ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п.7 ч.3 ст. 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України, в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. (п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України) З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди. В даному випадку на спеціальний фонд Володимирецької селищної ради Вараського району, на території якої здійснено незаконну порубку деревини. Відповідно до ст. 7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться на території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Як вбачається зі ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Прокурором надано достатні і належні докази факту самовільної порубки сироростучих дерев, докази того, що вказані дії вчинено [PERSON] , якого притягнуто за це до кримінальної відповідальності, а також докази розміру збитків, заподіяних лісовому господарству на суму 25 975,47 грн, і вказані кошти підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку. За наведених обставин суд прийшов до висновку про підставність та обґрунтованість позову. З приводу розподілу судових витра судом встановлено наступне. У відповідності до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, як це вбачається зі ст.141 ч.1 ЦПК України. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позов прокурора повністю задовольняється судом, суд приходить до висновку, що сплачений при подачі позову судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved