Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що рішенням Дубенської районної ради Рівненської області сьомого скликання від 21 травня 2019 року № 726 «Про звільнення [PERSON] директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області» вирішено звільнити [PERSON] з посади директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області з 21 травня 2019 року згідно п. 1 ст. 41 КЗпП. Рішення містить посилання на колективне звернення батьків учнів Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів про звільнення директора та мотивоване тим, що, на думку Відповідача-1, [PERSON] не забезпечується в повному обсязі виконання статті 26 «Керівник закладу освіти» Закону України «Про освіту», зокрема не здійснює належним чином контроль за виконанням освітніх програм, не забезпечує належне функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти, не забезпечує умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладів освіти, не створено належних умов для діяльності органів самоврядування закладів освіти, стиль управлінської діяльності не відповідає принципам педагогіки партнерства. Вважає, що рішення Дубенської районної ради Рівненської області сьомого скликання від 21 травня 2019 року № 726 «Про звільнення [PERSON] директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області» є незаконним(протиправним) у зв`язку з тим, що воно прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, яке полягає у застосуванні до спірних правовідносин правової норми, а саме норми матеріального права, передбаченої пунктом 1 статті 41 Кодексу законів про працю України, яка не підлягає застосуванню. Фактичні обставини, із якими Відповідач-1 пов`язує звільнення Позивача з посади директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області, не являються одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків керівником підприємства в розумінні пункту 1 статті 41 Кодексу законів про працю України. Крім того, рішення Дубенської районної ради Рівненської області сьомого скликання від 21 травня 2019 року № 726 «Про звільнення [PERSON] директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області» прийнято з порушеннями норм процесуального права, а саме - порушено встановлений статтею 149 Кодексу законів про працю України порядок застосування дисциплінарних стягнень. Приймаючи оспорюване рішення, Відповідач-1 допустив порушення вимог статті 61 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Фактичні обставини, із якими Відповідач-1 пов`язує звільнення Позивача з посади директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області, вже були підставою для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності згідно із наказом Відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації від 12 квітня 2019 року № 36 «Про дисциплінарне стягнення». Всупереч вимогам статті 149 Кодексу законів про працю України у Позивача не було відібрано письмове пояснення з приводу фактів, які послужили підставами для її звільнення. Позивача звільнено з посади директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області з порушенням вимог статті 40 Кодексу законів про працю України, в період її тимчасової непрацездатності. Просить визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення Дубенської районної ради Рівненської області сьомого скликання від 21 травня 2019 року № 726 «Про звільнення [PERSON] директора Соснівської ЗОНІ І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області», поновити на посаді директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області, та стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представником Відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації (в.о. начальника відділу С.Федоренко) 10.07.2019 подано відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнають виходячи з наступних підстав. 11.03.2019 до Дубенської райдержадміністрації та 14.03.2019 до Дубенської районної ради надійшли колективні звернення батьків Соснівської громади з проханням звільнити директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON] та директора Соснівського ДНЗ [PERSON]. у зв`язку з невиконанням службових обов`язків та неадекватною поведінкою та з проханням провести службове розслідування. Відповідно до ст.7 Закону України «Про звернення громадян», Дубенська райдержадміністрація та Дубенська районна рада надіслали звернення за належністю до відділу освіти Дубенської райдержадміністрації. Для розгляду колективного звернення батьків дітей, які здобувають освіту у Соснівській ЗОШ І-Ш ступенів та Соснівському закладі дошкільної освіти, до голови райдержадміністрації від 11.03.2019 №Ко-40, голови районної ради від 14.03.2019 № Ко-10, наказом відділу освіти райдержадміністрації було створено комісію у складі Мельнікової Н.Л., завідувача Дубенського районного методичного кабінету (голова комісії), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , методистів районного методичного кабінету, [PERSON] , керівника районної психологічної служби, представників батьківських комітетів (за згодою) та організовано її роботу з 18 березня по 05 квітня 2019 року. Результати розгляду колективних звернень батьків комісія відділу освіти узагальнила в інформаційно-аналітичній довідці та зробила наступні висновки: 1. Директорами Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON] , Соснівського закладу дошкільної освіти [PERSON] не забезпечується в повному обсязі виконання статті 26 «Керівник закладу освіти» Закону України «Про освіту», зокрема: не здійснюється належним чином контроль за виконанням освітніх програм; не забезпечується належне функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти; не забезпечуються умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладів освіти; не створено належних умов для діяльності органів самоврядування закладів освіти. 2. Стиль управлінської діяльності директорів Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON]., Соснівського закладу дошкільної освіти [PERSON] не відповідають принципам педагогіки партнерства, яка є однією з головних компонентів Концепції Нової української школи. Відділ освіти, молоді та спорту райдержадміністрації вважає, що особистість, управлінська та професійна діяльність якої викликає обурення батьків здобувачів освіти, невдоволення значної частини педагогічного колективу, не відповідає морально-етичним засадам професійної діяльності, кодексу честі педагога, не є лідером, сучасним керівником та не спроможна реалізовувати належним чином державну політику в галузі освіти. Інформаційно-аналітичну довідку позивачу [PERSON] на її прохання було надано головою комісії відділу [PERSON] у присутності начальника відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації Білик Лідії Степанівни. Письмове пояснення з приводу фактів, які викликали обурення, претензії та скарги батьківської громадськості села Соснівка щодо діяльності [PERSON] і як директора, і як вчителя, було відібране у ході службового розслідування комісією відділу освіти. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Дубенською районною радою Рівненської області (за підписом голови ради О.Козак) також подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнають та просять відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з аналогічних підстав. Вважають, що рішення районної ради № 726 «Про звільнення [PERSON] директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області» від 21.05.2019 прийняте депутатами районної ради в межах повноважень та у спосіб визначений законом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, вважають звільнення відбулось з порушенням юридичного принципу притягнення до відповідальності, оскільки позивачу оголосили догану та звільнили за одне і те ж правопорушення. Представник відповідача: відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації Мельнікова Н.Л. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, показала, що очолювала комісію, яка розглядала звернення батьків Соснівської громади. Комісія працювала з 18.03.2019 до 05.04.2019 та дійшла висновку, що [PERSON] не виконуються вимоги ст. 26 ЗУ «Про освіту», а поведінка не відповідає морально-етичним засадам суспільства. Інформаційно-аналітичну довідку позивачка отримала. Окрім того, 20.05.2019, під час перебування на лікарняному, позивачка була в школі та проводила заняття, робила записи у шкільних журналах, куди згодом внесла виправлення. Про хворобу відділ освіти позивачка не повідомляла. Наказ про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани від 12.04.2019 був винесений за результатами перевірки за колективними зверненнями (скаргами) батьків та учнів. Підставою для винесення Дубенською районною радою рішення від 21.05.2019 щодо звільнення [PERSON] з роботи, стало також колективне звернення батьків учнів Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Повторної перевірки щодо усунення [PERSON] виявлених порушень відділом освіти не проводилось. Повторних звернень (скарг) батьків Соснівської громади відносно [PERSON] не було. Представник відповідача: Дубенської районної ради Грицюк Б.А., в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, показала, що на підставі колективного звернення батьків Соснівської громади, відділом освіти, молоді та спорту було створено комісію, яка працювала з 18.03.2019 до 05.04.2019 та зробила відповідні висновки. Відповідно до наказу Відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації від 12 квітня 2019 року № 36 «Про дисциплінарне стягнення», позивачці оголошено догану. Проте, батьки не заспокоювались. Тому, враховуючи повторні, неодноразові звернення батьків, питання про звільнення директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON] було включене до порядку денного засідання постійної комісії, засідання якої відбулось 17.05.2019. Депутати вирішили винести дане питання на розгляд сесії та запросити [PERSON] та батьків учнів школи. 21.05.2019 депутатами прийнято рішення № 726 «Про звільнення [PERSON] директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області». Підставою для прийняття такого рішення було звернення батьків датоване 14.03.2019. Крім звернень батьків, інших підстав не було. За цим же зверненням 10.04.2019 було засідання постійної комісії з питань освіти, культури, гуманітарної політики, молоді та спорту та винесено протокол, відповідно до якого рекомендовано відділу освіти притягнути позивачку до дисциплінарної відповідальності, проінформувати Дубенську районну раду в письмовій формі про результати роботи комісії, провести повторне засідання комісії в разі клопотання батьків, винести дане питання на розгляд сесії Дубенської районної ради. Перевірок більше не проводилось. Повторних звернень (скарг) батьків Соснівської громади відносно [PERSON] не було. Апарат Дубенської районної ради інформував депутатів про те, що за наслідками розгляду звернень батьків до [PERSON] було застосовано дисциплінарне стягнення - оголошено догану. Заслухавши учасників, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому приймає до уваги такі обставини. В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 14.03.2019 голові районної ради [PERSON] адресоване колективне звернення жителів Соснівської громади щодо звільнення директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON] та директора ДНЗ [PERSON]. (а.с. 49). Згідно протоколу засідання постійної комісії з питань освіти, культури, гуманітарної політики, молоді та спорту від 10.04.2019 рекомендовано відділу освіти притягнути до дисциплінарної відповідальності керівників Соснівської ДНЗ та Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проінформувати Дубенську районну раду в письмовій формі про результати роботи комісії, провести повторне засідання комісії в разі клопотання батьків, винести дане питання на розгляд сесії Дубенської районної ради (а.с. 51). Як зазначено в інформаційно-аналітичній довідці за результатами розгляду звернення батьків дітей, які здобувають освіту у Соснівській ЗОШ І-ІІІ ступенів та Соснівському закладі дошкільної освіти, для розгляду вищевказаного колективного звернення до голови райдержадміністрації від 11.03.2019 №Ко-40, голови районної ради від 14.03.2019 № Ко-10, наказом відділу освіти райдержадміністрації було створено комісію у складі Мельнікової Н.Л., завідувача Дубенського районного методичного кабінету (голова комісії), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , методистів районного методичного кабінету, [PERSON] , керівника районної психологічної служби, представників батьківських комітетів (за згодою) та організовано її роботу з 18 березня по 05 квітня 2019 року. За результами розгляду колективних звернень батьків комісія зробила наступні висновки: 1. Директорами Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON] , Соснівського закладу дошкільної освіти [PERSON] не забезпечується в повному обсязі виконання статті 26 «Керівник закладу освіти» Закону України «Про освіту», зокрема: не здійснюється належним чином контроль за виконанням освітніх програм; не забезпечується належне функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти; не забезпечуються умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладів освіти; не створено належних умов для діяльності органів самоврядування закладів освіти. 2. Стиль управлінської діяльності директорів Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON]., Соснівського закладу дошкільної освіти [PERSON] не відповідають принципам педагогіки партнерства, яка є однією з головних компонентів Концепції Нової української школи (а.с. 26-38). Відповідно до наказу відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації від 12 квітня 2019 року № 36 «Про дисциплінарне стягнення», враховуючи висновки комісії відділу освіти райдержадміністрації, яка працювала з 18.03.2019 до 05.04.2019, по розгляду звернення батьків дітей Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів та Соснівського ЗДО, за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, незадовільну організацію і здійснення неналежного контролю керівниками закладів за роботою довірених педагогічних колективів з батьками учнів школи і вихованців дошкільного закладу, що призвело до виникнення конфліктної ситуації в навчальних закладах, застосовано до директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON] та директора соснівського закладу дошкільної освіти [PERSON] дисциплінарне стягнення - оголошено догану (а.с. 6). Згідно протоколу спільного засідання постійної комісії з питань освіти, культури, гуманітарної політики, молоді та спорту, постійної комісії з питань охорони здоров`я, екології та захисту навколишнього природного середовища, з питань соціального захисту населення від 17.05.2019 вирішено винести на розгляд сесії питання про звільнення директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON] та запросити [PERSON] та батьків учнів школи (а.с. 52-54). 21.05.2019 Дубенською районною радою Рівненської області сьомого скликання (сорокова сесія) прийнято рішення № 726 «Про звільнення [PERSON] директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області» згідно п. 1 ст. 41 КЗпП (а.с. 5). Пунктом 1 статті 41 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу). Статтею 149 Кодексу законів про працю України визначено порядок застосування дисциплінарних стягнень. Вказаною статтею передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до вимог ст. 61 Коституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Статтею 147 КЗпП передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Рішенням Дубенської районної ради Рівненської області сьомого скликання від 21 травня 2019 року № 726 «Про звільнення [PERSON] директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області» вирішено звільнити [PERSON] з посади директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області з 21 травня 2019 року згідно п. 1 ст. 41 КЗпП. Рішення містить посилання на колективне звернення батьків учнів Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів про звільнення директора. Згідно із наказом Відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації від 12 квітня 2019 року № 36 «Про дисциплінарне стягнення», враховуючи висновки комісії відділу освіти райдержадміністрації, яка працювала з 18.03.2019 до 05.04.2019, по розгляду звернення батьків дітей Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів та Соснівського ЗДО, до директора Соснівської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON] застосовано дисциплінарне стягнення - оголошено догану. Отже, [PERSON] двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності за одне й те саме порушення, чим порушено конституційний принцип притягнення до юридичної відповідальності. Окрім того, статтею 40 Кодексу законів про працю України передбачено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації. Позивачку [PERSON] звільнено з роботи в період її тимчасової непрацездатності. Вказана обставина підтверджується листками непрацездатності серії АГИ № 174288 від 20.05.2019, серії ВДН № 860887 від 27.05.2019 (а.с. 7-10). Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Зважаючи на вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення вимог позивача про скасування наказу про звільнення та поновлення в займаній посаді. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Згідно статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведення, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для розрахунку середнього заробітку суд бере до уваги період з 22 травня 2019 року (а саме: 21 травня 2019 року - день звільнення, вважається останнім робочим днем, а отже не включається до розрахунку), до 18 листопада 2019 року (до дня прийняття судового рішення у справі). Пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати №100, який затверджений Постановою КМ України від 08 лютого 1995 року, передбачено що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно довідки про заробітну плату [PERSON] № 1673/01-28/19 від 30.10.2019 сума її заробітку в березні 2019 року склала 10983, 77 грн., у квітні 2019 року - склала 13556, 29 грн. (а.с. 94). Згідно п.8 Порядку №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. При визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розрахунку середньомісячної заробітної плати позивача за березень та квітень 2019 року (10983, 77 грн. + 13556, 29 грн. = 24540, 06 грн.), та кількості робочих днів за ці місяці - 58 днів. Щоденний середній заробіток складає 423, 10 грн. (24540, 06 грн./58 робочі днів). Вимушений прогул з 22.05.2019 до 18.11.2019 складає 125 днів. Таким чином розмір виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 52887, 50 грн.(423, 10 грн. х 125 робочих днів). Відповідно до вимог ч. 6 ст.141 ЦПК України, судові витрати, підлягають стягненню з відповідача, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Суд також вважає необхідним допустити негайне виконання рішення про поновлення на роботі, оскільки відповідно до ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved