Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.1996 року [PERSON] (його мама) успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] (його батька) житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] загальною площею 69,6 кв.м., На основі вказаного свідоцтва, 10.04.2012 року КП «Червоноградським МБТІ» видано витяг про державну реєстрацію прав. Крім, цього згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,6869 га на території Сілецької сільської ради. [INFO] року [PERSON] померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть. За життя [PERSON] 21.05.2001 року був складений заповіт, що посвідчений секретарем виконкому Сілецької сільської ради, згідно якого, все своє майно,а також земельний пай, що знаходиться в селі Сілець вона заповіла позивачу [PERSON]. Проте, як вбачається із вказаного вище заповіту, в прізвищі та по батькові було допущено помилку, зокрема замість [PERSON] в заповіті зазначено [PERSON] За життя мати позивача [PERSON] дану помилку виявила, тому секретарем Селецької сільської ради було виправлено в заповіті прізвище із [PERSON] на [PERSON], проте по-батькові виправлення здійснено не було. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що заповідачем є [PERSON] Проте, у зв'язку із такими розбіжностями в ініціалах [PERSON], позивач не має змоги зареєструвати на себе право власності на земельну ділянку та державний акт. В судове засідання заявник не прибув, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та у відсутності заінтересованої особи Сілецької сільської ради, заяву підтримує та просить задовольнити. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом спадкоємцем майна гр.[PERSON], який помер [INFO] року є: його дружина [PERSON]. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав власником житлового будинку в [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно із заповітом [PERSON] після смерті все її майно, що знаходиться в с. Сілець, передати у право власності її сину [PERSON]. З оглянутих копій державних актів на право власності на земельну ділянку відомо, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,6869 га що розташовані на території Сілецької сільської ради з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки існує розбіжність в документах покійної матері заявника, що унеможливлює оформлення спадщини, то суд вважає за необхідне встановити заявнику факт належності правовстановлюючого документу. На підставі наведеного та

Outcome: approved