Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що з 2010 року перебувала в фактичному шлюбі з [PERSON] 04 листопада 2010 року у них народилась донька [PERSON], відносно якої відповідач встановив батьківство. 11 січня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб між нею та відповідачем не розірвано, але добровільно надавати кошти на утримання дитини він відмовляється, тому вимушена звернутись до суду з даною заявою. Донька проживає із нею і перебуває на її утриманні. Вона довгий час працювала поваром в кафе «Ситий боцман» м.Вінниця. На сьогоднішній день тимчасово не працює, так як здійснює догляд за дитиною та веде домашнє господарство. Їй одній важко належним чином забезпечувати дитину самим необхідним та забезпечувати свою власну життєдіяльність. Хоча на даний час відповідач немає постійного місця роботи і стабільного доходу, він може допомагати їй в утриманні дитини. Так як доходи відповідача мінливі та нерегулярні вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень щомісячно. Такий розмір аліментів не погіршить матеріального становища відповідача і є реальним для нього. Інших утриманців у відповідача немає. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень щомісячно, на утримання доньки, [PERSON], [INFO] до її повноліття , починаючи з дня подачі даної заяви . Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць просить звернути до негайного виконання . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач працює неофіційно. Інших утриманців, окрім дочки, позивач не має. Просить позов задовільнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоч про слухання справи повідомлений належним чином / а.с.11, 21/, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовільнити, виходячи з наступного : Сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконкому Шендерівської с/ради № 275 від 16.07.2015 року [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні матері - [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] цього обовязку не виконує. Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Відповідач [PERSON] постійної роботи і стабільних доходів не має, тому вимоги позивачки про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі обґрунтовані. Заперечення щодо позовних вимог від відповідача до суду не надійшло . Суд вважає, що стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. на місяць на утримання дочки [PERSON], [INFO] буде обґрунтованим і суттєво не погіршить матеріального становища відповідача, так як [PERSON] є працездатним, інших утриманців не має.

Outcome: approved