Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

В серпні 2017 р. ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS], та є споживачем електроенергії, яку надає ПАТ «Миколаївобленерго». Проте, при проведенні перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, а саме: виявлення дій споживача, використання споживачем постійного магніту, які призвели до зміни показів приладів обліку, та які неможливо виявити при контрольному огляді засобу. В зв'язку з цим ПАТ «Миколаївобленерго» було заподіяно збитки на загальну суму 2 318 грн. 85 коп. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 2 318 грн. 85 коп., а також судові витрати. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] проживає в [ADDRESS], є споживачем послуг з енергопостачання, які надає ПАТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 07.11.2014 р. працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» була проведена технічна перевірка за адресою відповідача. Відповідно до п. 53 ПКЕЕн у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Представниками ПАТ «Миколаївобленерго» було складено Акт про порушення Правил користування електроенергією В 2775, виражених у використанні споживачем постійного магніту, які призвели до зміни показів приладів обліку, та які неможливо виявити при контрольному огляді засобу. 07.11.2014 р. вказаний акт був розглянутий комісією в присутності споживача. Комісією було прийнято рішення про розрахунок завданих енергопостачальнику збитків за три роки. Розрахунок був проведений згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн). Згідно здійсненого позивачем Розрахунку в результаті порушення відповідачем ПКЕЕн було нанесено збитки позивачу у сумі 2 318 грн. 85 коп. за електроенергію, що є реально спожитою, але не врахованою приладом обліку споживача та несплаченою. Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про електроенергетику», порушення ПКЕЕн визначено як правопорушення, а відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Закону, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику",

Outcome: approved