Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.11.2006 року відділом РАЦС Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 101. В позовній заяві зазначила, що у шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO], який є малолітнім, проживає з нею та перебуває на їхньому спільному вихованні і утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу, через те, що мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Відповідач часто, без пояснення причин, ображається на позивачку та на певний період часу (від тижня до місяця) їде проживати до своєї мами, після чого повертається і сторони живуть спільно. Така невизначеність у стосунках, відсутність взаєморозуміння призвели до втрати ними сімейних цінностей, на яких базується спільне подружнє життя. Через систематичні конфлікти 6 місяців тому сторони припинили проживати разом. В даний час кожен з них має власне коло спілкування і їхні інтереси перетинаються лише щодо спільної дитини. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім'ю не дали результату, а тому розірвання шлюбу є обдуманим кроком. [PERSON] вважає подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, а тому строк на примирення просить не надавати, шлюб розірвати, малолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "Боклащук". Позивачка в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та Томин (дошлюбне прізвище Боклащук) [PERSON], [INFO], зареєстрований 10.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 101, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 029572, виданим 10.11.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії 1-НМ № 065375, виданого 18.04.2007 р. виконавчим комітетом Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Ч. 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, дитина проживає з позивачкою. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Малолітнього сина, приймаючи до уваги його інтереси, слід залишити на проживанні з позивачкою. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Боклащук». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved