Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

В Краматорському міському суді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем [PERSON] 13.02.2008 року було укладено договір №003-04166-130208, за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. У відповідності до договору, відповідач зобов'язан щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 29.10.2013 року на загальну суму 17125,27 грн., яка складається з тілу кредиту в сумі 4092,27 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4869,00 грн., заборгованості за комісіями в сумі 8164,00 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17125,27 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, заявив клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем дійсно був укладений договір № 003-04166-130208 від 13.02.2008 року, за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Відповідно до п. 1.3 Договору банк надав відповідачу шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 30000 грн. (а.с. 5-9). Відповідно до розрахунку за кредитним договором № 003-04166-130208 від 13.02.2008 року (а.с. 12) станом на 29.10.2013 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 17125,27 грн., яка складається з тілу кредиту в сумі 4092,27 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4869,00 грн., заборгованості за комісіями в сумі 8164,00 грн., пені в сумі 225 грн.. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, так, позивач в позові просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в сумі 17125,27 грн., але відповідно до довідки розрахунку (а.с. 12) загальна сума заборгованості складає 17350,27 грн., враховуючи те, що суд не може вийти за межі позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість в сумі 17125,27 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі -з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 17125,27 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved