Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що вони та їхні батьки [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . [INFO] померла їх мати, [PERSON] , а [INFO] батько [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Чопик Ю.С. було відкрито спадкову справу за заявою [PERSON] , якому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом НМР 957827 від 26.02.2021, відповідно до якого останній успадкував 1/12 частки квартири із 1/4 частки у квартирі [ADDRESS] , яка до смерті належала покійній матері. Іншими спадкоємцями покійної матері, крім [PERSON] , які фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] , був батько [PERSON] та брат [PERSON] , який на момент подання даного позову ще належно не оформив свої спадкові права на частку 1/12 частки квартири із ј частки у квартирі, яка до смерті належала покійній матері [PERSON] . Також у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Чопик Ю.С. було відкрито спадкову справу за заявою [PERSON] після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі відповідної заяви [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом НМН 114597 від 16.02.2021, відповідно до якого останній успадкував 1/8 частки квартири із 1/4 частки у квартирі, яка до дня смерті належала покійному батьку, а також 1/24 частку із частки 1/12 у частці 1/4 у квартирі [ADDRESS] , яку [PERSON] , який помер [INFO] фактично прийняв, але належно не оформив після смерті своєї дружини [PERSON] . За заявою [PERSON] було видано свідоцтво про право на 1/12 частку у квартирі [ADDRESS] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . На момент подання даної позовної заяви, інший брат [PERSON] хоча прийняв спадщину, як після смерті матері [PERSON] , так і після смерті батька [PERSON] , однак спадкових прав на належні йому частки: 1/12 після смерті матері [PERSON] та 3/8 після смерті батька [PERSON] належно не оформив та не отримав свідоцтв про право на спадщину за законом. Не визначеними на момент подання даної позовної заяви є частки [PERSON] та [PERSON] , які перебувають у спільній сумісній власності. На даний час виникла необхідність визначити частки [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру з метою їх відчуження, шляхом дарування. Добровільно, у нотаріальному порядку це зробити є неможливо, оскільки відносини із відповідачем [PERSON] перебувають у не найкращому стані, а тому іншого шляху визначити їх частки, які перебувають у спільній сумісній власності на квартиру як судовий, немає. Враховуючи наведене, просять визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності по 1/4 частини у квартирі [ADDRESS] . Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.04.2021, відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.07.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, прзовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак 11.05.2021 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак 11.05.2021 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про підставність задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 03.09.2004, виданого Яворівською міською радою вбачається, що квартира [ADDRESS] перебуває у приватній спільній сумісній власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.11.2018 встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадкова справа, відповідно до якої, приватним нотаріусом Яворівського РНО Львівської області Чопиком Ю.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого [PERSON] видано свідоцтво на 1/12 частку квартири. Свідоцтво на 1/12 частку квартири ще не видано. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.04.2020 встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадкова справа, відповідно до якої, приватним нотаріусом Яворівського РНО Львівської області Чопиком Ю.С. видано свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до яких [PERSON] видано свідоцтво на 1/24 частку квартири. Свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частку квартири видано [PERSON] . Свідоцтво про право власності на 1/6 частку квартири ще не видано. Таким чином, спірна квартира перебуває у приватній спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] та у приватній спільній частковій власності [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] виявили бажання визначити частки в спільній сумісній власності, у зв`язку чим звернулися до суду. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так, з метою реалізації позивачами своїх майнових прав, виникла необхідність у визначені часток у праві спільної сумісної власності у такій. Відповідно до частин першої-третьої статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. У відповідності до ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Разом з тим, відповідно до ст. 370 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, в даній статті встановлюється презумпція рівності часток співвласників. Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному майні. Оскільки вищевказана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які були власниками часток у спільній сумісній власності померли та відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом нотаріусом поділено їх частки у відповідності до спадкових прав, частки у праві спільної сумісної власності у даній квартирі не визначались, ні за домовленістю співвласників, ні за рішенням суду, а тому в силу ч.2 ст.370 ЦК України, частки співвласників у спільній сумісній власності на квартиру є рівними. Враховуючи, що квартира за адресою: [ADDRESS] , перебуває у спільній сумісній власності двох осіб, то [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частки вказаної квартири, що сторони в цивільній справі не оспорюють. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1816 грн. 40 коп. підлягає до стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved