Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] , в якому просить про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 35403,36 грн. та судового збору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним було підписано Заяву № б/н від 13.09.2010 року, згідно якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 22000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3 Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов`язання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 26479,80 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 8923,56грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, у прохальній частині позовної заяви просить справу розглядати за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Справа розглядається на підставі ст.\~280\~ЦПК України - заочно. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, відповідно до укладеного договору № б/н від 13.09.2010 року, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 22000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 п. 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Однак, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд дослідив розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 13.09.2010, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] , встановив, що станом на 16.05.2021 утворилась заборгованість на загальну суму 35403,36 грн., з них: заборгованість за кредитом у сумі 26479,80 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 8923,56 грн. Згідно зі ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] . Окрім того, суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в матеріалах справи наявні документи про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн., раніше, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved