Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив витребувати в [PERSON] та [PERSON] на його користь квартиру [ADDRESS], яка є житловою кімнатою площею 31,2 кв.м. в квартирі [ADDRESS], виселити [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS], яка є житловою кімнатою площею 31,2 кв.м. в квартирі [ADDRESS], та стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідачі є його рідним дядьком та дружиною дядька. Дідові позивача [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08 лютого 2000 року належала квартира [ADDRESS]. Квартира є однокімнатною житловою площею 18,8 кв.м., загальною площею 31,6 кв.м. 29 травня 2008 року дід позивача склав заповіт, яким на випадок своєї смерті належну йому квартиру [ADDRESS], а також все інше майно заповів позивачу - [PERSON]. Після смерті діда позивач прийняв спадщину. В зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документу на спірну квартиру, він був вимушений звертатися до суду для визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року, яке набрало законної сили 18.06.2014 року, за позивачем було визнано право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Ще за життя діда, відповідач [PERSON] самовільно без згоди діда заволодів його квартирою [ADDRESS] та приєднав її до своєї 2-х кімнатної квартири [ADDRESS]. Він заклав вхідні двері та зробив двері з коридору своєї кімнати (приміщення 1) в квартиру [ADDRESS] (після самочинного приєднання приміщення 7 площею 31,2 кв.м. квартири [ADDRESS]). Дід позивача ще в 2004 році звертався до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди і рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2004 року відповідач [PERSON] був зобов'язаний усунути перешкоди [PERSON] в користуванні та розпорядженні квартирою [ADDRESS], для чого був зобов'язаний за власні кошти провести переобладнання вказаної квартири в ізольоване жиле приміщення, придатне для проживання, повернувши в первинний стан, та передати позивачу цю квартиру в користування протягом тижня з моменту набрання рішенням законної сили. Але рішення за життя діда виконано не було, виконавче провадження було закрито та знищено в зв'язку зі збігом строку зберігання. Звільняти квартиру та переобладнувати її відповідачі не бажають, незважаючи на те, що їм достовірно відомо про рішення суду, яким за позивачем визнано право власності на спірну квартиру. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги позивача та просили задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалися на обставини, викладені в позовній заяві. Також, зазначили, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Представник Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представників позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS], на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року по справі № 204/6759/13-ц (провадження № 2/204/348/14 р.) (а.с.5-8), яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року (а.с.9-12), та набрало законної сили 18.06.2014 року. Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6554972, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.08.2014 року за № 25116673 (а.с.13). Належна позивачу квартира [ADDRESS] [PERSON] переобладнана та приєднана до належної йому квартири [ADDRESS]. Вищевказані факти встановлені ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року (а.с.9-12) та рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2004 року по справі № 2-0109/2004 р. (а.с.17-18). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, обставини щодо переобладнання та приєднання [PERSON] спірної квартири до належної йому та його дружині квартири [ADDRESS], не потребують доказування, оскільки встановлені судовими рішеннями по вищевказаним цивільним справам, що набрали законної сили. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2004 року по справі № 2-0109/2004 р. за позовом попереднього власника спірної квартири, а саме [PERSON] до [PERSON] - відповідач у даній справі був зобов'язаний усунути перешкоди [PERSON] в користуванні та розпорядженні квартирою [ADDRESS], для чого був зобов'язаний за власні кошти провести переобладнання вказаної квартири в ізольоване жиле приміщення, придатне для проживання, повернувши в первинний стан, та передати позивачу цю квартиру в користування протягом тижня з моменту набрання рішенням законної сили (а.с.17-18). На підставі вищевказаного рішення, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий відповідний виконавчий лист № 2-0109/2004 (а.с.19). Станом на дату ухвалення судом рішення у даній справі, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2004 року по справі № 2-0109/2004 р. не виконане. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], виготовленого станом на 27.01.2012 року, відповідач заклав вхідні двері в квартиру [ADDRESS] та зробив двері з коридору своєї кімнати (приміщення 1) в квартирі [ADDRESS] в квартиру [ADDRESS] (після самочинного приєднання приміщення 7 площею 31,2 кв.м квартири [ADDRESS]) (а.с.14-16). Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з положеннями ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. З огляду на вищевказані положення чинного законодавства, позивач, як власник спірного майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, з огляду на все вищевказане, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим задовольнити даний позов та витребувати в [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] квартиру [ADDRESS], яка є житловою кімнатою площею 31,2 кв.м. в квартирі [ADDRESS], та виселити [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS], яка є житловою кімнатою площею 31,2 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., тобто, по 121 грн. 80 коп. з кожного з них відповідно. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved