Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Запорізький національний технічний університет звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 30 вересня 2011 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою № 05070201/154. За вказаним Договором [PERSON] була зарахована на 1 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Електричні машини та апарати». Пунктами 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3 в разі якщо Замовник -Студент за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це Виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п. 3.4 у випадку дострокового відрахування Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія відповідачем вчинена не була. Наказом від 18 грудня 2014 року відповідачка була відрахована з університету. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідачки за надані їй освітні послуги складає 2168 грн. 98 коп. як оплата за перший семестр четвертого року навчання. Відповідачу була направлена претензія від 05.12.2016 року за вих. № 39 - 115/3634 з вимогою погасити виниклу заборгованість. До цього часу зазначена заборгованість у сумі 2168 грн. 98 коп. відповідачем не погашена, внаслідок чого позивач просить суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. За вказаних обставин, у суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та не явки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки, відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 45 ЗУ "Про вищу освіту" особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану. Згідно п. 6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Так, відповідно до Договору за № 05070201/154 між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освіти (а.с. 4) Згідно витягу з наказу від 18 грудня 2014 року за № 530-С [PERSON] була відрахована з Запорізького національного технічного університету(а.с.23) За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість [PERSON] за надані їй освітні послуги складає 2168 грн. 98 коп. як оплата за перший семестр четвертого року навчання (а.с. 3). 05.12.2016 року за вих. № 39-115/3634 [PERSON] була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість (а.с. 7), яка до теперішнього часу нею не задоволена. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі 2168 грн. 98 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved