Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся позивач [PERSON] через свого представника із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.04. 2016 року позовну заяву заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], [PERSON], за участі третіх осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинського Олександра Юрійовича, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, Державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Тетяни Олексіївни, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним і застосування наслідків його недійсності - задоволено . Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], номер запису про право власності від 26.11.2015, проведеного Реєстраційною службою Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], житловою площею 15,4 кв.м, загальною площею 24.2 кв.м, на суму 49000 грн., укладений між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинським О.Ю. 08.12.2015 за реєстраційним номером № 3140. Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], номер запису про право власності 12420599 від 08.12.2015, державний реєстратор - приватний нотаріус Мушинський Олександр Юрійович, Кременчуцький міський нотаріальний округ, Полтавська область. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.11. 2016 року позовну заяву заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено. Визнано за [PERSON], [INFO] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року [PERSON]. Витребувано з незаконного володіння [PERSON], [INFO], квартиру [ADDRESS] та повернуто її [PERSON], [INFO]. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.06.2006 року, яке набрало законної сили, [PERSON] та [PERSON] оголошено усиновлювачами [PERSON], батьком дитини записано - [PERSON], матір'ю - [PERSON], змінено прізвище, ім'я, по - батькові дитини на «[INFO]» та дату народження на «[INFO] року». Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 103755233 від 14.11.2017, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборони відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкту нерухомого : [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Номер запису про право власності: 12460794 від 10.12.2015 року. Однак, вказаними рішеннями суду питання щодо скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], не досліджувалось та не вирішувалось, оскільки таку вимогу не було заявлено заст. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури. На даний час без скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] неможливо провести реєстрацію права власності на вказане майно за [PERSON], [INFO]. З викладених підстав позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]. Номер запису про право власності: 12460794 від 10.12.2015 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з викладених вище підстав. Відповідач в судове засідання не з*явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Третя особа в судове засідання не з*явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомлялась належним чином. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.04. 2016 року позовну заяву заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], [PERSON], за участі третіх осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинського Олександра Юрійовича, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, Державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Тетяни Олексіївни, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним і застосування наслідків його недійсності - задоволено . Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], номер запису про право власності від 26.11.2015, проведеного Реєстраційною службою Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], житловою площею 15,4 кв.м, загальною площею 24.2 кв.м, на суму 49000 грн., укладений між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинським О.Ю. 08.12.2015 за реєстраційним номером № 3140. Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], номер запису про право власності 12420599 від 08.12.2015, державний реєстратор - приватний нотаріус Мушинський Олександр Юрійович, Кременчуцький міський нотаріальний округ, Полтавська область. Крім того, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.11. 2016 року позовну заяву заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено. Визнано за [PERSON], [INFO] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року [PERSON]. Витребувано з незаконного володіння [PERSON], [INFO], квартиру [ADDRESS] та повернуто її [PERSON], [INFO]. Також відповідно до рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.06.2006 року, яке набрало законної сили, [PERSON] та [PERSON] оголошено усиновлювачами [PERSON], батьком дитини записано - [PERSON], матір'ю - [PERSON], змінено прізвище, ім'я, по - батькові дитини на «[INFO]» та дату народження на «[INFO] року». Однак, вказаними рішеннями суду питання щодо скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], не досліджувалось та не вирішувалось, оскільки таку вимогу не було заявлено заст. керівника Кременчуцької місцевої прокуратури. Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаного вище договору, врегульовані нормами Конституції України, ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Так, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. За змістом ст.ст.179, 181, 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (нерухоме майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Нормами ст.41 Конституції України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ЦК України встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст.ст.2, 4, 5 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майноквартири. Згідно норм ст.ст.6, 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснює державний реєстратор, яким може бути і нотаріус. За змістом ст.ст.26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката. Частиною 2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону (оскарження рішення про державну реєстрацію до Міністерства юстиції України, його територіальних органів), до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. Аналізуючи встановлені на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті викладених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову в повному обсязі. Правова позиція суду, покладена в основу такого результату розгляду справи, ґрунтується на тому, що державна реєстрація за особою права власності на нерухоме майно хоча і є обов'язковим елементом набуття права власності, як юридичного складу, з яким закон пов'язує виникнення в цієї особи суб'єктивного права власності, однак фактично є лише офіційним визнанням і підтвердженням державою вже існуючого факту набуття особою відповідного речового права на нерухоме майно, тобто є підтвердженням і визнанням вже виниклого в особи на передбаченій законом правовій підставі права власності. Таким чином, державна реєстрація права власності є похідним елементом в юридичному складі набуття права власності на нерухоме майно і не може виникнути та/або існувати самостійно без дійсної передбаченої законом правової підстави виникнення такого права власності, наприклад, правочину у формі договору купівлі-продажу чи дарування нерухомості тощо. Це стосується і випадку, коли правова підстава виникнення в особи права власності на нерухоме майно згодом (після проведення державної реєстрації) відпала з тих чи інших підстав, в тому числі внаслідок визнання судом недійсним договору, за яким особа раніше набула право власності на нерухоме майно, адже в такому разі проведена раніше на підставі такого договору реєстрація права власності на нерухоме майно після визнання договору недійсним фактично вже нічого не підтверджує, створюючи лише перешкоди для реалізації права власності на зареєстроване майно дійсному або можливому його власнику, а тому не може залишатись в силі. Як достеменно встановлено судом в ході розгляду справи,рішенням Крюківського райсуду м.Кременечука від 29.04. 2016 року скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], номер запису про право власності від 26.11.2015, проведеного Реєстраційною службою Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], житловою площею 15,4 кв.м, загальною площею 24.2 кв.м, на суму 49000 грн., укладений між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинським О.Ю. 08.12.2015 за реєстраційним номером № 3140. А також скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], номер запису про право власності 12420599 від 08.12.2015, державний реєстратор - приватний нотаріус Мушинський Олександр Юрійович, Кременчуцький міський нотаріальний округ, Полтавська область. В подальшому відповідним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.11. 2016 року. Визнано за [PERSON], [INFO] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року [PERSON] та витребувано з незаконного володіння [PERSON], [INFO], квартиру [ADDRESS] та повернуто її [PERSON], [INFO]. Оскільки оспорювана позивачем державна реєстрація вже неіснуючого у відповідача права власності на квартиру не скасована дотепер, не виконує своє призначення, а лише створює перешкоду позивачу у реалізації його спадкових прав та прав з належного оформлення за собою права власності на вищевказану квартиру, суд вважає позовні вимоги повністю обґрунтованими та доведеними, а отже такими, що мають бути задавлені в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved