Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

ВАТ НАСК «ОРАНТА» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, ціна позову 5\~979,78 грн., мотивуючи тим, що між [PERSON] та ВАТ НАСК «ОРАНТА» був укладений договір (поліс) № ВС/4251681 третього типу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховик бере на себе зобов'язання відшкодувати завдану шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом ВАЗ 210994, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 22.05.2009 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу відповідача та транспортного засобу «Рено Меган», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 червня 2009 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху України, а саме, ним було вчинено адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350.00 грн. Вінницька обласна дирекція НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». Позивач просить стягнути із відповідача на його користь в порядку регресу вказану суму виплаченого страхового відшкодування, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши суду клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі по мотивах вказаних в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений\~ завчасно у встановленому законом порядку, але згідно\~ рекомендованих повідомлень які повернулись без вручення адресату за вказаною адресою не проживає.\~ Згідно довідки\~ Чечельницького РС УДМС\~ [PERSON]\~ зареєстрований\~ з 29.03.2002 року в с. Ольгопіль, по вул. 1-го Травня,93, тобто по тій адресі яка вказана в позовній заяві.\~ Відповідно до ст. 74 ч.5 п. 4\~ ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно ст. 169 п.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,\~ повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4251681 між позивачем та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховик бере на себе зобов'язання відшкодувати завдану шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом ВАЗ 210994, державний реєстраційний номер [NUMBER], строк дії якого з 19.02.2009 року по 18.02.2010 року (а.с. 5). З копії постанови Чечельницького районного суду від 16 червня 2009 року вбачається, що 22.05.2009 року о 21 год. 50 хв. [PERSON] в м. Київ по вул.. Драйзера 2127, керуючи автомобілем [NUMBER], під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримуючись безпечного інтервалу до автомобіля «Рено Меган» державний номер [NUMBER] водія [PERSON], внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до ДТП, автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 2.315 (а.с. 6). З платіжного доручення № 76225 від 13 грудня 2012 року вбачається, що позивачем перераховано ПАТ СК АХА Страхування виплату страхового відшкодування в сумі 7589,28 грн. (а.с. 7). Відповідно до з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної сили (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «г»п.38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем і підтверджений документально (а.с.1). На підставі ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved