Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

В жовтні 2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити\~ факт постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття\~ спадщини. В обґрунтування\~заяви зазначає,\~що\~ 03.06.2016р.\~\~померла \~[PERSON],\~мати заявника.\~Після її\~смерті відкрилась\~спадщина на\~все її\~майно.\~В тому\~числі і\~на земельну\~ділянку площею\~5.85\~га для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~що знаходиться\~на території\~Несолонської сільської\~ради.\~Разом з\~нею до\~дня її\~смерті проживала\~\~її дочка\~[PERSON],\~без реєстрації,\~по вул .Польова, 16, в с. Теснівка Новоград-Волинського району та здійснювала за нею догляд, оскільки за станом здоровя вона потребувала постійного стороннього догляду.\~ Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], в звязку з відсутністю у [PERSON] факту прийняття спадщини та було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Заявник фактично проживала разом\~з [PERSON] в с.Теснівка Новоград-Волинського району та здійснювала за нею догляд. Отже, у зв`язку з неможливістю отримати\~ спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, вона змушена була звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав. Заявник\~ в судове засідання не з"явилася. Надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.\~Вказала, що\~ заяву підтримує та просить задовольнити. Представник Несолонської сільської ради у судове засідання не з"явився також. Надіслали суду\~ письмову заяву\~ про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне. 03 червня 2016 року в с. Теснівка Новоград-Волинського району Житомирської області померла [PERSON], мати заявника (а.с. 6,7). Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно. Відповідно до довідки №617, виданою Несолонською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно постійно проживала разом з матірю [PERSON], [INFO], до дня її смерті - 03.06.2016р. та вели спільне господарство, дана довідка видана на підставі свідчень сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с.\~10 ). Згідно довідки №768 від 10.10.2018р., виданою Несолонською сільською радою Новоград-Волинського району, з [PERSON], яка померла 03.06.2016 року, на день смерті та протягом шести місяців після смерті, проживала без реєстрації по вул. Польовій, 16, с. Теснівка Новоград-Волинського району Житомирської області дочка [PERSON], [INFO] (а.с.11 ). Таким чином, на момент смерті [PERSON] заявник\~ [PERSON] фактично\~ проживала разом з нею в с.Теснівка Новоград-Волинського району Житомирської області. Нотаріусом\~ відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері\~[PERSON], померлої 03 червня 2016\~ року, в звязку з відсутністю у [PERSON] факту прийняття спадщини (а.с. 8). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 19.10.2018року нотаріусом [PERSON] заведено спадкову справу №283/2018 після смерті [PERSON], померлої 03.06.2016р. (а.с. 9). Інші особи з заявами про прийняття спадщини та видачу спадщини не звертались. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла [PERSON] дійсно постійно проживали разом до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини. Оскільки встановлення вище зазначеного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження\~ зібраними у справі доказами, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви. Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved