Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до Плішивецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю.В. про тлумачення заповіту. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що її батько [PERSON] у серпні 1991 року одружився з [PERSON], яка стала їй мачухою. Батько проживав з [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] року. Після смерті батька спадщину прийняла позивачка , а [PERSON] відмовилась від спадщини на її користь, оскільки дітей та родичів не мала. Позивачка вказує, що з [PERSON] підтримувала добрі стосунки, допомогала їй у веденні домашнього господарства, часто приїжджала до неї, тому вона вважала позивачку своєю дочкою. 13.05.2014 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON]. Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю.В із заявою для оформлення спадщини, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що у заповіті зазначено, що [PERSON] заповідає своє майно [PERSON], [INFO], дочці. Фактично ж вона не є дочкою [PERSON]. В зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою та просила суд тлумачити заповіт [PERSON] від 13.05.2014 року, зареєстрованого у реєстрі за № 41, посвідченого секретарем Плішивецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, а саме встановити, що волею заповідачки [PERSON], було те, що на випадок своєї смерті вона заповіла [PERSON] все своє майно, що вона матиме на день смерті. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву в якій вказує, що з [PERSON] в неї склались теплі, доброзичливі відносини. Мачуха до неї ставилась як до рідної дочки, а вона до неї як до матері. Після смерті батька вона допомогала [PERSON] по господарству та доглядала за нею. Тому в заповіті, [PERSON] вказала, що заповідає все своє майно їй як дочці. З цих підстав просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Представник відповідача територіальної громади Плішивецької сільської ради до суду не з"явився, надали заяву в якій вказують, що позовні вимоги [PERSON] визнають, проти їх задоволення не заперечують і просять справу розглянути без участі їх представника. Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю.В. до суду не з"явилась, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] була дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 09.11.1953 року Броварською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. 20.11.1971 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], в зв'язку з чим своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого райбюро ЗАГС м. Лебедин Сумської області. 09.08.1991 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 09.08.1991 року. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] року Плішивецькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області. На день смерті [PERSON] з ним за адресою с. Бакути, Гадяцького району Полтавської області проживала [PERSON], що підтверджується довідкою Плішивецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 30.10.2017 року. 13.05.2014 року [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений секретарем Плішивецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області та зареєстрований в реєстрі під №41, яким на випадок свої смерті заповіла все належне їй майно [PERSON],[INFO], дочці. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] року Гадяцьким районним відділом ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Постановою приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Микитенко Ю.В. від 24.10.2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що вона не є рідною дочкою [PERSON]. Статтею 1256 ЦК України встановлено, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. Тлумачення заповіту має на меті усунення незрозумілостей у буквальному змісті заповіту, при цьому повинна забезпечуватись найбільш повна реалізація не тільки дійсної, а й припустимої волі спадкодавця. Потреба у тлумаченні виникає тоді, коли заповіт містить суперечливі положення, що ускладнюють його виконання. При тлумаченні заповіту аналізується як буквальне значення слів і понять, так і мета заповіту, сутність кожного із положень, викладених у заповіті, ураховуються інші обставини, що мають істотне значення. Той факт, що у заповіті [PERSON] , посвідченому 13.05.2014 року секретарем виконкому Плішивецької сільської ради Гадяцького району та зареєстрованого в реєстрі під №41, дійсною волею заповідачки було вчинення заповіту саме на [PERSON], підтверджується тим, що саме вона тривалий час здійснювала догляд за [PERSON], яка була їй мачухою, жила самотньою і близьких родичів не мала, і саме на її ім»я остання виявила бажання скласти заповіт. Відповідно до ст. 213 ч. 2 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту.

Outcome: approved