Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11 069, 01 грн. за кредитним договором б/н від 19.10.2010 та судові витрати у розмірі 1 378,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до підписаної заяви № б/н від 19.10.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 8 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 %. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2016 року має заборгованість 11 069, 01 грн., яка складається з: 7 397, 03 грн. заборгованість за кредитом; 2 668, 69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500, 00 грн штраф (фіксована частина); 503, 29 грн штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. Ухвалою судді Журавель В.А. від 30.09.2016 у справі відкрито провадження. 03.07.2017 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова було зупинено провадження у справі до закінчення перебування відповідача на строковій військовій службі. 24.10.2017 Відповідно до ст.11-1 ЦПК України 18.10.2017р. справу передано в провадження судді Шелест І.М., згідно розпорядження №02-15/208 від 03.10.2017р. у зв`язку із відрахуванням із штату судді. Справу прийнято за позовом АТ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, до провадження судді Шелест І.М. та відновлено провадження у справі. У відповідь на запит Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 року було отримано 27.06.2018 лист, в якому вказується, що [PERSON] 29.12.2016 року вибув з військової частини [NUMBER] для подальшого проходження строкової служби до військової частини [NUMBER] м. Чугуїв Харківської області. 17.07.2018 провадження у справі було повторно зупинено до закінчення перебування [PERSON] \~на строковій військовій службі. 19.02.2020 до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про поновлення провадження у справі, враховуючи те, що строк перебування відповідача на строковій військовій службі сплив. Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, до суду не з`явився, з невідомих причин, відзив на позов не надав. Відповідно до ч.5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, відповідно до ст. ст. 223 ч. 4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підписаної заяви № б/н від 19.10.2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 300, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, відповідач дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2020-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує. У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 31.08.2016 року має заборгованість 11 069, 01 грн., яка складається з: 7 397, 03 грн. заборгованість за кредитом; 2 668, 69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500, 00 грн штраф (фіксована частина); 503, 29 грн штраф (процентна складова). Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, яку просить стягнути позивач з відповідача складає 11 069, 01 грн. За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтований та підлягає задоволенню. Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved