Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

В березні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.11.2005 року в сумі 16 022 грн. 49 коп. В обґрунтування вимог вказував, що згідно кредитного договору відповідач отримав у Банку кредит в сумі 5300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, відсотків, тому станом на 28.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 16 022 грн. 49 коп., яка складається із заборгованості за кредитом -2945 грн.86 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом -12075 грн. 56 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 751 грн. 07 коп. Крім цього, просить стягнути із відповідача судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в сумі 243,60грн. В червні 2014 року позивач уточнив дані позовної заяви, вказав, що відповідно до кредитного договору від 02.11.2005 року відповідач отримав кредит в розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за вказаним договором, просив стягнути заборгованість в розмірі 16022грн.49коп. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач та його представник в ході розгляду справи позов не визнав, при цьому надали суду заяву про застосування строку позовної давності, мотивуючи тим, що строк дії кредитної картки закінчився в листопаді 2010 року, після чого була відсутня можливість користуватися кредитними коштами. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позову. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.11.2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „Приват Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В силу п.8.6. Умов і правил надання банківських послуг у разі порушення строків платежу по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому даним кредитом більше ніж на 120 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» є публічне акціонерне товариство «Приватбанк», що підтверджується витягом з статуту. В зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань, станом на 28.02.2014 року за даним кредитним договором у [PERSON] утворилася заборгованість в сумі 16022грн.49коп., яка складається з заборгованості за кредитом -2945грн.86коп., заборгованості за процентами -12075грн.56коп., заборгованості по штрафам -1001грн.07коп. При цьому, суд на вбачає підстав для застосування строків позовної давності, оскільки з огляду на розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.7-9) останні погашення платежів мали місце 30 серпня та 28 листопада 2011 року. Згідно ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу та іншого обов'язку. Посилання в судовому засіданні відповідача стосовно того, що він не пам'ятає за яких обставин він здійснював погашення заборгованості в 2011 році не заслуговує на увагу суду, так як відповідно до п.8.1. держатель картки несе відповідальність за операції здійснені з картками. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення із відповідача заборгованості в розмірі 16022грн.49коп. В силу ч.1 ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved