Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами № 33 та земельної ділянки площею 0,12 га за адресою [ADDRESS], де 47/100 даного домоволодіння належало [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу № 2077 від 18.12.1986 року (14/100 частка), № 318 від 28.03.1986 року (33/100) і 12/100 частки належало останній на підставі свідоцтва про право власності; 30/100 належало [PERSON] , який помер [INFO] , і був рідним братом [PERSON] ; 11/100 частки належало [PERSON] , яка померла [INFO] , і була рідною сестрою [PERSON] .. [PERSON] , яка померла [INFO] , прийняла спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки разом проживали за адресою [ADDRESS] , однак не оформила. [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки постійно проживала із нею за адресою [ADDRESS] . Для оформлення спадщини вона звернулася до державного нотаріуса, однак ії було відмовлено оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок не вказана конкретна частина, тому [PERSON] просить визнати за нею право власності на будинковолодіння розташоване на земельній ділянці розміром 0,12 га, за адресою: [ADDRESS] , яке складається з: житлового будинку (А-1), загальною площею 93,1 кв.м., житловою площею 47,7 кв. м., допоміжною площею 45,4 кв.м.; і господарських будівель та споруд: сарай (Б), площею основи (забудови) 15,1 кв.м., сарай (В), площею основи (забудови) 39,8 кв.м., погріб (Г), площею основи (забудови) 6,0 кв.м., як на спадкове майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , яка прийняла, але не оформила спадщину на дане домоволодіння в частки 30/100 після [PERSON] , який помер [INFO] , та 11/100 частки після [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник відповідача Летичівської селищної ради в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов`язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 328, 1223, 1225 ЦК України,

Outcome: approved