Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною\~\~заявою\~\~про стягнення додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що з 1998 року по 09 вересня 2003 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі від якого мають доньку [PERSON], [INFO] на утримання якої з відповідача були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, які зменшено рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2006 року до 1/6 частини. Після закінчення дев'ятого класу в 2013 році донька вступила до Лозівської філії Харківського автомобільно-дорожнього технікуму. Згідно Договору № 095 від 16 серпня 2013 року загальна вартість послуг становить 14328 гривень. Оплата навчання за період вересень 2014 року - лютий 2015 року - 1791,00 та за березень - серпень поточного року - 1791,00 грн. На день подання позову фактично зазначені витрати на доньку складають 3582,00 гривень. Її матеріальне становище погіршилося після вступу доньки до навчального закладу та зменшення розміру аліментів. Позивачка працює, але її коштів не вистачає на утримання доньки, а відповідач допомагати сплачувати за навчання доньки відмовляється. В зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача по справі додаткові витрати на утримання доньки у розмірі 1791,00 гривень та витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з відстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечуючи проти сплати додаткових витрат у розмірі 1791,00 гривень. Однак, проти стягнення витрат на оплату судового збору в розмірі 243,60 гривень заперечує, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та представника відповідача, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 042867 виданого виконкомом Панютинської селищної Ради народних депутатів Лозівського району Харківської області 25 грудня 1997 року, відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.8) На підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2013 року змінено розмір аліментів та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання доньки - [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15). Відповідно до довідки виданої 09.06.2015 року Лозівською філією Харківського автомобільно-дорожнього технікуму, [PERSON] навчається з 01.09.2013 року в Лозівській філії Харківського автомобільно-дорожнього технікуму на денній формі навчання на комерційній основі (а.с.13). Згідно договору № 095 про надання освітніх послуг від 16 серпня 2013 року, загальна вартість освітньої послуги становить 14328 грн. Оплата за період вересень-лютий поточного року становить 1791,00 грн. та за березень-серпень поточного року 1791,00 грн. (а.с.11). Відповідно до\~ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Як вбачається з наданих квитанцій фактично зазначені витрати складають 3582 грн. (а.с.12). Враховуючи\~\~вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача 1/2 частину фактично затрачених витрат в сумі 1791,00 гривень. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~ \~\~\~\~сторони\~ \~\~\~\~понесені\~ \~\~\~\~нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд стягує з відповідача сплачений позивачкою судовий збір. Заперечення відповідача проти сплати судового збору суд до уваги не приймає, оскільки додаткові витрати, передбачені ст.185 СК України, не відносяться до аліментів. А тому,

Outcome: approved