Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном та вселення в квартиру №3, що розташована в с. Новомалин Острозького району Рівненської області по вул.Лісова, 15, яка належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свою позовну заяву мотивують тим, що їм та відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить квартира №3, що розташована в с. Новомалин Острозького району Рівненської області по вул.Лісова, 15 та починаючи з 2010 року [PERSON] чинить перешкоди у проживанні та користуванні квартирою, що полягають у тому що він неодноразово безпричинно вчиняв скандали, в ході яких виганяв позивачів з дому та востаннє вчинив такі дії в серпні 2015 року. Відповідач позов визнав. Позивачка [PERSON] позов підтримала та в судовому засіданні пояснила, що їй, [PERSON], [PERSON] та відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить квартира №3, що розташована в с.Новомалин Острозького району Рівненської області по вул.Лісова, 15. Зазначила, що відповідач створював нестерпні умови для проживання в зазначеній квартирі позивачів, оскільки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштовував скандали, під час яких виганяв їх з квартири. Пояснила, що 12.08.2015 року під час вчиненого відповідачем скандалу він заподіяв для неї тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою та вигнав її та їх сина [PERSON] з квартири, у зв'язку з чим вони змушені були залишити своє постійне місце проживання та знімати квартиру в с.Новомалин Острозького району. Зазначила, що позивач [PERSON] - їх з відповідачем дочка, на даний час проживає в [INFO], однак не має можливості перебувати в квартирі №3, що по вул. Лісова, 15 с.Новомалин Острозького району, співвласником якої вона являється, оскільки відповідач вигнав її з зазначеної квартири. Пояснила, що відповідач постійно вчиняв сварки з [PERSON], а в кінці серпня 2015 року вигнав його з квартири, а її саму вигнав в ліс. Зазначила, що із-за дій відповідача змушена знімати житло. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила пояснення позивача [PERSON] та додатково пояснила, що в кінці серпня 2015 року перебувала в своїй квартирі №3, яка знаходиться в с.Новомалин Острозького району по вул. Лісовій, 15 коли ввечері туди прийшов її батько [PERSON] та влаштував скандал, а коли вона заступилась за [PERSON], то він став їх виганяти з квартири. Зазначила, що поведінка батька є такою, що вона боїться приїжджати в зазначену квартиру і з того часу там не була, оскільки дії [PERSON] у виді психологічного тиску є такими, що чинять для неї перешкоди в користуванні зазначеною квартирою. Пояснила, що [PERSON] вчиняв скандали і з [PERSON] та при цьому виганяв його з квартири. Представник позивачів в судовому засіданні позов своїх довірителів підтримала. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві позов визнав. В судовому засіданні підтвердив перебування у спільній частковій власності позивачів та його самого квартири [ADDRESS]. Підтвердив, що 12.08.2015 року під час сварки спричинив тілесні ушкодження для [PERSON] та пояснив, що на даний час спиртних напоїв не вживає. Зазначив, що між ним та [PERSON] періодично виникали скандали з приводу ведення домашнього господарства, але з квартири він її не виганяв. Пояснив, що дійсно вигнав з квартири [PERSON], але зробив це у зв'язку з тим, що він 28 серпня 2015 року його побив та при цьому, з квартири пішла і [PERSON], щоб підтримати [PERSON] Зазначив, що його дочка [PERSON] востаннє в квартирі була в кінці серпня 2015 року і він з квартири її ніколи не виганяв. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.01.2008 року та технічного паспорта на квартиру, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/4 частці квартири №3, що розташована в с. Новомалин Острозького району Рівненської області по вул. Лісова, 15. Крім того, з технічного паспорта на квартиру №3, що розташована в с.Новомалин Острозького району Рівненської області по вул. Лісова, 15 вбачається, що вона складається з трьох кімнат житловою площею 43,4 кв.м., у тому числі 1-а кімната площею 12,1 кв.м., 2-а кімната площею 13,3 кв.м., 3-я кімната площею 18,0 кв.м., кухня площею 9,4 кв.м., коридори площею 5.6 та 8.0 кв.м., вбудованої шафи площею 9,2 кв.м. Загальна площа квартири становить 75,6 кв.м. З акту обстеження житлово-комунальних умов проживання від 07.10.2015 року встановлено, що на даний час в будинку проживає [PERSON] З 28.08.2015 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в будинку не проживають. Відповідно до довідки Новомалинської сільської ради Острозького району №667 від 17.09.2015 року вбачається, що [PERSON] неодноразово зверталась до сільської ради з заявами щодо [PERSON], який влаштовував скандали та виганяв з квартири дружину та дітей. Зі свідоцтв про народження серії ІІІ-ГЮ №285161 та ІІІ-ГЮ №357662 вбачається, що відповідач є батьком [PERSON] та [PERSON], а відповідно до рішення Острозького районного суду у справі №567/1647/13-ц вбачається, що 25.12.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано за позовом останньої. Відповідно до повідомлення Острозького МВ УМВС України в Рівненській області вбачається, що протягом 2014-2015 років [PERSON] та [PERSON] неодноразово звертались до міліції з приводу протиправної поведінки [PERSON] і останнє таке звернення мало місце 24 серпня 2015 року. Відповідно до ст.. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а відповідно до ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини першої статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.11.1950 р.), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до ч. 1, 2\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках та в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Частиною 1 ст. 379 ЦК України визначено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Оскільки квартира №3, яка знаходиться в с.Новомалин по вул.Лісовій,15 належить позивачам і вони можуть використовувати її для свого проживання, а отже зазначена квартира є житлом позивачів. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник має право на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до п. 33 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", застосовуючи положення\~ст. 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженні своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей\~391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (ст..57-59 ЦПК України), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач чинить позивачам перешкоди у користуванні належними їм частинами квартири, то суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.\~15,\~16,\~317,\~319,\~321,\~391,\~396 ЦК України,\~ст. 150 ЖК УРСР,

Outcome: approved