Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

АТ «ХАРКІВГАЗ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2837,65 грн. та сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що з 01.07.2015 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (код ЄДРПОУ 39590621) здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на території Харківської області на підставі ліцензії на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, виданої Національною Комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (далі - НКРЕКП), згідно постанови № 1588 від 21.05.2015р. (переоформлена на безстрокову постановою від 08.09.2015р. № 2283), та згідно постанови від 11.05.2017 року №633 (виданої на постачання природного газу на території України). До цього часу, постачання природного газу природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території Харківської області здійснювало ПАТ "Харківгаз" (код ЄДРПОУ 03359500) на підставі ліцензій виданих НКРЕКП, зокрема згідно постанови НКРЕКП №268 від 22.03.2010 року, постанови НКРЕКП №789 від 13.03.2015 року (на новий термін) та анульованої згідно постанови НКРЕКП №1587 від 21.05.2015 року. Більш того, на ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу населенню Харківської області згідно Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (затверджено Постановою КМУ № 758 від 01.10.2015, з 01.04.2017 - відповідно до Постанови КМУ № 187 від 22.03.2017, з 01.11.2018 - відповідно до Постанови КМУ № 867 від 19.10.2018). В свою чергу, ПАТ «ХАРКІВГАЗ» (код ЄДРПОУ 03359500) в контексті обставин справи провадить господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території Харківської області, тобто, є Оператором ГРМ, на підставі ліцензій виданих НКРЕКП згідно постанови від 22.03.2010 року №268, постанови №789 від 13.3.2015 року (переоформлена на безстрокову постановою від 08.09.2015 року №2284), постановою від 19.06.2017 року №809 (виданої в межах території, де знаходиться газорозподільна мережа ПАТ «ХАРКІВГАЗ») зі внесеними змінами постановою НКРЕКП від 06.03.2018 року №290 та від 02.07.2019 №1322). 22.05.2019 ПАТ «Харківгаз» змінило тип організаційно правової форми з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а також найменування підприємства на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» (реєстраційний запис щодо зміни назви від 22.05.2019 року) (копія (роздруківка) витягу (безкоштовних відомостей) додається). У даному випадку саме заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася, і є підстави просто зміни найменування Позивача. Аналогічні роз`яснення викладенні в п.1.4. Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». Враховуючи зазначене відносно обставин, що мали місце, в тому числі до зміни назви, за текстом позову використовується нова назва позивача, а саме: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ». АТ «ХАРКІВГАЗ» надає відповідачу послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] - на ім`я відповідача за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач є фактичним споживачем послуг за адресою домоволодіння споживача оскільки здійснював фактичне споживання природного газу, про що свідчать зафіксовані представниками АТ «Харківгаз» показання лічильника природного газу, зокрема, у Акті про порушення №94 від 31.05.2018 року (покази ЗВТ - 34097) (копія додається), згідно з яким зафіксовано різницю у показниках лічильника природного газу та документально підтверджено споживання відповідачем та отримання послуг з розподілу природного газу за вказаною адресою. Згідно листа ТОВ «ХАРКІВГАЗ Збут» від 21.05.2020 року в період з 01.07.2015 року по 01.01.2020 року відповідачу за отримані послуги з газопостачання нарахування вартості послуг склало 30 090,01 грн., а оплата за цей період - 30 315,33 грн. та на підтвердження чого надано довідку про фінансовий стан з особового рахунку, що видана постачальником. Окрім того, Відповідачем було підписано та надано АТ «ХАРКІВГАЗ» Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 17.08.2016 року (копія додається). Вказане в силу вимог п.7 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРМ та п.6 ст. 11 Закону України «Про ринок природного газу» свідчить про приєднання (акцептування) Відповідачем умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498, з АТ «ХАРКІВГАЗ» та факт приєднання (акцептування) відповідачем умов типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2500, з ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». Враховуючи зазначене, Відповідач фактично користувався послугами з розподілу газопостачання, вчиняв дії щодо акцептування Типового договору з розподілу природного газу визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають, що свідчить про прийняття ним (акцептування) умов договору про надання послуг з розподілу природного газу з АТ «ХАРКІВГАЗ» на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. 31 травня 2018 року співробітниками АТ «ХАРКІВГАЗ» при проведенні огляду лічильника природного газу Gallus-2000, заводський № 01053869, на території домоволодіння відповідача за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , було виявлено втручання в газовий лічильник (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ), а саме: ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра. Щодо виявленого вищезазначеного порушення згідно наведених норм було складено Акт про порушення № 94 від 31 травня 2018 року. Згідно Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №94 від 31.05.2018 року та Протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №94 від 31.05.2018 року лічильник газу Gallus-2000, заводський № 01053869, було демонтовано та відправлено в лабораторію АТ «Харківгаз» для проведення експертизи. Тоді ж, 31.05.2018 року згідно Положення про проведення експертизи було складено Акт про виявленні порушення №94 від 31.05.2018 року. За результатами проведеної експертизи газового лічильника Gallus-2000, заводський № 01053869, складено акт експертизи №540 від 08.06.2018 року. Згідно вказаного акту експертизи під час проведення експертизи, зокрема, встановлено : відносно цілісності заводської пломби та повірчого тавра: «Пломба не відповідає установленому зразку заводу-виробника. Існує доступ до відлікового механізму». ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» за результатами позачергової повірки лічильника газу Gallus-2000, заводський № 01053869, відповідно до Порядку проведення повірки була видана Довідка №39-1-3/17571 від 08.06.2018 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (копія додається), в якій зазначено, що за результатами повірки встановлено, що ЗВТ не відповідає вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», п.п. 6.4.1.. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: Наявні ознаки пошкодження пломби лічильника. Пломба не відповідає установленому зразку завода-виробника». 23 липня 2018 року на засіданні комісії Красноградського відділення АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем у зв`язку з прострочення періодичної повірки лічильника та недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газукомісією було прийнято рішення: Акт про порушення №94 від 31.05.2018 року визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, та задовольнити повністю. Рекомендовано відповідачу провести заміну побутового лічильника з урахуванням вимог нормативних документів. Здійснити нарахування по відшкодуванню вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2 837,65 грн. Вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2837,65 грн. розраховано згідно наказів АТ «Харківгаз» від 15.09.2017 року №05.2НО-412-0917 «Про ціни на послуги по повірці та ремонту побутових лічильників газу» та від 16.03.2018 року №05.2Но-121-0318 «Про ціни на одноразове технічне обслуговування та ремонт газового обладнання на замовлення». Відповідачу було направлено за вих. №61009-Сл-1480 від 18.01.2019 року Претензію щодо оплати витрат за експертизу лічильника у сумі 2837,65 грн., яка була отримана 01.02.2019 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачу було направлено Вимогу про погашення заборгованості за вих.. №61009-Сл-5957-0520 від 14.05.2020 року разом з копіями Акта про порушення, Акта експертизи лічильника, Довідки про непридатність ЗВТ, Розрахунком витрат експертизи та протоколом засідання комісії, які отримані відповідачем 22.05.2020 року, що підтверджується описом поштового вкладення та поштовим чеком від 15.05.2020 року та поштовим повідомленням щодо вручення поштового відправлення, але на даний час відповідачем Вимогу не задоволено. На даний час вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2837,65 грн. відповідачем не оплачено. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої позов підтримав і просив розглянути справу без його участі. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 31 травня 2018 року співробітниками АТ «ХАРКІВГАЗ» при проведенні огляду лічильника природного газу Gallus-2000, заводський № 01053869, на території домоволодіння відповідача за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , було виявлено втручання в газовий лічильник (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ), а саме: ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра. Щодо виявленого вищезазначеного порушення згідно наведених норм було складено Акт про порушення № 94 від 31 травня 2018 року. Згідно Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №94 від 31.05.2018 року та Протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №94 від 31.05.2018 року лічильник газу Gallus-2000, заводський № 01053869, було демонтовано та відправлено в лабораторію АТ «Харківгаз» для проведення експертизи. Тоді ж, 31.05.2018 року згідно Положення про проведення експертизи було складено Акт про виявленні порушення №94 від 31.05.2018 року. За результатами проведеної експертизи газового лічильника Gallus-2000, заводський № 01053869, складено акт експертизи №540 від 08.06.2018 року. Згідно вказаного акту експертизи під час проведення експертизи, зокрема, встановлено : відносно цілісності заводської пломби та повірчого тавра: «Пломба не відповідає установленому зразку заводу-виробника. Існує доступ до відлікового механізму». ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» за результатами позачергової повірки лічильника газу Gallus-2000, заводський № 01053869, відповідно до Порядку проведення повірки була видана Довідка №39-1-3/17571 від 08.06.2018 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (копія додається), в якій зазначено, що за результатами повірки встановлено, що ЗВТ не відповідає вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», п.п. 6.4.1.. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: Наявні ознаки пошкодження пломби лічильника. Пломба не відповідає установленому зразку завода-виробника». 23 липня 2018 року на засіданні комісії Красноградського відділення АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем у зв`язку з прострочення періодичної повірки лічильника та недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газукомісією було прийнято рішення: Акт про порушення №94 від 31.05.2018 року визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, та задовольнити повністю. Рекомендовано відповідачу провести заміну побутового лічильника з урахуванням вимог нормативних документів. Здійснити нарахування по відшкодуванню вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2 837,65 грн. Вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2837,65 грн. розраховано згідно наказів АТ «Харківгаз» від 15.09.2017 року №05.2НО-412-0917 «Про ціни на послуги по повірці та ремонту побутових лічильників газу» та від 16.03.2018 року №05.2Но-121-0318 «Про ціни на одноразове технічне обслуговування та ремонт газового обладнання на замовлення». Відповідно до п.8 глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Також, згідно з п. 9 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи засобу вимірювальної техніки буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень відповідач не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати.

Outcome: approved