Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що 04 жовтня 2013 року з відповідачкою був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Успенської селищної ради Лутугінського району Луганської області актова запис № 61. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. З 15 се6рпня 2014 року будь які відносини були припинені Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходженя поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини . Між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки.На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до тоо, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливість зберегти сім'ю немає. В зв'язку з проведенням антитерористичної операції та втратою територією де мешкав він був вимушений покинути місце постійного проживання та оселитися на території Міловського району, як внутрішньо переміщена особа. Відповідачка в ультимативній формі відмовилась від виїзду з Антрацитівського району Луганської області яка є територією тимчасово окупованою і непідконтрольною української владі оскільки мала протилєжне з моїм ставлення на внутрішгьо політичну смитуацію, яка склалась в окремих районах Луганської та Донецьткої областях. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу на його думку неможливе. З телефонних розмов йому стало відомо, що відповідачки байдуже що була подана позовна заява про розірвання шлюбу. Однак їх сумісний син після розірвання шлюбу як було вирішено з відповідачкою залишити жити з матерю. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, передавши всі повноваження своєму представнику за договором про надання правової допомоги. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не зявився однак повідомив суд про можєливість розгляду справи за його відсутністю оскільки знаходиться на лікарняному. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явивлась однак була належно повідомлена про час місце розгляду справи, через газету Луганщина.UA, газета територіальних громад Луганської області «Вісті Луганщини» від 27 вересня 2017 року, однак причину невявки до суду не повідомила, яку слід вважати неповажною.Заперечень проти позовної заяви не подала. З таких підстав за ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених вимог, оскільки: Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення." За ст. 180 СК України «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття» Як слід з свідоцтва про шлюб сторонами був зареєстрований шлюб 04 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Успенської селищної ради Лутугинського району Луганської області актова запис № 61 після чого було обрано прізвище чоловікові [PERSON] дружині [PERSON] замість дошлюбного [PERSON]. (а.с.9) Відповідно свідоцтва про народження дітей сторони мають сина [PERSON] [INFO].(а.с.10) Згідно копії паспорта позивач [PERSON] є громадянином України.(а.с.11) За довідкою від 24 березня 2017 року № 2801 яка видана Управління соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області позивач [PERSON] взятий на облік внутрішньо переміщена особа.(а.с.13) Таким чином було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачкою, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і це має істотне значення для позивача, проживання дітей після розірвання шлюбу суд вважає залишити жити з відповідачкою оскільки, між ними була усна домовленість, що після розірвання шлюбу залишити дитину жити з відповідачкою, Відносно зміни прізвища після розірвання шлюбу відповідачка будь яких повідомлень у своїх запереченнях не подала слід вважати що потрібно залишити шлюбне «[PERSON]» вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved