Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зустріч м. Білицьке», про визнання наймачем квартири, яку уточнила заявою від 05.01.2021 року. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона протягом 47 років проживає в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] . Вказану квартиру отримував чоловік позивача [PERSON] в 1973 році, який помер [INFO] . В зазначеній квартирі на сьогоднішній день позивач проживає сама, оскільки її син [PERSON] , який проживав разом з позивачем, помер [INFO] , а донька [PERSON] зареєстрована і проживає разом з родиною за іншою адресою. В травні 2020 року позивач звернулася до Виконавчого комітету Добропільської міської ради з заявою про приватизацію вищевказаної квартири, на що їй було повідомлено, що для проведення вказаної реєстрації слід надати ордер на квартиру та переоформити договір найму. Позивач зазначає, що вказаний ордер був загублений багато років тому, договір найму у позивача відсутній, при зверненні до архівного відділу міської ради позивачу також було повідомлено, що в раді відсутні архівні документи до 2015 року, тому підтвердити рішення про надання або зміну договору найму квартири неможливо. В жовтні 2020 року позивач звернулася до КП «Добропільська служба єдиного замовника» з відповідною заявою про укладення договору найму, проте в оформленні вказаного договору позивачу було відмовлено через відсутність ордера на квартиру. Позивач зазначає, що її чоловік [PERSON] , який був наймачем житлового приміщення, помер, а вона постійно проживала з ним разом та вела спільне господарство з ним у цій квартирі, інші повнолітні наймачі квартири відсутні. 16 березня 2021 року позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та просила залучити до участі в справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», оскільки саме вказане підприємство уповноважене укладати договори найму житлових приміщень, в зв`язку з чим просила визнати її наймачем квартири [ADDRESS] та зобов`язати Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» укласти договір найму вказаної квартири, змінивши померлого наймача, [PERSON] , на нового наймача, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2021 року було відкрито загальне позовне провадження за вказаним позовом та призначено справу до підготовчого судового засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву, третій особі для подання пояснень. В строк, встановлений судом, відзиву та пояснень на позовну заяву не надійшло. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2021 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року до участі за заявою позивача було залучено в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» та запропоновано вказаній особі подати до суду відзив на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву від співвідповідача до суду не надійшло. В судове засідання 30.03.2021 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Від представників відповідача, співвідповідача та третьої особи в матеріалах справи також містяться заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Окрім того, представник Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» в своїй заяві, поданій до суду, зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії особового рахунку № [NUMBER] , виданого Приватним підприємством «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія», основним квартиронаймачем житлового приміщення, розташованого по [ADDRESS] є [PERSON] , разом з ним в зазначеному приміщенні були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] (дружина), [PERSON] , [INFO] (син), [PERSON] , [INFO] (донька) (а.с. 49). З матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 22 вересня 1973 року Білицькою міськрадою м. Добропілля Донецької області, відповідний актовий запис № 82 від 22 вересня 1973 року (а.с. 47). Чоловік позивача [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.03.2020 року Виконавчим комітетом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, відповідний актовий запис № 39 від 10.03.2020 року (а.с. 46). Син позивача [PERSON] , який був зареєстрований в зазначеній квартирі, помер [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.02.2015 року Виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, відповідний актовий запис № 31 від 09.02.2015 року (а.с. 45). В квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , станом на 11.09.2020 року позивач [PERSON] зареєстрована одна, про що свідчить копія довідки Виконавчого комітету Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області № 2757 від 11.09.2020 року (а.с. 50). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зверталася до Відділу з житлових питань та управління комунальною власністю Добропільської міської ради Донецької області з питання переоформлення договору найму житлового приміщення на вищевказану квартиру, проте останній своїм листом № 09/37 від 30.05.2020 року відмовив позивачу в переоформленні договору в зв`язку з відсутністю ордеру на квартиру та рекомендував звернутися до архівного відділу міської ради (а.с. 42). Згідно листа Виконавчого комітету Білицької міської ради від 18.09.2020 року № 782 у виконкомі відсутні архівні документи до 2015 року, тому підтвердити рішення про надання та/або рішення виконкому про зміну договору найму неможливо (а.с. 43). Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» своїм листом від 27.10.2020 року № 442 відмовив позивачу [PERSON] в укладенні договору найму жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] в зв`язку з відсутністю правових підстав через ненадання ордеру на вказане житлове приміщення (а.с. 44). Згідно копії довідки № 37 від 19.11.2020 року, виданої головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зустріч м. Білицьке», [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , будинок знаходиться на балансі вказаного ОСББ (а.с. 51). Відповідно до копії довідки № 1796 від 15.12.2020 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Добропільське бюро технічної інвентаризації», в матеріалах архівної інвентарної справи № 89/3 на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] відсутній (а.с. 52). Згідно копії довідки № 1778 від 09.12.2020 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Добропільське бюро технічної інвентаризації», відомості про наявність житлового будинку, приватизованої квартири в [ADDRESS] на гр. [PERSON] за архівними даними на 31.12.2012 року в ТОВ «Добропільське бюро технічної інвентаризації» відсутні (а.с. 53). Позивачем також було надано до суду копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 236167202 від 09.12.2020 року, з якої вбачається, що право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , не зареєстроване (а.с. 54). Станом на 11.03.2021 року право власності на квартиру також не зареєстроване, що підтверджується аналогічною інформацією, отриманою за запитом суду. Окрім того, позивачем було також надано до суду копію технічного паспорту на вказану квартиру, виготовлену 10.12.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Добропільське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 55-58). Статтею 47 Конституції України\~\~та\~ст. 1 ЖК Української РСР\~передбачено, що кожен має право на житло. Відповідно до ч. 1ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, визнається житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до\~статті 61 ЖК Української РСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Відповідно ч. 1\~ст. 63 ЖК України\~предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Згідно із\~ст. 103 ЖК України, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом. Частиною 1, 2\~статті 64 ЖК Української РСР\~встановлено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2, від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» передбачено, що, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх - вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15\~постанови, від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Відсутність / письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. Згідно\~статті 65 ЖК Української РСР, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Статтею 106 Житлового кодексу України\~передбачено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати, визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право, у разі смерті наймача, або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Отже, за змістом вказаних норм, будь-який член сім`ї наймача, що має повну цивільну дієздатність, має право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення. Відповідно до\~ст. 824 ЦК України\~,на вимогу наймача та інших осіб,які постійно проживають разом з ним,та за згодою наймодавця наймач у договорі найму житла може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах. Отже, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] вселилася в квартиру як член сім`ї наймача і на законних підставах з того часу постійно проживає в квартирі до сьогоднішнього дня. При цьому суд зазначає, що позивач не має іншого житла для проживання, не зареєстровано за ним і будь-які права власності на житло, що підтверджується матеріалами справи. Згідност. 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно дост. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, з наданих позивачем документів вбачається, що дійсно в 1973 році чоловік позивача [PERSON] отримав в користування вказану квартиру, до дня смерті був основним квартиронаймачем, позивач і після смерті чоловіка продовжує там проживати, проте переоформити договір найму квартири на себе не має змоги, в зв`язку з втратою ордеру на вказане житлове приміщення. Окрім того, суд враховує, що інші учасники не заперечували проти задоволення позовних вимог. З урахуванням того, що позивач є членом сім`ї померлого наймача, після смерті якого продовжує проживати в займаному житловому приміщенні, в яке вселився на законних підставах, суд вважає, що вона має право на визнання її наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] за раніше укладеним договором найму жилого приміщення, замість попереднього наймача [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , в зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved