Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , припинивши спадкове право на обов`язкову частку у спадщині та визнання за нею, у порядку спадкування за заповітом, права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,5200 гектарів, яка розташована на території Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1225482000:01:001:0225, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ №145200, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1701. Позов обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON] залишився заповіт від 07.10.2014 року зареєстрованого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області за №1158, згідно якого спадкодавець заповідав їй вказану вище земельну ділянку, на яку видано державний акт на право приватної власності на землю серія РЗ №145200. Як спадкоємець за заповітом вона прийняла спадщину, однак згідно положень ст. 1241 ЦК України право на обов`язкову частку в спадщині має дружина спадкодавця, відповідач по справі. Вона утримує земельну ділянку, проте відповідач відмовляється брати участь в утриманні нерухомого майна та оформлення своїх спадкових прав, тому спільне володіння земельною ділянкою в частках є недоцільним. У своїй письмовій заяві позивач підтримала позовні вимоги повністю. Відповідач у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що не заперечує проти позовних вимог. Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та розглянути справу за їх відсутності у судовому засіданні на підставі наявних матеріалів, які є достатніми для ухвалення рішення по суті заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [INFO] у м. Севастополі помер [PERSON] , смерть якого зареєстровано за відповідним актовим записом №225 Новотроїцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Заповітом від 07.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурною Л.М., [PERSON] розпорядився на випадок своєї смерті належною йому на праві власності земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,5200 га, яка розташована на території Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1225482000:01:001:0225, на яку видано державний акт на право приватної власності на землю серія РЗ №145200 та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1027523192019 від 14.02.2019 року на користь [PERSON] . Приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посилаючись на те, що наявний ще інший спадкоємець передбачений ст. 1241 ЦК України. Позивачка вказує на те, що не можуть з відповідачем досягти домовленості щодо поділу майна Згідно п. 3) ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Суд вважає, що поділ спільного майна сторін у запропонований позивачем спосіб не порушуватиме їхніх прав та законних інтересів, оскільки відповідач не заперечує проти того. Згідно висновку ТОВ "Грандторгстрой" станом на 10.10.2019 року вартість земельної ділянки становить 62300 гривень. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень, що підтверджується квитанцією №16 від 11.10.2019 року. В позовній заяві позивач просить зарахувати сплачений нею судовий збір в дохід держави звільнивши тим самим відповідача від сплати суми на її користь. На підставі викладеного та

Outcome: approved