overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач вказує, що 02.10.1992 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дві доньки: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через постійні суперечки з різних побутових питань, в результаті яких зникла повага та любов один до одного. Сім'я з відповідачем розпалась остаточно та носить формальний характер. Сторони у судове засідання не з'явились, подавши через канцелярію суду заяви про слухання справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує,після розірвання шлюбу прізвище просить залишити "[PERSON]", строк на примирення просить не надавати. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач вказує, що 16.09.1995 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають три доньки: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через постійні суперечки з різних побутових питань, в результаті яких зникла повага та любов один до одного. Сім'я з відповідачем розпалась остаточно та носить формальний характер. Сторони у судове засідання не з'явились, подавши через канцелярію суду заяви про слухання справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити "[PERSON] " Відповідач позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, , строк на примирення просить не надавати. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Житлово експлуатаційна контора №1 звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 243 гривень 76 копійок, вказавши, що відповідач проживає у [INFO]. ЖЕК №1 надає послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, будинок, де розташована квартира відповідача, знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідачі відповідно до вимог Житлового кодексу, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобовязаний щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуг. Відповідачі на протязі декількох років не сплачують їх вартість в повному обсязі, внаслідок чого на день звернення до суду , року заборгованість відповідачів перед ЖЕК №1 складає 243 гривень 76 копійок. Заборгованість виникла з 1 березня 2011 року. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: відповідач по справі проживає у [INFO] в м. Хмельницькому, вказана квартира знаходиться на обслуговуванні ЖЕК №1. Заборгованість відповідача за період з 1 березня 2011 року по 1 травня 2015 року перед позивачем за надані житлово-комунальні послуги складає 243 гривні 76 копійок. Ч.5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачем не надано суду доказів, що ЖЕК №1 не надає належні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

ЖК "Ентузіаст" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні та експлуатаційні послуги. В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що Відповідач по справі : [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Житловий кооператив «Ентузіаст» відповідно до вимог чинного законодавства України є відповідальним за утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS], та здійснює надання комунальних послуг споживачам, які мешкають у вищезазначеному будинку на підставі договорів на послуги водовідведення та водопостачання, на постачання теплої енергії, на постачання електричної енергії, підряду та технічне обслуговування ліфтів, вивозу сміття та інше. Кошти кооперативу складаються з вступних внесків, пайових внесків, внесків на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт дому. Однак, зазначеного обов`язку по сплаті комунальних платежів Відповідач не виконує, в результаті чого у нього станом на 01.06.2014 року виникла заборгованість по сплаті комунальних платежів та експлуатаційних послуг в розмірі 12 515 грн. 34 коп. В заявку з усім вищевказаним, представник позивача просить суд винести рішення, яким стягнути з Відповідача [PERSON] який зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS]. заборгованість за житлово - комунальні та експлуатаційні послуги за період з 01.11.2012 року по 01.06.2014 року в розмірі 12 515,34 грн. та витрачені при зверненні до суду витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, але пояснив суду, що в зв'язку з фінансовими труднощами, не має можливості сплачувати борги за житлово-комунальні та експлуатаційні послуги. Суд, дослідивши письмові матеріали справи (а.с.4-12) у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Відповідач по справі : [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Житловий кооператив «Ентузіаст» відповідно до вимог чинного законодавства України є відповідальним за утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS], та здійснює надання комунальних послуг споживачам, які мешкають у вищезазначеному будинку на підставі договорів на послуги водовідведення та водопостачання, на постачання теплої енергії, на постачання електричної енергії, підряду та технічне обслуговування ліфтів, вивозу сміття та інше. Кошти кооперативу складаються з вступних внесків, пайових внесків, внесків на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт дому. Однак, зазначеного обов`язку по сплаті комунальних платежів Відповідач не виконує, в результаті чого у нього станом на 01.06.2014 року виникла заборгованість по сплаті комунальних платежів та експлуатаційних послуг в розмірі 12 515 грн. 34 грн. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача по справі на користь позивача суму заборгованості та судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

З 01.09.2014 року позивач навчається у Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцеї на денній формі навчання. На період навчання позивач має право на отримання аліментів від батька [PERSON] (далі відповідач). У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року, але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання [PERSON] не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи відсутність визначених законом підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що батьком [PERSON] ([INFO]) в Свідоцтві про народження серії 1-АМ № 090312 (а.с. 5) записаний [PERSON]. Позивач навчається за денною формою навчання (неповне державне забезпечення) на ІІІ курсі Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею за професією "Перукар (перукар-модельєр); Мінікюрник", який закінчує 30.06.2017 року. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (частина 1 статті 199 СК України). Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3 статті 199 СК України). Оскільки донька продовжує навчання та не досягла двадцяти трьохрічного віку, у неї виникло право на отримання аліментів від відповідача. Як слідує зі змісту частини 1 статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд, згідно частини 1 статті 182 СК України, повинен врахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач не повідомив суд про наявність обставин, що мають істотне значення при вирішенні судом питання щодо розміру аліментів та не надав суду доказів того, що він позбавлений можливості сплачувати аліменти на утримання дочки в запропонованому нею розмірі. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

З 01 лютого 2003 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя сторони припинили подружні відносини, також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивачка категорично наполягає на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

З 01 червня 1996 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. З січня місяця 2014 року шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. На наданий ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року сторонам строк для примирення терміном на три місяці для відновлення подружніх стосунків, сторони не примирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім"ї. За таких обставин, суд з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

З 03 жовтня 2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. З 01 січня 2014 року шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб, а також після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з'явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім"ї, а відповідач не заперечує проти розлучення. За таких обставин, суд з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

З 03 жовтня 2014 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя сторони припинили подружні відносини, також просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивачка категорично наполягає на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

З 04.11.2011р. по 16.07.2014р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. (а.с. 2) Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.2) 22.01.2015р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила стягувати з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що матеріальну допомогу бажає отримувати на підставі судового рішення. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідач працює водієм - механіком ПСП Агрофірма "Обрій". Інші стягнення по виконавчим листам з нього не здійснюються. За таких підстав, суд з урахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітнього сина у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно. Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

З 04 вересня 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. З березня місяця 2014 року шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім"ї, а відповідач не заперечує проти розлучення. За таких обставин, суд з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

З 04 листопада 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів. З лютого місяця 2014 року шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивач не згоден. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, але його представник направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглянути у відсутності позивача та його представника. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, але направила письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім"ї, а відповідачка не заперечує проти розлучення. За таких обставин, суд з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

З 04 серпня 2000 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. З 2010 року шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім"ї, а відповідач не заперечує проти розлучення. За таких обставин, суд з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved