Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, які залишилися після померлого [INFO] її сина - [PERSON] і знаходяться [ADDRESS], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона прийняла спадщину після смерті сина, але не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно за законом через нотаріуса, оскільки за життя спадкодавець самочинно збудував веранду, внаслідок чого змінилася загальна площа будинку і документи, що підтверджують дану зміну відсутні. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Бахмацька міська рада в судове засідання представника не направила, подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність. Судом, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення 22 сесії 6 скликання Бахмацької міської ради від 29.03.2012 року [PERSON] та [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд була надана у власність земельна ділянка загальною площею 0.0649 га, яка розташована в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Бахмацької міської ради № 03-22/2580 від 05.12.2013 року (а.с.37). Право власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] станом на [INFO] на підставі свідоцтв про право на спадщину від 02.06.2008 року в рівних частинах: по 1/2 частині за кожним було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою б/н від 04.12.2013 року виданою КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ( а.с. 18), копією свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-655 від 02.06.2008 року ( а.с. 28), копією свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-653 від 02.06.2008 року ( а.с. 29), відомостями про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.30). За життя [PERSON] на належній йому частині домоволодіння самочинно збудував веранду (а''-1), внаслідок чого змінилася загальна площа будинку - з 77.2 кв.м. на 82.4 кв. м. Дані обставини підтверджується довідкою КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 04.12.2013 року ( а.с. 18), копією технічного паспорта (а.с.23-26). [PERSON] помер [INFO], заповіту за життя стосовно належної йому частини будинковолодіння не складав, позивачка є його матір»ю і спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.01.2013 року, ( а .с.9), копією паспорта позивачки (а.с. 7), копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Позивачка прийняла спадщину після смерті свого сина, державним нотаріусом Бахмацької районної нотаріальної контори відкрита спадкова справа стосовно даного спадкового майна. Інші спадкоємці з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не звертались. Зазначені обставини підтверджуються, повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 445/0146 від 27.02.2014 року, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, а тому позивачка має право на спадкове майно, як спадкоємець першої черги за законом. Проте, нотаріус не може видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно, оскільки, мало місце самочинне будівництво без відповідних правовстановлюючих документів: спадкодавцем в порушення вимог ст.152 Житлового кодексу України, згідно яких переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, на своїй частині будинку було самочинно збудовано веранду (а''-1), внаслідок чого змінилася загальна площа будинку - з 77.2 кв.м. на 82.4 кв. м. Самочине будівництво, згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 127 від 24.05.2001 року, не може бути внесене до відповідного правовстановлюючого документа без введення його в експлуатацію. Відповідно до статті 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав", суди при розгляді справ про визнання права власності на самочинне будівництво повинні належним чином перевіряти, чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. Також судам слід брати до уваги, що умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих приміщень у житлових будинках встановлені Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76. Згідно з пунктом 1.4.1 цього наказу переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Цими ж правилами надається визначення таких понять, як переобладнання і перепланування. Суд не повинен заміняти органи, які зобов'язані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту права. Тому судам необхідно з'ясовувати, чи звертався позивач до компетентних органів із питання узаконення самочинного будівництва, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання. Відповідно до положень постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Позивачка звернулася до виконавчого комітету Бахмацької сільської ради із заявою про затвердження зміни загальної площі приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою по [ADDRESS] після перепланування проведеного її сином. Рішенням виконавчого комітету Бахмацької сільської ради № 12 від 22.01.2014 року [PERSON] було затверджено зміну загальної площі у вищезазначеному будинку після перепланування з 77.2 м кв на 82.4 м кв. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] є позивачка, а власником іншої 1/2 частини вказаного домоволодіння зареєстрований [PERSON] - померлий син позивачки. Таким чином, оскільки позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого сина [PERSON], прийняла спадщину, інші спадкоємці відсутні, рішенням виконавчого комітету Бахмацької сільської ради № 12 від 12.01.2014 року затверджено зміну загальної площі у будинку після самочинного будівництва веранди (а''-1), внаслідок чого змінилася загальна площа будинку - з 77.2 кв.м. на 82.4 кв. м, то суд вважає за можливе її позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved