Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду із вказаним позовом. У позові вказав, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] постачає електричну енергію на об'єкт, розташований за адресою: [ADDRESS]. Особовий рахунок відкритий на ім'я [PERSON], яка згідно з довідкою МКП «Основаніє» від 12.02.2014 року за № 895, померла [INFO] року. Відповідно до вказаної довідки за даною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON], які із заявою про укладення договору на користування електричної енергії та відкриття особового рахунку на його їх ім'я до ВАТ «Запоріжжяобленерго» не зверталися, чим порушили вимоги п.7 ПКЕЕН. Відповідачі споживали електричну енергію, але в порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення» не здійснювали оплату спожитої електричної енергії у повному обсязі у терміни зазначені в Правилах у зв'язку з чим їм було припинено постачання електричної енергії. 23.10.2014 року при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання «Правил користування електричною енергією для населення», за місцем проживання відповідачів, було встановлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за борги та встановлення електроспоту. Порушення зафіксовано цифровим фотоапаратом. По даному факту був складений акт про порушення № 00136729 від 23.10.2014 року. Внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» відповідачам був нарахований обсяг та вартість не облікованої електроенергії у кількості 2663 кВт.год., на суму 1050 грн. 26 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів у судовому порядку, а також витрати по оплаті судового збору. У судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судові засідання неодноразово не з'явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, про що у матеріалах справи є докази шляхом надсилання рекомендованих листів на їх адресу реєстрації судових повісток, копії позову та додатків до нього, за отриманням поштових відправлень на пошту не з'явилися, тому вони повернуті суду(а.с. 22, 32). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачами поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідачі вважається повідомленими належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки вони не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає причину їх неявки неповажною. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 18.02.2015 року, [PERSON], [PERSON] зняті з реєстрації у 2014 році за рішенням суду (а.с.14, 15), повістки з викликом до суду направлялися за останньою відомою адресою: [ADDRESS], тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним. Згідно довідки МКП «Основаніє» від 12.02.2014 року за № 895 за адресою: [ADDRESS]. зареєстровані [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Відповідачі користуються електроенергією і є її споживачами на підставі особового рахунку № [NUMBER] про користування електроенергією, який відкритий на ім'я [PERSON] (а.с.9) В порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення» відповідачі не здійснювали оплату спожитої електричної енергії у повному обсязі у зв'язку з чим їм було припинено постачання електричної енергії. 23.10.2014 року, рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж була проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою: [ADDRESS], якою було встановлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. По даному факту був складений акт про порушення № 00136729 від 23.10.2014 року (а.с. 13). Внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» розмір вартості не облікованої електроенергії склав 1050 грн. 26 коп., що підтверджується розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії (а.с.12). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика), чинна на час виникнення спірних правовідносин. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Відповідно до ст.218 ч.1 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом. Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У частині четвертій статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідачі [PERSON], [PERSON] заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надали, у судові засідання не з'являлися неодноразово, тому, відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідачів вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 1050 грн. 26 коп. підлягаючими повному задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими і доведеними. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати - судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved