Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON]\~звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], третіх осіб без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія [PERSON]», [PERSON], [PERSON] про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та скасування рішення, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.11.2007 року укладено іпотечний договір №0101/1107/88-081-2-01 між [PERSON] та АКБ «ТАС-Комерцбанк» в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0101/1107/88-081, укладеного 07.11.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON]. Згідно даного іпотечного договору [PERSON] передано в іпотеку наступне майно, а саме: цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку за кадастровим №0520681003:02:002:0135, які розташовані за адресою: Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна,171. В подальшому право вимоги за іпотечним договором набуло ТОВ «Факторингова компанія» Вектор Плюс» згідно договору відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року. У червні 2016 року до неї прийшли невідомі особи, які представились працівниками ТОВ «Факторингова компанія» Вектор Плюс» та повідомили, що іпотечне майно належить ТОВ «Факторингова компанія» Вектор Плюс» на праві власності. Так згідно інформаційної довідки їй стало відомо те, що приватним нотаріусом Київського МНО [PERSON] 09.03.2016 року здійснено запис щодо реєстрації права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за №13674950 та на земельну ділянку за кадастровим №0520681003:02:002:0135 за №13674200, які розташовані за адресою: Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна,171 за ТОВ «Факторингова компанія» Вектор Плюс». Проведення державної реєстрації права на спірне нерухоме майно нотаріусом здійснено без вчинення відповідної нотаріальної дії. Посвідчення заяви на реєстрацію права власності за ТОВ «Факторингова компанія» Вектор Плюс» не є нотаріальною дією, повязаною з безпосереднім посвідченням договорів відчуження, як того вимагає закон. Реєстрація права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «Факторингова компанія» Вектор Плюс» здійснена 09.03.2016 року, однак постановою від 30.11.2015 року державного виконавця Собчука В.В. відділу ДВС Вінницького РУЮ накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження, тому приватний нотаріус Київського МНО [PERSON] здійснила реєстраційні дії всупереч Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". За наведених обставин позивач звернулася до суду з даним позовом та просить визнати дії приватного нотаріуса Київського МНО [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку за кадастровим №0520681003:02:002:0135, які розташовані за адресою: Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 171 за ТОВ «Факторингова компанія» Вектор Плюс» протиправними. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського МНО [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису 13674950 від 09.03.2016 року стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки (реєстрація права власності за ТОВ «Факторингова компанія» Вектор Плюс»), а саме цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна,171. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського МНО [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису 13674200 від 09.03.2016 року стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки (реєстрація права власності за ТОВ «Факторингова компанія» Вектор Плюс»), а саме земельну ділянку за кадастровим №0520681003:02:002:0135, яка розташована за адресою: Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна,171. Стягнути із відповідача судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляду справи в її відсутність суду не надала. Треті особи без самостійних вимог: представник ТОВ «Факторингова компанія [PERSON]», [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляду справи в їх відсутність суду не надали. Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 07.11.2007 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк» і [PERSON] укоадено кредитний договір №0101/1107/88-081, згідно умов якого банк зобовязується надати [PERSON] грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 51300,00 доларів США на строк з 07.11.2007 року по 05.11.2017 року, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у стрки, передбачені догвором (а.с.4). 07.11.2007 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк» та позивачем [PERSON] укладено іпотечний договір № 0101/1107/88-081-Z-01, згідно умов якого [PERSON] на забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором №0101/1107/88-081 від 07.11.2007 року, передала в іпотеку іпотекодержавтелю належне їй на праві власності майно, а саме: цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку за кадастровим №0520681003:02:002:0135, площею 0,1878 га, що розташовані за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна,171 (а.с.6-8). Як вбачається із повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 14.12.2012 року, право вимоги по кредитному договору №0101/1107/88-081 від 07.11.2007 року відступлене ТОВ «Факторингова компанія [PERSON]» (а.с.5). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів, нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, 09.03.2016 року приватним нотаріусом Київського МНО [PERSON] здійснено запис щодо реєстрації права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за №13674950 та на земельну ділянку за кадастровим №0520681003:02:002:0135 за №13674200, які розташовані за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 171 за ТОВ «Факторингова компанія» Вектор Плюс» (а.с.9,10). Також, з вказаної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів, нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що 02.12.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48488164, виданої 30.11.2015 року [PERSON], Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, здійснена реєстрація обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, житловий будинок, що належить [PERSON] Закон України від 1\~липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) регулює відносини, повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно з частиною тринадцятою статті 15 Закону № 1952-IV порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України. Кабінет Міністрів України затвердив Порядок реєстрації, який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію та необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком (пункти 8, 13 Порядку реєстрації). Пунктом 15 Порядку реєстрації передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону. Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для такої відмови, що визначені Законом № 1952-ІV (пункт 28 Порядку реєстрації). Згідно з пунктом 5 статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, повязаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною девятою статті 15 цього Закону. Відповідно до статті 57 Закону України від 21 квітня 1999 року №\~606-ХІV «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. За таких обставин, наявність в Реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте. Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 року у справі № 21-357а14, від 19.05.2015 року у справі №21-121а15, який згідно зі статтею 360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. З огляду на викладене, судом встановлено, що рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку за ТОВ «Факторингова компанія» Вектор Плюс» було прийнято 09.03.2016 року у момент, коли в Єдиному реєстрі заборон були наявні записи про заборону відчуження вказаного вище нерухомого майна, а саме житлового будинку на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.11.2015 року, що є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп. Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved