overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Заявник [PERSON] за для отримання свідоцтва про смерть, звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, її батько - [PERSON] , помер [INFO] в м. Кадіївка, Луганської області, Україна про що були видані відповідні документи: довідка про причину смерті, медичне свідоцтво про смерть та свідоцтво про смерть. Оскільки вони видані неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз"ясненнями, наданими в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3-4,6,7) заявник, - [PERSON] , народилася [INFO] в м. Стаханов, Луганської області. Її батьком в свідоцтві про народження зазначений [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, довідки про причину смерті, медичного свідоцтва про смерть та свідоцтва про смерть - громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в с. Оберець, Ізмалківського району, Ліпецької області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Кадіївка, Луганська область, Україна. Причина смерті, - Хронічна недостатність кровообігу (а.с. 5,9,10). Заявником на підтвердження зазначеного факту додано довідку про причину смерті, де причиною смерті [PERSON] зазначено «хронічна недостатність кровообігу».Свідоцтво про смерть, видане на тимчасово непідконтрольній території України (а.с.9,10). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено та наявною є відмова в реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті, суд дійшов висновку, що громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в с. Оберець, Ізмалківського району, Ліпецької області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Кадіївка, Луганська область, Україна. Причина смерті, - Хронічна недостатність кровообігу. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Заявник [PERSON] за для отримання спадщини, звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її мати - [PERSON] , померла [INFO] в м. Алчевськ, Луганської області, Україна про що були видані відповідні документи: довідка про причину смерті, медичне свідоцтво про смерть та свідоцтво про смерть. Оскільки їх видано неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз"ясненнями, наданими в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3-4,10,11) заявник, - [PERSON] , народилася [INFO] в м. Алчевськ, Луганської області. Її матір`ю в свідоцтві про народження зазначена [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, довідки про причину смерті, медичного свідоцтва про смерть та свідоцтва про смерть - громадянка України, [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Судиха, Сахновщинського району, Харківської області, була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] в м. Алчевськ, Луганська область, Україна. Причина смерті, - Ракова інтоксикація (а.с. 6,8,9). Заявником на підтвердження зазначеного факту додано довідку про причину смерті, де причиною смерті [PERSON] зазначено «Ракова інтоксикація».Свідоцтво про смерть, видане на тимчасово непідконтрольній території України (а.с.8,9). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено та наявною є відмова в реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті, суд дійшов висновку, що громадянка України, [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Судиха, Сахновщинського району, Харківської області, була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] в м. Алчевськ, Луганська область, Україна. Причина смерті, - Ракова інтоксикація. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Заявник [PERSON] за для отримання спадщини, звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її чоловік - [PERSON] , помер [INFO] в м. Голубівка, Луганської області, Україна про що були видані відповідні документи: довідка про причину смерті та свідоцтво про смерть. Відділи державної реєстрації актів цивільного стану не приймають документи для державної реєстрації смерті, оскільки його видано неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз"ясненнями, наданими в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних, свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7-11) заявник, - [PERSON] , народилася [INFO] в м. Кіровськ, Луганської області. Її чоловіком в свідоцтві про укладення шлюбу зазначений [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, довідки про причину смерті та свідоцтва про смерть - громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Кіровськ, Луганської області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м.Голубівка, Луганська область, Україна. Причина смерті, - інтоксикація (а.с.12-16). Заявником на підтвердження зазначеного факту додано довідку про причину смерті, де причиною смерті [PERSON] зазначено «інтоксикація».Свідоцтво про смерть, видане на тимчасово непідконтрольній території України (а.с.15,16). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено, суд дійшов висновку, що громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Кіровськ, Луганської області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м.Голубівка, Луганська область, Україна. Причина смерті, - інтоксикація. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Заявник [PERSON], зазначивши заінтересованою особою орган опіки та піклування - Білоцерківську міську раду Київської області, звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над його братом [PERSON], [INFO], який зареєстрований у [ADDRESS]. Заявник зазначив, що брат є інвалідом з дитинства, страждає тяжким психічним захворюванням - розумовою недостатністю, потребує постійного стороннього догляду, з 2011 року йому встановлено першу групу інвалідності. У зв'язку з цим просив визнати брата недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, посилаючись на наведені у заяві обставини. Зацікавлена особа - Білоцерківська міська рада у судове засідання свого представника не направила, надала подання про призначення заявника опікуном. Вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з урахуванням такого. Відповідно до ст.ст.55,58,60 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров*я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов*язки; над фізичними особами, які визнані недієздатними, суд встановлює опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з довідкою МСЕК від 11.08.11, [PERSON], [INFO], визнаний інвалідом першої групи довічно, та потребує лікування у психіатра та постійного стороннього догляду. З відповідних свідоцтв судом встановлено, що заявник є братом [PERSON]. Згідно з медичною довідкою від 18.08.2014 р. Тетіївської ЦРЛ, заявник у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Як вбачається з довідок та характеристики, [PERSON] має зареєстроване місце проживання, працює електрозварником на ПрАТ "Індбуд" та має стабільний заробіток, за місцем роботи характеризується позитивно, . Як видно з висновку експертів-психіатрів №387ц від 28.11.2014 р., [PERSON] страждає на олігофренію у ступеню імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку з цим суд визнає [PERSON] недієздатним та встановлює над ним опіку. З подання №3078/1-7 від 03.09.2014 р. судом встановлено, що Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над братом [PERSON] Таким чином, оскільки обставин, передбачених ст.64 ЦК України, які б перешкоджали надати заявнику статус опікуна, судом не встановлено, суд призначає опікуном [PERSON] його брата [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] за участю заінтересованої особи - Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло житловий будинок [ADDRESS], в якому невірно вказано її прізвище, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]». Просить заяву задовольнити, оскільки через такі розбіжності вона не може розпоряджатися своєю власністю. Позивач у судове засідання не з»явилася, проте подала заяву про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з»явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради, зазначивши про відсутність заперечень з приводу заявлених вимог. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Із свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.12.1988 року на підставі рішення виконкому Великоберезовицької селищної ради народних депутатів №81 від 14.12.1988 року, вбачається, що будинковолодіння [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]. Із державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 30.12.1996 р. вбачається, що [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] належить на території смт.В.Березовиця на праві власності земельна ділянка площею 0.3130 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства 11.12.2014 р. за [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 30.12.1996 р. зареєстровані земельна ділянка площею 0.15 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0.163 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS]. Технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] видано на ім»я [PERSON]. Із копій паспорта серії [NUMBER] виданого 30.10.1998 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що зазначені документи видані на ім»я [PERSON], [INFO] Із довідки виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради від 23.02.2015 р. №689 вбачається, що [PERSON], [INFO] є власником будинковолодіння [ADDRESS]. Відповідно до вимог п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладені обставини, матеріали цивільної справи, суд вважає доведеним факт належності заявнику [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] з надвірними побудовами та спорудами, виданого на ім»я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи - Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити її належність документа : Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №05184, виданого 05.12.1995року Довжанською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Заяву обґрунтовує тим, що у вказаному державному акті допущена помилка, а саме не вірно зазначено її прізвище - «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв'язку із розбіжностями в державному акті її прізвища вона не може безперешкодно розпоряджатись своєю власністю. Заявник у судове засідання не з»явилась, однак подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з»явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. При розгляді справи судом встановлено наступне. Із паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 13.08.2002року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області та картки платників податків, вбачається, що прізвище заявника «[PERSON]», адреса реєстрації [ADDRESS]. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №05184, виданого 05.12.1995року Довжанською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, прізвище особи, якій видано зазначений документ вказано «[PERSON]». Адреса особи, якій видано державний акт [ADDRESS]. Згідно з вимогами ч.2 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати і такі факт, якщо згідно із законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №05184, виданого 05.12.1995року Довжанською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, потрібно для безперешкодного розпорядження власністю, а іншого способу захисту права законом не передбачено, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №05184, виданого 05.12.1995року Довжанською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи - Драганівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити належність йому документа: Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ТР №010909, виданого 17.12.1999 року Драганівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Заяву обґрунтовує тим, що у вказаному державному акті допущена помилка, а саме не вірно зазначено його по - батькові - «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв'язку із розбіжностями в державному акті він не може безперешкодно розпоряджатись своєю власністю. Заявник у судове засідання не з'явився, однак його представник [PERSON] подав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просить задовольнити. Представник Драганівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При розгляді справи судом встановлено наступне. Із паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 09.01.1999 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області та картки платників податків, вбачається, що прізвище ім'я та по батькові заявник «[PERSON]», адреса реєстрації: [ADDRESS]. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ТР №010909, виданого 17.12.1999 року Драганівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, вказано особу, якій видано зазначений документ «[PERSON]». Адреса особи, якій видано державний акт [ADDRESS]. Згідно з вимогами ч.2 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати і такі факт, якщо згідно із законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ТР №010909, виданого 17.12.1999 року Драганівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, потрібно для безперешкодного розпорядження власністю, а іншого способу захисту права законом не передбачено, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР IV-ТР №010909, виданого 17.12.1999 року Драганівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON], за участю заінтересованої особи - Першої Тернопільської державної нотаріальної контори звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити її належність документа : Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ТР №025752, виданого 04.03.1998року Підгороднянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Заяву обґрунтовує тим, що у вказаному державному акті допущена помилка, а саме не вірно зазначено її прізвище - «[PERSON]». У зв»язку із розбіжностями в державному акті її прізвища вона не може безперешкодно розпоряджатись своєю власністю. В судове засідання заявник не з»явилась, однак подала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Першої Тернопільської державної нотаріальної в судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі. При розгляді справи судом встановлено наступне. Із паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 15.10.1997року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області вбачається, що прізвище заявника «[PERSON]». Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ТР №025752, виданого 04.03.1998року Підгороднянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, прізвище особи, якій видано зазначений документ вказано «[PERSON]». Згідно витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ - 6100820612013, право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6125286900:01:001:3261 зареєстроване за [PERSON]. Згідно з вимогами ч.2 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати і такі факт, якщо згідно із законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ТР №025752, виданого 04.03.1998року Підгороднянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області потрібно для безперешкодного розпорядження власністю, а іншого способу захисту права законом не передбачено, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ТР №025752, виданого 04.03.1998року Підгороднянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Outcome: approved