Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони проживали у цивільному шлюбі, а 23 грудня 2011 року вони зареєстрували шлюб, про що виконкомом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області зроблено актовий запис №64. Від їхнього шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. На сьогодні склалася ситуація, за якої фактично їхні шлюбно-сімейні відносини із відповідачем припинились. Між ним немає порозуміння, згоди, у них різні характери та погляди на життя, в їх сім'ї створювалися конфлікті ситуації, в результаті яких вони часто сварилися з чоловіком, всі ці сварки бачила їхня дитина, що негативно впливало на її виховання та психологічний стан. Відповідач виїжджав на сезонні роботи за кордон, рідко бував вдома, що і призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Впевнившись у тому, що подальше сімейні відносини між ними зберегти не можливо, просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати та залишити їй прізвище Пальчук. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити позов. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином, причина його неявки суду не відома. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 23 грудня 2011 року виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №64. Сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони з лютого 2014 року спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб має формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Позивач, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, у позовній заяві зазначила про бажання іменуватися прізвищем Пальчук, тому їй слід відновити таке. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved