Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишився проживати з нею, вона створює всі умови для належного проживання та повноцінного розвитку сина , турбується про стан його здоров'я, матеріально забезпечує. Батько [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, починаючи з січня 2014, не займається його вихованням, не цікавиться станом його здоров»я, матеріальної допомоги не надає , протягом 3 років батько жодного разу не бачив сина, не шукав зустрічі з ним, хоча знає місце його проживання. Просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні до неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в судовому засіданні проти позову не заперечувала , просила його задовольнити , оскільки це відповідає інтересам дитини. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні не опитувався , враховуючи його малолітній вік та рівень розвитку, які не надають можливості висловити йому свою думку стосовно питання про позбавлення батьківських прав його батька [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив суду, що є чоловіком позивачки , декілька років виховує і матеріально утримує сина позивача [PERSON], який називає його батьком, [PERSON] останній раз бачив дитину 18.09.2014 , з того часу не зустрічався , не допомагав , інтересу до дитини не проявляв. Свідок [PERSON] пояснив суду, що є батьком позивача , [PERSON] останній раз бачив три роки тому, з [PERSON] він не спілкується, своїх батьківських обов'язків не виконує. Суд, заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти позову, дослідивши докази надані позивачем на доведення обставин , на які вона посилається , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими , що підлягають до задоволення в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.03.2015 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7). Відповідно інформації дошкільного навчального закладу «Золота рибка» м. Горішні Плавні Полтавської області [PERSON] відвідує зазначений дошкільний заклад , його приводить та забирає мати [PERSON] або її чоловік [PERSON] , батько [PERSON] ніколи не приходив до ДНЗ (а.с.8). Відповідно до довідки управління охорони здоров»я у разі захворювання дитини [PERSON] за медичною допомогою звертається мати [PERSON] або її чоловік [PERSON] ( а.с. 11). Згідно довідки КЖРЕП № 3 [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], разом з нею зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.12). Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.10.2014 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.4-5). Суд вважає встановленим, що відповідач [PERSON] будучи батьком неповнолітнього сина [PERSON], протягом тривалого періоду часу, починаючи з 2014 року і по час розгляду справи в суді, ухиляється від виконання свої батьківських обов'язків стосовно належного виховання та належного утримання свого сина, без поважних причин, що підтверджується всією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. З огляду на положення ч. 4 - 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до постанови КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей. Даною постановою затверджене «Типове положення про комісію з питань захисту прав дитини». Згідно ч. 2 ст. 4 , ст. 9 даного Положення, комісія з питань захисту прав дитини, відповідно до покладених на неї завдань, розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, зокрема позбавлення та поновлення батьківських прав та приймає рішення в межах своєї компетенції і організовує їх виконання. У відповідності до абз. 1, 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. У п. 18 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що відповідно до статті 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач [PERSON] неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків і ухиляється від їх виконання, всупереч інтересам та потребам дитини, без врахування його прав, а тому доцільно позбавити його батьківських прав. На підставі викладеного та

Outcome: approved