Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08 червня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 65. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу у них 20.05.2014 року народилася дочка - [PERSON]. Протягом останнього року їхні шлюбні відносини погіршилися. В сім'ї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми, між ними відсутні порозуміння та повага. Разом не проживають, не ведуть спільно господарство, не спілкуються. З осені 2017 року шлюб є формальним, його збереження суперечить її інтересам, відповідач також не бажає продовжувати такі шлюбні відносини. Строк для примирення не призведе до позитивних змін, оскільки спроби примиритися в минулому не принесли жодних результатів. Позивач в підготовче засідання не з'явилася. 20.03.2018 року від позивача до суду поступила заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує (а.с. 24). Відповідач в підготовче засідання не з'явився. 21.03.2018 року відповідач звернувся в суд із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 25). 23.03.2018 року судом постановлено ухвалу про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін. З огляду на те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з'ясувавши обставини, дослідивши письмові докази, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що 08 червня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 65. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Прокопів. У сторін є дочка [PERSON], [INFO]. З осені 2017 року сторони проживають окремо з причин сварок та відсутності порозуміння, сімейні відносини припинилися. Сторони не бажають перебувати у шлюбі. Наведені обставини підтверджені такими доказами: свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON], виданим 08.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, серія І-ФМ № 079783 (а.с. 4); копією свідоцтва про народження [PERSON], виданого 28.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, серія І-ФМ № 293133 (а.с. 5). Обставини в частині взаємин подружжя не підлягають доказуванню у зв'язку з визнанням позову відповідачем та відсутністю сумнівів в достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). У ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням встановлених обставин щодо розладу в сім'ї сторін, причин позову про розірвання шлюбу, їх небажання відновлювати сімейні відносини, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як видно із свідоцтва про шлюб позивач після його реєстрації змінила дошлюбне прізвище на прізвище "Прокопів", тому має право надалі іменуватися цим прізвищем. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1), половину даної суми - 352,40 грн. слід повернути позивачеві з державного бюджету.

Outcome: approved