Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 13.07.1995 року, виданого органом приватизації заводу «Кулон» концерна «Дніпро» квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та її батьку [PERSON]. [INFO] її батько помер [PERSON]. У зв'язку з тим, що на час смерті батька позивач фактично користувалась їхньою спільною квартирою та усіма речами, що знаходилась в ній, позивач не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки прийняла спадщину фактично. Звернувшись до нотаріальної контори 06.12.2016 року із заявою про видачу [PERSON] свідоцтво про право на спадщину після померлого батька [PERSON], нотаріусом було письмово відмовлено та роз'яснено про необхідність звернення до суду для визначення додатково строку для прийняття спадщини.У зв'язку з цим, позивач просила визнати в порядку спадкування за нею право власності на 1/2 частини нерухомого майна (квартири) за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. В останнє судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача Степанівської сільської ради Суворовського району м.Херсона в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи №13402 на квартиру [ADDRESS], суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено згідно актового запису про народження №123, складеного 23.08.1948, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно актового запису про шлюб №500, складеного 29.10.1971 Комсомольським райЗАГС, 29.0.1971 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». З свідоцтва про право власності [NUMBER] від 13.07.1995 року (а.с.8) вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної приватної власності [PERSON] та [PERSON]. Згідно технічного паспорту власниками квартири за адресою: [ADDRESS] власниками майна є [PERSON] та [PERSON] Згідно актового запису про смерть №1152, складеного 23.03.1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсон, [PERSON] помер [INFO]. Згідно довідки №44 від 26.02.2008 року, виданої ОСББ «Херсонець», [PERSON] був зареєстрований та проживав на день смерті за адресою: [ADDRESS], разом з ним була зареєстрована дружина [PERSON]. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №46040789 від 06.12.2016 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася. Листом від 06.12.2016 року №1454/01-16 Друга Херсонська державна нотаріальна контора відмовила [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька [PERSON] у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини з поважної причини. Згідно актового запису про смерть №920, складеного [INFO] Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] померла [INFO]. З наданих квитанцій вбачається, що похованням [PERSON] займалася позивач. Відповідно до листа від 01.02.2017 року №261, виданого КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, [PERSON] повідомлено, що інвентаризаційна вартість квартири [ADDRESS], складає 137743 грн. Згідно довідки про склад сім'ї №305 від 24.02.2017 року, виданої ОСББ «Козак», [PERSON], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. З акту №397 від 27.02.2018 року ОСББ «Козак», виданого [PERSON] в тому, що вона сплачувала комунальні послуги в повному обсязі. На поточний період заборгованості не має. З інвентарної справи №13402 на квартиру [ADDRESS] вбачається, що на підставі свідоцтва [NUMBER] на право власності на житло від 13.07.1995 року вказана квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. До правовідносин, які виникли до моменту набрання чинності Цивільним кодексом України 2003 року, застосовуються норми законодавства, яке діяло на момент виникнення правовідносин, а саме норми Цивільного кодексу УРСР 1963 року. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справпро спадкування" зазначено, що при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема, ЦК УРСР. Згідно ст.524 ЦК УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно ст.529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Згідно ст.548 ЦК УРСР 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст.549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог з вищевказаних підстав.

Outcome: approved