Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі по тексту ( АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути із відповідача 282 299,41 грн. заборгованості за Комплексним договором №3/3254583 від 15.03.2019 та судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору, в розмірі 4 234,50 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 15.03.2019 між АТ " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК " та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3/3254583, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у сумі 306 000 грн., строком на 60 місяців з 15.03.2019 по 14.03.2024 зі сплатою 5 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7 % у місяць від суми кредиту. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, втім [PERSON] свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого станом на 27.01.2021 заборгованість відповідача за договором становить 282 299,41 грн. та складається із: заборгованості по тілу кредиту на суму 218868,35 грн.; заборгованості по відсоткам - 21 815,06 грн. та комісії - 41 616,00 грн. З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем неодноразово на адресу відповідача направлялися листи із вимогою сплатити вищевказану заборгованість, проте вони залишилися без відповідного реагування. У судовому засіданні, які проводилося в режимі відеоконфернції, представник позивача - адвокат Ільків С. М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, він був завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності,вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з Комплексним кредитним договором № 3/3254583 від 15.03.2019 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у сумі 306 000,00 грн строком на 60 місяців з 15.03.2019 по 14.03.2024 включно (а.с.9-10). Сума страхової премії становить 6 000, 00 грн. Кредит надавався позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. На підтвердження виконання Банком зобов`язань щодо видачі коштів за Кредитним договором, позивач надав виписку з поточного рахунку Позичальника та копії меморіального ордеру № 26004920-1 від 15.03.2019 на суму 300 000,00 грн з призначенням платежу «надання кредиту згідно кредитного договору 3/3254583 від 15.03.2019» та меморіальний ордер № 26004920-5 від 15.03.2019 на суму 6 000,00 грн з призначеннням платежу «страховий платіж без ПДВ». Відповідно до умов Договору відповідач зобов`язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (а.с.11-12). Зокрема, відповідно до п.1.3 Договору за користування кредитом відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати процентну винагороду щомісячно в розмірі 5,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,7 % у місяць від суми договору. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до п. 2.3.5 Правил, невиконання зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення банком, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені. Як вбачається з матеріалів справи, позивач 26.08.2020 направив на адресу відповідача вимогу №10451/2757 від 19.08.2020 щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором №3/3254583 від 15.03.2019 та 25.09.2020 - вимогу №10451/3305 від 21.09.2020 (а.с.26-28). Вищезазначені вимоги було отримано відповідачем 01.09.2020 та 29.09.2020, проте залишені без задоволення. Відтак, відповідач прийняті на себе зобов`язання по комплексному договору №3/3254583 від 15.03.2019 належним чином не виконав. Встановлено, що у зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором № 3/3254583 від 15.03.2019, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 27.01.2021 загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 282 299,41 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту на суму 218868,35 грн.; заборгованості по відсоткам - 21 815,06 грн. та комісії - 41 616,00 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за комплексним договором не виконує, а тому, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 282 299,41 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням наведеного, з відповідача належить також стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 4 234,50 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved