Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

До Ананьївського районного суду Одеської області із заявою звернулася [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , котрий був зареєстрований та проживав разом з нею по день смерті в с. Коханівка, Ананьївського району, Одеської області. Заповіту стосовно розпорядження свого майна [PERSON] не залишив. Після смерті чоловіка заявниці відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку, площею 4,09 га, розташовану на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5120282600:01:001:0189, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №050208, виданий 07.07.2004 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №115 від 06.04.2004 року. З метою переоформлення спадкового майна у вигляді земельної ділянки, заявниця звернулася до державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області. На підставі поданої нею заяви нотаріусом було заведено спадкову справу №232/2018 від 08.06.2016 року. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус заявниці відмовила листом за №1108/02-14 від 18.06.2019 року та рекомендувала звернутися до суду для підтвердження факту, що [PERSON] дійсно був її чоловіком. Крім того, заявницею вказано, що її прізвище в паспорті зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть чоловіка та у правовстановлюючому документі на право власності на земельну ділянку, прізвище її чоловіка вказане « [PERSON] ». На думку заявниці, розбіжність в її прізвищі та прізвищі чоловіка сталася в зв`язку з різним перекладом з російської мови на українську мову прізвища « [PERSON] » при видачі паспорту. Згідно паспорту заявниці та її чоловіка, їх прізвище записані російською мовою та є абсолютно ідентичними, а саме « [PERSON] » і « [PERSON] », однак українською мовою їхні прізвища різняться в одну літеру, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] ». Все це вказує на те, що розбіжність у прізвищах виникла при видачі паспортів та в результаті різного перекладу прізвища з російської мови на українську. Вказані обставини унеможливили документального підтвердження того факту, що покійний [PERSON] дійсно був заявниці чоловіком, тож нотаріус своїм листом рекомендувала звернутися до суду. Також, заявниця в своїй заяві зазначила, що підтвердити той факт, що [PERSON] дійсно був її чоловіком можуть свідки [PERSON] та [PERSON] , в зв`язку з чим клопотала про їх допит. Як зазначає заявниця, що встановлення даного факту потрібен її для оформлення спадкового майна. Вказаний факт має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини. У судове засідання на розгляд справи заявниця не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить в матеріалах справи про отримання нею особисто під розписку 12 листопада 2019 року рекомендованого листа, в якому містилася судова повістка про виклик до суду на 17 грудня 2019 року (а.с.41). Представник заявниці [PERSON] , повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №368895 від 26 липня 2019 року (а.с.22), в судове засідання на розгляд справи не з`явився. При цьому, 17 грудня 2019 року представник заявниці надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить суд провести судове засідання без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Крім того, в заяві представник заявниці [PERSON] , просив залишити без розгляду клопотання про допит свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.43). В судове засідання на розгляд справи не з`явилася заінтересована особа Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про дату час та місце проведення якого була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання 12 листопада 2019 року рекомендованого листа, в якому містилася судова повістка про виклик до суду на 17 грудня 2019 року (а.с.40). Однак, на електронну адресу суду надійшла 16 грудня 2019 року заява від Коханівського сільського голови Радиш О.Д., про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечують (а.с.45). Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заявника, представника заявника та заінтересованої особи та взявши до уваги письмову заяву представника заявника та представника заінтересованої особи, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника, представника заявника та заінтересованої особи. Враховуючи те, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, а розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, взявши до уваги заву заявника та заяву представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка села Панашешти Страшенського району Республіки Молдова, зареєстрована в с. Коханівка, Ананьївського району Одеської області, що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] , виданого 13 травня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області. Крім того, в паспорті заявниці її прізвище на російській мові зазначене як « [PERSON] » (а.с.8-9). Встановлено, що 19 травня 1984 року між [PERSON] , [INFO] та Моісеєвою (дошлюбне прізвище на російській [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 19 травня 1984 року Коханівською сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , помер - [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 30 січня 2019 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.12). Заявницею в підтвердження того факту, що в її паспорті та паспорті її чоловіка прізвище російською мовою « [PERSON] » зазначене ідентично з її прізвищем « [PERSON] » було надано копію паспорту її чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с.13). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 18 червня 2019 року вбачається, що в вказаному реєстрі містяться відомості, що 19 травня 1984 року Виконавчим комітетом Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.16-18). Згідно копії довідки №285, виданої 22 квітня 2019 року Коханівською сільською радою Ананьївського району Одеської області [PERSON] був зареєстрований та проживав по день смерті - [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Згідно копії довідки №286, виданої Коханівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, [PERSON] був зареєстрований та проживав по день своєї смерті - 22 січня 2019 року разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Відповідно до виписки з погосподарської книги Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області в домоволодінні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , проживали: голова домоволодіння - [PERSON] , [INFO] , котрий помер [INFO] , дружина - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] (а.с.21). Встановлено, за життя [PERSON] володів земельною ділянкою площею 4,09 га, яка розташована на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №050208, виданого 7 липня 2004 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі рішення №115 від 06 квітня 2004 року (а.с.20). З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №56462106, виданої 08 червня 2019 року державним нотаріусом Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Мороз Н.О., вбачається, що в Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заповіту [PERSON] (а.с.7). Встановлено, що в Спадковому реєстрі заведено спадкову справу №232/2019 на майно [PERSON] , котрий помер [INFO] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56462109, виданого 08 червня 2019 року державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. (а.с.6). Державний нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. листом №1108/02-14 від 18 червня 2019 року відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно [PERSON] , померлого [INFO] , в зв`язку з тим що не можливо встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , тому заявниці було рекомендовано звернутися до суду для встановлення вказаного факту (а.с.5). Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 статті 315 передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно з Постановою Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. З урахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку, що родинні стосунки заявниці [PERSON] та [PERSON] , підтверджені в результаті розгляду справи та заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved