Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Адвокат Губар А.Л, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати право власності позивача на Ѕ частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обгрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] . Позивач як повнорідна сестра спадкодавця, є спадкоємцем другої черги, в зв`язку з чим 10.03.2017 року звернулась до приватного нотаріуса Нянчур С.М. із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вищевказана квартира зареєстрована за [PERSON] . Державний реєстратор під час реєстрації права власності здійснив помилку в прізвищі власника, замість прізвища « [PERSON] » зазначив прізвище « [PERSON] ». На день смерті [PERSON] з ним за однією адресою у вищезазначеній квартирі мав зареєстроване місце проживання [PERSON] , який є племінником останнього та сином позивачки. Додатково позивач зазначила, що її дошлюбне прізвище [PERSON] , та крім позивача інших спадкоємців які, прийняли спадщину у спадкодавця немає. Ухвалою від 21 липня 2021 року розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 19 серпня 2021 закрито підготовче провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті [PERSON] , архівну довідку щодо власників квартири, та підстав виникнення права власності на неї. Належним чином повідомлений представник Відповідача - Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, відзив на позов не подав, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю. Порядок виклику до суду третьої особи, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, але до суду [PERSON] не з`явився, будь-яких пояснень по суті позову не подав, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані позивачем та витребувані судом докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, зазначений у ст.16 ЦК України, зокрема, визнання права. Згідно положень ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] [INFO] /а.с.34/. [PERSON] та [PERSON] є братом та сестрою, в свідоцтвах про їх народження батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] /а.с 35, 35а/. 13.09.1986 року [PERSON] уклала шлюб, в зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] » /а.с.36/. 10.03.2017 позивач звернулась до приватного нотаріуса Нянчур С.М. з заявою про прийняття спадщини, того ж дня нотаріус зареєстрував спадкову справу, відповідно до витягу про реєстрацію спадкової справи в графі «спадкодавець» зазначено: [PERSON] /а.с.36, 37/ Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] від 16.09.2003 року квартира за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.10.2003 року, відповідно до якого власниками квартири на праві приватної спільної сумісної власності по Ѕ частки є [PERSON] та [PERSON] /а.с.39, 40/. Архівною довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 25.08.2021 також підтверджено, що станом на 31.12.2012 право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстровано на ім`я [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 16.09.2003, виданого ВАТ «Інгулецький ГЗК» згідно з розпорядженням № 3823-а від 09.09.2003 /а.с.98/. З надісланих на ухвалу суду матеріалів спадкової справи № 9/2017 видно, що відкрита вона була на підставі заяви [PERSON] від 10.03.2017, в якій зазначено, що [INFO] помер її брат [PERSON] , відповідно прізвище спадкодавця « [PERSON] » зазначено і у витязі про реєстрацію в спадковому реєстрі № 60357830 /а.с. 102-108/. Як видно із матеріалів спадкової справи свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалися /зворот а.с. 107/. Таким чином,\~судом встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~є рідною\~сестрою спадкодавця\~ [PERSON] \~(згідно\~зі свідоцтвом\~про народження\~прізвище брата\~позивача -\~« [PERSON] »,\~згідно з\~паспортом також\~-\~« [PERSON] »), є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] , до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона звернулася в установлений законом строк. 18 червня 2021 приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур С.М. відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата у зв`язку з тим, що не підтверджується належність майна померлому, оскільки у наданому документі, що посвідчує право власності, прізвище власника записано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть зазначено прізвище померлого « [PERSON] » /а.с.41/. Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.1218\~ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи. Дослідженими доказами судом встановлено, що спадкодавець набув право власності на спірне нерухоме майно на законних підставах (на праві свідоцтва про право власності на житло), отже спадкове нерухоме майно належить [PERSON] . Оскільки єдиному спадкоємцю за законом позивачу у справі - нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, позивачка і звернулась за захистом своїх спадкових справ до суду. Обраний позивачем спосіб захисту відповідає ст.16 ЦК України. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права особи звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в разі неможливості вирішення цього питання у позасудовому порядку. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" також роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Слід зазначити, що в листі Вищого\~Спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ від\~16.05.2013\~№ v-753740-13\~«Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про спадкування» зазначено: «Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Втім, оскільки позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата з причини невірності зазначення прізвища спадкодавця в зв`язку з допущенням помилки державним реєстратором під час внесення відомостей до реєстру в написанні прізвища спадкодавця, а набути право власності в порядку спадкування іншим шляхом, окрім як за рішенням суду неможливо, суд вважає що є позовні вимоги слід задовольнити. \~ \~ \~ \~ При\~цьому суд\~враховує позицію\~відповідача,\~який при\~ухваленні рішення\~покладається на\~розсуд суду,\~та третьої\~особи,\~яка позовні\~вимоги просила\~задовольнити повністю,\~а отже\~порушене право цими учасниками не оспорюється та фактично визнається відповідачем та третьою особою. Виходячи з вартості спадкового майна, суд вважає, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що Позивач просить судовий збір не розподіляти, поклавши витрати на нього, та вважає за доцільне понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Outcome: approved