Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором купівлі - продажу. Свій позов обґрунтовує тим, що 09.06 2011 р. [PERSON] продала свій будинок, який знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] Перед продажем будинку вони домовилися, що [PERSON] оплачує [PERSON] 26062 долари США, що становило 207 812 грн. Однак, при розрахунку [PERSON] оплатила їй 20 562 доларів США, що становило 163 957 грн., а 5 500 доларів США, що становило 43 854 грн. зобов'язалась сплатити до 01 січня 2012 року. 06 грудня 2011 року відповідачкою було сплачено 5 300 доларів США, а 200 доларів США, що по крсу Національного банку України становлять 2 370 грн., вона зобов'язалася сплатити до 30 травня 2012 року. Оскільки вона проживала в смт. Поморяни, за станом здоров'я не могла їздити в м. Золочів, за її усним дорученням [PERSON] 06. 12 2011 р. написала розписку зятеві - [PERSON] про те, що 200 доларів США вона винна йому і зобов'язується їх повернути до 30 травня 2012 року. Але станом на даний час [PERSON] грошей не повернула. 11.02 2014 р. [PERSON] написав листа [PERSON] з вимогою повернути борг. Отримавши лист, дочка [PERSON] - [PERSON] в телефонній розмові повідомила [PERSON] про те, що матері вдома немає, вона поїхала на заробітки. Однак, їй відомо про заборгованість в сумі 200 доларів США, але вона повертати їх не буде, бо таких грошей у неї немає. Тому, вони звернулася в суд з позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] 2370 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу та судові витрати. На підставі заяви позивача [PERSON] до участі в справі співпозивачем було залучено [PERSON] Позивачі [PERSON], [PERSON] подали суду заяви, у яких просили розгляд справи проводити у їхній відсутності, позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на їхню користь 2370 грн. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являлася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті "Високий замок" причини неявки суду не повідомила, а тому, згідно з ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів. Оцінивши подані докази суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу [PERSON]. 09.06 2011 р. [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. З копії розписки від 06.12 2011 р. видно, що [PERSON] винна [PERSON] 200 доларів США і зобов'язується їх повернути до 30 травня 2012 року. Відповідно до курсу валют НБУ станом на 28.07 2014 р. 1 долар США еквівалентний 11,8584 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобов'язань згідно договору купівлі - продажу житлового будинку у неї виникла заборгованість в сумі 2370 грн., добровільно погасити її відповідачка відмовляється, а тому, таку слід стягнути на користь позивачів в судовому порядку.

Outcome: approved