Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт належності\~їй архівної довідки №19/1/6323 від 20.11.2019 року, виданої начальником філії центрального архіву. \~ \~ В\~обґрунтуванні заяви\~посилається на\~те,\~що під\~час оформлення\~пенсії в\~поданих нею\~документах,\~які підтверджують\~її трудовий\~стаж маються\~розбіжності,\~зокрема її\~прізвище ім`я\~та по\~батькові вказане\~як російською\~мовою та\~ зі\~скороченнями \~а \~саме:\~« [PERSON] »., що в даний час перешкоджає заявнику оформити пенсію, а тому їй необхідно визнати факт належності вказаної довідки. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2020 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи -\~Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області також у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено\~та підтверджено\~наявними у\~справі доказами,\~що згідно\~копій:\~паспорту\~громадянина\~України,\~ виданого Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 09.12.1997 року, повністю та правильне прізвище, ім`я і по батькові заявника є українською мовою - « [PERSON] »,\~ [INFO] , та російською\~мовою - « [PERSON] ». Відомості зазначені\~у спірній\~архівній довідці:№19/1/6323 від 20.11.2019 року, виданої начальником філії центрального архіву, також підтверджуються відомостями зазначеними у ксерокопії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 25.02.1982 року на ім`я /мовою оригіналу/ на прізвище\~« [PERSON] » (а.с.7-10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2статті 293\~ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданою архівною довідкою, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаної довідки.

Outcome: approved