Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Житомирська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди від 06.09.2012 № 1572 у розмірі 6935,83 грн., пеню у розмірі 1533,39 грн.; зобовязати [PERSON] звільнити нежитлове приміщення площею 23,29 кв.м., розташоване за адресою: вул. Київська, 16, м. Житомир, шляхом повернення останнього за актом приймання-передачі КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради» та КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3» Житомирської міської ради; стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 2756 грн., понесені прокуратурою Житомирської області у звязку із предявленням позову. Мотивуючи позовні вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №368 від 05.09.2012 надано дозвіл члену Спілки архітекторів України [PERSON] на укладення договору оренди нежитлового вбудованого приміщення площею 23,29 кв.м. в будинку №16 по вул. Київській, яке перебуває на балансі КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3» Житомирської міської ради, під творчу майстерню, тривалістю 2 роки 11 місяців. На підставі чого, КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради та [PERSON] уклали договір оренди від 06.09.2012 № 1572, термін дії якого розпочинається 06.09.2012 та закінчується 06.08.2015. Орендна плата за користування майном становить 25 грн. за кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку. За перший місяць оренди орендна плата становить 582 грн. 25 коп. без ПДВ. У подальшому орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа послідуючого місяця з урахуванням податку на додану вартість. Під час використання майна комунальної форми власності орендар, усупереч умовам договору, не сплачував орендну плату, внаслідок чого станом на 26.10.2016 виникла заборгованість за договором в сумі 6935,83 грн. Прокурор Житомирської місцевої прокуратури [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Житомирської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради в останнє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3» Житомирської міської ради в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення огляду на наступне. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №368 від 05.09.2012 надано дозвіл члену Спілки архітекторів України [PERSON] на укладення договору оренди нежитлового вбудованого приміщення площею 23,29 кв.м в будинку № 16 по вул. Київській під творчу майстерню (а.с.13-15). 06.09.2012 між КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради та членом Спілки архітекторів України [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна № 1572 (а.с.16-18). Відповідно до п.1 договору [PERSON] прийняв на умовах, визначених договором, в оренду приміщення, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 16, загальною площею 23,29 кв.м., яке перебуває на балансі КП «Виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство №3» Житомирської міської ради, під творчу майстерню. Згідно п. 8.1 договору термін дії договору розпочинається 06.09.2012 та закінчується 06.08.2015. Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання - передачі нерухомого майна від 06.09.2012 (а.с.20), відповідно до якого КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради, в якості орендодавця спільно з КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3» Житомирської міської ради, в якості балансоутримувача майна передали [PERSON] майно, що становить предмет договору № 1572 від 06.09.2012. Згідно п.п. 1.1, 3.3 договору орендна плата за користування майном становить 25 грн. 00 коп. за 1 кв.м., без ПДВ за базовий місяць розрахунку. Орендна плата за перший місяць оренди становить 582 грн. 25 коп. без ПДВ. У подальшому орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа послідуючого місяця з урахуванням податку на додану вартість. Додатком № 1 до договору № 1572 від 06.09.2012 являється розрахунок орендної плати за базовий місяць оренди нерухомого майна (а.с.19). Відповідно до п. 3.7 договору на випадок закінчення даного договору, або дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця, орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення приміщення згідно з актом приймання-передачі. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обовязку сплатити заборгованість по орендній платі, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції. Під час використання майна комунальної форми власності орендар, всупереч умовам договору, не сплачував орендну плату, внаслідок чого, станом на 26.10.2016 виникла заборгованість в сумі 6935,83 грн. (а.с.30) Договір, як вбачається з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, є підставою виникнення цивільних прав та обовязків. У відповідності до ст.629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно вимог ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Нормами ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендна плата повинна сплачуватись незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря. Пунктом 3.6 договору передбачено, що за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату орендної плати орендар сплачує пеню до місцевого бюджету у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею). Зважаючи на те, що [PERSON] допущено заборгованість за основною сумою боргу, комунальним підприємством «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради проведено розрахунок пені, сума якої складає 1533, 39 грн. (а.с.31). Крім того, після завершення строку дії договору орендоване [PERSON] приміщення не повернуто орендодавцю за договором. У відповідності до ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічна за змістом норма міститься у ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Згідно п.2.3 договору приміщення вважається повернутим орендодавцю та балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Пунктом 6.12 договору на орендодавця покладено обовязок повернути орендодавцю та балансоутримувачу обєкт оренди в належному стані протягом 5 днів з моменту припинення або розірвання договору. Відповідно до п. 8.1 договору останній припиняється 06.08.2015. Договір оренди може бути укладений на новий термін лише при наявності відповідного дозволу (рішення) виконавчого комітету міської ради. При цьому, зазначені дії оформлюються новим договором. У відповідності до п. 8.8 договору дія договору припиняється у разі одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору, якщо орендар не вносив орендну плату у повному обсязі за користуванням нерухомим майном протягом трьох місяців підряд. З наведених норм вбачається, що на [PERSON] покладено обовязок не пізніше пятиденного терміну після 06.08.2015 звільнити орендоване приміщення та повернути його за актом приймання-передачі КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради та балансоутримувачу. Крім того, відповідно до листа КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради від 22.03.2016 № 270 [PERSON] повідомлено про припинення договору на підставі п. 8.8 договору та зобовязано повернути приміщення протягом 5-денного терміну (а.с.27). Натомість, станом на дату подання позову обєкт оренди [PERSON] за актом приймання-передачі не повернуто. Оскільки, [PERSON] не сплачував орендну плату КП «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради на адресу [PERSON] 15.03.2016 направив на його адресу вимогу оплати заборгованості (а.с.26), яку останній не виконав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача, а тому, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 2 756,00 грн.

Outcome: approved