Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.08.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 15374 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 15.07.2018 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 54687 грн. 27 коп. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. \~ \~ \~ \~У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] двічі (29.01.2019 та 28.02.2019 р.) в судове засідання не з'явився,\~хоч про\~слухання справи\~повідомлений належним\~чином,\~що стверджується\~рекомендованими повідомленнями\~про вручення\~поштових відправлень. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у його відсутність. За таких обставин у відповідності до\~ст.280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості Договору про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 22.08.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 15374 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватися щомісячними платежами з 1 по 25 число кожного місяця. При цьому, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір. Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотках за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 31 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 400,1 грн. Оскільки вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, яка станом на 15.07.2018 року утворилась в розмірі 54687 грн. 27 коп., яка складається з: 17130,91 грн. заборгованості за кредитом, 10387,37 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 26768,89 грн. заборгованості за пенею, 400,10 грн. штрафу відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved