Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №8 будинку №14 корпус №2 по м-ну Будівельників м. Кузнецовськ Рівненської області (далі квартира №8). Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони перебували у шлюбі, який 16.11.2006р. розірвали. Під час перебування у шлюбі вони отримали квартиру №8. Починаючи із 2007р. [PERSON] не проживає у даній квартирі. Згідно із ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.07.2013р. відповідач був оголошений у розшук. На даний час позивачу невідоме місце перебування відповідача. Весь тягар щодо сплати комунальних послуг та утримання будинків і прибудинкових територій покладено на [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю. З пояснень позивача слідує, що в квартирі №8 сторони та їхній син проживали із 1999р. Відповідач був наймачем квартири. В 2006 р. шлюб було розірвано, потім відбувся розподіл майна колишнього подружжя. Із 2008р. [PERSON] в квартирі №8 не проживає, він забрав всі свої речі. Спочатку проживав у Кузнецовську, винаймаючи квартиру, а через деякий час вибув із Кузнецовська. Де саме проживає відповідач в теперішній час для [PERSON] невідомо, телефонного звязку із ним немає. Позитивних результатів розшук відповідача у виконавчому провадженні не дав. Позивач зазначала, що перешкод в користуванні квартирою [PERSON] не було. З часу звільнення відповідача з роботи, всі витрати по утриманню квартири і комунальних витратах несе позивач. У звязку із відсутністю відповідача, є також перешкоди в реєстрації місця проживання сина сторін [PERSON], який тимчасово вибував на період навчання, так як неможливо отримати згоду відповідача. Відповідач [PERSON], який належно повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи (ст.74 ч.5, ст.76 ч.9 ЦПК України) в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, заслухавши та проаналізувавши пояснення позивача, представника позивача, показання свідків, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Під час судового розгляду справи встановлено, що [PERSON], згідно із копією договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 16.09.2004р., є наймачем однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Членами сім"ї зазначено: [PERSON] дружина, [PERSON] син. Із довідки, виданої ЖЕД №2 від 17.11.2015р. №2520 слідує, що в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (наймач). Довідкою того ж ЖЕД стверджено, що комунальні послуги та оплату за утримання будинків і прибудинкових територій сплачує [PERSON] Судом із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ГЮ №006988 вставнолено, що сторони розірвали шлюб 16.11.2006р. Позивач у подальшому 07.10.2015р. змінила прізвище із Бурак на [PERSON]. Відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.07.2013р. [PERSON] оголошувався у розшук, як боржник у виконавчому провадженні. Показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] стверджується, що відповідач у квартирі №8 тривалий час не проживає. Показаннями свідків підтверджується понад шестимісячний строк не проживання відповідача у спірній квартирі. Свідкам не відомо, щоб були перешкоди відповідачу в користуванні квартирою. Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що [PERSON] понад шість місяців не проживає у квартирі №8 будинку №14/2 по м-ну Будівельників у м. Кузнецовськ Рівненської області. Доказів, що свідчать про поважність причини відсутності відповідача за місцем реєстрації проживання, судом не здобуто. Окрім того, немає даних, що відповідач належить до категорії тимчасово відсутніх наймачів чи членів сім"ї наймача, за якими відповідно до ст. 71 ч.3 ЖК України жиле приміщення зберігається понад шість місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки [PERSON] не проживає в квартирі №8 більше шести місяців без поважних причин і судом не встановлено підстав для збереження за відповідачем жилого приміщення на більш тривалий строк, тому позовні вимоги необхідно задовольнити. Стягненню із відповідача також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в сумі 487, 20 грн.

Outcome: approved