Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

В травні 2015 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до ФО-П [PERSON] і просить стягнути на користь [PERSON] 14 703 грн. 04 коп. оплати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року [PERSON] поновлено на посаді бармена до роботодавця ФО-П [PERSON] з дня винесення рішення - 29 травня 2014 року. Дане рішення набрало законної сили. Однак на день звернення до суду ФО-П [PERSON] рішення суду не виконала та на роботі [PERSON] не була поновлена. У звязку з даним порушенням, на підставі ст. 236 Кодексу законів про працю України, [PERSON] хоче стягнути з ФО-П [PERSON] середній заробіток за час затримки. Представники позивачки підтримали обставини, викладені в позовній заяві, а позивачка збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути з ФО-П [PERSON] 23 249 грн. 18 коп. оплати за час вимушеного прогулу по день винесення наказу про поновлення на роботі, а це з 09 грудня 2015 року. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідачка не могла добровільно виконати рішення суду, оскільки не знала з якої дати необхідно поновити та яким чином це виконати, про що і зверталась до відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського РУЮ, оскільки рішенням суду це не було вказано. Крім того, [PERSON] не зявлалась з трудовою книжкою до ФО-П [PERSON] для поновлення її. Заслухавши представників позивачки, представника відповідачки, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року [PERSON] поновлено на посаді бармена до роботодавця ФО-П [PERSON] з дня винесення рішення - 29 травня 2014 року. Дане рішення набрало законної сили. Однак на день звернення до суду ФО-П [PERSON] рішення суду не виконала та на роботі [PERSON] не була поновлена. Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на работі незаконно звільненого або переведенего на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Згідно із п. 32 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.92 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, оплата середнього заробітку за весь час понад один рік провадиться за вимушений прогул і за умови, що заява про поновлення на роботі розглядалась більше одного року і в цьому не було вини працівника. При частковій вині працівника оплата вимушеного прогулу за період понад один рік може бути відповідно зменшена. Як встановлено рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року, розмір середньоденної заробітної плати [PERSON] на посаді бармена складає 41,74 грн. ((888.0 грн. + 907.0 грн: (21 день +22 дні) = 41.74 грн.). [PERSON] було звільнено з роботи 25 лютого 2014 року та поновлено на роботі 09 грудня 2015 року, відповідно до виданого ФО-П [PERSON] наказу, тому кількість робочих днів вимушеного прогулу становить 559 днів. Таким чином, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 23 249 грн. 18 коп. (41,74 грн. х 559 дні = 23 249 грн. 18 коп.). Згідно з ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Оскільки при подачі позову [PERSON] звільнялась від сплати судового збору, тому з відповідачки на користь держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved