Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту перебування на утриманні заінтересована особа, Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. В обґрунтування вимог посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . За весь час перебування у шлюбі заявник разом із чоловіком проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, проте заявник постійно перебувала на матеріальному утриманні свого чоловіка. Разом із втратою чоловіка [PERSON] втратила постійне і основне джерело існування, бо розмір пенсії чоловіка був значно більшим ніж розмір пенсії заявника. 14.06.2018 року позивач [PERSON] звернулась до Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану. Проте отримала відмову, оскільки надана нею довідка з місця проживання, яка необхідна для призначення відповідної пенсії, видана « [PERSON] поселкового совета Антрацитовского района Луганской области», що відповідно до законодавства є документом, виданим органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово неконтрольованих територіях, і не створює правових підстав, у зв`язку з чим їй було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо встановлення факту перебування на утриманні у померлого чоловіка. У зв`язку з наведеним просила суд встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка - [PERSON] який помер [INFO] . Заявник в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, звслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] , [PERSON] , суд вважає, що заява підлягаю задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно був чоловіком заявниці по справі, що підтверджується довідкою про укладення шлюбу від 26 квітня 2018 року № 246, виданою органами Російської Федерації у зв`язку з допущеною помилкою в первісному свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] та згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , помер [INFO] у селищі міського типу Маломиколаївка Антрацитівського району Луганської області, України. Той факт, що заявниця та померлий [PERSON] фактично мешкали за однією адресою підтверджується довідками від 11 грудня 2014 року №920004766 та №920004621, згідно змісту яких [PERSON] та [PERSON] взяті на облік як особи, переміщені з тимчасово окупованої території України з районів проведення АТО, а саме : з однієї адреси - [ADDRESS] . Вказані довідки про реєстрацію місця проживання, видані згідно із вимогами статті ЗУ Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Як вбачається з довідок від 25 червня 2018 №1826/02.1-14 та №1827/02.1-14 виданих Біловодським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Луганської області, розмір пенсії [PERSON] значно перевищував розмір пенсії заявника [PERSON] [PERSON] звернулась до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, та листом від 20 червня 2018 року № 104/Д-14 Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області їй було відмовлено через відсутність документу, що засвідчує факт перебування на утриманні. Таким чином, пенсія покійного чоловіка була постійним і основним джерелом засобів для існування та проживання сім`ї. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за можливе встановити факт перебування [PERSON] , на утримані її чоловіка [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved