Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява\~\~ [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , з 19.05.1979 року перебували у зареєстрованому шлюбі. З моменту реєстрації шлюбу заявниця з чоловіком мешкала однією сім`єю. У зв`язку з окупацією у 2015 році подружжя виїхали із м. Донецьк у м. Покровськ Донецької області, де зареєструвалися та мешкали деякий час, а у жовтні 2016 року переїхали у м. Маріуполь до своїх знайомих. Заявниця та її чоловік за життя, мали статус внутрішньо переміщеної особи. Так, [PERSON] з 20.10.2016 року був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] , його дружина [PERSON] мешкала разом з ним та знаходилася на його утриманні. Після смерті чоловіка заявниця перереєструвалася у [ADDRESS] , де мешкає на даний час. У квітні 2021 року заявниця звернулася із заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, з питань отримання пенсії за віком за місцем реєстрації (згідно довідки ВПО від 31.03.2021 фактично проживає/перебуває по [ADDRESS] ), а також перерахунку пенсії, а саме переходу з пенсії за віком на пенсію померлого чоловіка у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В результаті розгляду заяви, [PERSON] отримує пенсію за віком в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з 01.05.2021 року, а у переході на пенсію чоловіка їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що у заявниці не збігається адреса сумісного проживання, оскільки згідно довідки ВПО від 20.10.2016 померлий фактично проживав/перебував за адресою [ADDRESS] . Таким чином, факт перебування її на утриманні чоловіка повинен бути підтверджений у судовому порядку. Просить встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на утриманні її чоловіка [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] померлого [INFO] у м. Донецьк Донецької області. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вирішення справи залишив на розсуд суду. Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] дійсно мешкала разом з чоловіком [PERSON] та знаходилася на його утриманні по день смерті останнього, який за життя був пенсіонером та отримував значно більшу за заявницю пенсію. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , уклала 19 травня 1979 року шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано у Палаці урочистих подій м. Донецька Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого повторно 26.04.1991 року. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.04.2021 р. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Донецьк Донецької області. Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.10.2016 № 1411039349 [PERSON] з 20.10.2016 року був зареєстрований у [ADDRESS] . Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 31.03.2021 № 1411- 5000350745 [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї від 02.04.2021 року та акту по фактичне місце проживання від 02.04.2021 року, складених Комітетом самоорганізації населення «Славутич», [PERSON] разам з чоловіком [PERSON] , на момент смерті останнього, мешкали разом за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] заявник була непрацездатною особою, отримувала пенсію за віком, та перебувала на утриманні у чоловіка, так як основним джерелом існування сім`ї була пенсія чоловіка, що підтверджується наданою до заяви довідкою про доходи [PERSON] вих. № 1939/02-16 від 29.04.2021 р. Згідно рішення № 240 від 22.04.2021 року заявниці відмовлено у перерахунку пенсії переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника померлого чоловіка відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на зазначене, суд вважає, що представлені документи є належними і допустимими доказами у даній цивільній справі. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Отже, встановлення факту знаходження на утриманні має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Таким чином, проводячи аналіз поданих до суду доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що заявниця [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка до моменту його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved