Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №229/2707/13-ц за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України з метою апеляційного оскарження. Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, в якій вимоги заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі підтримав та просив заяву задовольнити. Представник ВДВС Дружківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі також надали суду документи, які необхідні для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження №6/229/135/2013 (справа №229/2707/13-ц). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження. З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2013 року Дружківським міським судом Донецької області за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області було винесено ухвалу про обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України. 30 травня 2014 року Дружківським міським судом було прийнято апеляційну скаргу [PERSON] за вхідним номером № 3164 на вище зазначену ухвалу. 17 червня 2014 року за вих №7234 справа №229/2707/13-ц, провадження №6/229/135/2013 разом із апеляційною скаргою направлено на адресу Апеляційного суду Донецької області, згідно поштового повідомлення отримано Апеляційним судом Донецької області 20 червня 2014 року та до Дружківського міського суду Донецької області не поверталась. Відомостей про розгляд справи немає. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 10.07.2013 року по цивільній справі №229/2707/13-ц, провадження №6/229/135/2013 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України, а також інші матеріали, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Так, встановлено, що з судового провадження, яке розглядалося судом у 2013 році по вказаній справі, надані суду копія подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України [PERSON], копія виконавчого листа Дружківського міського суду від 11 травня 2012 року, копія постанови про відкриття виконавчого провдження від 24.09.2012 року, копія заяви директора ТОВ "ЄРЦ" м.Дружківка про застосування заходів щодо виконання рішення суду про стягнення заборгованості з [PERSON], копія акта державного виконавця від 12 квітня 2013 року, копія акта державного виконавця від 30 травня 2013 року, копія акту опису та арешту майна від 30 травня 2013 року, копія акта державного виконавця від 06 червня 2013 року, копія ухвали від 10.07.2013 року, копія апеляційної скарги, копія заяви від 26.05.2014 року [PERSON] про надання їй копії ухвали Дружківського міського суду від 10 липня 2013 року, копія поштового повідомлення про отримання Апеляційним судом Донецької області цивільної справи 229/2707/13-ц, копія відповіді Дружківського міського суду від 11.11.2014 року №11664/14 вих. на звернення [PERSON] Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по справі №229/2707/13-ц є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved