Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з уточненими позовними вимогами до Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, заінтересована особа: Приватний нотаріус Тарутинського районного нотаріального округа Головного управління\~ юстиції в Одеській області, у якому просить визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 13,93 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебувала в колективній власності КСП «Бородінський», в порядку спадкування за законом, право на яку належала [PERSON] , померлого [INFO] ,\~ на підставі\~ Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 12.05.1997 року виданого на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації від 05.05.1997 року №153/97. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . В 2019 році їй стало відомо, що її батько [PERSON] , який помер [INFO] був власником Сертифіката серії [NUMBER] від 12.05.1997 року на право на земельну частку (пай), яка перебувала в колективній власності КСП «Бородінський» розміром 13,93 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі. [PERSON] зазначила, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 12.05.1997 року, який був виданий на ім`я [PERSON] , був загублений. 23.08.2019 року позивач звернулась до Приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округа Головного управління юстиції в Одеській області, з заявою\~ про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але нотаріусом в видачі свідоцтва позивачу було відмовлено\~ у зв`язку\~ з тим, що в неї відсутні правовстановлюючі документи. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, на розгляд суду від представника позивача\~ за ордером адвоката Портної\~ У.О. надійшла заява про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу без їх участі. Представник відповідача Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області сільський голова у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла\~ заява про згоду з позовними вимогами позивача\~ та з проханням розглянути справу без його участі. Представник відповідача Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області\~ - виконуючий обов`язки голови районної державної адміністрації у судове засідання не з`явилась. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заперечень не мають. Приватний нотаріус Тарутинського районного нотаріального округа Головного управління юстиції в Одеській області\~ Бєлобров П.П. в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечень не має. Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частина 1 статті\~ ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом встановлено, що на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації\~ від 05.05.1997\~ року №153/97, на ім`я\~ [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0250424 від 12.05.1997 року, який посвідчував право останнього на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Бородинський",\~ розміром 13,93, який зареєстрований за №120, що підтверджується листом Відділу у Тарутинському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 22.10.2019 року, відповідно до якого згідно наявної у Відділі Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалась КСП «Бородинський» Тарутинського району Одеської області, на ім`я [PERSON] ,\~ за № 120, зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0250424 від 12.05.1997 року, розміром 13,93 умовних кадастрових гектара, на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації від 05.05.1997 року №153/97 та наявний підпис про його отримання (а.с. 19). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). Спадкоємцями за законом на спадщину [PERSON] є позивач [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). В газеті «ЗНАМЯ ТРУДА» за 06.09.2019 року № 36\~ наявне повідомлення проте, що загублений земельний сертифікат серії [NUMBER] , видний 12.05.1997 року Бородінською селищною радою на ім`я [PERSON] ,\~ вважати недійсним (а.с.20). Листом Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 25.09.2019 року щодо видачі дублікату сертифіката на земельну частку (пай), позивачу було відмовлено у зв`язку, з тим, що згідно законодавства вона не може отримати сертифікат, так як не є його власником та рекомендовано звернутись до суду\~ (а.с.82). [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вона не надала документ, що посвідчує\~ право власності [PERSON] на\~ земельну ділянку (а.с.12). Статтею 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України встановлено, що захист права громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання права. За змістом ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з п.4 ст.25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому питання щодо оформлення права власності на нерухоме майно можливо вирішити лише за спадкоємцями померлої особи в судовому порядку. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до вимог ст.ст.1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Згідно ст.1261 ЦК України у\~ першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного кодексу України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевказані обставини, які були перевірені під час судового розгляду та підтверджені відповідними доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved