Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за електричну енергію, посилаючись на те, що відповідачі на підставі особового рахунку 61702428 є споживачами та користуються електроенергією, але обов'язків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконують, у зв'язку з чим за період з 13.10.2012 року по 02.04.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 779 грн. 15 коп. за спожиті 2545 кВт.год., яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд позовної зави без його участі, позов підтримала, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі документів наявних в матеріалах справи ,з ухваленням заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, але до суду жодного разу не з'явились. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Згідно довідки Сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Запорізькій області відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], куди й надсилались судові повістки, але поштові конверти повертаються до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що повістка є доставленою і відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та користуються електроенергією і є її споживачами на підставі особового рахунку [NUMBER]про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконують, у зв'язку з чим за період з 13.10.2012 року по 02.04.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 779 грн. 15 коп. за спожиті 2545 кВт.год., яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів та стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією: розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами(цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Заборгованість за спожиту електричну енергію дотепер відповідачами не сплачена, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 779,15 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved