Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-1 № [NUMBER], довідок ПАТ «Насінневе» № 916, 917, 918 від 29.04.2016 року, довідок ПАТ «Маріупольсткого металургійного комбінату ім. Ілліча» № 15/1-882 від 22.04.2016 року (довідки № 339, № 126), архівної довідки № 350 від 11.08.2017 року, довідок «Пересувної механізованої колони № 155» ВАТ «Житомирводбуд» № 50 від 16.05.2016 року, №№ 100, 101 від 08.09.2017 року, витягу з наказів Ємільчинського РЦЗ від 23.01.2017 року виписаних на прізвище [PERSON]. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що його прізвище в свідоцтві про народження «[PERSON]», а при отриманні паспорта громадянина України було допущено помилку та прізвище вказано «[PERSON]». 13.09.2017 року він отримав біометничний паспорт в який було внесено правильні відомості із свідоцтва про народження та прізвище зазначено «[PERSON]». Зазначені помилки призвели до того, що у трудовій книжці та в довідках, які підтверджують трудовий стаж, його прізвище зазначено «[PERSON]», що стало перешкодою при оформленні пенсії. В судовому засіданні заявник, представник заявника заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту правовстановлюючого документу визнала, незаперечила його задоволенню, що також підтвердила поданою письмовою заявою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є рідною сестрою заявника, прізвище їх батьків було «[PERSON]», що відповідно зазначено у її свідоцтві про народження, а також у свідоцтві про народження брата, крім того у паспорті громадянки України, який вона отримала у встановленому законом порядку до зміни прізвища при одруженні, її прізвище було зазначено вірно «[PERSON]». Свідок на підтвердження своїх показів долучила до матеріалів цивільної справи ксерокопію свідоцтва про народження та ксерокопію паспорта. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що проживає по сусідству з родиною [PERSON]. Заявник проживає у батьківській хаті і йому достовірно відомо, що прізвище батьків та заявника було «[PERSON]». Заслухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник народився [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] в якому призвіще зазначено «[PERSON]», батьки заявника [PERSON] та [PERSON] теж зазначені за прізвищем «[PERSON]». Наведене також підтверджується показами свідка - сестри заявника [PERSON], яка в підтвердження показів долучила свідоцтво про народження серії [NUMBER] та свідоцтво про одруження батьків серії [NUMBER] в якому прізвища батьків «[PERSON]». З паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Ємільчинським РВ УМВС України 21.07.1998 року слідує, що заявник вказаний за прізвищем «[PERSON]», тому всі похідні документи і довідки зазначалися за прізвищем заявника у паспорті. При видачі паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм, 000974428, орган видачі - 1818, дата оформлення - 13.09.2017 року, усунуто помилку, яка була в попередньому паспорті і прізвище заявника зазначено відповідно до свідоцтва про народження «[PERSON]». Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що причиною невірного зазначення прізвища заявника у трудовій книжні та довідках послугувало користування паспортом серії [NUMBER], в даний час він отримав паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм з вірним прізвищем, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved