Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідачка), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного з банком договору від 22 лютого 2008 року відповідачу було відкрито кредитний рахунок з кредитним лімітом, розмір якого у подальшому збільшився до 9065,97 грн. та видано кредитну картку. Відповідачка при користуванні кредитними коштами, зобов`язалась здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням щомісяця коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти, чим порушила зобов`язання за кредитним договором, станом на 04.01.2021 року має заборгованість в сумі 13053,70 грн., яка складається з: 10807,31 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2246,39 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК україни. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за тілом кредиту - 10807,31 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 22 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином; в судове засідання не прибула повторно, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. На підставі ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Відповідачка звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим нею підписано заяву-анкету б/н від 22.02.2008 року. У заяві зазначено, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заява містить інформацію про базову процентну ставку за кредитом яка складає 1,9 % на місяць на залишок заборгованості. Позивачем надано інформацію, дата надання якої 06.02.2019 року та яка зберігає чинність та є актуальною до 21.02.2019 року, підписану відповідачкою на останньому аркуші, згідно з якою встановлена процентна ставка у межах пільгового періоду 0,00001% річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду для карт становить універсальна - 43,2% річних, універсальна голд - 42% річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту встановлена для карток універсальна - 86,4% річних, універсальна голд - 84 % річних; штраф за прострочення більш ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за картою -500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій; пеня не застосовується; порядок повернення кредиту щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн. Із довідки наданої позивачем вбачається, що розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, так встановлено 22.02.2008 року в розмірі 500,00 грн., 22.03.2008 року збільшено до 900,00 грн., 18.09.2008 року збільшено до 2000,00 грн., 17.06.2009 року зменшено до 1670,00 грн., 21.08.2009 року зменшено до 1510,00 грн., 07.12.2010 року збільшено до 1710,00 грн., 15.02.2011 року збільшено до 1910,00 грн., 26.07.2011 року збільшено до 2110,00 грн., 07.08.2013 року збільшено до 2600,00 грн., 13.12.2015 року збільшено до 5000,00 грн., 01.10.2016 року збільшено до 6000,00 грн., 06.10.2016 року збільшено до 7000,00 грн., 07.10.2016 року збільшено до 7500,00 грн., 09.10.2016 року збільшено до 8000,00 грн., 11.10.2016 року збільшено до 8500,00 грн., 16.10.2016 року зменшено до 8100,75 грн., 24.10.2016 року збільшено до 8500,00 грн., 18.11.2016 року збільшено до 9065,98 грн., 02.12.2016 року зменшено до 8808,86 грн., 17.01.2017 року зменшено до 8581,34 грн., 02.03.2017 року зменшено до 7848,32 грн., 08.03.2017 року збільшено до 8500,00 грн., 08.03.2017 року зменшено до 8000,00 грн., 26.06.2018 року збільшено до 8274,33 грн., 08.08.2018 року збільшено до 8560,00 грн., 08.08.2018 року зменшено до 8500,00 грн., 11.10.2018 року зменшено до 0,00 грн. Строк дії картки спливає у березні 2023 року. Згідно з підпунктами 3.1., 3.2., 3.3. Умов та правил надання банківських послуг, Банк для надання послуг видає Клієнту картку, її вид визначений в пам`ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої Клієнт та Банк заключають договір про надання банківських послуг. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішення банку, та Клієнт дає право Банку в любий час змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття любого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі - надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно з розрахунком позивача, за кредитним договором відповідачка станом на 04.01.2021 року має заборгованість за тілом кредиту 10807,31 грн. Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до частини першої ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між банком та відповідачкою укладений кредитний договір від 22 лютого 2008 року, згідно з яким відповідачка отримала кредитну картку № [NUMBER] , якою в подальшому користувалась. Відповідачка допустила прострочення сплати платежів за кредитним договором; станом на 04.01.2021 року має заборгованість за тілом кредиту 10807,31 грн. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору.

Outcome: approved