Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

заявлені вимоги (зменшені): стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , 122 923,71 гривень (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять три гривні сімдесят одну копійку) матеріальної шкоди; 2688,57 грн. судовий збір за вимоги про стягнення матеріальної шкоди; 1921, 00 грн. судовий збір за заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди; 15\~000,00 витрат на правничу допомогу (гонорар успіху), 7\~191,36 грн. та 195, 00 грн. витрати на проведення судової експертизи. Підстава позову (позиція позивача): 22 листопада 2018 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі Н-06 Київ-Чоп 551 км + 300 м водій транспортного засобу Renault/Magnum д.н.з. [NUMBER] , причіп Schmitz д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Honda/Legend н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Такими діями відповідач [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Власником транспортного засобу «Honda/Legend 3,7 (J37A2) 4WD 4dr 6AT» реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . Власником транспортного засобу Renault/Magnum д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . 23 листопада 2018 року постановою Пустомитівського районного суду Львівської області [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Розмір матеріальної шкоди розрахований таким чином: 363 695,71 грн. (вартість т/з.) -144 722 грн. (залишкова вартість т/з. після ДТП) -99 050 грн. (страхове відшкодування) = 119 923,71 грн. + 3000 грн. (витрати на автотоварознавчу експертизу) = 122 923,71 грн. Позиція відповідача [PERSON] : на стадії підготовчого судового засідання позовні вимоги не визнавав, оскільки при проведенні товарознавчого дослідження на замовлення позивача не було враховано вартість залишків пошкодженого т/з., при тому що відбулося тотальне знищення т/з. «Хонда» н.з. [NUMBER] . Позиція відповідача [PERSON] : зазначений відповідач не є належним відповідачем, оскільки [PERSON] правомірнок керував т/з. «Рено» н.з. [NUMBER] з причепом «Шмітз» н.з. [NUMBER] . Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. 20.06.2019 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; відзив від 23.07.2019 року [PERSON] ,23.072019 року відзив [PERSON] , 21.10.2019 року ухвала про призначення судової експертизи;30.09.2020 року ухвала про призначення судової експертизи; 14.05. 2021 року зава про стягнення витрат на правничу допомогу;14.05.2021 року ухвала про призначення судового розгляду справи;31.05.2021 року заява про зменшення розміру позовних вимог. Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11. 2018 року, яка набрала законної сили у справі № 450/3838/18 (а.с. 11) встановлені такі обставини 22.11.2018 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі Н-06 Київ-Чоп 551 км. + 300 м. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Renault Magnum д.н.з [NUMBER] , причіп Schmitz д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Legend» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Такими своїми діями [PERSON] порушив вимог п. 13.1 ПДР України. Цивільно-правова відповідальність винуватця на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс АМ/7358531, АМ/7358532, строк дії до 16.07.2019 року (а.с. 10 зворот), франшиза 950 грн. Згідно умов договору страхування про який вказано вище ПАТ «СГ «ТАС» перераховане страхове відшкодування у розмірі 99\~050,00 грн. (а.с. 13). Відтак страховою компанією виконано вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 6101 від 16.06. 2020 року (а.с. 104-110) ринкова вартість автомобіля HONDA LEGEND реєстраційний номер [NUMBER] , станом на момент ДТП 22.11.2018 року (до його пошкодження) з урахуванням даних про автомобіль отриманих під час проведення експертного огляду 29.01.2020 року та даних про нього наявних в представлених матеріалах зави № 450/1571/19, становила 363 695,71 грн. (триста шістдесят три тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень 71 копійка). Відповідно до висновку за результатами проведеної комісійної судової транспортно трасологічної експертизи у цивільній справі № 450/1571/19 ринкова вартість (залишкова) пошкодженого автомобіля «Хонда» 2008 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , по його стану після пошкодження у ДТП, виходячи із даних що містяться у матеріалах цивільне справи № 450/1571/19 та враховуючи результати експертного обстеження 24.12.2020, в цінах на дату ДТП - 22.11.2018, становить: 144722 грн. (сто сорок чотири тисячі сімсот двадцять дві гривні). Висновки суду щодо застосування норм матеріального права щодо відносин, які виникли між сторонами. За змістом частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття "особа, яка завдала шкоду" та «особа, яка відповідає за шкод». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. ВС зауважив, що така конструкція цивільно-правової відповідальності надає потерпілому можливість більш ефективно та оперативно захистити свої права та інтереси. Виходячи із наведених норм права, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується останнім, а не безпосередньо винним водієм. Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17 липня 2013 року, серія [NUMBER] , власником транспортного засобу Renault/Magnum д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Згідно п.2.2 ПДР України законним володільцем\~т/з. Renault/Magnum д.н.з. [NUMBER] , причіп Schmitz д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Як зазначено вище, Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17 липня 2013 року, серія [NUMBER] , власником транспортного засобу Renault/Magnum д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Зобов`язання про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та її результатом шкодою. З урахуванням встановлених судом обставин стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] підлягає 119\~923, 71 грн. солідарно. Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~статті 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Згідно із ч. 3\~ст. 23 ЦК України\~моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Частиною 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За змістом\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, відповідно до положень п. 5 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995р., відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Враховуючи дану обставину,

Outcome: approved