Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, від його матері надійшла заява в якій вона зазначила, що вона повідомила сина про те , що буде розглядатись справа, позов визнає, просить розглядати справу в його відсутність а.с. 26. Представник позивача за довіреністю а.с. 13Духота І.В. звернулась з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-26015-290907 від 29.09.2007 року вказуючи, що 29.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-26015-290907. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору , позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1499, 00 грн., на пидбання певного майна на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2,3 Договором за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3.25 в місяць п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1499, 00 грн., про що свідчить мемориальний ордер №35252718 від 29.09.2007 року та рахунок-фактура від 29.09.2007 року. Відповідач станом на 10.03.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на зазначену дату складає 1483 грн. 26 коп. а також і витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а також розгляд справи проводити без присутності представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання сторони не з 'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А також судом дослідженні: копія договору № 001-26015-290907 від 29.09.2007 року, копія анкети позичальника мемориальний ордер та інші матеріали справи. З'ясувавши позицію сторін, оцінивши надані і добуті докази в їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29.09.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта" та гр. України [PERSON] було укладено договір № № 001-26015-290907 а.с. 5-6. Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини /ч. 2 п. 1/. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору , позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1499, 00 грн., на пидбання певного майна на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2,3 Договором за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3.25 в місяць п. 2.5 Договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В даному випадку, відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики. В порушення зазначених умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і заборгованість по кредитному договору № 001-26015-290907 від 29.09.2007 року не погашає. З врахуванням викладеного суд вважає, що позов вмотивований і підлягає задоволенню в розмірі 1483 грн. 26 коп. враховуючи, що Позивач, захистивши порушене право позивача, так відповідач, порушуючи умови Кредитного договору № № 001-26015-290907 від 29.09.2007 року добровільно вказану суму заборгованості позивачеві не відшкодовує, що підтверджується матеріалами справи. Згідно статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved