Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що йому на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 24.1 кв.м. та допоміжною площею 26,5 кв.м., за адресою [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.09.1980 року, посвідченого нотаріусом Летичівської ДНК Михальчуком М.М.. інша 1/2 частина даного житлового будинку належить [PERSON] , відповідно до договору купівлі-продажу від 02.07.1998 року, посвідченого нотаріусом Летичівської ДНК Михальчуком М.М.. Приблизно в 2000 році Ѕ частина житлового будинку, яка належить [PERSON] була зруйнована, що підтверджується актом обстеження Летичівської селищної ради від 05.03.2020 року, проте це не заважає йому використовувати домоволодіння за призначенням. Довідкою про технічний опис об`єкта нерухомого майна від 21.04.2020 року № 96 підтверджено, що житловий будинок за адресою [ADDRESS] є єдиним цілим будинком який експлуатується за призначенням. З метою оформленням його як власника будинку в цілому за адресою [ADDRESS] він звернувся до Летичівської ДНК, однак йому було відмовлено, оскільки інша половина будинку відсутня, тому він просить припинити право власності на 1/2 частину будинку, що належала [PERSON] , розташованої в [ADDRESS] , внаслідок знищення майна, шляхом скасування державної реєстрації яка була проведена Хмельницьким бюро технічної інвентаризації за № 513 від 10.07.1998 року та визнати за ним право власності як на єдиний цілий об`єкт житлового будинку (А-1) у складі семи кімнат: коридор (1-1) площею 3,2 кв.м., кухня (1-2) площею 5,8 кв.м., ванна (1-3) площею 4,0 кв.м., житлова (1-4) площею 15,0 кв.м., житлова (1-5) площею 9,1 кв.м., кладова (1-6) площею 8,4 кв.м., коридор (1-7) площею 5,1 кв.м., всього - 50,9 кв.м. загальної площі, в тому числі 24,1 кв.м. житлової площі, 26,5 кв.м. допоміжної площі і господарських будівель і спору: погріб (Г), сарай (Д), сарай (З), що розташовані за адресою [ADDRESS] . В судове засідання позивач подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідача Летичівської селищної ради та відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяву в якій просять розглядати справу у їх відсутність, вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ст. 346 ЦК України, знищення майна є підставою припинення права власності. Статтею 349 ЦК України передбачено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення, оскільки при цьому зникає сам об`єкт права власності. У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 319, 321, 346, 349 ЦК України,

Outcome: approved