overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 88 від 12.10.2011. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне майно відсутнє. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, звички та уподобання. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй шлюбне прізвище "Громова". Тому позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, зазначила, що позов підтримує (а. с. 15). Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав (а. с. 16). В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст. 130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 12.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом № 88 (а.\~с. 3). Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, звички та уподобання, у відносинах виникали часті конфлікти. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач у позові просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у цій частині. Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 04.02.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилися діти: син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Всі обов'язки щодо утримання та виховання дітей вона несе самостійно. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяють йому утримувати своїх малолітніх дітей. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводяться. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення їхнього повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, наведених у ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений, що стверджується розписками про вручення рекомендованих листів, заяв про відкладення справи до суду не надійшло, причин неявки не повідомлено. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження ( а.с. 6-8). Діти проживають з бпозивачкою та перебувають на їх утриманні, що стверджується довідкою виконкому Сутисківської селищної ради № 1176 від 29.04.2015 р. (а.с.9) та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22.04.2015 р. (а.с. 10) Відповідно до ст.180 СК України відповідач також зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 р. батько і мати мають рівні обов'язки щодо своїх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 06 листопада 2006 року вона уклала шлюб з Відповідачем у даній справі. В шлюбі в них народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства, тощо. Внаслідок цього вдома постійно виникали сварки, вони втратили взаєморозуміння та довіру один до одного. Оскільки така поведінка її чоловіка негативно впливає на її стан та на стан їх дітей нею оформлено та подано до Тиврівського районного суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Оскільки Відповідач по справі на розірвання шлюбу не погоджувався, їм було надано п'ятимісячний строк для вирішення питання про примирення. Разом з тим обстановка в їх сім'ї не покращилась, більше того Відповідач по справі повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків з утримання та забезпечення їх дітей. До 17 лютого 2015 року вона працювала у СТОВ «Поділля» с. Строїнці і отримувала мінімальну заробітну плату. З 17.02.2015 року вона перебуває на обліку в Тиврівському районному центрі зайнятості як безробітна. Власного житла вона не має, відтак вимушена його винаймати, що також тягне за собою додаткові витрати. Оскільки на даний час вона не має постійного джерела надходжень грошових коштів, їй важко самій утримувати їх дітей. Відповідач по справі постійного місця роботи не має, однак є працездатним, інших утриманців у нього немає, відтак він спроможний надавати кошти на утримання їх дітей. Оскільки в даний час дохід відповідача є мінливим, нерегулярним, вважає, що розмір аліментів доцільно визначити відповідно до ч.І ст. 184 СК України у твердій грошовій сумі. Просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом і до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягувати аліменти по 400 грн. на кожну дитину. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 07 жовтня 2011 року у виконкомі Сутисківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб між нею [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON]. В даному шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне майно відсутнє. Їх шлюб фактично розпався. Вони проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони не розуміли один одного, часто конфліктували. Внаслідок цього вони втратили взаємні почуття і подальше збереження даного шлюбу для неї є неможливим. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище БІЛОВУС. Діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає. Вона проживає зі своїми батьками за рахунок їх допомоги. Наразі не працює, так як здійснює догляд за донькою [PERSON] до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідач працює, має можливість надавати кошти на утримання дітей. Інших утриманців у нього немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище БІЛОВУС. Стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання кожного із дітей: сина [PERSON], 02.10. [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], до їх повноліття, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом. Стягувати з відповідача на її користь по 500 гривень щомісячно на її утримання до досягнення дочкою [PERSON] трьохрічного віку, тобто до 13 листопада 2018 року. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягувати аліменти по 750 грн. щомісячно на утримання кожної дитини та 500 грн. на її утримання. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 09 вересня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. [INFO] у них народився син [PERSON]. Відповідно до рішення Тиврівського районного суду від 15 березня 2011 року їх шлюб було розірвано. Рішенням Тиврівського районного суду від 08 червня 2011 року було стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 400 ( чотириста) гривень щомісячно, на утримання сина [PERSON], починаючи з 11 травня 2011 року до його повноліття. [PERSON] аліменти не сплачує, в нього є заборгованість по сплаті аліментів на утримання їх неповнолітнього сина. Син проживає з нею і перебуває на її утриманні. На даний час вона тимчасово не працює, веде домашнє господарство та здійснює догляд за дитиною. Їй одній важко забезпечити сина самим необхідним, оплачувати комунальні послуги та забезпечувати свою власну життєдіяльність. Враховуючи різкий ріст цін та інфляцію, коштів вкрай недостатньо для належного забезпечення дитини, тим паче, що їх син росте, його потреби збільшуються. На даний час матеріальний стан відповідача в даній справі значно поліпшився. Він неофіційно працює, отримує дохід і може допомагати їй в утриманні їх сина. Так як точно встановити розмір його доходів немає можливості, вона вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Хоча дохід відповідача є мінливий, але він зараз набагато більший ніж на момент подання нею позовної заяви про стягнення аліментів в 2011 році. Просить збільшити розмір аліментів які було присуджено відповідно до рішення Тиврівського районного суду від 08 червня 2011 року і стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1200 гривень щомісячно, на утримання сина, [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача на утримання сина по 1/3 частці від його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 11 листопада 2011 р. виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району зареєстрований шлюб між нею і відповідачем в даній справі - [PERSON]. Актовий запис № 137. В даному шлюбі у них 15 серпня 2012 року народилася донька [PERSON]. Спільне життя у них з відповідачем не складається. Вони з відповідачем проживають окремо. Він проживає в сім»ї своєї матері. В провадженні Тиврівського районного суду є цивільна справа за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї та довідкою селищної ради №598 від 11.06.2015 р. про склад сім»ї. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Вона в даний час не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Їй важко самостійно забезпечувати потреби їх доньки, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач є працездатним. Він працює без оформлення трудових відносин і отримує достатній дохід для того, щоб допомагати їй в утриманні їх дочки. Інших утриманців у відповідача немає. Відповідач згідно ст. 184 СК України повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, так як офіційно він не має постійної роботи та стабільного доходу. Вважає, що він має можливість сплачувати 1500 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON], 15.08. 2012 р народження до досягнення нею повноліття. Такий розмір аліментів буде достатнім, для того, щоб створити належні умови для проживання та розвитку їх дочки. Сума аліментів яку вона просить присудити з відповідача на утримання дочки, суттєво не погіршить матеріального становища відповідача. Просить ухвалити рішення, яким стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], по 1500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць просить допустити до негайного виконання. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути \~безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки\~ це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 14 вересня 2007 року Гайсинським районним судом Вінницької області по справі № 2-816/2007 за позовом [PERSON] до [PERSON] було ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 420 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 27.08.2007 року і до повноліття дитини, яке набрало законної сили 24 вересня 2007 року. Дочка проживає разом з нею в будинку № 56 по вулиці Затишній в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області, та повністю перебуває на її утриманні. Вона з відповідачем не проживає та не веде спільного господарства більше десяти років. Із січня місяця 2008 року по грудень 2017 року відповідач аліментів не сплачував, посилаючись на відсутність доходів. В січні 2018 року відповідач влаштувався на роботу, це їй стало відомо з його слів. Просить змінити спосіб стягнення аліментів із [PERSON], на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] та стягувати їх в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки\~ це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 15 грудня 2008 року виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Тиврівського району зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №14. \~ \~ \~ \~В шлюбі у них з відповідачем народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Дочки проживають з нею в будинку її батька і перебувають на її утриманні. \~ \~ \~ \~Відповідач разом з ними не проживає на протязі останніх трьох місяців, в утриманні їх дочок не допомагає. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням допомогти в утриманні їх дітей, але добровільно відповідач надавати кошти для утримання дочок відмовляється. Дівчата ростуть, дорожчають продукти\~харчування та\~речі першої\~необхідності у\~зв'язку\~з чим\~їй самій важко забезпечити належний рівень проживання їх дітей. \~ \~ \~ \~В липні 2018 року вона влаштувалась на роботу, працює покоївкою в Готельно-ресторанному комплексі «Затишок» та отримує мінімальну заробітну плату, що стверджується довідкою про її доходи від 10.10.2018року. Її доходу не достатньо, щоб забезпечити в повній мірі матеріальні потреби їх дочок. \~ \~ \~ \~Відповідач працездатний, працює на будівництві та отримує велику заробітну плату, інших утриманців не має. \~ \~ \~ \~Просить стягувати\~із [PERSON]\~на її користь аліменти в твердій грошовій сумі, а саме по 1500 (одна тисяча п'ятсот ) гривень, щомісяця на утримання кожної з дочок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць просить допустити до негайного виконання. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки\~ це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 15 жовтня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. [INFO] року у них народився син, [PERSON]. Син проживає з нею і перебуває на її утриманні. Шлюб між нею та відповідачем не розірвано, але добровільно надавати кошти на утримання дитини він відмовляється, тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Вона працює прибиральницею в Селищенській ЗОШ, її заробітної плати не вистачає для того, щоб належним чином забезпечувати дитину самим необхідним та забезпечувати свою власну життєдіяльність . Відповідач працює, отримує заробітну плату і має можливість допомагати їй в утриманні їх дитини. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 50 % від його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, на утримання сина. Такий розмір аліментів не погіршить матеріального становища відповідача і є реальним для нього. Інших утриманців у відповідача немає. Просить постановити рішення, яким стягувати з [PERSON] на її користь аліменти , в розмірі 50 % від його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, на утримання сина, [PERSON], [INFO], до його повноліття, починаючи з дня подачі даної заяви . Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць просить звернути до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, наведених у ньому. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Відповідно до абз.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.182, 183, 191СК України,

Outcome: approved