Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09.12.2006 року, зареєстрований Корабельним відділом РАЦС ММУЮ, актова запис № 650, та провести розподіл спільного сумісного майна подружжя, залишивши їй у користуванні: мультиварку, вартістю - 555.90 грн.; блендер, вартістю - 727.90 грн.; праску, вартістю - 500.90 грн. та телевізор, вартістю 5 956.78 грн. Відповідачу позивачка просила залишити у користуванні: меблеву стінку Конго, вартістю 2 695 грн.; планшет, вартістю 4 374.90 грн. та ноутбук, вартістю 3 582 грн., а також провести розподіл погашення кредитів на загальну суму 66 929.25 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2006 року. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте, сімейні стосунки між сторонами не склалися з причин різного погляду на життя та виховання дітей, і тому з липня 2014 року позивачка разом із дітьми проживає окремо від відповідача. Крім цього, в період шлюбу сторонами за сумісні кошти було придбано наступне майно: мультиварку, блендер, праску, телевізор, меблеву стінку Конго, планшет та ноутбук, що складає на загальну суму 18 393.58 грн., а також були отримані кредити в установах банку на загальну суму - 66 929.25 грн. \~ \~ \~ \~В зв`язку із тим, що відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб та поділити придбане під час шлюбу майно, позивач звернулася до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги зменшила та просила суд розірвати шлюб та поділити майно, залишивши у її користуванні мультиварку, блендер, праску, та телевізор. Відповідачу залишити у користуванні меблеву стінку Конго, планшет, та ноутбук, а позовні вимоги щодо розподілу погашення кредиту вона просила залишити без розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.06.2015 року позовні вимоги в частині розподілу погашення кредиту були залишені без розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання неодноразово не з`являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі починаючи з 09 грудня 2006 року, і цей шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 650 (а.c.6). Від даного шлюбу вони мають спільних неповнолітніх дітей дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~В частині поділу майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що в період шлюбу подружжя [PERSON] придбали наступне майно: мультиварку, вартістю - 555.90 грн.; блендер, вартістю - 727.90 грн.; праску, вартістю - 500.90 грн.; телевізор, вартістю 5 956.78 грн.; меблеву стінку Конго, вартістю 2 695 грн.; планшет, вартістю 4 374.90 грн. та ноутбук, вартістю 3 582 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Виходячи із викладеного, суд робить висновок, що вищезазначеними нормами права передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. У такому разі позивач звільняється від доведення цієї обставини, яка має значення для правильного вирішення справи, а відповідач, якщо заперечує проти цього, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України має довести протилежне. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б доводили, що вищезазначені речі є його особистою власністю та набуті ним за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто. Тому позовні вимоги позивачки щодо розподілу спільного сумісно нажитого майна підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. \~ \~ \~ \~ Згідно з Кодексом про шлюб та сім`ю України, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов`язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені нею судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved