Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

До Ананьївського районного суду Одеської області звернувся заявник [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області. Заявник заявлені ним вимоги, мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с. Ананьїв, Другий. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 4,11 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Ананьївський район, Ананьївська Друга сільська рада, кадастровий номер 5120280500:01:001:0308. Заповіту стосовно розпорядження своїм майном померла мати [PERSON] не залишила. Заявник, як спадкоємець першої черги звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори із заявою з приводу належного оформлення спадщини. Однак, Ананьївською районною державною нотаріальною конторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутні документи, які можуть в повній мірі підтвердити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була [PERSON] матір`ю, тобто родинних відносин з померлою, тому йому рекомендовано звернутись до суду. Заявник зазначає, що в свідоцтві про смерть його матері зазначено її прізвище як « [PERSON] ». У свідоцтві про шлюб його батьків прізвищу матері значиться як « [PERSON] » (запис зроблено російською мовою). В свідоцтві про народження заявника значиться прізвище матері російською мовою, як « [PERSON] », а в паспорті прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] ». Заявник вважає, що розбіжності в написанні прізвища його покійної матері та його прізвища в одну літеру, пов`язані виключно з різними варіантами його перекладу з російської мови на українську, у зв`язку з чим родинні відносини між ним та спадкодавцем, тобто матір`ю не прослідковуються, тому заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою та просити суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Заявник вказує, що встановлення факту родинних відносин має для нього, як заявника значення для вирішення питання щодо переоформлення спадкового майна, котре належало його покійній матері [PERSON] . Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився. При цьому, надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, на задоволенні вимог заявлених в заяві наполягає та просить їх задовольнити (а.с.43). Представник заінтересованої особи Переман А.Г., повноваження якого підтверджуються копією рішення №01, першої сесії 7 скликання Ананьївської Другої сільської ради від 20 листопада 2015 року (а.с.37), у судове засідання не з`явився. Однак, в матеріалах справи міститься письмова заява представника заінтересованої особи, в якій він просить суд, розглянути справу у його відсутність, заперечень проти заяви немає (а.с.36). Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заявника та заінтересованої особи та взявши до їх письмові заяви, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявник та заінтересованої особи. Враховуючи те, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, а розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, взявши до уваги заву заявника та заяву представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Ананьїв, Одеської області, зареєстрований за адресою: с. Ананьїв , Другий, Ананьївський район , Одеська область та фактично мешкає в [ADDRESS] (а.с.6-7). З копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] , [INFO] , виданого на російській мові 20 вересня 1976 року, серія [NUMBER] , Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області, вбачається, що в відомостях про батьків, батьком прізвище, ім`я та по батькові якого зазначено на російській мові « [PERSON] », а матір`ю прізвище, ім`я та по батькові якої також зазначено на російській мові « [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 06 листопада 2018 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с.5). Згідно наданої довідки №309, виданої 09 квітня 2019 року Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області, громадянка [PERSON] , постійно проживала та була зареєстрована станом на 05 листопада 2019 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Встановлено, що [PERSON] володіла на праві приватної власності земельною ділянкою площею 4,11 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Ананьївської Другої сільської ради, вказану землю їй було передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту виданого на ім`я [PERSON] та який був виданий на підставі рішення 3 сесії ХХIV скликання Ананьївської Другої сільської ради народних депутатів Ананьївського району Одеської області від 4 жовтня 2002 року, №2 (а.с.14-15). Встановлено, що земельна ділянка площею 4,11 гектарів, кадастровий номер 5120280500:01:001:0308, що розташована на території Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області та яка належить на праві приватної власності [PERSON] , зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідним витягом, який сформований 03 квітня 2014 року, реєстраційною службою Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, індексний номер 19955056 (а.с.16). Судом, також встановлено, що відсутні будь-які відомості щодо залишення [PERSON] заповіту на своє майно, про що свідчить копія Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), №55327460, виданої 01 березня 2019 року державним нотаріусом Ананьївської районної держаної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. (а.с.11). Також, в матеріалах справи міститься копія Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), №55327470, виданої 01.03.2019 року державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О., з якої вбачається, що спадкова справа на майно [PERSON] , котра померла [INFO] не заводилась (а.с.12). Державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Мороз Н.О., відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало [PERSON] , померлої [INFO] , в зв`язку з тим, що відсутні документи, які можуть підтвердити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] та було рекомендовано звернутися йому до судових органів, що підтверджується копією листа державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. від 01 березня 2019 року за вихідним №335/02-14 (а.с.9). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно з Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку, що родинні стосунки заявника [PERSON] та [PERSON] , підтверджені в результаті розгляду справи та заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved