Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

В червні 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом до Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті [PERSON], яка померла 12 січня 2006 року, відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області, та право на земельну частку (пай) розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Згідно заповіту від 13.08.2001 року все належне їй майно [PERSON] заповіла йому. Відповіддю державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори від 01.11.2016 року йому було відмовлено у оформленні спадкових прав у зв"язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, так як про наявність державного акту про право власності на земельну ділянку та сертифікату на земельну частку (пай) йому стало відомо лише в кінці жовтня 2016 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на прийняття спадщини, тому просить суд визначити йому додатковий строк терміном 1 місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 12.01.2006 року. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Стрибізької сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~ \~ \~Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що [PERSON] померла 12.01.2006 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №021159, виданим виконкомом Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №2 (а.с.4). Як вбачається з довідки №2010 від 31.10.2016 року, виданої виконкомом Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області, згідно списку громадян-власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) реформованого КСП ім.Пархоменка Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області по розподілу між ними і встановленню номерів та суміжних власників земельних ділянок, [PERSON] присвоєно земельну ділянку за №48 (а.с.7). Згідно довідки №2011 від 31.10.2016 року, виданої виконкомом Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті [PERSON] проживала одна за адресою: вул.Незалежності (Кірова), 1 с.Грузливець Пулинського району Житомирської області. На протязі шести місяців з дня її смерті за даною адресою ніхто не проживав (а.с.8). Відповідно до довідки №2012 від 31.10.2016 року, виданої виконкомом Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області, [PERSON] згідно погосподарської книги №1, особовий рахунок №493, значиться [INFO]. До дня смерті проживала і була прописана в даному господарстві по вул.Незалежності (Кірова), 1 с.Грузливець Пулинського району Житомирської області (а.с.9). Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №402502, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією 04.05.2005 року, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 3,87 га на території Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.10). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0234766, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією 31.03.1997 року, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Пархоменка, розміром 4.45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.11). В своєму заповіті, посвідченому Стрибізькою сільською радою Пулинського району 13.08.2001 року, [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] (а.с.12). Згідно доданої до справи відповіді державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області від 01.11.2016 року №732/01-16 (а.с.6), позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] за заповітом, однак він пропустив 6-тимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому вважається таким, що спадщину не прийняв. Інші спадкоємці, які могли б дати згоду для продовження строку прийняття спадщини, відсутні. Згідно даних Пулинської державної нотаріальної контори №399/01-16 від 29.06.2017 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №124\\2006. Спадкоємцем по справі є [PERSON] (а.с.18). З довідки виконкому Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області №1087 від 06.07.2017 року вбачається, що [PERSON], що тимчасово перебував в с.Грузливець Пулинського району Житомирської області, дійсно помер (а.с.26). Згідно актового запису про смерть №20 від 13.09.2013 року [PERSON] Сафроновч помер 13.09.2013 року. Відповідно до даних Пулинської державної нотаріальної контори №455/01-16 від 21.07.2017 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З вищенаведених підстав суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про наявність спадкової земельної ділянки та земельної частки (паю), які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Outcome: approved