Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою в якій просила встановити факт належності їй довідки від 19 жовтня 1994 року, виданої ЖЕК 11 житлово-будівельного кооперативу м. Тернопіль на ім`я [PERSON] та реєстраційного посвідчення, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 31 жовтня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №1573, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що її дошлюбне прізвище « [PERSON] », після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». 19 жовтня 1994 ЖЕК 11 житлово-будівельного кооперативу м. Тернопіль видано їй довідку за №98 щодо сплати нею повністю пайових внесків за квартиру за [ADDRESS] . У вказаній довідці її прізвище зазначено « [PERSON] ». На підставі вказаної довідки Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення від 31 жовтня 1994, зареєстроване в реєстрову книгу за №1573. Державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради було виявлено вказані розбіжності, зокрема у її паспорті прізвище зазначено « [PERSON] », а у довідці та реєстраційному посвідченні «Кіляр-Троцюк». Дані розбіжності у документах унеможливлюють проведення державної реєстрації права власності на квартиру, чим порушуються її права. Посилаючись на наведене, просила заяву задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі. 02 серпня 2021 року представник Тернопільської міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на думку суду. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник - адвокат Фільварочна О.Б. заяву підтримали та просили задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29 грудня 2015 року. 20 серпня 1982 року [PERSON] зареєструвала шлюбу з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20 серпня 1982 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Як вбачається з довідки від 19 жовтня 1994 року, виданої ЖЕК 11 житлово-будівельного кооперативу м. Тернопіль, [PERSON] проживає в квартирі за [ADDRESS] . Станом на 19 жовтня 1994 року повністю сплатила пайовий внесок за квартиру. Як слідує з реєстраційного посвідчення від 31 жовтня 1994 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, зареєстрованого в реєстрову книгу за №1573, квартира за [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності на підставі довідки, виданої ЖЕК 11 житлово-будівельного кооперативу м. Тернопіль від 19 жовтня 1994 року за №38. 14 листопада 2001 року [PERSON] уклала з Приватним підприємством «Люкс» договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно умов якого підприємство забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку по [ADDRESS] . Згідно трудової книжки від 26 вересня 1966 встановлено, що прізвище заявника змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку з реєстрацією шлюбу свідоцтво серії [NUMBER] . У паспорті громадянина України серії [NUMBER] та довідці про присвоєння ідентифікаційного номер, прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». З долучених позивачем квитанції вбачається, що остання здійснює оплату житлово-комунальних послуг за адресою [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права приватної власності на квартиру за [ADDRESS] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , яка є сусідкою заявника, та [PERSON] , який є сином заявника, підтвердили той факт, що [PERSON] з 1994 року постійно проживає у квартирі по [ADDRESS] та є її власником. Таким чином, встановлено, що у довідці від 19 жовтня 1994 року та реєстраційному посвідченні від 31 жовтня 1994 року допущено помилки та прізвище заявника помилково зазначено як « [PERSON] ». Заявник позбавлена можливості іншим шляхом виправити допущену помилку. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що дана заява підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; -встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлено, що під час видачі довідки від 19 жовтня 1994 року та реєстраційного посвідчення від 31 жовтня 1994 року, при зазначенні прізвища заявника було допущено помилку та вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Однак, у свідоцтві про шлюб, паспорті, кратці платника податків, трудовій книжці прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Вказані розбіжності у документах позбавляють можливості заявника реалізувати право на державну реєстрацію належної їй квартири та іншого способу усунення вказаних недоліків немає. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , довідки від 19 жовтня 1994 року, виданої ЖЕК 11 житлово-будівельного кооперативу м. Тернопіль на ім`я [PERSON] та реєстраційного посвідчення, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 31 жовтня 1994 року, зареєстрованого в реєстру за №1573, на ім`я [PERSON] .

Outcome: approved