Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

АТ "Чернігівобленерго" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості вартості безоблікової спожитої електроенергії в сумі 4143 грн. 90 коп. Позов обгрунтований тим, що відповідач є побутовим споживачем електричної енергії у буд. [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER]. 26 квітня 2019 року при перевірці працівниками Ніжинського РЕМ стану приладів обліку електричної енергії за даною адресою було встановлено спрацювання індикатора магнітного поля магнет, встановленого енергопередавальною організацією №М 9409526, суспензія розсипалась, внаслідок чого електроенергія споживалась без її обліку, про що складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 001665 від 26 квітня 2019 року. Споживач з порушенням згодний. Послуги відповідачу надаються на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України. 16 травня 2019 року було проведено засідання комісії щодо вищезазначеного акту про порушення, відповідач не був присутнім, про розгляд сповіщений. Вартість безобліково спожитої електричної енергії визначена у розмірі 4143 грн. 90 коп. Рішення комісії оформлено протоколом, копію якого отримав відповідач, при цьому отримав розрахунок та рахунок безобліково спожитої електричної енергії. Вартість безобліково спожитої електричної енергії відповідачем не сплачена. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, відповідачем, якому вручена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Представник позивача Жила О.А. згідно письмової заяви від 28 лютого 2020 року просить справу розглянути у його відсутність, задовольнити позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. За таких обставин наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст.26Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку. Відповідач [PERSON] , [INFO] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Ніжинської сільської ради Ніжинського району №03-25/1035 від 01 жовтня 2019 року. Згідно копії акту про порушення № 001665 від 26 квітня 2019 року у вищезазначеному будинку виявлено спрацювання індикатора магнітного поля магнет, встановленого енергопередавальною організацією № М 9409526, суспензія розсипалась, споживач заперечень не надав. В акті зазначена дата його розгляду комісією постачальника електроенергії 16 травня 2019 року, акт підписаний споживачем [PERSON] та працівниками Ніжинського РЕМ Помазан С.А. , Галета О.А. , Коваленко О.П.. «Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. Відповідно до копії протоколу №22 засідання комісії Ніжинського РЕМ по розгляду вказаного Акту від 16 травня 2019 року прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електроенергії, розмір якої згідно розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по даному акту, із врахуванням вищезазначеної Методики, становить 4143 грн. 90 коп. Вказаний протокол направлений споживачу [PERSON] рекомендованим поштовим відправленням 25 червня 2019 року, який останній отримав про, що свідчить його підпис. За таких обставин факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, а саме безоблікового споживання електроенергії, яке зафіксоване у належним чином складеному акті про порушення №001665 від 26 квітня 2019 року, є доведеним, що є підставою для відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії. З цього приводу докази не спростування відповідачем у встановленому порядку не подані. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує публічний договір споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідач не відмовився від наданих послуг, при цьому відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг за умови фактичного споживання вказаних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Із врахуванням викладеного позовні вимоги, розмір яких відповідачем не спростований, підлягають задоволенню повністю. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову повністю та сплати позивачем 1921 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved