overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що вона є дочкою померлої [INFO] року [PERSON]. Мотивує свої вимоги тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на частку квартири. Проте нотаріус не може видати свідоцтво про спадщину за законом, тому що в свідоцтві про її народження невірно записано її прізвище - [PERSON], замість правильного [PERSON] Тому просить в судовму порядку встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON]. Ваказує. що встановлення вказанного факту їй наобхідно для прийняття спадщини. В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з"явились, надіслали письмові заяви в яких просять розглянути справу без їх участі. Заявник зазначає, що підтримує заявлені вимоги. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. З представлених копій документів вбачається, що у свідоцтві про народження виданому 08.09.1957 року виконкомом Рубльовської сільської ради Давлекановського району Башкирської РСР, зазначено прізвище заявника - [PERSON], прізвище батька - [PERSON], прізвище матері - [PERSON] (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 10 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Мосорівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, прізвище, ім"я по батькові померлої - [PERSON] (а.с. 4). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 12). 12 лютого 1983 року було укладено шлюб між [PERSON]. та [PERSON], у звязку з чим заявник змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 13). Згідно копії свідоцтва про одруження від 26 квітня 2002 року [PERSON] одружилась з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] Згідно виписки з домової книги від 10.12.2013 року, [PERSON] та [PERSON] проживали за однією адресою до [INFO] року (а.с. 9). За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] слід задовольнити. Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 256 ЦПК України, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відноситься до компетенції суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що вона є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Необхідність встановлення цього факту виникла в зв'язку з спадковим майном, що залишилося після смерті матері і яке складається із земельної ділянки та житлового будинку в с. Скибинці Тетіївського району Київської області. Іншим шляхом встановити необхідний факт не можливо. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її адвокат заяву підтримали. Заінтересовані особи: представник виконавчого комітету Скибинецької сільської ради, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, але в заявах не заперечують проти встановлення необхідного факту та просять слухати справу без їх участі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідка [PERSON] дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, оскільки, як вбачається із заяв, їх визнали заінтересовані особи і матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження, паспорту заявниці (а.с.5,7), копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією заповіту (а.с.9), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку, показами свідка [PERSON], повідомленням Скибинецької сільської ради № 380 від 03.06.2016 року підтверджується, що заявник [PERSON] [INFO] і в свідоцтві про її народження батьками записані [PERSON] та [PERSON]. За життя мати заявниці [PERSON] по всіх право установчих документах, по батькові мати заявниці [PERSON] записана, як "[PERSON]". Про зазначені вище обставини свідчать: покази свідка [PERSON], копія заповіту з якого вбачається, що [PERSON] заповіла частину свого майна своїй дочці [PERSON]. По скільки мати заявниці [PERSON] померла [INFO], в силу чого внести зміни в актовий запис про народження заявника не можливо, а в судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], є рідною дочкою [PERSON], а тому в силу цих обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона [PERSON], [INFO], бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Однак, здійснити реєстрацію шлюбу заявниця не може у зв'язку з тим, що не досягла шлюбного віку 18 років На сьогодні, вона перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності. Батьком дитини є [PERSON], а тому, укладення шлюбу з ним відповідатиме її інтересам та інтересам дитини. Заявниця [PERSON] під час розгляду справи заявлені вимоги підтримала повністю, з тих же підстав. Заінтересована особа [PERSON] - суду пояснила, що вона є матірю [PERSON], [INFO]. ЇЇ донька завагітніла, оскільки вже тривалий час підтримує відносини з [PERSON]. Вважає, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідатиме інтересам доньки. Тому, проти надання [PERSON] права на шлюб не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] - суду пояснив, що він є майбутнім батьком дитини заявниці [PERSON], яка є неповнолітньою. Вважає, що укладення шлюбу з ним відповідатиме їх інтересам. Тому, просить надати [PERSON] право на шлюб. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 3), отже на момент подачі заяви до суду, їй виповнилось лише 17 років . Відповідно до чинного законодавства, зокрема ч.1 ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. В той же час, згідно із ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, що підтверджується довідкою КЗ "Пологовий будинок" Дубенської міської ради №404 від 19.12.2016 року (а.с. 8). Поясненнями заінтересованої особи [PERSON] та [PERSON], підтверджується та обставина, що батьком дитини є саме [PERSON], який проти задоволення заяви не заперечує. Тому, суд прийшов до висновку, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідатиме інтересам заявниці. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS]. На обґрунтування заяви зазначила, що вона підтримувала близькі стосунки з [PERSON]. У квітні 2014 року вона завагітніла від нього і станом на 04 серпня 2014 року строк її вагітності складає 20 тижнів. Вони вирішили зареєструвати шлюб. З цього приводу вона разом з [PERSON] у липні 2014 року звернулися до Дніпровського РАЦС, але їм було відмовлено через те, що вона ще не досягла шлюбного віку. Вони бажають, щоб їхня дитина народилася у зареєстрованому шлюбі і батьком дитини був зазначений [PERSON] Її мати не заперечує проти укладення шлюбу між ними. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала свою заяву, надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню заяви. Просить задовольнити її заяву. Заінтересована особа [PERSON], яка є матір'ю [PERSON], у судовому засіданні просила задовольнити заяву її дочки про надання права на шлюб. Вона бажає, щоб її дочка уклала шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він вважає себе батьком майбутньої дитини [PERSON], бажає зареєструвати шлюб з нею та просить надати дозвіл на шлюб. Представники заінтересованих осіб Дніпровського відділу державної РАЦС Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області та Служби у справах дітей Дніпровського виконавчого комітету м. Дніпродзержинська до суду не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю. Вислухавши заявника та заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 1997 року народження, знаходиться на обліку по вагітності з 23 червня 2014 року, станом на 04 серпня 2014 року вагітність становила 20 тижнів, що підтверджується копією довідки № 224 від 04 серпня 2014 року, виданої Лікарською амбулаторією загальної практики - сімейної медицини № 1 "Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3" /а.с. 3/. Згідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам заявника [PERSON], оскільки вона вагітна і вони обоє вважають [PERSON] батьком її майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить призначити її опікуном відносно її племінника [PERSON], [INFO]р.н., мотивуючи дане тим, що останній згідно рішення суду визнаний недієздатною особою у зв,язку з психічним захворюванням та внаслідок чого останній не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, а тому з метою забезпечення цивільно-правових відносин в суспільствій останному необхідно встановити опікуна з числа рідних осіб з якими він мешкає. В судовому засіданні заявник [PERSON] наполягала на задоволенні заяви, з підстав викладених в заяві. Дана заява та вимоги викладені в заяві були підтримані в судовому засіданні представником сільської ради. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] за станом психічного здоров'я перебуває на диспансерному обліку в комунальному закладі "Бериславська центральна районна лікарня" та визнаний дитиною-інвалідом 2 групи за станом психічного здоров,я. Згідно рішення Берислаквського районного суду від 23.12.2013р. [PERSON] визнаний недієздатним внаслідок психічного захворювання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над [PERSON] з метою забезпечення його цивільних прав в суспільстві з боку заявника, яка згідно довідки Бериславського УСЗН, являється тіткою [PERSON]. Відповідно до ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також неповнолітніх осіб, які за станом здоров,я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов,язки. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, відповідно ст.. 60 ЦК України, встановлює над ним опіку і призначає опікуна та піклувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити судово психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] та визнати її рідну сестру [PERSON], [INFO], яка є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково, недієздатною. Заявниця, посилається на те, що її сестра хворіє на олігофренію, перебуває на обліку у психіатричному відділенні Комунального закладу охорони здоров'я «Лозівська центральна районна лікарня» Харківської області, тобто в наслідок її хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я сестра не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікуном [PERSON] спочатку була мати, після смерті матері рішенням Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 14.10.2010 року опікуном її сестри було призначено батька. 12 жовтня 2014 року їх батько помер і вона змушена звернутися до суду з заявою про визнання її сестри недієздатною для подальшого вирішення питання про призначення їй піклувальника. В судовому засіданні [PERSON] прохала задовольнити заяву та визнати недієздатною [PERSON], [INFO], яка є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково. Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області. не забезпечили явку свого представника в судове засідання, однак від них наявна заява в матеріалах справи, в якій вони проти задоволення заяви не заперечують та прохають суд слухати справу за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ-ої групи з дитинства безстроково (а.с.№14). Згідно виписки з протоколу №150 від 20.11.2014 року засідання Лозівської ВКК (а.с.№15), [PERSON] хворіє на олігофренію та перебуває на обліку у психіатричному відділенні Комунального закладу охорони здоров'я "Лозівська центральна районна лікарня" Харківської області. Ухвалою суду від 16.12.2014 року та 17.02.2015 року було призначено судово-психіатричні експертизи для вирішення питань, чи хворіє [PERSON] на психічну хворобу та чи розуміє вона значення своїх дій , і чи може ними керувати. Відповідно до висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 344 від 15.04.2015р. (а.с.№68-70), [PERSON], [INFO], в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі розумової відсталості, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. У відповідності з вимогами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що [PERSON], [INFO], повинна бути визнана недієздатним та такою, що потребує у призначенні опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що державний акт на право власності на землю виданий [PERSON] належить [PERSON]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 03.07.2004 року померла її свекруха , [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина , син [PERSON] - [PERSON] спадщину прийняв, оскільки на час смерті проживав разом з матір"ю в м. Золочів по вул. Літописця Нестора. Однак спадкових прав не оформив. 23.02.2014 року помер [PERSON] . Як виявилося, на частину майна, а саме: земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, одержати свідоцтво вона не може, оскільки в свідоцтві про право власності на земельну ділянку невірно вказано по- батькові її свекрухи Ільківна, а має бути Іллівна. Ці помилки не дають можливості їй оформити право на спадщину, тому просить заяву задоволити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подавши лист в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити. Оцінивши подані докази , суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. З копій свідоцтва про смерть , видно, що 23.02.2014 року серії І-СГ № 333482 помер [PERSON], 08.07.2004 року серії І-СГ № 348834 померла [PERSON] . Як видно із копії будинкової книги, що за адресою. Золочів вул. Літописця Нестора 6 ( кол. Некрасова) Львівської області були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Із копії державного акту на право власності на землю ділянку серії ІІІ-ЛВ № 082891, видно, що був виданий [PERSON] . Отже, в державному акті про право приватної власності на земельну ділянку допущено помилку в написанні по батькові - Ільківна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, де зазначає, що за час перебування в шлюбі з відповідачем у них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. 22 липня 2008 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу, відповідач припинив піклуватися про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дітей. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти проживають разом з позивачкою і перебувають на її повному утриманні. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітніх дітей. Позивачка заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення в газеті "Радянська Таврія" № 44 (10199) від 31 жовтня 2014 року. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Жогло В.В. вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, який вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, висновок ради опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що відповідач вихованням дітей не займається. Не піклується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток. Матеріально не підтримує. Згідно ст.164 СК України мати, батько мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи Берегової сільської ради м.Феодосії про встановлення факту, що має юридичне значення - факту приналежності заявнику правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку Серії КМ № 023308, виданого Береговою сільською радою 19.09.2006 року на ім'я [PERSON]. Заяву обґрунтовано тим, що на підставі зазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку заявниці на праві власності належить земельна ділянка, площею 4,9110 га, що розташована: Берегова сільська рада, ділянка № 360, м.Феодосія, АР Крим; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; кадастровий номер - 360 01:116:903:00:03:001:1008. Державний акт був виданий відповідно до паспорту серії [NUMBER], в якому прізвище заявниці було зазначено „[PERSON]". В 2010 році вона отримала новий паспорт [NUMBER], в якому прізвище зазначено - „[PERSON]". Таким чином, внаслідок допущеного різночитання в паспортах заявника виник сумнів з приводу приналежності їй державного акту на право власності на земельну ділянку, що не дозволяє здійснювати право власності на земельну ділянку в повному обсязі. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої вимоги заяви підтримані. Представник зацікавленої особи, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заяви заперечень не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії КМ № 023308, виданий Береговою сільською радою 19.09.2006 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010601900301, на ім'я [PERSON], та належать заявнику - [PERSON], [INFO], уродженці с.Підкамень Рогатинського району Івано-Франківської області. Даний факт підтверджується паспортом (а.с.3,5), довідкою (а.с.4,6), державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.7), іншими матеріалами справи. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] недієздатним, та призначення заявника опікуном недієздатного, мотивуючи свою заяву тим, що [PERSON] , є її чоловіком, в 2011 році отримав важку черепно мозкову травму, останній не може самостійно обслуговуватись та не усвідомлює своїх дій, згідно довідки є інвалідом І "А" групи по загальному захворюванню, довічно. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищезазначеній заяві. 14.11.2019 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області по справі призначено судово-психіатричну експертизу. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування у судовому засіданні просив визнати [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] недієздатним та призначити йому опікуна. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1 ст.39, ч.1 ст.41 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом досліджено докази, які підтверджують стан здоров`я особи, яку заявник просить визнати недієздатним, а саме довідку МСЕК Серії [NUMBER] про наявність в [PERSON] першої А групи інвалідності з 02.11.2011 року, встановленої довічно. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №263/19 від 06.12.2019 року. [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] , здорова, працездатна з повною цивільною дієздатністю, обмежень, встановлених законом, до її призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатним буде відповідати інтересам останнього. Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 20.01.1965 року, виданого Щекичинськлою сільською радою Гощанського району Рівненської області [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 20 січня 1965 року. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON] дружині [PERSON] . Таким чином, враховуючи, всі обставини справи та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved