Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом до відповідача, згідно якого просив: - в рахунок погашення заборговності у розмірі 2656591,69 грн. за кредитним договором № 223375372 від 16.05.2008 року, що укладений між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] звернути стягнення на нерухоме майно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом продажу на прилюдних торгах квартири [ADDRESS], що належить [PERSON]; - визначити початкову ціну реалізації квартири, не нижче за звичайні ціни на даний вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій; - стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3441,00 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що на виконання умов зазначеного кредитного договору позивачем надано відповідачу кредит за програмою «Житло на вторинному ринку» у виді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 230000,00 доларів США, терміном на 240 місяців з 16.05.2008 року до 16.05.2028 року, з процентною ставкою за користування кредитом 13% річних. В забезпечення виконання зобов'язань позивачем з [PERSON] укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідачем банку передано в іпотеку квартиру [ADDRESS]. Оціночна вартість предмета іпотеки на момент укладення договору склала 1550505, грн., що еквівалентно 307030,69 доларів США по курсу НБУ на дату укладання вказаного договору. Відповідач з листопада 2009 року своїх зобов'язань по погашенню кредиту не виконує. Відповідач письмову вимогу про дострокове виконання грошового зобов'язання в установлені йому строки не виконав. Загальна сума заборгованості станом на 22.11.2012 року становить 332364,78 доларів США, що по курсу НБУ складає 2656591,69 грн., з яких: заборгованість по кредиту 238428,37 дол. США, що за курсом НБУ складає 1905757,96 грн., по процентам 31658,05 дол. США, що за курсом НБУ складає 253042,79 грн., пеня за прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі 62278,36 дол. США, що за курсом НБУ складає 497790,93 грн. В судовому засіданні представник позивача обгрунтування позову та позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що на даний час відповідачем будь-яких проплат в рахунок погашення заборгованості не проводилось. Представник відповідача в суді позовні вимоги не визнала, у їх задволенні просила відмовити, посилаючись на те, що в рахунок погашення заборгованості не може бути звернено стягнення на предмет іпотеки, оскільки там проживають неповнолітні діти відповідача. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному, разом з тим будь-яких документів в підтвердження зазначеного суду не надала, у зв'язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин, та вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.05.2008 року між сторонами укладений кредитний договір № 223375372, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит за програмою кредитування житла на вторинному ринку в розмірі 230000,00 дол. США, терміном на 240 місяців з 16.05.2008 року до 16.05.2028 року, з процентною ставкою за користування кредитом 13% річних. А останній зобов'язався використувати кредит за його цільовим призначенням та повернути суму кредиту, проценти за користуванням кредитом, комісійні виплати відповідно до графіку повернення. ( а.с.11 - 24). В забезпечення виконання зобов'язання відповідачем по кредитному договору, сторонами 16.05.2008 року укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого [PERSON] передав позивачу в іпотеку квартиру [ADDRESS].( а.с.25- 30). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з копії меморіального ордеру від 16.05.2008 року позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору. (а.с.74). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно розрахунків заборгованості сума заборгованості відповідача станом на 22.11.2012 року становить 332364,78 доларів США, що по курсу НБУ складає 2656591,69 грн., з яких: заборгованість по кредиту 238428,37 дол. США, що за курсом НБУ складає 1905757,96 грн., по процентам 31658,05 дол. США, що за курсом НБУ складає 253042,79 грн., пеня за прострочення сплати кредиту та процентів в розмірі 62278,36 дол. США, що за курсом НБУ складає 497790,93 грн. ( а.с.7-10). Позивач відповідно до претензії-вимоги № 114-17-2-00/659 від 20.06.2013 року повідомляв відповідача про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором, необхідність повного дострокового погашення кредиту та можливість звернення стягнення на предмет іпотеки. ( а.с.33-35). Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 39 зазначеного Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Оскільки зобов'язання за кредитним договором [PERSON] виконуються неналежним чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вищезазначеної заборгованості, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Суд вважає безпідставним посилання представника відповідача про неможливість звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з проживанням у спірній квартирі неповнолітніх дітей, оскільки будь-яких доказів в підтвердження даного факту ні відповідачем, ні третьою особою суду не надано. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3441,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved