Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про поділ житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 16.12.1993 року, зареєстрованого за №1580, вона являється власником 1/2 частини вказаного житлового будинку. Інша частина житлового будинку, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 16.12.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №1582, належала на праві власності також їй, відповідачам по справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] , який помер [INFO] та після смерті якого єдиним спадкоємцем явилася його дочка [PERSON] . Вона є власником земельної ділянки на якій розташований житловий будинок, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 10.09.1993 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №298 та довідкою №920 від 26.11.2019 року виданою Виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області. Розподіл спільного майна на частки неможливий, тому вважає доцільним визнати за собою право власності на житловий будинок. У своїй письмовій заяві позивач підтримала позовні вимоги повністю та просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожен у своїй письмовій заяві, просять суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що не заперечують проти позовних вимог. Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та розглянути справу за їх відсутності у судовому засіданні на підставі наявних матеріалів, які є достатніми для ухвалення рішення по суті заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивач просить поділити житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] припинивши право на частки у спільній частковій власності за відповідачами, та визнати за нею право власності на даний житловий будинок, який відповідно до технічного паспорта виготовленого КП Томаківське БТІ ДОР станом на 21.11.2019 року становить: житловий будинок загальною площею 114,50 кв.м, житловою площею 52,80 кв.м.; згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд: житловий будинок А площею 146,0 кв.м.; сарай В площею 4,0 кв.м.; сарай Г площею 14,0 кв.м., погрів Д площею 15,0 кв.м.; гараж Е площею 36,0 кв.м., літній душ Ж площею 2,8 кв.м., убиральня З площею 2,0 кв.м. Матеріалами справи доведено, що згідно свідоцтва про право власності від 16.12.1993 року, зареєстрованого за №1580, позивачу на праві власності належить 1/2 частина у спільній сумісній власності вказаного житлового будинку. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 16.12.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №1582, спадкоємцями майна після смерті [PERSON] , який \~ \~ \~ \~помер [INFO] явилися в рівних долях його дружина [PERSON] , його неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] , його батьки [PERSON] та [PERSON] , які успадкували іншу 1/2 частину житлового будинку. [INFO] [PERSON] помер, про що складено актовий запис про смерть №102. З наданої Державним нотаріальним архівом у Дніпропетровській області копії спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , вбачається, що єдиним спадкоємцем майна явилася його дочка [PERSON] . Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Позивачка вказує на те, що не можуть з відповідачами досягти домовленості щодо поділу майна Згідно п. 3) ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. Суд вважає, що поділ спільного майна сторін у запропонований позивачем спосіб не порушуватиме їхніх прав та законних інтересів, оскільки відповідачі не заперечують проти того. Згідно висновку ТОВ "Грандторгстрой" станом на 27.11.2019 року вартість житлового будинку становить 60000 гривень. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень, що підтверджується квитанцією №23 від 06.12.2019 року. В позовній заяві позивач просить зарахувати сплачений нею судовий збір в дохід держави звільнивши тим самим відповідачів від сплати суми на її користь. На підставі викладеного та

Outcome: approved