Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

В Гайворонський районний суд звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заявнику на праві спільної часткової власності належить ? частина жилого будинку з надвірними спорудами по вул. Марата № 61 в м. Гайвороні Кіровоградської області, а частина вказаного жилого будинку з надвірними спорудами належить Відповідачу [PERSON]. На початку 2015 року він вирішив здійснити добудову до належної йому ? частки жилого будинку та зробити капітальний ремонт. На даний час, сторонам будинок належить в ідеальних долях. А тому, щоб між сторонами, як співвласниками майна, не виникали непорозуміння з приводу користування, утримання, добудови та зберігання цього жилого будинку виникла необхідність його поділу в натурі. Як випливає з техпаспорту житлового будинку його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній із сторін може бути виділено окрему частку будинку з обладнанням самостійного входу, оскільки має місце технічна можливість виділення відокремленої частини, яка відповідає розміру часток та наступного переобладнання житлового будинку в ізольовані дві частини. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розподіл спільного майна на умовах визначених позивачем в позовних вимогах. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшли свого ствердження наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заявнику на праві спільної часткової власності належить ? частина жилого будинку з надвірними спорудами по вул. Марата № 61 в м. Гайвороні Кіровоградської області, а частина вказаного жилого будинку з надвірними спорудами належить Відповідачу [PERSON]. На даний час, сторонам будинок належить в ідеальних долях. З техпаспорту житлового будинку його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній із сторін може бути виділено окрему частку будинку з обладнанням самостійного входу, оскільки має місце технічна можливість виділення відокремленої частини, яка відповідає розміру часток та наступного переобладнання житлового будинку в ізольовані дві частини. Згідно висновку судової бедівельно-технічної експертизи № 1-06/2015 від 09.06.2015 року встановлена можливість розподілу зазначеного будинковолодіння за двома варіантами. Сторони в судовому засіданні заявили, що бажають розподілити будинковолодіння по першому варіанту. Згідно з вимогами 1.І ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділено в натурі. Частиною 3 ст.358 ЦК України, передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частку, яку я прошу виділити мені можливо відокремити та зробити окремий вхід, тому її виділ в натурі можливий. Відповідно до абзацу 1 п.б Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1994 р. (з подальшими змінами) при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані. На підставі викладеного,

Outcome: approved