Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/2078/14-ц від 25 лютого 2015 року її позбавлено батьківських прав у відношенні дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Наразі діти, згідно рішення виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №200 від 05 грудня 2019 року, проживають в Дитячому будинку сімейного типу у подружжя [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Підставою для позбавлення позивача батьківських прав стали ті обставини, що вона ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав, вона намагається якомога частіше зустрічатися з дітьми, підтримує спілкування, цікавиться станом здоров`я, працевлаштована, сплачує аліменти на користь дітей, постійно проживає за однією адресою. Просить суд поновити [PERSON] , [INFO] , у батьківських правах стосовно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також припинити стягнення з неї аліментів за виконавчим листом №186/2078/14-ц від 01 вересня 2015 року, оскільки діти знаходитимуться на її утриманні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд за його відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд за її відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву відповідно до якої прохала справу розглядати за її відсутності та долучила висновок про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року за результатами розгляду справи №186/2078/14-ц [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також стягнуто аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини всіх доходів [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради №200 від 05.12.2019 року, вбачається що [PERSON] та [PERSON] , проживають в Дитячому будинку сімейного типу у подружжя [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідно акту обстеження умов проживання від 17.07.2020 року у квартирі [ADDRESS] , в якій зареєстрована та проживає [PERSON] мається газопостачання, електропостачання, водопостачання, наявні необхідні меблі та побутова техніка. В квартирі чисто та затишно. Створені належні умови для проживання. З характеристики виданої Центром соціальних служб для сім`ї та молоді Першотравенської міської ради №4/129 від 20.07.2020 року вбачається, що [PERSON] перебуває на соціальному супроводі з 29.11.2019 року. Згідно індивідуального плану сумлінно виконує всі отримані рекомендації та подолала проблеми та обставини, що порушували нормальну життєдіяльність родини та призвела до позбавлення батьківських прав. Наразі позивач має належний батьківський потенціал, здатна задовольняти потреби дітей. Під час спілкування ввічлива, має спокійну поведінку, не конфліктна, дисциплінована, відповідальна. Має сформоване позитивне мислення та цілі на майбуть. Шкідливі звички відсутні. З довідки виданою приватним підприємцем [PERSON] від 03.08.2020 року вбачається, що [PERSON] працює офіціантом в кафе « Loft » з 04 грудня 2019 року. З довідки виданої Першотравенським міським відділом державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) №12500 від 17.07.2020 року вбачається, що з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] та [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини всіх її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З березня 2020 року по липень 2020 року стягнуто аліменти на загальну суму 10 826 грн. Згідно з висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області 11 вересня 2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при розгляді питання про поновлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] прийнято рішення про доцільність поновлення батьківських прав. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. На підставі встановлених судом обставин та наданих учасниками справи доказів, суд вважає, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, позивач змінила ставлення до своїх дітей та життя, здатна та має бажання виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дітей, а тому поновлення її в батьківських правах повністю відповідатиме їх інтересам і дасть можливість забезпечити їм стабільні та гармонійні умови життя. Обставин, передбачених статтею 169 СК, які унеможливлюють поновлення позивача у його батьківських правах, судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved