Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно із яким вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.11.2006 року. За час спільного проживання у них 02.06.2009 року народилась дочка [PERSON]. 27.06.2013 року рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області шлюб між сторонами було розірвано. На сьогоднішній день відповідач проживає окремо і участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Дитина проживає з [PERSON] та перебуває на її утриманні. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини позивач несе самостійно, оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося. Дитина потребує нормального харчування та одягу, проте позивач сама не здатна в повній мірі забезпечити дитину всім необхідним та належним, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому [PERSON] просить зобовязати [PERSON] сплачувати щомісячно на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі - 600 гривень щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений через оголошення у пресі про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про народження серії 1-СР № 058322, виданим виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, у [PERSON]\~ та [PERSON] 02.06.2009 року народилася дочка [PERSON]. Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області по цивільній справі № 702/797/13-ц від 27.06.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки про склад сімї, виданої виконавчим комітетом Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області, до складу сімї [PERSON], [INFO], входять: чоловік [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 373 від 21.11.2016 року, виданої виконкомом Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області, на утриманні [PERSON] знаходиться дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття, а тому є підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання його дитини. Відповідно до ч. 1\~ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1\~ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні спору суд враховує ту обставину, що відповідач не надав жодних доказів щодо свого стану здоровя, наявності на утриманні інших дітей. Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідач може і повинен надавати матеріальну допомогу дитині, тому позовні вимоги підлягають задоволенню Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, проте понесла витрати, пов'язані з публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача, тому вони підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1\~ст.88 ЦПК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р. На підставі ст.ст.180, 182, 183, 184, 191, СК України,

Outcome: approved