overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що 03 вересня 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Вона просить розірвати шлюб з відповідачем, так як злагоди в їх сімейному житті не має, проживаючи разом вони постійно конфліктували, що призвело до розриву їх сімейних стосунків. З листопада 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Додатково пояснила, що в строк, наданий судом їй з відповідачем на примирення, вони не примирилися. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Додатково пояснив, що в строк, наданий судом йому з позивачем на примирення, вони не примирилися. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 03 вересня 2011 року у відділі державної РАЦСу Ставищенського РУЮ, актовий запис №64, що підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 03.09.2011 року, відповідно до якого сторони одружились 03.09.2011 року (а. с. 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11.10.2012 року (а.с. 4). За строк, наданий ухвалою суду на примирення, сторони не примирилися. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що 05 травня 2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як їх подружнє життя не склалося. Між ними зникло взаєморозуміння, довіра одне до одного. У них різні погляди на обов'язки чоловіка в сім'ї, на майбутнє сім'ї. Вони не можуть дійти згоди по проведенню дозвілля сім'ї та її фінансового забезпечення, тому вона залишила сім'ю і повернулась проживати до своїх батьків. В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Додатково в заяві зазначила, що в строк наданий їм з відповідачем на примирення, вони не примирилися. Після розірвання шлюбу просить відновити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Додатково в заяві зазначив, що в строк наданий їм з позивачем на примирення, вони не примирилися. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 5 травня 2012 року у відділі державної РАЦСу Ставищенського РУЮ у Київській області, актовий запис №17, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 05.05.2012 року, відповідно до якого сторони одружились 05.05.2012 року (а. с. 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06.10.2012 року (а.с. 4). За строк наданий ухвалою суду на примирення сторони не примирилися. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 19 лютого 2005 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Сніжківській сільській раді, актовий запис № 1, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки з 2010 року стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння та довіра. Вони не могли дійти згоди по всіх питаннях. З березня 2012 року вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо. В даний час вона фактично утворила сім'ю з іншим чоловіком. Примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „[PERSON]". В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, додатково суду пояснила, що в даний час вона проживає з іншим чоловіком, від якого вагітна. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що з 2012 року він з позивачем шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо. В даний час позивач вагітна від іншого чоловіка. Суд, розглянувши матеріали справи та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19 лютого 2005 року у виконкомі Сніжківської сільської ради, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19 лютого 2005 року виконкомом Сніжківської сільської ради (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим 15 липня 2005 року виконкомом Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області (а.с. 6). В березні 2012 року сторони припинили шлюбні стосунки, з цього часу проживають окремо. В даний час позивач вагітна. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], що підтверджується довідкою КЗ „Ставищенська центральна районна лікарня" від 12 листопада 2014 року (а.с. 22) та нотаріально завіреною заявою [PERSON] від 12 листопада 2014 року (а.с. 23). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 2 жовтня 2010 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зазначаючи, що їх подружнє життя не склалося. Між ними зникло взаєморозуміння, довіра. 16.06.2013 року відповідач залишив сім'ю та проживає з іншою жінкою. Подальше збереження шлюбу та примирення між ними за таких обставин вважає неможливим. В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Після розірвання шлюбу просить відновити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 2 жовтня 2010 року у відділі РАЦСу Ставищенського РУЮ, актовий запис №110, що підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 02.10.2010 року, відповідно до якого сторони одружились 02.10.2010 року (а. с. 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01.07.2011 року (а.с. 4). На даний час сторони проживають окремо і примиритися з метою збереження шлюбу не бажають. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 31 жовтня 2009 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що проживає з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося. З 2011 року стосунки між ними погіршилися, чоловік став вживати спиртні напої, між ними почали виникати сварки, з 31.01.2015 року вони припинили шлюбні стосунки. Вона з дитиною повернулася проживати до своїх батьків. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, вважає що примирення не можливе. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 31 жовтня 2009 року у відділі РАЦСу Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис №124, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 31.10.2009 року, відповідно до якого сторони одружились 31.10.2009 року (а. с. 3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22.01.2013 року (а.с. 4). З 2011 року стосунки між сторонами погіршилися, а з 31.01.2015 року вони припинили шлюбні стосунки та разом не проживають. Неповнолітня дочка [PERSON] проживає з позивачем. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що з 07 травня 2011 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦСу Святошинського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 483. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Подружні відносини з відповідачем припинені з кінця серпня місяця 2014 року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо в різних населених пунктах, тому даний шлюб існує формально. Основна причина розпаду сім'ї полягає в різниці характерів, відсутністю взаєморозуміння і довір'я. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 07 травня 2011 року відділом РАЦСу Святошинського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 483 встановлено, що сторони уклали шлюб 07.05.2011 року (а.с. 20). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.08.2011 року виданого відділом РАЦСу Святошинського РУЮ у м. Києві встановлено, що сторони від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] року народження (а.с. 5). Із довідки про склад сім'ї № 76 від 27.04.2015 року виданої Сухоярською сільською радою Ставищенського району Київської області, вбачається, що до складу сім'ї позивача входить її неповнолітня дочка [PERSON] та чоловік [PERSON] (а.с. 21) Згідно довідки №77 від 27.04.2015 року виданої Сухоярською сільською радою Ставищенського району Київської області встановлено, що позивач та її дочка [PERSON] [INFO] року народження, зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а. с. 22). Сторони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що з 26 серпня 2010 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦСу Дніпровського РУЮ м. Києва, актовий запис №1326. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Між ними виникали сварки і суперечки, вони не могли дійти згоди по багатьох питаннях. На початку червня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. В липні 2013 року вона познайомилася з іншим чоловіком, з яким стала згодом проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Зараз вона вагітна. Батьком зачатої дитини є [PERSON]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, до суду направив повідомлення, в якому позов визнає, справу просить розглядати без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-БК № 139596, виданого 26 серпня 2010 року відділом РАЦСу Дніпровського РУЮ м. Києва, актовий запис № 1326, сторони уклали шлюб 26 серпня 2010 року (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження серії 1-БК № 251108 від 18.01.2011 року виданого відділом РАЦСу Дніпровського РУЮ м. Києва встановлено, що сторони від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Із довідки виданої КЗ "Ставищенська ЦРЛ" від 02.07.2015 року встановлено, що позивач перебуває на обліку по вагітності в терміні 27 тижнів в Ставищенській жіночій консультації (а.с. 7). Із заяви [PERSON] від 23.06.2015 року, засвідченої секретарем виконкому Попружнянської сільської ради Ставищенського району 23.06.2015 року, номер в реєстрі 25 встановлено, що [PERSON] визнає себе батьком зачатої дитини, якою вагітна [PERSON] (а.с. 5) У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 110 Сімейного Кодексу України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що з 28 липня 2000 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАГСу Миронівського РУЮ Київської області, актовий запис №43. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що проживає з нею. Спору щодо місця проживання та виховання сина вона з відповідачем не має. Подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе. Подружнє життя у них не склалося. Відповідач вживає спиртне, не працює, періодично залишав сім'ю, на цьому грунті у них часто виникали сварки. Враховуючи тривалість такої поведінки відповідача, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "[PERSON]". В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового розгляду сповіщений у встановленому порядку. причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Встановлено, що сторони уклали шлюб 28.07.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 28 липня 2000 року відділом РАГСу Миронівського РУЮ Київської області, актовий запис №43 (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.07.2000 року виданого відділом РАГСу Миронівського РУЮ Київської області встановлено, що сторони від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Із довідки про склад сім'ї №132 від 01.04.2015 року виданої Розумницькою сільською радою Ставищенського району Київської області, встановлено, що до складу сім'ї позивача входить її неповнолітній син [PERSON] та чоловік [PERSON] (а.с. 10). Між сторонами часто виникали побутові сварки. Відповідач періодично залишав сім'ю. На даний час сторони разом не проживають. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернувся селищний голова Бородянської селищної ради - В.В. Трухан про те, що рішенням Бородянського районного суду від 17 листопада 2008 року (справа № 2-о-100-2008) визнано недієздатним [PERSON], [INFO], інваліда 1 групи та судом встановлена опіка над ним, в особі - [PERSON], яка на даний час хворіє на ГПМН по ішемічному типу з правостороннім геміпарезом (глибоким) на фоні ЦАС АТ І ст. та сама потребує сторонньої допомоги. В зв'язку з хворобою [PERSON] звернулася до Бородянської селищної ради із заявою про звільнення її від обов'язків опікуна. А тому заявник просить суд, звільнити [PERSON], [INFO], від повноважень опікуна над [PERSON], [INFO], проживаючого в [ADDRESS], та призначити опікуном над недієздатним [PERSON] - [PERSON] (рідну сестру), [INFO], проживаючу в [ADDRESS]. Представник заявника - [PERSON], заяву підтримала і викладене підтвердила. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала, про звільнення [PERSON] від обов"язків опікуна не заперечувала, просила суд призначити її опікуном над [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Бородянського районного суду від 17 листопада 2008 року (справа № 2-о-100-2008) визнано недієздатним, [PERSON], [INFO] та встановлена опіка в особі матері - [PERSON].(а.с.8) [PERSON] на даний час хворіє на ГПМН по ішемічному типу з правостороннім геміпарезом (глибоким) на фоні ЦАС АТ І ст. та сама потребує сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою №2 від 13 лютого 2015 року, виданої Бородянською ЦРЛ (а.с.7). 11 березня 2015 року, [PERSON] звернулася до Бородянської селищної ради із заявою про звільнення її від обов'язків опікуна (а.с. 6). 11 березня 2015 року [PERSON] звернулася із заявою до Бородянської селищної ради про призначення її опікуном брата - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією заяви.(а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення [PERSON] від обов'язків опікуна і призначити опікуном [PERSON] (рідну сестру).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулась [PERSON], мотивуючи її тим, що вона з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадського стану Бородянського районного управління юстиції зареєструвала шлюб 26 червня 1997 року, актовим записом №39. Від спільного шлюбного життя [NUMBER] в них народилася донька [PERSON]. 25 вересня 1999 року її чоловік поїхав до своїх родичів в Аржебайджан, який під час війни в Грузії зник і більше не з"являвся. 25 листопада 2009 року рішенням Бородянського районного суду [PERSON] визнатий безвісті відсутнім. А тому, відповідно до ст.46 ЦК України заявниця просить суд оголосити її чоловіка померлим, так як він більше трьох років не з'являється за місцем проживання його сім"ї і не давав жодної звістки, що він живий. Заявниця в судовому засіданні заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила. Зацікавлена особи-Бородянський відділ реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції в своєму листі до суду просив суд справу слухати у відсутності їх представників. Матеріалами справи встановлено, що 25 листопада 2009 року рішенням Бородянського районного суду [PERSON], [INFO], уродженець республіки Аржебайджан м. Баку , проживаючий в [ADDRESS] судом визнаний безвісті відсутнім, який 25 вересня 1999 року поїхав до батьків в Аржебайджан і зник. Відповідно до п.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] померлим. На підставі викладеного,

Outcome: approved