Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» про стягнення 71974 грн. матеріальної шкоди. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 23 червня 2017 року відбулось зіткнення автомобіля марки «BMW 525» р.н. [NUMBER] та автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого власнику останнього автомобіля [PERSON] заподіяна матеріальна шкода 71974,52 грн., що підтверджується висновком судово-автотоварознавчої експертизи. Цивільно-правова відповідальність автомобіля «BMW 525» р.н. [NUMBER] була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ». Позивач повідомила про страховий випадок відповідача і в червні 2018 року відповідачу було надано повний розрахунок суми відшкодування за ремонт автомобіля та повторено вимогу про відшкодування заподіяної шкоди. Про те, станом на 09 листопада 2018 року (на день подання позову) позивач страхового відшкодування не отримав. Ухвалою від 09 січня 2019 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Ухвалою від 29 березня 2019 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У відзиві на позов представник відповідача вказує, що позовні вимоги не визнає та зазначає, що 26 червня 2017 року до них звернувся водій автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду після чого було направлено їх представника для виконання дослідження з визначення розміру оціненої шкоди пошкодження автомобіля. Висновком звіту про вартість відновлюваного ремонту встановлено пошкодження на суму 52922,12 грн.. 10 листопада 2017 року страховою компанією «Київ Ре» було отримано заяву [PERSON] в якій вона просить страхове відшкодування перерахувати на її картковий рахунок. Згідно вимог закону вказана сума була знижена на розмір ПДВ та на суму франшизи за Полісом 52922,12 грн. - 8820,35 грн. - 1000 грн. = 43101,77, які було перераховано на картковий рахунок позивача. Із висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 2253/17 вони не погоджуються і вважають його недопустимим доказом. У відповіді на відзив позивач зазначає, що вона заяву про страхове відшкодування не подавала і не підписувала. Вона визнає часткове відшкодування відповідачем шкоди в розмірі 43101 грн. і зменшила розмір позовних вимог до 28872 грн.. У запереченні на відповідь на відзив представник відповідача вказує, що заява про страхове відшкодування не є підставою для розрахунку Страховиком суми страхового відшкодування, а визначена ними вартість збитків є правильною. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї та її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, часта місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення не веб-сайті суду. Судом встановлено наступні обставини. 29 березня 2017 року між страховою компанією «Київ Ре» та [PERSON] було укладено поліс № АК/2686049 обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів за яким забезпечено транспортний засіб марки «BMW» д.р.н.з. [NUMBER] (а.с.6). 23 червня 2017 року відбулось зіткнення автомобіля марки «BMW» д.р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Citroen Berlingo» д.р.н.з. [NUMBER] внаслідок якого власнику останнього автомобіля [PERSON] було заподіяно матеріальну шкоду. 26 червня 2017 року до відповідача звернувся водій автомобіля «Citroen Berlingo» д.р.н.з. [NUMBER] [PERSON] з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 26 червня 2017 року, яка сталась 23 червня 2017 року за участю вищевказаного забезпеченого транспортного засобу марки «BMW» д.р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.5). Вказані обставини визнаються сторонами. Відповідно до оцінки розміру спричиненої шкоди представника відповідача шкода заподіяна власнику автомобіля «Citroen Berlingo» д.р.н.з. [NUMBER] [PERSON] становить 52922,12 грн.. 10 листопада 2017 року Страховою компанією «Київ РЕ» було отримано заяву про страхове відшкодування від 10 листопада 2017 року від [PERSON] в якій вона просила страхове відшкодування в розмірі 52922,12 грн. перерахувати на її картковий рахунок в «ПриватБанку» (а.с.81). Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1518/1519/19-22 від 25 лютого 2020 року підпис у вказаній заяві про страхове відшкодування від 10 листопада 2017 року, а також рукописний текст виконано не [PERSON] , а іншою особою (а.с.176-183). Відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 2253/17 від 23 листопада 2017 року вартість матеріальних збитків завданих власнику КТЗ «Citroen Berlingo» д.р.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП становить 71974,52грн. (а.с.7- 24). 43101,67 грн. матеріальних збитків позивачу відповідачем вже було відшкодовано, що визнається сторонами. Відповідно до ст.3 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі Закону) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Ст.6 Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Як передбачено п. 22.1. ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача 28872 грн. матеріальної шкоди слід задовольнити, оскільки шкода завдана власнику автомобіля «Citroen Berlingo» д.р.н.з. [NUMBER] [PERSON] становить 71974,52 грн. з яких 43101,67 грн. їй вже було відшкодовано. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судові витрати, які становлять 704 грн. 80 коп. судового збору, а також 4396 грн. вартості проведеної судово-почеркознавчої експертизи. На підставі наведеного,

Outcome: approved