Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на свою користь вартість не облікованої електроенергії в сумі 28895,70 грн., та судовий збір у розмірі 1921,00 грн., посилаючись на наступні обставини. [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . При проведенні перевірки за вказаною адресою контролерами енергопостачальника, були виявлені порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії, пломба ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» відсутня на клемній кришці. Відповідно до п.53 ПКЕЕн для населення енергопостачальною організацією складено Акт про порушення Правил користування електроенергією для населення №130009 від 26.02.2017 року. На підставі Методики та рішення комісій по розгляду актів проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕн. Даний розрахунок здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії. Вартість не облікованої електроенергії складає 28895,70 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є споживачем електричної енергії. Наведене підтверджується довідкою «Житлкомсервіс» від 18.05.2018р., згідно якої [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). При проведенні перевірки контролерами енергопостачальника на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS] були виявлені порушення п.48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку з метою без облікового споживання електроенергії. Відповідно до п.53 ПКЕЕн для населення енергопостачальною організацією складено Акт про порушення ПКЕЕ для населення №Н 130009 від 26.02.2017 року. З акту №Н 130009 від 26.02.2017 року, складеного інженером ГРКВФО [PERSON] ел. монтером БОС [PERSON] , контролером ГФКВФО [PERSON] ., за участю споживача [PERSON] , вбачається, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою по [ADDRESS] порушено п . 48 ПКЕЕн: «Саме самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку з метою без облікового споживання електроенергії» (а.с.5). На підставі методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків від 26.02.2017 року по акту №Н 130009 загальна сума нарахувань по акту складає 28896,70 грн. (а.с.7). 19.10.2018р. позивачем направлено на адресу відповідача досудову претензію. На даний час заборгованість не сплачена. Згідно з п.17 ПКЕЕн передбачено «у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку». Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч. ч.1, 6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Оскільки на даний час вартість не облікованої електроенергії не відшкодована, вона повинна бути стягнута в примусовому порядку. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача повинні бути стягненні судові витрати у розмірі 1762,00 грн. на користь позивача.

Outcome: approved