Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

В квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося в суд з вказаним вище позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного між ним та відповідачем [PERSON] кредитним договором № VIU0GA0000000002 від 18 лютого 2008 року останньому був наданий кредит в розмірі 28500.00 грн. терміном до 18.02.2018 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим кредитним договором. Відповідач не виконує свої договірні зобовязання, внаслідок чого в нього станом на 01 квітня 2016 року виникла заборгованість за кредитним договором: по кредиту в сумі 16117, 23 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 6271,21 грн.; за комісією - в сумі 77, 27 грн.; за пенею в сумі 3794, 21 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250.00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1313,00 грн., всього 27822,92 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] вказану заборгованість, а також 1378 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В адресованому суду клопотанні представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 18 лютого 2008 року між позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем укладено кредитний договір № VIU0GA0000000002, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 28500.00 грн. терміном до 18.02.2018 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим цим договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує банку за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 5.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову (а.с. 10). Судом встановлено, що [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором № VIU0GA0000000002 від 18 лютого 2008 року, внаслідок чого в нього станом на 01.04.2016 року виникла заборгованість, яка згідно розрахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» становить: по кредиту в сумі 16117.23 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 6271.21 грн.; за комісією - в сумі 77, 27 грн.; за пенею в сумі 3794, 21 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250.00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1313,00 грн., всього 27822,92 грн. Виходячи з положень ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст.626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За змістом ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона\~\~\~ посилається,\~\~\~ як\~\~ на\~\~\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~ і\~ заперечень,\~ крім\~ випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором №VIU0GA0000000002 від 18 лютого 2008 року щодо повернення кредитних коштів, суд вважає можливим стягнути виниклу заборгованість з відповідача на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved