overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 03.01.2013р., який зареєстровано виконкомом Тибавської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №1. У шлюбі народилася одна дитина: донька [PERSON], 06.12.2013р.н. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб виявився невдалим, подружжя втратило взаємопорозуміння та повагу одне до одного, що призводить до систематичних сварок. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, різні погляди на життя, подальше проживання та збереження сім'ї неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних матеріалів у відсутності відповідача. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03.01.2013р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]Ю.(а.с.4). В шлюбі народилася одна дитина: донька [PERSON], 06.12.2013р.н. (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя проживає окремо одне від одного, сім'я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище "Степанова". Спору з приводу місця проживання дитини немає. З відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80грн. судового збору, сплаченого останньою при подачі позову до суду, що відповідає вимогам\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 03.03.2016р., який зареєстровано виконкомом Голубинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №2. У шлюбі дітей не народилося. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб виявився невдалим та поспішним, подружжя втратило взаємопорозуміння та повагу одне до одного, що призводить до систематичних сварок. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, різні погляди на життя, подальше проживання та збереження сім'ї неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3\~ ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку передбаченому ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~ Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03.03.2016р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]І.(а.с.4).В шлюбі дітей не народилося. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя проживає окремо одне від одного, сім'я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід відновити дошлюбне прізвище "Стецович". З відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40грн. судового збору, сплаченого останньою при подачі позову до суду, що відповідає вимогам\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 04.09.1999р., який зареєстровано виконкомом Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №19. У шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON], 09.05.2000р.н., та донька [PERSON], 19.06.2002р.н. Спільне життя у подружжя не склалося, подружжя втратило взаємопорозуміння та повагу одне до одного, що призводить до систематичних сварок. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, різні погляди на життя, подальше проживання та збереження сім'ї неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує,зазначила, що з відповідачем не проживає більше трьох років, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних матеріалів у відсутності відповідача. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04.09.1999р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]Ю.(а.с.4). В шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON], 09.05.2000р.н., та донька [PERSON], 19.06.2002р.н.. (а.с.15,16). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя проживає окремо одне від одного більше трьох років, сім'я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище "Мигович". Спору з приводу місця проживання дитини немає. З відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80грн. судового збору, сплаченого останньою при подачі позову до суду, що відповідає вимогам\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 05.05.2007р., який зареєстровано виконкомом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №9. У шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сумісне подружнє життя виявилося невдалим, подружжя втратило взаємопорозуміння та повагу одне до одного, що призводить до постійних сварок та непорозуміння. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, в них зовсім різні погляди на життя, тому подальше проживання та збереження сім`ї неможливе, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який просить задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Козар М.М. надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05.05.2007р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя втратило повагу одне до одного, не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання\~шлюбу позивачу\~слід залишити\~шлюбне прізвище\~" [PERSON] ".\~ Суд не стягує з відповідача на користь позивача, сплачений при подачі позову до суду, судовий збір, у зв`язку з незаявляенням такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 05.07.2016року, який зареєстровано Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №48. У шлюбі народилася одна дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя виявилося невдалим, відносини між ними погіршилися, призводять до сварок та суперечок, подальше проживання спільним подружнім життям та збереження сім`ї стало неможливим, між сторонами втрачено взаємопорозуміння, повага одне до одного, шлюб існує формально, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача - адвокат Козар М.М. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм строку для примирення та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05.07.2016р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). В шлюбі народилася одна дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Суд не стягує судовий збір з відповідача в зв`язку з незаявленням такої вимоги позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 05.12.2015р., який зареєстровано виконкомом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №23. У шлюбі народилася одна дитина син [PERSON], 29.07.2016р.н., який проживає разом з позивачем. Спільне життя у подружжя не склалося із-за відсутності взаємопорозуміння, різниця у поглядах на сім'ю та сімейне життя, неодноразове застосування фізичної сили з боку відповідача по відношенню до позивача, що призвело до систематичних сварок та суперечок, внаслідок чого спільне життя життя і збереження сім'ї стало суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим з квітня 2018 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини між подружжям тривалий час носять негативний характер, відсутнє нормальне спілкування та порозуміння, сім'я існує формально, збереження сім'ї неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм строку для примирення та шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05.12.2015р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]М.(а.с.4). В шлюбі народилася одна дитина: син [PERSON], 29.07.2016р.н (а.с.7). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Визначений судом строк для примирення подружжям не використано з метою збереження сім'ї, сторони наполягають на розірванні шлюбу, позивач та відповідач подали заяви про розірвання шлюбу, їх неявка на судове засідання дає суду підставу вважати, що сторони не бажать зберегти сім'ю, сімя дійсно розпалась та поновлення її неможливе, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід відновити дошлюбне прізвище "Метеньканич".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 06.08.2009р., який зареєстровано виконкомом Тибавської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №13. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], 23.02.2013р.н., та син [PERSON], 03.12.2015р.н. Спільне життя у подружжя не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага одне до одного, різні погляди на життя, постійнй сварки, які призвели до того, що подружжя стало зховсім чужими людьми, з грудня 2016 року подружжя проживає окремо одне від одного, сім'я фактично розпалась, існує формально та збереження її неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм строку для примирення та шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим, причини неявки суду не повідомив. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 06.08.2009р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]Є.(а.с.6). У шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON], 23.02.2013р.н., та син [PERSON], 03.12.2015р.н.( а.с.9,10). Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя не підтримують ніякі стосунки, з грудня 2016 року проживають окремо одне від одного, сім'я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити шлюбне прізвище "Зубрович". Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК УКраїни.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 06.08.2011р., який зареєстровано виконкомом Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №19. У шлюбі дітей не народилося. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб виявився поспішним та невдалим, подружжя припинили фактичні шлюбні відносини, більше одного року проживають окремо одне від одного. В добровільному порядку через органи ДРАЦСу відповідач не бажає розірвати шлюб, який фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм строку для примирення та шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим, причини неявки суду невідомі, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ч.4 ст.223 ЦПК України). Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 06.08.2011р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]М.(а.с.3). В шлюбі дітей не народилося. Подружжя не підтримують стосунки, не проживають разом Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя більше одного року проживає окремо одне від одного, сім'я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід відновити дошлюбне прізвище "Папіш".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 10.12.2015р., який зареєстровано виконкомом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №37. У шлюбі народилася одна дитина син [PERSON], 20.06.2016р.н., який проживає разом з позивачем. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб виявився поспішним та невдалим, ще до народження сина подружжя припинили фактичні шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, відповідач жодного разу не бачив сина, жодних намірів та дій щодо збереження сім'ї не вчиняв, що дає підстави вважати, що шлюб розпався, сім'я існує формально, збереження сім'ї неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб між ними розірвати та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини його неявки невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача на підставі ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України (ухвалює заочне рішення). Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 10.12.2016р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]В.(а.с.4). В шлюбі народилася одна дитина: син [PERSON], 20.06.2016р.н., (а.с.7), який проживає разом з позивачем. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя проживає окремо одне від одного, не підтримує шлюбних відносин, сім'я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід відновити дошлюбне прізвище "Бабка".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем укладено шлюб 13.08.2005р., який зареєстровано виконкомом Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №12. У шлюбі народилася одна дитина донька Світлана, 19.05.2006р.н., яка проживає разом з позивачем. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб виявився поспішним та невдалим, подружжя припинили фактичні шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, відповідач жодних намірів та дій щодо збереження сім'ї не вчиняв, що дає підстави вважати, що шлюб розпався, сім'я існує формально, збереження сім'ї неможливе, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб між ними розірвати, строку для примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 13.08.2005р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]М.(а.с.4). В шлюбі народилася одна дитина: донька Світлана, 19.05.2006р.н., (а.с.9), яка проживає разом з позивачем. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя проживає окремо одне від одного, не підтримує шлюбних відносин, сім'я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім'ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити шлюбне прізвище "Русин".

Outcome: approved