Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

В червні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.07.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №108. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, що призвело до розпаду сім`ї. Спір щодо проживання дитини відсутній. Шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити вимоги позовної заяви в повному обсязі. Суду пояснила, що сторони більше трьох років проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] » та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу та просив відмовити у задоволенні вимоги про стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивача у розмірі 3500 грн., оскільки на його думку дана сума не виправдана у зв`язку з низькою складністю справи та невеликим обсягом виконаних адвокатом робіт. Висловив сумніви щодо значного обсягу часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт по цій справі. Крім того, вказує на відсутність будь-яких доказів, які б могли обґрунтувати вказану суму оплати за дані послуги, таких як: документи про оплату гонорару, квитанції, платіжні доручення, касові чеки, та інше. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами та відмову в задоволенні вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу адвоката з таких підстав. Судом встановлено, що 08.07.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №108 (а.с. 18). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Судом встановлено, сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони більше трьох років проживають окремо, не ведуть спільне господарство. На примирення жодна із сторін не погодилася. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити " [PERSON] ". Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема, понесений судовий збір в сумі 908,00 грн. Разом з тим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу адвоката з таких підстав. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У цій справі позивачем надано суду в підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише ордер адвоката Полотнянко О.І. від 08.06.2021 року (а.с. 6) та договір про надання професійної правничої допомоги (а.с. 7-10). Оскільки позивач не надала суду належних документів (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо), які підтверджують сплату нею адвокатові коштів на правову допомогу по цій справі, тому в задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката слід відмовити.

Outcome: approved