Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з вимогами стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації автотранспорту будівництва" (місцезнаходження: 21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського 48, ідентифікаційний код суб'єкта господарювання: 05465488) на користь [PERSON], [INFO], (адреса: [ADDRESS] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), 23 919,80 грн. компенсації за невикористані дні щорічної відпустки. Позовні вимоги мотивовані тим, що при звільненні відповідачем позивача з посади водія у ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» відповідно до наказу №63-к від 09.08.2016р., позивачу було нараховано компенсацію за невикористані відпустки з 04.12.1998р. по 09.08.2016р. за 398 календарних дні, проте компенсацію за невикористану відпустку не виплачено. Позивач вважає, що враховуючи те, що середньоденна заробітна плата позивача складає 60,10 грн. компенсація за невикористані відпустки складає: 61,10 грн. * 398 днів = 23 919,80 грн. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вірно вказавши прізвище позивача «Завірюха» замість невірного «Завіруха», позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що позивач працював в ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» на посаді водія, що підтверджується копією трудової книжки позивача. ( а. с. 4) Наказом ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» від 09.08.2016р. №63-к позивача звільнено з посади водія за власним бажанням. Вказано бухгалтерії провести повний розрахунок в тому числі виплатити компенсацію за невикористані відпустки з 04.12.1998р. по 09.08.2016р. всього за 398 календарних дні. ( а. с. 6 ) Як вбачається з довідки виданої ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва» від 30.06.2016р. №4 середня заробітна плата позивача складає 60, 10 грн. ( а. с. 7) Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Ст.2 ЗУ «Про відпустки» передбачено, що право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (далі - підприємство). Іноземці та особи без громадянства, які працюють в Україні, мають право на відпустки нарівні з громадянами України. Ст.24 ЗУ «Про відпустки» передбачено, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. За бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією. При цьому тривалість наданої працівникові щорічної та додаткових відпусток не повинна бути менше ніж 24 календарних дні. Ст. 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору згідно ч.3 ст., 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 551,20 грн., на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved