Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що 02.09.2011 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сучасних технологій» було укладено договір кредитної лінії №0325/17-Ю від 02.09.2011 року, у відповідності до умов якого Банк надав, а Позичальник отримав кредит в розмірі 1000000,00 гривень (Один мільйон грн. 00 коп.) у вигляді відновлюваної кредитної лінії з остаточним терміном повернення не пізніше 01.09.2014 року. Згідно додаткового договору про реструктуризацію №2 до Договору кредитної лінії № 0325/17-Ю від 02.09.2011 року, терміном повернення кредиту є не пізніше 27.02.2015 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 02.09.2011 року між ПАТ «Ощадбанк» та ТОВ «Прогрес-ЛТДН» було укладено договір іпотеки №0325/17-Ю/1Z, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно - склад літ.Г, загальною площею 842,2 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 02.09.2011 року між ПАТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір іпотеки №0325/17-Ю/2Z, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно - трикімнатна квартира загальною площею 71,26 кв.м., житловою площею 48,19 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 02.09.2011 року між ПАТ «Ощадбанк» та ТОВ «Торговий будинок «Сучасних технологій» було укладено договір застави транспорту-машин №0325/17-Ю/3Z, предметом застави за яким є вантажний сідловий тягач IVECO 430, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; напівпричіп цистерна FRUEHAUF T34T1NLA, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 02.09.2011 року між ПАТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір поруки від 25.07.2014 року. Свої зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконав, в зв'язку із чим станом на 01.12.2014 року у позичальника за Кредитним договором існує заборгованість в розмірі 1023184,04 грн. (один мільйон двадцять три тисячі сто вісімдесят чотири грн. 04 коп.), з яких: строкова заборгованість за кредитом - 800000,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 184975,89 грн.; строкові нараховані відсотки - 17115,98 грн.; прострочені відсотки - 17787,28 грн.; пеня за прострочені відсотки - 1235,84 грн.; пеня за прострочений кредит - 1836,05 грн.; заборгованість 3% річних за прострочені відсотки - 29,24 грн.; заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту - 203,76 грн. Посилаючись на те, що позичальником не виконуються умови кредитного договору, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №0325/17-Ю/1Z, а саме склад літ.Г, загальною площею 842,2 кв.м. за адресою [ADDRESS], що належить ТОВ «Прогрес-ЛТДН», звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №0325/17-Ю/2Z, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 71,26 кв.м., житловою площею 48,19 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON], визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, визначити початкову ціну предмету іпотеки, надати ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0325 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» право на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання витягів з Державного реєстру речових прав, отримання дублікатів договорів купівлі - продажу на предмет іпотеки, отримання в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації дублікату технічного паспорту на предмет іпотеки, уповноваженому органу (організації,установі) довідку про зареєстрованих осіб, довідку про наявність або відсутність заборгованості по сплаті комунальних платежів, а також подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу предмета іпотеки, звернути стягнення на предмет застави згідно з договору застави транспорту - машин №0325/17-Ю/3Z, а саме вантажний сідловий тягач IVECO 430, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; напівпричіп цистерна FRUEHAUF T34T1NLA, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Торговий будинок «Сучасних технологій», стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредитної лінії № 0325/17-Ю від «02» вересня 2011 року в розмірі 1023184,04 грн., стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги за вказаними у позові підставами. Відповідачі ТОВ «Торговий будинок «Сучасних технологій», ТОВ «Прогрес-ЛТДН», [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, викликалися шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідачі суд не повідомляли. З матеріалів справи видно, що [PERSON], [PERSON] за адресою реєстрації були направлені судова повістка, позовна заява з додатками, однак були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачам ТОВ «Торговий будинок «Сучасних технологій», ТОВ «Прогрес-ЛТДН» за адресою місцезнаходження були направлені судова повістка, позовна заява з додатками, однак були повернуті на адресу суду в зв*язку із тим що немає договору, на дзвінки не відповідають. Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідачі не подавали,таким чином не повідомляли про необхідність направляти судові повістки за місцем їх перебування,невідомим позивачу та суду. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою представника позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.09.2011 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Сучасних технологій» було укладено договір кредитної лінії №0325/17-Ю від 02.09.2011 року, у відповідності до умов якого Банк надав, а Позичальник отримав кредит в розмірі 1000000,00 гривень (Один мільйон грн. 00 коп.) у вигляді відновлюваної кредитної лінії з остаточним терміном повернення не пізніше 01.09.2014 року. Згідно додаткового договору про реструктуризацію №2 до Договору кредитної лінії № 0325/17-Ю від 02.09.2011 року, терміном повернення кредиту є не пізніше 27.02.2015 року, про що надано копії договору кредитної лінії, та додаткового договору про реструктуризацію №2 до Договору кредитної лінії № 0325/17-Ю від 02.09.2011 року. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.12.2014 року у позичальника за Кредитним договором існує заборгованість в розмірі 1023184,04 грн. (один мільйон двадцять три тисячі сто вісімдесят чотири грн. 04 коп.), з яких: строкова заборгованість за кредитом - 800000,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 184975,89 грн.; строкові нараховані відсотки - 17115,98 грн.; прострочені відсотки - 17787,28 грн.; пеня за прострочені відсотки - 1235,84 грн.; пеня за прострочений кредит - 1836,05 грн.; заборгованість 3% річних за прострочені відсотки - 29,24 грн.; заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту - 203,76 грн., про що надано копію розрахунку заборгованості. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як встановлено судом, відповідачами умови кредитного договору виконані не в повному обсязі, а саме в строк передбачений кредитним договором відповідачами кредитні кошти не повернуті, доказів щодо погашення кредитного договору суду не надано. Як передбачено ст. ст. 573, 589, 590 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, набуває права на звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду. Як передбачено ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Як передбачено ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Як встановлено судом, В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 02.09.2011 року між ПАТ «Ощадбанк» та ТОВ «Прогрес-ЛТДН» було укладено договір іпотеки №0325/17-Ю/1Z, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно - склад літ.Г, загальною площею 842,2 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], про що надано його копію. Суду надано копію договір іпотеки №0325/17-Ю/2Z, відповідно до якого, в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 02.09.2011 року між ПАТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір іпотеки №0325/17-Ю/2Z, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно - трикімнатна квартира загальною площею 71,26 кв.м., житловою площею 48,19 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 02.09.2011 року між ПАТ «Ощадбанк» та ТОВ «Торговий будинок «Сучасних технологій» було укладено договір застави транспорту-машин №0325/17-Ю/3Z, предметом застави за яким є вантажний сідловий тягач IVECO 430, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; напівпричіп цистерна FRUEHAUF T34T1NLA, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. З договору поруки вбачається, що в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 02.09.2011 року між ПАТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір поруки від 25.07.2014 року. Як передбачено п. 3.3.1 Кредитного договору у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Майновим Поручителем/Поручителем взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим Договором, банк має право вимагати негайного повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим Договором), у тому числі, але не виключно, якщо Позичальник вчасно не сплатив суму Кредиту, її частину або проценти за користування Кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим Договором. Згідно п. 6.1 вищезазначених іпотечних договорів, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу Зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та/або, у випадку невиконання Позичальником Зобов'язань за Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною. Відповідно до договору поруки від 25.07.2014 року, поручитель - [PERSON] зобов'язався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником Зобов'язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. На адресу позичальника, поручителя та іпотекодавця банком направлялися вимоги про усунення порушень зобов'язань, які були отримані останніми, однак заборгованість за кредитом погашена не була. Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи позивальник порушив умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобов'язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Як передбачено ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Вирішуючи питання про спосіб реалізації предмета іпотеки суд виходить з наступного: Як передбачено договором іпотеки реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов договору та чинного законодавства України. Як вбачається зі змісту ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, якщо інше не передбачено договором. Визначений позивачем спосіб реалізації предмета іпотеки передбачений умовами договору та відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з кожного відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 15, 16, 57, 60, 74, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 573, 575, 589, 590, 610, 611, 624, 625, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 12,33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» суд -

Outcome: approved