Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 05.12.2014 року [PERSON] підписав анкету-заяву №б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 5000,00 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належно не виконував, станом на 11.05.2021 він має заборгованість в сумі 17426,59 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 4657,80 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, - 9358,29 грн. і пені 3410,50 грн. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2021 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Представником позивач подано заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2014 [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою №б/н, на підставі якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою процентів за користування кредитними коштами (а.с.17-21). Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, станом на 11.05.2021 він має заборгованість в сумі 17426,59 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 4657,80 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, - 9358,29 грн. і пені 3410,50 грн., проте позивач просить стягнути пеню у розмірі 600,00 грн (а.с. 7-9,10-11). Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Як вбачається з Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Всупереч вище перелічених умов договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку і станом на 11.05.2021 складає 14616,09 грн. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~\~кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. У той самий час, згідно із ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 14 616,09 грн. У відповідності ст.141\~ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 536, 549, 572, 589, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України,

Outcome: approved