overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 23.04.2019 Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , за актовим записом №492. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюб носить лише формальний характер, на примирення не згодна. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила лишити дошлюбне " [PERSON] " та малолітню дитину залишити з нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи. Суд позов задовольняє за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.04.2019 Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №492. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, наміру примиритись не мають. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитину - дочку [PERSON] , суд залишає на вихованні позивача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід відновити дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 25.02.2012 року виконавчим комітетом Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №1. Від цього шлюбу мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Вказала, що спору щодо поділу майна вони з відповідачем не мають. Дитину після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні та проживанні, прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне " [PERSON] ". Позивач в\~судове засідання\~не з`явилась,\~подала заяву\~про розгляд\~справи у\~її відсутності,\~позов підтримала,\~просила його\~задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності та відзив на позов не подавав. За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.02.2012 року,\~виконавчим комітетом\~Вільської сільської\~ради Черняхівського\~району Житомирської\~області,\~за актовим\~записом №1.\~Від цього\~шлюбу мають\~ дитину\~ сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, наміру примиритись не мають. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитину суд залишає на вихованні та проживанні позивача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що 09.07.1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Дошлюбне прізвище позивачки - "[PERSON]". Від шлюбу вони з чоловіком неповнолітніх дітей не мають. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, часті сварки та скандали призвели до припинення шлюбних стосунків за останні шість місяців. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від [PERSON] до Красноградського районного суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити , понесені судові витрати просила з відповідача не стягувати, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Відповідач [PERSON] направив до суду письмову заяву де вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю визнає, не заперечує проти розлучення з [PERSON] Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 09 липня 1988 року, шлюб зареєстрований Октябрською сільською радою Красноградського району Харківській області, актовий запис № 9. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Суд враховує, що в сторін тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав та не наполягав на примиренні. Спір про розподіл майна в судовому засіданні не вирішувався. Клопотання про зміну прізвища від сторін не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що 11 серпня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Дошлюбне прізвище позивача "Боженко". Від шлюбу вони з чоловіком неповнолітніх дітей не мають. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, часті сварки та скандали згубно впливають на психологічну обстановку в сім'ї. Сторони в судове засідання не зявилися. Від [PERSON] до Красноградського районного суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати, понесені нею судові витрати не стягувати. Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 11 серпня 1990 року, шлюб зареєстрований у відділі ЗАГС м.Краснограда Харківській області, актовий запис № 162. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Суд враховує, що в сторін тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна в судовому засіданні не вирішувався. Клопотання про зміну прізвища від сторін не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що 14.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Дошлюбне прізвище позивачки "Граненко". Від шлюбу вони з чоловіком неповнолітніх дітей не мають. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться з 2012 року. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не зявилися. Одночасно з поданням позовної заяви [PERSON] клопотала суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] направив до суду письмову заяву де вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю визнає, не заперечує проти розлучення з [PERSON] Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 14 жовтня 2011 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 43. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Суд враховує, що в сторін тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав та не наполягав на примиренні. Спір про розподіл майна в судовому засіданні не вирішувався. Після розірвання шлюбу клопотання від позивач про зміну прізвища на дошлюбне не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розрвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що 16.11.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Дошлюбне прізвище позивачки "Лавроненко". Від шлюбу вони з чоловіком неповнолітніх дітей не мають. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, часті сварки та скандали призвели до припинення шлюбних стосунків з березня 2015 року. Сторони в судове засідання не зявилися. Від [PERSON] до Красноградського районного суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Відповідач [PERSON] направив до суду письмову заяву де вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю визнає, не заперечує проти розлучення з [PERSON] Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 16 листопада 1991 року, шлюб зареєстрований у відділі ЗАГС м.Краснограда Харківській області, актовий запис № 200. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Суд враховує, що в сторін тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав та не наполягав на примиренні. Спір про розподіл майна в судовому засіданні не вирішувався. Клопотання про зміну прізвища від сторін не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 10 листопада 1990 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконавчим комітетом Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №28. Від указаного шлюбу дітей не мають. Шлюб у обох - перший. Сімейне життя не склалось, рішення про розірвання шлюбу прийняла у зв'язку з тим, що близько року вони разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків. Між ними було повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, протягом всього подружнього життя в сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Шлюб носить виключно формальний характер. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання, на розгляд справи позивач не з'явилась, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить судовий розгляд провести у її відсутність, на позовних вимогах наполягає (а.с.8). Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживанням відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, лист з судовою повісткою повернувся з довідкою пошти "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.17). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта громадянина України позивача та ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.4,5); свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10.11.1990 виконавчим комітетом Гандрабурівської сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 28 (а.с.6); виписку із медичнох картки про стан здоров'я [PERSON] (а.с.7), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати з урахуванням заявлених вимог залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 15 серпня 2009 року по теперішній час знаходиться у цивільному шлюбі звідповідачем по справі. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Крім того, позивач зазначає, що відповідач спочатку належним чином відносився до матеріального утримання дитини, але останнім часом перестав надавати їй заробітну плату та витрачати кошти виключно для своїх особистих потреб. Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині, хоча має таку можливість, оскільки працює водієм в ТОВ "Агро сервіс" в [ADDRESS] тому просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з'явилась, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.10), відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач, в судове засідання також не з'явився, однак надав на адресу суду письмоу заяву (а.с.11), згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини. Взявши до уваги заяви позивача, відповідача, вивчивши та перевіривши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платників аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачений ст. 184 цього кодексу. З позовної заяви та матеріалів справи видно, що позивач - [PERSON] дперебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі - [PERSON]. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.5), яка проживає з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні, про що свідчить довідка Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області №975 від 01 липня 2014 року (а.с.6). При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визначення аліментів на користь позивача на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд вважає за необхідне їх покласти на відповідача, посилаючись на матеріальне становище сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання дітей, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей. Коштів позивача не вистачає на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач по справі нікого не утримує, інших стягнень з нього не проводиться, має можливість матеріально надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на такі підстави. Так, судом по справі встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей. Коштів позивача не вистачає на утримання дітей. Відповідач по справі нікого не утримує, інших стягнень з нього не проводиться, має можливість матеріально надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму починаючи з дня надходження до суду позовної заяви, тобто з 17 грудня 2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved