overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити її опікуном. На обгрунтування вимог зазначила, що її мати [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в силу чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення опіки і призначення опікуна. Представник заявника за дорученням Конотопського МЦ БВПД адвокат Овчинникова Р.О. просить задовольнити вимоги пославшись на обставини викладені вище. Представник органу опіки та піклування подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, задоволенню вимог не заперечує. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. За приписом ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно заключення судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: "Шизофренії, параноїдної форми, безперервного перебігу", дані психічні розлади відносяться до медичного і юридичного критеріїв недієздатності, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.22-24). Отже, [PERSON] слід визнати недієздатною та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над нею опіку і призначити опікуна. У поданні органу опіки та піклування пропонується призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її доньку [PERSON] (а.с.26).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 02.12.1993 року йому було видано державний акт на право постійного користування земельної ділянки, площею 0,92га, розташовану на території Чорноморської сільської ради. Однак, у вказаному документі було допущено описку в написанні прізвища заявника, оскільки його невірно зазначено як "[PERSON]". Зазначена помилка була виявлена не відразу, проте на теперішній час її наявність створює [PERSON] перешкоди в розпорядження своїм майном. Видача нового акту як і виправлення в ньому описок більше не належить до повноважень сільської ради, а тому вирішення цього питання можливе лише в суді. В зв'язку з цими обставинами, заявник просила суд встановити факт належності їй вищевказаного правовстановлюючого документу. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 1960 року в с. Чорноморські Криниці Голопристанського району Херсонської області народилася [PERSON], що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER]. Як вбачається з довідки Чорноморської сільської ради Голопританського району Херсонської області, [PERSON] дійсно було на підставі рішення Чорноморської сільської ради, Голопристанського району Херсонської області від 02.12.1993 року №74 було виділено у постійне користування земельну ділянку площею 0,92 га., яка розташована на території Чорноморської сільської ради Однак, у Державному акті на право постійного користування землею серії [NUMBER], виданого 28.02.1995 року, особисті дані володільця земельною ділянкою площею 0,92 гана території Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області вказано «[PERSON]». Довідкою від 16.02.2018 року Чорноморська сільська рада стверджує, що у вищезгаданому документі допущена описка в написанні прізвище заявниці та помилково зазначено її як «[PERSON]», оскільки [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж особою. Таким чином, виходячи з встановлених в судовому засіданні відомостей, суд вважає, наявні дані належними та достатніми доказами для встановлення факту про приналежність заявленого документу [PERSON] На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви. Позивач в судовому засіданні змінила позовні вимоги в частині розміру аліментів, просить стягувати з відповідча аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згідний на стягнення аліментів в розмірі 400 грн. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб 14 травня 2011 року (а.с. 2). Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Актовий запис №11 (а.с. 3). Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с. 5). Позивач працює в Першотравенській ЗОШ І-ІІІ ст вчителем. Відповідач працює по найму, має непостійний та мінливий дохід. Інших доказів для доведення обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, сторонами не надано. За таких обставин, суд враховує матеріальне становище сторін, визначений на законодавчому рівні розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який з 1 січня 2014 рік становить 1032 гривні (ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік"), приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на підставі ст.184 СК України на користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 грудня 2014 року. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 15.09.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має доньку [PERSON], [INFO] Протягом останнього часу відповідач став проживати окремо від сім'ї, добровільно не бажає сплачувати аліменти. З моменту припинення відносин вона пропонувала відповідачу надавати їй фінансову допомогу на утримання і виховання доньки, але він на цю пропозицію не відреагував. Відповідач працює в ПрАТ "Монделіз" за трудовою угодою. Вона також працює, але тимчасово і отримує меншу заробітну плату. На утриманні у відповідача нікого не має, тому він має можливість сплачувати аліменти. В зв'язку з цим позивач і звернулася з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини з урахуванням підвищення мінімального розміру. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, а відповідач погодився на сплату аліментів на утримання дитини. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони 15 вересня 2004 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.6), яка згідно довідки Тростянецької міської ради за №514 від 04.02.2014 року проживає разом з матір'ю- [PERSON] (а.с.7). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, матеріальне становище позивача, на утриманні якої та разом з нею проживає дитина, матеріальне становище відповідача, який працює, утриманців та інших виплат по виконавчим листам не має, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в частці від заробітку щомісячно на утримання дитини до її повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має двох дітей: сина [PERSON],[INFO], сина [PERSON], [INFO] Більше року вона з чоловіком разом не проживає, шлюб існує формально. Відповідач працює на Південній залізниці в ПЧ-9 сігналістом, але матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, а відповідач погодився на задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що 20 квітня 2007 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). \~ Від шлюбу сторони мають синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.7,9), які проживають разом з матір'ю [PERSON], що підтверджується довідкою Тростянецької міської ради Сумської області за №1745 від 27.04.2015 року (а.с.6). \~\~ Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~ Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя\~ та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. \~\~ Зважаючи на визнання відповідачем предявленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, матеріальне становище позивача, на утриманні якої та разом з нею проживають діти, матеріальне становище відповідача, який працює, утриманців та інших виплат по виконавчим листам не має, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в частці від його заробітку щомісячно на утримання дітей до їх повноліття.\~ \~ Крім того, суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, при ухваленні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., оскільки згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. На підставі викладеного та керуючисть ст.ст.10,11,60,88, 209,212,214,215 ЦПК України та ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, суд- \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем у справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач - батько дитини - матеріальної допомоги у добровільному порядку на утримання дитини не надає, просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви позов визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 22 (а.с.7). Згідно довідки, виданої Житлово-будівельним кооперативом "ТЕМП" № 43 від 4.12.2014року неповнолітня донька [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 10 травня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має доньку [PERSON],[INFO] Сімейні відносини припинені з 28 липня 2014 року. Спільне життя не склалося: вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають. Відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї та на протязі 3 років ніде не працює. Фактично вони проживають окремо за різними адресами. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам, так як бажає в майбутньому створити нову сім'ю. На примирення не згодна. В зв'язку з цим позивач і звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати її шлюб та стягнути з відповідача на її користь сплачений при подачі позову судовий збір. В судовому засіданні позивач свої вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання вкотре не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом публікації оголошення в газеті "Сумщина" (а.с.20,24), причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 10 травня 1997 року у виконкомі Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області за актовим записом №2 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.6). Враховуючи те, що сторони з кінця липня 2014 року разом не проживають, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду (квитанція №115 від 10.09.2014 року, а.с.1) На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом та просить встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - Сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0228350 на земельну частку (пай) площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, виданий 04 жовтня 1996 року на імя [PERSON], належить [PERSON], який помер 22 січня 1998 року. Також, просить визнати на нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) в колективній власності КСГП «ім. Фрунзе» площею 5,76 га, в умовних кадастрових гектарах, котре належало [PERSON], який помер 22 січня 1998 року, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЧН № 0228350, виданого на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації від 29 липня 1996 року за № 330, зареєстрований 04 жовтня 1996 року за № 350 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Вимоги мотивовані тим, що прізвище її померлого батька - [PERSON] в даному сертифікаті помилково зазначено "Панчин" і не збігається з його прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть - «Паншин». Дана помилка унеможливлює отримання позивачем, як спадкоємцем за заповітом, свідоцтва про право на спадщину по даному правовстановлюючому документу. В судове засідання позивач не зявилася, надала повноваження на представлення її інтересів своєму представнику [PERSON]. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - територіальна громада села Слабин Чернігівського району Чернігівської області в особі Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника на зебезпечила, надавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міжрайонне управління у Ріпкінському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Слабинське» в судове засідання явку свого представника не забезпечили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про свою згоду на участь у справі не заявили, а тому відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності представників третіх осіб. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: [PERSON] державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без участі її представника. При прийнятті рішення посилається на розсуд суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 08 травня 1998 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянскього стану зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 491. Дітей від шлюбу сторони мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач через півроку після реєстрації шлюбу пішов з родини та більше позивач його не бачила. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник за договором [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 16 липня 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом опублікування оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" № 118 від 23 червня 2018 року. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 травня 1998 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved