Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] О,В. звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів [PERSON] відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Староміського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з під арешту. Позов мотивований тим, що ним придбано в ЗАТ «Акцент-Банк» автомобіль Мазда RX-8, 2004 року випуску, тип транспортного засобу : легковий седан-В, номер кузова/шасі JM1FE173540102854, реєстраційний номер [NUMBER]. Також позивачем придбано в ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль Мазда RX-8, 2005 року випуску, тип транспортного засобу : легковий седан-В, номер кузова/шасі JM1FE17Т650160555, реєстраційний номер [NUMBER]. Але на ці транспортні засоби накладено арешт Ленінським, [PERSON] та Староміським відділами ДВС Вінницького міського управління юстиції за виконавчими провадженнями про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь інших стягувачів за зобов»язаннями, які не забезпечені заставою транспортних засобів на відміну від ЗАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «Приватбанк». Придбані позивачем автомобілі перебували у заставі ЗАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитними договорами, а тому відповідно до Закону України «Про заставу» ці кредитори мають переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна : автомобілів Мазда RX-8, 2004 року випуску, тип транспортного засобу : легковий седан-В, номер кузова/шасі JM1FE173540102854, реєстраційний номер [NUMBER] та Мазда RX-8, 2005 року випуску, тип транспортного засобу : легковий седан-В, номер кузова/шасі JM1FE17Т650160555, реєстраційний номер [NUMBER], які були придбані позивачем [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини. викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що позивач не довів придбання двох автомобілів в ЗАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «Приватбанк», а тому його позов безпідставний. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з»явився. Представник відповідача ЗАТ «Акцент-Банк», належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з»явився. Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» позов визнав. Представник відповідача ПАТ «[PERSON] Аваль» позов не визнала. Згідно з її поясненнями за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.05.2009 р. з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 27.04.2007 р., рішення суду не виконано. Зобов»язання [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» виникло раніше, ніж зобов»язання перед ПАТ КБ «Приватбанк». Представник ПАТ «Альфа-Банк» належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з»явився. Представник [PERSON] відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області позов не визнав. Представник Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області позов не визнав. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, і які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи. суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 26.05.2015р. позивачем [PERSON] придбано у ЗАТ «Акцент-Банк» автомобіль Мазда, модель RX-8, 2004 року року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан-В, номер кузова/шасі JM1FE173540102854, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджено актом прийому-передачі та квитанцією про оплату вартості автомобіля. Цей автомобіль був переданий [PERSON] в заставу ЗАТ «Акцент-Банк» згідно з договором застави рухомого майна від 07.02.2008р. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.07.2013р. передано в заклад ЗАТ «Акцент-Банк» шляхом вилучення в [PERSON] автомобіля Мазда, модель RX-8, 2004 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан-В, номер кузова/шасі JM1FE173540102854, реєстраційний номер [NUMBER], та звернуто стягнення в рахунок погашення кредиту на це рухоме майно. Також 26.05.2015р. позивчем [PERSON] придбано у ПАТ КБ «Приватбнак» автомобіль Мазда, модель RX-8, 2005 року випуску, тип транспортного засобу: легковий купе-В, номер кузова/шасі JM1FE17N650160555, реєстраційний номер [NUMBER], що доведено актом прийому-передачі та квитанцією про оплату вартості автомобіля. Цей автомобіль був переданий [PERSON] в заставу ПАТ КБ «Приватбанк» згідно з договором застави рухомого майна від 06.07.2007р. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015р. вилучено у [PERSON] та звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Мазда, модель RX-8, 2005 року випуску, тип транспортного засобу: легковий купе-В, номер кузова/шасі JM1FE17N650160555, реєстраційний номер [NUMBER], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на придбані ним автомобілі, оскільки згідно з інформацією регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області на ці транспортні засоби органами державної виконавчої служби накладені обтяження, а саме: 1. Згідно з карткою арешту ТЗ від 16.01.2016р. на легковий седан-В, номер кузова/шасі JM1FE173540102854, реєстраційний номер [NUMBER], накладено арешт постановою Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 24.12.2009 р.; 2. Згідно з карткою арешту ТЗ від 16.01.2016р. легковий купе-В, номер кузова/шасі JM1FE17N650160555, реєстраційний номер [NUMBER], оголошено в розшук Постановою про розшук майна від 10.02.2015р. [PERSON] ВДВС Вінницького міського управління юстиції; 3. Згідно з карткою арешту ТЗ від 16.01.2016р. на легковий купе-В, номер кузова/шасі JM1FE17N650160555, реєстраційний номер [NUMBER], накладено арешт Постановою про арешт майна боржника та оголошення відчуження від 15.01.2015р. [PERSON] ВДВС Вінницького міського управління юстиції; 4. Згідно з карткою арешту ТЗ від 16.01.2016р. на легковий седан-В, номер кузова/шасі JM1FE173540102854, реєстраційний номер [NUMBER], накладено арешт згідно з Постановою Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 22.05.2012 р.; 5. Згідно з карткою арешту ТЗ від 16.01.2016р. на легковий купе-В, номер кузова/шасі JM1FE17N650160555, реєстраційний номер [NUMBER], накладено арешт згідно з Постановою [PERSON] ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 16.07.2009р.; 6. Згідно з карткою арешту ТЗ від 16.01.2016р. на легковий купе-В, номер кузова/шасі JM1FE17N650160555, реєстраційний номер [NUMBER], накладено арешт згідно з Постановою [PERSON] ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 25.11.2010р. 7. Згідно з карткою арешту ТЗ від 16.01.2016р. на легковий купе-В, номер кузова/шасі JM1FE17N650160555, реєстраційний номер [NUMBER], накладено арешт згідно з Постановою від 02.07.2010р. [PERSON] ВДВС Вінницького міського управління юстиції. Копію Постанови надати не можливо в звязку із тим, що виконавче провадження знищене (лист відділу ДВС №9434/07-35/3 від 16.03.2016р.) 8. Згідно з карткою арешту ТЗ від 16.01.2016р. на легковий купе-В, номер кузова/шасі JM1FE17N650160555, реєстраційний номер [NUMBER], накладено арешт згідно з Постановою [PERSON] ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 21.10.2011р. 9. Згідно з карткою арешту ТЗ від 16.01.2016р. на легковий купе-В, номер кузова/шасі JM1FE17N650160555, реєстраційний номер [NUMBER], накладено арешт згідно з Постановою Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 27.07.2011р. Право застави у ЗАТ «Акцент-Банк» на автомобіль Мазда, модель RX-8, 2004 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан-В, номер кузова/шасі JM1FE173540102854, реєстраційний номер [NUMBER], виникло у 2008р., а право застави у ПАТ «Приватбанк» на автомобіль Мазда, модель RX-8, 2005 року випуску, тип транспортного засобу: легковий купе-В, номер кузова/шасі JM1FE17N650160555, реєстраційний номер [NUMBER], виникло у 2007 р. Арешти та обтяження на придбані позивачем автомобілі були накладені після укладення договорів застави, а кошти отримані ЗАТ «Акцент-Банк» та ПАТ «Приватбанк» направлені на погашення кредитної заборгованості. Таким чином в звязку з накладенням зазначених арештів [PERSON] позбавлений можливості зареєструвати право власності на вказані автомобілі. Відповідно до\~ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно із\~ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Застава як правовий інститут цивільного законодавства виконує забезпечувальну функцію, тобто спрямована на те, щоб гарантувати кредитору-заставодержателю задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна, незалежно від майнового стану боржника, і наявності у нього заборгованості перед іншими кредиторами, отже застава встановлюється для гарантування майнових інтересів кредитора-заставодержателя. Положеннями статті 16 Закону України «Про заставу» передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави. Статтею 20 Закону України «Про заставу»\~встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів» та реєстрацію обтяжень» (далі - Закон) визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Статтею 11 цього Закону визначено, що обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Згідно з ч. 1\~ст. 12 Закону\~взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 12 Закону реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Частиною 3\~ст. 12 Закону визначено, що на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Згідно із\~ ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На стягненні судових витрат з відповідачів представник позивача не наполягав. На підставі викладеного,

Outcome: approved