Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку посилаючись на те, що з травня 2012 року по жовтень 2014 року вона з відповідачем перебувала в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю та перебуває на її утриманні. На даний час позивач та відповідач разом не проживають. [PERSON] наразі не працює, оскільки перебуває у відпустці до досягнення дитиною трьохрічного віку та потребує матеріальної допомоги відповідача, який має постійне місце роботи і регулярний заробіток, але в добровільному порядку утримувати дитину та позивача не бажає. Тому, [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення їх спільною донькою трьох років та судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Судом, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, сторони проживали в незареєстрованому шлюбі з травня 2012 року по жовтень 2014 року. За цей час у них народилася дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.09.2013 року ВРАЦС Бахмацького РУЮ (а.с.6). Шлюб між сторонами не реєструвався. Згідно довідки № 3420, виданої виконавчим комітетом Бахмацької міської ради 03.11.2014 року, вбачається, що малолітня дитина [PERSON] проживає разом з матір»ю - [PERSON] в м. Бахмачі Чернігівської області, по вул. Комунальній,17 (а.с.7). Згідно довідки № 1 від 07.11.2014 року, виданої ТОВ «КПД Агротрейд» вбачається, що [PERSON] працює в даному товаристві підсобним робітником і за вересень-жовтень 2014 року йому нарахована заробітна плата в сумі 5174.57 грн. Окрім того, відповідач має доходи за договором оренди (а.с.9). Позивач з 23.10.2013 року по [INFO] року перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягнення нею трьох років (а.с.10). Згідно ч.2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої-четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього кодексу. Відповідно до положень ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Виходячи з системного аналізу вищевказаних норм, з урахуванням того, що відповідач коштів на утримання дитини та позивача не надає, а позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволення і з [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у виді сплати 150.00 грн. витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, оскільки, виходячи з аналізу ст.ст.84 та 88 ЦПК України та ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. У зв»язку з тим, що в матеріалах справи наявні документи в підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 150 гривень, то дані витрати підлягають стягненню з відповідача оскільки, вони належним чином підтверджені і їх розмір не перевищує граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved