Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, яку уточнила 12.06.2018 року (а.с.19), в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності - їй - [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2001 року Виконкомом Роздільнянської міської ради у рівних частках на квартиру [ADDRESS] видане на ім"я [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження своїх прав власника на зазначену квартиру та оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] В заяві заявник вказувала, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири [ADDRESS] За життя [PERSON] заповіту не склав, тому мало місце спадкування за законом. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є вона - дружина померлого та син [PERSON] Вона у встановленому законом порядку подала заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON], однак [PERSON] було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з розбіжностями в відомостях щодо власника нерухомого майна, а саме прізвище ім'я по батькові померлого згідно свідоцтва про смерть - [PERSON], а згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2001 року виданого Виконкомом міської ради на квартиру [ADDRESS]прізвище ім'я по батькові чоловіка зазначено, як - [PERSON]. Окрім того у вказаному свідоцтві невірно зазначені її дані - [PERSON], замість правильного - [PERSON], та дані сина [PERSON], замість правильного - [PERSON]. Тому просила суд встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 29.12.2001 року виданого Виконкомом Роздільнянської міської ради на квартиру [ADDRESS] на ім"я [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних часткахналежить - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Заінтересовані особа - [PERSON] про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав су дуду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутність.(а.с.24) Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явився, в якій просили справу розглядати у відсутність їх представника. (а.с.15) У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого [INFO] року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №534. (а.с. 8) Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.2001 року Виконкомом Роздільнянської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], належить квартира [ADDRESS], зареєстрованого за №27-101, загальною площею 38,8 кв.м. (а.с.7) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому частку вказаної квартири. За життя [PERSON] заповіту не склав, тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON], та син [PERSON]. Ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У встановленому порядку заявниця [PERSON] надала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON], [PERSON] надав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак при вивчені документів нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про смерть ім'я спадкодавця записано, як «[PERSON], а в свідоцтва про право власності на житло виданого 29.12.2001 року Виконкомом Роздільнянської міської ради на квартиру [ADDRESS], зареєстрованого за №27-101, прізвище спадкодавця записано - [PERSON]», у зв'язку з чим [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, про що надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії і рекомендовано звернутися до суду (а.с.9). Окрім того, іншими власниками вище зазначеної квартири в свідоцтві про право власності на житло виданого 29.12.2001 року Виконкомом Роздільнянської міської ради на квартиру [ADDRESS], зареєстрованого за №27-101 зазначені - [PERSON], [PERSON]. Однак, згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 13.11.2000 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, картки фізичної особи - платника податків, прізвище ім'я по батькові спадкодавця зазначено як «[PERSON]. (а.с.5) Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 13.11.2000 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, картки фізичної особи - платника податків, прізвище ім'я по батькові заявниці зазначено як [PERSON]. (а.с.4) Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 23.05.1997 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище ім'я по батькові заінтересованої особи зазначено як «[PERSON]». (а.с.6) Згідно листа Роздільнянської міської ради Одеської області від 20.03.2018 року №Б-136 [PERSON] відмовлено в виправлені помилки в написанні прізвищ власників квартири та рекомендовано звернутися до суду.(а.с.10) Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні свідоцтва про право власності на житло виданого 29.12.2001 року Виконкомом Роздільнянської міської ради на квартиру [ADDRESS], зареєстрованого за №27-101, було допущено помилку, а саме - неправильно вказані прізвища власників зазначеної квартири - [PERSON], замість правильного - [PERSON], [PERSON], замість правильного - [PERSON], [PERSON], замість правильного - [PERSON]. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Наданими по справі доказами доведено, що свідоцтво про право власності на житло видане 29.12.2001 року Виконкомом Роздільнянської міської ради на квартиру [ADDRESS], зареєстрованого за №27-101, видане на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], і їх частки є рівними. На підставі викладеного та

Outcome: approved