Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка [NUMBER], яка розташована у Садовому Товаристві «Ентузіаст» на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Позивачка до 25.01.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Після розірвання шлюбу відповідач самовільно зайняв належну позивачці земельну ділянку та перешкоджає їй у реалізації права власності та не дозволяє вільно володіти, користуватися та розпоряджатися її майном, хоча спорів за час розірвання шлюбу та в подальшому між сторонами не було, у зв"язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом. У судове засідання позивачка не з"явилася, від представника позивачки надійшла заява, у якій він позов підтримав, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачки у минулих судових засіданнях пояснив, що відповідач перешкоджає [PERSON] допуску до земельної ділянки, ділянка огороджена парканом. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позов не визнав, заперечував проти позову, просив суд відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На минулих судових засіданнях відповідач суду пояснив, що він придбав земельну ділянку, садовий будинок будував минулий господар, що він постійно проживає на цій ділянці у садовому будинку, є паркан, від калитки у [PERSON] немає ключей. Суд, розглянувши заяви представника позивачки та відповідача, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (ст. 126 ЗК України) та виникає з моменту державної реєстрації цього права. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №135900, земельна ділянка [NUMBER], яка розташована у Садовому Товаристві «Ентузіаст» на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (кадастровий номер 2322188400:05:001:0625) належить [PERSON], що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.05.2013 р. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09.02.2012 року, що набрало законної сили, у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю дружини, встановлено, що [PERSON] державний акт на право власності на землю (за спірною адресою) отримала перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], однак, не проживаючи з ним на той час однією сім»єю, право власності за даними відділу Держкомзему у Запорізькому районі зареєстроване за нею, тобто вона є єдиною власницею земельної ділянки. Звертаючись за захистом своїх прав, [PERSON] зазначала, що відповідач [PERSON] вважає, що земельна ділянка належить йому на праві спільної сумісної власності, продовжує фактично нею користуватися, звів на ділянці самовільно збудований будинок. Шлюб між сторонами у справі було розірвано на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2011 року. Згідно технічного паспорту, виданого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентарізації 13.07.2010 р., [PERSON] є користувачем садового будинку [NUMBER], що розташований у Садовому Товаристві «Ентузіаст» на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Згідно членської книжки Садового товариства «Ентузіаст», [PERSON] є членом вказаного садового товариства. Однак, право власності на вказаний садовий будинок за відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства не зареєстроване, суду не надано жодних правоустановчих чи дозвільних документів на будинок (дозвіл на будівництво, проект, договір купівлі-продажу, тощо). Зі змісту наданого суду договору, складеного у простій письмовій формі, не випливає, що [PERSON] було придбано садовий будинок. Відповідно, у відповідача не виникає право власності і на частину земельної ділянки, необхідної для обслуговування цього будинку, що передбачено ст. 120 ЗК України. Між сторонами у справі не вирішено питання щодо встановлення сервітуту. Спорів про розподіл спільно набутого майна між подружжям не було. Доводи відповідача стосовно того, що він немає, крім садового будинку, іншого житла, спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає (одержує кореспонденцію) за адресою: [ADDRESS]. Допитані у судовому засіданні свідки за клопотанням відповідача - [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що на ділянці [NUMBER] у СТ «Ентузіаст» збудований садовий будинок, є паркан з калиткою, у будинку проживає [PERSON], його батьки, які обробляють ділянку. Пояснення свідків узгоджуються з поясненнями самого відповідача [PERSON], який хоча і не визнав позов, проте, фактично підтвердив у судовому засіданні, що створює перешкоди для власника земельної ділянки - [PERSON], оскільки перебуває на ділянці, що огороджена парканом, проживає у збудованому на ділянці садовому будинку, ключей від калитки [PERSON] при цьому не має. За таких обставин, позов знайшов своє підтвердження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Надані з боку відповідача заперечення та докази у їх обґрунтування, в тому числі і щодо його членства у Садівничому товаристві «Ентузіаст», не спростовують висновків суду та є безпідставними. Вирішуючи спір, суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки сплачену нею суму судового збору у розмірі 114, 70 грн., що підтверджується квитанцією від 15.10.2013 року. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved