Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

В вересні 2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» (далі ПАТ "ДТЕК «Дніпрообленерго») звернулось до суду з позовом [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що при перевірці абонента ПАТ "ДТЕК «Дніпрообленерго» - [PERSON], за адресою [ADDRESS] контролерами позивача було виявлено порушення п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» після відключення, прилад обліку відсутній. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 018807 від 26.12.2011, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та представником позивача. Відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 04.03.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 26.12.2011 року на суму 10336 грн. 71 коп. Внаслідок чого просить стягнути з відповідача збитки в сумі 10336 грн. 71 коп. та понесені судові витрати на оплату судового збору 229 грн 40 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов ПАТ«ДТЕК «Дніпрообленерго» до [PERSON], позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання, що було призначене на 18.02.2014 року не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що при перевірці помешкання абонента ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» - [PERSON], що знаходиться за адресою [ADDRESS] - 26.12.2011 року контролерами позивача було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» через прилад обліку, після відключення, прилад обліку відсутній, що підтверджується актом Н № Д 018807 від 26.12.2011 (а.с.6). Відповідно до п. 37,48,53 ПКЕЕН в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження, а в разі відмови від підпису, в акті робиться позначка про відмову, та акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт є підставою для відключення споживача від електроенергії та визначення величини збитків, завданих постачальнику протиправними діями споживача. Розмір збитків розраховується згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року № 562 (далі Методика). З акту про порушення вбачається, що споживач - відповідач по справі [PERSON] його підписав, зауваження до акту внесенні не були (а.с.7). Методика застосовується у разі виявлення порушень ПКЕЕН, зокрема п. 3.3 встановлено, що у разі виявлення у споживача самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника шкода нараховується з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушень, а згідно ПКЕЕН контрольний огляд повинен проводитися раз на шість місяців. Як вбачається із розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту Н № Д 018807 останньою датою технічної повірки є 04.03.2009 року (а.с. 4). Відповідно до вимог Методики, було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 04.03.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 26.12.2011 року, який склав збитки на суму 10336 грн. 71 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд вважає, що позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України надано суду достатні докази, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - 229,40 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: approved