overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб між нею та відповідачем, який укладено у Луківській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В позовній заяві зазначила, що під час шлюбу у них народився один син - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони давно розійшлися та не живуть разом більше п'яти років. Відповідач живе у Миколаївській області. Кожен з них живе своїм життям. Шлюб існує формально. Спорів відносно спільно набутого майна у сторін не існує, вони все вирішили добровільно. Позивачка просить терміну на примирення не надавати, шлюб розірвати, сина [PERSON], [INFO] залишити на її утриманні та вихованні, після розірвання шлюбу прізвище залишити їй "Борисова". Позивачка в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Корольчук)[PERSON], [INFO], зареєстрований 16.07.2007 року у Луківській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 038187, виданим 16.07.2007 р. Луківською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджено копією повторного свідоцтва про народження серії І-НМ № 214217, виданого 11.07.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, дитина проживає з позивачкою. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Малолітнього сина, приймаючи до уваги його інтереси, слід залишити на проживанні з позивачкою. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Борисова». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить винести рішення, яким розірвати шлюб укладений 08.07.1995року між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Свалявської райдержадміністрації Закарпатської області, актовий запис №69. У шлюбі народилась одна дитина: [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Позов мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Між ними втрачена любов та повага, різні життєві цінності та погляди на життя, а фактичні шлюбні відносини припинено з січня 2013 року. Сім`я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Зазначає, що примирення між ними не можливе, у добровільному порядку шлюб розірвати немає можливості, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дане судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.1995р.(а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім`ї неможливе, подружжя не підтримує шлюбних відносин, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище " [PERSON] ". Суд не стягує судовий збір з відповідача у зв`язку з незаявленням такої вимоги позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON]звернулася в\~суд з\~позовом до\~[PERSON],\~в якому\~просить винести\~рішення,\~яким розірвати\~шлюб укладеного\~01.05.1984року\~між нею\~та відповідачем,\~зареєстрованого виконавчим\~комітетом [PERSON] народних\~депутатів Цесісского\~району Латвійської\~СРСР ,\~актовий запис\~№1.\~У шлюбі\~народилась одна\~дитина:\~[PERSON],\~12.09.1984р.н.,\~яка на\~даний час\~є повнолітньою.\~ Позов мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Між ними втрачена любов та повага, різні життєві цінності та погляди на життя, а фактичні шлюбні відносини припинено з січня 2013 року. Сім'я існує формально, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Зазначає, що примирення між ними не можливе, у добровільному порядку шлюб розірвати не має можливості, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дане судове засідання. Позивач \~подала заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.05.1984р.(а.с.6). Від даного шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Ст.24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~до висновку,\~що збереження\~сім'ї\~неможливе,\~подружжя \~не підтримує\~шлюбних відносин,\~сім'я\~дійсно розпалась\~та поновлення\~її неможливе,\~неявку сторін\~суд розцінює\~як небажання\~зберегти сім'ю,\~а тому\~шлюб слід\~розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище "Орінчай".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 06.07.2013 року Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 35. В позовній заяві зазначає, що протягом тривалого часу, майже півроку вони з відповідачем спільно не проживають, не спілкуються. Дітей немає. Спільно нажитого майна теж немає. Відповідач на словах був згідний на розірвання шлюбу, але останній часом уникає розмов та зустрічей. Сімейні стосунки вже давно не склались, у сторін різні погляди на життя. Відповідач не поважає позивача як жінку та дружину. Як сім'я вони вже остаточно не існують і їхній шлюб є перешкодою для планування подальшого життя. Позивач просить терміну на примирення не надавати, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить терміну на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 06.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 35, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 06.07.2013 р. виконкомом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що від шлюбу сторони дітей не мають, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалась повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.11.2011 року у центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3617. В позовній заяві зазначає, що [INFO] в них народилася дочка [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу є те, що фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися в 2014 році. В цей час відповідач поїхав на роботу в м. Київ, де створив нову сім'ю. Уже більше двох років сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту, взагалі не спілкуються, а тому на думку позивача, між ними відсутня взаємна повага та взаєморозуміння. А тому позивач просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] залишити на проживанні з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю та просить шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 01.11.2011 року у центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3617. що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 01.11.2011 р. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що доводиться копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Далешівською сільською радою. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не піклуються про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дочка проживає з позивачем. Сім'я розпалась повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити на проживанні з позивачем. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.05.1994 в Чернятинській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Після розірвання шлюбу просить залишити їй набуте в шлюбі прізвище- "Біла". В позовній заяві зазначила, що від даного шлюбу в них діти повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачем різні погляди на життя, вони втратили почуття один до одного, вона більшість часу проводить на заробітках коден з них живе своїм життям. А тому шлюб їхній існує формально. В звязку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між гр. [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON] (дошлюбне прізвище Левчук) [PERSON], [INFO], зареєстрований 12.05.1994 року в Чернятинській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серія I-НМ № 255310. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За наданий судом строк для примирення сторони не помирилися. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Біла». На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 23.11.1991 року у виконкомі Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. В позовній заяві зазначила, що від цього шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на даний час вони повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони перестали розуміти одне одного, в них різні погляди на життя, кожен з них живе своїм життям на протязі кількох років. Спільне сімейне проживання неможливе, неодноразові спроби зберегти сім'ю не дали результату, ніхто з сторін не має наміру зберегти сім'ю, а тому позивач вирішила шлюб розірвати, миритися вони не будуть, а тому терміну на примирення просить не надавати. З'явитися в органи РАЦСу для добровільного розірвання шлюбу відповідач не бажає, а тому [PERSON] змушена звернутися до суду. Позивач просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивач не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, терміну на примирення просить не надавати. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 23.11.1991 року у виконкомі Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано у сіль ЗАГС с. Вербівці Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В позовній заяві зазначила, що під час шлюбу у неї із відповідачем народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не проживають разом близько п»ятнадцяти років, не ведуть спільного господарства, не поєднані спільним побутом, не живуть шлюбним життям, в кожного з них своє коло спілкування та різні інтереси. Їхній шлюб існує формально, лише згідно свідоцтва про одруження, подальше збереження сім»ї з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача, а тому терміну на примирення [PERSON] просить не надавати, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Несторак". В судове засідання сторони не зявилися. Позивач в позовній заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності в зв»язку з тим, що виїжджає за межі України, свої позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити їх. Відповідач до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу, строк на примирення просить не надавати. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між [PERSON], [INFO], та Несторак (дошлюбне прізвище Остафійчук) [PERSON], [INFO], зареєстрований 21 жовтня 1984 року у сіль ЗАГС с. Вербівці Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НМ № 444046, виданим 21.10.1984 р. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не мають взаємних прав та обов'язків, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивача, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Несторак». На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved