Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа: [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що 02.06.2004 року померла [PERSON], після її смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Гагаріна, 20 в с. Рогинці Хмільницького району Вінницької області. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. 03.01.2008 року помер дід позивача [PERSON] Спадкоємцями за законом після його смерті є позивач та її мати [PERSON], яка від прийняття спадщини відмовилась. Позивач прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак оформити в нотаріальному порядку своє право власності на спадкове майно не може, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. За таких обставин позивач просить визнати за нею право власності на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Гагаріна, 20 в с. Рогинці Хмільницького району Вінницької області. Позивач в судове засідання не з'явилась, у відповідності до заяви від 27.07.2017 року просить розглядати справу за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Кустовецької сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа в судове засідання не зявилась, надіслала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про смерть серії І-АМ №229011 (а.с.6) підтверджено, що 02.06.2004 року померла [PERSON], після її смерті залишилось спадкове майно серед якого житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Гагаріна, 20 в с. Рогинці Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується довідкою Кустовецької сільської ради № 321 від 30.06.2017 року (а.с. 19). Технічні характеристики будинку, господарських будівель та споруд наведено в технічному паспорті виготовленого АНВП "Візит", де вказано про відсутність правовстановлюючих документів (а.с. 8-12). Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-ІV, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. На час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 року, згідно із ст. 1, ст. 6 якої встановлено, що реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР проводять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Не підлягають реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Відповідно до п.п. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року №5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян. Судом встановлено, а також доведено належними та допустимими доказами факт належності вищевказаного будинковолодіння [PERSON]. Здобуті докази свідчать про те, що за життя вона володіла, користувалась та розпоряджалась вищевказаним будинковолодінням, яке перебувало у її власності, відповідно до вимог діючого на той момент законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON], який на момент смерті [PERSON] постійно проживав разом із нею. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 096727 (а.с. 7) 03.01.2008 року помер [PERSON] Спадкоємцями після його смерті є [PERSON], яка відповідно до наданої суду заяви від прийняття спадщини відмовилась, та позивач, яка прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч. 1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Розясненням приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] №175/02-17 від 21.07.2017 року (а.с.20) [PERSON] повідомлено, що видати свідоцтво на право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не представляється можливим, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. За таких обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що позивач є спадкоємцем за законом, після смерті 03.01.2008 року [PERSON], задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому перешкод в прийнятті позивачем спадщини суд не вбачає. Судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved