Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

В січні позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позову вказала, що вона разом із своєю родиною: матір'ю [PERSON], батьком [PERSON] та братом [PERSON] з 1986 року мешкає в квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира є державною власністю і була надана її матері на підставі ордеру №020871 від 18.06.1986 року. [INFO] помер батько позивачки, [INFO] померла її мати, а [INFO] помер брат позивачки. У 2000 році вона знялась з реєстрації в квартирі [ADDRESS] та була зареєстрована по [ADDRESS], оскільки зареєструвала шлюб із [PERSON] Після смерті її матері, брат [PERSON] почав пиячити та позивачка для надання допомоги брату з січня 2011 року почала проживати разом із ним в квартирі [ADDRESS] по день його смерті, вела господарство, сплачувала комунальні послуги, тобто повністю дбала про помешкання. [PERSON] мала намір зареєструватись у спірній квартирі, в зв'язку з чим, знялась з реєстрації за попереднім місцем її проживання, однак через те, що її брат постійно знаходився у стані алкогольного сп'яніння, зареєструватися їй не вдалось, бо в паспортний стіл необхідно було з'явитися їм обом. Іншого житла крім спірної квартири в неї немає, оскільки за останнім місцем її реєстрації: в квартирі [ADDRESS] проживає її син із родиною і він є власником цього житла. На підставі викладеного, просить суд визнати за нею, як за членом сім'ї наймача право користування квартирою [ADDRESS] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні обставини викладені в позові підтримала та пояснила, що квартира [ADDRESS] була надана її матері на підставі ордеру №020871 від 18.06.1986 року. В ордері були вписані її члени сім'ї, тобто, вона, батько та брат. У 2000 році вона знялась з реєстрації, оскільки зареєструвала шлюб та стала проживати разом із чоловіком. У 2000 році її син став власником квартири [ADDRESS]. [INFO] помер її батько, а [INFO] померла її мати. Оскільки її брат був неблагонадійний, вів аморальний образ життя, пиячив, вона стала проживати разом із ним, просила її зареєструвати у спірній квартирі, однак він відмовився. [INFO] її брат помер і вона залишилась там проживати по теперішній час, сплачувати по мірі можливості комунальні платежі. На підставі викладеного, просила позов задовольнити. Представник відповідача Маріупольської міської ради, виконкому Маріупольської міської ради Катан І.М. за довіреністю в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивачкою фактично не доведені обставини її користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Крім того, позивачка має інше житло, однак в ньому не зареєстрована. Їм було відомо, що з 2010 року в квартирі ніхто не проживав, однак з цього приводу з їх боку жодних дій не проводилось. Просила відмовити в задоволені позову [PERSON] Представник третьої особи Житлово-комунального підприємства по ремонту й експлуатації житлового фонду №1 в Іллічівському районі м.Маріуполя Стародубцева Н.В., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги вважала законними та обґрунтованими та пояснила, що квартира [ADDRESS] є державною. Особовий рахунок [NUMBER] на спірну квартиру був відкритий на підставі ордеру, виданого на ім'я [PERSON] як основного квартирозйомника, а також були вписані її члени сім'ї, в тому числі й [PERSON] В ході перевірки фактичного проживання в квартирі [ADDRESS] було встановлено, що [PERSON] станом на 15 січня 2015 року проживає у спірній квартирі, а зі слів сусідів постійно проживає в даній квартирі з грудня 2010 року, а після смерті матері взяла не себе обов'язки наймача жилого приміщення, уклала відповідні договори з житловою конторою, поступово сплачує борги за користування квартирою. Вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та не заперечує проти їх задоволення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт проживання позивачки в спірній квартирі. Вказала, що є її сусідкою близько 30 років та бачила, що її родина тривалий час жила в спірному житлі разом із нею, після смерті батьків, вона залишилася там з братом, доглядала його, бо він пиячив та топив сусідські квартири. Вона сама і ховала батьків, і потім доглядала за житлом, платила за нього, а потім і поховала брата. Зараз вона також живе і доглядає за спірним житлом. Суд, вислухавши сторони, третю особу, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.47 Конституції України кожний має право на житло. Відповідно до ч.1 ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належить дружина (чоловік) наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ст.65 ч.2 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. У відповідності до ч.1 ст.145 ЖК України члени сім'ї, які проживають разом з членом житлово-будівельного кооперативу, мають рівне з ним право користування жилим приміщенням. Такого ж права набувають особи, які вселилися в жиле приміщення будинку житлово-будівельного кооперативу як члени сім'ї, якщо при їх вселенні не буде іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що згідно із ордером №020871 від 18 червня 1986 року, виданим на підставі рішення виконкому Жданівської міської ради №255 від 04 червня 1986 року, [PERSON] та її членам сім'ї була надана квартира [ADDRESS], а також був відкритий особовий рахунок [NUMBER] на вказану вище квартиру. Згідно особового рахунку [NUMBER] окрім [PERSON] в квартирі [ADDRESS] також зареєстровані її члени родини , а саме: чоловік [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON]. 18 березня 2000 року позивачка уклала шлюб із [PERSON] та взяла прізвище чоловіка «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області. Згідно із паспортом громадянина України [PERSON] вбачається, що остання 04 листопада 2001 року знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] та 11 грудня 2001 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], виданим Іллічівським відділом РАЦС м.Маріуполя, [INFO] помер батько позивачки [PERSON], актовий запис про смерть №986. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області, [INFO] померла мати позивачки [PERSON]. В судовому засіданні також встановлено, що позивачка [PERSON] після смерті своєї матері мала намір зареєструватись у квартирі [ADDRESS], про що свідчить її заява від 19.11.2014 року адресована директору ЖКП Іллічівського району, яка мається в матеріалах справи, відповідно до якої остання просить зареєструвати її за місцем фактичного проживання по [ADDRESS] та переоформити на її ім"я особовий рахунок. Відповідно до відповіді директора ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя від 22.11.2014 року, адресованої позивачці вбачається, що квартира [ADDRESS] є державною, особовий рахунок [NUMBER] відкритий на [PERSON], яка 13 грудня 2010 року знята з реєстрації в зв"язку зі смертю. Станом на 22 листопада 2014 року за даною адресою має реєстрацію [PERSON] Для оформлення реєстрації та переоформлення особового рахунку необхідна письмова згода [PERSON] Однак через заборгованість по квартирній платі, яка мається в сумі 5392,94 грн., питання про переоформлення особового рахунку та реєстрації [PERSON] буде розглянуто лише при погашенні заборгованості. 31 листопада 2011 року позивачкою [PERSON] був укладений із ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя типовий договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, що утворилася станом на 01 грудня 2014 року. Таким чином, судом встановлено, що позивачка мала намір зареєструватись у спірній квартирі, оскільки вона є членом родини, постійно проживає в спірній квартирі, іншого житла не має, сплачує комунальні послуги. Згідно із п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність, відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Тому, розглядаючи цивільну справу, суд у відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України виходив з принципу змагальності й рівності сторін у поданні доказів, а також розглядав спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих ними доказів. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження наданими суду доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує із відповідача судовий збір, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved