Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 03 вересня 2011 року у виконкомі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 32 та спільно прожили до квітня 2016 року. Від їхнього шлюбу народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що сторони виявилися різними людьми із своєрідними характерами, між ними немає взаєморозуміння, згоди, у них різні погляди на життя. З самого початку сімейного життя чоловік не дбав про їх матеріальний статок та добробут, не забезпечував сім'ю матеріально. Вся його поведінка була спрямована на занедбання сімейних цінностей, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.. З вищенаведених підстав подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки це суперечить їхнім особистим інтересам. На підставі наведеного, просила шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище - Сидора. Позивач, [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 03 вересня 2011 року у виконкомі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 32 . Від шлюбу у сторін народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони з квітня 2016 року, спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб має формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу згідний, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Позивач, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, в позовній заяві просила залишити їй прізвище Сидора, отже їй слід залишити таке. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved