Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону звернувся до суду із позовом в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в особі Костопільського лісгоспу» Державного підприємства « Львівський військовий лісокомбінат» про стягнення з [PERSON] шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що в ніч з 04 квітня 2017 року на 05 квітня 2017 року службовими особами лісової охорони Костопільського лісгоспу у кварталі 52 виділі 6 Грушівського лісництва Костопіільського лісгоспу було виявлено сліди незаконної, тобто без наявності спеціального дозвілу на використання лісових ресурсів , в порушення вимог ст..ст. 69,70 Лісового кодексу України. 05 квітня 2017 року уповноваженими працівниками Костопільського лісгоспу зрубана деривина була виявлена на пилорамі, яка належить [PERSON], дружина якого повідомила, що вказаний ліс привіз [PERSON] 05 квітня 2017 року на пилорамі [PERSON] працівниками лісової охорони Костопілького лісгоспу шляхом порівняння зрізів пнів було встановлено , що саме ця деревина була незаконно зрубана у кварталі 52 віділі 6 Грушівського лісництва Костопіільського лісгоспу [PERSON] 05 квітня 2017 року інженером з охорони лісу Костопільського лісгоспу [PERSON] складено протокол № 11 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 65 КУпАП щодо громадянина [PERSON], якому передувало складання 05 квітня 2017 року Акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства. Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства [PERSON], завдав збитків в сумі 14332,58 гривень. В судовому засіданні прокурор , представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позові, крім того прокурор вказав, що не заперечує щодо зменшення розміру шкоди на 5000 гривень враховуючи важкий матеріальний та сімейний стан відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак вказав, що не має можливості відшкодувати збитки у сумі, вказаній в позові, адже в нього складне матеріальне становище, а саме те, що він проживає одиноко, ніде не працює . Крім того відповідач повідомив суду, що здійснив порубку двох дерев для власних потреб, при цьому не знав, що це понесе такі великі матеріальні збитки для держави, просить суд зменшити суму відшкодування матеріальної шкоди. Заслухавши пояснення сторін, обєктивно та всебічно дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 05 квітня 2017 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 11 [PERSON], притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..65 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Факт незаконної порубки лісу відповідачем визнаний в ході розгляду справи, тому на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України, він не підлягає доказуванню. Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтями 105, 107 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, яка покладається на осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно розрахунку розмір збитків, завданих внаслідок порушення лісового законодавства, становить 14332 гривень 58 коп. За змістом ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що відповідач добровільно завдану ним шкоду не відшкодував. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим, відповідач просить зменшити суму матеріальних збитків врахувавши його важкий матеріальний стан. Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Враховуючи, що відповідач перебуває у важкому матеріальному становищі, а саме не працює, проживає одиноко, суд вважає, що є підстави для застосування ч. 4 ст. 1193 ЦК України, при цьому зменшує розмір відшкодування шкоди на 5000 гривень. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 гривень судового збору, сплаченого позивачем - Костопільським лісгоспом ДП ЛВЛ згідно платіжного доручення № 6858 від 10 квітня 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved