Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON], архівної довідки № 01-17/537 від 26.06.2017 на ім'я «[PERSON].» (на російській мові) про нарахування заробітної плати в колгоспі імені Чкалова Новопсковського району, архівної довідки №01-17/539 від 26.06.2017 на ім'я «[PERSON].» (на російській мові) про кількість відпрацьованих днів в колгоспі імені Чкалова Новопсковського району, архівної довідки №01-17/540 від 26.06.2017 на ім'я «[PERSON].» (на російській мові) про кількість відпрацьованих днів в колгоспі імені Мічуріна Новопсковського району, архівної довідки № 01-17/542 від 26.06.2017 про кількість відпрацьованих днів в колгоспі імені Мічуріна Новопсковського району, де анкетні дані вказані як «[PERSON].» (на російській мові). В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку, він має право на отримання пенсії за віком, тому збирає необхідні документи для звернення до Управління Пенсійного фонду України з заявою про надання йому пенсії за віком. Але в зв'язку з тим, що в архівних довідках про його трудовий стаж та заробітну плату, його анкетні дані (ім'я та по батькові) скорочені або недописані, тому він змушений звернутися до суду з заявою до суду про підтвердження належності архівних довідок йому, так як тих підприємств (організацій) де він працював, на даний час не існує. Анкетні дані недописані (скорочені) не з його вини. Встановлення вищевказаного факту має для нього юридичне значення, він зможе реалізувати своє право на пенсію за віком. Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи - Марківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Луганської області - в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 08 травня 1998 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник - [PERSON] (на українській мові), [INFO], на російській мові «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21 жовтня 1957 року Новорозсошанською сільською радою Новопсковського району, заявник - «[PERSON]» (російською мовою), [INFO]. Заявник має право на отримання пенсійних виплат, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», але в зв'язку з тим, що архівні довідки № 01-17/537, № 01-17/539, 01-17/540 та №01-17/542 від 26.06.2017 видані Новопсковською районною комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району» на ім'я «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON].» (російською мовою), він позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом заявника, трудовою книжкою, свідоцтвом про народження. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved