Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності та стягнення грошової компенсації. В обґрунтування позову вказала, що з 03 листопада 2005 року по теперішній час вона перебуває у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу, за рахунок спільних коштів, ними був придбаний автомобіль марки SUBARU Іmpreza, 2007року випуску, д\\н [NUMBER], кузов № [NUMBER], сірого кольору. Враховуючи те, що розподіл транспортного засобу в натурі неможливий і ним на сьогоднішній день користується відповідач, тому найбільш оптимальний спосіб вирішення питання про розподіл майна подружжя вважає наступний: залишити у власності відповідача вищевказаний автомобіль зі сплатою її 1/2 частки його власності. Позивач, також у своїй заяві зазначала, що від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний момент перебуває на її утриманні, коштів на її утримання не вистачає, що змушує її звернутись до суду з позовом, в якому вона просить: визнати за нею право власності на автомобіль марки SUBARU Іmpreza, 2007року випуску, д\\н [NUMBER], як на частку в спільному майні подружжя; стягнути із відповідача на її користь 1/2 вартості автомобіля і після повної сплати відповідачем на її користь 1/2 вартості даного автомобіля припинити її право спільної сумісної власності на автомобіль. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та про зменшення позовних вимог, в якому позивач просила визнати за нею право власності на 1\\2 автомобіля SUBARU Іmpreza, 2007року випуску, д\\н [NUMBER], кузов № [NUMBER], сірого кольору, як на частку в спільному майні подружжя. Решту позовних вимог, викладених в тексті позовної заяви, просить залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про те, що визнає позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за нею права власності на 1\\2 автомобіля SUBARU Іmpreza, 2007року випуску, д\\н [NUMBER], сірого кольору, та просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою суду від 15.04.2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення із відповідача на її користь 1/2 вартості автомобіля і після повної сплати відповідачем на її користь 1/2 вартості даного автомобіля припинення її права спільної сумісної власності на автомобіль, залишено без розгляду, згідно заяви позивачки. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрованим 03.11.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON] [INFO] року. Під час перебування у шлюбі ними було придбано автомобіль SUBARU Іmpreza, 2007року випуску, д\\н [NUMBER], кузов № [NUMBER], сірого кольору, який було зареєстровано за відповідачем [PERSON] 12.01.2008 року. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 21.10.2014 року; свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 27.01.2009 року; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до ст.71 ч.1 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року №11 вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової компенсації. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем позову, а також те, що спірний автомобіль придбаний сторонами у шлюбі і не може бути поділений в натурі, суд приходить до висновку, що є підстави здійснити його поділ визнавши за позивачкою право власності на 1\\2 частину автомобіля SUBARU Іmpreza, 2007року випуску, д\\н [NUMBER], кузов № [NUMBER], сірого кольору, як на частку в спільному сумісному майні подружжя. Судовий збір в сумі 3121,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved