Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначив, що він є наймачем квартири [ADDRESS]. Вказана квартира перебуває у комунальній власності та в ній фактично проживають він, його колишня дружина [PERSON], їх спільні діти: [PERSON] та [PERSON] і онуки: [PERSON] та [PERSON] Окрім них в спірній квартирі зареєстрована його племінниця [PERSON] та її донька [PERSON], які жодного дня з часу реєстрації в цьому помешканні не проживали. Батьки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] після реєстрації шлюбу виїхали зі спірної квартири та оселились в квартирі матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Після народження [PERSON] остання проживала разом з своїми батьками за вказаною адресою, проте була зареєстрована у спірній квартирі. Фактично з часу народження [PERSON] в спірній квартирі не проживала та нею не користувалася. З 2014 року він просив батьків відповідачки вирішити питання щодо зняття з реєстрації [PERSON], проте останні відмовилися, пояснивши що реєстрація у їх помешканні збільшить їх втрати по оплаті за комунальні послуги. Також зазначив, що під час перебування у шлюбі [PERSON] народила доньку [PERSON], яку, без його згоди та відома, також зареєструвала у спірному помешканні. Просив врахувати, що з часу свого народження [PERSON] не проживає у спірному помешканні, ним не цікавиться, спроб вселитися не вчиняла, її речей, як і речей її доньки в цій квартирі не має. Зазначив, що реєстрація у спірній квартирі чинить перешкоди у користуванні цим житлом, оскільки він не може отримати субсидію, вирішити питання щодо приватизації цього житла, тощо. Добровільно знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою остання не бажає. На підставі викладеного, посилаючись на положення ст.ст. 71, 72 ЖК України, просив суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою №10 у буд. 12/1 по вул. Соборній у м. Хмельницькому. Відповідачем [PERSON] був поданий зустрічний позов до [PERSON], в якому остання зазначила, що з 18.02.1988 року вона зареєстрована у [INFO]. Після народження доньки [PERSON], вона зареєструвала її у спірну квартиру. В цьому помешканні окрім неї та доньки також зареєстровані: кухар В.І., його колишня дружина [PERSON], їх діти: [PERSON] та [PERSON]В, та онуки: [PERSON], [PERSON] [PERSON] є людиною похилого віку, нервово-неврівноважений, зловживає алкогольними напоями та завжди, на відміну від інших, не визнавав її членом сімї. За життя її баба та дід [PERSON] та [PERSON], які проживали у цій квартирі, завжди захищали її. У червні 2014 року, після смерті діда, [PERSON] став заперечувати аби вона проживала у цій квартирі, змінив вхідні замки у квартиру. Колишній чоловік [PERSON] також характеризувався особою з агресивною та соціально необумовленою поведінкою, був засуджений за вчинення злочину та відбуває покарання. Чисельні суперечки, сварки, образи та погрози в колі сімї змусили її разом з донькою тимчасово залишити вказану квартиру. Іншого житла, де б вона могла проживати у неї не має. Остання спроба вселитися у спірну квартиру призвела до виникнення чергової сварки з відповідачем. За таких обставин, посилаючись на те, що вона має право проживати у спірній квартирі, просила зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди їй у користуванні квартирою №10 у буд. 12/1 по вул. Соборній у м. Хмельницькому. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити. Зустрічний позов не визнали, та посилаючись на його безпідставність, просили суд відмовити у його задоволенні. Надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Також зазначили, що спірна квартира була надана батькам позивача: [PERSON] та [PERSON] У цій квартирі проживали та були зареєстровані їх діти: [PERSON] (батько [PERSON]А.), [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Після одруження всі діти батьків виїжджали з квартири та знімалися з реєстраційного обліку. Після одруження [PERSON] також виїхав з цієї квартири та став проживати у [INFO] (за місцем проживання матері дружини). У 1985 року народилася [PERSON], яку у 1988 році з дозволу батьків зареєстрували у спірному помешканні, проте остання ніколи там не проживала та цим житлом не користувалася. Коли [PERSON] народила доньку [PERSON], вона її без згоди інших зареєстрованих осіб, також зареєструвала у спірному помешканні. У спірній квартирі завжди проживав [PERSON] разом з своєю сімєю. Відповідач ніколи не проживала у цій квартирі, її особистих речей, як і речей її доньки у квартирі не має та ніколи не було, остання ніколи участі в утриманні квартири не приймала, не оплачувала комунальні послуги. Також просили врахувати, що з часу реєстрації в спірному помешканні (1988 року) [PERSON] ніколи не намагалася вселитися у цю квартиру і такі спроби стала здійснювати лише після подання даного позову. Відповідач [PERSON] пояснила суду, що наймачами вказаної квартири були її дід та бабка, які зареєстрували її в спірному помешканні з часу її народження. Вона проживала та користувалася цією квартирою. Оскільки між її батьками та сімєю відповідачів виникали сварки, її батьки вимушені були переїхати проживати за іншою адресою. З того часу вона періодично проживала то у своїх батьків то у бабусі з дідусем у спірній квартирі, де у неї були та залишалися її особисті речі. Також зазначила, що оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, часто влаштовував скандали; крім того у цій квартирі проживав колишній чоловік доньки позивача, який притягувався до кримінальної відповідальності, вона вимушена була залишити це помешкання. Разом з цим пояснила, що інтерес до цієї квартири вона не втратила, приймала участь в утриманні цієї квартири, надавала кошти на оплату комунальних послуг, які передавала своєму батькові та який в свою чергу передавав їх своїй сестрі [PERSON]. Зазначила, що після смерті бабусі та діда, з осени 2014 року їй з сторони відповідача чинилися перешкоди у користуванні цим житлом. З того часу вона проживала у чоловіка по вул. Прибузькій 14. Вона намагалася вселитися у цю квартиру, проте відповідач заперечує її право користуватися цим житлом, не пускає її у квартиру. Іншого житла у неї не має. На останні судові засідання відповідач не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача підтримав зустрічний позов, просив його задовольнити, а у задоволенні первісного позову відмовити. Надав пояснення, аналогічні поясненням відповідача [PERSON] Також зазначив, що відповідач [PERSON] та члени його сімї не визнають право [PERSON] користування спірною квартирою, яка набула його у встановленому порядку, чинять перешкоди останній у вселенні та проживанні у цій квартирі. Третя особа [PERSON] позов [PERSON] підтримала, заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Пояснила суду, що [PERSON] ніколи у спірній квартирі не проживала, нею як житлом не користувалася. У цій квартирі проживає вона разом з колишнім чоловіком [PERSON] та їх дітьми: [PERSON] та [PERSON] й онуками. У спірній квартирі у 80-х роках проживав також і [PERSON], батько відповідачки. Коди він одружився, то разом з дружиною виїхав з цієї квартири та вони стали проживати за іншою адресою. Після народження у них доньки [PERSON], остання була зареєстрована у цій квартирі проте ніколи в ній не проживала, цим житлом не цікавилася, участі в його утриманні не приймала, комунальні платежі не сплачувала. За весь час остання не намагалася вселитися у цю квартиру, і такі спроби вона стала здійснювати лише після подання [PERSON] даного позову. Третя особа [PERSON] позов [PERSON] підтримала, просила його задовольнити, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] просила відмовити. Зазначила, що у квартирі №10 буд.12/1 по вул. Соборній у м. Хмельницькому вона проживає з народження (з 1985 року). В цій квартирі проживали її батьки: [PERSON] та [PERSON], сестра [PERSON] та дід і баба (батьки [PERSON]І.). Також зазначила, що у даній квартирі також зареєстрована [PERSON], проте остання ніколи в цій квартирі не проживала, цим житлом не користувалася, її особистих речей у квартирі не було. До подачі позову [PERSON], [PERSON] ніколи не намагалася вселитися у цю квартиру. Представник служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову [PERSON] в частині визнання малолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування спірним помешканням. В іншій частині вирішення позову [PERSON], а також вирішення зустрічного позову [PERSON] покладався на розсуд суду. В наступні судові засідання не зявився, просив справу розглянути за його відсутності. При вирішенні справи покладався на розсуд суду та просив справу вирішити з максимальним урахуванням інтересів неповнолітньої дитини. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Квартира [ADDRESS] є комунальною власністю, та її наймачем є [PERSON] У вказану квартиру [PERSON] був вселений та зареєстрований у 1983 році. Також у вказаній квартирі зареєстровані і проживають: [PERSON] колишня дружина [PERSON] з 1982 року; доньки [PERSON]: [PERSON] та [PERSON] з 1983 та 1985 року відповідно; онуки [PERSON]: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 2007, 2010, 2003, 2004 та 2015 року відповідно. Також у вказаній квартирі зареєстровані з 13.05.1985 року [PERSON] (племінниця [PERSON]І.) та з 09.06.2010 року її донька [PERSON] Вказане підтверджено довідкою №3568 від 03.11.2015 року виданою ЖЕК №1. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона проживає у [INFO] з 1992 року. У квартирі №10 вказаного будинку проживають [PERSON] разом з своєю дружиною [PERSON] доньками [PERSON] та [PERSON] й онуками. Також у цій квартирі проживали батьки [PERSON] до своєї смерті. Відповідач та її донька у цій квартирі не проживали. Вона бачила відповідача лише у 2015 році коли та намагалася вселитися у цю квартиру. Свідок [PERSON] суду повідомив, що він проживає у [INFO] з 1982 року. У квартирі 10 вказаного будинку проживає [PERSON] разом з дружиною, доньками та онуками. Відповідач [PERSON] у цій квартирі не проживає та він її жодного разу не бачив. У цій квартирі також проживали батьки [PERSON] та його три сестри і брат. Всі вони крім, сімї [PERSON], виїхали з цієї квартири приблизно 20 років тому. Свідок [PERSON] суду повідомила, що з 1982 року вона проживає у [INFO], поруч х яким розташований будинок №12/1. Сімю кухар В.І. вона знає з того часу. Зазначила, що [PERSON] у квартирі №10 буд.12/1 по вул. Соборній проживає з дитинства. Після одруження в цій квартирі стала проживати і його дружина кухар [PERSON], а також їх діти: [PERSON] та [PERSON]. З ними проживали також батьки [PERSON] [PERSON] та [PERSON]. Також у цій квартирі проживали сестри позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON] та брат [PERSON], які після одруження виїжджали з неї. [PERSON] ніколи не проживала у цій квартирі, також і не проживала в ній і її донька [PERSON] Крім того повідомила, що вона працює у дитячій поліклініці у м. Хмельницькому та на виклики до [PERSON] здійснюються саме за адресою Інститутська, 14, а не по Соборній 12\\1. Свідок [PERSON] надала суду пояснення, аналогічні поясненням свідків [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є племінницею [PERSON] У спірній квартирі №10 буд.12/1 по вул. Соборній м. Хмельницькому проживали її дід і баба (батьки матері [PERSON]І.) [PERSON] та [PERSON], дядько [PERSON] разом з дружиною [PERSON] та дітьми [PERSON] і [PERSON]. У цій квартирі до 1998 року вона також проживала. [PERSON] ніколи у цій квартирі не проживала, та цим житлом не користувалася. Також пояснила, що допомогу в оплаті за комунальні послуги надавала її мати [PERSON], яка заповнювала відповідні платіжні рахунки. Дідусь і бабусі сплачували комунальні послуги за себе, а сімя [PERSON] свою частину. Ні [PERSON], ні її батьки ніколи не давали гроші за оплату комунальних послуг за цю квартиру. Також пояснила, що зі слів [PERSON] їй відомо, що у 2015 році виник скандал з [PERSON], яка намагалася вселитися у цю квартиру. Зазначила, що [PERSON] ніколи до цього часу не намагалася вселятися у цю квартиру, нею не користувалася, а бабусю і дідуся не вважала за рідних, їх не навідувала. За життя бабуся та дід просили [PERSON] аби його донька виписалася з цієї квартири. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає у кв.11 по вул. Соборній у м. Хмельницькому з травня 2014 року. Сімю кухар В.І. вона знає близько 12 років. У квартирі 10 вказаного будинку проживають [PERSON] разом з дружиною та дітьми. Також у цій квартирі проживали до смерті батьки [PERSON] У цій квартирі [PERSON] та її донька не проживала, а лише інколи в дитинстві навідувала бабусю і дідуся. Також зазначила, що у 2015 році [PERSON] влаштувала скандал та намагалася вселитися у квартиру №10. До цього часу таких намагань не було. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони є рідними сестрами позивача [PERSON] та [PERSON] (батька [PERSON]А.). Квартира №10 по вул. Соборній у буд.12/1 м. Хмельницького отримували їх батьки [PERSON] та кухар [PERSON]. З часу народження вони проживали всі у цій квартирі. Після одруження всі діти виїжджали з квартири. Так, після одруження у 1985 році [PERSON] виїхав разом з дружиною з цієї квартири та став проживати у матері дружини по вул. Інститутській у м. Хмельницькому. Коли народилася у нього донька [PERSON], він зі згоди батька зареєстрував її у цій квартирі, проте остання там ніколи не проживала. Фактично з батьками залишився проживати [PERSON] зі своєю родиною: дружиною та двома доньками. [PERSON] залишалася бути зареєстрованою у цій квартирі, але з часом коли піднялася оплата за комунальні послуги батьки стали просити [PERSON] виписати свою доньку, або компенсувати ці витрати. Останній заперечував проти цього та комунальні послуги не оплачував. Також свідок [PERSON] пояснила, що всіма розрахунками з оплати комунальних послуг займалася. Вона розраховувала суми які належить сплатити [PERSON], з урахуванням зареєстрованих його членів сімї, та батькам, при цьому батьки оплачували вартість таких послуг з урахуванням реєстрації [PERSON] та її доньки. Компенсацію таких витрат батькам [PERSON] не здійснювала. Також пояснили, що фактично утримання квартири, її ремонт здійснював [PERSON], участі у цьому [PERSON] не приймала. Також зазначили, що спірною квартирою [PERSON] ніколи не користувалася, в ній не жила, та навіть до бабусю і дідуся не вважала за рідних. Жодних перешкод у проживанні [PERSON] у спірній квартири не чинилося, остання не бажала там проживати та жодних спроб вселитися туди до подачі позову не здійснювала. Особистих речей ні [PERSON], ні її батьків у цій квартирі не має. Свідок [PERSON] суду пояснив спірна квартира є квартирою його батьків, в якій він проживав з народження. У 1985 року він одружився та пішов проживати до батьків дружини. Коли народжилася донька [PERSON], він зареєстрував її у цій квартирі, та жодних претензій з приводу цього його батьки не висловлювали. Також зазначив, що причиною виїзду його з квартири батьків стало те, що його брат [PERSON] зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки. Також зазначив, що він особисто передавав гроші через сестру за оплату комунальних послуг. З часу коли він переїхав з квартири він забрав доньку з собою. Оскільки він та дружина займалися бізнесом та часто виїжджали, в цей період донька перебувала у батьків у спірній квартирі, а з 16 років вона стала там проживати постійно. Після смерті батьків [PERSON] змінив замки на вхідних дверях та став чинити перешкоди аби донька проживала у цій квартирі. Донька зверталася до відповідача аби він не чинив перешкоди у користуванні квартирою, також у 2015 році зверталася до міліції з цього приводу. Свідок [PERSON] надала пояснення, аналогічні поясненням [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] це його цивільна дружина. Протягом останнього часу (2014-2015 рік) вона намагається вселитися до кв.10 буд.12/1 по вул. Соборній у м.\~Хмельницькому, де проживали її дідусь і бабуся. Її дядько [PERSON] чинить перешкоди у цьому, свідком чого він був особисто. Зазначив, що оскільки [PERSON] веде себе по відношенню до [PERSON] агресивно, виштовхував її, влаштовує сварки, вони не могли там проживати. Згідно акту від 18.03.2015 року, який був складений від імені мешканців квартир №11 [PERSON], № 15 [PERSON], №9 [PERSON], №5 [PERSON], №16 [PERSON]І, та №6 [PERSON] у будинку №12/1 по вул. Соборній м. Хмельницького та посвідченого начальником ЖЕК №1 встановлено, що вказані сусіди підтвердили факт не проживання [PERSON] та її доньки [PERSON] у квартирі №10 буд.12/1 по вул. Соборній з дня їх народження. Згідно довідки, виданої Хмельницькою міською дитячою лікарнею №590 від 05.08.2015 року встановлено, що [PERSON], [INFO], спостерігається за адресою: [ADDRESS], куди здійснюються виклики лікарів. Відповідно до довідки середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ степенів №24 м. Хмельницького, встановлено, що [PERSON], [INFO] під час навчання в школі в період з 1991 по 2000 рік проживала за адресою: [INFO]. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно частин 1 та 2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" (з подальшими змінами) у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Як встановлено з матеріалів справи відповідач [PERSON] з часу реєстрації у спірній квартирі не вселялася та не проживала у ній. Також не проживає у цій квартирі і її неповнолітня донька [PERSON] З часу досягнення повноліття [PERSON] не вживала жодних заходів до вселення і проживання у спірній квартирі, а дитина [PERSON] взагалі не проживала у спірній квартирі з часу народження та була у ній зареєстрована у звязку з реєстрацією матері, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування цим житлом. При цьому суд приймає до уваги пояснення позивача у справі, які повністю підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою. Доводи відповідача [PERSON] про те, що у спірній квартири вона не проживає через те, що позивач чинить їй перешкоди у цьому, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами. При цьому суд не приймає до уваги представлені відеозаписи відповідачкою та висновок ДІМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 23.04.2015 року, оскільки обставини намагання вселитися у спірну квартиру та факт перешкоджання у цьому, які зафіксовані на представлених відеозаписах датовані квітнем 2015 року, тобто вже після подання [PERSON] позову про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відкриття провадження судом у даній справі. Будь-яких доказів стосовно того, що [PERSON] намагалася вселитися у спірну квартиру до квітня 2015 року, та факт чинення зі сторони [PERSON] перешкод у цьому останньою суду не представлено та з матеріалів справи не встановлено. За таких обставин суд приходить до переконання що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved