overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 23 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Київ зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі [PERSON]. В даному шлюбі у них 19 липня 2013 року народився син [PERSON]. Син проживає з нею і проживатиме з нею після розірвання шлюбу. Спільне майно відсутнє. Фактично їх шлюб розпався. Вони з відповідачем проживають оремо на протязі останніх півроку. Причиною припинення шлюбних відносин та спільного проживання стало те, що у них різні характери, погляди на життя, на взаємні права та обов'язки. Між ними часто виникали конфлікти і вони втратили взаємні почуття. За таких обставин подальше збереження даного шлюбу суперечить її інтересам. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Шипко". \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що майже рік, як вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки. Раніше, вони також неодноразово припиняли спільне проживання, але через 1-2 місяці намагались примиритись, однак це триавало недовго і тепер вони повністю втратили почуття та існують лише неприязні відносини, примирення неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] 17.12.2018 року в судове засідання не зявився, хоч повідомлений в установленому законом порядку в телефонному режимі, що стверджується довідкою секретаря судових засідань [PERSON] від 23.11.2018 р. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 23.07.2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1087 (а.с.3). В шлюбі в них народився син [PERSON],19.07.2013 р., який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позов задоволити, оскільки подальше збереження даного шлюбу недоцільне та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 24 квітня 2018 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований Христинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 19. [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Донька проживає з нею і перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу донька проживатиме з нею. Спільне майно вони поділять добровільно. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем на протязі останніх 8 місяців не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають. Вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому, на її думку, немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що відповідач не піклувався про сім`ю, залишив їх із дитиною, коли їй було 7 місяців і ніякої допомоги з листопада 2019 року не надає. На постійну роботу йти не бажає і проживає за рахунок випадкових заробітків в Черкаській області. Наполягає на розлученні. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч повідомлений в установленому законом порядку в через оголошення на сайті суду. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 24.04.2018 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Христинівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 19 (а.с.3). В шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позов задоволити, оскільки подальше збереження даного шлюбу недоцільне та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 24 липня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. В зв'язку з тим, що в них були різні погляди на спільне проживання однією сім'єю, ведення спільного господарства, між ними систематично виникали сварки. Сім'я фактично розпалася. Вони не проживають однією сім'єю з липня 2016 року, не ведуть спільне домашнє господарство. Спроби з її сторони зберегти сім'ю та примиритися з відповідачем результату не дали. На примирення вона не згодна. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спільне майно вони поділять добровільно. Дочка [PERSON] за спільною домовленістю залишиться проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить відновити їй прізвище "Мельник". Просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, бажає розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 24.07.2005 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3) В шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Сторони з липня 2016 року не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, збереження сімї неможливе, суперечить інтересам позивачки, а тому суд позов задовільняє. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, понесені нею на оплату судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 27.10.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі, який був зареєстрований виконкомом Гніванської міської ради (актовий запис № 125). Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне майно вони розділять добровільно. Подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, місце роботи, ведення спільного господарства, тощо. Внаслідок чого між ними виникали часті сварки, що негативно впливало на її стан. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.10.2007 року виконкомом Гніванської міської ради (актовий запис № 125), між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на "[PERSON]" ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати згідно квитанції. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила суду, що вже 6 місяців, як вони припинили спільне проживання. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 27.10.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Гніванської міської ради (актовий запис № 125), що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне майно вони розділять добровільно. Їхній шлюб фактично розпався. Вони протягом останніх 6-ти місяців проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, що було підтверджено під час судового розгляду. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 27 жовтня 2012 року уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] в них народилась донька [PERSON]. 12 серпня 2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано Донька проживає із нею і перебуває на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач відмовляється . Вона позбавлена можливості працювати, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Їй одній важко забезпечити доньку самим необхідним і забезпечувати свою власну життєдіяльність. Хоча на даний час відповідач немає постійного місця роботи і стабільного доходу він може утримувати її та допомагати в утриманні їх дитини. Так як доходи відповідача мінливі та нерегулярні вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 700 (сімсот ) гривень щомісячно, також він може сплачувати аліменти і на її утримання в розмірі 400 ( чотириста ) гривень щомісячно. Такий розмір аліментів не погіршить матеріального становища відповідача і є реальним для нього. Інших утриманців у відповідача немає. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 700 ( сімсот ) гривень щомісячно, на утримання доньки, [PERSON], [INFO] до її повноліття , починаючи з дня подачі даної заяви та 400 ( чотириста ) гривень щомісячно, на її утримання, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць просить звернути до негайного виконання . В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги змінила, просить стягувати з відповідача на її користь по 700 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO] до її повноліття . Від позову щодо сплати аліментів на своє утримання відмовляється . Відповідач [PERSON] позов визнає, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки в сумі 700 грн. на місяць . Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що стверджується довідкою КП "Гніваньводопостач" № 867 від 02.02.2015 р. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, тому вимоги позивачки про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі є обґрунтованими. [PERSON] не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 700 грн. на місяць. Інших утриманців не має . У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 30 жовтня 2004 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. [INFO] в них народилась донька [PERSON]. [INFO] - донька [PERSON]. [INFO] - донька [PERSON]. Діти проживають із нею і перебувають на її утриманні. Шлюб між нею та відповідачем не розірвано, але добровільно надавати кошти на утримання дітей він відмовляється, тому вимушена звернутись до суду з даною заявою. Їй одній важко належним чином забезпечувати дітей самим необхідним. Вона тимчасово не працює, веде домашнє господарство та здійснює догляд за дітьми. Так як доходи відповідача мінливі та нерегулярні, відповідач повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 2000 ( дві тисячі ) гривень щомісячно. Такий розмір аліментів не погіршить матеріального становища відповідача і є реальним для нього. Інших утриманців у відповідача немає. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень щомісячно, на трьох дітей, а саме: на утримання дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до їх повноліття, починаючи з дня подачі даної заяви до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги змінила, просить стягувати на її користь аліменти на утримання дочок в розмірі 1500 грн. до їх повноліття . Відповідач [PERSON] позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень на утримання трьох дочок, так як не працює, постійного доходу не має . Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Сторони мають дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , що стверджується свідоцтвами про їх народження. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.02.2014 р. діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні . Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Відповідач [PERSON] постійної роботи і стабільних доходів не має, тому вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі обґрунтовані . Відповідач згоден на стягнення з нього аліментів в розмірі 1000 грн., так як не працює. Суд вважає, що дана сума є недостатньою для утримання трьох дітей, є меншою від мінімального розміру аліментів, встановленого законом на дитину. Згідно Закону України « Про Державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на даний час становить 1032 грн. на місяць, від 6 років - 1286 грн. [PERSON] працездатний, інших утриманців не має. Тому суд вважає, що стягнення аліментів в розмірі 1500 грн. на місяць на утримання трьох дітей, що є меншим 1/2 прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, буде обґрунтованим і суттєво не погіршить матеріального становища відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 30 січня 2000 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 3. [INFO] в них народився син [PERSON]. [INFO] народилась донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть із нею. Спільного майна в них немає. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем протягом останніх семи років не підтримують шлюбних відносин. За цей час вони втратили взаємні почуття, взаємоповагу, тому, на її думку, немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань, щодо їх спільного проживання. У них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в заяві, залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, чи про слухання справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON], яка до смерті проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, земельна ділянка площею 0.100 га, розташовані в [ADDRESS], та земельна ділянка площею 3.3003 га на території Гніванської міської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя мати своїм майном не розпорядилася. Вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері Інших спадкоємців першої черги за законом немає. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину, так як на час відкриття спадщини постійно проживала разом з матір'ю. Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельні ділянки після смерті матері в нотаріальній конторі є те, що в актовому записі про її народження її прізвище записане [PERSON], а в свідоцтві про смерть матері її прізвище записане [PERSON]. Це сталося внаслідок того, що при встановленні батьківства відносно неї прізвище її батька помилково було записано [PERSON] замість [PERSON]. Внаслідок допущених помилок в актових записах вона не має можливості документально підтвердити родинні відносини зі своєю матір'ю. Встановлення даного факту їй необхідне для того, щоб вона могла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері. Іншим шляхом встановити даний факт неможливо, тому вона вимушена звернутися з даною заявою до суду. Просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] була її матір'ю. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала і просить її задоволити з підстав, наведених в ній. Представник Гніванської міської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений. Гніванська міська рада подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності її представника, на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померла [INFO] [PERSON] була матір'ю заявника. Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як факт, що померла померла [INFO]. [PERSON] була матір'ю [PERSON] стверджується свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про смерть матері, в яких ім'я та по батькові померлої і особи записаної матір'ю є однаковими, свідоцтвом про одруження її батьків, заявниці, де прізвище матері і батька записано [PERSON], випискою із погосподарських книг Витавської сільської ради за 1964 р та 1974 рр., в де вказано, що вона є дочкою [PERSON] та [PERSON], а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно є дочкою померлої [INFO]. [PERSON]. Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.09.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема, заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що відповідач в даній справі - її батько. Шлюб між її батьками розірвано 28 вересня 2010 року. Вона проживає разом з матір"ю. Народилася вона 20 жовтня 2000 року, вже досягла повноліття, але продовжує навчання і позбавлена можливості працювати та утримувати себе. Їй допомагає її мати, вона працює. Але дивлячись на щоденний різкий зріст цін та інфляцію, їй важко її утримувати, сплачувати комунальні послуги та забезпечувати свою власну життєдіяльність. На даний час вона навчається на першому курсі Вінницького національного аграрного університету, повний курс її навчання спливає 31.08.2024 року. Її батько добровільно надавати їй матеріальну допомогу відмовляється, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Відповідач дієздатний, їздить до Польщі на роботу і має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Просить стягувати 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісячно на її утримання, починаючи з дня подачі даної заяви до закінчення нею навчального закладу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задоволити з підстав, викладених у заяві. Представник відповідача [PERSON] позов визнала частково, пояснила, що відповідач постійного місця роботи не має, тому він згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі по 1500 грн., щомісячно, на утримання дочки. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи майновий стан сторін та інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважає за доцільне позов задоволити частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] - батько [PERSON] , [INFO] , яка досягнула повноліття, що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с.3) та паспортом (а.с.5) [PERSON] навчається на першому курсі Вінницького національного аграрного університету, що підтверджується договором № 003.20д-ЗіКР від 15 вересня 2020 року про надання освітної послуги між вищим навчальним закладом та фізичною особою (а.с. 9-10), довідкою № 1087 від 4 березня 2021 року Вінницького національного аграрного університету (а.с. 11). Повний курс її навчання спливає 31.08.2024 року, тому вона позбавлена можливості працювати та утримувати себе самостійно. Згідно довідки Гніванської міської ради Вінницького району № 06-33/605 від 18.03.2021 до складу сім"ї [PERSON] входить її мати [PERSON] (а.с.8). Відповідач [PERSON] працездатний, працює, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки . Однак, оскільки відповідач постійного місця роботи не має, що не заперечується позивачкою, суд вважає за доцільне стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved