Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із\~ позовом, в якому просить визнати незаконним рішення начальника Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо проведення перевірки за анонімним зверненням від імені батьків дітей ЗОШ І-ІІІ ст.с. Селище, адресованого прокурору Тиврівського району, зареєстрованим у відділі освіти\~ 03.04.2017 р. та наказ начальника Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області №135 від 13.04.2017 р. «Про виїзд робочої групи в ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище» та визнати незаконним та скасувати наказ начальника Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області № 149 від 21 квітня 2017 р. «Про результати розгляду звернення по ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище» в частині оголошення догани директору школи [PERSON] . Позов обґрунтовує тим, що\~ вона працювала\~ директором комунального закладу - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Селище Тиврівського району Вінницької області з 1993 року (24 роки). В квітні 2017 р. вона\~ дізналася про те, що 13.04.2017 р. начальником Відділу освіти Нижником О.Т. було видано наказ за № 135 про виїзд робочої групи в ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище. Даним наказом створено робочу групу у складі голови - Нижника О.Т. та 4-х членів. Підставою для видання наказу №135 від 13.04.2017 р. «Про виїзд робочої групи в ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище» стало анонімне звернення до прокурора Тиврівського району від імені батьків дітей ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище. В даному зверненні аноніми просили прокурора району роз`яснити, чи є правомірними дії директора ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище [PERSON] , а саме: -що вона не подала заявку на осіб, які претендують на золоту медаль, заставляла учителя історії провести так зване ЗНО; -що вона\~ і вчителі, порушуючи права дітей, забороняли дітям [PERSON] та [PERSON] , які виховуються в дитячому будинку сімейного типу, ходити до школи через те, що в них\~ була неадекватна поведінка; -що вона\~ не реагує та не приймає ніяких мір до вчителів, які знущаються над дітьми: не пускають на уроки, виганяють з класу, обзивають різними кличками, принижують гідність; -що під час вечорів не приймаються міри до розпивання спиртних напоїв дітьми на території школи. Останнього разу батьки несли дітей додому, а правоохоронні органи не були попереджені; -чому відділ освіти та районна адміністрація не відреагували на неодноразові звернення батьків в телефонному режимі і коли були подані листи про порушення директором прав дитини. За вимогою начальника відділу освіти вона надала пояснення, в яких спростувала неправдиву інформацію, що міститься в анонімному зверненні. Проте,\~ 21.04.2017 р. начальником відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області видано наказ №149 «Про результати розгляду звернення по ЗОШ І-ІІІ ст. с.Селище», яким їй оголошено догану «за неналежного виконання обов`язків, покладених на працівників правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно статті 147 КЗпП». Рішення начальника відділу освіти про призначення перевірки за анонімним зверненням до прокурора, накази про виїзд робочої групи №135 від 13.04.2017 р. та №149 від 21.04.2017 р. про результати розгляду звернення незаконними, необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" анонімні звернення не підлягають розгляду. Начальник Відділу освіти, в порушення ст. 19 Конституції України, вимог вказаного закону не дотримався, вийшов за межі своїх повноважень, прийняв рішення по анонімному зверненню, адресованому не відділу освіти, тому наказ №135 від 13.04.2017 р. «Про виїзд робочої групи в ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище» є незаконним. Вона не порушила\~ трудову дисципліну та Посадову інструкцію. З наказу не вбачається, які конкретно норми права, Статуту чи Конвенції вона порушила. В наказі про результати розгляду не вказано, що у директора школи відсутні плани роботи чи вона не проконтролювала їх виконання. Навпаки, в доповідній записці робочої групи зазначено, що стосовно некоректної та неетичної поведінки вчителів вона дійсно робила окремим вчителям зауваження щодо недотримання їх професійної етики. Крім того, в кабінеті директора відсутні засоби відеонагляду за кожним навчальним класом і кожним вчителем. В школі є відповідні плани роботи, згідно яких проводиться робота з батьками, а саме: засідання ради закладу, батьківських зборів, батьківської ради, батьківської просвіти, спільні збори батьків, учителів та учнів. Проте, робочою групою жодні документи не перевірялись. \~ \~ \~ \~Відповідно п. 5.2 її Посадової інструкції передбачено, що\~ директор школи несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавство\~ за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку. Проте в наказі зазначено, що її притягнули до дисциплінарної відповідальності за порушення пунктів 1.5, 1.6, 3.6, 3.17, 5 Посадової інструкції директора, а згідно\~ резолютивної частини її притягнули за\~ порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку. Наказ начальника відділу освіти №149 від 21.04.2017 р. не вказує на те, що нею\~ порушено трудові обов`язки, визначені трудовим договором. Наказ не обґрунтовується нормами статті 139 КЗпП, як правовою підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Протягом останніх років начальник відділу освіти неодноразово змушував її\~ звільнитися з роботи. Так, наказом № 260/вдс від 25 серпня 2015 р. за надуманих підстав її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, але після звернення до суду цей наказ ним же і було скасовано. Жодним чином не була перевірена та врахована її попередня робота. Крім наведеного, робочою групою було встановлено, що психологом [PERSON] , без узгодження з керівництвом школи, було проведено анкетування учнів 5-9 класів, про що вона сама повідомила робочу групу\~ і що свідчить про те, що вона вживає заходів про недопущення подібних порушень в подальшому. Крім того, її притягнено до відповідальності\~ не кадровим наказом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, просять його задоволити з підстав, викладених в заяві. Крім того, [PERSON] пояснила, що\~ згідно чинних на 2017 рік вимог\~ вона ініціювала розгляд питання про визначення претендентів на медаль\~ на розгляд педагогічної радою школи. 10.01.2017 року за результатами навчання учнів за 10 класу - 1 семестр 11 класу було вирішено визначити претендентами на нагородження золотою медаллю трьох учнів: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підставі рішення педради від 10.01.2017 року\~ 01.02.2017 року вона подала списки\~ вказаних учнів як претендентів на нагородження золотою медаллю\~ до Відділу освіти Тиврівської РДА. За результатами навчання\~ срібні медалі\~ отримали [PERSON] та [PERSON] не підтвердила свої знання на отримання медалі.\~ Вона не заставляла учителя історії проводити\~ так зване ЗНО. Зазначене підтвердила і вчитель історії [PERSON] . Перед ЗНО проводяться контрольні роботи і вона сказала учителю історії [PERSON] \~ розробити питання для контрольних. Однак із нею вони не погоджуються. \~ \~ \~ \~Ніхто, ніколи забороняв дітям,\~ в т.ч. [PERSON] та [PERSON] , ходити до школи. \~ \~ \~ \~Ніхто, ніколи їй не скаржився на нетактовну поведінку вчителів, що вони\~ знущаються над дітьми,\~ не пускають на уроки, виганяють з класу, обзивають різними кличками, принижують гідність. Не було скарг ні від батьківського комітету, ні індивідуальних скарг від учнів, батьків, учителів.\~ Коли, в її присутності, мало місце нетактовна поведінка зі сторони учителів, вона\~ завжди робила зауваження.\~\~ Ситуацій, за яких була необхідність для притягнення до дисциплінарної відповідальності учителів,\~ в її присутності не виникало.\~ \~ \~ \~ \~Під час проведення заходів у школі заступником директора складались накази, яким визначались чергові\~ учителі на обох поверхах\~ школи, в спортивному залі, на території школи. З метою захисту дітей до чергування на території школи залучались учителі чоловіки. Ніяких бійок чи скарг до правоохоронних органів з приводу вживання дітьми алкоголю в школі,\~ на її території\~ ніколи не було.\~ Вона ніколи не чула і не бачила, щоб батьки несли дітей додому, щоб діти в школі розпивали спиртні напої. [PERSON] не мала б проводити анкетування учнів без її відома і перелік питань, які\~ вона ставила учням, мала б погодити з нею. Проте,\~ вона самостійно провела анкетування і довела до відома педагогічної ради, що є скарги з боку учнів на нетактовну поведінку учителів. Проте, результати анкетування їй [PERSON] не надала, ніяких прізвищ не назвала, вказавши, що дана інформація не підлягає розголошенню. В ході проведення перевірки робочою групою виявили, що претендентці\~ на медаль - учениці 11 кл. Божок з хімії\~ виставлена семестрова оцінка -10\~ на підставі двох тематичних 9\~ та третьої тематичної 11. Проте, нормативно-правової документації щодо визначення семестрових оцінок не має ( чи за знаннями, чи середньо арифметичним числом ). Крім того, дані оцінки ставила\~ не вона. Вказівок щодо виставлення оцінок вона не давала.\~ 19.04.2017року працівник відділу освіти [PERSON] , в присутності [PERSON] , пропонувала їй перейти на посаду заступника директора ЗОШ І-ІІІ с. Селище ступенів. Однак це місце зайнято іншою особою - [PERSON] , тому вона відмовилась від такої пропозиції. Представник позивача [PERSON] також доповнив, що будь-яких доказів, що дане анонімне звернення надійшло від батьків учнів школи не має. Вказане анонімне звернення не містить\~ відомостей, які б свідчили про ознаки корупційного діяння чи діяння, пов`язаного з корупцією, а тому не могло бути предметом розгляду. Крім того, воно адресоване прокурору Тиврівського району, а не начальнику відділу освіти. Представник відповідача Відділу освіти Тиврівської РДА Бородаєвський І.Ю. позов не визнав, вважає його безпідставним, мотивуючи тим, що підставою для видання наказу № 149 є Доповідна записка робочої групи Відділу освіти по зверненню батьків учнів загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Селище. Реалізовуючи своє право та обов`язок Відділ освіти Тиврівської районної державної адміністрації\~ в межах повноважень, передбачених ч. 2 ст.19 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про світу», ст.ст. 35-37, ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Прозагальну середню освіту», з метою реалізації єдиної державної політики в галузі освіти,\~ здійснюючи нагляд\~ належним чином відреагував на звернення, яке надійшло до державної установи,

Outcome: approved