Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала, просить задовольнити позов у повному обсязі з мотивів, наведених нею у позовній заяві, а також у клопотанні від 05.02.2014р.(а.с.38)про уточнення позовних вимог (в частині поділу майна подружжя). Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги від 05.02.2014 року підтримала, просить їх задоволити повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що згідний на розірвання з позивачкою шлюбу, оскільки їх шлюб фактично розпався і протягом тривалого періоду часу подружніх стосунків вони не підтримують, а в частині поділу майна вказав, що згідний поділити їх майно згідно варіанту запропонованого в позовній заяві, тобто по ? частці за кожним із подружжя. В частині визнання легкового автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER] об»єктом спільного майна подружжя і стягнення з нього на користь [PERSON] 40 500 грн. в рахунок грошової компенсації за ? частину нібито самовільно відчуженого ним автомобіля - у задоволенні позову просить відмовити за безпідcтавністю та недоведеністю позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що вказаний автомобіль був придбаний ним згідно договору кредиту № 105/07 від 25.05.2007 року, укладеному між ним та АКБ «ІМЕКСБАНК», та ним по даному договору була сплачена повна сума кредиту. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги… інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них…, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, що мають істотне значення, оскільки сім`я розпалася остаточно, сторони втратили один до одного почуття довіри, поваги та любові, з грудня 2012 року не підтримують подружніх стосунків, спільним побутом і господарством не пов`язані (хоча і проживають разом в одному житловому приміщенні), спільного сімейного бюджету не мають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Разом з тим, з поданих позивачкою копій документів, як письмових доказів, вбачається (а.с.3, 94 - 99), що з 30 липня 1993 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого 25 травня 2007 року [PERSON] був придбаний у кредит та зареєстрований на ім'я відповідача [PERSON] легковий автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], який 13 грудня 2013 року був знятий відповідачем [PERSON] з обліку у відділі РЕР ДАІ з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів УДАІ УМВС України в Рівненській області (а.с. 105), 21.12.2013 року вказаний автомобіль згідно довідки-рахунку серії ВІА № 189114 від 21.12.2013 року за 81 000 грн. придбав [PERSON], мешканець [ADDRESS]( а.с.119 ) та 24.12.2013 року зареєстрував на своє ім»я у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Суми (а.с. 118). Судом встановлено, що сторони перебуваючи у шлюбі, придбали у власність автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, кузов [NUMBER], який належав їм на праві спільної сумісної власності, тому частки чоловіка й дружини на вказаний автомобіль слід визнати рівними, тобто по ? частці за кожним, як про це просить позивач. Посилання відповідача на те, що він особисто сплатив кредит за вказаний автомобіль і що даний автомобіль в зв»язку з цим не є об»єктом спільної сумісної власності подружжя не заслуговують на увагу виходячи з наступного. Відповідно до ст.60, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні довідки-рахунку серії ВІА № 189114 від 21.12.2013 року, вартість відчуженого автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] становить 81 000 грн.Вказану довідку-рахунок суд бере до уваги для визначення дійсної вартості спірного автомобіля, проти чого не заперечує відповідач. Як вбачається з пояснень позивача [PERSON], відповідач, самочинно здійснивши відчуження на користь [PERSON] належного їм як подружжю на праві спільної сумісної власності автомобіля, фактично приховав це майно, відтак з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути ? частку вартості цього транспортного засобу, тобто 40 500 грн. (81 000:2=40 500 грн.). В позові [PERSON] до [PERSON] слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Як передбачено п.23 постанови №11 від 21.12.2007 р. Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Разом з тим, позивач документально підтвердила понесені нею судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1389 грн.40 коп., тому вказані витрати підлягають до стягнення на її користь з відповідача.

Outcome: approved