overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 18 серпня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Відділі реєстрації актів громадянського стану Баклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 124. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Павлова". В судове засідання позивач не з*явилася, просила про розгляд справи без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 18 серпня 2001 року [PERSON] та Павлова ( до шлюбу Пилипенко) [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського стану Баклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 124 ( а.с. 6). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає позовні вимоги [PERSON] задовольнити, шлюб між сторонами розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 21 серпня 1981 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в м. Ніжині міськвідділі ЗАГСа, актовий запис № 396. Від шлюбу мають повнолітню доньку Ольгу, [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Корж". Відповідач в судове засідання не з*явився, але також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 21 серпня 1981 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в м. Ніжині міськвідділі ЗАГСа, актовий запис № 396 ( а.с. 4). Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку Ольгу [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 22 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 227. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Маргариту, [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище "Менчук". В судове засідання позивач не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явився, але також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 22 вересня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 227 ( а.с. 3). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку Маргариту, [INFO].( а.с.4). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивач зазначила, що 25 лютого 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Петрівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають понолітнього сина [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сімї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сімї неможливе, сімя носить формальний характер. В судове засідання позивач не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Попова". Відповідач в судове засідання не з*явився, але також надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному об*ємі. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що 25 лютого 1995 року [PERSON] ( до шлюбу Гололобова) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Петрівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 7( а.с. 5). Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO].( а.с.6). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сімї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Таким чином визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 21.07.2001 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 357. В обґрунтовання позову зазначає, що з 2019 року вони з чоловіком не проживають, сім`я перестала існувати. За глибоким переконням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки протягом останніх років відповідач зловживає алкогольними напоями та нарктотиками, не бере участі у веденні домашнього господарства, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, які будуть прикладом для синів. Постійно виявляє до неї неповагу, вчиняє сварки, бійки. Дії відповідача призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Також позивач просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче - " [PERSON] " та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшла до суду заява, в якій вона підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу без її участі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову ним не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2001 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON], що зареєстрований 06.02.1999 року, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та майбутнє, вони втратили почуття любові один до одного, подружжя припинили шлюбні стосунки, внаслідок чого їхнє спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам подружжя, спільного господарства не ведуть. Зазначила, що їхня сім'я остаточно розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та відповідача, кожен з яких представив заяви, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у їхню відсутність /заяви в матеріалах справи/, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. При цьому відповідач в поданій заяві зазначив, що визнає позов, просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони уклали шлюб 06.02.1999 року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис № 49 /а.с.7/, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім'ї [PERSON] неможливе, тому суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем /а.с.1/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON]., який зареєстрований 01.12.2006 року, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями, спричиняє скандали, неодноразово піднімав на неї руку, внаслідок чого їхнє спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам подружжя, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Зазначила, що їхня сім'я остаточно розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та відповідача, кожен з яких представив заяви, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у їхню відсутність /заяви в матеріалах справи/, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. При цьому відповідач в поданій заяві зазначив, що визнає позов, просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони уклали шлюб 01.12.2006 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 312 /а.с.5/, від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження, сина [PERSON], [INFO] року народження та доньку [PERSON], [INFO] року народження /а.с.8, 9, 10/. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім'ї неможливе, тому суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем /а.с.1/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON], який зареєстрований 19.10.2004 року, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на ведення домашнього господарства, формування спільного бюджету, методів виховання дітей, внаслідок чого їхнє спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам подружжя, та з грудня 2014 року спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Зазначила, що їхня сім'я остаточно розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та відповідача, кожен з яких представив заяви, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у їхню відсутність /заяви в матеріалах справи/, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. При цьому відповідач в поданій заяві зазначив, що визнає позов, просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони уклали шлюб 19.10.2004 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2821 /а.с.7/, від шлюбу мають двох малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.5, 6/. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім'ї неможливе, тому суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати. З огляду на те, що позивач просив усі судові витрати залишити за ним, суд, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст.11 ЦПК України, вважає за можливе не стягувати при задоволення позову з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON], який зареєстрований 31.08.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та майбутнє, вони втратили почуття любові один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, приходить додому у нетверезому стані, чим негативно впливає на малолітнього виховання сина. Зазначила, що їхнє спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам подружжя, при цьому спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Зазначила, що їхня сім'я остаточно розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та відповідача, кожен з яких представив заяви, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у їхню відсутність /заяви в матеріалах справи/, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. При цьому відповідач в поданій заяві зазначив, що визнає позов, просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони уклали шлюб 31.08.2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2077 /а.с.9/, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім'ї неможливе, тому суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати. З огляду на те, що позивач просила судові витрати залишити за нею, суд, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст.11 ЦПК України, вважає за можливе не стягувати при задоволенні позову з відповідача судові витрати.

Outcome: approved