Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши на обгрунтування заяви, що їй, а також її чоловіку [PERSON] на праві приватної спільної власності належить квартира [ADDRESS], яка (квартира) булла приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», про що видано свідоцтво про право власності на житло на підставі розпорядження від 09.01.1997 року №20208. Заявник також зазначила, що при зміні прізвища після укладання шлюбу у паспорті серії ХХШ-НО №569715, виданому ВВС Артемівського міськвиконкому Донецької області19.12.1990 року була допущена помилка в написанні її прізвища, а саме: «Дорофей» замість правильного «Дорофєй», яка в подальшому 18.02.1997 року булла виправлена працівником паспортного столу, тобто вже після отримання нею свідоцтва про право власності на житло, в якому її прізвище зазначено як «Дорофей», в той час як в свідоцтві про укладення шлюбу та в паспорті її прізвище зазначено як «Дорофєй». Зазначення у свідоцтві про право власності на житло її прізвища як «Дорофей» замість правильного «Дорофєй» створює для неї додаткові незручності, оскільки позбавляє її права вільно розпорядитися належним нерухомим майном. З огляду на зазначене, заявник [PERSON] просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло [ADDRESS], яке було видано на прізвище «Дорофей Тетяна Іванівна» належить їй, - [PERSON]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених у ній, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 10.06.2015 року, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.08.1990 року [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №803 та 11.08.1990 року відділом ЗАГСу Кіровоградського міськвиконкому видано свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ОЛ №303300. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині «Дорофєй». Судом також встановлено, що заявник 19 грудня 1990 року отримала паспорт громадянина [PERSON] Радянських Соціалістичних Республік серії ХХІІІ-НО №569715, в якому прізвище заявника зазначено як «Дорофей». 18.02.1997 року в зазначений паспорт в прізвище заявника були внесені виправлення з зазначенням прізвища заявника, як «Дорофєй». Відповідно до наказу Управління Державного казначейства у Кіровоградській області від 20.10.1998 року №65-к «Про зміну прізвища [PERSON]І.», за місцем роботи заявника, на підставі паспорта ХХІІІ-НО №569715 прізвище начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера управління [PERSON] змінено на прізвище [PERSON] Окрім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.01.1997 року заявник отримала свідоцтво про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням (наказом) від 09.01.1997 року №20208, за яким квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та [PERSON]. 24 листопада 1999 року заявник отримала паспорт громадянина України серії ЕА №678830, в якому прізвище заявника зазначено як «Дорофєй Тетяна Іванівна», [INFO]. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло, яке було видано згідно з розпорядженням (наказом) від 09.01.1997 року №20208, який є правовстановлюючим документом, та в якому зазначено прізвище заявника як «Дорофей», та даним заявника у свідоцтві про укладення шлюбу серії ІІ-ОЛ №303300. та документі, який посвідчує особу заявника, - паспорті громадянина України серії ЕА №678830, в яких прізвище заявника зазначено як «Дорофєй», а також неможливістю внесення виправлень в свідоцтво про право власності на житло, перешкоджають заявнику реалізувати правомочності власника, зокрема, розпорядитися належним їй майном, разом з тим, суд вважає встановленим факт належності заявнику [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, яке було видано згідно з розпорядженням (наказом) від 09.01.1997 року №20208 Кіровоградською міською радою народних депутатів, де дані заявника зазначено як «Дорофей Тетяна Іванівна», оскільки даний факт достовірно встановлений з досліджених під час судового розгляду справи документів, наданих заявником до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати права власника щодо розпорядження належним їй майном.

Outcome: approved