Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме про встановлення факту належності йому договору обміну від 03.04.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №1866. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , підставою виникнення права власності на який є договір обміну від 03.04.1997 року. В зазначеному договорі обміну невірно вказано прізвище заявника, а саме: замість вірного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Наявність у договорі помилки у написанні прізвища заявника створює для нього додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості вільно розпоряджатися, користуватися належною йому власністю. Звернувшись з метою виправлення помилки у договорі обміну від 03.04.1997 року до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я., яка посвідчувала вказаний договір, заявник дізнався, що остання вже не працює у зв`язку із виходом на пенсію. Враховуючи вказані обставини, заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, просить заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Судом встановлено, що 03.04.1997 року укладено договір обміну між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №1866. Згідно вказаного договору [PERSON] та [PERSON] належить по Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно даних паспорту серії [NUMBER] , виданого Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 24.04.1998 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 26.11.1987 року 26.11.1987 року укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Те, що прізвище чоловіка « [PERSON] » також підтверджується даними паспорту дружини серії [NUMBER] [PERSON] . З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що після набуття права власності на будинок заявником подано заяву про переоформлення лічильника на трьохфазний, відповідно до якої та даних технічних умов №82 його вказано як [PERSON] . У відповідності до положень п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду\~ України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт, що договір обміну від 03.04.1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я., зареєстрований в реєстрі за №1866 належить [PERSON] підтверджується матеріалами справи, а саме: даними паспорту останнього, свідоцтвом про шлюб, даними паспорту [PERSON] , даними технічних умов №82. Встановлення факту належності договору обміну від 03.04.1997 року [PERSON] має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, а саме оформлення належним чином та користування заявником його власністю. Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що зазначене прізвище заявника « [PERSON] » у договірі обміну від 03.04.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №1866 є помилковим, замість правильного « [PERSON] » та є технічною помилкою, тому вимоги заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Згідно ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved