Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП і не відшкодованої внаслідок порушеного зобов'язання. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 29.05.2014 року близько 07:00 годин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем „ Опель Вектра", д.н.з. [NUMBER], на перехресті доріг Сміла-Черкаси та Руська Поляна - Чигирин, здійснив зіткнення з автомобілем „Нісан Ванетте”, д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], порушивши при цьому вимоги ПДР України. Вину свою на місці визнав та запропонував скласти євро протокол. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Провідна». Позивач погодилася на дану пропозицію. Крім того, [PERSON] на підтвердження своїх намірів на відшкодування завданих збитків написав розпису, в якій зобов'язався відшкодувати завдану шкоду в сумі 30000,00 грн. до 17.6.2014 року. На даний час відповідач кошти не виплатив та повідомив, що взагалі нічого сплачувати не буде. Позивач просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 30000,00 грн., моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування доводів відшкодування моральної шкоди, зазначила, що в результаті даної ДТП вона перенесла моральні страждання з приводу вимушених змін у звичайному ритмі життя, а відповідач [PERSON] відмовляється відшкодувати завдану шкоду, проявив байдужість, черствість по відношенню до неї. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги, щодо стягнення матеріальної шкоди просила залишити без розгляду, та просили стягнути з [PERSON] моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. та судові витрати уточнивши їх суму - 400,00 грн. за сплату судового збору 1900,00 грн. - витрати на правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав в їх задоволенні просив відмовити. Суду пояснив, що після скоєння ДТП у нього з позивачем та її чоловіком була домовленість про те, що він власним коштом відремонтує автомобіль позивача, проте в подальшому чоловік позивача почав вимагати у нього 30000,00 грн. на відновлення автомобіля, але вказану суму запропоновану позивачем він вважає завищеною, тому позов не визнає. Представник третьої особи СК «Провідна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі змісту поданих письмових пояснень вбачається, що ПрАТ «СК «Провідна» виплатила позивачеві [PERSON] страхове відшкодування в сумі 11871,83 грн., вартість відновлювального ремонту була визначена ремонтною калькуляцією від 11.06.2014 року складеною за допомогою спеціалізованого програмного комплексу «Аудатекс» з урахуванням зносу. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03.09.2014 року позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 30000,00 грн. залишені без розгляду. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 29.05.2014 року близько 07:00 годин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем „ Опель Вектра", д.н.з. [NUMBER], на перехресті доріг Сміла-Черкаси та Руська Поляна - Чигирин, здійснив зіткнення з автомобілем „Нісан Ванетте”, д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], порушивши при цьому вимоги ПДР України. Вину свою на місці визнав, про що свідчить складене на місці повідомлення про ДТП (європротокол), яке було особисто підписано як позивачем так і відповідачем на місці скоєння ДТП. Вказані обставини визнані сторонами в судовому засіданні та підтверджуються поясненнями свідків наданими в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Доводи про спричинення моральної шкоди позивач пов'язує з душевними стражданнями, яких позивач зазнав у зв'язку з протиправними діями відповідача, те, що внаслідок ДТП вона обмежена у реалізації своїх уподобань і бажань, порушенні нормальних життєвих зв'язків, на даний час вона докладає додаткові зусиллях для організації свого життя. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінює у 10000.00 грн., суд враховує вище викладене, ступінь вини та,

Outcome: approved