overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

До суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа звернулась [PERSON], яка вказала, що їй видано Державний акт серії [NUMBER] на земельну ділянку, площею 0,60га, розташовану на території Олександрівської сільської ради, СТ „Світанок", [ADDRESS], проте в державному акті невірно зазначено її прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини й на те, що така плутанина відбулась після зміни паспорту заявника. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явились, Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області й Олександрівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки представників суду повідомлені не були. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як убачається з Державного акту серії [NUMBER], що виданий на підставі рішення Комінтернівської райдержадміністрації ради народних депутатів від 30.04.2003р. № Р-276, на земельну ділянку, площею 0,60га, розташовану на території Олександрівської сільської ради, СТ „Світанок", [ADDRESS], зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2, його видано «[PERSON]» (а.с. 6). Згідно копії паспорту серії [NUMBER], виданого Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 08.11.2004 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано як [PERSON], [INFO], ІНН [NUMBER] (а.с. 5). Факт належності заявнику правовстановлюючого документа окрім цього підтверджується членською книжкою садовода [NUMBER] на ім'я заявника (а.с. 15-20), зокрема, довідкою ВГІРФЛ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеські області про зміну прізвища заявника з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 25). Встановлення даного факту має юридичне значення для [PERSON], так як дозволяє їй реалізувати своє право власника - володіння, користування та розпорядження майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

До суду з заявою про встановлення факту родинних відносин звернулись [PERSON], [PERSON], які вказали, що [INFO] померла їх донька - [PERSON]. Так як є запис акта від про смерть при написанні прізвища доньки - "[PERSON]", що не може слугувати доказом родинних відносин, вони не можуть реалізувати своє право на отримання спадку, тому заявники просять встановити факт родинних відносин між ними та [PERSON] як між батьками та донькою. В судовому засіданні адвокат заявників [PERSON], [PERSON] [PERSON] вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини. [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] та [PERSON], суду пояснив, що дійсно, його померла колишня дружина [PERSON] є донькою заявників. Вислухавши пояснення адвоката заявників, [PERSON], допитавши свідка, дослідивши оригінали документів, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як убачається з свідоцтва про народження російською мовою «[PERSON]», [INFO], її батьками зазначено російською мовою «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с. 5, 6, 8). Але [PERSON] отримала 11.01.1999р. паспорт на своє прізвище як «[PERSON]», а заявники 13.02.2008р. й 24.03.2008р. на прізвище «[PERSON]» (а.с. 13-15). [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6). Заявники є батьками померлої [PERSON]. Вказана обставина підтверджуються свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] Крім того ця обставина підтверджується довідкою про склад сім'ї та прописку (а.с. 28), копіями договору купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 43), ордеру на вселення (а.с. 9), заяви про реєстрацію місця проживання (а.с. 10), свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с. 36, 38), відповіді філологічного факультету ОНУ ім.І.І.Мечникова (а.с. 12). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Оскільки заявники є батьками [PERSON], суд прийшов до висновку до наявності родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO], та заявниками як донькою та батьками. Встановлення даного факту має юридичне значення для [PERSON], [PERSON], так як дозволяє їм реалізувати своє право спадкоємців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб між нею і відповідачем, [PERSON], що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №91, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - "[PERSON]" В позовній заяві позивач вказала, що 29 квітня 2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 91, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 09 квітня 2014 року. Після державної реєстрації шлюбу позивач залишила за собою прізвище «[PERSON]». Від спільного подружнього життя спільних дітей вони не мають. Їх шлюбні відносини припинилися з липня 2014 року, на даний час вони проживають окремо один від одного. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало - несумісність характерів, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися помиритися та змінити ставлення один до одного, але це результатів не дало та ситуацію на краще не змінило, а тому позивач просить суд розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - [PERSON]. На примирення не погоджується. В судові засідання належним чином повідомлений відповідач жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка зазначає, що примирення неможливе, подальше сімейне життя і збереження сімї також неможливе. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. посилаючись на те, що відповідач дебоширить та неодноразово бив її в присутності їх малолітніх дітей. Крім того, категорично заперечувала проти надання часу для примирення. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. просив надати час на примирення. Факт побиття жінки визнав, але пояснив це тим, що "давав сдачу". Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07.11.2008 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1114. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Оскільки позивачка наполягала на задоволенні позову про розірвання шлюбу, категорично заперечувала проти надання часу для примирення; визнання факту неодноразового побиття відповідачем [PERSON], обізнанністю відповідача щодо розгляду судом позову про розірвання шлюбу, [PERSON] навіть не намагався примиритися з позивачкою, що також підтверджували сторони у судовому засіданні, тому суд вважає недоцільним надавати подружжю строк для примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати: 640 гривень - судовий збір. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 2500 грн. Позивачка надала заяву в якій уточнила позовні вимоги, а саме просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно, розгляд справи просила провести за її відсутності. Відповідач надав заяву в якій визнав уточнені позовні вимоги, просив розгляд справи провести у його відсутність. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.09.2012р. між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1644. За час шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає спільно із позивачкою. Як зазначила позивачка сторони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. В даний час позивачка, не має можливості належним чином його забезпечити. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд приймає до уваги стан здоров`я дитини, матеріальне становище платника, стан його здоров`я, стягувача аліментів, відсутність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків. Згідно ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Статтею 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави за вимогу про стягнення аліментів та 640 грн. на користь позивачки, за вимогу про розірвання шлюбу, сплачену нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона з 29.01.2011 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Шлюб став носити формальний характер. Позивачка зазначає, що примирення неможливе. Спільний син [PERSON] проживає спільно із позивачкою. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина, у зв'язку з чим, позивачка просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дитини. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про підтримання позовних вимог, просила розглядати справу у її відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 29 січня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №47. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, який проживає спільно із позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. В даний час позивачка, не має можливості належним чином його забезпечити. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулися КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свої вимоги мотивували тим, що відповідач [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. Разом з нею в зазначеній квартирі проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Балансоутримувачем даного будинку є КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Власники та наймачі квартири зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату (не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця). Платежі від боржника не надходили, внаслідок чого, станом на 01.11.2013р. утворилась заборгованість в сумі 5 984,44 грн. Адміністрація КП «Нозаводське» Чернігівської міської ради неодноразово повідомляла відповідача про стан заборгованості, але вона до цього часу добровільно не сплачена. До розрахункового центру відповідач не звертався, договір про реструктуризацію заборгованості не укладався. Просили стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 5 984,44 грн., яка утворилась станом на 01.11.2013р. Стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради судовий збір в сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.47). В матеріалах справи від представника позивача міститься заява, згідно якої просять розгляд справи проводити без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.56). Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини даного віку. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі. З жовтня 2014 року сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, стали проживати окремо. Син залишився проживати разом з позивачкою. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на його утримання. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, виданим відділом державної реєстрації актів громадського стану у Малиновському районні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 549. Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Батьками записані: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. В даний час позивачка, не має можливості належним чином його забезпечити. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд приймає до уваги стан здоров`я дитини, матеріальне становище платника, стан його здоров`я, стягувача аліментів, відсутність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків. Згідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі. З жовтня 2014 року сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, стали проживати окремо. Син залишився проживати разом з позивачкою. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина, сама працювати не має змоги, оскільки за дитиною потрібно постійно наглядати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, виданий відділом державної реєстрації актів громадського стану у Малиновському районні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 549. Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Батьками записані: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Згідно ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги. Відповідно до вимог ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи викладене та

Outcome: approved