Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради про примусове виселення із будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям із реєстраційного обліку. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду письмову заяву у якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити та виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у домоволодінні за адресою м.Рівне, вул.Свєшнікова, 1, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з зняттям з реєстраційного обліку та стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]-Я.О. не зявились, однак подали до суду нотаріально посвідчені заяви у яких зокрема зазначили, що у звязку з досягненням домовленостей з позивачем щодо врегулювання спору позовні вимоги [PERSON] (правонаступника ПАТ «Імекс банк») щодо примусового зняття з реєстрації та примусове виселення мешканців з домоволодіння за адресою м.Рівне, вул.Свєшнікова, 1 вважають обґрунтованими та визнають в повному обсязі та просять суд заявлені позовні вимоги задоволити. В судове засідання представник третьої особи орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 08 листопада 2017 року між ПАТ «Імексбанк» (банк) та фізичною особою [PERSON], діючим від імені [PERSON] (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за іпотечним договором №024/08/1. Рішенням Рівненського міського суду від 25 жовтня 2011 року по цивільній справі №2-3976/11 за позовом ПАТ «Імексбанк» в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №024/08 від 18 лютого 2008 року в розмірі 1 863700,69 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, загальною площею предмету іпотеки житлового будинку 364,6 кв.м., житлова площа 132,8 кв.м., що знаходиться за адресою Рівненська область м.Рівне, вул.Ігоря Свєшнікова, 1 та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 09 січня 2003 року, згідно розпорядження міського голови №10-р від 02 січня 2003 року, зареєстрованого КМ Рівненським МБТІ в реєстровій книзі №196, номер запису 178-55818. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №024/08 від 18 лютого 2008 року в розмірі 1 863700,69 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, площею 0,10 га, яка розташована у Рівненській області м.Рівне, вул.Ігоря Свєшнікова, 1. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Земельна ділянка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності серії РВ №001069, який зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №934 від 25 грудня 1995 року та стягнуто з відповідачів судові витрати по справі. На виконання рішення суду відділом ДВС Рівненського міського управління ГТУЮ у Рівненській області 09 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження з приводу виконання вищезазначеного рішення суду, вживаються заходи щодо примусової реалізації зазначеного домоволодіння шляхом проведення прилюдних торгів. При укладанні іпотечного договору №024/08/1 від 18 лютого 2008 року між АКБ «Імексбанк» (іпотекодержатель) та [PERSON]-Я.О. (іпотекодавець-майновий поручитель) від імені якого діяв [PERSON], зокрема п.2.1.7. договору передбачено, що іпотекодавець-майновий поручитель стверджує, що відповідно до Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей» неповнолітніх дітей, які мають право користування або право власності на предмет іпотеки вона не має. З дослідженого в судовому засіданні повідомлення начальника управління державної міграційної служби України в Рівненській області Рівненського міського відділу від 22 листопада 2013 року №5610/4695 вбачається, що відповідно до обліків Рівненського МВ УДМС України в Рівненській області за адресою м.Рівне вул.І.Свєшнікова, 1 значаться зареєстрованими: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Наявність зареєстрованих неповнолітніх дітей, що зареєстровані у вищезазначеному житловому приміщенні ускладнюють реалізацію предмета іпотеки на публічних торгах в рамках виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Тобто, всі зареєстровані та проживаючі мешканці зобовязані добровільно звільнити домоволодіння за адресою м.Рівне, вул.І.Свєшнікова, 1 протягом одного місяця з дня отримання такої вимоги. Однак, у добровільному порядку відповідачі спірне приміщення не звільнили. Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до п.43 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» При розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідачі подали до суду письмові заяви про визнання позовних вимог, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved