Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування своїх позовних вимог заявниця вказала, що 24.06.2015 року помер її дядько [PERSON] Його смерть була зареєстрована в міському відділі ДРАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 4714 від 03.07.2015 року, лікарське свідоцтво про смерть № 2119 від 03.07.2015 року було виписано без наявності документів, згідно постанови слідчого - рік народження померлого слідчим встановлено на вигляд - приблизно 55 років. Після звернення [PERSON] за тілом дяді, були проведені зміни у «журналі реєстрації трупів» а саме вік померлого, але в свідоцтві про смерть залишилася запис «помер 24 червня 2015 року (двадцять четвертого червня дві тисячі пятнадцятого року) у віці 55 років». Заявниця звернулась до органу ДРАЦС із заявою про внесення змін в актову запис про смерть дядька щодо віку його смерті, але їй відмовили в цьому, у звязку з тим, що неможливо встановити родинні стосунки між нею та померлим. ЇЇ дівоче прізвище «Шемета», а в свідоцтві про смерть дядька вказано «Шиміта», прізвище її батька в актовому запису про народження заявниці № 492 вказане «Шемета», в свідоцтві про народження заявниці, актовий запис № 79 (повторне) її прізвище вказано «Шемета». Заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та її дядьком та встановити вік померлого. У судовому засіданні заявниця просила заяву задовольнити з підстав, викладених в ній. Представник заявниці в судовому засіданні підтримала викладені у заяві обставини та доповнила, що факт родинних відносин між заявницею та її дядьком підтверджується фактом поховання нею дядька, крім того місце народження заявниці та місце народження її дядька - Кам*янсько-Дніпровський район, по-батькові її дядька та батька «Степанович» та іншими доказами. Вважає, що неоднакове написання прізвища дядька заявниці пов*язано із його неосвіченістю, тому він по-різному писав своє прізвище в офіційних документах. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявницю знає давно. Коли [PERSON] водила дітей до лікарні, то заходила додому до заявниці [PERSON], де і бачила померлого. Заявниці [PERSON] померлий приходиться дядею, йому десь біля вісімдесяти років. Коли він помер, ховала його заявниця [PERSON] Представник заінтересованої особи Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Запорізької міської Ради повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Суд, вислухавши заявницю, її представника, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, зокрема про встановлення родинних відносин. Згідно повідомлення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи ЗОР», наданого начальнику відділу ДРАЦС Комунарського району м. Запоріжжя від 21.07.2015 року за № 01-15/4807, труп [PERSON] для поховання забрала родичка [PERSON] Факт поховання померлого [PERSON] заявницею [PERSON] також підтверджується її заявою голові сільської Ради с. Степне про дозвіл на поховання її дядька. Довідкою виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам*янсько-Дніпровського району Запорізької області за № 02-01-31/26 від 21.01.2016 року встановлено, що згідно архівних даних за 1944-1946 роки однією сімєю проживали [PERSON] голова сім*ї , [PERSON] його брат, [PERSON] дружина. Згідно копії паспорту [PERSON] серія СВ 893499, виданого Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 20.08.2004 року, та копії паспорту [PERSON] серія СВ 545811, виданого Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області 06.08.2002 року, місцем народження як [PERSON], так і [PERSON] є Кам*янсько-Дніпровський район Запорізької області, дата народження [PERSON] 27.09.1932 року. Факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також підтверджується посвідченням, яке було видано на імя [PERSON] про його навчання по спеціальності газорізника при Олександрійському будівельно-монтажному управлінні тресту з 12 січня 1953 року по 20 березня 1953 року, до вказано прізвище "Шемета". Згідно заповіту [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Енергодарської державної нотаріальної контори [PERSON] 12 листопада 1994 року, було зроблено розпорядження на імя [PERSON], що також підтверджує факт родинних відносин між ними. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved