Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби в справах дітей з питань опіки, піклування та усиновлення Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. У позовній заяві зазначено, що позивачка з 11.03.2009 року по 19.11.2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного проживання у шлюбі в них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Шлюб між ними розірвано 19.11.2012 року. Відповідач по справі залишив сім'ю, з дитиною не спілкується, не надає допомоги на її утримання, не виховує дочку,не надає коштів на її утримання. Просила позов задовольнити повністю. У судове засідання, призначене на 22.01.2015 року позивачка не прибула, направила на адресу суду письмове клопотання про слухання справи у її відсутності. Просила позов Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, хоча про день, час і місце судового засідання був повідомлений належний чином та у встановленому законом порядку. Небажання відповідача надавати докази для обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог, встановлених ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник служби в справах дітей з питань опіки, піклування, усиновлення Рогатинської районної державної адміністрації Базилевич І.Я. пояснила, що 14.08.2014 року комісія з питань захисту прав дитини Рогатинської РДА вирішила за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дочки [PERSON] Батько дитини на засідання комісії не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, що теж свідчить про небажання брати участь у вихованні малолітньої дочки. Просила позов задовольнити. Прокурор прокуратури Рогатинського району Сапожникова Ю.О. вважає, що в матеріалах справи недостатньо доказів для позбавлення відповідача батьківських прав. Просила прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника служби в справах дітей, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим 28.03.2011 року виконавчим комітетом Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області (а.с.7). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 19.11.2012 року, що підтверджується рішенням Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області від 19.11.2012 року. У рішенні зазначено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] у період перебування його у місцях позбавлення волі. Після звільнення із місць позбавлення волі [PERSON] різко змінив своє ставлення до [PERSON] Почав зловживати спиртними напоями, перебуваючи у нетверезому стані принижував її, застосовував фізичну силу. Через місяць після народження дочки відповідач залишив сім'ю, повернувся проживати до батьків у м.Рогатин (а.с.8). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Рогатинської районної державної адміністрації №14 від 14 серпня 2014 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON], [INFO] (а.с.3). Ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків підтверджується довідкою, виданою 02.10.2014 року дошкільним навчальним закладом №12 "Дзвіночок" загального розвитку Дрогобицької міської ради Львівської області, (а.с.6), довідками виконавчого комітету Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 29.10.2014 року, довідкою відділу державної виконавчої служби Рогатинського РУЮ від 11.11.2013 року про несплату аліментів (а.с.5). У декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (принцип 6), проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. За ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У пункті 15 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 роз'яснено те, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують тощо), які дані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім способом дії на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки. Відповідно до ст. 39 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 рокудержави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для сприяння фізичному та психологічному відновленню та соціальній інтеграції дитини, яка є жертвою будь-яких видів нехтування. За наведених вище в рішенні обставин і доказів суд приходить до висновку, що відповідач, як батько, ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню дочки, морально її не підтримує, з дочкою не спілкується, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не сплачує аліменти. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. [PERSON] не спілкується з дочкою, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення; не надає йому доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, хоч має таку можливість. [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками через що його слід позбавити батьківських прав. Судом встановлено, що позбавлення [PERSON] батьківських прав не буде суперечити інтересам дочки, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved