Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

До суду звернулось ПрАТ «АХА Страхування» з позовом про стягнення з [PERSON] суми виплаченого потерпілому внаслідок ДТП страхового відшкодування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 серпня 2011 року на перехресті вул. Маяковського - вул. Центральна в м. Києві сталася ДТП за участі автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER], власником якого є [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні ушкодження. На час ДТП автомобіль СІИРОЄН БЕРЛІНГО був застрахований [PERSON] відповідно Договору добровільного страхування від 05.03.2008 року, укладеним з ЗАТ «Український страховий альянс». ЗАТ «Український страховий альянс» 11 листопада 2008 року було реорганізовано в ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», яке в подальшому перейменоване у ПрАТ «АХА Страхування». На підставі поданої [PERSON] заяви про виплату страхового відшкодування 09 вересня 2011 року позивач виплатив потерпілому наслідок ДТП страхове відшкодування в розмірі 5 208 грн. 89 коп. 03.06.2013 року позивачем направлено [PERSON] лист з вимогою про сплату заборгованості по сплаті суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідач частково оплатив суму виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 2 608 грн. 89 коп., залишок суми становить 2 600 грн. Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судові засідання не з'явився, надавши заяви про розгляд справи без його участі. Відповідач в судові засідання також не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Приймаючи до уваги викладене та строки перебування справи в провадженні суду без вирішення справа розглядається за відсутності сторін у справі та їх представників з постановленням заочного рішення. Оглянувши письмові докази, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог, суд встановив наступне. Постановою судді Дарницького районного суду міста Києві від 06 вересня 2011 року встановлено, що 04 серпня 2011 року о 18 год. 30 хв. по вул. Малоземельна - Центральна в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] під час виникнення перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. (а.с. 15). [PERSON] зазначеною постановою судді визнано винною у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України факт ДТП та вина водія [PERSON] додаткового доказування не потребують. На час ДТП автомобіль [NUMBER] був застрахований його власником - [PERSON] у ЗАТ «Український страховий альянс» відповідно Договору страхування серії ИБ № 2060307 (а.с. 9 - 14). ЗАТ «Український страховий альянс» було перейменовано у ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», яке в подальшому змінило свою організаційно - правову форму в ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування » (а.с. 8). Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно ст. 988 ЦК України страховий зобов'язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Аналогічний обов'язок страховика встановлений також ст. 20 Закону України «Про страхування». На виконання вищезазначених норм законодавства України та умов договору страхування позивачем 09 вересня 2011 року виплачена власнику застрахованого автомобіля сума страхового відшкодування в розмірі 5208 грн. 89 коп., що підтверджується платіжним дорученням за № 25576 від 09.09.2011 року (а.с. 44). Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Право страховика на звернення до особи, відповідальної за заподіяний збиток у випадку виплати страхового відшкодування встановлено також ст.ст. 993, 1191 ЦК України, відповідно яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки та особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що до позивача після виплати страхового відшкодування потерпілому внаслідок ДТП, перейшло право вимоги до винної у ДТП особи в розмірі 5 208 грн. 89 коп. Разом з тим, позивач зазначає, що на вимогу про повернення суми виплаченого страхового відшкодування відповідач сплатила 2 608 грн. 89 коп., а тому сума неповернутого відшкодування становить 2 600 грн. Аналізуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, а тому задовольняє їх в повному обсязі. Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с. 4) На підставі викладеного,

Outcome: approved