Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

В лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем з 21.10.2006 року. Від шлюбних відносин мають малолітню дочку [PERSON] , яка проживає разом із позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, на час подачі позовної заяви сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Під час шлюбу за спільні кошти ними було придбано автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y 2007 року випуску, який був зареєстрований на ім`я [PERSON] . [PERSON] , відповідно до уточненої позовної заяви, просить стягнути з відповідача компенсацію за Ѕ частину вказаного автомобілю в розмірі 2\~000,00 доларів США. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву щодо розгляду справи без її участі, а також в своїй заяві вказала на те, що уточнені позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти стягнення з нього 3\~000,00грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис 2236. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, [PERSON] народилась [INFO] , актовий запис 908. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Під час шлюбу, сторони придбали автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , який 25.11.2010 року був зареєстрований на ім`я відповідача. Згідно наданих довідок філії «Укрексімбанк» в м. Чернигів про рух коштів по рахунку № [NUMBER] , відкритого на [PERSON] , за період з -1.11.2010 року по 01.12.2010 рік за рахунку було знято 8\~448,20 доларів США 15.11.2010 року. Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ від 21.04.2017 року №31/15-2038 згідно бази даних АІС «Автомобіль» в Одеській області, станом на 21.04.2017 року транспортний засіб Chevrolet Aveo SF69Y, номерний знак [NUMBER] , 25.11.2010 року зареєстрований за громадянином [PERSON] , [INFO] . Згідно звіту (стислої форми) фізичної особи підприємця [PERSON] від 06.07.2017 року, який було виконано на підставі заяви [PERSON] , про незалежну оцінку колісного транспортного засобу: легковий седан Chevrolet Aveo SF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є гр. [PERSON] , висновок про вартість КТЗ №LO-170706-А-001 - колісного транспортного засобу Chevrolet Aveo SF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , ринкова вартість об`єкта становить 162\~462,00 грн., чи за курсом НБУ(на дату оцінки 1$ США =26,119317грн.) 6\~220 доларів США. Відповідно до наданого заперечення на позовну заяву [PERSON] та наданого звіту №18-01/18 про визначення ринкової вартості автомобілю Chevrolet Aveo SF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] від 17.08.2017 року, який було виконано малим підприємством Універсал ЛТД ТОВ, ринкова вартість вказаного автомобілю складає 95\~203,30грн. чи за курсом НБУ (на дату оцінки 1$ США =25,572720грн.) 3\~722,84 доларів США. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2\~статті 372 ЦК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 60 СК України\~встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1\~статті 61 СК України\~встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Частиною 1\~статті 69 СК України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1, 2\~статті 70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України\~встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11). Зі змісту п.п. 23, 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~вбачається, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Аналізуючи наведені\~норми закону,\~суд дійшов\~висновку,\~що придбаний\~сторонами під\~час шлюбу\~автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації ринкової вартості 1/2 частини цього автомобіля, що становить суму в розмірі 49\~719,40 грн. Всупереч вимог ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України, відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів придбання спірного автомобіля за свої особисті кошти суду не надано. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем в ході розгляду справи не спростовано оцінку вартості автомобіля, надану позивачем, та будь-яких доказів на підтвердження іншої ринкової вартості автомобіля суду з боку відповідача надано не було. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1/2 частини вартості спільного майна подружжя, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки, ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд вважає уточнений позов обґрунтований та законний, в зв`язку з чим останній підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 700 грн. 00 коп.

Outcome: approved