Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON], як опікун та законний представник малолітніх: [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON], треті особи: Ладижинська міська рада Вінницької області , Служба у справах дітей Кам"янець-Подільської міської ради, [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно, а саме: по 1/6 частині квартири [ADDRESS] кожному з неповнолітніх дітей після смерті їх матері [PERSON], яка померла 07 липня 2016 року у м. Камянець-Подільський Хмельницької області. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що 07 липня 2016 року померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є ? частина квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є її троє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області його призначено опікуном над малолітніми. Тому, в інтересах дітей він звернувся в нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, але йому було відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Кам"янець-Подільської міської ради [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що після смерті [PERSON] її малолітні діти мають право на спадщину за законом, тому вважає, що позов [PERSON], в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON], підлягає задоволенню. В судове засідання не зявився відповідач [PERSON], про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, приєднаним до матеріалів справи. Представник третьої особи міського відділу у справах дітей Ладижинської міської ради Вінницької області [PERSON] надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги [PERSON] підтримує. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON] та представника третьої особи [PERSON] на підставі наявних матеріалів справи. Заслухавши позивача [PERSON], представника третьої особи [PERSON], вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07 липня 2016 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Спадковим майном є ? частина квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є її малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, приєднаними до матеріалів справи, копією свідоцтва про смерть. Мати покійної [PERSON] від спадщини відмовилася, про що свідчить заява, посвідчена державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області [PERSON] 19.10.2017 року, реєстровий № 1626. З документів, приєднаних до матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Під час шлюбу придбали квартиру [ADDRESS], в якій і проживала їх сімя. Згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 10.12.2003 року [PERSON] подарувала вище вказану квартиру [PERSON] Вподальшому, рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2015 року вказаний договір дарування було визнано удаваним і те, що між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, тобто спірна квартира була придбана у шлюбі за спільні кошти і є спільною власністю подружжя, що передбачено статтею 60 Сімейного кодексу України, а саме: \~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав, з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Крім того, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Та обставина, що квартира [ADDRESS] була придбана померлою [PERSON] та її колишнім чоловіком підтверджується рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2015 року та відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 13 квітня 2016 року рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду шлюб між подружжям [PERSON] розірвано. Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. 07 липня 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.07.2017 року, актовий запис № 509. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS], право власності на яку вона за життя не встигла зареєструвати по рішенню суду, оскільки хворіла на тяжку хворобу. До дня смерті останньої та по даний час її малолітні діти зареєстровані у спірній квартирі, що стверджується копією домової книги, приєднаною до матеріалів справи. 13.01.2017 року рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У звязку з чим малолітнім надано статус - дитини позбавленої батьківського піклування, що підтверджується рішеннями № 291, 292, 293 від 23.03.2017 року виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради. З рішень виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області № 94, 96, 97 від 10.04.2017 року вбачається, що [PERSON] призначено опікуном над малолітніми [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] звернувся в нотаріальну контору в інтересах малолітніх дітей з приводу оформлення спадщини після смерті їх матері [PERSON] Проте, листом № 1159/02-31 від 01.11.2017 року державний нотаріус Першої Камянець-Подільської міської нотаріальної контори [PERSON] відмовила [PERSON] в оформленні спадщини, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Пунктом 4 статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, навіть якщо на момент смерті спадкодавця проживала окремо. Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.ст. 58-68 Цивільного кодексу України опікун є представником підопічного, діє від його імені та й у його інтересах та зобовязаний вживати всіх заходів для захисту прав і інтересів підопічного. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1217 вказаного Кодексу, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні спадщини особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тому, за малолітніми [PERSON], [PERSON] та [PERSON] слід визнати право на спадкове майно, відповідно до ст.1261 ЦК України, як за спадкоємцями першої черги за законом.

Outcome: approved