Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 37 894,74 грн., стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» створена у квітні 2012р. з метою експлуатації котельні, що знаходиться по [ADDRESS] та прилеглих до неї теплових мереж. Товариство має право проводити господарську діяльність у сфері теплопостачання, зокрема виробляти теплову енергію, транспортувати вироблену енергію магістральними тепловими мережами та постачати її різним категоріям споживачів. До створення ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» вищевказану котельню експлуатувала теплопостачальна організація - ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго». З початком діяльності товариства, йому було передано базу споживачів, які обслуговуються від даної котельні, зокрема надає послуги з централізованого опалення споживачу [PERSON] , який є власником квартири [ADDRESS] . З моменту встановлення в будинку по [ADDRESS] , будинкового приладу обліку теплової енергії, розрахунок за послугу з централізованого опалення був зроблений відповідно до його показань. На підставі чого, протягом вересня 2016 року - жовтня 2019 року відповідачем спожито послуг з централізованого опалення у розмірі 37 894,74 грн. В зв`язку з тим, що відповідач не вносив плати за комунальні послуги, станом на 31.10.2019 року виникла заборгованість в сумі 37 894,74 грн. Тому, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві (а.с.43 ). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (40-42). З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з централізованого опалення. Відповідач по справі зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується адресною довідкою, наданою на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 28). Тому користується послугами, які надає позивач. В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1ст.9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. Згідно п. 8 Правил надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги надаються споживачеві згідно із договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідно до п. 20 Правил надання послуг із централізованого опалення плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції, тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Внаслідок неналежного виконання споживачем відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 37 894 грн. 74 коп. Відповідно до вимогст. 12 Цивільного процесуального кодексу Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідноч. 1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідача з централізованого опалення або ж спростовували доводи представника позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачем суду не подано. Отже, у суду є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. Позовна вимога позивача в частині стягнення витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги адвоката, не підлягає до задоволення, оскільки суду не представлено жодних доказів понесення таких витрат. Відповідно до частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі наведеного, відповідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №-630 від 21.07.2005р., ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-IV, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 510, 526 ЦК України, ст.ст. 13, 78, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved