Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернулася\~ до суду з вказаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 1 червня 2014 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Сторони мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем та стягнути понесені судові витрати. Крім того, позивач порушує питання про відновлення її дошлюбного прізвища [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про виклик у суд на 3 травня 2018 року (а.с. 31), однак подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 32). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видана Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області від 6 лютого 2018 року, відомості про зареєстрованих осіб по вулиці Чкалова, буд. 57 в с. Петропавлівсько-Борщагівська сільською рада Києво-Святошинського району Київської області відсутні (а.с. 27). Враховуючи те, що суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача [PERSON], тому останнього викликано в судове засідання, з урахуванням вимог, передбачених ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, тобто \~через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 1 червня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 945. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії І-БК № 252730, видане 1 червня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON], яка народилася 10 липня 2014 року. Це підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серії І-БК № 401364, видано 26 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 6). Те, що дитина проживає разом із позивачем підтверджується довідкою № 452 від 8 серпня 2017 року, видана виконавчим комітетом Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 7). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, є підставою для розірвання шлюбу. Щодо вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача [PERSON], яке остання змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). З урахуванням вимог, передбачених ст. 113 СК України та ч. 8 ст. 294 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача про відновлення її дошлюбного прізвища [PERSON]. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 640 гривень (а.с. 1). На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112-113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved