overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

АК "Харківобленерго" 07.02.2014 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до [PERSON] якій зареєстрований та мешкає у [ADDRESS] про стягнення суми нарахувань, вказавши наступне. Між ними та відповідачем по справі 20.11.2008 р. укладено Договір про користування електричною енергією. В ході перевірці електроустановки за адресою мешкання відповідача, яку було здійснено 11.07.2013 р., встановлено факт самовільного підключення без дозволу АК к мережі компанії у вигляді відкритої проводки до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається цією квартирою, приладом обліку не рахується. Про порушення комісією АК був складений акт №02-05490Н. Після чого, факт порушення [PERSON] положень ПКЕЕн був розглянутий на засіданні комісії та прийнято рішення про визначення об*єму недооблікованої електроенергії відповідно Методики розрахунку… в розмірі 298 гр. 41 коп., що і просять стягнути з винної особи на їх користь. Представник позивача в суді позов підтримала повністю; просила справу розглянути у їх відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про неможливість явки в судове засідання не надав. Тому, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS]. 20.11.2008 р. між АК та [PERSON] укладено Договір про користування електричною енергією №2796092, що підтверджується копією договору. 11.07.2013 р. комісією АК виявлений факт самовільного підключення без дозволу АК мешканцями квартири [ADDRESS] до мережі компанії шляхом прокладення відкритої проводки до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається цією квартирою, приладом обліку не рахується; про що був складений акт №02-05490Н. Як впливає зі змісту, від підпису в акті мешканці зазначеної квартири відмовились. Факт порушення був розглянутий на засіданні комісії. Та прийнято рішення, яким було визначено об*єм недооблікованої електроенергії відповідно Методики розрахунку… в розмірі 298 гр. 41 коп. Вказані обставині підтверджуються актом, копією протоколу та довідкою-розрахунком позовної суми. Згідно вимог ст. 625 ЦК України, обов'язки повинні виконуватися належним чином, відповідно умов договору, вимогам цього Кодексу та інших актів законодавства України. Отже, суд має підстави для задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача сум нарахувань по акту про порушення, оскільки, останній порушив умови укладеного ним Договору та завдав позивачу збитки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 366,04 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк» у зв`язку тим, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 змінено організаційно-правову форму та назву ПАТ ««Акцент-Банк» на «Акцент-Банк», про зазначено у п. 1.1 Статуту АТ «Акцент-Банк». Відповідно до укладеного договору б/н від 31.07.2019 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета - Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком Договір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Відповідач зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 20.12.2020 утворилась заборгованість в розмірі 15 366,04 грн, яка складається з наступного: 11018,86 грн заборгованість за кредитом; 4347,18 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, в разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Акціонерне товариство акціонерний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є AT КБ "ПРИВАТБАНК", з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н від 11.11.2017 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або податкових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку \ www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські\~електромережі»звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є споживачем АТ "ДТЕК Одеські електромережі" відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER] на підставі якого Північний РЕМ поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до пункту 2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (зі змінами та доповненнями) надалі Правила, не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем. З урахуванням п. 5.1 Правил, оператор системи має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 09.07.2020 р. уповноваженими працівниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські\~електромережі»звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є споживачем АТ "ДТЕК Одеські електромережі" відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER] , на підставі якого Північний РЕМ поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до пункту 2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (зі змінами та доповненнями) надалі Правила, не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем. Пунктом 5.5.5 Правил, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, надавати розрахункові документи на вимогу представників електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень або після отримання споживачем офіційного запиту відповідного учасника роздрібного ринку) для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу комерційного обліку, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживачата та інше. Пунктом 4.7 Правил передбачено, що розрахунки за спожиту електричну енергію споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії.? З урахуванням п. 5.1 Правил, оператор системи має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Так, 17.07.2020 р. уповноваженими працівниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 03.06.2011 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на офіційному банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Акціонерне Товариство Комерційний Банк" ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Акціонерне Товариство\~Комерційний Банк"\~ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 30.08.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору Відповідач отримав кредитну карту № [NUMBER] зі строком дії - липень 2017 року включно. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ual АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 22.05.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ual АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 800,16 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.03.2018 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н. Згідно умов даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 1300,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Позивач повністю виконав свої зобов`язання, згідно Кредитного договору. Однак, станом на день звернення до суду, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію та інші платежі за договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок невиконання боржником своїх зобов`язань за договором, станом на 14.07.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 11 800, 16 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України розгляд справи проведено з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 01.03.2018 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 14.07.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 11 800, 16 гривень, яка включає в себе: 6942,29 грн. - заборгованість за тілом кредита; 3474,53 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита; 345,24 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 538,10 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 879,06 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.03.2018 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н. Згідно умов даного договору відповідач отримала кредит в розмірі 700,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Позивач повністю виконав свої зобов`язання, згідно Кредитного договору. Однак, станом на день звернення до суду, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію та інші платежі за договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок невиконання боржником своїх зобов`язань за договором, станом на 14.07.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 12 879, 06 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України розгляд справи проведено з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 07.03.2018 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 14.07.2019 року становить 12 879,06 гривень, ., яка складається з наступного: 7 525, 76 грн.- заборгованість за тілом кредита; 3 885, 68 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита; 378, 14- заборгованість за нарахованими відсотками, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 гривень - штраф(фіксована частина); 589, 48 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Позивач, Банк) з метою отримання банковських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 22.04.2015 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved