Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області, в якому просила визнати укладеною між нею, як орендарем, та Долинською міською радою Івано-Франківської області, як орендодавцем, додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2014 року. Свої вимоги мотивувала тим, що 20 червня 2014 року між нею та Долинською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким вона отримала в оренду земельну ділянку, площею 0,0027 га, кадастровий номер 2622010100:01:017:0642, що розташована по [ADDRESS] під стоматологічний кабінет з розширенням за рахунок прибудови вхідного тамбура та обслуговування. Згідно п.3.1. Договір укладений терміном до 05.06.2019 року, а після закінчення строку, орендар має переважне право на його поновлення. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію та до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі додати проект додаткової угоди. Вона, як орендар, належним чином виконувала умови договору, тому у квітні 2019 року звернулась до Долинської міської ради Івано-Франківської області із заявою про продовження договору оренди земельної ділянки, однак отримала відповідь, що питання щодо поновлення вищевказаного договору було винесено на розгляд 50 сесії міської ради 18.04.2019 року, однак при голосуванні не отримало необхідної кількості голосів для прийняття позитивного рішення. На даний час вона продовжує користуватись вищевказаною земельною ділянкою, сплачує орендну плату за її користування і відповідач не висловлює щодо цього заперечень, однак відмовляється визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2014 року, що й стало підставою для звернення в суд з даним позовом. Відповідач подав відзив на позов, в якому вказує, що вважає заявлену вимогу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні. Справді, 20 червня 2014 року між Долинською міською радою та позивачкою було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,0027 га., кадастровий номер 2622010100:01:017:0642, яка розташована по [ADDRESS] на термін до 05.06.2019 року. 19 березня 2019 року позивачка звернулась до із заявою про продовження терміну дії вказаного договору оренди земельної ділянки на п`ять років, яка була винесена на розгляд 50-ї сесії сьомого скликання Долинської міської ради Івано-Франківської області, однак при голосуванні проект рішення не набрав достатньої кількості голосів. Після наступного звернення позивачки, їй було повторно повідомлено, що питання про продовження строку договору оренди земельної ділянки виносилось на розгляд Долинської міської ради Івано-Франківської області, однак не отримало необхідної кількості голосів, та повернуто їй без підпису три примірники додаткової угоди до договору оренди землі. Позивачка подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що наведені відповідачем у відзиві аргументи не ґрунтуються на нормах матеріального права, а зводяться до особистого тлумачення норм закону. Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором. Відповідач не надав суду жодних доказів того, що в період з 05 червня 2019 року по 5 липня 2019 року на її адресу надіслано повідомлення про припинення договору та що орендодавець відмовляється продовжувати дію договору. Отже, за відсутності зі сторони орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Таким чином, на даний час, в силу закону договір оренди землі є поновленим на той самий строк і на тих же умовах. Зважаючи на те, що заявлені вимоги є обгрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, є усі правові підстави для їх задоволення у повному обсязі. В судовому засіданні позивачка та її представник згідно ордеру серії ІФ № 071894 на надання правової допомоги від 02.10.2019 року адвокат Білан А.М. підтримали позовні вимоги та просили визнати укладеною між [PERSON] , як орендарем, та Долинською міською радою Івано-Франківської області, як орендодавцем, додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2014 року в запропонованій нею редакції. Представник відповідача згідно довіреності №26/05-26/37в від 09.01.2019 року [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, зіславшись на аргументи, викладені у відзиві. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Статтею 764 вищевказаного кодексу передбачено таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що: по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. Крім того, в статті 33 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що по закінченні строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яке передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Частиною шостою статті 33 зазначеного закону передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов`язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Аналогічний висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц. В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2014 року між [PERSON] та Долинською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,0027 га, кадастровий номер 2622010100:01:017:0642, що розташована по [ADDRESS] , який зареєстрований у виконавчому комітеті Долинської міської ради за № 51/14 від 20.06.2014 року, даний факт підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серії ЕЕВ №318418 від 01.07.2014 року та актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 01.07.2014 року (а.с. 12-13,14,15). Відповідно до п. 3.1. Договір укладений терміном до 05.06.2019 року. Після закінчення строку, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Заява [PERSON] від 19.03.2019 року (а.с. 88) підтверджує, що вона скористалась своїм правом та на поновлення договору оренди землі, та у строк не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, тобто в межах строку, передбаченого Законом України «Про оренду землі» письмово повідомила орендодавця про намір продовжити його дію, подавши відповідну заяву. На дану заяву позивачка отримала відповідь від Долинської міської ради № 171986 від 22.04.2019 року (а.с. 24), в якій відповідач повідомив позивачку про те, що її заява про поновлення договору оренди земельної ділянки на п`ять років була винесена на розгляд 50-ї сесії сьомого скликання Долинської міської ради Івано-Франківської області, однак при голосуванні не набрала достатньої кількості голосів для прийняття рішення. 02 серпня 2019 року позивачка повторно направила до Долинської міської ради Івано-Франківської області лист-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди до договору оренди, що підтверджується копією даної заяви листом-відповіддю Долинської міської ради № 176435 від 28.08.2019 року (а.с. 26-27). Таким чином суд приходить до висновку, що позивачка є добросовісним орендарем спірної земельної ділянки, продовжує користуватися нею та вчинила передбачені законом дії, спрямовані на продовження договору оренди, що свідчить про її намір скористатися передбаченим статтею 33 Закону України «Про оренду землі» своїм переважним правом та поновити договір оренди земельної ділянки, строк дії якого закінчився. При цьому судом встановлено, що позивачка належно виконує свої обов`язки за договором, що підтверджується також повідомленням відділу погашення боргу Долинського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області (а.с. 28), згідно якого у неї відсутня заборгованість по орендній платі, а відповідач не подавав письмового повідомлення орендодавцю про відмову в поновленні договору оренди та своїх заперечень щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону. Таким чином дослідженими в справі доказами встановлено, що орендарем було дотримано процедуру і строки звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі, а орендодавцем не виконано встановленого ст. 33 Закону України «Про оренду землі» обов`язку у місячний термін після закінчення строку надати заперечення у разі не згоди поновлення договору оренди. За таких обставин, враховуючи, що позивачка належно виконувала свої обов`язки за договором, до закінчення строку дії договору повідомила відповідача в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до заяви додала проект додаткової угоди, після закінчення строку договору оренди продовжує користуватись земельною ділянкою, сплачує орендну плату, а відповідач протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди не подав заперечень щодо поновлення цього договору, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задоволити та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2014 року, укладеного між нею та Долинською міською радою, на той самий строк та на тих самих умовах. На підставі наведеного, ст.ст. 13,33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 319, 626,764,777 Цивільного кодексу України, ст. 124 Земельного кодексу України,

Outcome: approved