Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 11.03.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11312537000, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 56 000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 11,90% на рік, з кінцевим терміном повернення 12.09.2029 року у відповідності з графіком погашення заборгованості. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 11312537000 від 11.03.2008 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 09.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 44 743,03 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 694 667,30 грн., з яких: заборгованість за простроченим кредитом 40 419,29 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 627 538,17 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 3872,62 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ - 60 125,18 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 195 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ - 3027,51 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 256,12 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ - 3976,44 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судові засідання, призначені на 10.02.2015 року, 27.02.2015 року, 17.03.2015 року не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їм поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: "За закінченням терміну зберігання". У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 11.03.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11312537000, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 56 000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 11,90% на рік, з кінцевим терміном повернення 12.09.2029 року у відповідності з графіком погашення заборгованості (а.с.5-11, 12-17). Згідно п. 4.1 договору про надання споживчого кредиту за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в порядку, визначеному цим пунктом договору. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 11312537000 від 11.03.2008 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] (а.с.18-19). Відповідно п.п. 1.3, 1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору в солідарному порядку. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 09.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 44 743,03 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 694 667,30 грн., з яких: заборгованість за простроченим кредитом 40 419,29 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 627 538,17 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 3872,62 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ - 60 125,18 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 195 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ - 3027,51 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 256,12 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ - 3976,44 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.20-31). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, иак і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачка має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надала, вимоги позивача про солідарне стягнення 694 667,30 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved