Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] (далі Позивачі) звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.11.1997 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, на підставі розпорядження Ц №600 від 09.09.1997 року, [PERSON] та [PERSON], є співвласником квартири [ADDRESS]. 11.07.2003 року між [PERSON] та [PERSON] (Відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис №254, після чого, Позивач [PERSON] прийняла прізвище чоловіка. 13.12.2005 року Відповідач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], як член родини. 26.11.2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис №1084, та прийняла прізвище чоловіка. 09.09.2014 року рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу шлюб між подружжям [PERSON], - розірвано. У червні 2013 року Відповідач виїхав зі спірної квартири, забравши власні речі, з цього періоду по теперішній час там не проживає. Усі обов'язки, що випливають з утримання квартири, сплати платежів, виконується виключно Позивачами. У добровільному порядку Відповідач з реєстраційного обліку не знімається, місце його перебування Позивачам невідомо, тому просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - квартирою [ADDRESS], та зняти його з реєстрації. У судовому засіданні Позивач [PERSON] наполягала на задоволенні позову, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо винесення заочного рішення. Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 22.01.2015 року («Вісті Придніпров'я» №06(1601), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи, правом участі у судовому засіданні не скористувався, просили суд розглядати справу без участі їх представника. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення Позивача [PERSON], свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини Так, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №Ц-791 від 19.11.1997 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження Ц №600 від 09.09.1997 року, зареєстрованого у КП ДОР «КБТІ», у реєстровій книзі за №140 п 591, 591 (а.с.12). Згідно свідоцтва про одруження, актовий запис №254 від 11.07.2003 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та прийняла його прізвище (а.с.14). Як убачається зі свідоцтва про шлюб, актовий запис №1084 від 25.11.2011 року, Позивач [PERSON] у зв'язку з реєстрацією шлюбу, змінила прізвище на «Фарбота» (а.с.15). З наданої суду ксерокопії паспорта гр. [PERSON] убачається, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS], з 13.12.2005 року (а.с.9), який з червня 2013 року до теперішнього часу, там не проживає. Факт не проживання Відповідача у спірній квартирі підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи. Так, свідки [PERSON] (чоловік Позивача [PERSON].), [PERSON] (сусідка по будинку), кожний окремо, суду пояснили, що [PERSON] є колишнім чоловіком Позивача [PERSON], який під час подружнього життя проживав та був прописаний у квартирі Позивачів. З серпня 2013 року Відповідач виїхав з цієї квартири, де на теперішній час він проживає їм не відомо, особистих речей Відповідача у квартирі немає. Акт, складений зі слів сусідів, посвідчений начальником дільниці ТОВ "Сіті-Сервіс-КР" (а.с.17), підтверджує реєстрацію Відповідача за адресою: [ADDRESS], однак за місцем реєстрації Відповідач з 24.08.2013 року та до теперішнього часу не проживає. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], зі зняттям його з реєстраційного обліку. Оскільки Позивачі несуть витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідача створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення заявлених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивачів, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved