Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2014 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою. Посилалась на те, що вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях з метою підготовки необхідних документів для оформлення пенсії за віком. Стверджувала, що для підтвердження певних обставин, необхідних для оформлення пенсії, надала диплом серії [NUMBER], виданий 28.06.1979 р., що підтверджує факт перебування на навчанні з 1976 року до 1979 року в Кам'янець-Подільському технікумі харчової промисловості. В зазначеному дипломі вказано її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Однак Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях листом від 15.09.2014р. повідомило їй про неможливість застосування диплому для зарахування періоду навчання до розрахунку пенсії, у зв'язку з неправильним написанням її прізвища. Крім того, вказувала, що відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу [NUMBER], виданого 24.05.1981 року, її дошлюбне прізвище зазначено як «[PERSON]», а після укладання шлюбу змінено на «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 03.03.1958 року, її прізвище при народженні зазначено як «[PERSON]». Таким чином, в численних документах дошлюбне прізвище має різне написання «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]». Виправити неправильне написання прізвища в дипломі не виявляється можливим, оскільки згідно з архівною довідкою Кам'янець-Подільського коледжу харчової промисловості від 28.08.2014 р., у наказах по особовому складу за 1976-79 року її прізвище зазначено як «[PERSON]». На підставі вищевикладеного, просила заяву задовольнити та встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER], реєстраційний номер 8238, який виданий 28.06.1979 р. Кам'янець-Подільським технікумом харчової промисловості на ім'я [PERSON]. В судове з засідання [PERSON] не з»явилася, однак надала заяву, в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. В судове засідання представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях не з'явився. Надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив судове засідання провести у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 28 червня 1979 року Кам»янець-Подільським технікумом харчової промисловості [PERSON] видано диплом серії [NUMBER], згідно якого вона перебувала на навчанні у вказаному закладі з 1976 року по 1979 рік (а.с.7). Як вбачається із копії свідоцтва про одруження, прізвище заявниці зазначено « [PERSON]» (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження прізвище заявниці вказано «[PERSON]» (а.с.10). Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із роз'ясненнями п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Крім того, судом було встановлено, що встановлення факту належності [PERSON] диплому про закінчення Кам'янець-Подільського коледжу харчової промисловості необхідне їй для оформлення пенсії. Таким чином, суд, проаналізувавши наведені вище норми закону, а також надані заявницею на підтвердження своїх вимог докази, вважає встановленим та підтвердженим наявними у матеріалах справи доказами факт того, що їй належить диплом про закінчення Кам'янець-Подільського коледжу харчової промисловості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Outcome: approved