Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

В липні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 85138,10 грн, посилаючись на те, що 23.12.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна картка». 28.05.2013 року [PERSON], було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої останній отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобовязувалася проводити сплату на погашення кредиту, відсотків, комісії, однак взяті на себе зобовязання не виконувала і кредит належним чином не повертала. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, по не відомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( рекомендоване). Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобовязані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором". В судовому засіданні встановлено та доведено, що 23.12.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна картка». 28.05.2013 року [PERSON], було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої останній отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобовязання перед відповідачем та надав їй кредит в розмірі 17000 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу не виконала взяті на себе зобовязання по виконанню умов договору і станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість в сумі 85138 грн. 10 коп., що складається з: - 16771 грн. 10 коп. заборгованість за кредитом; - 61721 грн. 00 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2115 грн. 60 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 4030 грн. 39 коп. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 85138 грн. 10 коп., в звязку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378 грн. 00 коп. судових витрат по справі судовий збір.

Outcome: approved