Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 10 грудня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 97. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище „ [PERSON] . На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 10 грудня 2008 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 97. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні стосунки сторони припинили. Ухвалою судді від 11 червня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 18.07.2021 року позивачка подала до канцелярії суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі. Також у поданому клопотанні позивачка вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.(а.с. 18). Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За інформацією Хрипівського старостинського округу №14 Городнянської міської ради Чернігівської області № 292 від 07.06.2021 року встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 12 ). Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду вручені [PERSON] ( а.с. 17, 24 ). Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст.\~223,\~280 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] \~в розумінні ст.130\~ЦПК\~України належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 10 грудня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 97, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 5-6). \~ \~З довідки\~Хрипівського старостинського\~округу №14\~Городнянської міської\~ради від\~27.05.2021\~року встановлено,\~що [PERSON] , зареєстроавна за адресою : [ADDRESS] . З 25.11.2020 року фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до приписів ст.\~37\~СК\~України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112\~СК\~України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень, відзиву на позов не подав. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". В силу ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 908,00 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved