Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

В липні 2020 року представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК Арсенал Страхування» 196 533,77 грн. та судовий збір в сумі 2948,01 грн, мотивуючи свої вимоги наступним. 27.02.2018 в м. Київ по вул. Васильківська, 34 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля KIA, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Так, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] , склала 29 015,29 грн. Винним у скоєнні даної ДТП рішенням суду визнано відповідача. 15.03.2018 відповідно до умов договору страхування 1350/17-Т/ЗП120 від 09.08.2017 , позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] у сумі 29 015,29 грн. У зв`язку з цим, посилаючись на положення Закону України "Про страхування " позивач просить стягнути з відповідача зазначені кошти в порядку регресу. 27.05.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.55) Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву , в якій просить ухвалити рішення за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.16 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору В статті 20 Закону зазначено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] 09.08.2017 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту , згідно умов якого було застраховано транспортний засіб «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] .(а.с. 10-14) Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3018061421041257 , 27.02.2018 о 13 : 35 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілей «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого знаходився [PERSON] та автомобіля KIA PREGIO (д.р.н. [NUMBER] ) , яким керував відповідач [PERSON] . Останнього було визнано винним у вказаній ДТП. (а.с.34) Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mazda 6 [NUMBER] згідно рахунку ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» №00209 від 28 лютого 2018 складає 29 015,29 грн.(а.с.26) Саме таку суму було сплачено ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у якості страхової виплати власнику автомобіля «Mazda 6» д.н.з [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 987126 від 16.03.2018.(а.с.37) Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи наявні письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] страхової виплати у сумі 29015,29 грн. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Угоду про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.9) Відповідно до п. 4.1.1. зазначеної Угоди у випадку несплати платником ( [PERSON] ) чергового платежу більше ніж на 1 (один) день, сплачується пеня у розмірі 1% суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості , розмір пені , нарахованої відповідачу за несвоєчасність сплати боргу складає 169958,48 грн. (а.с.8) Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості спростовано не було, як і не було надано контр розрахунку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором(ст. 525 ЦК України) Відтак, враховуючи домовленість сторін щодо нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язання, а також відсутність доказів на підтвердження сплати відповідачем нарахованої суми заборгованості, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved