Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 647727, виданого [PERSON] 16 квітня 2010 року Турійською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Турійської районної державної адміністрації від 15 листопада 2006 року № 305, посилаючись на те, що його ім`я в цьому документі помилково зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На теперішній час державні акти на право власності на землю не видаються, тому неможливо внести зміни чи виправлення до державного акта на право власності на землю. Вказуючи, що факт належності правовстановлюючого документу є безспірним і необхідний йому для реєстрації права власності на земельну ділянку, то просив в судовому порядку встановити факт належності йому державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 647727, виданого [PERSON] 16 квітня 2010 року Турійською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Турійської районної державної адміністрації від 15 листопада 2006 року № 305. Суддя своєю ухвалою прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Гут Б.А. у судовому засіданні заяву підтримали повністю, ствердили факти, наведені в ній. Представник заінтересованої особи - відділу у Турійському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак 09 червня 2021 року начальник вказаного відділу подав до суду клопотання, в якому вказав, що при вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду та просив розглядати справу без представника відділу у Турійському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області. Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON] , представника заявника - адвоката Гута Б.А., свідка [PERSON] , дослідивши та оцінивши надані по справі докази, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, та в цьому випадку від зазначеного факту залежить виникнення майнових прав заявника, й іншого порядку встановлення цього факту, крім як судового, законом не визначено, то заявник [PERSON] підставно звернувся з відповідною заявою до суду. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В судовому засіданні свідок [PERSON] ствердила, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 647727, виданий 16 квітня 2010 року Турійською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Турійської районної державної адміністрації від 15 листопада 2006 року № 305 на ім`я [PERSON] , дійсно належить заявнику [PERSON] , і такі показання свідка відповідають встановленим судом обставинам справи. Так, з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 20 лютого 1997 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області, видно, що прізвище, ім`я, по батькові заявника - [PERSON] , який народився [INFO] (а.с. 5). Як установив суд, що відповідно до розпорядження Турійської районної державної адміністрації № 305 від 15 листопада 2006 року «Про уточнення грошової оцінки та затвердження протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) колишнього КСП «Світанок» в межах Овлочинської сільської ради з видачею державних актів на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв)», списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), [PERSON] було виділено у власність три земельні ділянки, площами 0.80 га, 1.05 га та 0.49 га, на які було видано державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с. 7 - 8). У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 647727 від 16 квітня 2010 року, виданому Турійською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Турійської районної державної адміністрації № 305 від 15 листопада 2006 року, прізвище, ім`я та по батькові власника земельної ділянки зазначено як «[PERSON] » (а.с. 9). Відповідно до Витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26 липня 2017 року у відомостях про право власності прізвище, ім`я та по батькові власника значиться як «[PERSON] », проте у реквізитах документа, що посвідчують особу, вказано паспорт громадянина України та податковий номер, що належать [PERSON] (а. с. 11-19). Аналіз змісту вищевказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в них площа, місце розташування та цільове призначення земельних ділянок повністю співпадають, що, в свою чергу, підтверджує їх належність одній особі - [PERSON] . Відповідно до листа відділу у Турійському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 28 березня 2018 року №-3-0.26-309/104-18, після введення в дію Закону України «Про державний земельний кадастр» стало неможливо вносити зміни до державних актів, а тому виправити в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 647727, виданому [PERSON] , допущену в імені помилку неможливо (а.с. 10). За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що написання імені заявника у правовстановлюючому документі не відповідає запису в його паспорті, що унеможливлює використання ним цього документу в подальшому, представлені заявником докази на підтвердження правильності написання його прізвища в контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу є підставною та підлягає до задоволення. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved