Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

В квітні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила звільнити з-під арешту житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] та [PERSON], який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Дніпровського ВДВС Херсонського МУЮ Петренко О.А. АА №176955 від 04.05.2007 року в рамках виконавчого провадження №3632554. В обгрунтування позову зазначила, що є позивач з [PERSON] є співвласниками житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] за заповітом від 21.01.2009 року, однак оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки, як стало відомо з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та листів ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона, на вказаний житловий будинок на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт. Виконавче провадження завершено фактичним виконанням та знищено за закінченням терміну зберігання. В зв'язку з зазначеним просила просила звільнити з-під арешту житловий будинок. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, представник позивача через канцелярію суду надала заяви про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала просила її задовольнити. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі. В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. 1/4 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом серії №988898 від 13.12.2004 року, видане Першою Херсонською державною нотаріальною конторою (арк. справи 15), інші 3/4 частини будинку належать на праві власності [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом серії №988899 від 13.12.2004 року, видане Першою Херсонською державною нотаріальною конторою (арк. справи 16) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк. справи 14). [PERSON] житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не належало та не належить (арк. справи 14). Відповідно до заповіта від 21.01.2009 року складеного [PERSON], останній заповіщав [PERSON] 1/4 частину належного спадкодавцю житлового будинку, 1/2 частини - [PERSON] (арк. справи 13). [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-КГ №202267 видане 08 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (арк. справи 11). Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] 18.08.2015 року звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого 27.07.2015 року [PERSON], що підтверджено матеріалами спадкової справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.02.2007 року накладено арешт на будинок [ADDRESS] який належить [PERSON] (арк. справи 7). Тобто, арешт накладений на майно, яке [PERSON] не належало та не належить, що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк. справи 14). Листом від 29.02.2016 року за №2453 ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона [PERSON] повідомлено, що згідно перевірки Єдиного державного реєтру виконавчих проваджень, журналів обліку вхідних документів про відкриття виконавчого провадження та журналів обліку виконавчих проваджень переданих державним виконавцем у яких стороною є [PERSON] на виконання не надходили та не перебувають. Згідно наказу Міністерства Юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 р. "Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби", п. 9.9 строк зберігання завершених виконачих проваджень становить 3 роки, відповідно до ЕДРВП виконавче провадження з виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.02.2007 року заврешено 08.05.2007 року (арк. справи 9). Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Враховуючи, що арешт накладався на майно, а саме житловий будинок за адресою: [ADDRESS], який не належить [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved