Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

В червні 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (далі - ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» ) в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодив сумі 22 403, 80 грн та судового збору в сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.04.2018 року в районі 7 км +900м а/д Гола Пристань - села В. Кардашинка з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2104», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу моторолер «XINGYUY», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було пошкоджено, а водій моторолера «XINGYUY» отримав тілесні ушкодження. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.12.2018 року. Крім того вироком встановлено, що відповідач залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР. Заподіяна відповідачем шкода не була відшкодована потерпілому в добровільному порядку. Розмір збитків, завданих власнику транспортного засобу - моторолер «XINGYUY» внаслідок ДТП, відповідно до висновку від 31.08.2018р. склав 18 200,00 грн. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачає франшизу 2000,00 грн. 01.02.2019 року ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» склало страховий акт та розрахунок страхового відшкодування на ремонт транспортного засобу [PERSON] , на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 7 000, 00 грн. 12.02.2019 року ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» склало страховий акт та розрахунок страхового відшкодування шкоди, що була заподіяна життю та здоров`ю [PERSON] , на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування 15 403, 80 грн. Відповідно п.в ч.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Таким чином до позивача перейшло право регресної вимоги. Позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування збитків, завданих внаслідок його дій, в порядку регресу, але звернення було проігноровано відповідачем в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 21.07.2021 року замінено позивача на правонаступника за договором про відступлення права вимоги №1/АК - на Фізичну особу підприємця [PERSON] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах позову міститься клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. Судом встановлено, що 25.04.2018 року о 18 год. 10 хв. в Херсонській області, м. Цюрупинськ - Гола Пристань, під`їзд до села В.Кардашинка [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] не переконався в безпеці руху, почав їхати заднім ходом, і здійснив наїзд на моторолер «XINGYUY», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався ззаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій транспортного засобу моторолер «XINGYUY» зазнав шкоду здоров`ю. Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.12.2018 року справа №654/1830/18 водія [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на три місяці з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на три роки. З зазначеного вироку вбачається та встановлено, що [PERSON] 25.04.2018 року о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ-21043» реєстраційний номер [NUMBER] в районі 7км+900м автодороги м.Гола Пристань - с.Кардашинка порушив вимоги п.2.3. (б) п.10.1, п.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв ДТП за участю моторолера «XINGYUY», реєстраційний номер [NUMBER] після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АМ3517956 діючий станом на 25.04.2018 року цивільно-правова відповідальність автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номер [NUMBER] застрахована в ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» . 09.01.2019 року [PERSON] , якому належить право користування транспортним засобом - моторолер «XINGYUY», модель XY 150Т, реєстраційний номер [NUMBER] згідно довіреності від 12.06.2018 року, звернувся до ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» з заявою про виплату страхового відшкодування, щодо пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Порядок розрахунку розміру шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановлений законодавчо, та регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, утому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У відповідності до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Згідно страхового акту № 18.59.3517956-27 від 01.02.2019 року складеного ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» розмір страхового відшкодування особі, яка має право користування моторолером «XINGYUY» [PERSON] , визначено до сплати страхове відшкодування в розмірі 7 000 грн. 00 коп. Згідно платіжного доручення № 11023 від 01.02.2019 року ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» сплачено [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 7 000,00 грн. Згідно страхового акту № 19.59.3517956-671 від 12.02.2019 року складеного ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» розмір страхового відшкодування особі, яка зазнала тілесних ушкоджень [PERSON] , визначено до сплати страхове відшкодування в розмірі 15 403 грн. 80 коп. Згідно платіжного доручення № 11701 від 15.02.2019 року ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» сплачено [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 15 403,80 грн. У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з підпунктом «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, то такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду, зокрема із позовною заявою про відшкодування збитків у порядку регресу. Таким чином, ФОП [PERSON] є належним позивачем у справі. Оскільки, відповідач [PERSON] самовільно залишив місце пригоди, ФОП [PERSON] , як правонаступник ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» після виплати страхового відшкодування, має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу - відповідача. Відтак, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог є бунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення суми страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 22 403,80 грн. з яких 15 403,80 грн - витрати на лікування потерпілого та 7 000,00 грн - страхове відшкодування ремонту мопеду. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн., який підтверджений платіжним дорученням № 8256 від 11.06.2020 року.

Outcome: approved