Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на квартиру. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що 03 листопада 1997 року уклали з [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS]. Однак, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріусом, вони в даний час не мають можливості реалізувати своє право власності. В судове засідання позивачі не з'явилися, однак надали суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю та просять суд розглянути справу без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. Про день та час розгляду справи були повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр" № 13 (5633) від 22.01.2016 р.. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. За таких обставин, враховуючи думку позивачів, які не заперечують проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] придбали у [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS], уклавши договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1809 від 03.11.1997 р., який був зареєстрований в Первомайській філії Південної Товарної Біржі (а. с. № 4-5). Нотаріусом даний договір не посвічувався. Згідно п. 6 даного договору вищевказана квартира продана за 8 000 (вісім тисяч) гривень, які були одержані продавцем до підписання даного договору. Після підписання договору квартира належить новому власнику - [PERSON]та [PERSON]. 17.11.1997 р. договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1809 від 03.11.1997 р. був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська Миколаївської області за № 34, кн. 6, стор. 97. Технічний паспорт на вищевказану квартиру перереєстрований на ім'я [PERSON] (а. с. № 6-7). Згідно копій паспортів громадян України [NUMBER], виданого 02.04.1998 р. Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області на ім'я [PERSON], та [NUMBER], виданого 02.04.1998 р. Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області на ім'я [PERSON], а також довідки від 26.11.2015 р., виданої ЖЕД № 3 КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання", останні з 16.12.1997 року та до сьогодні зареєстровані в м. Южноукраїнськ Миколаївської області за адресою: [ADDRESS] (а. с. № 8, 11, 12). За ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч. 1 ст. 220 ЦК України). Суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. (ч. 2 ст. 220 ЦК України). Виходячи із договору купівлі-продажу та інших матеріалів справи, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне його виконання. А тому, на підставі викладеного, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу нерухомості № 1809 від 03.11.1997 р. дійсним та визнати право власності на зазначену квартиру за позивачами.

Outcome: approved