Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

До Трускавецького міського суду звернувся з позовом [PERSON] до голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» [PERSON] про зобовязання вчинити дії. Свою позовну заяву мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. З метою забезпечення прав співвласників щодо належного утримання даного будинку у 2013 році було створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затищок» та обрано головою правління даного обєднання [PERSON]. Користуючись своїм правом на отримання інформації про діяльність ОСББ, він звернувся до голови правління [PERSON] з відповідним запитом про надання йому інформації. У звязку з відсутністю спеціально облаштованого приміщення для прийому громадян та графіку прийому відвідувачів, ним було надіслано рекомендований лист з повідомленням про вручення з відповідною заявою голові правління ОСББ [PERSON] від 27.01.2016 року за місцем його проживання: 82200, вул. Скоропадського, 3/22, м. Трускавець. 28.01.2016 року він отримав корінець про вручення листа адресату. Станом на день подання позовної заяви до суду (04.03.2016 року) ним не отримано відповіді на його заяву та не поінформовано про необхідність продовження терміну розгляду його звернення до 45 днів відповідно до Закону України «Про звернення громадян». У звязку з тим, що запитувана ним інформація не потребує додаткового вивчення чи значних затрат на обробку даних, а також відсутність аргументованої відповіді щодо продовження терміну розгляду вважає дії (бездіяльність) [PERSON] порушенням його прав на доступ до даної інформації. Просить зобовязати голову правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» [PERSON] надати йому належним чином завірені копії наступних документів: протоколів та рішень загальних зборів, що проводилися в ОСББ «Затишок» за період з 2013 по 2016 роки включно; протоколів правління ОСББ «Затишок» за період з 2013 по 2016 роки включно; затверджених кошторисів доходів та витрат ОСББ «Затишок» на 2013, 2014, 2015, 2016 роки з розшифровками; звітів про використання коштів ОСББ «Затишок» за 2013, 2014, 2015 років з розбивкою; податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій ОСББ «Затишок» за 2015 рік. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, у судовому засіданні пояснив, що він є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» він має право ознайомитися зі всіма документами, прийнятими на загальних зборах. Крім того, всі ці рішення мають бути оприлюднені у місцях загального користування. Дані рішення йому можуть бути направлені поштою або вручені під розписку. Ця норма закону відображена і у статуті ОСББ «Затишок». На усні звернення ніякі документи голова ОСББ «Затишок» [PERSON] йому не надав. Зокрема, що стосується затвердження тарифів, витрат ну утримання будинку та прибудинкової території, то він не погоджувався з деякими позиціями. У кінці 2015 року [PERSON] йому заявив, що впродовж року він як голова ОСББ має право перекидати кошти з однієї статті витрат на іншу. Тому він вирішив перевірити фінансову діяльність ОСББ, для чого йому необхідно ознайомитися з документами, що стосуються фінансову діяльність ОСББ. У січні 2016 року він звернувся з письмової заявою до голови ОСББ «Затишок» [PERSON], відповіді на яку не отримав, що є порушенням його прав, передбачених Законом України «Про звернення громадян». У судовому засіданні відповідач голова ОСББ «Затишок» [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що в листопада 2015 року ним був розроблений та оприлюднений кошторис надходжень і витрат ОСББ «Затишок» на 2016 рік. У процесі ознайомлення заступник голови ОСББ [PERSON] вніс, на його думку, багато важливих поправок шляхом виправлення ручкою на дошці оголошень. У подальшому він запропонував [PERSON] вивісити свій кошторис поруч, що він і зробив. У процесі подальшого опрацювання, проведення загальних зборів, обговорень між членами правління, не вбачаючи значної різниці між обома кошторисами, вирішили прийняти кошторис [PERSON] через деякий час він отримав листа від позивача від 27.01.2016 року про надання йому документів, вказаних у позовній заяві. 30.01.2016 року зібралися члени правління ОСББ «Затишок» у складі [PERSON], [PERSON], та по телефону було запрошено [PERSON], однак [PERSON] прийти відмовився. На вказаній зустрічі він показав документи, які збирався показати у [PERSON] Крім того, позивач ще перед цим конфліктом постійно потребував надання йому документів: станової документації, виписки про державну реєстрації ОСББ, акту про взяття будинку на баланс, протоколу загальних зборів, звіту про надходження та витрат по 2016 рік, які йому були надані. Копій документів [PERSON] листом, під розписку він вчасно не вручив, оскільки хворів, потім перебував на лікарняному з 05.02.2016 по 10.02.2016 року. Станом 18.04.2016 р. він скерував листом з рекомендованим повідомленням відповідь на запит [PERSON] від 27.01.2016 року та копії документів, про які йшлося в запиті, про що свідчать копія його листа та квитанція про відправлення (14.04.2016 року). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною відповідача. Їй відомо, що до [PERSON] звертався [PERSON] з запитом про видачу документів. [PERSON] неодноразово брав копії інших документів. Її чоловік мав намір вручити копії документів, за якими звертався [PERSON], 30.01.2016 року, однак [PERSON] не прийшов на збори в той день. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є членом правління ОСББ «Затишок». 30.01.2016 року, коли відбувалися збори членів правління ОСББ «Затишок», вона зателефонувала до [PERSON], щоб він прийшов, на що [PERSON] відповів: «Я не буду приходити. Я не буду тріпати собі нерви». На зборах мали обговорюватися фінансові питання, [PERSON] мав намір вручити йому документи. Їй відомо, що позивач постійно не згідний з кошторисом ОСББ. Чи була надано письмову відповідь на звернення [PERSON] головою правління ОСББ їй не відомо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є членом правління ОСББ «Затишок». З приводу надання письмової відповіді саме на запит [PERSON] від 27.01.2016 року їй не відомо. Вона неодноразово бачила, що [PERSON] давав в руки [PERSON] якісь документи, однак їй напевне не відомо про їхній зміст. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як підстави своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідно до Статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 3 по вул. Скоропадського у м. Трускавці «Затишок», зареєстрованого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради та затвердженого рішенням установчих зборів власників квартир багатоквартирного житлового будинку № 3 по вул. Скоропадського у м. Трускавці протоколом № 1 від 19.04.2013 року, ОСББ «Затишок» створено власниками жилих приміщень (квартир) багатоквартирного житлового будинку № 3 по вул. Скоропадського у м. Трускавці Львівської області відповідно до Закону України « Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Розділом 4 визначеного Статуту коло повноважень голови правління ОСББ «Затишне», зокрема, передбачено, що голова правління підписує разом з бухгалтером статистичну, фінансову та податкову звітність. Згідно з п. 11.1.3 член обєднання має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, з п. 11.1.7 вимагати від правління обєднання ознайомлення з усіма фінансовими звітами. 27.01.2016 року [PERSON] звернувся з заявою до голови ОСББ «Затишок» [PERSON] про надання йому завірених належним чином копії протоколів та рішень загальних зборів, що проводилися в ОСББ за період з 2013 по 2016 рік включно, протоколів правління ОСББ за період 2013 по 2016 рік включно, затверджених кошторисів доходів та витрат з розшифровками, звітів про використання коштів ОСББ за період з 2013 по 2015 рік з розбивкою, кошторис доходів та витрат з розшифровками на 2016 рік та звіту про використання коштів неприбутковими організаціями за 2015 рік /а.с. 5/. Вказана заява була отримана [PERSON] 28.01.2016 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 8220000742707) /а.с. 8/. \~ Зокрема, згідно вимог ч. 1\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Порядок звернення з запитами до голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку членами обєднання регулюється Законом України «Про звернення громадян». Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про звернення громадян»\~ громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Згідно зі\~ст. 7 Закону, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Відповідно до\~ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін\~\~вирішення\~\~питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.\~Стаття 24 Закону України «Про звернення громадян» особи, винні у порушенні цього\~Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України. Частиною 7 статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Отже нормами Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~\~передбачено право співвласника на отримання зазначених позивачем документів. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 22.10.2008 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] /а.с. 4/. У розумінні ЦК України, Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про звернення громадян» це право позивача було порушено. Станом на день звернення позивача до суду ним не було отримано жодної відповіді на свою заяву від 27.01.2016 року. Судом не може враховувати поважною причина не надання відповіді на звернення [PERSON] від 27.01.2016 року головою правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» [PERSON] його перебування на лікарняному (що підтверджується листком непрацездатності серії АГС № 212250) у період 05.02.2016 по 10.02.2016 року, оскільки цей проміжок часу є значно коротшим, ніж передбачений Законом України «Про звернення громадян» максимальний строк для надання відповіді на заяву. Суд не приймає до уваги відповідь на запит [PERSON] голови ОСББ «Затишок» [PERSON] від 14.04.2016 року, оскільки ця відповідь надана вже під час розгляду спору у суді та не отримана позивачем на день розгляду справи. Крім того, пройшло 77 днів з дня звернення [PERSON] до голови ОСББ «Затишок» [PERSON], що є порушенням норм Закону України «Про звернення громадян». У листі [PERSON] не зазначено, що стало причиною такого довгого терміну розгляду заяви [PERSON] від 27.01.2016 року. Враховуючи наведене та обставини справи, якими встановлено неправомірну бездіяльність голови ОСББ «Затишок» [PERSON], що порушує передбачене\~законом\~право позивача на отримання у встановлений\~законом\~строк відповіді на його звернення в порядку, передбаченому\~Законом України «Про звернення громадян», суд приходить до висновку, що порушене право позивача щодо ненадання відповіді на звернення та зобов'язання відповідача надати позивачу письмову відповідь на його звернення від 27.01.2016 року підлягає захисту. Враховуючи те, що позивач має закріплені законом права на ознайомлення з рішеннями (протоколами) загальних зборів та робити з них копії, ознайомлення з фінансовими звітами, суд вважає, що відповідач зобов'язаний надати відповідь на заяву від 27.01.2016 року. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності,\~\~встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку що позовні вимоги [PERSON] щодо зобовязання голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» [PERSON] надати йому належним чином завірені копії наступних документів, про яві йдеться у його заяві від 27.01.2016 року, підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved