Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" (далі - «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , (далі - «відповідачі») про стягнення заборгованості у розмірі 8 586,29 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 05.02.2011 року, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9 000,00 грн. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.12.2018 року, виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №2184. 10.03.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області. 07.04.2020 року було отримано відповідь від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області в якій зазначено, що на підставі претензії кредитора заведено спадкову справу 07 квітня 2020 року, до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , за номером у нотаріуса 113/2020. Спадкоємці щодо прийняття спадщини на майно померлого [PERSON] не зверталися. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , [PERSON] , що підтверджуються копіями паспортів позичальника та відповідачів, де адреса реєстрації зазначена: [ADDRESS] . 18.06.2020 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. 18.06.2020 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. За розрахунком позивача [PERSON] станом на дату смерті [INFO] мав заборгованість в розмірі 8 586 грн. 29 коп., яка складається з наступного: - 8 586,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 8 586,29 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. До теперішнього часу відповідачами борг не погашено. Позивач просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] , на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2011 року у загальній сумі 8 586,29 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 90). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а. с.79-80,87). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а. с.81,86,88). Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.02.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , було укладено договір б/н, згідно якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9 000,00 грн. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.12.2018 року, виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 2184 (а. с. 46). 10.03.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області. 07.04.2020 року було отримано відповідь від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області в якій зазначено, що на підставі претензії кредитора заведено спадкову справу 07 квітня 2020 року, до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , за номером у нотаріуса 113/2020. Спадкоємці щодо прийняття спадщини на майно померлого [PERSON] не зверталися. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , [PERSON] , що підтверджуються копіями паспортів позичальника та відповідачів, де адреса реєстрації зазначена: [ADDRESS] . Крім того, відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 09.06.2021 року, відповідач [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] ,. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , 18.06.2020 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано (а.с.50). 18.06.2020 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано (а. с. 51). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону. Судом встановлено, що позичальником було порушено умови договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед банком і станом на дату смерті [INFO] складається з наступного: - 8 586,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 8 586,29 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно повз його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Відповідно ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався, або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у розмірі - 8 586,29 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн., з кожного з відповідачів необхідно стягнути по 1 135,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved