Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її донька - [PERSON] , [INFO] . За життя померла [PERSON] не залишила заповіту. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять: 2-х кімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , та Ѕ 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадкоємцями її майна є: позивач - [PERSON] (мати), відповідачі: [PERSON] (донька) та [PERSON] (чоловік). Зазначає, що вона не змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом 6 місяців з моменту її відкриття через незадовільний стан здоров`я, спричиненим важкою формою діабету з ускладненнями. Через хворобу та смерть доньки [PERSON] страждала на запаморочення, не могла самостійно пересуватися та вимагала сторонньої допомоги. Крім того, позивач зверталася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Літвінової І. О. щодо прийняття своєї частки спадщини, проте їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею був пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, просила суд визнати визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її доньки [PERSON] ІПН [NUMBER] , яка померла [INFO] , протягом шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду. 08.04.2020 року відповідач [PERSON] надав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась за фактом смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном 2 (два) місяці. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що померла [PERSON] була його дружиною, тому він як і позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Вказав на те, що у січні 2019р. він звернувся до приватного нотаріуса Літвінової І.О. з метою надання заяви про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Проте, [PERSON] бажав прийняти спадщину після смерті його дружини, але не звернувся до нотаріальної контори з заявою прийняття спадщини у встановлений 6-місячний строк, оскільки, вважав, що така спадщина ним прийнята автоматично, враховуючи його спільне сумісне проживання разом із спадкодавцем, крім того, тривало досудове розслідування, в якому встановлювалась його ймовірна причетність до загибелі спадкодавця [PERSON] . Зазначив, що первісно ним до Жовтневого районного суду м. Маріуполя подавався позов про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який було задоволено. Проте, постановою Донецького апеляційного суду від 17.03.2020 р. рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.01.2020 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні його позовних вимог до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , відмовлено, оскільки при подачі позову ним був вказаний неналежний відповідач та не залучено до участі [PERSON] . З урахуванням наведеного, просив прийняти та задовольнити його зустрічний позов. 23.03.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. 16.09.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано зазначені провадження, а справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представником [PERSON] адвокатом Косенко С.С. подана заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності [PERSON] , в якій зазначено, що остання зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя,суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб,права та інтереси юридичних осіб,державні та суспільні інтереси у спосіб,визначений законом або договором. Згідно вимог ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2\~ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1\~ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [INFO] у м. Маріуполі Донецької області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.03.2020 року, виданим Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №72 /а.с.7/. Той факт, що первісний позивач [PERSON] є матір`ю померлої підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження /а.с.8/ та копією свідоцтва про укладення шлюбу серія № [NUMBER] , відповідно до якого померла [PERSON] змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » /а.с.6/. Вказаний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №0002582361 від 03.03.2020 р. /а.с.10/. Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00025634628 від 18.02.2020 р. вбачається, що батьком [PERSON] , [INFO] , зазначений [PERSON] /а.с.8/. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.03.2011 р., виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 535 /а.с.97/. Згідно витягу про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно №202556327 від 02.03.2020 року, [PERSON] належить 1/1 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва права на спадщину, 8-2027, від 21.09.2011 року, виданого Першою маріупольською державною нотаріально конторою /а.с.11, 67/. З виписки №58 від 04.06.2019 р., а також виписки № 22 від 13.02.2020 р., виданих Маріупольським пуль монологічним центром ТОВ «Азов-медсервіс», вбачається, що [PERSON] з червня 2019 року знаходиться на спостереженні /а.с.13-14/. Листом від 03.03.2020 року №24/01-16 приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Літвінової І.О. повідомлено, що за результатами розгляду заяви [PERSON] про прийняття спадщини останній відмовлено у видачі свідоцтва права на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви. Роз`яснено процедуру вирішення питання у судовому порядку /а.с.15/. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.09.1986 року, актовий запис № 3011, [PERSON] є чоловіком [PERSON] (дошлюбне прізвище " [PERSON] "), [INFO] /а.с.82/. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.05.1987 р. вбачається, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , актовий запис №442 /а.с.68/. Згідно довідки про забезпеченість житловою площею від 21.03.2020 р., виданою ОСББ «Будівельників,46», [PERSON] та [PERSON] мешкали разом за адресою: [ADDRESS] /а.с.69/. Відповідно заяви серії ННО 234537, наданої приватному нотаріусу Маріупольського нотаріального округу Літвіновій І. О., зареєстрованої в реєстрі за № 34 від 22.01.2019 року [PERSON] , яка є донькою померлої [PERSON] , [INFO] , відмовилась від своєї частки у спадщині на користь чоловіка спадкодавця [PERSON] , [INFO] /а.с.12,70/. Згідно з листом від 23.03.2020 року №53/01-16 приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Літвінової Ірини Олександрівни на ім`я [PERSON] за результатами розгляду його заяви повідомлено, що строк прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] сплив. Роз`яснено процедуру вирішення питання у судовому порядку. /а.с.71/. Відповідно витягу 01.01.2019 р. внесені відомості до ЄРДР за №12019050780000015 за фактом смерті [PERSON] , [INFO] , за ч.1 ст. 115 КК України /а.с.73/. Згідно постанови слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Козакова О.І. про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 року, кримінальне провадження № 12019050780000015 від 04.01.2019, внесене до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті [PERSON] , [INFO] , закрите у зв`язку з встановленням відсутності кримінального правопорушення /а.с.74/, відомості про прийняте рішення внесені до ЄРДР /а.с.73/. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у справі № 263/12077/19 за позовом [PERSON] до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позовні вимоги [PERSON] задоволено та визначено додатковий строк у вигляді трьох місяців з часу набрання законної сили рішенням суду для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Постановою Донецького апеляційного суду від 17.03.2020 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.01.2020 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] відмовлено /а.с.75-77/. Відповідно до\~ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.1\~ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК\~України.\~\~ Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. На підставі встановлених в судовому засіданні обставин суд дійшов висновку, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплинув 04.07.2019 року. Суд зазначає, що вказана первісним позивачем причина пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , зокрема: її хвороба є поважною причиною. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] також звертався до нотаріуса для прийняття спадщини про що свідчить заява-відмова від частки у спадщині [PERSON] , відповідь про відмову у видачі свідоцтва права на спадщину приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Літвінової І.О., але у зв`язку з наявністю кримінального провадження відкриття спадкової справи було відкладено, тому у [PERSON] існували об`єктивні причини, які перешкоджали звернутися з заявою про прийняття спадщини вчасно. Таким чином, враховуючи поважність вищезазначених причин, а також факт визнання первісного і зустрічного позову відповідачами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення первісного та зустрічного позовів.

Outcome: approved