Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким: встановити факт неправильності запису в архівній довідці від 12.06.2020 року №128, виданій Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, де його прізвище помилково зазначено як « [PERSON] , та правильним вважати [PERSON] ; встановити факт неправильності запису в архівній довідці від 12.06.2020 року №129, виданій Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, де його прізвище помилково зазначено як « [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у трудовій книжці спілки селян «Прогрес», його прізвище було помилково вказано як « [PERSON] », однак згодом дану помилку було виправлено відділом кадрів спілки селян «Прогрес» та змінено запис на - « [PERSON] ». Дані архівної довідки від 12.06.2020 р. № 128, виданої на підставі: Фонд №4-3. ТзОВ «Прогрес» м. Монастириська Монастириського району Тернопільської області. Книги по нарахуванню заробітної плати колгоспу ім. «Суворова» за 1978 - 1985 роки, підтверджують його трудовий стаж. Однак, у даній довідці допущена помилка, а саме прізвище заявника зазначено як « [PERSON] , [INFO] , замість [PERSON] , [INFO] . Також, дані архівної довідки від 12.06.2020 р. № 129 виданої на підставі: Фонд №4-3. ТзОВ «Прогрес» м. Монастириська Монастириського району Тернопільської області. Протоколи загальних зборів та книги по нарахуванню заробітної плати колгоспу Суворова за 1978 - 1985 роки, підтверджують його трудовий стаж. Однак, у даній довідці також допущена помилка, а саме його прізвище зазначено як « [PERSON] , замість [PERSON] . Вказує, що 06 січня 2021 року, заявник досягне пенсійного віку, що надасть йому право на подання документів для призначення пенсії, однак через вищезазначені помилки у документах, що підтверджують його трудовий стаж, останній не зможе реалізувати своє право на отримання пенсії. При цьому виправити помилки у прізвищі в архівних довідках заявник не має можливості, оскільки на даний час ліквідована установа у якій він працював, у зв`язку із чим останній змушений звернутись до суду для вирішення питання про встановлення факту неправильності записів у довідках. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від заявника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від представника заінтересованої особи надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник заінтересованої особи просить заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту залишити без розгляду, оскільки встановлення юридичного факту необхідне для призначення пенсії, а, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на призначення пенсії. Просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступного. Як вбачається з свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого Монастириським райбюро ЗАГС Тернопільської області від 02.03.1961 року, заявник у вказаному свідоцтві про народження зазначений як [PERSON] , [INFO] . Згідно картки фізичної особи - платника податків від 16.01.2009 року, [PERSON] [INFO] , присвоєно номер платника податків - [NUMBER] . У паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданому Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області від 05.03.1998 року, заявник зазначений як [PERSON] , [INFO] . Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 20.06.1979 року, заявник записаний як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] від 22.11.1922 року, заявник вказаний як [PERSON] . В архівній довідці №128 від 12.06.2020 року, виданій Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, зазначено розмір заробітної плати [PERSON] , [INFO] , в колгоспі ім.Суворова, Монастириського району Тернопільської області за 1978-1985 роки. В даній архівній довідці прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». Також, згідно архівної довідки №129 від 12.06.2020 року, виданої Архівним відділом Монастириської РДА Тернопільської області, у документах колгоспу ім..Суворова, м.Монастириська Тернопільської області, а саме: протоколах загальних зборів та книгах по нарахованню заробітної плати значиться [PERSON] . Підстава: Фонд 4-3. ТзОВ «Прогрес», м.Монастириська Тернопільської області. Протоколи загальних зборів та книги по нарахуванню заробітної плати колгоспу Суворова за 1978-1985 роки. Судом встановлено, що у вищевказаних архівних довідках прізвище заявника помилково вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », що підтверджується відомостями, що зазначені у паспортних та реєстраційних документах заявника, де вірно зазначено прізвище заявника - « [PERSON] ». Наведене підтверджується копією трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 20.06.1979 року, згідно якої [PERSON] 20.06.1979 року прийнятий в члени колгоспу ім.Суворова. Відповідано до довідки №674, виданої 16.11.2020 року Монастириською міською радою Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - одна і таж особа. З аналізу вищезазначених документів та даних, судом встановлено, що при складанні правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки від 12.06.2020 року №128, виданої Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, та архівної довідки від 12.06.2020 року №129, виданої Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, допущено помилки при написанні прізвища заявника, а саме замість вірного « [PERSON] » вказано « [PERSON] », що не відповідало прізвищу вказаному в свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та інших документах заявника. Крім того, судом встановлено, що у заявника відсутні будь-які можливості усунути вказані помилки в позасудовому порядку, адже виправити помилки в архівних довідках немає можливості через ліквідацію юридичної особи з якою заявник перебував у трудових відносинах. Так, згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (далі-Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Отже системний аналіз вищевказаних положень як актів законодавства та і роз`яснень Верховного Суду України дають підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право. Як слідує з обставин справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації подальших прав при подачі документів для призначення пенсії. Отже факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Також судом встановлено, що встановлення факту неправильності запису в архівних довідках, не пов`язане з вирішенням спору про право, оскільки заявник не оспорює трудовий стаж, а також із заявою про призначення пенсії до органів Пенсійного фонду ще не звертався. Враховуючи вищенаведене, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що встановлення факту неправильності запису в архівній довідці від 12.06.2020 року №128, виданій Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, та в архівній довідці від 12.06.2020 року №129, виданій Архівним відділом Монастириської районної державної адміністрації, відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію його законних прав, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved