Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області, стверджуючи, що 25 червня 2003 року померла її мати \~[PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. На день смерті матері з нею проживав її чоловік, який фактично прийняв спадщину після її смерті. 20 лютого 2015 року помер батько позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Батько склав заповіт, у якому заповів все своє майно на імя позивачки, позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки проживала з померлим на час відкриття спадщини, проте оформити спадщину на вказане спадкове майно неможливо через втрату оригіналів правовстановлюючих документів на вказаний будинок. Позивачка просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування у вигляді квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 46,3 кв. м, житловою площею 28,3 кв.м. Позивачка у судове засідання не зявилась, у позовній заяві зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує, та просила про розгляд справи за її відсутності. Представник Бочманівської сільської ради Котовського району Одеської області, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явились в судове засідання без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до Бочманівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 25 червня 2003 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. 1/2 частина квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на житло від 05 квітня 1994 року. [PERSON] заповіт не складала, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після її смерті, має здійснюватись за законом. Спадкоємцями померлої був її чоловік [PERSON]. Таким чином, [PERSON], який постійно проживав разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявив про відмову від спадщини, тому згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. [PERSON], який фактично прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON] Є М., за життя не зареєстрував своє право власності на 1/2 частина квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. 20 лютого 2015 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] склав заповіт, у якому все своє майно заповів [PERSON] (заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області від 03 липня 2003 року, зареєстровано у реєстрі за №172). [PERSON], яка постійно проживала разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявила про відмову від спадщини, тому згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Згідно довідки державного нотаріуса Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] після смерті [PERSON], померлої 25 червня 2003 року спадкова справа не заводилась, з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався. Згідно довідки державного нотаріуса Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] після смерті [PERSON], померлого 20 лютого 2015 року спадкова справа не заводилась, з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався. Проте оформити спадщину позивачці на вказане спадкове майно неможливо через втрату оригіналів правовстановлюючих документів на вказаний будинок. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень. Суд вважає, що недоліки правовстановлюючих документів не можуть перешкоджати позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину на законних підставах. Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved