Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, Акціонерне товариство «Альфа - банк» і просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6015, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 08 грудня 2020 року щодо стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 34298 грн. 89 коп.; 2) стягнути з відповідача ТзОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 09.05.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та нею, було укладено кредитний договір №401440313. За умовами кредитного договору сума споживчого кредиту, що була доступна їй як клієнту, на момент отримання кредиту на оплату (часткову) товарів та послуг, складала 6165,60 грн., в тому числі: 5610,70 грн. - сума кредиту та 554,90 грн. - комісія за надання кредиту. Погашення заборгованості мало відбуватися щомісячно рівними частинами. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісійної винагороди за надання (інформації) виписок за рахунком - є 13.05.2017 року. Процентна ставка за користування кредитом 01 % (нуль цілих одна сота відсотка) відсотків річних, є фіксованою. На даний час їй стало відомо про існування виконавчого провадження ВП №63971905 від 22.12.2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису №6015 від 08.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 34298 грн. 89 коп. 22.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63971905, з якої вбачається, що на підставі, виконавчого напису №6015, виданого 08.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з « [PERSON] » на користь ТзОВ «Вердикт Капітал», заборгованості по кредитному договору №401440313 від 09.05.2013 року заборгованості в сумі 33298 грн. 89 коп. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3514 грн. 57 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн., сума заборгованості за відсотками та комісіями складає 29784 грн. 32 коп., та за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 1000 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника. Загальна сума, що підлягає стягненню - 34298 грн. 89 коп. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 20.11.2020 року. Але слід зазначити, що [PERSON] , укладала 09.05.2013 року з приватним акціонерним товариством «Альфа-Банк» кредитний договір на суму 6165 грн. 60 коп., а з ТзОВ «Вердикт Капітал» взагалі ніякого договору не укладала. Відповідно до вказаного виконавчого напису №6015, виданого 08.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. за кредитним договором 401440313 від 09.05.2013 року, який вона уклала з ПАТ «Альфа-Банк» правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами і від 21.06.2016 року є ТзОВ «Кредитні Ініціативи». Правонаступником всіх прав та обов`язків останнього на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є ТзОВ «Вердикт Капітал» та відповідно, стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 20.11.2020 року. Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства України, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», 08.12.2020 року було видано виконавчий напис №6015 за кредитним договором 401440313 від 09.05.2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ«Альфа-Банк», так як не було перевірено підстав правомірності вимог стягувача -ТОВ «Вердикт Капітал». Приватний нотаріус при вчиненні напису не переконалася належним чином у безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, права подання ним вимог, розміру сум, що підлягають стягненню за написом, як цього вимагають норми Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а також дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання вимоги про вчинення виконавчого напису. 04 лютого 2021 року провадження в справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання. 01 березня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. 09 березня 2020 року від відповідача ТОВ «Вердикт капітал» надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач висловив свої заперечення стосовно позовних вимог позивача, які аргументував тим, що здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а також вимогами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в МЮ України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат ). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. За змістом п. 2.3 глави 16 розділу II Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. За таких умов нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Також від відповідача 09 березня 2021 року до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. В якому зазначили, що заявлені витрати позивача на правничу допомогу складають наразі 5 000,00 грн. Вони категорично не погоджується із даною сумою із врахуванням наступного. У відповідності до Правил адвокатської етики при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, беруться до уваги наступні фактори: обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення для клієнта; роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката. Проте, жодних доказів на підтвердження понесених витрат не надає (фактично послуги фактично всі надані), тобто, до позовної заяви потрібно було долучити договір, акт приймання-передачі наданих послуг, які вже надані та документ, що підтверджує оплату як мінімум. Зі змісту позовної заяви взагалі незрозуміло яким чином були проведені витрати за складання позовної заяви та чи сплачувалась дана сума на рахунок адвоката. 22 березня 2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача в якій він зазначає, що не погоджується з відзивом відповідача, та зазначає, що директором ТОВ «Вердикт Капітал» не доведено належними доказами факту відступлення товариству вимог до [PERSON] , а отже не доведено, що Товариство є належним стягувачем за вчиненим виконавчим написом, який і з цих підстав необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Також відповідачем не спростовано, що при вчиненні оспорюваного зиконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. допущені порушення вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 2.3 п.2, п.п. 3.1 п. з розділу II глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій. Натомість, позивачкою [PERSON] доведено, що указану нотаріальну дію вчинено без перевірки наступних обов`язкових фактів: чи подана заява про вчинення виконавчого напису в межах визначених законом строків; чи відсутня безспірність суми заборгованості та без визначення, чи дотримано 30-ти денний строк з моменту надіслання письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Враховуючи вищевикладене, просить суд позов [PERSON] задоволити у повному обсязі та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6015 , вчинений 08 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. щодо стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 34298 грн. 89 коп. і стягнути з відповідача на користь позивача 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок компенсації витрат по оплаті наданої професійної правничої допомоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій клопотала провести розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та клопоче щодо їх задоволення. Представник позивача Цимбал В.І. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи. Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. в судове засідання не з`явилась, наддала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. Третя особа: АТ «Альфа-банк» в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження 22.12.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 6015, виданого 08.12.2020 року приватним нота\-ріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 34298,89 грн. (а.с.14) Згідно з постановою про стягнення з боржника основної винагороди від 22.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. за виконавчим написом № 6015 виданого 08.12.2020 року постановлено стягнути з [PERSON] основну винагороду в розмірі 3429,89 грн. (а.с.14) Відповідно до постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.12.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. за виконавчим написом № 6015 виданого 08.12.2020 року постановлено стягнути з [PERSON] загальну суму мінімальних витрат в розмірі 300 грн. які складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження в розмірі 69,00 грн. та витрат пов`язаних з винесенням постанови -231,00 грн. (а.с.15) Як вбачається з заяви про примусове виконання рішення, ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. з заявою щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. за № 6015 від 08.12.2020 року про стягнення з боржника [PERSON] , коштів у розмірі 34298,89 грн. Накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках боржника в межах суми заборгованості. У випадках встановлення доходу боржника звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. (а.с. 15) Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. було постановлено, звернути стягнення на доходи боржника [PERSON] , що отримує дохід у ВСП «Роменському фаховому коледжі Сумського національного аграрного університету» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 38028,78 грн.(а.с.16) Відповідно до кредитного договору № 401440313 від 09.05.2013 року укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] останній було надано кредит в розмірі 6165,60 грн. процентна ставка за користування кредитом становить 01 % (нуль цілих одна сота відсотка) річних, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісійної винагороди за надання виписок за рахунком становить 13.05.2017 року.(а.с.17) Відповідно до вказаного виконавчого напису №6015, виданого 08.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. за кредитним договором 401440313 від 09.05.2013 року, який вона уклала з Приватним акціонерним товариством «Альфа-Банк» ( код ЄДРПОУ 23494714), правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами і від 21.06.2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253). Правонаступником всіх прав та обов`язків останнього на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019- 1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766), правонаступником якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749), місцезнаходження якого: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, та відповідно, стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 20.11.2020 року.(а.с.17) Згідно розрахунку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг ПАТ «Альфа -Банк» підтверджується сума наданого кредиту [PERSON] в розмірі 6165,6 грн. та фіксована процентна ставка в розмірі 01% (нуль цілих одна сота відсотка) (а.с.18) 11 січня 2021 року між [PERSON] та адвокатом Цимбал В.І. укладено договір про надання правничих послуг, згідно умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу. Згідно квитанції №02 від 11.01.2021р. адвокатом Цимбал В.І. від [PERSON] за надання правничої допомоги отримано 5000 грн. (а.с. 19-21). З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі вимог Закону України «Про нотаріат» та норм ЦК України. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Отже, дії нотаріуса щодо посвідчення права стягувача на стягнення з боржника грошових сум не пов`язані зі встановленням прав або обов`язків учасників правовідносин, тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений п.п. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Відповідно до п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року встановлено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, як то кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. За таких обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов в цілому обґрунтований та може бути задоволений. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Також відсутні і належні докази які підтверджуть, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису було передано належне підтвердження існування заборгованості та її розміру. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності укладеного договору, розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною, таким чином позов підлягає задоволенню. Вирішуючи вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд вважає, що витрати в розмірі 5000 грн. є значно завищеними, оскільки з приводу розгляду таких позовів в Україні вже склалася стала судова практика, а тому адвокат при складанні позову та зібранні доказів не міг витрати скільки часу, який міг би коштувати 5000 грн. За таких обставин розмір судових втрат які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача - 2000 грн. Таким чином, при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 908,00 грн. сплаченого при подачі позову судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Outcome: approved