Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

В березні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Державного підприємства «Барєр», а 24 травня 2016 року надав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив суд стягнути з відповідача на його користь залишок заборгованості по заробітній платі, який не виплачений відповідачем, за період квітень 2014 року-березень 2015 року та не стягнутий у примусовому порядку, в сумі 1313 грн. 31 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 46991 грн. 56 коп.; компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 15504 грн. 57 коп. та 25\~000 гривень за спричинену йому моральну шкоду, а всього стягнути 88809 (шістдесят вісім тисяч вісімсот девять) грн. 44 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] повідомив, що з 03 травня 2012 року по 12 березня 2015 року він працював на Державному підприємстві «Барєр» на посаді інженера. ДП «Барєр» не розрахувався з ним своєчасно за працю. Заборгованість із заробітної плати за період з квітня 2014 року по березень 2015 року складає 31118, 99 гривень. Відповідач затримує виплату йому розрахунку при звільненні з 12.03.2015 року по теперішній час. Оскільки, з дня його звільнення відповідач не сплатив йому заробітну плату, то, відповідно до ст.. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 12.03.2015 року по день винесення рішення, що на 01.03.2016 року складає 242 робочі дні. Тому сума, яку слід стягнути на його користь складає: 194,18 грн. (середньоденний заробіток) х 242 робочих дня = 46991, 56 грн. Відповідно до наданої довідки відповідача заборгованість по заробітній платі за період квітень 2014 р. березень 2015 р. складає 31118,99 грн., судовими наказами Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська стягнуто 24369, 68 грн. та 5436,00 грн., залишок нестягнутої заборгованості складає 1313 грн. 31 коп.. Відповідно до суми заборгованості з заробітної плати, яку йому не виплатив відповідач, сума компенсації складає 15504 грн. 57 коп.. Те, що відповідач, своїми незаконними діями, в день його звільнення і до теперішнього часу, не провів повний розрахунок, заподіяло йому моральні страждання через неможливість продовження активного громадського життя, весь час переймається з приводу забезпечення грошовими коштами існування своєї сімї, внаслідок чого він і його сімя позбавлені нормального життєвого спілкування з близькими людьми. Тому, вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати йому моральний збиток у розмірі 25\~000, 00 грн.. Всього на його користь підлягає стягненню: 1313,31 + 46991,56 + 15504,57 + 25000,00 = 88809,44 грн.. В наданій до суду письмовій заяві, [PERSON] просить суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача ДП «Барєр» до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його знаходження, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, представник відповідача до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] з\~\~03.05.2012 року по 12.03.2015 року працював в Державному підприємстві «Барєр» та обіймав посаду інженера (а.с. 18-19). Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні з роботи позивачу не було виплачено заробітну плату у повному обсязі, що підтверджено виданою позивачу відповідачем довідкою (а.с. 13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч. 1 ст. 116 Кодексу Законів про працю України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Ст. 2 Закону України "Про оплату праці" до заробітної плати відносить і премії, заохочувальні та компенсаційні виплати. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно частини 1 ст. 117\~\~Кодексу Законів про працю України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Згідно ч.1 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з того, що діями відповідача дійсно порушені трудові права позивача, а також право власності позивача на кошти, які йому належать у якості оплати праці, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, \~тому вважає необхідним\~\~задовольнити позов щодо стягнення моральної шкоди, але лише частково та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд з урахуванням вимог ст.88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229 грн. 60 коп. на користь держави. \~\~\~\~\~\~ Виходячи з викладеного,

Outcome: approved