Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] пред'явив позов в суд до відповідачки по оспорювання батьківства. Свої вимоги мотивує тим що в 1993 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою та вони прожили більше двох років. Однак сімейні відносини не склались він виїхав проживати в Черкаську область. Але час від часу зустрічалися. [INFO] народилась [PERSON] , а [INFO] [PERSON]. В свідоцтвах про народження дітей записаний він [PERSON] У За ініціативою відповідачки шлюб між ними було розірвано тільки у 2005 році. Так як вони перебували у шлюбі батьком дітей записано на нього. В 2013 році відповідачка подала позовну заяву в суд про стягнення аліментів хоча вона знала що він не являється батьком дітей. Просить суд виключити з актового запису про народження дітей сина [PERSON] та доньки [PERSON] запис про його батьківство. Представник позивача позовні вимоги підтвердив та доповнив що сторони зареєстрували шлюб в 1993 році , але шлюб виявився невдалим позивач переїхав проживати у Черкаську область де зараз і проживає і має 6 неповнолітніх дітей. Відповідачка по справі знаючи що [PERSON] не являється батьком дітей подала позовну заяву про стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Тому він змушений звернутись в суд про оспорювання батьківства. Відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила що до висновку експертизи вона вважала позивача батьком дітей. З позовом в суд про стягнення аліментів вона зверталась тому що їй потрібна допомога від держави. Проти заявлених позовних вимог не заперечує. Представник Тячівського відділу ДРАЦСу вирішення спору залишає на розсуд суду. Заслухавши сторін дослідивши матеріалі справи, суд дійшов наступного висновку. Позивач перебував у шлюбі з 1993 року та шлюб між ними було розірвано у 2005 році що стверджується з рішення Тячівського районного суду від 10 листопада 2005 року та свідоцтва про розірвання шлюбу. Від зазначеного шлюбу мають трьох дітей : сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до рішення Тячівського районного суду від 30 травня 2013 року з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 500 гривень на утримання двох дітей сина [PERSON] та доньки [PERSON]. Як вбачається з довідки № 408 від 17 липня 2013 року Сидорівською сільскою радою Корсунь-Шевченківського району Чернігівськогї області на утриманні [PERSON] знаходиться шість неповнолітніх дітей. сини [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та доньки , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] Відповідно до висновку № 180 від 2 грудня 2013 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз. [PERSON] [INFO] не є біологічним батьком дитини [PERSON] [INFO] народженої [PERSON] [INFO]. [PERSON] [INFO] не є біологічним батьком дитини [PERSON] [INFO] народженої [PERSON] [INFO] Відповідно до ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при вирішенні питання про визнання батьківства за рішенням суду, суд виходить з дати народження дитини. Згідно до ч. 2 п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини, суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Враховуючи вищевикладене, суд вважає зазначені документи належними доказами при вирішенні питання щодо походження дитини. Судом встановлено, що витрати на проведення судово-медичної експертизи складають 4014 гривень які, однак позивач просить стягнути з відповідачки. Крім того позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі вартість проїзду з Черкаської області до м. Тячів, витрати на оплату адвоката, вартість проведення судово-молекулярної генетичної експертизи на загальну суму 9424 гривні.. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved