Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернулася представник позивача Капля А.С . В позовній заяві просила стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ» 36 556,93 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 1921 грн. Позовні вимоги обґрунтувала тими обставинами, що 06 вересня 2018 року між ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АМ/5224685, забезпечений транспорт «ВАЗ 21072», номерний знак [NUMBER] . 13 жовтня 2018 року в с. Пії Миронівського району по вул. Підгірна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21072» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «SSANG YONG KYRON M200X» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено «SSANG YONG KYRON M200X» номерний знак [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ 21072», номерний знак [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АМ/5224685. Згідно постанови Миронівського районного суду Київської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ 21070» номерний знак [NUMBER] . Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту № 18.59.5224685-2611 від 11 січня 2019 року заяви про страхове відшкодування, та зібраних документів розмір виплати за пошкодження транспортний засіб складає 36556,93 грн. Відповідно до умов договору страхування ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 36556,93 грн. В позовній заяві позивач просив справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Як вбачається в повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримав 09 січня 2020 року, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. 06 вересня 2018 року між ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із чим було видано Поліс № АМ/5224685, забезпечений транспорт «ВАЗ 21072», номерний знак [NUMBER] . 13 жовтня 2018 року в с. Пії Миронівського району по вул. Підгірна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21072» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «SSANG YONG KYRON M200X» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Миронівського районного суду Київської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ 21070» номерний знак [NUMBER] . Згідно з умовами Полісу ЩСЦПВ, на підставі страхового акту № 18.59.5224685-2611 від 11 січня 2019 року заяви про страхове відшкодування, та зібраних документів розмір виплати за пошкодження транспортний засіб складає 26556,93 грн. Відповідно до умов договору страхування ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 36556,93 грн. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідач не повідомив страховика про настання страхового випадку та не надав усі необхідні документи передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Договором страхування. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів). За ст. 9 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика. За ст. 22 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті | дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За ст. 36 п. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення суми страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 36556,93 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved