Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

В червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ» звернулось до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В цій позовній заяві вони просили суд на підставі статей 71,72 ЖК України визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку [ADDRESS]. Зобов'язати Відділ реєстрації фізичних осіб та місць їх перебування Адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради зняти [PERSON] з реєстраційного обліку у гуртожитку [ADDRESS]. Також позивач просив суд стягнути з [PERSON] 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору та 500 гривень 00 копійок витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ». Згідно переліку нерухомого майна, що передавалось у власність Товариства, у складі об'єктів нерухомості Товариству була передана будівля гуртожитку [ADDRESS] В жовтні 2007 року [PERSON] було надане ліжко-місце у гуртожитку [ADDRESS] Більше 6 місяців Відповідач не проживає у гуртожитку без поважних причин, що підтверджується актами від 23 вересня 2015 року, 20 листопада 2015 року, 15 квітня 2016 року. Особисті речі відповідача у гуртожитку відсутні. Відомостей щодо місця проживання відповідача позивач не має. До позивача відповідач не звертався з питань проживання у гуртожитку. Протягом тривалого часу оплату за користування наданим житловим приміщенням не здійснює. Перешкод у проживанні відповідача у вказаному гуртожитку ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» не чинить. Таким чином, [PERSON] не мешкає в спірному житлі більш як 6 місяців без поважної причини і тому може бути визнана особою, яка втратили право користування житловим приміщенням. В заяві від 27 липня 2016 року представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та справу розглядати без їх участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлялася у встановленому законом порядку своєчасно як за останнім відомим суду місцем її проживання, так і згідно частини 9 статті 74 ЦПК України в газеті "Вісті Придніпров'я" від 14 липня 2016 року № 52 (1751). Письмових чи якихось інших повідомлень по цій справі та про відношення до позову від відповідача до суду не надходило. Але суд вважає можливим розглядати цю справу за відсутності відповідача, оскільки в матеріалах даної справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. [PERSON] в жовтні 2007 року було надано ліжко-місце у гуртожитку [ADDRESS]. Більше 6 місяців [PERSON] не проживає у гуртожитку без поважних причин, де вона мешкає позивачам невідомо. Зі скаргами на те, що їй перешкоджали проживати в спірному житлі, відповідачка нікуди не зверталась, оскільки в гуртожитку [ADDRESS], не проживала без поважних причин більше 6 місяців. На все це вказували позивачі в позовній заяві. Із актів про не проживання від 23 вересня 2015 року (а.с. 12), 20 листопада 2015 року (а.с. 13), 15 квітня 2016 року (а.с. 14), видно, що в гуртожитку [ADDRESS], [PERSON] не мешкає більше 6 місяців, місце проживання [PERSON] невідоме, особисті речі відсутні. Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що [PERSON], не проживає за місцем своєї реєстрації в гуртожитку [ADDRESS], більш як шість місяців без поважних причин та втратила право на житлову площу у вищевказаному гуртожитку. Але, залишаючись зареєстрованою в гуртожитку, відповідачка своєю бездіяльністю порушує права інших мешканців будинку та позивача ПАТ «ДніпроАЗОТ». Тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку [ADDRESS]- необхідно задовольнити. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов необхідно задовольнити повністю. Тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved