Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що [INFO] померла матір позивачки - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе належне їй на день смерті майно [PERSON] та [PERSON] Остання від прийняття спадщини після смерті [PERSON] відмовилася шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, натомість із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася [PERSON] . В серпні 2019 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , проте їй було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії в зв`язку з тим, що в заповіті прізвище спадкодавця вказано як " [PERSON] ". Просила суд вставити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Виру Естонської РСР, правовстановлюючого документа, а саме заповіту, складеного 21.07.2000 року [PERSON] , померлою [INFO] , зазначаючи, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав. В судове засідання заявниця та її представник [PERSON] не з`явилися, остання надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.08.2019 року, виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [INFO] померла [PERSON] . З постанови державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області Татаровської Н.С. від 29.08.2019 року вбачається, що Новокаховською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведено спадкову справу №382/2014, проте видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті її матері [PERSON] не надається можливим, оскільки у заповіті складеному від імені [PERSON] 21.07.2000 року та посвідченому Новокаховською державною нотаріальною конторою Херсонської області прізвище спадкодавця помилково зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до заповіту від 21.07.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Тихомировим Л.В. та зареєстрованого у реєстрі за №2-1376, « [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , заповіла усе належне їй майно наступним особам, прізвище, ім`я та по-батькові яких вказані російською мовою: « [PERSON] » та « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.2010 року витягу про державну реєстрацію прав від 21.11.2010 року власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] . Враховуючи, що мати заявниці - [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно [PERSON] та [PERSON] , на підставі якого заявниця в порядки та строки, передбачені ЦК України звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте через допущену в заповіті в написанні прізвища спадкодавця помилку, остання на теперішній час позбавлена можливості оформити свої спадкові права на майно, що залишилося після смерті [PERSON] , іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в правовстановлюючому документі, інший спадкоємець не заперечує проти задоволення заяви, тому у суду є підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved