Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного між ним та відповідачем [PERSON], 17 листопада 2012 року, який зареєстровано виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №56. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб 17 листопада 2012 року. Від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, через постійні конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З червня 2016 року проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, з наведених підстав, між ними повністю зникли почуття поваги та любові. За час окремо проживання відповідач жодного разу не відвідав дітей, не цікавиться як вони живуть, кошти на утримання дітей також не надає. Таким чином позивач просить шлюб, укладений 17 листопада 2012 року, який зареєстровано у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №56 розірвати. Після розірвання шлюбу, залишити дошлюбне прізвище «Волошин». Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити, не заперечує проти постановлення рішення в заочному розгляді справи. Оскільки, відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого листа, тому зі згодою\~ позивача\~ суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідач, також не зявився в судове засідання, повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи. За таких обставин, на підставі частини 4 статті 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 17 листопада 2012 року, який зареєстровано виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №56. 2 із 3 Від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами припинені, внаслідок непорозумінь, що призвело до того, що вже більше року вони не проживають як подружжя, спільне господарство не ведуть, тому шлюб носить лише формальний характер. Згідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. У відповідності до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони в судове засідання не зявилися, з клопотаннями щодо надання строку на примирення не зверталися. Відповідно до статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї неможливе, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подальше вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку, який вони вважають лише відтягуванням вирішення спору. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти його розірвання також не заперечує, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення, або їх дітей. В силу вимог статті 113 Сімейного кодексу України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки та не може будуватися на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення. 3 із 3 Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Outcome: approved