Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки. В обґрунтування заявлених вимог заявник [PERSON] посилався на те, що 28 травня 2012 року він досяг пенсійного віку та йому призначена пенсія за віком. При розрахунку пенсії до загального трудового стажу не зараховані періоди роботи з 02.08.1967 р. по 24.04.1971 р., з 08.07.1973 р. по 04.09.1973 р., з 21.01.1974 р. по 03.04.1974 р., з 05.04.1974 р. по 15.05.1974 р., з 15.05.1974 р. по 28.06.1974 р., з 02.08.1974 р. по 29.12.1974 р. та з 06.01.1975 р. по 01.04.1977 р., всього 6 років 11 місяців 23 дні. Причиною не зарахування до загального стажу роботи вищезазначених періодів стала помилка, допущена при написанні по-батькові заявника у його трудовій книжці, в якій по-батькові написане як Степанович і як [PERSON]. Виправити допущену у трудовій книжці помилку заявник [PERSON] інакше як за рішенням суду позбавлений можливості, оскільки на даний час радгосп «Акмечетські Ставки», який видав трудову книжку, ліквідований. Від встановлення факту належності трудової книжки залежить збільшення відсотку для розрахунку пенсії, а відтак і збільшення її розміру. У судове засідання з розгляду справи по суті сторони не зявилися, надали письмові заяві з проханням розглянути справу у їхню відсутність. При цьому заявник [PERSON] заяву підтримав, представник заінтересованої особи [PERSON], яка діє за довіреністю, не заперечувала проти її задоволення. Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У ході судового розгляду встановлено, що заявник [PERSON] народився 28 травня 1952 року, його батько [PERSON], мати [PERSON], що підтверджене копією свідоцтва про його народження. Відомості про заявника у паспорті аналогічні даним про нього у свідоцтві про його народження. При дослідженні копії трудової книжки встановлено, що вона видана російською мовою на імя «Гудз Николай Стефанович» 13 квітня 1971 р. У ній зазначено, що 02.08.1967 р. він прийнятий у члени радгоспу «Акмечетські Ставки» на підставі наказу №158-к від 02.08.1967 р. Друга частина трудової книжки виписана російською мовою на ім'я Гудз Николай Степанович. З повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи № 41 від 19.05.2016 р. вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Акмечетські Ставки» припинене 17 квітня 2009 р., про що внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №15101170003000451. Припинення існування юридичної особи є підтвердженням неможливості внесення виправлення до трудової книжки підприємством, що її видало. На підтвердження належності трудової книжки заявникові останнім надані копії: свідоцтва про народження, паспорта, військового квитка № 2424694, з яких вбачається, що правильне написання по-батькові заявника [PERSON]. З архівних витягів обєднаного трудового архіву селищної та сільських рад Доманівського району за №№ 01-15/Г-133, 01-15/Г-134, 01-15/Г-135, 01-15/Г-135, 01-15/Г-137, 01-15/Г-139, 01-15/Г-136, 01-15/Г-130, 01-15/Г-138 від 11.05.2016 р. вбачається, що при прийнятті на роботу та звільненні з роботи по-батькові заявника в наказах писалося і як Степанович і як [PERSON]. Зважаючи на те, що розбіжність у написанні по-батькові заявника допущена в одному документі, суд не вбачає підстав ставити під сумнів, що трудова книжка від 13.04.1971 р., в якій містяться записи про власника «Гудз Николай Стефанович» та «Гудз Николай Степанович» належить [PERSON]. Як вбачається з відповіді Управління ПФУ в Доманівському районі Миколаївської області за №1513/05 від 20.05.2016 р. зарахування до трудового стажу періоду роботи згідно трудової книжки від 13.04.1971 р. можливе після підтвердження її належності заявникові, що є перешкодою в реалізації заявником своїх пенсійних прав. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У порядку окремого провадження суд розглядає цивільні справи на підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав (ст.234 ЦПК України). Встановлення факту належності трудової книжки має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення. За такого суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними доказами по справі, такими, що спрямовані на створення умов для здійснення прав заявника, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved