Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON] за участю третьої особи Ленінського відділу ДВС ВМУЮ про звільнення майна з-під арешту. Позов мотивовано тим, що 21.11.2014 року до банку звернувся з заявою позичальник [PERSON], та повідомила що має намір провести погашення кредитної заборгованості шляхом реалізації предмету іпотеки, а саме, квартиру [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], в добровільному порядку. Також позичальник зазначив, що відносно неї існують обтяження у вигляді арештів (на все майно) та надала витяги (довідки) з Держаного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру речових прав. 10.09.2008року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (згідно з новою редакцією Статуту від 14.06.2010 року найменування банку змінено з Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №050/25-1773 відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання в сумі 33 097,33 (тридцять три тисячі дев'яносто сім) доларів США 33 центи з кінцевим строком повернення до 09.09.2023 року. 10.09.2008р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між банком та позичальником було укладено іпотечний договір №050/1-1158 (посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до п. 1.1. позичальник передав в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] від 03.08.2000 року. Проте державними виконавцями накладено арешт на все майно позичальника, а також, накладено арешт на предмет іпотеки в цілому, а саме, на квартиру [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], що порушує права та інтереси ПАТ «Укрсоцбанк», як іпотекодержателя. Позивач зазначає, що предмет іпотеки зареєстрований в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Отже, накладення арешту на квартиру [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], що порушує права та створює перешкоду ПАТ «Укрсоцбанк» для реалізації прав іпотекодержателя за іпотечним договором №050/1-1158 від 10.09.2008 року. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі. Інші учасники судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: 10.09.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір кредиту №050/25-1773 відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання в сумі 33 097,33 (тридцять три тисячі дев'яносто сім) доларів США 33 центи з кінцевим строком повернення до 09.09.2023 року. ( а. с. 4-7 ) 10.09.2008р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між банком та позичальником було укладено іпотечний договір №050/1-1158 (посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до п. 1.1. позичальник передав в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON] з подальшим внесенням змін та доповнень до іпотечного договору. Дане обтяження зареєстровано в державному реєстрі іпотек, що підтверджується відповідними витягами. ( а. с. 11-15) Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] від 03.08.2000 року. ( а. с. 19) Згідно з інформаційних довідок від 21.11.2014р. з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження на квартиру [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON] а саме накладений арешт Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, головний державний виконавець Голиш Марія Володимирівна, реєстраційний номер обтяження: 12269187, зареєстровано 14.03.2012 року за №12269187, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 31654956, 14.03.2012. та накладений арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6794034, зареєстровано: 26.08.2014, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44499645, виданий 26.08.2014, видавник: Голубчик Юлія Василівна, Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15378871 від 26.08.2014, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно відповідача по справі. ( а. с. 17-18) Як вбачається з листа Ленінського відділу ДВС ВМУЮ від 24.12.2014р. відповідачу повідомлено, що відносно [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в Ленінському відділі ДВС ВМУЮ відсутні виконавчі провадження.( а. с. 50) Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно із частиною 1 ст. 63 Закону «Про виконавче провадження» - звернення стягнення на будинок квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстроване у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пунктом 1 ч.1 ст.21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень належать застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору. За ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню тому суд вважає звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], що перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору №050/1-1158 від 10.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №7704, накладений Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, головний державний виконавець Голиш Марія Володимирівна, реєстраційний номер обтяження: 12269187, зареєстровано 14.03.2012 року за №12269187, на підставі: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 31654956, 14.03.2012. Звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], що перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору №050/1-1158 від 10.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №7704, накладений арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6794034, зареєстровано: 26.08.2014, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44499645, виданий 26.08.2014, видавник: Голубчик Юлія Василівна, Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15378871 від 26.08.2014, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved