Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності документа - атестату [NUMBER], виданого їй 18.07.1973 року в Херсонському міському профтехучилищі №2, мотивуючи тим, що у вказаному документі допущено помилку, а саме: не вірно зазначене її прізвище «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Така помилка на теперішній час не дає можливості заявниці здійснити перерахунок пенсійного стажу, так як управління Пенсійного фонду не враховує у загальний стаж період навчання у згаданому училищі, оскільки прізвище у паспорті заявниці відрізняється від прізвища у атестаті [NUMBER] від 18.07.1973р. Заявник у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 14 серпня 2001 року виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, документ виданий [PERSON], [INFO]. З свідоцтва про народження серійний номер [NUMBER], реєстраційний запис за №14, виданого селищною радою Великорогачицького району Херсонської області 28.10.1969 року вбачається, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. З пенсійного посвідчення [NUMBER] від 15.10.2010 року вбачається, що документ, який містить фотокартку та виданий на ім'я [PERSON], 1955 року народження - належить [PERSON]. Згідно архівної довідки № А/256-03-10 від 03.11.2014 року Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ХОДА, [PERSON] була зарахована до міського профтехучилища №2 - 01.09.1971 року(наказ №38-к від 01.09.1971 року) і 18.07.1973 року відрахована з училища у зв'язку із закінченням його по спеціальності монтер АТС(наказ№27-к від 18.07.73 року) Форма навчання денна.. Разом з тим, з атестату [NUMBER], виданого 18.07.1973 року, вбачається, що документ про освіту виданий [PERSON], і як вбачається з матеріалів заяви та досліджених документів, прізвище заявниці вказано невірно. Відповідно до ч 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи відсутність сумнівів стосовно належності заявнику атестату [NUMBER], виданого 18.07.2014 року Херсонським міським профтехучилищем №2 [PERSON], беручи до уваги, що встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки необхідне для перерахування пенсійного стажу та оформлення належної їй пенсії, а в іншому порядку встановити факт належності даного документу неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved