Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 362, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 281, виданого на ім`я [PERSON] як такого, що виданий на ім`я [PERSON]. З заяви виходить, що рішенням виконкому Городнянської міської Ради народних депутатів від 21 листопада 1995 року за № 251, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,09 га, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області. На підставі вищезазначеного рішення заявнику було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН № 362, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 281. Цільове призначення земельної ділянки - під забудову. Необхідність встановлення вказаного факту обґрунтовує, тим, що в результаті помилкового внесення невідповідного прізвища заявник не може належним чином зареєструвати право власності на належну йому земельну ділянку. У судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги (а.с.15). Представник зацікавленої особи, відділу Держземагенства у Городнянському районі, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 13), надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. (а..с 14) Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані заявником докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 10 січня 1997 року має прізвище „Войцехівський" (а.с.4). З оглянутого в судовому засіданні державного акту на право власності на землю серії ЧН № 362 встановлено, що вказаний державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім`я „[PERSON]". (а.с.7). Таке написання прізвища не відповідає написанню прізвища в його паспорті. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки в державному акті на право приватної власності на землю серії ЧН № 362 в частині написання прізвища власника. Матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що на даний час існує будь-який спір про право. Досліджені судом належні та допустимі докази однозначно засвідчують факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 362 [PERSON], хоча і містять в собі помилку в написанні його прізвища. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує що права заявника підлягають судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved