overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-07 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 24 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Останнім часом відповідач став байдужим до дитини, участі у її вихованні не приймає. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, з травня 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вона зустріла іншого чоловіка від якого чекає дитину та має намір створити іншу сім»ю. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з травня 2015 року, позивачка чекає дитину від іншого чоловіка, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 25 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони дітей не мають, припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть більше року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 26 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, зрада та безвідповідальність відповідача стали причиною фактичного припинення їх шлюбних відносин. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з липня 2013 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 26 лютого 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON],[INFO]., який знаходиться на їхньому утриманні. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Після народження сина відношення відповідача до неї змінилось, він почав порушувати подружню вірність. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, з червня 2015 року вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо,шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з червня 2015 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 26 січня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть протягом останніх 5 років, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 27 грудня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що внаслідок різних поглядів на життя, характерів, уподобань, подружнє життя не склалось, зникло почуття любові, взаємної згоди, бажання жити як чоловік та дружина, примирення між ними виключається, оскільки подружні відносини сторони припинили з липня 2013 року, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримав в повному об»ємі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що хоче зберегти сім»ю, виховувати сина, а тому просить шлюб не розривати. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, з липня 2013 року подружні відносини не підтримують, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін, оскільки термін даний судом для примиреня позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 27 квітня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають троє дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, ображає її, застосовує фізичне насильство, вона живе в постійному страху за своє життя, діти його таклож бояться, тому примирення між ними виключається, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 27 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON],[INFO] та син [PERSON],[INFO], які знаходяться на її утримані. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, примирення між ними виключається, шлюбні стосунки припинені більше двох років назад, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки більше двох років, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 28 грудня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, в лютому місяці 2016 року відповідач повідомив, що у нього інша жінка, з того часу вони припинили спільне проживання, сім»я існує формально, примирення між ними виключається, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про розгляд справи належним чином за місцем фактичного проживання, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з лютого 2016 року, спільного господарства не ведуть, відповідач залишив сім»ю, проживає з іншою жінкою, тому примирення між сторонами виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 28 жовтня 1984 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають двоє повнолітніх дітей. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, вони не можуть дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, відповідач зловживає спиртними напоями, не рахується з її думкою, в зв»язку з чим виникають часті сварки. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї, виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що дає підстави розглядати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 28 серпня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилося троє дітей, з яких двоє вже досягли повноліття,дочка [PERSON]-[INFO] року народження знаходиться на її утриманні. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач не серйозно підійшов до створення сім»ї, не відчуває обов»язку перед сім»єю, постійно знущається, вона терпіла ці образи так як вважала, що з роками відповідач змінить своє ставлення до сім»ї, а вона збереже дітям батька. В 2002 році відповідач побив її , внаслідок чого вона змушена була звертатися за медичною допомогою. В 2009 році вони припиняли спільне проживання, вона з дітьми проживала в селі, проте згодом відповідач запропонував їм переїхати у м.Красилів, але постійно виганяє її з квартири, ображає її та дітей, зраджує їй. 08 липня 2014 року відповідач знову побив її, погрожував вбивством, тому примирення між ними виключається, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Позов пред»явлено по місцю проживання позивачки. Судом об"єктивно встановлено, що сторони неодноразово припиняли подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають неприязні стосунки, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін,термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 29 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач не серйозно підійшов до створення сім»ї, не відчуває обов»язку перед сім»єю, матеріально не допомагає їй, проживає за власними інтересами, зловживає спиртними напоями, живе своїм життям, внаслідок чого виникають конфлікти, непорозуміння, які загострювали їхні стосунки, що привело до того, що сім»я розпалась, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, два роки вони не підтримують подружніх стосунків, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Згідно довідки № 310 від 03.03.2014 року виданої завідувачем Красилівського РС УДМС в Хмельницькій області відповідач значиться зареєстрованим в [ADDRESS], що дає суду підстави для розгляду справи у відсутності відповідача із винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, два роки подружнії стосунків не підтримують, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 29 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що з відповідачем у них різні погляди на життя, внаслідок чого виникають конфлікти, непорозуміння, що привело до того, що сім»я розпалась, примирення між ними виключається, більше року вони не проживають разом, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та дає суду підстави для розгляду справи у відсутності відповідача із винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи , суд находить позовні вимоги підлягаючими задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, більше року подружні відносини не підтримують, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved