Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним. 4 серпня 2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло. Інших спадкоємців першої черги після смерті матері за законом немає. У звязку з тим, що позивач пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини і звернулась до нотаріальної контори лише 22.07.2015. Позивач вважає, що пропустила строк з поважних причин, тому посилаючись на вказані обставини та на вимоги ст. ст. 1262, 1272 Цивільного кодексу України, просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві вказав, що просить прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог діючого законодавства. Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, представників позивача та відповідача, третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. 1 серпня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 300513, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 4 серпня 2014 року, актовий запис № 4928. Після смерті [PERSON] залишилися спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № 79 від 25.01.2008. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON], яка доводиться донькою померлій, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про її шлюб. 22.07.2015 позивач з метою оформлення своїх спадкових прав звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]. Постановою вказаного приватного нотаріуса від 22.07.2015 № 122/02-14 позивачеві було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Положеннями ст.ст.\~1217, ч.ч. 1-2 ст.\~1220 ЦК України\~передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1\~ст. 1269 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За правилами\~ст. 1272 ЦК України, \~якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 3\~ст. 1272 ЦК України\~передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що до нотаріальної контори протягом шести місяців із заявою про прийняття спадщини позивач не зверталася, документи про те, що на час смерті матері позивач разом з нею проживала в матеріалах справи відсутні. Крім того, постановою приватного нотаріуса від 22.07.2015 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що строк для прийняття спадщини пропущений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 24\~Постанови від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд України в Постанові від 26.09.2012 року №6-85цс12 висловив правову позицію, згідно з якою право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачем було пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вона вважала, що до нотаріуса слід звертатись після спливу шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини; після спливу строку на подання заяви про прийняття спадщини до моменту звернення позивача до приватного нотаріуса пройшов невеликий проміжок часу. Також суд звертає увагу на ту обставину, що інших спадкоємців після смерті спадкодавця немає, а спадкове майно складається з 1/3 частини квартири, яка, в разі не прийняття її у спадщину позивачем, взагалі залишиться неоформленою, що створить перешкоди іншим співвласникам у користуванні та розпорядженні майном. З урахуванням викладеного, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1268, 1270, 1278 ЦК України,

Outcome: approved