Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом в обґрунтування якого вказав на такі обставини. 29.09.2008 з метою отримання банківських послуг [PERSON] , звернулася до відповідача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 29.09.2008, на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшила до 10000,00 грн. Позивач вказує на те, що при укладенні договору відповідач підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та Правилами користування платіжною карткою, які викладені на офіційному сайті банку http://privatbank.ua, складають укладений кредитний договір. За умовами цього договору власник картрахунку, тобто відповідач, надала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку та зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, яким визнається короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображено у складеному АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованості. Також позивач вказує, що відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконав, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 20.05.2020 у розмірі 14032,92 грн., з яких: 10375,21 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3657,71 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - нарахована пеня. Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. Відомостей про звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з аналогічним позовом немає. 27.07.2020 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 03.08.2020 року, ухвалою суду від 04.08.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 48,50). У судові засідання відповідач не з`явилася з невідомих причин, хоча своєчасно та належним чином сповіщалася про час і місце їх проведення, що підтверджується поштовими конвертами, які направлялися за місцем проживання відповідача, але повернулися не врученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Відзиву, пояснень щодо позову чи будь-яких заяв та доказів відсутності у неї боргу перед банком, відповідач суду не надала. Частина 7 ст. 128 ЦПК України передбачає, що у разі ненадання учасниками справи іншої адреси, судова повістка надсилається фізичній особі, яка не має статусу підприємця, за адресою місця її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не значиться. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається повідомленою про судові засідання. Згідно ч.ч.5,8\~ст.279\~ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами,\~за відсутності\~клопотання будь-якої\~зі сторін\~про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. Встановлено, що у анкеті-заяві б/н від 28.09.2008 [PERSON] , [INFO] , виявила бажання про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 28). Крім того, відповідач підписала довідку про тарифи та умови кредитування (а.с. 29). У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, екземпляр якого згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.privatbank.ua (а.с.28). Згідно з розрахунком, складеним АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість [PERSON] за договором № б/н від 29.09.2009 року станом на 20.05.2020 року у розмірі 14032,92 грн. та складається з: 10375,21 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3657,71 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - нарахована пеня (а.с. 6-9). Відповідач неодноразово змінювала розмір кредитного ліміту, що підтверджується довідкою банку про зміну кредитного ліміту (а.с. 26). З виписки по картковому рахунку вбачається, що [PERSON] користувалася кредитними коштами, здійснювала зняття готівки в банкоматі "ПриватБанку", розраховувалася кредитними коштами в магазинах через термінал, вносила кошти на картковий рахунок з метою погашення заборгованості, але в повному обсязі не виконала умови кредитного договору, що підтверджується копією виписки за договором б/н станом на 25.05.2020 (а.с. 18-25). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, за положеннями статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). \~Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~Частиною першою\~статті 530 ЦК України\~встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, заперечень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надала, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту у розмірі 14032,92 грн. Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved