Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва після визначення підсудності Київським апеляційним судом, надійшла позовна заява АТ «Ідея Банк`до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 327 268,22 грн та судовий збір у розмірі 4 909,02 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 30 травня 2013 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №910.22697, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 176 494,08 грн зі сплатою 0,0010%річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, проте відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не вплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 01 серпня 2014 року. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 14 червня 2019 року становить 327 268,22 грн, з яких: прострочений борг - 138514,72 грн; прострочені проценти - 129609,58 грн; строкові проценти - 194,92 грн; нарахована плата за обслуговування кредиту - 2947,45 грн; прострочена плата за обслуговування кредиту - 56001,55 грн. Позивач зазначає, що строк дії кредитного договору закінчився, а тому повернення кредиту не є достроковим. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29 серпня 2019 року копію вказаної ухвали суду направлено на адресу позивача. Відповідач [PERSON] про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень також подано не було. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, які на них ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1 ст. 1056-1 ЦК України). Як убачається з матеріалів справи, 30 травня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №910.22697, відповідно умов якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 176 494,08 грн на строк 60 місяців, для фінансування купівлі транспортного засобу Chevrolet Cruze, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] у сумі 171 520,00 грн та фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 4 974,08 грн (а.с. 6-9). Згідно п.п. 1, 2, 3 параграфа 3 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує фіксовану процентну ставку в розмірі 0,0010% та за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує 1,67% від початкової суми кредиту, починаючи з 19 місяця. Банк стягує оплати і комісії передбачені тарифами банку. Відповідно до змісту п. 1 параграфа 7 кредитного договору, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за даним договором у вигляді ануїтентних платежів відповідно до графіку щомісячних платежів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. АТ "Ідея Банк" належно виконало умови кредитного договору, перерахувавши ПАТ Таврія -Авто» від імені [PERSON] грошові кошти за автомобіль у сумі 171 520,00,00 грн (а.с. 17) та Коміс.страх.кредит Гарант-Лайф (авто) страховий платіж у розмірі 4 974,08 грн (а.с. 18). Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як убачається з довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №910.22697від 30 травня 2013 року, станом на 14 червня 2019 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 327 268,22 грн, яка складається із: простроченого боргу - 138 514,72 грн; прострочених процентів - 129 609,58 грн; строкових процентів - 194,92 грн; нарахованої плати за обслуговування кредиту - 2 947,45 грн; прострочена плата за обслуговування кредиту - 56 001,55 грн (а.с. 21), що також підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.19-20). Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 909,02 грн (а.с. 39). На підставі викладеного та

Outcome: approved