Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

в позові\~вказано,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про право\~власності від\~04/03/2008\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] отримали\~у власність\~квартиру за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~26/11/2011\~відповідач відчужив\~позивачці належну\~йому 1/3\~частку квартири,\~що підтверджується\~договором дарування.\~Відповідно до\~будинкової книги\~в квартирі\~зареєстровано четверо\~осіб,\~а саме:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] .\~Відповідач не\~проживає за\~місцем реєстрації,\~не сплачує\~комунальні послуги. Реєстрація відповідача в квартирі порушує права позивача на вільне розпорядження та користування майном, спричиняє збільшення щомісячних витрат по комунальних платежах. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві, надав пояснення про те, що відповідачем відчужено належну йому частку квартири. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення, що є сусідкою, відповідач раніше проживав в квартирі, декілька останніх років свідок його не бачила за місцем реєстрації, останніх 4 роки не бачила відповідача ні біля будинку, ні в місті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення, що є сусідом позивача, надав пояснення, що в будинку проживає понад 15 років, не знав, що в позивачки є брат, оскільки ніколи його за адресою реєстрації не бачив, за адресою постійно проживає позивач, з чоловіком та дитиною, раніше там проживали також батьки позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про право власності від 04/02/2008 виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду квартира по [ADDRESS] на праві спільної суміжної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно Витягу №18348830 від 02.04.2008 року за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровано по 1/3 частки квартири. Згідно договору дарування частини квартири від 26/09/2011 посвідченого державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Антонюк Л.І., зареєстрований в реєстрі за №2-957 [PERSON] передано у власність [PERSON] безоплатно належну йому 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В п. 1 ст. 317 ЦК України вказано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. В статті 1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право власності власника на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином позов обґрунтовано правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved