Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Кіровоградської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органами прокуратури. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.02.2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю та стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON] , на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 465000,00 грн. та кошти в сумі 30746,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, але при цьому не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору. 15 березня 2021 року на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.02.2021 року відповідачем Державною казначейською службою України подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.03.2021 року справу повернуто до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про розподіл судових витрат. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до змісті ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а у разі відмови в позові на позивача. При зверненні до суду позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органами прокуратури, де просить стягнути на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 465000,00 грн., при цьому позивач звільнений та відповідно не сплачував судовий збір на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір». Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (ВС/КЦС від 28 листопада 2018 р. у справі N761/11472/15-ц). Згідно п.1) ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 грн. 00 коп. (у редакції, чинній на час подання позову). Оскільки ціну позову у справі становить 465000,00 грн., таким чином судовий збір у даній справі становить 4650,00 грн., тобто 1 відсоток від ціни позову. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягує з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь держави, кошти в сумі 4650,00 грн. в рахунок судового збору. Питання про судові витрати у справі не виходить за межі заявлених вимог та виникли до ухвалення судом рішення, а тому є всі підстави для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved