Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ В квітні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в обґрунтування якого зазначив, що 06.08.2014 року між ним та відповідачем було укладено угоду № 0608, за якою [PERSON] зобов'язався продати, а позивач купити квартиру за адресою: [ADDRESS] за 312 500,00 грн., що еквівалентно 25000 доларів США, в строк до 01.09.2014 року. На підтвердження реальних намірів та на виконання умов угоди 06.08.2014 року, позивач передав, а відповідач прийняв в присутності директора ТОВ "Юридична Еліта" грошові кошти у розмірі 18 750,00 грн., що еквівалентно 1 500 доларів США за офіційним курсом НБУ, визначеним на момент виконання вказаного зобов'язання. При цьому [PERSON] надав позивачу розписку про одержання ним грошових коштів у вказаному розмірі, також встановлено кінцевий термін їх повернення - до 03.11.2014 року. Проте, в подальшому позивач дізнався про те, що на момент укладання вищезазначених угод [PERSON] не був власником квартири, яку мав намір продати. До теперішнього часу відповідач ухиляється від повернення безпідставно отриманих коштів. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на вищевикладене, уточнивши позовні вимоги, [PERSON] остаточно просив стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в сумі 18 750,00 грн., інфляційні витрати за період з 04.11.2014 року по 30.09.2016 року в розмірі 9 901,88 грн., 3% річних за той же період в розмірі 1 072,99 грн. та судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] надали суду заяви, в якій уточнені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити та справу розглядати без їх участі. Також не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявлявся, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, причина його неявки суду не відома. \~\~\~\~\~\~\~\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів,\~ що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~ \~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ Із матеріалів справи вбачається, що 06.08.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали угоду № 0608, за якою [PERSON] зобов'язався продати, а позивач купити квартиру за адресою: [ADDRESS] за ціною у 312 500,00 грн., що еквівалентно 25 000 доларів США. Цим договором сторони визначили, що нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу мав бути укладений у строк, до 01.09.2014 року. У рахунок вартості вказаної квартири позивач передав, а відповідач прийняв грошові кошти у розмірі 18 750,00 грн., що еквівалентно 1 500 доларів США за офіційним курсом НБУ, визначеним на момент виконання вказаного зобов'язання, про що [PERSON] власноруч була складена розписка, копія якої наявна в матеріалах справи.\~ \~ \~ \~ \~ При цьому сторонами були погоджені всі істотні умови договору купівлі-продажу, та строк укладення цього договору, крім цього, відповідач взяв на себе зобов'язання у випадку, якщо дана угода не відбудеться у обумовлений сторонами строк, повернути позивачу отримані грошові кошти - у сумі 18 750,00 грн. та у строк до 03.11.2014 року. Однак судовим розглядом встановлено, що нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири між сторонами не був укладений, і відповідач [PERSON] грошові кошти позивачеві не повернув. Судом також встановлено, що [PERSON] на момент укладання вищевказаних угод не був власником квартири за адресою: [ADDRESS], тобто без належних правових підстав отримав від [PERSON] грошові кошти. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути п'отерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно. Згідно вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Також, за ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ За наданими суду розрахунками індекс інфляції за період з 04.11.2014 року по 30.09.2016 року становить 9901,88 грн., 3% річних - 1072,99 грн. З урахуванням викладеного, суд знаходить позов [PERSON] обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір, сплачений позивачем при подачі даного позову в розмірі 610,25 грн. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved