Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки, завдані в наслідок ДТП, в сумі 59 837,87 грн., за втрату товарної вартості автомобіля - 2 837,63 грн., моральну шкоду в розмірі 7000,00 грн., витрати за проведення оцінки в сумі 450,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.12.2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Lancer, номерний знак [NUMBER], який на праві власності належить [PERSON] Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року винним у скоєні даного ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля марки Volkswagen Transporter, номерний знак [NUMBER], та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Таким чином, позивачу були завдані матеріальні збитки в розмірі 59 837,87 грн., втрата товарної вартості автомобіля складає 2 837,63 грн., також позивачем були понесені витрати по сплаті послуг незалежної оцінки в розмірі 450,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 7000,00 грн. посилаючись на те, що вона зазнала душевних страждань в наслідок пошкодження її майна. Хвилювання та думки про те, як відновити власний транспортний засіб, вже більше 3 місяців тримають позивача у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини з сім'єю, близькими та на роботі. Окрім того, [PERSON] була змушена змінити свій звичайний робочий день, оскільки витрачала безліч часу на поїздки до станції технічного обслуговування, оцінювача, органів судової влади та ДАІ з метою визначення вартості відновлювальних робіт, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який би міг бути витрачений на сім'ю та роботу. Позивач до суду не з'явився, надав заяву, я якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350,00 грн. за те, що він 27.12.2014 року о 14:50, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак [NUMBER], в м. Харкові біля буд. 12/21 по вул. Харківських Дивізій, не забезпечив безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак [NUMBER], заподіявши матеріальні збитки. Крім того, [PERSON] зник з місця ДТП. Вказана постанова набрала законної сили (а.с. 8). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] позивач - [PERSON] є власником автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 31). Як вбачається зі звіту № 30/01/15 про оцінку колісного транспортного засобу від 26.02.2015 року, складеного ФО-П [PERSON], вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER], складає 59 837,87 грн., втрата товарної вартості автомобіля - 2873,63 грн. (а.с. 11-30) Вартість проведеної оцінки - 450,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі робіт. (а.с. 10). Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права,має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Як вбачається зi ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслiдок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині відшкодування відповідачем спричиненої йому матеріальнихзбитків в сумі 59 837,87 грн., втрати товарної вартості автомобіля - 2 837,63 грн. та вартості проведеної оцінки - 450,00 грн. При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди [PERSON] в розмірі 7000,00 грн. суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення ії прав. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, а саме: наявність вини особи, яка завдала таку шкоду. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди", обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. У зв'язку з пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП позивач [PERSON] зазнала моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях в наслідок пошкодження її майна, перебуванні у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини з близьким людьми та колегами, порушенні звичного укладу життя. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди з відповідача [PERSON], як особи, яку визнано винною у скоєнні ДТП, підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved