Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Директор Вовчанського районного центру зайнятості звернувся до суду із вказаним позовом. На обґрунтування позову зазначила, що відповідно до заяви [PERSON] 21 травня 2005 року йому надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 21 січня 2005 року по 15 січня 2006 року. У ході проведення перевірки обгрунтованості виплат матеріального забезпечення, було встановлено, що [PERSON] з 20 липня 2005 року працював у СТОВ АФ ім. Т.Г. Шевченка, а з 01 серпня 2005 року виконував роботу по договору, укладеного з ПСП «Нива», отримував дохід від своєї діяльності в період перебування на обліку у Вовчанському РЦЗ, про що центр зайнятості не повідомив. Просили поновити строк позовної давності, стягнути з [PERSON] допомогу по безробіттю у сумі 377 грн.79 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про причини неявки . Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом, відповідно до заяви [PERSON] 21 травня 2005 року йому надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 21 січня 2005 року по 15 січня 2006 року (а.с.3-6). З 20 липня 2005 року по 26 серпня 2005 року [PERSON] працював у СТОВ АФ ім. Т.Г. Шевченка, а з 01 серпня 2005 року виконував роботу по договору, укладеного з ПСП «Нива», отримував дохід від своєї діяльності в період перебування на обліку у Вовчанському РЦЗ, відповідно до копій довідки та договору, про що центр зайнятості не повідомив(а.с. 9-10). Копією акту розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення № 10 та № 14 від 29 січня 2016 року та 04 лютого 2016 року відповідно, розрахунком коштів, які підлягають поверненню (а.с.7,15). Копією наказу директора Вовчанського районного центру зайнятості № 24 від 05 лютого 2016 року про повернення коштів, безпідставно виплачених як матеріальне забезпечення у сумі 377 грн. 79 коп. [PERSON] за період з 21 січня 2005 року по 15 січня 2006 року (а.с.12). Згідно фотокопії листа-претензії № 01-457 від 05 лютого 2016 року про повернення коштів, який був направлений відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, де розяснено порядок відшкодування суму боргу в добровільному порядку протягом п'ятнадцяти днів (а.с.13). Згідно п.6.14 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] отримав допомогу по безробіттю безпідставно, тому є всі підстави для задоволення позову директора Вовчанського районного центру зайнятості в повному обсязі. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК на відповідача покладається обовязок по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.

Outcome: approved