Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір отримати пенсію отримав архівні довідки № 596/1-25 від 13.11.2020 року, № 597/1-25 від 13.11.2020 року видані Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради». Було встановлено, що в архівній довідці № 596/1-25 від 13.11.2020 року в зазначенні прізвища, ім?я та по батькові вказано скорочено та російською мовою, крім того у трудовій книжці УКР № [NUMBER] відсутня дата та місяць народження, що не відповідає даним паспорта, тому вимушений звернутись до суду для встановлення факту належності йому архівних довідок. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, та без фіксації судового засідання, заяву підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви в якій просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу у відсутність представника Головного управління. Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, матеріалами справи підтверджено, що 14 травня 1997 року заявником був отриманий паспорт громадянина України серії [NUMBER] на прізвище, ім`я та по батькові« [PERSON] », російською мовою « [PERSON] », [INFO] (а.с. 7), 15.08.2007 року ним була отримана довідка про присвоєння ідентифікаційного номера в якій заявник іменується як « [PERSON] » (а.с. 8). Відтак, судом встановлено, що трудова книжка колгоспника [NUMBER] яка заповнена 09.04.1985 року російською мовою, де прізвище, ім`я та по батькові заявника записано на російській мові як« [PERSON] » рік народження 1961, відповідає записам паспорта заявника (а. с. 13). Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 13.11.2020 року № 596/1-25, у книгах обліку розрахунку по оплаті праці колгоспників колгоспу «Шлях до комунізму», КДСП «Маяк» [PERSON] значиться у списках: у 1984 році [PERSON] «так у документах», у 1985 році [PERSON] «так у документах», у 1986 році [PERSON] «так у документах», у 1987 році [PERSON] «так у документах», у 1988 році [PERSON] «так у документах», у 1989 році [PERSON] «так у документах», у 1990 році [PERSON] «так у документах», у 1991 році [PERSON] «так у документах», у 1992 році [PERSON] «так у документах», у 1993 році [PERSON] «так у документах», у 1994 році [PERSON] «так у документах», у 1995 році [PERSON] «так у документах», у 1995 році [PERSON] «так у документах», у 1996 році [PERSON] «так у документах», у 1997 році [PERSON] «так у документах», у 1998 році [PERSON] «так у документах», у 1999 році [PERSON] «так у документах», у 2000 році [PERSON] «так у документах» (а.с. 9-10). Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 13.11.2020 року № 597/1-25, у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспу «Шлях до комунізму», КДСП «Маяк» [PERSON] книга № 6; № особового рахунка 24: книга № 3; номер особового рахунка 1050 значиться: Дембовский Иван Фед. «так у документах», [PERSON] «так у документах» (а.с. 11). Виходячи з даних зазначених у архівних довідках № 596/1-25 від 13.11.2020 року, № 597/1-25 від 13.11.2020 року вбачається, що записи які викладені в документах не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника, зазначених у його паспорті та інших правовстановлюючих документах. Згідно письмових пояснень наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, право особи на одержання пенсії за віком установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім?ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Оскільки не відповідність в написанні прізвища, імені та по батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаних правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved