Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши на обґрунтування заяви, що він [PERSON], народився 13 листопада 1956 року у с.Камо, Вірменія, що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України серії ЕА №284113 від 15.05.1996 року. В листопаді 1975 року він (заявник) був призваний на строкову службу до ЗС Радянської армії та відповідно йому було видано військовий квиток серії НЗ № 2969126 на імя [PERSON], після служби в армії він (заявник) поїхав у Забайкальський край, де йому вперше була видана трудова книжка серії АТ-111 № 2288582. Приблизно у 1985 році він (заявник) переїхав жити в Україну, і з того часу постійно проживає в Україні та є громадянином України. У травні 1997 року, взамін паспорта радянського зразка, який був виписаний російською мовою, він отримав паспорт громадянина України, в якому його прізвище імя по-батькові було записано українською мовою, як «Сафарян Левон Паргевович», в жовтні 1997 року йому було видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, в якому його (заявника) прізвище було вказано, як «Сафарян Левон Паргевович». Вказав, що у звязку з досягненням пенсійного віку він звернувся до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області за призначенням йому пенсії за віком та під час перевірки Управлінням поданих ним документів для призначення йому (заявнику) пенсії було виявлені розбіжності в правописі його (заявника) по-батькові в трудовій книжці ( «Паргеевич» російською мовою «Паргевович» українською мовою, зокрема, в трудовій книжці його по батькові вказане російською мовою як «Паргеевич», в той час як в паспорті та інших документах, виданих на його імя українською мовою його по батькові зазначено як «Паргевович», на підставі чого Управлінням йому було призупинено оформлення пенсії. З огляду на зазначене, заявник [PERSON] просив встановити факт належності йому [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії АТ-111 № 2288582, оформленої 01 жовтня 1984 року на імя «[PERSON], 1956 год». Заявник [PERSON] в судове засідання подав заяву за вх.№3126від 15 лютого 2017року про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання подав заяву за вх.№1771 від 27 січня 2017 року про розгляд справи без участі представника Управління, проти задоволення даної заяви не заперечує. Додатково повідомлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів пенсійного фонду України» Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області перейменовано в Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявник [PERSON] народився 13 листопада 1956 року в с.Камо Ахурянського району Вірменія. Також встановлено, що 04 листопада 1975 року на імя «[PERSON], 13.11.1956 г.р.» (російською мовою) було видано військовий квиток серії НЗ №2969126. 01 жовтня 1984 року на імя «[PERSON], дата рождения 1956 год» (російською мовою) була видана трудова книжка серії АТ-ІІІ № 2288582. Відповідно до паспорту громадянина України серії ЕА 284113, останній видано на імя «Сафарян Левон Паргевович», [INFO]. Крім того, на імя «Сафарян Левон Паргевович» 21.10.1997 року було одержано і ідентифікаційний номер з Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник [PERSON] зазначив, що у звязку з досягненням пенсійного віку, він звернувся до заінтересованої особи за призначенням йому пенсії за віком, однак в ході перевірки його документів, було встановлено розбіжності у написанні його по батькові в трудовій книжці, де зазначено по батькові «Паргеевич» даним його паспорта, де зазначено по батькові «Паргевович», у звязку з чим йому було призупинено розгляд питання призначення пенсії за віком. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Крім того, на підставі ст. 256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Наявність розбіжностей у написанні по батькові заявника у трудовій книжці, в якій зазначено побатькові заявника як «Паргеевич», та даним у документі, який посвідчує особу заявника, - паспорті громадянина України серія ЕА 284113, в якому по батькові заявника вказано як «Паргевович», а також неможливістю внесення виправлень в трудову книжку, перешкоджають заявнику оформити пенсію за віком, разом з тим, суд вважає встановленим факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки серії АТ-ІІІ № 2288582, виданої 01 жовтня 1984 року, в якійпо батькові заявника зазначено як «Паргеевич», оскільки даний факт достовірно встановлений з досліджених під час судового розгляду справи документів, наданих заявником до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати право на оформлення, призначення та отримання пенсії за віком. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, на підставі чого судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., сплаченого заявником, віднести за рахунок заявника [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved