Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

До суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до [PERSON] , про стягнення переплат, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Володимирецького районного суду від 29.08.2005 року призначено [PERSON] опікуном [PERSON] , а рішенням Володимирецького районного суду від 12.03.2013 року - звільнено [PERSON] від виконанання обов`язків піклувальника відносно [PERSON] . [PERSON] , призначено пенсію по втраті годувальника на утримання [PERSON] з 09.11.2005 року відповідно до заяви [PERSON] . Після досягнення повноліття, право на отримання пенсії по втраті годувальника отримав [PERSON] , - у зв`язку з навчанням у навчальному закладі на повному державному утриманні. Згідно довідки Дубровицького професійного ліцею від 10.11.2015 року [PERSON] навчався на денній формі навчання безкоштовно, на повному державному забезпеченні. Всупереч чинному законодавству [PERSON] про даний факт не повідомив органи, що проводять призначення та перерахунок пенсії. В даному випадку відповідач мав право лише на 50% пенсії по втраті годувальника, натомість отримував 100% призначеної пенсійної виплати. Враховуючи, що вищевикладені обставини були підставою для зміни розміру пенсії по втраті годувальника в результаті чого виникла переплата пенсії за період з 01.09.2013 по 31.08.2014 року в сумі 3666,78грн. Згідно із частиною 4 ст. 48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що дітям-сиротам за період перебування на повному державному утриманні пенсія у зв`язку з втратою годувальника виплачується в повному розмірі та перераховується на їхні особисті рахунки у банку. Іншим дітям, які перебувають на повному державному утриманні, виплачується де ця дитина перебуває на повному державному утриманні, і спрямовується виключно на поліпшення умов проживання дітей у цих установах. З 01.09.2014 року із [PERSON] (як напівсироти) утримувалася вищевказана переплата щомісячно по 20% до 30.06.2016 року (закінчення навчання). З даної дати виплата пенсії припинена, а також відповідно припинені відрахування вищезгаданої переплати. Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишок недоутриманої переплати пенсії становить 2222,38грн. На даний час відповідачем добровільно не повернуто надміру отримані кошти, що і стало підставою звернення до суду. Представник Гловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, але надали через канцелярію суду клопотання в якому просили справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 28.07.2020 року, повідомлений судом належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оголошення від 26.06.2020 року. Відповідачу пропонувалось з`явитись в судове засідання, або надати відзив проти позову та докази, які є в наявності. У визначений законодавством термін відповідачем [PERSON] , жодних дій щодо вищевказаного не вчинено, що за правилами ч. 11 ст. 128 ЦПК України свідчить про належне його повідомлення. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Судом достовірно встановлено, що рішенням Володимирецького районного суду від 29.08.2005 року призначено [PERSON] опікуном [PERSON] , а рішенням Володимирецького районного суду від 12.03.2013 року - звільнено [PERSON] від виконанання обов`язків піклувальника відносно [PERSON] . [PERSON] , призначено пенсію по втраті годувальника на утримання [PERSON] з 09.11.2005 року відповідно до заяви [PERSON] . Після досягнення повноліття, право на отримання пенсії по втраті годувальника отримав [PERSON] , - у зв`язку з навчанням у навчальному закладі на повному державному утриманні. Згідно довідки Дубровицького професійного ліцею від 10.11.2015 року, судом встановлено [PERSON] навчався на денній формі навчання безкоштовно, на повному державному забезпеченні. Всупереч чинному законодавству [PERSON] про даний факт не повідомив органи, що проводять призначення та перерахунок пенсії. Тобто в даному випадку відповідач мав право лише на 50% пенсії по втраті годувальника, натомість отримував 100% призначеної пенсійної виплати. Враховуючи, що вищевикладені обставини були підставою для зміни розміру пенсії по втраті годувальника в результаті чого виникла переплата пенсії за період з 01.09.2013 по 31.08.2014 року в сумі 3666,78грн. З 01.09.2014 року із [PERSON] (як напівсироти) утримувалася вищевказана переплата щомісячно по 20% до 30.06.2016 року (закінчення навчання). З даної дати виплата пенсії припинена, а також відповідно припинені відрахування вищезгаданої переплати. Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вбачається, що залишок недоутриманої переплати пенсії становить 2222,38грн. В силу ст. 81 ЦПК України тягар доведення перед судом переконливості як вимог, так і заперечень цивільним процесуальним законом покладений на сторони. Згідно з п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, " виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, на його утриманні. Непрацездатними членами сім`ї вважаються діти померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовження навчанням за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців) отримують пенсію до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. Відповідачу була роз`яснена необхідність повідомлення органів Пенсійного фонду про працевлаштування, зміни в складі сім`ї, виїзд за кордон та інші обставини, які можуть впливати на призначення пенсії. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсій, зайво сплачені пенсіонеру, внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу соціального захисту. Крім того, відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надмірно внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Утримання з пенсії провадиться в розмірі не більше 20 %. У випадку припинення виплати пенсії, до повного погашення заборгованості її залишок стягується в судовому порядку. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім`ї вважаються діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім`ї померлого годувальника вважається непрацездатним. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа зобов`язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на те, що відповідач не надав позивачу відомості щодо навчання на повному державному утриманні, що призвело до перевиплати пенсії, а саме до надміру виплачених коштів з 01.09.2013 по 31.08.2014 року в сумі 3666,78 грн. Не дивлячись на те, що з 01.09.2014 року із [PERSON] (як напівсироти) утримувалася вищевказана переплата щомісячно по 20% до 30.06.2016 року (закінчення навчання), на даний час залишок недоутриманої переплати пенсії становить 2222,38грн., а тому суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та законності пред`явлених позовних вимог, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позов. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1921 гривня 00 копійок.

Outcome: approved