Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 122 128 грн. 12 коп. за кредитним договором №б/н від 28.11.2008 року та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 28 листопада 2008 року між АТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свій обов`язок згідно до договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов`язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 30.04.2019 року заборгованість за кредитним договором склала 292 801 грн. 59 коп., в тому числі: 3 994 грн. 95 коп. заборгованості за кредитом, 283 612 грн. 98 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 193 грн. 66 коп. заборгованість за пенею та комісією. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, вважають за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 122 128 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 3 994 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом, 118 133 грн. 17 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом з 28.11.2008 по 31.03.2018. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача. Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. 28 листопада 2008 року між АТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] укладено договір про надання останньому кредиту в сумі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.3.2, 3.3 цього Договору [PERSON] надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно умов укладеного договору від 28 листопада 2008 року, [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, в разі невиконання зобов`язань на вимогу банку [PERSON] зобов`язався виконати зобов`язання по поверненню Кредиту, в тому числі простроченого кредиту Овердрафта, оплати винагороди банку. Як встановлено судом, свій обов`язок згідно кредитного договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 30.04.2019 року заборгованість за кредитним договором склала 292 801 грн. 59 коп., в тому числі: 3 994 грн. 95 коп. заборгованості за кредитом, 283 612 грн. 98 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 193 грн. 66 коп. заборгованість за пенею та комісією. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як встановлено судом заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 28 листопада 2008 року станом на 30.04.2019 року склала 292 801 грн. 59 коп., при цьому позивачем пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 122 128 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 3 994 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом, 118 133 грн. 17 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 28 листопада 2008 року по 31 березня 2018 року. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладене встановлені обставини справи, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, то суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі в межах заявлених позивачем вимог, а саме із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 28 листопада 2008 року у розмірі 122 128 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 3 994 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом, 118 133 грн. 17 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 28 листопада 2008 року по 31 березня 2018 року. Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved