Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

В 17 липня 2020 року товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, в обґрунтування якого вказало, що між ТзДВ СК «Альфа-Гарант» та відповідачем було укладено договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлених Полісами № АМ/9864252 та було забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ д.н.з. [NUMBER] . 11.07.2019 року сталася ДТП за участю вищевказаного автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] . Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 28.10.2019 року по справі № 373/3721/19, відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, постановою Обухівського районного суду Київської області від 28.10.2019 року по справі № 373/3722/19, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, самовільне залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що ним підтверджено особисто в судовому засіданні. До ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся постраждалий власник автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] . На виконання своїх зобов`язань, після аналізу всіх наданих документів страховик виплатив на користь власника автомобіля Хюндай» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 9073,85 грн., тому до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на суму 9073,85 грн., яка була сплачена як страхове відшкодування за полісом № АМ/9864252. Крім того, ТДВ СК «Альфа-Гарант» для захисту своїх прав та інтересів звернулось за професійною правничою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права Адвокатського бюро «Грідін і Партнери», з яким було укладено договір про надання правничої допомоги б/н від 14.05.2019 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 9073,85 грн. та 3000 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правової допомоги. Ухвалою від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково та повідомив, що згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 28.10.2019 року по справі № 373/3721/19, його було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Визнав позовні вимоги в частині стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Щодо стягнення витрат пов`язаних з оплатою професійної правової допомоги заперечив. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , 11.07.2019 року о 08 год. 00 хв. в місті Обухів Київської області по вулиці Київській, 111в, керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та змінюючи напрямок руху не надав перевагу в русі автомобілю HYNDAI, номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого відбулося зіткнення та під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам транспортних засобів завдано матеріальної шкоди. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. п. 2.3.б, 16.6 Правил дорожнього руху України. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 28.10.2019 року, яка набрала законної сили 29.10.2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується Полісом № АМ/9864252 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 11.07.2019 року [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, згідно якого він рухався на зелений сигнал світлофора, на зустріч ВАЗ 2109 змінюючи напрямок руху не надав йому перевагу в русі, здійснив зіткнення та зник з місця пригоди. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Згідно ремонтної калькуляції № 72-D/56/5 вартості відновлювального ремонту «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , складає 16712,18 грн., ринкова вартість автомобіля на момент ДТП 84220 грн., коефіцієнт фізичного зносу даного транспортного засобу 70 %, вартість ремонту складає з врахуванням фізичного зносу 12088,62. Відповідно до страхового акту №ЦВ/19/3373 від 15.11.2019 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілому становить 9073,85 грн.. На підставі страхового акту № ЦВ/19/3373 від 15.11.2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було виплачено 15.11.2019 року [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 9073,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4467 від 15.11.2019 року. Вказані обставини підтверджуються: постановою Обухівського районного суду Київської області від 28.10.2019 року; полісом №АМ/9864252 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; повідомленням [PERSON] про дорожньо-транспортну пригоду від 11.07.2019 року; повідомленням [PERSON] про дорожньо-транспортну пригоду від 11.07.2019 року; ремонтною калькуляцією №72-D/56/5 від 12.10.2019 року; страховим актом №ЦВ/19/3373 від 15.11.2019 року; платіжним дорученням №4467 від 15.11.2019 року. Відповідно до ст. 6З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховику межах страхових сум,зазначених у страховому полісі,відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров`ю,майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Підпунктом «г» пункту 38.1.1 частини 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження його заперечень щодо неможливості виявлення та забезпечення ним технічно справного стану транспортного засобу, яким він керує. Страхова компанія ТДВ СК «Альфа Гарант» виплатила потерпілій особі 9073,85 грн. страхового відшкодування. Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1.1. Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, укладеного між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та Адвокатським бюро «Грідін і Партнери», Адвокатське бюро зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу передбачену цим договором та/або додатками, додатковими угодами, завданнями дорученнями до цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплатити її. Згідно завдання-доручення до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» доручило Адвокатському бюро «Грідін і Партнери» здійснити всі необхідні, можливі та допустимі дії зі стягнення заборгованості за справами, в тому числі відносно [PERSON] (договір страхування постраждала особа [PERSON] ; сума збитку 9073,85 грн.; сума гонорару за надання правничої допомоги 3000 грн.), загальна вартість робіт 13000 грн. Згідно платіжного доручення №ID142169 від 17.06.2020 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило 13000 грн. АБ «Грідін і Партнери» за правничу допомогу по договору від 14.05.2019 року за завданням-дорученням. Відповідно до Акту прийому-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року та детального розрахунку і опису робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року від 14.07.2020 року, сума гонорару за надання правничої допомоги за номером страхової справи №ЦВ/19/3373, де страхувальником є [PERSON] , договір страхування №АМ/9864252, постраждала особа [PERSON] ; сума збитку 9073,85 грн., становить 3000 грн.. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивач слід стягнути страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 9073,85 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved