Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в місті Кролевець по вулиці Цимбала, 30 на земельній ділянці площею 0,1205 га розташований житловий будинок та господарські будівлі: літня кухня літ. Б, сарай літ. В, гараж літ. Г, погрібник літ. Д, погріб літ. пг, огорожа літ. N. Будинок було побудовано в 1925 році, на даний час він має 55 % зносу. 02 грудня 1974 року Кролевецькою державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину, за якими співвласниками нерухомого майна по вулиці Цимбала, 30 в місті Кролевець Сумської області стали на 2/3 частини - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] -по 1/6 частині. [PERSON] та [PERSON] не порушували питання про визначення порядку користування даним будинком чи про його поділ в натурі, будинок як в 1968 році так і на теперішній час має один вхід і не має внутрішнього розподілу на квартири. [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в даному будинку. [PERSON] та [PERSON], яким [PERSON] доводилася мачухою, поїхали на навчання, потім одружилися і на проживання в даний будинок не поверталися. [PERSON] впродовж всього свого життя займала всю площу будинку, своїм коштом здійснювала ремонт в ньому, обробляла всю площу присадибної земельної ділянки, 19 серпня 2002 року у віці 91 рік [PERSON] померла. На випадок своєї смерті вона залишила розпорядження, за яким все належне їй на день смерті майно вона заповіла їй ([PERSON]М.). Вона здійснила поховання [PERSON], відбула поминальні обіди та встановила надгробок на її могилі. Восени 2002 року зібрала урожай з її присадибної земельної ділянки. Незважаючи на наявність заповіту на її ім'я, вона два роки не поспішала оформлювати свої спадкові права на 2/3 частини нерухомого майна, оскільки чекала на появу співвласників будинку чи їх спадкоємців. Вона лише обробляла присадибну земельну ділянку та наглядала за будинком. 15 лютого 2005 року нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори на її імя було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини житлового будинку та надвірних будівель., що розташовані в місті Кролевець Сумської області по вулиці Цимбала, 30. До теперішнього часу 1/3 частина вищезазначеного нерухомого майна залишається зареєстрованою за [PERSON] та [PERSON]. Маючи правовстановлюючі документи лише на 2/3 частини вищезазначеного нерухомого майна вона позбавлена можливості розпорядитися всім майном на власний розсуд, [PERSON], чиїм спадкоємцем вона є, з 1974 року добросовісно, відкрито і безперервно володіла всім будинком та земельною ділянкою, самостійно несла витрати по утриманню всього нерухомого майна. Починаючи з 1976 року вона постійно проживала по сусідству з [PERSON], між ними склалися довірливі відносини, вона та члени її родини допомагали їй по господарству. В розмовах [PERSON] говорила, що [PERSON] і [PERSON] проживають в Республіці Білорусь, вони створили власні сім'ї, мають дітей. Вони за час її (позивачки) проживання по сусідству з [PERSON], до батьківського будинку не навідувались, з мачухою не листувалися. Не було їх і на похоронах [PERSON] Після смерті [PERSON] вона вже більше 10 років добросовісно, відкрито і безперервно використовує весь житловий будинок з господарськими будівлями, а також земельну ділянку, що розташовані в місті Кролевець по вулиці Цимбала,30. На власника покладається обов'язок утримувати майно, що йому належить. Оскільки [PERSON] та [PERSON] не порушували питання про визначення порядку користування даним будинком чи про його поділ в натурі, а також не виконували обов'язки власника по утриманню майна, то вона змушена утримувати у придатному для проживання стані весь будинок, опалювати всю його площу (що потребує значних матеріальних витрат), оскільки без інших співвласників неможливо визначити яка саме частина будинку належить їй. Занедбання частини будинку призвело б до руйнування всього будинку. Після отримання свідоцтва про право на спадщину лише коштом та працею її сім'ї в будинку було виконано ремонтні роботи, а саме: перекрито дах, замінено фундамент, замінено старі дерев'яні вікна на нові металопластикові, установлено нові вхідні двері, розібрано піч, проведено воду до будинку, стелю в усіх кімнатах будинку було підбито гіпсокартоном, пошпакльовано та пофарбовано. 09 червня 2005 року нею було внесено кошти в газовий кооператив. 25.07.2005 року на її замовлення було виготовлено робочий проект по газифікації даного будинку, після проведення газу до будинку 09 грудня 2005 року вона уклала договір про надання населенню послуг з газопостачання, що потребувало значних матеріальних витрат. 29 березня 2005 року вона отримала два державні акти на право власності на земельну ділянку згідно яких вона є власником 2/3 частин земельних ділянок, розташованих в місті Кролевець по вулиці Цимбала, 30: площею 0,0994 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,0211 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства. Власником 1/3 частин даних земельних ділянок є Кролевецька міська рада. Як зазначено у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 02 грудня 1974 року, на той час [PERSON] та [PERSON] проживали на території Білорусії. З часу отримання свідоцтва про право на спадщину минуло сорок років, про подальшу долю співвласників нерухомого майна їй нічого невідомо. До теперішнього часу вони чи їх спадкоємці не виявили будь-якого інтересу до спадщини, що складається з 1/3 частини нерухомого майна по вулиці Цимбала, 30 в місті Кролевець: вони не проживали у вказаному будинку, не здійснювали за ним догляд і не несли витрат по утриманню успадкованого майна, а також не чинили перешкод та не висловлювали заперечень проти володіння та використання [PERSON], а потім і нею (позивачкою) всього будинку з господарськими будівлями. На її замовлення комунальним підприємством Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду, здійснено оцінку майна і видано довідку від 6 січня 2015 року № 1, з якої вбачається, що співвласниками вищезазначеного нерухомого майна є вона на 2/3 частини, [PERSON] на 1/6 частину, [PERSON] на 1/6 частину. Враховуючи викладене вище, посилаючись на ч. 1, ч. 2 ст. 344 ЦК України, позивачка просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частину нерухомого майна, що розташоване в місті Кролевець Сумської області по вулиці Цимбала, 30. Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] повідомлена про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, однак до суду не зявилася, висловила згоду на задоволення позову та просить справу розглядати за її відсутності, оскільки за станом здоровя не зможе бути присутньою в судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] проживає в Республіці Білорусь, а тому в порядку, передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах компетентному суду Республіки Білорусь було направлено доручення про вручення судових документів та допиту в якості відповідача [PERSON], а також повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Однак до суду надійшло повідомлення, що 16.08.2000 року відповідачка вибула до Російської Федерації. У 2004 році [PERSON] знята з реєстраційного обліку на території РФ у звязку зі смертю, останнє місце її проживання та місце смерті невідоме, а тому неможливо встановити коло її спадкоємців. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання про те, що вона знала [PERSON] все життя, а [PERSON] - з 1976 року. [PERSON] проживала по сусідству з [PERSON] та у всьому допомагала останній, а коли [PERSON] померла, то здійснила її поховання та відбула поминальні обіди. Вона доглядає за всією площею успадкованого будинку по вул.Цимбала, 30, провела в будинку капітальний ремонт. [PERSON] та [PERSON] після смерті їх батька до мачухи [PERSON] не приїжджали, за будинком не доглядали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання про те, що вона з 1977 року проживала по сусідству з померлою [PERSON] Оскільки [PERSON] була похилого віку, то [PERSON] здійснювала за нею догляд, допомагала у всьому. Після смерті [PERSON] позивачка володіє всім будинком по вул.Цимбала, 30 та провела у ньому капітальний ремонт, обробляє всю земельну ділянку. За життя ніхто з родичів до [PERSON] не приїзджав та не допомагав їй, не було нікого і на її похороні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання про те, що вона знала [PERSON] та її чоловіка [PERSON] з 1967 року. Після смерті чоловіка [PERSON] проживала сама [INFO]. Діти [PERSON] [PERSON] та [PERSON] за будинком не доглядали, [PERSON] не навідували жодного разу. [PERSON] допомагала [PERSON], а коли остання померла, то здійснила її поховання. Після смерті [PERSON] позивачка доглядає за всім успадкованим будинком по вул.Цимбала, 30, зробила у ньому капітальний ремонт. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В м.Кролевець по вул.Цимбала,30 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (літня кухня літ. Б, сарай літ. В, гараж літ. Г, погрібник літ. Д, погріб літ. пг, огорожа літ. N). Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване в реєстровій книзі №3 під №631 на ім'я [PERSON] - 2/3 частини (згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Кролевецькою ДНК 15.02.2005 року), [PERSON] 1/6 частини (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кролевецькою ДНК 02.12.1974 року), ), [PERSON] 1/6 частини (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кролевецькою ДНК 02.12.1974 року). Загальна площа будинку 73,2 кв. м, житлова площа 48,6 кв. м, загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями становить 65586 грн. Будинок було збудовано у 1925 році. Дані обставини вбачаються з довідки КП "Кролевецьке РБТІ"від 06.01.2015 року (а.с.11), матеріалів інвентарної справи. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 грудня 1974 року, виданого Кролевецькою державною нотаріальною конторою після померлого 02.04.2015 року [PERSON] співвласниками нерухомого майна по вул. Цимбала,30 в м.Кролевець стали його дружина [PERSON] - 2/3 частини (1/2 частина за заповітом та 1/6 за законом) та дочки, які на той час проживали в Республіці Білорусь, [PERSON] і [PERSON] по 1/6 частині (а.с.12). Згідно будинкової книги для прописки громадян [PERSON] була зареєстрована у вищезначеному будинку з 18 березня 1963 року (а.с.25-28). З 1974 року [PERSON] проживала сама в [INFO], доглядала за всім будинком, підтримувала його в задовільному стані, обробляла всю земельну ділянку. У похилому віці вона потребувала сторонньої допомоги, а тому [PERSON], яка жила по сусідству, допомагала їй до господарству. [PERSON] та [PERSON] з 1974 року до [PERSON] не приїжджали, в даному будинку не проживали, не доглядали за будинком, не проводили ремонти, не обробляли земельну ділянку, що підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] 19 серпня 2002 року [PERSON] померла (а.с.6), на випадок своєї смерті вона залишила заповітне розпорядження на користь [PERSON] Позивачка займалася організацією похорон, відбуванням поминальних обідів та несла витрати, пов'язані із вчиненням даних дій. [PERSON] та [PERSON] на похорон мачухи [PERSON] не приїжджали, що підтверджується показаннями допитаних судовому засіданні свідків. 15 лютого 2005 року [PERSON] отримала свідоцтво про право спадщини за заповітом після смерті [PERSON] на 2/3 частини частину житлового будинку та господарських будівель по вулиці Цимбала,30 в м.Кролевець (а.с.7). 29 березня 2005 року на її імя були видані два державні акти на право власності на земельну ділянку згідно яких вона є власником 2/3 частин земельних ділянок, розташованих в місті Кролевець по вулиці Цимбала, 30, площею 0,0994 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,0211 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства. Власником 1/3 частин даних земельних ділянок є Кролевецька міська рада (а.с.9,10). Після смерті [PERSON] позивачка утримує весь будинок з господарськими будівлями в належному стані, виконує ремонтні роботи у всьому будинку, а також обробляє всю присадибну земельну ділянку, в зимовий період опалює весь будинок. Дані обставини підтверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] 25.07.2005 року на замовлення [PERSON] було виготовлено робочий проект газопостачання житлового будинку № 30 по вулиці Цимбала в м. Кролевєць, після проведення газу до будинку 09 грудня 2005 року вона уклала договір про надання населенню послуг з газопостачання, в звязку з чим несла матеріальні затрати (а.с.20,21,22,23). Також позивачка одноособово несе витрати за газопостачання вищезазначеного будинку (а.с.24). На замовлення [PERSON] комунальним підприємством Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: вул.Цимбала, 30 в м.Кролевець, здійснено оцінку майна (а.с.15-19). Власниками 1/3 частини житлового будинку по вул.Цимбала, 30 на сьогодні залишаються [PERSON] та [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], померла [PERSON] з 1974 року доглядала за всім будинком з господарськими будівлями по вул.Цимбала, 30 в м.Кролевець, підтримувала його в належному стані, обробляла всю площу земельної ділянки. Після її смерті з 2002 року позивачка доглядає за всім будинком, підтримує його в належному стані проводить ремонтні роботи. [PERSON] та [PERSON] після визнання за ними у 1974 році права власності на частину (по 1/6 ) будинку №30 по вул.Цимбала в м.Кролевець, не порушували питання про визначення порядку користування даним будинком чи про його поділ в натурі, будинок завжди мав один вхід і не мав внутрішнього розподілу на квартири, що підтверджується технічними паспортами на будинок, виготовленими 16.11.2004 року і 30.09.2014 року (а.с.13-14, 15-19) та матеріалами інвентарної справи, також вони не виконували обов'язки власника: не доглядали за будинком, не проводили ремонти, не обробляли земельну ділянку, а також не чинили перешкод та не висловлювали заперечень проти володіння та користування [PERSON], а після її смерті [PERSON], належними їм частинами будинку з господарськими будівлями та земельною ділянкою, на якій розташоване дане нерухоме майно. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила даної норми про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК України. Таким чином, враховуючи досліджені у справі докази того, що [PERSON] з 1974 року добросовісно, відкрито і безперервно володіла 1/3 частиною житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Цимбала,30 в м.Кролевці, яка належить [PERSON] та [PERSON], а після її смерті 19 серпня 2002 року позивачка, спадкоємець [PERSON], добросовісно заволоділа і продовжує відкрито і безперервно володіти вказаним нерухомим майном, беручи до уваги визнання відповідачкою [PERSON] позову, є підстави визнати за позивачкою право власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю. Відповідно до ст.ст.344, 392, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,

Outcome: approved