Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

До Іллінецького районного суду надійшла позовна заява в якій вказано, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в станції Дашівська Іллінецького району Вінницької області. На той час, перебуваючи у шлюбі з [PERSON], позивач надав згоду її сестрі (відповідачу) зареєструвати у своїй квартирі своє місце проживання для того, щоб вона змогла стати на облік в Іллінецькому районному центрі зайнятості та змогла отримувати відповідну матеріальну допомогу по безробіттю. Від самого початку реєстрації і по цей час [PERSON] в квартирі [PERSON] не проживала, не зявлялася, за квартирою не доглядала, не сплачувала комунальні послуги. Внаслідок цього в позивача виникають проблеми щодо сплати комунальних послуг, він не може отримати субсидію, не може продати квартиру або подарувати, тому що в ній прописана чужа людина, фактично порушене його право щодо користування та розпорядження квартирою. Відповідач не використовує житло за цільовим призначенням не проживає в ньому, а використала в інших цілях щоб зареєструватись в Іллінецькому районному центрі зайнятості. З цих підстав [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить позбавити права користування житлом та зняти з реєстрації за місцем проживання [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити, справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом оголошення в газеті «Урядовий курєр», від 25 квітня 2017 року № 77. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку заочного розгляду та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю. Судом встановлено, що позивач на законних підставах, а саме на праві приватної власності є власником квартири [ADDRESS] в станції Дашівська Іллінецького району Вінницької області, про що свідчить договір купівлі продажу, від 25.12.2006 року (а.с.13-14). Відповідачу позивач надав право користування житловим приміщенням, що підтверджено відміткою про реєстрацію відповідача у вказаному будинку. Також встановлено, що відповідач вказаним житловим приміщенням не користується, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 02.12.2016 року (а.с. 20), в якому вказано, що громадянка [PERSON] за адресою: станція Дашівська Іллінецького району Вінницької області по вулиці Ватутіна у будинку 12/3, на даний час не проживає. Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 ч. 4 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Відповідно до ст.16 ч.2 п.4 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи усі докази у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача щодо способу відновлення його прав на житлове приміщення, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Оскільки право позивача на належне йому житло порушене, відновлення цього права можливе шляхом усунення перешкод у користуванні позивачем квартирою №3 у будинку №12 по вул. Ватутіна в станції Дашівська Іллінецького району Вінницької області, а саме: шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком. З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] і має підстави для їх задоволення Оскільки судом вирішено що усунення перешкод у користуванні позивачем житловим будинком шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, це є підставою для зняття органами реєстрації місця проживання та місця перебування особи відповідача з реєстрації відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 Конституції України ст.ст. 391, 386, 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Outcome: approved