Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що на даний час з відповідачем вона проживає окремо, оскільки спільне життя у них не склалося через зловживання відповідачем алкоголем, різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням, сваркам, що негативно вплинуло на розвиток їхньої сім"ї. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2019 року. Відносно місця проживання їхніх дітей: [PERSON] та [PERSON] між сторонами досягнуто згоди про те, що діти проживатимуть в подальшому з позивачем по справі. Строк на примирення позивачка просить не надавати, оскільки це нічого не змінить у їхніх взаємовідносинах. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечить інтересам сім"ї. Тому позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, а судові витрати залишити за нею. Ухвалою суду від 20.11.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 03.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] , 20.02.2013 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 03. Прізвище подружжя після державної реєстрації шлюбу: [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved