Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 02.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11048722000, який доповнено додатковою угодою №2 від 23.02.2009 року та додатковою угодою №3 від 23.02.2009 року. За кредитним договором банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 22005.00 СНЕ з розрахунку 8.2 % річних на строк з 02.10.2006 року по 02.10.2012 року. Цільове призначення кредиту - споживчі потреби. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договору, проценти нараховуються на суму кредитних коштів щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України, за період з моменту фактичного надання до повернення коштів банку, а сплачуються з 1 (першого) по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 19.06.2013 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 179468,54 гри, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту -121868,33 грн.; - заборгованості за відсотками - 57600,22 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати в розмірі 1794,69 грн. В судове засідання представник позивача в особі Лопухова В.А. не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, заперечує проти задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 02.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №11048722000, копія якого є у справі, який було доповнено додатковою угодою №2 від 23.02.2009 року та додатковою угодою №3 від 23.02.2009 року, копії яких є у справі. За кредитним договором банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 22005.00 СНЕ ( швейцарських франків) з розрахунку 8,20 % річних на строк до 01.10.2012 року. Цільове призначення кредиту - споживчі потреби. Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договору, проценти нараховуються на суму кредитних коштів щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України, за період з моменту фактичного надання до повернення коштів банку, а сплачуються з 1 (першого) по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору. Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладено договору та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 19.06.2013 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 179468,55 грн., яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту -121868,33 грн.; - заборгованості за відсотками - 57600,22 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі. Таким чином, відповідачка порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, копія виписки з якого є у справі, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «УкрСиббанк» продає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. При цьому, позивач прийняв від ПАТ «УкрСиббанк» документи щодо стягнення заборгованості з відповідачки за кредитним договором, який є предметом даного позову, що підтверджується Актом прийому-передачі від 29.03.2012 року, копія якого є у справі. Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.512-514, 516,517 ЦК України, позивач набув права вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачка не виконує умови зазначеного Кредитного договору, у зв'язку з чим виникла вищевказана заборгованість, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача. Заперечення відповідачки проти позову суд розцінює як спосіб уникнути цивільно-правової відповідальності за невиконання умов кредитного договору. Належні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, відповідачка суду не надала. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за Кредитним договором №11048722000, укладеним 02.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] - в сумі 179468,55 грн., що складається з : заборгованості за тілом кредиту -121868,33 грн.; заборгованості за відсотками - 57600,22 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1794,69 грн., згідно платіжного доручення, яке є в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved