overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] перебувала на утриманні [PERSON], яка померла [INFO] не менше одного року до дня її смерті. Представник заінтересованої особи - сільський голова села Грушівці Кельменецького району Чернівецької області подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, заперечень проти заявлених вимог не має. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності заявлені вимоги підтримує повністю. Судом досліджені інші докази, а саме: копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], копія свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 8 серпня 2005 року, копія свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 01.02.2001 року, довідка № 33 від 17 вересня 2015 року, видана Грушовецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 634 від 17.09.2015 року, видана Грушовецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 723 від 2 листопада 2015 року, видана Грушовецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 17 листопада 1997 року. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживає в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області та є спадкоємцем після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення " [PERSON] була непрацездатна з моменту досягнення пенсійного віку. Таким, чином, з 1998 року по [INFO] [PERSON] перебувала на утриманні покійної і вони фактично проживали як одна сім'я. Відповідно до ст.531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. Таким чином, суд вважає, що [PERSON], яка померла [INFO] перебувала на утриманні [PERSON], яка померла [INFO], не менше одного року до її смерті. Вказані обставини стверджуються взаємним зв'язком доказів досліджених судом у їх сукупності. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини. Встановити цей факт в позасудовому порядку заявниця не змогла. Враховуючи наведене суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити повністю. На підставі ст.3 Сімейного кодексу України, ст.531 ЦК УРСР

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт, належності йому, архівних довідок № 1/1090, 1/1091, 1/1092, № 1/1105, які видані Комунальною установою "Кельменецький районний трудовий архів" 31 жовтня 2014 року. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області Маринов А.П. заперечень проти заяви не має та не заперечує проти задоволення заяви. Заявник [PERSON] заяву підтримав повністю з підстав, зазначених в ній та пояснив, що він бажає оформити пенсію, але не може цього здійснити, оскільки в архівних довідках про його трудовий стаж є розбіжності в його імені. Судом досліджені інші докази, а саме: копія архівних довідок № 1/1090, № 1/1091, № 1/1092, № 1/1105, які видані комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» 31 жовтня 2014 року, копія паспорта громадянина України [PERSON], серії КР №800111, копія трудової книжки [PERSON] № 363 від 17.05.1970 року, довідка № 911 від 14.11.2014 року, видана Бернівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народився [INFO] в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, де і проживає. В жовтні 2014 року заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області з приводу призначення йому пенсії за віком. Йому було відмовлено, оскільки в архівних довідках № 1/1090, № 1/1091, № 1/1092, № 1/1105, які видані комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» помилкового значиться його ім'я [PERSON]., [PERSON], [PERSON] замість [PERSON]. Через такі розбіжності заявник не може оформити документи для призначення пенсії за віком. Суд вважає, що архівні довідки № 1/1090, № 1/1091, № 1/1092, № 1/1105, які видані комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» 31 жовтня 2014 року належать [PERSON] [INFO], оскільки цей факт стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу, який підтверджує трудовий стаж і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про народження заявника, прізвище якого записано « [PERSON] » у графі батько вказано прізвище « [PERSON] », а при отриманні паспорт 15.07.2002 року, прізвище заявника вказано « [PERSON] ». У січні 2019 року заявник звернувся до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про зміну договору найму квартир [ADDRESS] у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача [PERSON] , проте йому було відмовлено, оскільки відповідно до рішення виконкому Залізничної районної ради депутатів трудящих від 06.10.1967 року №885 оформлено ордер на квартиру [PERSON] , а в поданих заявником документах виявлено розбіжності прізвища. За таких обставин заявник вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на викладені в ній обставини. \~ Суд,\~заслухавши пояснення\~ заявника,\~дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши докази\~в їх\~сукупності,\~дійшов висновку,\~що заява\~підлягає задоволенню Відповідно до п. 1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками такого є [PERSON] та [PERSON] , а у паспорті заявника вказано прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] (запис здійснено російською мовою) помер [INFO] , який відповідно до рішення виконкому Залізничної районної ради депутатів трудящих від 06.10.1967 року №885 був основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . При цьому Рішення видано на прізвище " [PERSON] ". Заявник звернувся до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про зміну договору найму квартири [ADDRESS] в зв`язку зі смертю основного квартиронаймача. Крім того, листом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-471 від 11.02.2019 року заявникові [PERSON] повідомлено про наявність розбіжностей у прізвищі основного квартиронаймача та його. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт того, що [PERSON] є сином [PERSON] . Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а тому слід встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт свого постійного проживання на території України з метою підтвердження наявності у нього громадянства України. Як зазначив заявник у своїй заяві, він народився [INFO] в с.Привольне Радянського району Кримської області, і у подальшому постійно проживав на території цієї області та АР Крим, у 1992 році отримав паспорт громадянина України, але згодом втратив його. В теперішній час заявник відбуває покарання у виді позбавлення волі на території України, але підтвердити своє громадянства чи отримати новий паспорт не може через окупацію Криму іншою державою. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, але просить розглянути заяву за своєї відсутності. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, суду подане свідоцтво про народження заявника І-АЦ № 407730 від 12.06.1976 року, з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с.Привольне Радянського району Кримської області. У цьому ж свідоцтві про народження міститься відмітка про видачу [PERSON] паспорта громадянина України 31.07.1992 року. Крім того, суду наданий вирок Апеляційного суду Запорізької області від 25.01.2002 року, з якого вбачається, що особа [PERSON] була встановлена судом як громадянина України, також встановлено, що він постійно проживає в АР Крим. Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про громадянство України", громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері [PERSON], яка померла 07.07.2017 року в м.Донецьк. Як зазначив заявник у своїй заяві, його матір [PERSON], громадянка України, померла 07.07.2017 року в м.Донецьк, тобто на території, яка вважається тимчасово окупованою; факт смерті відповідними органами України зареєстрований не був; просить встановити факт смерті своєї матері у судовому порядку. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву та просить її задовольнити. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, суду подані: довідка про причину смерті від 07.07.2017 року, видана КУ "Центр первісної медико-санітарної допомоги № 5 м.Донецьк", з якого вбачається, що [PERSON] померла 07.07.2017 року, причина смерті злоякісне новоутворення сліпої кишки, ракова інтоксикація; свідоцтво про смерть [PERSON] народної республіки ДНР № 066009 від 07.07.2017 року, щодо реєстрації смерті [PERSON], померлої 07.07.2017 року. Крім того, на факті смерті [PERSON] наполягає сам заявник [PERSON] Відповідно до ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт, що архівні довідки, №l/722, 1/723, 1/724 від 4 липня 2014 року, видані комунальною установою "Кельменецький районний трудовий архів", в яких помилково зазначено його ім'я як [PERSON] належать йому - [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області Юзяк О.В. заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] пояснив, що заяву він підтримує повністю з підстав, зазначених в ній. Судом досліджені інші докази, а саме: копія архівної довідки № 1/723 від 4 липня 2014 року, видана комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», копія архівної довідки № 1/724 від 4 липня 2014 року, видана комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», копія архівної довідки № 1/722 від 4 липня 2014 року, видана комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», копія трудової книжки [PERSON] від 16 лютого 1990 року, довідка № 790 від 1 серпня 2014 року, видана Оселівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER]. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народився [INFO] в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, де і проживає. В липні 2014 року заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області з приводу призначення йому пенсії. Йому було відмовлено, оскільки в архівних довідках № 1/722, 1/723,1/724 від 4 липня 2014 року, виданих комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» помилкового значиться його ім'я [PERSON] замість [PERSON]. Через такі розбіжності заявник не може оформити документи для призначення пенсії за віком. Суд вважає, що архівні довідки № 1/722, 1/723,1/724 від 4 липня 2014 року, видані комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів», в яких помилково значиться ім'я заявника [PERSON] належать [PERSON] [INFO], оскільки цей факт стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу, який підтверджує трудовий стаж і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на психічне захворювання особи. Просив призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву, пояснив, що [PERSON] встановлено першу групу "А" інвалідності за наслідками ураження центральної нервової системи та психіки, і він потребує сторонньої допомоги. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА направив суду подання про призначення [PERSON] опікуном недієздатного. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Із змісту ст.ст. 60, 63 ЦК України слідує, що опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною встановлює суд, який призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Довідкою МСЕК № 049277 засвідчено, що [PERSON] є інвалідом дитинства довічно, непрацездатний, потребує постійного стороннього нагляду. З висновку судово-психіатричної експертизи № 40/15 від 12 лютого 2015 року вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Таким чином, суд, враховуючи стан психічного здоров'я [PERSON], приходить до висновку, що заява про визнання його недієздатним є обґрунтованою, з огляду на згоду [PERSON] на призначення його опікуном, з урахуванням особистих стосунків між рідними братами, суд знаходить підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , його батькові, правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №061546, виданого 06.11.2003 року, в якому помилково вказано по батькові його батька « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення вказаного юридичного факту необхідно для прийняття спадщини після смерті батька. У судове засідання [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представники заінтересованих осіб Теребовлянської районної державної адміністрації, Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть батька заявника [PERSON] серії [NUMBER] його по батькові зазначено як « [PERSON] ». У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР №061546, виданого 06.11.2003 року, прізвище батька заявника помилково вказано « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР №061546, виданий 06.11.2003 року [PERSON] , в якому помилково вказано його по батькові « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 № 041351 , виданого 29 листопада 2002 року, в якому помилково вказано прізвище власника земельної ділянки « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення вказаного юридичного факту необхідно для оформлення його спадкових прав після смерті [PERSON] . У судове засідання [PERSON] не з`явився, вказав у заяві про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за його відсутності. Представник заінтересованої особи Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Спадкодавець [PERSON] 17 серпня 2012 року склала заповіт, яким заповіла належні їй земельні ділянки згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №647777 , [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . У державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №041351 , виданого 29 листопада 2002 року, прізвище [PERSON] помилково вказано « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №647777, виданий 29 листопада 2002 року [PERSON] , в якому помилково вказано її прізвище « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №673999, виданого 30.12.2003 року, в якому помилково вказано її прізвище « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для спадкування майнп [PERSON] . У судове засідання [PERSON] не з`явився, вказав у заяві про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за його відсутності. Представник заінтересованої особи Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». У державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №673999, виданого 30.12.2003 року, прізвище власика землі помилково вказано « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №673999, виданий 30.12.2003 року [PERSON] , в якому помилково вказано її прізвище « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівних довідок про заробітну плату та трудовий стаж, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме - просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих 24 червня 2015 року Комунальною установою "Трудовий архів Долинського району" № 01-34/436, 01-34/437, 01-34/438, про заробітну плату та трудовий стаж [PERSON] як такі, що належить одній, і тій же особі. В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити, пояснив, що встановлення факту належності довідки необхідно йому для підтвердження трудового стажу для отримання пенсії. Вказав на те, що з 16 років працював в колгоспі скотником, потім служив в армії, після демобілізації працював в колгоспі шофером. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.\~ Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у відсутності їх представника, просив винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 18). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved