Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка до дня смерті проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS], який рахується за померлою [INFO] [PERSON] відповідно до свідоцтва про забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР. За життя [PERSON] своїм майном не розпорядилася. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, тому подала заяву про прийняття спадщини до Тиврівської державної нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк. Також спадкоємцем першої черги є її сестра [PERSON], яка успадкувала за заповітом після смерті матері [PERSON] земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] спадщини після смерті матері за законом не приймала і не претендує на частку житлового будинку по [ADDRESS]. Отримати свідоцтво про право па спадщину після смерті матері [PERSON] за законом на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS], немає можливості, так як свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР від 1977 року видане на ім'я [PERSON] на даний час не є тим документом, який посвідчує право власності. Він лише стверджує ту обставину, що будівництво житлового будинку з господарськими будівлями не є самочинним будівництвом. Відповідно, на житловий будинок по [ADDRESS] відсутні правовстановлюючі документи, що є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину. Неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] в нотаріальній конторі стверджується повідомленням нотаріуса № 1588/1-16 від 25.11.2015 р. Відповідно до довідки Тиврівської селищної ради даний житловий будинок під забороною не перебуває. Просить постановити рішення, яким визнати за нею [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS]; житловий будинок 1975 року забудови, означений на плані БТІ літерою «В», вартістю 106 673 грн., з верандою «в», вартістю 22 736 грн., прибудовою «в1»,вартістю 13 980 грн., верандою «в2», вартістю 8 526 грн., ґанок, вартістю 122 грн., ґанок, вартістю 1 354 грн., загальною площею підрахованою за формулами розрахунку площ 95,5 кв.м., загальною площею 88,3 кв.м., житловою 42,2 кв.м. допоміжною 46,1 кв.м., площею літніх приміщень 7.2 кв.м., літню кухню «Б», вартістю 12610 грн., сарай «Б1», вартістю 2 528 грн., сарай «Г», вартістю 12 236 грн., вбиральню «Е», вартістю 1 550 грн., вбиральню «Ж», вартістю 3 509 грн., сарай «З», вартістю 2 083 грн., літню кухню «К», вартістю 32 222 грн., веранду «К1», вартістю 13 616 грн., сарай «К2», вартістю 21966 грн., огорожу «№1», вартістю 11 628 грн., хвіртку «№2», вартістю 2 682 грн., хвіртку «№3», вартістю 1 924 грн., ворота «№4», вартістю 5 982 грн., огорожу «№5», вартістю 4 527 грн., криницю «№6», вартістю 3260 грн., загальною вартістю 285 714 гривень, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] в смт. Тиврів Тиврівського району. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що вона прийняла спадщину на земельну частку (пай) після смерті матері в порядку спадкування за заповітом. Позивачка прийняла спадщину на житловий будинок, оскільки на момент смерті матері проживала разом з нею. Вона на даний будинок не претендує. Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved