Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Другої кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В подальшому, уточнивши свої позовні вимоги (зменшивши розмір позовних вимог) , просила визнати за нею, [PERSON] в порядку спадкування після померлої матері, [INFO] року [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] який складається з житлового будинку літ « Ааапаг», сараю-літньої кухні літ « Б», сараїв літ « б,в», веранди літ « а1», вбиральні літ « Г», зливної ями літ « Д», гаражу з оглядовою ямою літ « В,Вог.ям», огорожі № 1, 2 , бруківки № 3 , з подальшою реєстрацією за нею права власності на цей об'єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов'язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради змінити поштову адресу житлового будинку з господарськими будівлями ( присвоїти окрему поштову адресу житловому будинку з господарськими будівлями) по [ADDRESS], який оформлено та зареєстровано на праві власності за [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказувала , що [INFO] року померла її мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та приватизованої земельної ділянки, що розташовані по [ADDRESS] При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно з тих підстав , що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за адресою по [ADDRESS] право власності на майно за цією адресою 15.10.2014 року зареєстровано за іншою особою - [PERSON], на житловий будинок з іншими технічними характеристика ніж зазначені в правовстановлюючих документах [PERSON], на підставі інших правовстановлюючих документів. В ході з"ясування обставин, було виявлено слідуюче: в КП МБТІ м. Кременчука станом на 28.12.2012 р . за адресою по [ADDRESS] або за однією поштовою адресою , зареєстровані 2 ( два) житлових будинки : за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину, виданих 25.12.2008 року Другою кременчуцькою нотаріальною конторою та за [PERSON] на підставі рішення Народного суду м. Кременчука від 08.07.1969 року ( після смерті якої спадщину прийняла [PERSON]). Звертала увагу на те що, з попередніх правовстановлюючих документів , будинок [ADDRESS] належав її батькові, [PERSON], на підставі Договору про право забудови , посвідченого Крюківською державною нотаріальною конторою 27.10.1954 року за реєстровим № 4404/02, який був зареєстрований в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 23 за № 2564. В той час, як попередні правовстановлюючі документи на будинок [PERSON] (батьків відповідача) були видані пізніше, в 1958 році, а право власності в КМ МБТІ м. Кременчука за [PERSON] було зареєстровано в 1969 році на підставі рішення суду. Вважала, що реєстрація права власності на нерухоме майно за відповідачем [PERSON] проведена з порушенням чинного законодавства, а питання щодо зміни ( впорядкування) поштових адрес відноситься до компетенції Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, а тому, просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлої [INFO] року [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] зобов'язавши Виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради змінити поштову адресу житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], який оформлений за [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти визнання права власності за позивачем [PERSON] в порядку спадкування після померлої [INFO] р [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS], в іншій частині позовних вимог просили відмовити, вважаючи, що відповідач має право на поштову адресу за якою зареєстровано нерухоме майно на її ім'я, а позивач тільки зараз здійснює оформлення нерухомого майна на своє ім'я, тому повинна саме вона отримати іншу поштову адресу . Представник відповідача - Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. суду пояснила, що свідоцтво про право власності на спадщину [PERSON] видано у відповідності до чинного законодавства , а питання щодо впорядкування та зміни поштових адрес повинно вирішуватися органами Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради та управлінням архітектури та містобудування, які припустилися помилки , яка була допущена в Договорах на право забудови в 1950 роки. Третя особа - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В. в судове засідання не з"явився, надав суду письмове повідомлення, в якому просив справу розглянути в його відсутність, у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду. Третя особа - Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання представника не направили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського Управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення позову в частині визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечувала, в частині зобов'язання виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради змінити поштову адресу житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], який оформлений за [PERSON] покладається на розсуд суду. Представник 3-ї особи управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради [PERSON] вважав позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Пояснив про те, що відповідно до п.8.3, 8.4 Положення про порядок присвоєння поштових адрес нерухомого майна у м. Кременчуці, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області від 08.06.2015 року за № 343 встановлено, що зміна поштових адрес здійснюється відповідно до порядку їх присвоєння за заявами замовників. Зміни в розпорядження та свідоцтво про присвоєння поштових адрес вносяться за заявами зацікавлених осіб або з ініціативи Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради. Реєстрація права власності на нерухоме майно за відповідачем [PERSON], яке було здійснено 15.10.2014 р, проведено з порушенням встановленого Кабінетом Міністрів України Порядку, а тому питання щодо зміни поштової адреси і закріплення її за однією із сторін має бути вирішено в судовому порядку, з врахуванням наявних у сторін дозвільних документів на будівництво із зазначенням дати їх видачі, що має вирішальне значення для збереження цієї адреси за особою, у якої згідно дозвільних документів право на забудову виникло раніш ніж документально підтверджено виникнення такого ж права в іншої особи. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради [PERSON] вважає, що позовні вимоги в частині визнання права власності у порядку спадкування підлягають задоволенню, а в частині зміни поштової адреси відповідача покладається на розсуд суду, та пояснила, що у разі задоволення позовних вимог в частині зміни поштової адреси домоволодіння [PERSON], виконком проведе відповідні зміни на підставі рішення суду, без заяви та участі відповідачки на підставі її особистих документів та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, без будь-яких додаткових затрат з боку [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] являється рідною донькою [PERSON], що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.02.1962 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.02.1985 року , де прізвище [PERSON] змінено після укладення шлюбу на « [PERSON]» . [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 16.05.2014р, актовий запис за № 764. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з : житлового будинку з господарськими будівлями та приватизованої земельної ділянки, що розташовані по [ADDRESS] Належність спадкового майна померлій [PERSON] підтверджується довідкою з КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної Ради» від 13.10.2014р за № 61/7770, копією свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого 25.12.2008 року Другою кременчуцькому державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1789 ( 1 / 2 частка) та копією свідоцтва про право на спадщину , виданого 25.12.2008р за реєстровим № 1-1791 ( 1 / 2 частка) . 12.11.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовичем М.В., за заявою про прийняття спадщини одержаної від [PERSON] була заведена спадкова справа № 48/2014 року. 30.07.2015 року [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,0662га , що розташована по [ADDRESS] ( цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) , зареєстровано в реєстрі за № 1126. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] [PERSON] було відмовлено з тих підстав , що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за адресою по [ADDRESS] право власності на майно за цією адресою 15.10.2014 року зареєстровано за іншою особою - [PERSON], на житловий будинок з іншими технічними характеристика ніж зазначені в правовстановлюючих документах [PERSON], на підставі інших правовстановлюючих документів ( Постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії від 23.02.2015 року № 02-31/40). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Відповідно до матеріалів спадкової справи, донька померлої [PERSON] спадщину не приймала, про що подала у встановленому законом порядку заяву до нотаріуса. Син померлої [PERSON] від спадщини відмовився на користь сестри, [PERSON] , що підтверджується його заявою від 12.11.2014 року (реєстровий № 132). Згідно до ст. 1268 ЦК України ( ч.1,5) , передбачено, що спадкоємець за законом чи за заповітом може прийняти спадщину або не прийняти її, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що встановлено ст. 1297 ЦК України. Як встановлено судом, у встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] ,але їй було відмовлено з вищенаведених підстав. Згідно до ст. 317, 319, 321 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ч. 1 ст. 391, 392 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. До речових способів захисту права власності належать позови про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, позови про визнання права власності. Відповідно до ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд, зокрема оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права . Реєстрація права власності на нерухоме майно за відповідачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] стала підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON], оскільки був відкритий розділ в Державному реєстрі прав, до якого в порядку, установленому законодавством у сфері державної реєстрації речових прав нотаріус вніс відомості про перехід права власності на житловий будинок за вказаною адресою. Тобто, два житлових будиноки за адресою [ADDRESS] був зареєстрований на двох різних осіб, та за різними правовстановлюючими документами . Як встановлено в судовому засіданні та убачається з попередніх правовстановлюючих документів, житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS], належав батьку позивача, [PERSON] на підставі Договору про право забудови, посвідченого Крюківською державною нотаріальною конторою 27.10.1954 року ( реєстровий № 4404/02) , який був зареєстрований в установленому законом порядку Кременчуцьким бюро технічної інвентаризації (реєстрова книга № 23 за р. № 2564). Як вбачається з технічної документації Кременчуцького МБТІ (№ інвентарної справи 2744, реєстровий номер правової реєстрації 23/2564) житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] станом на 15.02.1964 року лічиться зареєстрованим за [PERSON] В той час, коли інший житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] на підставі Договору про право забудови від 17.06.1958 року, посвідчений Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за № 6083, лічиться за [PERSON], а 08.10.1969 року право власності на даний будинок було зареєстровано в КП МБТІ м. Кременчука. Тобто, реєстрацію права власності на домоволодіння за [PERSON] зареєстровано КП МБТІ м. Кременчука, вже після реєстрації права власності на домоволодіння за [PERSON], за цією ж адресою. Тобто, реєстрація будинку домоволодіння за [PERSON] за однією адресою з домоволодінням [PERSON] була проведена не з вини спадкодавців позивача, а по вині відповідних органів державної виконавчої влади, які проводили реєстрації нерухомого майна, що належить різним фізичним особам за однією поштовою адресою. Тому, суд також враховує, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON] було зареєстровано в порядку діючого законодавства до 01.01.2013 року шляхом реєстрації такого права КП «Кременчуцьке МБТІ», а за відповідачем [PERSON], пізніше, тобто 15.10.2014 року до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 868 від 17.10.2013 року. При цьому, позивач [PERSON] неодноразово зверталася до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ( Центру надання адміністративних послуг) щодо вирішення питання впорядкування ( зміни) поштової адреси нерухомого майна по [ADDRESS], але даний спір не був вирішений в позасудовому порядку про що свідчать заява [PERSON] від 24.11.2015 року щодо присвоєння поштової адреси; відповідь Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради № 28-33/1761/33 від 03.12.2015р та від 19.06.2015р за № 01-50/142 Чинним регуляторним актом - Положенням про порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна у м. Кременчуці, затвердженого у новій редакції від 08.06.2015 року за № 343, визначено п. 8.2, 8.3, 8.4, про те, що у разі виникнення необхідності впорядкування нумерації чи геонімів Виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради може за заявами зацікавленої особи або самостійно (з ініціативи Виконавчого комітету) змінювати поштові адреси об'єктів нерухомого майна. Враховуючи те, що між сторонами в цій частині позовних вимог виник спір, який не був вирішений в позасудовому порядку, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позивач [PERSON] має переважне право на реєстрацію будинку за адресою:[ADDRESS] , оскільки згідно наданих нею дозвільних документів право на забудову нерухомого майна, на яке вона претендує, виникло раніш ніж документально підтверджено виникнення такого ж права у відповідача [PERSON]. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], Другої кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зміни поштової адреси підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Однак, враховуючи проведені уточнення до позовних вимог здійснені у ході розгляду позивачем, змінені позовні вимоги не пов'язані з діями відповідачів у справі: [PERSON] та Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, а відносяться до повноважень Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, який є третьою особою у справі, тому суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved