overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] , приватне підприємство «Юридична фірма «Фортуна» в особі директора [PERSON] з позовною заявою у якій паросить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] який зареєстрований 21 лютого 2009 року виконавчим комітетом Морозівською сільською радою Міловського району Луганської області актова запис № 01. Свої вимоги мотивує тим, що позивач [PERSON] знаходиться у шлюбі з відповідачкою [PERSON] від якого мають дитину дочку [PERSON] [INFO]. Однак сімейні відносини між сторонами не склались фактичні шлюбні стосунки припинились із за постійних сварок . Позивач [PERSON] вимушений підти геть з сім'ї , будь яких стосунків з відповідачкою не підтримує намагається утворити другу сім'ю. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] підтримав просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила. що вона також не баєжає жити разом з позивачем. Просила після розірвання шлюбу залишити проживати дитину разом з нею шлюбне прізвище не змінювати. Під час розгляду справи сторонам надавався час для примирення протягом 6 місяців , однак сторони не знайшли порозуміння наполягають на розірванні шлюбу. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог, оскільки: Відповідно до ч . 2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ." Як вбачається з паспортів , сторони є громадянами України. (а.с.9,11) Згідно свідоцтва про шлюб сторонами шлюб було зареєстровано 21 лютого 2009 року виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області , актова запис № 01. (а.с.16) З свідоцтва про народження слід, що сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. (а.с.14) Таким чином було доведено, що сторонами був зареєстрований шлюб, від якого вони мають малолітню дитину, позивач не бажає жити разом з відповідачкою , та зберігти сім'ю оскільки намагається утворити другу, в свою чергу відповідачка також не бажає жити разом з позивачем, просила не змінювати прізвища після розірвання шлюбу та залишити жити дитину разом з нею, позивач цьому не заперечував. Було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і це має істотне значення. Вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

До суду звернувся представник позивача, який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок знаходиться на балансі ПАТ «Луганськтепловоз». Відповідач протягом тривалого часу не вносить платню за квартиру, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1556,78 грн. Нс підставі викладеного, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] проживала у квартирі [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок знаходиться на балансі ПАТ «Луганськтепловоз» (а.с.7, 8-16, 18, 21-22, 24-25, 29-30). Відповідач не сплачує плату за комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.01.2011 року по 01.11.2012 року утворилася заборгованість по квартирній платі в сумі 1556,78. (а.с.5). Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатила борг за квартирну плату, тому з неї на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості в розмірі 1556,78 грн. Суд задовольняє вимоги ПАТ "Луганськтепловоз" щодо стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вона являється єдиною спадкоємницею після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. На даний час постало питання про прийняття нею спадщини після смерті чоловіка, однак вона не має можливості цього зробити в зв»язку з тим, що в документах по-батькові спадкодавця зазначено по різному. Так у свідоцтві про смерть та свідоцтві про шлюб чоловік вказаний як [PERSON], а у державному акті на право власності на земельну ділянку - [PERSON]. Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 07.03.2012 року. З.У. «Про нотаріат» та Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування, нотаріуси не вправі вчиняти будь які нотаріальні дії відносно таких державних актів. Тому при зверненні позивача до нотаріальної контори, їй нотаріус пояснила, що за таких обставин вона не може прийняти даний державний акт. В зв»язку з вище викладеним, вона змушена звертатися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує повністю. Представник відповідача Управління Держгеокадастру у Корецькому районі в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Представники відповідачів Рівненської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Корецької районної державної адміністрації, Залізницької сільської ради в судове засідання не з"явилися, але подали суду заяви в яких просять справу розглядати без участі їх представників, позов визнають. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] 28 липня 2005 року виданий Корецьким відділом земельних ресурсів на ім"я [PERSON]. Факт смерті [PERSON], який помер [INFO] року підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.09.2014 року виданого виконкомом Залізницької сільської ради Корецького району Рівненської області. Відповідно до п.г ч.1 ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], третя особа: УДМС України в Полтавській області про втрату права на користування житлом. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що вона є власницею будинку, який розташований по [ADDRESS]. В даному будинку з 2008 року був прописаний як квартирант [PERSON], який працював у селі Ціпки. Звільнившись з роботи, у вересні 2008 року він забрав свої речі та став проживати за іншою адресою і більше не з"являється у вказаному будинку, але залишається в ньому зареєстрованим. В зв"язку з цим позивачка не може в повному обсязі розпоряджатись своїм нерухомим майном та оформити субсидію на газ та інші комунальні послуги. Оскільки в добровільному порядку відповідач виписуватися з будинку не бажає, тому позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву, в якій просила суд справу розглянути без її участі, але за участю її представника по дорученню [PERSON]. Представник позивачки по дорученню [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом в будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» від 22.02.2014 року № 35 , повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Представник третьої особи УДМС України в Полтавській області Гузій С.М. не заперечував щодо задоволення позовних вимог позивачки. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується витягом про право власності на нерухоме майно № 27434031, виданого 24.09.2010 року ПП « МПТІтаЕ « Інвентаризатор» . В будинку за [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] як квартиронаймач, що підтверджується довідкою виконкому Ціпківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 02-20/188 від 13.08.2013 року. Згідно актів обстеження від 23.01.2013 року, 02.08.2013 року відповідач [PERSON] у будинку [ADDRESS], з вересня 2008 року не проживає та його речей в ньому не виявлено. А тому суд, заслухавши пояснення представника позивачки, третьої особи, враховуючи викладені обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.06.2008 року № 19039103. У в квартирі [ADDRESS] зареєстровані, крім інших, [PERSON]. Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власники володіють, користуються, розпоряджаються своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до обставин справи, відповідач [PERSON] у спірній квартирі з грудня 2013 року не проживає, що підтверджується, актом про не проживання і відсутності особистих речей. Шлюб між сторонами розірвано 24.12.2013 року. Згідно ст. 7 ЗУ "Про с.вободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання" здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної. сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування позову в цій частині, встановлених і наведених судом обставин. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка позов підтримала, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] направила на електронну адресу суду пояснення в яких зазначила, що в 2002 році виїхала на навчання в Сполучені Штати Америки, після закінчення навчання в 2008 році влаштувалася на роботу. В 2012 році закінчився строк дії її закордонного паспорта, новий закордонний паспорт отримала в Посольстві України в США теж в 2012 році. В подальшому вона приїхала в Кременчук і звернулась в Посольство США в Україні для отримання нової робочої візи, в зв'язку з чим була необхідність зареєструватися в будинку, який належить її батькам за адресою: 39601, місто Кременчук, Полтавської області, [ADDRESS]. Вона не знімалась з реєстрації в зв'язку з виїздом, оскільки не надала цьому значення. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила слухати справу у її відсутність. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що будинок 4 по провулку Кагамлицькому в м. Кременчуці належить на праві приватної власності [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] У будинку [ADDRESS] у місті Кременчуці Полтавської області зареєстровані, крім інших, [PERSON]. Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власники володіють, користуються, розпоряджаються своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до обставин справи, відповідачка [PERSON] у спірній квартирі з березня 2012 року не проживає, про що свідчать показання свідків та пояснення відповідачки [PERSON]. Згідно ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання" здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування позову в цій частині, встановлених і наведених судом обставин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не прибув , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи керівництво повідомлялось належним чином, суду надали клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечували. Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно договору найму житлового приміщення в будинках Місцевих Рад народних депутатів держаних підприємств та установ, кооперативних та суспільних організацій Української СРСР від 15.03.1993 року наймачем є [PERSON] (а.с. 5-6). У квартирі [ADDRESS] зареєстровані, крім інших, [PERSON] Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власники володіють, користуються, розпоряджаються своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до обставин справи, відповідач [PERSON] у спірній квартирі з грудня 2000 року не проживає, про що свідчить акт складений ТОВ "Житлорембедсервіс", речі, що йому належать відсутні (а.с. 4). Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання» здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування позову в цій частині, встановлених і наведених судом обставин. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не прибув , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи керівництво повідомлялось належним чином, суду надали клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечували. Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності від 09.04.2003 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані, крім інших, [PERSON] Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власники володіють, користуються, розпоряджаються своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до обставин справи, відповідач [PERSON] у спірній квартирі з серпня 2014 року не проживає, про що свідчить акт складений ТОВ "Житлорембедсервіс", речі, що йому належать відсутні, відмовляється у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку. Згідно ст. 7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування позову в цій частині, встановлених і наведених судом обставин. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримують, просять задовольнити, з підстав, зазначених у ньому. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 13 вересня 2002 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. У квартирі [ADDRESS] зареєстрований, крім інших, [PERSON]. Згідно акту від 05.11.2014 року ТОВ "Житлорембудсервіс" відповідач [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з 2009 року. Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до обставин справи, відповідач у спірній квартирі не проживає, речі, що йому належать відсутні, відмовляється у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку. Згідно ст. 7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування позову, встановлених і наведених судом обставин. Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved