Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, позивач звернувся до суду 09 жовтня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини. 19 жовтня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений договір № 49.29/03926/06-ТК030600151, в якому банк надав кредитні кошти у розмірі 3200,00 гривень з розрахунку 24,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19.10.2006 року до повного виконання зобовязання перед кредиторами. 20.05.2013 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі- продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначнених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» заміняє ПАТ «Кредитпромбнк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а сааме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 49.29/03926/06-ТК030600151 від 19 жовтня 2006 р., позичальником згідно якого є [PERSON]. ¬ Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.09.2014 року має прострочену заборгованість складає 4962,42 гривень а саме: - тіло кредиту - 4266,67 гривень, - відсотки - 695,75 гривень, а також стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн В судове засідання представник Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19 жовтня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений договір № 49.29/03926/06-ТК030600151, в якому банк надав кредитні кошти у розмірі 3200,00 гривень з розрахунку 24,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19.10.2006 року до повного виконання зобовязання перед кредиторами (а.с.4-7). 20.05.2013 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі- продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначнених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» заміняє ПАТ «Кредитпромбнк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а сааме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 49.29/03926/06-ТК030600151 від 19 жовтня 2006 р., позичальником згідно якого є [PERSON] (а.с.12-15). Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 12.09.2014 року має прострочену заборгованість складає 4962,42 гривень а саме: тіло кредиту - 4266,67 гривень, відсотки - 695,75 гривень. (а.с.8). За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 49.29/03926/06-ТК030600151 від 19 жовтня 2006 року в сумі 4962,42 гривень а саме: тіло тіло кредиту - 4266,67 гривень, відсотки - 695,75 гривень. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1)

Outcome: approved