Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

В листопаді 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 46/100 частин квартири [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] . В обгрунтування позову вказав, що 10.03.1988 року [PERSON] ЖСК №71 видано Ордер на житлове приміщення у будинку ЖБК №24, членами сім`ї вказно: [PERSON] , [PERSON] 18 квітня 2013 року [PERSON] розпорядився своїм майном та видав заповіт, яким заповів все належне йому майно [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Він є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців не має, але оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки документ, що свідчить про право власності спадкодавця на майно не зареєстровано. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 06.12.2018 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи Херсонську міську раду та призначено підготовче засідання. Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/22529/18. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2019 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2019 року прийнято уточнену позовну заяву, залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Херсонську міську раду, виключив з числа третіх осіб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду за суттю. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 30.11.2010 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 червня 2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на квартиру скасовано, ухвалено нове рішення, яким визнано за [PERSON] право власності на 54/100 частин квартири [ADDRESS] в будинку житлово-будівельного кооперативу №71 у м. Херсоні (арк. справи 13-15). Вказаним рішенням встановлено, що пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] становив 4665,80 руб., із яких 2539,28 руб. сплатила [PERSON] будучи членом кооперативу. Решту паю у вигляді позики в розмірі 2126,5 руб. протягом 1983-1993 років сплатив рідний брат [PERSON] - [PERSON] , який був вселений в спірну квартиру та зареєстрований в ній 12.05.1983 р. Пайовий внесок за спірну квартиру повністю внесений [PERSON] та [PERSON] за станом на 31.12.1993 року. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до заповіту, зареєстрованому в реєстрі за № 2355 від 18.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. вбачається, що [PERSON] заповів належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право заповів [PERSON] (арк. справи 8). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.02.2017 року (арк. справи 10). Згідно листа КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР №2483 від 20.06.2017 р., станом на 31.12.2012 року на квартиру [ADDRESS] , технічна та юридична документація відсутня (арк. справи 12). 11.08.2017 року [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О.А. після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , вказав, що інших спадкоємців не має (арк. справи 41). Постановою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О.А. від 05.10.2017 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 11). Інших спадкоємців [PERSON] судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Відповідно до ч.1\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Стаття 1216 ЦК України\~передбачає, що спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1\~статті\~\~1223 ЦК України\~\~передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1223 ЦК України). Згідно\~ст. 1268 ЦК України\~\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, [PERSON] успадкував в порядку спадкування за заповітом майно, що належало спадкодавцю [PERSON] , а саме 46/100 частин квартир за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом є такими, що засновані на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 18 грудня 2020 року. На підставі ст. ст. 328, 1218, 1223, 1260, 1270 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 258,259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

Outcome: approved