Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на 49/10 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ( до перейменування та уточнення адреси [ADDRESS] . З метою оформлення спадщини після смерті брата позивач у встановлений законом термін звернувся до приватного нотаріуса Сновського районного нотаріального округу і 20.01.2020 року була відкрита спадкова справа. Розглянувши документи нотаріус видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 49/100 часток у праві на житловий будинок по [ADDRESS] не змогла враховучи наступне. Для оформлення спадщини позивачем було надано дублікат договору купівлі-продажу, відповідно до якого спадкодавець [PERSON] , купив квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За інформаційною довідкою Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18 травня 2020 року спадкодавцю [PERSON] , належало на праві власності 49/100 часток у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (раніше [ADDRESS] ) на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.1992 р. № 2707. А тому з наданих документів вищезазначеної спадкової справи вбачається, що предметом вищезазначеного договору є квартира, а відповідно до вищезазначеної інформаційної довідки право власності на ім`я померлого зареєстровано на 49/100 часток у праві на житловий будинок. Право, яке зареєстровано, не відповідає предмету договору купівлі-продажу. Нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.07.2020 року та запропоновано звернутися до суду. Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер[PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.09.2019 року ( а.с. 8), який є братом позивача ( а.с. 11-13). Згідно копії дублікату договору купівлі - продажу від 01.12.1992 року [PERSON] придбав квартиру, що складається з двох кімнат загальною площею 36.5 кв.м.. в тому числі житловю 23.0 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що складає 49/100 частин будинку. ( а.с. 17). Згідно копії довідки № 116 від 14.12.2010 року станом на 01.12.1992 року за [PERSON] було зареєстровано право на 49/100 частин житлового будинку в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.1992 року за № 2707.( а.с. 18). Згідно копії інформаційної довідки від 23.01.2020 року станом на 31.12.2012 року за [PERSON] було зареєстровано право на 49/100 частин житлового будинку в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.1992 року за № 2707.( а.с. 19). Як вбачається з копії технічного паспорта, що виготовлений станом на 18 травня 2020 року житловий будинок в [ADDRESS] складається з двох відокремлених квартир, які є частками в будинку, 49/100 і 51/100 відповідно і разом складають одиницю. ( а.с. 20-24). Згідно копії інформаційної довідки Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18 травня 2020 року спадкодавцю [PERSON] , належало на праві власності 49/100 часток у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (раніше [ADDRESS] ) на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.1992 р. № 2707. Рішенням 1 сесії 7 скликання Щорської міської ради від 20.11.2015 року перейменовано вулицю Рози Люксембург на Воїнів Інтернаціоналістів. Рішенням 10 сесії 7 скликання Щорської міської ради від 13.07.2016 року перейменовано вулицю Воїнів Інтернаціоналістів на Сновську. Рішенням Виконавчого комітету Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 03.07.2020 року № 64 присвоєно обєкту нерухомості - житловому будинку загальною площею 76,4 кв.м., який належить [PERSON] нову поштову адресу, а саме: [ADDRESS] в звязку з встановленою раніше адресою: [ADDRESS] . Згідно копії довідки № 03-18/985 від 13.03.2020 року [PERSON] , [INFO] був зареєстрований і проживав один з 21.12.1993 року і до дня смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Сновського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко О.П. відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 10.07.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с 25). Відповідно до статтей 1216; 1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1262 ЦК України, як спадкоємець другої черги. Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду. Таким чином, надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази дають підставу встановити, що 49/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] належав померлому [PERSON] . Позивач є спадкоємцем майна померлого в силу ст. 1262 ЦК України, як спадкоємець другої черги за законом. Позивач в січні 2020 року звернувся до нотаріуса , із заявою про прийняття спадщини. Згідно копії спадкової справи № 7/2020, яка відкрита до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що крім позивача до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved