Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому, посилаючись на те, що під час перебування в шлюбі нею та відповідачем було придбано квартиру [ADDRESS], просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію, що складає 1\\2 вартості вказаної квартири, а також припинити за відповідачем право власності на зазначену квартиру. Уточнивши свої позовні вимоги, позивачка просила суд поділити спільне майно подружжя, виділивши їй та визнавши за нею право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та виділити відповідачу та виплатити йому грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності в сумі 194 950 грн.,яка перебуває на депозитному рахунку суду. В суді позивачка свої позовні вимоги підтримала, пояснивши, що під час перебування у шлюбі з відповідачем вони придбали вищевказану квартиру, в якій вона на даний час після того, як в 2015р. їхній шлюб було розірвано, проживає разом з неповнолітньою дитиною. Вказана квартира є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю і їм відомо, що при її поділі кожному належить по 1\\2 частці. Проте із-за невеликих розмірів квартири, а також із-за стосунків, які склались на даний час між нею та відповідачем, вони з відповідачем вважають , що квартиру недоцільно ділити на дві частки і тому дійшли згоди щодо поділу вказаної квартири наступним чином: квартира переходить у її власність, а вона сплачує відповідачу вартість 1\\2 частки вказаної квартири. Однак згоди щодо вартості квартири і, відповідно, суми грошової компенсації, вони не досягли, тому вона вимушена звертатись з позовом до суду. 2 Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги щодо розподілу спільного майна подружжя визнав повністю, пояснивши суду, що погоджується на те, щоб право власності на квартиру, яка була придбана ним та позивачкою під час перебування в зареєстрованому шлюбі, було визнано за позивачкою, а остання, щоб сплатила йому грошову компенсацію у розмір 1\\2 частки вартості вказаної квартири, яка визначена експертом. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] з 07.11.200р. перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку Аліну, 18.10.2007року народження. Судом відповідно до положень ст.60 СК України на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.09.2002р., реєстраційного посвідчення Бердичівського МБТІ від 07.11.2001р. та пояснень сторін встановлено , що у спільній сумісній власності подружжя [PERSON] перебуває наступне нерухоме майно, яке було придбано сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, : квартира [ADDRESS], загальна площа якої 35.9 кв.м. Як вбачається з роз'яснень, викладених в п.п. 22-25 постанови Пленуму ВС України від 21.12.2007р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України . Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Тому суд вважає, що позивачка як і відповідач мають право при поділі спільного сумісного майна подружжя кожен на 1\\2 частку вказаної квартири, дійсна (ринкова) вартіть якої відповідно до висновку експерта № 223/08-2015 від 18.08.2015р. складає 389700 грн. Кошти, що складають половину вартості зазначеної квартири, в сумі 194850 грн. внесені позивачкою на депозитний рахунок Ружинського районного суду Житомирської області, що стверджується квитанцією № 0.0.469324162.1 від 30.11.2015р. Відповідач в судовому засіданні підтвердив свою згоду на отримання грошової компенсації у вказаній сумі замість його частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. З врахуванням викладеного, а також повного визнання відповідачем заявленого позову, суд позовні вимоги [PERSON] задовольняє та проводить поділ їхнього спільного майна подружжя, роз'яснюючи при цьому сторонам, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється, що передбачено ч.3 ст.372 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. Розмір судових витрат складає: - судовий збір в сумі 1 % ціни позову, що становить 1948грн. 50 коп., з яких 243 грн. 60 коп. були сплачені позивачкою при подачі позову до суду, а решта в сумі 1704грн. 90 коп. - підлягає стягненню з відповідача на користь держави; - витрати позивачки , пов'язані з проведенням судової експертизи по справі, - 2300 грн. 3

Outcome: approved