Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.09.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Хирівській міській раді Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище [PERSON]. Від спільного подружнього життя з відповідачем дітей не мають. Оформити розірвання шлюбу у органах РАЦС відповідач не хоче. У неї на утриманні перебуває позашлюбна дитина [PERSON], [INFO], яка проживає спільно з нею у м.Хирів. Життя з відповідачем не склалося, він не любив її сина, дитина його боялася, на цьому грунті між ними виникали непорозуміння та сімейні конфлікти. Коли вона завагітніла від відповідача, останній настояв на тому, щоб вона перервала вагітність. Після цього зрозуміла, що відповідач не любить її та не має серйозних планів для створення сімї. У червні 2013 року припинили подружні стосунки, за цей час втратила до нього почуття поваги та любові. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25.09.2012 року у Хирівській міській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №25. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, а також додатково пояснила, що коли перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Львівської обласної клінічної лікарні з 18.05.2015 року по 28.05.2015 року та з 28.05.2015 року по 03.06.2015 року відповідач жодного разу її не відвідав та не підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, Також судом було винесено 23.18.2014 року ухвалу, якою доручалося Кам»янко-Бузькому районному суду Львівської області допитати відповідача шляхом окремого доручення. 14.07.2015 року та 17.07.2015 року Старосамбірському районному суду надійшли матеріали про невиконання ухвали у зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача. Тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності. Зі згоди \~позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення\~ позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає \~ задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 25.09.2012 року, зареєструвавши шлюб у Хирівській міській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №25 /а.с.3/. \~ Від шлюбу у них дітей немає. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і з червня 2013 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сімї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам позивачки. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивачки \~ґрунтуються на законі. Стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON] сплачений нею в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. А тому,

Outcome: approved