Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] у липні 2019 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення юридичного факту. Посилався на те, що на підставі договору міни квартир, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Заленською М.В., 16 вересня 1997 року за реєстровим № 3099, йому, на праві власності належить квартира під [ADDRESS] . Вказує, що у зв`язку із втратою оригіналу договору міни квартир, він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу дублікату вказаного договору замість втраченого. При розгляді його заяви, нотаріусом встановлено, що «стороною вказаного договору є гр. [PERSON] , особу якого згідно архівних даних було встановлено за посвідченням водія серії [NUMBER] , виданого 11.08.1993 року». Стверджує, що при встановленні його особи, нотаріусом виявлено, що прізвище у паспорті не збігається з прізвищем, вказаним у договорі міни квартир. Зазначає, що його прізвище за паспортом серії [NUMBER] , який виданий йому Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15 вересня 1997 року, вказане як [PERSON] , а прізвище у договорі міни квартир зазначено як « [PERSON] ». Вказує, що нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Стверджує, що у свідоцтві про його народження серії [NUMBER] , прізвище та ім`я вказане російською мовою « [PERSON] ». Зазначає, що відповідно до свідоцтва про одруження від 15.09.1997 року серії [NUMBER] , його прізвище вказане [PERSON] . Вказує, що картка фізичної особи - платника податків №4735 / 1, видана йому ДПІ у м. Чернівці 27.01.2006 року на ім`я [PERSON] . Стверджує, що також, у пенсійному посвідченні № [NUMBER] від 15.03.2013 року його прізвище вказане як « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного, просить суд встановити факт належності [PERSON] , договору міни квартир, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Заленською М.В. 16 вересня 1997 року за реєстровим №3099. В судове засідання заявник не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, у якій просив справу розглянути у його відсутності. Заяву підтримує та просив суд її задовольнити. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилася. Надала заяву, в якій не заперечувала, щодо задоволення заяви про встановлення юридичного факту та просила судове засідання провести у її відсутність. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, оголосивши заяви заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав: Так, судом встановлено, що згідно договору міни квартир, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Заленською М.В., 16 вересня 1997 року за реєстровим № 3099, [PERSON] , на праві власності належить квартира під [ADDRESS] . /а.с.28/. У зв`язку із втратою вищевказаного оригіналу договору міни квартир, заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу дублікату вказаного договору замість втраченого. Однак, при розгляді його заяви, нотаріусом встановлено, що «стороною вказаного договору є гр. [PERSON] , особу якого згідно архівних даних було встановлено за посвідченням водія серії [NUMBER] ». При встановленні особи заявника [PERSON] , нотаріусом виявлено, що прізвище у паспорті не збігається з прізвищем, вказаним у договорі міни квартир, оскільки прізвище заявника за паспортом серії [NUMBER] , який виданий йому Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15 вересня 1997 року, вказане як « [PERSON] », а прізвище у договорі міни квартир зазначено як « [PERSON] ». Нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа. /а.с.5-6, 10, 28/. Як встановлено судом, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , прізвище та ім`я вказане російською мовою « [PERSON] ». /а.с.8/. Однак, відповідно до свідоцтва про одруження від 15.09.1997 року серії [NUMBER] , прізвище заявника вказане « [PERSON] ». /а.с.9/. Крім того, як убачається з копії дублікату картки фізичної особи - платника податків №4735/1, виданої заявнику ДПІ у м. Чернівці 27.01.2006 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано « [PERSON] ». /а.с.7/. Також, у пенсійному посвідченні № [NUMBER] від 15.03.2013 року прізвище заявника вказане як « [PERSON] ». /а.с.11/. Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Оскільки заявник надав докази, щодо підтвердження своїх заявлених вимог, тому, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Заленська Марина Вікторівна про встановлення юридичного факту, підлягає задоволенню. Вказані обставини стверджені дослідженими судом доказами..

Outcome: approved