Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 135843 виданий Тиврівською районною державною адміністрацією Вінницької області 18.10.2004 року на земельну ділянку площею 2.3008 гектарів, що розташована на території Бушинської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, дійсно належав [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи свою заяву заявник [PERSON] зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 09 січня 2020 року Виконавчим комітетом Бушинської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 1. Внаслідок смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Бушинської сільської ради Тиврівського району Вінницької області. Він своєчасно звернувся до нотаріуса з приводу отримання спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Однак, йому було відмовлено у отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності померлій правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, оскільки в Державному акті серії ВН № 135843 виданого Тиврівською районною державною адміністрацією зазначено прізвище " [PERSON] ", а в інших документах його матері зазначено прізвище « [PERSON] ». Про факт того, що справжнє прізвище спадкодавця було « [PERSON] » підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про його народження, копією паспорта померлої, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копією свідоцтва про одруження та копією пенсійного посвідчення. Тому він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій, оскільки встановлення даного факту йому необхідне для оформлення спадщини після смерті матері. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, натомість представник заявника звернулася до суду з клопотанням в якому просила заяву задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.21). Представник заінтересованої особи - Бушинська сільська рада Тиврівського району Київської області надіслав до суду листа в якому зазначив, що заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повністю визнають та просили розглянути справу без їх представника (19). Приватний нотаріус Тиврівського нотаріального округу Вінницької області Смоляк Людмила Станіславівна в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення частини четвертої ст.206 ЦПК України, роз`яснення абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та те, що заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] , що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає дані обставини і вважає, що є всі законні підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved