Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виданого 20.02.2004 року на ім`я « [PERSON] », обґрунтовуючи заяву тим, що зазначене у свідоцтві про право власності на житловий будинок ім`я « [PERSON] » не збігається з іменем у паспорті. Встановлення даного факту їй необхідне для реалізації свого права власності на вказаний будинок, оскільки у зв`язку з розбіжностями у документах виникають труднощі під час укладання договорів на отримання комунальних послуг та їх оплати. Заявник [PERSON] , представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у їхній відсутності. Заінтересована особа - Устя-Зеленська сільська рада Монастириського району Тернопільської області у судове засідання не забезпечили явку свого представника, подали суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності, з приводу заявлених вимог не заперечили. Судом встановлено такі обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 5.04.1952 року заявник зазначена як [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу 28.05.1964 року з заявник змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », ім`я якої зазначено - [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28.05.1964 року. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28.01.1999 року Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: с . Лука Монастириського району Тернопільської області. [PERSON] з 10.01.1999 року зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] . Свідоцтво про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , видане 20.02.2004 року на ім`я [PERSON] . За даними погосподарської книги домоволодіння за 1986 - 1989 роки заявник зазначена як « [PERSON] », [INFO] . Згідно виписки з будинкової книги №8 станом на 1.01.1990 року по с. Лука, сформованої 14.06.2019 року Устя-Зеленською сільською радою Монастириського району Тернопільської області, заявник зазначена як « [PERSON] », [INFO] . Як убачається зі змісту довідки №232, виданої 14.06.2019 року виконкомом Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки №231, виданої 14.06.2019 року виконкомом Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, [PERSON] в період з 1990 року по теперішній час проживає в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Зазначене підтверджує факт належності заявнику правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 20.02.2004 року, виданого на ім`я [PERSON] . Отже, судом установлено невідповідність імені заявника, зазначеному у свідоцтві про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями, виданому 20.02.2004 року на ім`я [PERSON] , імені, вказаному у паспорті. У зв`язку з розбіжністю в документах у заявника виникли труднощі з приводу реалізації її права власності на вказаний будинок, зокрема при укладенні договорів на отримання комунальних послуг та їх оплати. Устя-Зеленська сільська рада Монастириського району Тернопільської області своїм листом №286 від 9.07.2019 року, адресованому адвокату Андрусенку І.Я., повідомила, що неможливо внести зміни у свідоцтво про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 20.02.2004 року, виданого на ім`я [PERSON] , так як це не передбачено законодавством України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дають підставу зробити висновок, що ім`я заявника, зазначене у свідоцтві про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 20.02.2004 року, не збігається з іменем, зазначеним у паспорті, даний юридичний факт породжує правовий наслідок і від нього залежить забезпечення реалізації її законних прав, зокрема здійснення права користування належним майном, а тому суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення шляхом встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 20.02.2004 року, виданого на ім`я [PERSON] .

Outcome: approved