Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила суд, припинити приватні обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстровані: - 29.11.2013 року, №14040499 Приватним нотаріусом [PERSON], обтяжувач - ПАТ «Дельта Банк» код 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, боржник [PERSON]; код: [NUMBER], Одеська обл., Саратський р., с. Кулевча, вул. Шевченко, 82, об'єкта обтяження - автомобіль легковий, марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2006 року випуску, номер обєкту WVGZZZ7LZ6D051234, номер державної реєстрації: ВН5495ВК. - 09.12.2013 року, №14057639 Приватним нотаріусом [PERSON], обтяжувач - ПАТ «Дельта Банк» код 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, боржник [PERSON]; код: [NUMBER], м. Одеса, вул. Висоцького, буд. 16 корп: а, кв. 103, об'єкта обтяження іншій транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, номер обєкту WVGZZZ7LZ6D051234, номер державної реєстрації: ВН5495ВК. - 23.02.2014 року, №14199559 Приватним нотаріусом [PERSON], обтяжувач - ПАТ «Дельта Банк» код 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, боржник [PERSON]; код: [NUMBER], м. Одеса, вул. Висоцького, буд. 16 корп: а, кв. 103, об'єкта обтяження іншій транспортний засіб, VOLKSWAGEN TOUAREG, номер обєкту WVGZZZ7LZ6D051234, номер державної реєстрації: ВН5495ВК. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона придбала в [PERSON] автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 року випуску, номер кузову WVGZZZ7LZ6D051234, номерний знак [NUMBER]. Продаж був проведений за обумовлену суму грошей, після чого проведено в органах ДАІ перереєстрацію транспортного засобу та видано Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 574054, від 27.12.2013 року. При зверненні до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, позивачу стало відомо, що згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 року випуску, номер кузову WVGZZZ7LZ6D051234, знаходиться в заставі. Також, позивач посилається на те, що вказані обтяження порушують її право власності на автомобіль, вона до них не має ніякого відношення та при покупці автомобіля ніяких перешкод щодо його оформлення не існувало, у звязку з чим вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, у якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та слухати справу за її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, підтвердив факт продажу ним автомобіля, зазначивши, що про будь-які обтяження він не знав, вони накладенні не у відношенні нього, не заперечував проти задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 року випуску, номер кузову WVGZZZ7LZ6D051234, номерний знак [NUMBER], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 574054, виданого 27.12.2013 року Центром ДАІ 5102. Позивач придбала вказаний автомобіль у [PERSON], що не заперечувалось останнім у судовому засіданні та оформила його в установленому законом порядку. Згідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 року випуску, номер кузову WVGZZZ7LZ6D051234, знаходиться в заставі: запис зареєстрований 29.11.2013 року, №14040499, обтяжувач - ПАТ «Дельта Банк», боржник [PERSON]; запис зареєстрований 09.12.2013 року, №14057639, обтяжувач - ПАТ «Дельта Банк», боржник [PERSON]; запис зареєстрований 23.02.2014 року, №14199559, обтяжувач - ПАТ «Дельта Банк», боржник [PERSON]. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позивачем був придбаний автомобіль у встановленому законом порядку та оформлений у відповідності з діючим законодавством. Відповідно до ст. 10 Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію [PERSON] Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ДЕЛЬТА БАНК". Відповідно до ст. 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Згідно до до ст. 41 Конституції України встановлено, що кожний власник має право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, за винятком якщо використання свого права наносить шкоду правам інших громадян. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України, встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд також бере до уваги, що обтяження накладені на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузову WVGZZZ7LZ6D051234, номерний знак [NUMBER], а позивачка згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 574054, володіє автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузову WVGZZZ7LZ6D051234, номерний знак [NUMBER]. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги повністю обґрунтовані, доведені, а тому позов є таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч 1-3,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наявні в справі докази та положення законодавства, та

Outcome: approved