Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 16 серпня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №79. Від їхнього шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони разом проживали однією сім'єю до лютого 2015 року. З того часу не підтримують жодних сімейних відносин. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони з відповідачем виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, між ними немає взаєморозуміння, згоди, у них різні погляди на життя. Позивачка втратила почуття любові та поваги до [PERSON] через його недбале ставлення до сім'ї та різнобічність поглядів на сімейне життя. Можливості зберегти сім'ю не бачить, примиритися не бажає, свої дії добре усвідомлює, тому просить шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище - Неміш. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 16 серпня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №79. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони з лютого 2015 року спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб має формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згідний, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Позивачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, у позовній заяві зазначила про бажання залишити собі прізвище Неміш, тому їй слід відновити таке. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved