Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, що пов'язаний з правом на оформлення пенсії за віком, мотивуючи свої вимоги тим, що його прізвище, ім'я, по-батькові, що зазначені в трудовій книжці, не збігаються з прізвищем та ім'ям заявника, зазначеними в паспорті. В паспорті [NUMBER] громадянина Литовської Республіки, виданому 30.09.2008 року, та тимчасовій посвідці на постійне проживання серії [NUMBER], виданій 19.09.2003 року, значиться ім'я «[PERSON]», а в трудовій книжці - «[PERSON]». Зазначена ситуація пояснюється офіційною зміною імені та прізвища громадянина Литовської Республіки шляхом додавання до імені та прізвища вкінці латинської букви "S" згідно мовних правил, яка у іменах, прізвищах кирилицею транслітерується у закінченнях «-ас». З огляду на те, що трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають, а також те, що відповідні виправлення не можуть бути внесені адміністрацією підприємства, на якому працює працівник, оскільки зміна прізвища, ім'я, по-батькові відбулись до його працевлаштування в ТОВ «Епіцентр К», заявник звертається до суду з даною заявою. На підставі вищевикладеного, просить суд встановити факт належності йому, [PERSON], що народився [INFO] року, зареєстрованому та проживаючому у [ADDRESS] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], трудової книжки, виданої 16.07.1974 року та заповненої російською мовою на ім'я «[PERSON]», [INFO]. В судове засідання заявник не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що в трудовій книжці, заповненій російською мовою 16 липня 1974 року, прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» (російської мовою). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.07.1998 року вбачається, що «[PERSON]» народився [INFO] року у місті Вільнюс, Литовська Республіка, про що був зроблений актовий запис за №2806. Його батьками зазначені - [PERSON] та [PERSON]. Згідно даних паспорта громадянина Литовської Республіки [NUMBER], виданого Департаментом міграції при МВС 30.09.2008 року, прізвище та ім'я заявника зазначено як «KUPCOVAS VLADIMIRAS» (литовською мовою), що згідно перекладу на українську мову відповідає «[PERSON]. 19.09.2003 року заявник отримав тимчасову посвідку на постійне проживання серії [NUMBER], в якій прізвище та ім'я заявника зазначено як «[PERSON] (української мовою). Також 14.12.1999 року Державною податковою адміністрацією України йому був присвоєний індивідуальний податковий номер на ім'я «[PERSON] Вищезазначені розбіжності у написанні прізвища, ім'я та по-батькові в документах можуть стати перешкодою для оформлення заявником пенсії за віком, у зв'язку з чим він і звернувся до суду. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому поряду можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Замінити трудову книжку від 16.07.1974 року або внести до неї будь - які виправлення неможливо, оскільки законодавством не передбачена можливість заміни трудових книжок замість раніше виданих, неможливе й внесення змін та виправлень до трудової книжки адміністрацією підприємства, на якому працює працівник, так як зміна імені та прізвища відбулись до моменту працевлаштування заявника на останнє місце роботи. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, встановити факт належності трудової книжки необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком, а іншої можливості у заявника немає. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, так як дозволить реалізувати своє право на призначення пенсії. Судом встановлено, що розбіжності, які містяться у трудовій книжці та паспорті заявника, є наслідком викладення в паспорті заявника та виданих на його підставі офіційних документах прізвища та ім'я заявника як громадянина Литовської Республіки згідно з вимогами правопису і транскрипції з російської мови на литовську мову (з «[PERSON] на «[PERSON]), а тому суд приходить до висновку, що трудова книжка видана 16 липня 1974 року на ім'я «[PERSON]» належить заявнику [PERSON] Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] є підставними та обґрунтованими, заснованими на вимогах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved