Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому просить стягнути на її користь з останнього аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки [PERSON]. По досягненню повноліття [PERSON], [INFO], тобто з 03 лютого 2029 року, стягувати з відповідача на утримання дитини [PERSON], [INFO], ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, тобто до , [INFO] Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2017р.. Від спільного проживання мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Наразі, сімейні відносини між ними припинені, проживають окремо. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. [PERSON] 21.05.2018р. подав до суду зустрічну позовну заяву, яка зареєстрована за номером провадження №2/389/427/18 (ЄУН 389/1309/18), в якій він просив суд виключити з актових записів №3 від 09 лютого 2011 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та №94 від 28 травня 2014 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, відомості про [PERSON], [INFO], як про батька дітей. Зустрічну позовну заяву[PERSON] до [PERSON], третя особа: Знам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини прийнято ухвалою суду від 18.05.2018р. та об'єднано в одне провадження з первісною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначено, що [INFO]. у [PERSON] народилася дочка [PERSON] та [INFO] [PERSON]. З [PERSON] 25.12.2013р. уклали шлюб, до укладення якого періодично проживали разом. Однак, спільне життя не склалось і 28.09.2017р. шлюб було розірвано за рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області. Після чого, [PERSON] почала заявляти, що батьком дітей є інший чоловік. Співставляючи дане з обставинами, коли народилися [PERSON] та [PERSON] зробив висновок, що він дійсно не є біологічним батьком дітей. Зазначив, що у вересні 2017р. до Знам'янського міськрайонного суду [PERSON] було подано позов про стягнення з нього аліментів, однак, справа була залишена без розгляду за заявою позивача. Після чого, у лютому 2018р. остання знову подала до суду позов про стягнення аліментів. За таких обставин вважає, що не повинен сплачувати аліменти та має право встановити факт того, що не є батьком дітей. Додатково вказав, що у разі заперечення зі сторони [PERSON] на зустрічну позовну заяву, він згоден провести медичне дослідження щодо встановлення його непричетності до батьківства дітей. [PERSON] подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.80-85). В даному зазначено, що остання не заперечує того факту, що [PERSON] не є біологічним батьком дітей, а тому визнає вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Стророни у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, подали до суду заяви, зареєстровані за вх. №9279/18 від 09.07.2018р. та №14418/18 від 23.10.2018р., в яких просили суд справу розглянути у їх відсутність. При цьому, [PERSON] у заяві вимоги за зустрічною позовною заявою визнала у повному обсязі, а представник позивача за зустрічною позовною заявою вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, відмовивши у задоволенні первісного позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи та інші письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підлягають задоволенню, у зв'язку з чим у задоволенні первісного позову слід відмовити. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2013 року. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2017 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачу залишено прізвище набуте у шлюбі - «[PERSON]». Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вчиненого виконавчим комітетом Знам'янської Другої селищної ради м. Знам'янка Кіровоградської області, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON]. Прізвище останньої після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] виданого 09 квітня 2015 року виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, [PERSON] народилась [INFO] року у селі Суходільське Долинського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №3 та серії [NUMBER] виданого 28 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] народилась [INFO] року у м. Долинська Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №94. В графі батько записаний - [PERSON], а в графі мати записана - [PERSON]. Разом з тим, в процесі розгляду справи судом витребувано з Долинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, копії зазначених вище актових записів про народження дітей. Так, в актовому записі про народження №94 від 28.05.2014р.вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, в графі «Відомості про дитину» здійснено запис «[PERSON]», в графі «Відомості про батька» зазначено «[PERSON]», в графі «Відомості про матір» - «[PERSON]». В той час, коли до актового запису про народження №3 від 09.02.2011р. вчиненого виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кульковою ручкою шляхом закреслювання первісних даних внесено зміни, а саме: в графі «Відомості про дитину» шляхом закреслювання запису «[INFO]» змінено записом «[INFO]»; в графі «Відомості про батька» шляхом закреслювання запису «[PERSON]» змінено записом «[PERSON]»; в графі «Відомості про матір» шляхом закреслювання запису [PERSON]» змінено записом «[PERSON]». Зазначені вище зміни внесено на підставі а/з про шлюб №57 від 25.12.2013р. та спільної заяви батьків від 09.04.2015р.. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, роз'яснено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Пунктом 2.13.1 Розділом ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, зазначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідач позов визнала та відмовилася від призначення єкспертизи, що в силу ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що [PERSON] не являється біологічним батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки останні народжені від іншого чоловіка, що не заперечувалось матір'ю дітей [PERSON]. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в процесі розгляду справи. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Разом з тим, задоволення вимог за зустрічною позовною заявою [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей, унеможливлює задоволення вимог [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей за первісною позовною заявою, оскільки, відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відтак у задоволенні первісної позовної заяви [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, слід відмовити з підстав наведених вище. На підставі викладеного,

Outcome: approved