Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначено, що вона є власником квартири № 22 у багатоквартирному будинку № 29 по вулиці Центральній (колишня назва вулиці - Леніна), у смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області. Правовстановлюючим документом вищевказаного обєкта нерухомості є Договір дарування квартири від 18 грудня 2003 року, який був посвідчений 18 грудня 2003 року приватним нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №3183. У відповідності до діючого на момент укладення Договору законодавства, його зареєстровано у комунальному підприємстві «Михайлівське районне архітектурно-планувальне техінвентаризаційне бюро». Маючи намір зареєструвати своє право власності у відповідності до Закону України від 1 липня 2004 № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень» та оглядаючи правовстановлюючі документи, вона встановила, що у Договорі дарування квартири її імя власне записане, як «Наталя», тоді, як у паспорті громадянина та картці фізичної особи - платника податків, її імя записане як «Наталія». Зазначене унеможливлює реалізацію нею прав на належне їй нерухоме майно. Внаслідок зазначеного, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності їй правовстановлюючого документу - Договору дарування квартири від 18 грудня 2003 року, що був посвідчений 18 грудня 2003 року приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за №3183. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області не зявився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно договору дарування квартири від 18 грудня 2003 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар належну дарувателю на праві приватної власності квартиру за № 22 у будинку за № 29, що знаходиться у смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області по вул. Леніна (а.с. 4) Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 грудня 2003 року, [PERSON] є власником квартири № 22 у багатоквартирному будинку № 29 по вулиці Центральній (колишня назва вулиці - Леніна) у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області (а.с. 5) Проте в паспорті [PERSON] її імя зазначено «Наталя». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статею 256 ЦПК України\~передбачено перелік випадків, який не є вичерпним, коли особа може звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна та припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"наведений у\~ЦПК\~перелік фактів , які встановлюються судом не є вичерпним . За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючого документу - Договору дарування квартири від 18 грудня 2003 року, що був посвідчений 18 грудня 2003 року приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №3183 має для заявника юридичне значення, оскільки законом не визначено іншого порядку і встановлення, тобто іншим шляхом вона не має можливості реалізовувати своє право на спадкування за заповітом. Крім того, викладене свідчить про те, що [PERSON] не може вирішити це питаня в позасудовий спосіб. За вказаних обставин суд вважає, що заявник [PERSON] повністю підтвердила наданими доказами свої вимоги, тому у суду є всі підстави для задоволення її заяви.

Outcome: approved