Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.12.2013 року між ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 25.10.2013 року [NUMBER], за яким останній надано кредитну лінію з лімітом 4000 грн. на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме на 23 місяці з річною ставкою 36 %. Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 26.09.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 3909,95 грн. З врахуванням наведеного просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за додатковою угодою №1 від 10.12.2013 р. в сумі 3909,95 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача Мірчук В.В. в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, подав суду заяви про слухання справи у його відсутності. Просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин проте, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать письмові матеріали справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 1059, 1050, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10.12.2013 року між ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 25.10.2013 року [NUMBER] (далі - кредитний договір), за яким останній надано кредитну лінію з лімітом 4000 грн. на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме на 23 місяці з річною ставкою 36 % (а.с. 8-12). Відповідно до п. 4.2.15. кредитного договору позичальник зобов'язаний у разі виникнення заборгованості за овердрафтом щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунку клієнта до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом (а.с. 9 зворот). Згідно з п. 4.3.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі не виконання будь-яких умов договору (а.с. 9 зворот). Відповідно до п.8.1.1. договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, клієнт сплачує банку за кожен день прострочення , включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (а.с. 11 зворот). В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором. Отже, станом на 26.09.2014 року заборгованість за кредитним договором становить - 3909,95 грн., з яких: 3384,45 грн. - прострочена сума основного боргу, 267,04 грн. - несплачені відсотки по кредиту, 248,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 9,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.5-7). Отже, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 3909,95 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved