Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~у якому\~просила визнати\~відповідача [PERSON] \~таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] , мотивуючи тим, що вона є власницею спірної квартири у якій зареєстрований відповідач, який є її колишнім чоловіком, та з 2010 року у квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, витрат по утриманню житлом не несе. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає їй користуватися власністю, внаслідок чого змушена звернутися до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду за суттю. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Вказала, що відповідач її колишній чоловік, який познайомився із іншою жінкою, зібрав свої речі та пішов від неї. Потім вони розлучилися, та відповідач одружився з іншою жінкою. Таким чином, відповідач виїхав на постійне місце проживання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка її сусідка, відповідача знала як чоловіка сусідки. Відповідач не проживає у квартирі позивачки 10 років, до квартири не приходить, вона його давно бачила, комунальні послуги він не сплачував, вказане їй відомо зі слів позивачки. Їй відомо, що відповідач одружився з іншою жінкою, та проживає у неї. Випадків того, що позивачка або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка її сусідка по під`їзду, відповідача взагалі не знає. Вона особисто бувала в гостях у позивачки, там проживає син позивачки та невістка. Відповідач у квартирі позивачки не проживає, взагалі його ніколи не бачила. Грошей на утримання квартири відповідач не передає. Випадків того, що позивачка або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі. Суд, заслухавши вступне слово позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власницею квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про прав на спадщину за законом від 05.02.2015 року, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі за №39547749 від 05.02.2015 р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №33202519 від 05.02.2015 р. (арк. справи 8-10). 13 жовтня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано розірванн шлюбу, про що видане 06.06.2016 р. відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу (арк. справи 14). За актом в№21-23 від 16.06.2021 р. складеним сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак, станом на 16.06.2021 р. не проживає (арк. справи 15). Згідно довідки №21-27 від 14.07.2021 р. виданої ОСББ "Скіф-53" за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (арк. справи 16). Відсутність речей відповідача та його не проживання у спірному житловому приміщенні підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивачка або будь-яка інша особа не чинили, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні з 2010 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 13 грудня 2021 року з урахуванням приписів ч. 3 ст. 124 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved