Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

В листопаді 2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 25 363 грн. 54 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 січня 2011 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 30 вересня 2016 року має заборгованість, яка складається з 950 грн. 99 коп. заборгованості за кредитом, 18 878 грн. 57 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 850 грн. - заборгованість за пенею і комісією, 500 грн. - штраф(фіксована частина), 1 183 грн. 98 коп. - штраф(процентна складова). В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О., який діє на підставі довіреності від 04 вересня 2015 року за №3734-К-Н-О, не з'явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі(21 грудня 2016 року та 06 січня 2017 року) не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача не надходила заява про розгляд справи у його відсутність. Судові повістки надсилались поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання відповідача [PERSON], зареєстрованого у встановленому порядку, поштові відправлення повернули до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою він не проживає, на підставі ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено відповідачеві належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем надано суду копію анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписану відповідачем [PERSON] 05 січня 2011 року, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає договір між банком та відповідачем. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконує, і станом на 30 вересня 2016 року заборгованість за договором складає 25 363 грн. 54 коп., з яких: 950 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом, 18 878 грн. 57 коп. - сума процентів за користування кредитом, 3 850 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф(фіксована частина), 1 183 грн. 98 коп. - штраф(процентна складова). Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, відповідачем розмір нарахування заборгованості не заперечується. - 2 - Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати - сплачена позивачем сума судового збору 1 378 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved