Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування поданої заяви позивач [PERSON] зазначила, що вона є власником квартири № 73 в житловому будинку № 24 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Дніпро. Крім неї, в квартирі зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], який фактично не проживає в зазначеній квартирі з 1999 року однак не знявся з реєстраційного обліку, чим порушує права позивача як власника. В судові засідання зявлявся позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, в звязку з чим суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником квартири №73 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Дніпро, що підтверджується договором дарування від 08.02.1995 року, посвідченим державним нотаріусом Шостої дніпропетровської нотаріальної контори [PERSON]. Крім [PERSON], в даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою від 19.08.2016 року, виданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 1 КИ № 102253, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 16.12.1997 року, про що зроблено запис № 792. Згідно актів 06.08.2016 року та від 08.08.2016 року, складеного [PERSON], [PERSON], затвердженого головою житлово - будівельного кооперативу № 138 "Сатурн" - [PERSON], [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS]. з 1999 року. В судовому засіданні в якості свідків були допитані [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] в квартирі № 73 в житловому будинку № 24 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Дніпро не проживає з 1999 року та йому ніхто не чинить перешкод щодо проживання та користування вищезазначеною квартирою. Таким чином, судом встановлено, що відповідач добровільно залишив місце проживання та не проживає за адресою: [INFO], без поважних причин понад один рік, спроб вселитися не робив і ніхто не перешкоджав його проживанню або вселенню до неї, не знявся з реєстраційного обліку, чим порушує права позивача, як власника. У відповідності до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, усунути [PERSON] перешкоди в користуванні правом власності та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved