Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 11 червня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 червня 2018 року. Позивач [PERSON] праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до Ужгородського міськрайоннго\~ суду з позовною заявою до відповідача\~[PERSON] про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги. Позов мотивовано тим, що 11.02.2015 року [PERSON] як представник сім'ї , її син [PERSON], 17.06.2004р.н., зареєстровані як внутрішньо переміщена особи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про облік внутрішньо переміщених осіб" від 01.10.2014 року №509. 11.02.2015 року відповідач звернулась із заявою та необхідними документами за призначенням їй грошової допомоги відповідно до Порядку. Рішенням управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (далі - Позивач) від 12.02.2015 р. відповідачеві призначено грошову допомогу на період з 11.02.2015 р. по 10.04.2015 р. у розмірі 1326.00грн., у період з 11.04.2015 р. по 10.06.2015 р. у розмірі 1105.00 грн., та у період з 11.06.2015 р. по 10.08.2015 р. у розмірі 884.00 грн. 28.08.2015 року відповідач повторно звернулася до позивача із заявою про призначення грошової допомоги. Рішенням Позивача від 03.09.2015 року Відповідачеві призначено грошову допомогу на період з 11.08.2015р. по 10.02.2016 р. у розмірі 884.00грн. Однак відповідно до акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання бюджетних коштів, виділених з державного бюджету та компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на державну службу за призовом під час мобілізації, та особливих період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг в [PERSON] соціального захисту населення м.Ужгород за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від11.07.2016 року №07-04/13 встановлено наступне: «...шляхом опрацювання інформації Міністерства фінансів України встановлено, що в ревізійному періоді ще 28 осіб мали в наявності на депозитних банківських рахунках кошти, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, яким УПСЗН Ужгородської міської ради нараховано та виплачено, а відповідно внутрішньо переміщеними особами отримано щомісячної адресної допомоги на загальну суму 431770,88грн.» . У довідці до акту перевірки зазначено, що відповідачеві неправомірно нараховано та виплачено 11912,59грн. у звязку з наявністю у неї депозиту в «Приватбанку». З огляду на наведене позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради суму надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 11912,59грн (одинадцять тисяч девятсот дванадцять грн. пятдесят девять коп.). В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подала на адресу суду заяву, в якій зазначила, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань на адресу суду від [PERSON] не надходило. Окрім того, заперечень щодо позову відповідачем не подано. На підставі наведеного суд

Outcome: approved