Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.02.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Бистрицькій сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. У час спільного сімейного в них народилося двоє дітей - сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею і фактично знаходяться на її утриманні. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що вона з чоловіком за час подружнього проживання не змогли створити і зберегти сім'ю, так як в них виявилися зовсім різні погляди на сімейні цінності. Відповідач з її думкою не рахувався, жив своїми інтересами, із-за дрібниць вчиняв сварки та скандали, принижував її як людину. Таке відношення відповідача до неї призвело до того, що вони з лютого 2012 року припинили спільне проживання як подружжя і на сьогоднішній день не підтримують жодних сімейних стосунків. Будь-яких спроб відновити подружні стосунки вони обоє не робили, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що за таких обставин зберігати сім'ю надалі немає потреби, примирення між нею та відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати разом з нею, після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]» та стягнути судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання подала письмову заяву, в якій заявлені нею вимоги підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, на примирення з відповідачем не згідна, а справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним, про що свідчать поштові розписки, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав. За письмової згоди позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, з лютого 2012 року практивно не підтримують жодних стосунків як подружня пара, не ведуть спільного господарства, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Проти надання судом терміну для примирення позивач заперечує. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з врахуванням інтересів самих дітей та відсутності у сторін спору щодо їх місця проживання, слід залишити проживати з матір'ю. За згодою позивача суд прийшов до висновку про зміну їй після розірвання шлюбу прізвища на дошлюбне "[PERSON]". Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 105,110,112,113,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved