overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 вересня 2010 року у відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської обл., актовий запис № 449. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них є малолітній син [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем не склався. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення і збереження шлюбу неможливе. Також зазначає, що після розірвання шлюбу вона бажає змінити своє прізвище на те, яке в неї було до реєстрації шлюбу - [PERSON]. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій він визнає позовні вимоги позивачки, просить шлюб розірвати та розглянути справу за його відсутності. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 3 червня 2010 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №185. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем не склався. З 2012 року вони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Примирення з відповідачем неможливе. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява в якій вона підтримує позовні вимоги і просить розірвати шлюб з відповідачем, а також просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу вона просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] про причини своєї неявки суд не повідомив. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки у справі та інтересам малолітньої дитини сторін, а тому шлюб між позивачкою та відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 7 серпня 2010 року у відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 320, та стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем не склався, оскільки у них різні погляди на шлюб та сім"ю. Внаслідок цього між ними часто виникають сварки, що негативно впливає на її психічний стан. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати вона не бажає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що протягом останніх трьох місяців вона з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Протягом цього часу відповідач жодного разу не відвідав їх дитину. Примирення та подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, тому просила розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує\~ з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 7 червня 2008 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №175. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них є син [INFO]. Після народження сина шлюбні відносини у неї з відповідачем фактично припинились. З 2010 року вона та відповідач проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім"ю. Відповідач також в даний час проживає з іншою жінкою. Примирення між нею та відповідачем неможливе, тому просила розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати своє прізвище. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву в якій він визнає позовні вимоги позивачки і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також просить розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. З відповідачем подружні стосунки не склались. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені нею в позовній заяві і пояснила, що в даний час вона з відповідачем проживають окремо. Їх дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не в достатній мірі надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Тому просила задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги позивачки і пояснив, що він згоден виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені нею в позовній заяві і пояснила, що після розірвання шлюбу з відповідачем дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Тому просила задовольнити її позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає позовні вимоги позивачки і згоден виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені нею в позовній заяві і пояснила, що після розірвання шлюбу з відповідачем дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не в достатній мірі надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Тому просила задовольнити її позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає позовні вимоги позивачки і згоден виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, зазначила, що 01.03.2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них почали виникати скандали, сварки, конфлікти. У неї є інший мужчина, з яким вона має намір створити сім»ю. Сім»я їх розпалася остаточно, шлюб їх носить формальний характер. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з"явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову просила задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відстності. Вимоги позову визнав. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім»я сторін розпалась остаточно, шлюб їх існує лише формально. Сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, жодних стосунків як подружжя не підтримують. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову зазначила, що 05.03.2016 року вона з відповідачем уклали шлюб в Єлиховицькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у них народилася донька Вероніка, [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося. Після народження доньки відповідач [PERSON] залишив сімю. Також відповідач зловживав алкогольними напоями, постійно вчиняв сварки, піднімав руку на позивачку, бив її. На даний час позивачка проживає з донькою у своїх батьків. Відповідач нею, та їхньою донькою не цікавиться, жодної допомоги не надає. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному розмірі, розгляд справи просить проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоча був завчасно належним чином повідомлений про що свідчить оголошення в газеті "Львівська пошта". При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно із\~ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 05 березня 2016 року у Єлиховицькій сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами. \~\~\~\~ Причинами позову про розірвання шлюбу є те, що від початку укладення шлюбу сімейне життя між сторонами не склалось, відповідач зловживав алкогольними напоями, піднімав руку на позивачку. Вже більше року сторони живуть окремо. \~\~\~\~ Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. \~\~\~\~ Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, зазначила, що 09 травня 2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилися двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, у них почали виникати скандали, сварки, конфлікти. Це все призвело до того, що з лютого 2014 року відповідач залишив її з дітьми і вони стали проживати окремо. По телефону відповідач повідомив, що повертатися не збирається і їм потрібно розійтися. Вважає, що сім'я їх розпалася та примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення в газеті "Високий замок" від 04.11.2014 року, а тому згідно ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть, жодних стосунків як подружжя не підтримують. Сім'я сторін розпалась, шлюб їх існує лише формально. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 14.11.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, у них почали виникати скандали, сварки, конфлікти. Вважає,що сім»я їх розпалася та примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з"явилась, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову визнав. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо. Сім»я їх розпалась, шлюб їх існує лише формально. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, жодних стосунків як подружжя не підтримують. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін. Враховуючи наведене, суд приходитбьдо висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 17.07.2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них народилися: донька [PERSON],[INFO]. та донька [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, у них почали виникати скандали, сварки, конфлікти через те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Внаслідок цього, з 2013 року вони стали проживати окремо Вважає,що сім»я їх розпалася та примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з"явилась, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.Вимоги позову просить заждоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову визнав. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо. Сім»я їх розпалась, шлюб їх існує лише формально. Спільне господарство не ведуть, жодних стосунків як подружжя не підтримують. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін. Враховуючи наведене, суд приходитбьдо висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 19 лютого 2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народився син [PERSON], [INFO]. У позивачки є ще син від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Але [PERSON] його не усиновляв. Через кілька місяців після реєстрації їхнього шлюбу відповідач став вживати спиртними напоями, виражався нецензурними словами перед дітьми, що негативно впливало на їхнє виховання. З 6 грудня 2015 року відповідач не проживає разом сім"єю, перейшовши жити до своїх батьків , які проживають в с. Ганачівка Перемишлянського району Львівської області і там проживає до цього часу. Їх шлюб має тільки формальний характер. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, представник позивачки подав до суду письмову заяву, у якій просив проводити розгляд справи у їх відсутності. Крім цього, у заяві зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач, теж, у судове засідання не з'явився. Від нього до судового засідання до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у його відсутності. Крім цього, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає, на розлучення згідний. Враховуючи письмові заяви сторін з проханнями про розгляд справи у їх відсутності, а також, те, що відповідач у своїй заяві, поданій до судового засідання, позов визнав, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи, одружившись [INFO] року, у них народився син [PERSON], [INFO]. У позивачки є ще син від першого шлюбу [PERSON], проте [PERSON] його не усиновляв.Через кілька місяців після реєстрації шлюбу відповідач почав вживати спиртними напоями, через що між сторонами почалися непорозуміння. Причинами розладу сім"ї є вживання спиртними напоями відповідачем, вчинення безпричинних сварок, що негативно впливало на виховання дітей. Позивачка втратила до відповідача будь-які почуття, їхнє спільне проживання є неможливим, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved