Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В своїй позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило права вимоги до кредитних договорів укладених між банком та фізичними особами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором № 3ф/139/05 від 07.07.2005 року, який було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем по справі [PERSON], на користь позивача. Відповідно до умов кредитного договору № 3ф/139/05 від 07.07.2005 року банк надав відповідачці кредит в сумі 8500,00 доларів США, а відповідач зобов'язалась повернути даний кредит та сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит. Банк свої зобов'язання перед відповідачкою виконав, однак, остання неналежно виконувала свої зобов'язання та станом на 31.07.2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 7360,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 58828,48 грн., по відсотках - 5587,26 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 44658,97 грн., по комісії - 220,70 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1764,06 грн.. Крім того, була нарахована неустойка у розмірі 631,15 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 5044,78 грн.. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідач по справі [PERSON] уклали Іпотечний договір № 3ф/139/05-1 від 07.07.2005 року, відповідно до умов якого остання передала банку в іпотеку наступне майно: цілу двохкімнатну квартиру загальною площею 44,3 кв.м., а житловою площею 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS].Сторони оцінили предмет іпотеки в 44743,00 грн.. Та у зв'язку з невиконанням відповідачкою зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею останньої, за рахунок предмету іпотеки. Просять звернути стягнення на предмет іпотеки та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду із позовом. Представник позивача Лавренова О.В. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем по справі [PERSON] дійсно був укладений кредитний договір № 3ф/139/05 від 07.07.2005 року, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 8500,00 дол. США, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 13 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 30.06.2025 року. (а.с. 21-28). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачкою [PERSON] 07.07.2005 року було укладено договір іпотеки № 3ф/139/05-1, згідно з умовами якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: цілу двохкімнатну квартиру загальною площею 44,3 кв.м., а житловою площею 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 1.4 договору іпотеки вартість предмету іпотеки - квартири - становить 44743,00 грн. (а.с. 31-34). Передача права вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» підтверджується договором відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року (а.с. 11-17, 18-20). Право власності відповідачки [PERSON] на квартиру [ADDRESS] підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно БТІ м. Краматорська. (а.с. 37). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3ф/139/05 від 07.07.2005 року заборгованість станом на 31.07.2013 року складає 13799,11 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 110296,29 грн., а саме: за кредитом - 7360,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 58828,48 грн., по відсотках - 5587,26 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 44658,97 грн., по комісії - 220,70 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1764,06 грн., по пені - 631,15 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 5044,78 грн. (а.с. 38) 15.09.2013 року за № Р13.09/38 на адресу [PERSON] було направлено рекомендованим листом повідомлення про усунення порушень, вимога про добровільне виселення (а.с. 39,40). Відповідно до ст 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: цілу двохкімнатну квартиру загальною площею 44,3 кв.м., а житловою площею 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі права власності на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3ф/139/05 від 07.07.2005 року, яка станом на 31.07.2013 року складається з заборгованості: за кредитом - 58828,48 грн., по відсотках - 44658,97 грн., по комісії - 1764,06 грн., по пені - 5044,78 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1102,96 грн.. З огляду на викладене,

Outcome: approved