Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.05.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Пнівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. У зареєстрованому шлюбі в них народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і фактично знаходяться на її утримання та вихованні. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що вона з чоловіком за час подружнього проживання не змогли створити і зберегти сім'ю, так як в них виявилися зовсім різні характери та погляди на сімейні цінності. Відповідач з її думкою не рахувався, жив своїми інтересами, через що між ними все частіше почали виникати сварки та скандали, в ході який він принижував та ображав її, також мало місце нанесення їй побоїв. Негативна поведінка відповідача по відношенню до неї призвела до того, що вони у травні 2015 року припинили спільне проживання і на сьогоднішній день не підтримують жодних сімейних стосунків. Будь-яких спроб відновити подружні стосунки вони обоє не робили, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що за таких обставин зберігати сім'ю надалі немає потреби, примирення між нею та відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй «[PERSON]» та стягнути всі судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, суду пояснив, що термін для примирення між сторонами позитивного результату не дав, подружні стосунки між ними остаточно припинені, а тому просить шлюб між його довірителем та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON]», дітей залишити проживати з матір'ю, та стягнути на її користь всі судові витрати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує проти його задоволення, підтвердивши, що їх сімейні стосунки з позивачем фактично припинені, хоч він і намагався зберегти сім'ю, їх шлюб носить суто формальний характер, тому згідний на розірвання шлюбу. Також зазначив, що на даний час спору щодо визначення місця проживання малолітніх дітей немає, він згідний, щоб дітей залишити проживати з матір'ю, однак буде ставити по мірі необхідності питання щодо їх відвідування. Згідний також компенсувати позивачу витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, однак заперечує проти стягнення з нього витрат по оплаті роботи представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які фактично не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, практивно не підтримують жодних стосунків як подружня пара з травня 2015 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Термін, наданий судом для примирення сторін, позитивного результату не дав. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з врахуванням інтересів самих дітей, їх віку та відсутності у сторін спору щодо їх місця проживання, слід залишити проживати з матір'ю. За згодою позивача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища "[PERSON]". Відповідно до статті 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового в суду 243,60 грн. Стосовно стягнення витрат на правову допомогу, суд прийшов до наступного висновку. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] приймав участь у справі за довіреністю, як фізична особа. Разом з тим, отримав від [PERSON], як адвокат, за представництво в суді 400 грн. (а.с.24) За відсутності договору про надання правової допомоги, належного розрахунку вартості правової допомоги, суд не вбачає підстав для стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved