Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 74973,95 грн. за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). У обґрунтування позовних вимог повивач посилався на те, що 07.03.2019 року між сторонами укладено договір шляхом підписання Заяви про приєднання № 77968615/070319 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Підписанням вказаної заяви відповідач беззастережно приєднався до ДКБО та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Згідно заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 21.06.2019 відповідачу встановлено кредитну лінію в розмірі 22 800,00 грн. під 0,001% річних. Згідно заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 03.07.2019 відповідачу збільшено кредитну лінію в розмірі 69 800,00 грн. під 0,001% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим Банк звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 79 973,95 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою від 22.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У п`ятнадцятиденний строк відповідач клопотання про слухання справи в судовому засіданні з викликом сторін та відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував. З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 07.03.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ №10014/0221 ОПЧ та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжна картка) шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжна картка) № 77968615/070319. Згідно п. 3.1. Заяви про приєднання шляхом підписання цієї Заяви про приєднання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання Заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.оschadbank.uа та укладає Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, Кредитного договору. За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту картковий рахунок тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно з п. п 3.4.1. Заяви про приєднання Клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Банк надає Клієнту Платіжну картку типу Маstеrсаrсd Dеbіt Stаndаrd 0 грн. та ПІН-конверт до неї. Відповідно до п. 3.1. Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії від 21.06.2019 року та 03.07.2019 року підписанням цієї Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт ініціює та погоджується з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між ним та Банком Кредитного договору. Відповідно до п. 3.2 Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії від 21.06.2019 року відповідачу встановлено кредит метою отримання якого є споживчі потреби шляхом надання відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № [NUMBER] у бажаному розмірі 22800,00 грн. Відповідно до п. 3.2 Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії від 03.07.2019 року відповідачу збільшено наданий йому кредит метою отримання якого є споживчі потреби шляхом надання відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № [NUMBER] у бажаному розмірі 69800,00 грн. Згідно п. 3.3.1. вище вказаних Заяв процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Пунктом 3.4.вище вказаних Заяв визначено, що Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5.00 % від суми заборгованості за Кредитом (сплата якої не прострочена), визначеної за звітний період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу, в порядку та на умовах передбачених договором. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, Відповідач, порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим за цим договором виникла прострочена заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором станом на 24.03.2020 року загальна сума заборгованості за Договором становить 74 973,95 грн., з яких: 66170,59 грн. - заборгованість по основному боргу; 7767,40 грн. -проценти та комісія за користуванням кредитом; 385,73 грн. - комісія; 618,23 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості; 32,00 грн. - втрати від інфляції. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не сплачував своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1,6 ст. 81 ЦПК України передбачено,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavinandothersv. Ukraine, № 4909/04, § 58). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved