Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

В грудні 2019 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» є правонаступником ПАТ «Дніпрогаз» та здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Дніпра та Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Дніпрогаз». Відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем, приєднаним до умов договору розподілу природного газу, на відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Позивач до 30.06.2015 включно за вказаною адресою надавав послуги газопостачання (постачання та розподіл природного газу). 28.02.2019 за адресою відповідача працівниками АТ «Дніпрогаз» було виявлено порушення конструкцій побутового газового лічильника - Gallus G 4 (Itron) 2014 року випуску з заводським номером № U09002301 , який було встановлено з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз» після пошкодження споживачем попереднього лічильника, також, встановлено зняття шестерні та відсутність монтажної пломби. Після чого було складено Акт про виявлені порушення №67 від 28.02.2019, який підписано відповідачем без зауважень. Того ж дня, за результатами безспірного виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника, складено Акт №361 від 28.02.2019, який також підписано відповідачем без зауважень. Відповідно до п. 3.2.4. Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» №619 від 27.12.2005, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 за №53/11927, було демонтовано вказаний пошкоджений лічильник. Складено акт (протокол) №67 від 28.02.2019 про демонтаж лічильнику газу в присутності споживача, який його підписала та відповідачем було запрошено споживача на проведення експертизи лічильника на 05.03.2019 з 10-00 до 12-00 годин за адресою: вул. О.Кониського, буд.5 м.Дніпро. Замість демонтованого лічильника на його місце представниками АТ «Дніпрогаз» було знову встановлено лічильник газу з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз» - Gallus G 4 (Itron) 2017 року випуску з заводським номером № 09005715. 05.03.2019 комісією АТ «Дніпрогаз» було проведено експертизу газового лічильника - Gallus G 4 (Itron) 2014 року випуску з заводським номером № U09002301 . Комісією за актом №67 експертизи лічильника газу від 05.03.2019 підтверджено встановлене за актом порушення механічне пошкодження лічильного механізму, вільний доступ до цифрових коліс суматора, пошкоджено вісь кріплення, зміщення коліс лічильного механізму (вільне обертання коліс). За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації, так як не відповідає вимогам експлуатаційної документації. Вказаний акт також підписано відповідачем без зауважень. Після складання Акту про порушення №361 від 28.02.2019, було також складено акт-розрахунок від 11.03.2019 про нарахування не облікованого об`єму природного газу в період з 06.02.2019 по 27.02.2019 у розмірі 7 266,73 грн. Рахунок на оплату не облікованого об`єму природного газу вручено під підпис споживачу. Однак, відповідачем по справі не сплачено вартість не облікованого обсягу природного газу у сумі 7266,73 грн. 13.06.2019 року представниками позивача за адресою відповідача в черговий раз виявлено ознаки порушення конструкцій лічильника газу - Gallus G 4 (Itron) 2017 року випуску з заводським номером № 09005715, що 28.02.2019 встановлено за адресою відповідача з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз» та є його власністю. Після чого було складено акт (протокол) №255 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 13.06.2019, який підписаний споживачем та запрошено відповідача на експертизу лічильника на 18.06.2019. 18.06.2019 в присутності відповідача було проведено експертизу лічильника - Gallus G 4 (Itron) 2017 року випуску з заводським номером № 09005715, після чого складено акт про порушення №100 від 18.06.2019 та встановлено механічне пошкодження лічильного механізму, пошкоджено скло та вільний доступ до цифрових коліс. 24.06.2019 за участю [PERSON] відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка цілком правомірно дійшла висновку про обґрунтованість акту про порушення №100 та складено акт-розрахунок від 24.06.2019 з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника та розраховано не облікований об`єм природного газу за період з 28.02.2019 по 31.05.2019 у розмірі 11 426,71 грн. Отже, за фактом двічі вчиненого несанкціонованого втручання в роботу лічильників, нарахована загальна вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 18 693,44 грн. Однак, станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом, грошові кошти у розмірі 18 693,44 грн., відповідачем не сплачені. Таким чином позивач просить, стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 18 693,44 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року справу прийнято до свого провадження та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Паранько Р. В., у судовому засіданні, позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, зазначив, що було встановлено порушення споживача, всі штрафні нарахування здійснювались згідно Кодексу ГРС. Відповідачка [PERSON] , у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У справі Bellet v. France суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Судом встановлено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОГАЗ» є новим найменуванням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОГАЗ», а також є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» та Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», що підтверджується копією нової редакції статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОГАЗ» затвердженого загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ». Відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем, приєднаним до умов договору розподілу природного газу, на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Позивач до 30.06.2015 включно за вказаною адресою надавав послуги газопостачання (постачання та розподіл природного газу). 28.02.2019 за адресою відповідача працівниками АТ «Дніпрогаз» було виявлено порушення конструкцій побутового газового лічильника - Gallus G 4 (Itron) 2014 року випуску з заводським номером № U09002301 , який було встановлено з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз» після пошкодження споживачем попереднього лічильника, також, встановлено зняття шестерні та відсутність монтажної пломби. Після чого, 28.02.2019 було складено Акт про виявлені порушення №67, який підписано відповідачем без зауважень. Того ж дня, за результатами безспірного виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника, складено Акт про порушення №361 від 28.02.2019, який також підписано відповідачем без зауважень. Відповідно до п. 3.2.4. Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» №619 від 27.12.2005, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 за №53/11927, було демонтовано вказаний пошкоджений лічильник. Складено акт (протокол) №67 від 28.02.2019 про демонтаж лічильнику газу для проведення експертизи в присутності споживача, який його підписала та було запрошено відповідача на проведення експертизи лічильника 05.03.2019 з 10-00 до 12-00 годин за адресою: вул. О.Кониського, буд.5 м. Дніпро. Замість демонтованого лічильника на його місце представниками АТ «Дніпрогаз» було знову встановлено лічильник газу з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз» - Gallus G 4 (Itron) 2017 року випуску з заводським номером № 09005715. 05.03.2019 комісією АТ «Дніпрогаз» було проведено експертизу газового лічильника - Gallus G 4 (Itron) 2014 року випуску з заводським номером № U09002301 . Комісією за актом №67 експертизи лічильника газу від 05.03.2019 підтверджено встановлене за актом порушення механічне пошкодження лічильного механізму, вільний доступ до цифрових коліс суматора, пошкоджено вісь кріплення, зміщення коліс лічильного механізму (вільне обертання коліс). За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації, так як не відповідає вимогам експлуатаційної документації. Вказаний акт також підписано відповідачем без зауважень. Після складання Акту про порушення №361 від 28.02.2019, було також складено Акт-розрахунок від 11.03.2019 про нарахування не облікованого об`єму природного газу в період з 06.02.2019 по 27.02.2019 у розмірі 7 266,73 грн. Рахунок на оплату не облікованого об`єму природного газу вручено під підпис споживачу. Однак, відповідачем по справі не сплачено вартість не облікованого обсягу природного газу у сумі 7266,73 грн. 13.06.2019 року представниками позивача за адресою відповідача в черговий раз виявлено ознаки порушення конструкцій лічильника газу - Gallus G 4 (Itron) 2017 року випуску з заводським номером № 09005715, що 28.02.2019 встановлено за адресою відповідача з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз» та є його власністю. Після чого було складено акт (протокол) №255 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 13.06.2019, який підписаний споживачем та запрошено відповідача на експертизу лічильника 18.06.2019. 18.06.2019 в присутності відповідача було проведено експертизу лічильника - Gallus G 4 (Itron) 2017 року випуску з заводським номером № 09005715, після чого складено акт про порушення №100 від 18.06.2019 та встановлено механічне пошкодження лічильного механізму, пошкоджено скло та вільний доступ до цифрових коліс. 24.06.2019 за участю [PERSON] відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка цілком правомірно дійшла висновку про обґрунтованість акту про порушення №100 та складено акт-розрахунок від 24.06.2019 з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника та розраховано не облікований об`єм природного газу за період з 28.02.2019 по 31.05.2019 у розмірі 11 426,71 грн. Отже, за фактом двічі вчиненого несанкціонованого втручання в роботу лічильників, нарахована загальна вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 18 693,44 грн. Намагаючись вирішити питання про оплату відповідачем необлікованого об`єму природного газу, позивач направляв відповідачу рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу, однак відповідач грошові кошти на розрахункові рахунки позивача не сплатила, що підтверджується копією листа Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до абонента [PERSON] , копією рахунку на оплату необлікованого об`єму природного газу та копією реєстру листів з повідомленнями (а.с. 18-19). Станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачем вимоги позивача відсутні. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015 року. Відповідно до пункту 20 розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1382/27827, споживач зобов`язується: дотримуватись вимог цих Правил; забезпечувати дотримання дисципліни відбору (споживання) природного газу в обсягах та на умовах, визначених договорами; своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений природний газ на умовах, визначених договорами; здійснювати комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню загрози життю або травматизму, пошкодженню обладнання та продукції, негативних екологічних наслідків тощо в разі отримання повідомлення про припинення (обмеження) постачання (розподілу/транспортування) природного газу; забезпечувати допуск представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення на територію власних об`єктів для звірки даних фактичного споживання природного газу; самостійно обмежувати (припиняти) споживання природного газу у випадках: порушення строків оплати за договором на постачання природного газу; відсутності споживача у розрахунковому періоді в Реєстрі будь-якого постачальника на інформаційній платформі Оператора ГТС; перевищення підтвердженого обсягу природного газу без узгодження з постачальником; відсутності укладеного договору постачання природного газу; інших випадках, передбачених цими Правилами та чинним законодавством. Відповідно до п. 6 гл. 7 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Відповідно до п. 2 ч. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване відновлення газоспоживання. Відповідно до п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Приписами ч. 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення коштів та судових витрат цілком обґрунтованим, та таким, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved