Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що 22.11.2015 року помер його батько [PERSON]. Спадкодавець за життя залишив заповіт, згідно якого все своє майно заповів позивачу. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,5184 га в межах згідно з планом, що розташована на території Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Сальниця по вул. Шпильова, 3 Хмільницького райо\-ну Вінницької області, загальною вартістю 100589 грн. Позивач своєчасно в термін шести місяців з дня смерті спадкодавця звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де 11.05.016 року було заведено спадкову справу. Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2014 року, позивач прийняв спадщину на земельну ділянку площею 1,5184 га, що розташована на території Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Однак, оформити спадщину на житловий будинок є неможливим, у зв'язку із відсутністю у спадкоємця необхідних правовстановлюючих документів. В судове засідання сторони по справі не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 22.11.015 року помер [PERSON],\~ що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 331810 від 25.11.2015 року (а.с.4). Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, а самежитловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Сальниця по вул. Шпильова (Радянська), 3 Хмільницького райо\-ну Вінницької області, що складається із: житлового будинку літ. А., загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м., веранди літ. а., веранди літ. а1., погріб з шийкою літ. В., сарай літ. Б., вбиральні літ. б, гаража літ. Г., ганку, ганку, огорожі №1, воріт №2, огорожі №3, криниці №4, загальною вартістю 151 251 грн., відповідно до технічного паспорта виготовленого АП АНВП «Візит» станом на 19.10.2016 року.(а.с.6-8) Відповідно до довідки Сальницької сільської ради № 1918 від 17.11.2016 року на день смерті [PERSON], разом із ним проживав його син [PERSON] в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області по вул. Шпильова, 3 та.(а.с.11) Згідно довідки Сальницької сільської ради № 1919 від 17.11.2016 року єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його син [PERSON]С.(а.с.12) Дані правовідносини регулюються наступним: Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. А згідно ст.1223 ЦК України\~ право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке\~ визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі\~ законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України Згідно ст. 328 ЦК України,\~ право власності набувається на підставах незаборонених законом.\~ Таким чином суд, врахувавши заяви: позивача, який підтримує позовні вимоги, відповідача, який визнав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлого, вважає можливим задовольнити позовні вимоги,\~ задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.\~ На підставі ст.ст. 328, 1216 1225, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved