Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що відповідач заважає вільно користуватись належним на праві приватної власності її будинком та в добровільному порядку виселятись не збирається. Тому, просить виселити [PERSON] із домоволодіння, яке по праву належить її та знаходиться за адресою: с. Міжріччя, вул. Л.Українки,18 Болехівської міської ради Івано-Франківської області, у зв'язку з недотриманням відповідачем правил співжиття. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, вказавши, що немає іншого житла де проживати. 21 березня 2017 року подав заяву про проведення судового засідання без його участі, позов заперечує. Свідок [PERSON], який працює дільничним інспектором поліції, пояснив, що позивачка не одноразово зверталася до поліції із усними та письмовими зверненнями на дії свого чоловіка, що він її б»є та ображає. Неодноразово виїжджав за місцем проживання сторін, проводив бесіди із [PERSON], виносив попередження та складав адміністративні матеріали на нього. Додатково вказавши, що [PERSON]зловживає спиртними напоями. Суд, вислухавши пояснення\~ сторін, оглянувши наданий Долинським відділенням поліції перевірочний матеріал, дослідивши письмові докази по справі та давши їм правову оцінку, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є власникомжитлового будинку, що знаходиться по вул. Л.Українки, 18 с. Підбереж Болехівської міської ради Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину, видане 27.10.2009р. державним нотаріусом [PERSON] Долинської районної нотаріальної контори (а.с.11). Відповідно до довідки Міжрічанської сільської ради від 01.02.2017р. за № 250 у будинку № 18 по вул. Л.Українки в селі Міжріччя, зареєстровані та проживають такі особи: власник - [PERSON], 03.02.1968р.н., чоловік [PERSON], 01.09.1966р.н., син [PERSON], 09.11.1996р.н.( а.с.9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.10). Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~ Ст.383 Цивільного кодексу України\~ передбачено, що власник житлового будинку (квартири) має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 3\~\~\~ст. 47 Конституції України\~\~позбавити громадянина житла можливо\~\~лише на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до\~ст. 109 Житлового кодексу\~\~виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Ч.2.\~ст. 3 Сімейного кодексу України\~визнає сім'ю як спільне проживання осіб, що пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. 64, ст. 156 Жилового кодексу України, до членів сім'ї власника квартири належать дружина власника, їх діти і батьки; членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо дані особи постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство. Таким чином, підставами виникнення у члена сім'ї власника права на реєстрацію місця проживання та проживання в житловому приміщенні з власником приміщення (сервітуту) є наявність сімейних відносин, ведення спільного господарства, яке неможливе без спільного проживання з власником, а також взаємні сімейні права та обов'язки. Судом встановлено, що позивачка неодноразово в 2012 року, 2013, 2015, 2016, 2017 роках зверталася з заявами в Долинське РВ УМВС з приводу порушення громадського порядку її колишнього чоловіка [PERSON] А відповідач [PERSON] за вчинення насильства у сім'ї тричі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Так, Постановою Болехівського міського суду від 24 травня 2011року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 17 грн. Постановою Болехівського міського суду від 17 січня 2012року [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 грн. (а. с. 35). 22 травня 2013 року Болехівським міським судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. (а.с.36). Згідно Висновків начальника Долинського РВ УМВС від 07.04.2013р., 20.01.2016р., 10.03.2017р. вбачається, що [PERSON] зверталась неодноразово з письмовими заявами на її колишнього чоловіка [PERSON], що перебуваючи у нетверезому стані, вчиняє скандали, ображає нецензурними словами та погрожує фізичною розправою. Однак, у звязку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення були відсутні підстави для внесення відповідної інформації до єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ст.157 ЖК України членів сім'ї власника жилого\~\~будинку\~\~(квартири)\~\~може\~\~бути виселено у випадках, передбачених частиною першою\~ статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку\~\~без\~\~надання іншого жилого приміщення. Згідно зі\~ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до п.17\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року\~\~\~\~N 2 "Про\~\~ деякі\~\~ питання,\~\~ що\~\~ виникли\~\~ в практиці застосування судами Житлового кодексу України", під час вирішення справ про виселення на підставі\~ст.116 ЖК\~\~осіб, які систематично порушують правила співжиття та роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід керуватися тим, що під час тривалої антигромадської поведінки виселення винного може статися під час повторного порушення, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Серед таких визначені заходи попередження, що застосовуються судами, прокуратурами, органами внутрішніх справ, тощо. Відповідно\~\~до\~\~ст. 60 ЦПК України\~\~ кожна\~\~сторона\~\~зобов'язана\~\~довести ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх\~\~вимог\~\~і\~\~заперечень,\~\~крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи те, що заходи попередження застосовані\~\~до\~\~відповідача\~\~про недопущення вчинення насильства у сім'ї, що застосовувались органами внутрішніх справ (поліції), суду не дали позитивних\~\~результатів,\~\~значна\~\~кількість сварок\~та\~\~неможливі\~\~умови\~\~спільногопроживання\~\~з\~\~ відповідачем\~продовжують\~\~існувати, суд приходить до висновку\~\~про те, що\~\~[PERSON] підлягає виселенню зжитлового будинку, що знаходиться по вул. Л.Українки, 18 с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області без надання\~\~іншого жилого приміщення. На підставі наведеного, ст.\~15,\~16,\~319,\~321 ЦК України, ст. 116,\~157\~\~ЖК України,

Outcome: approved