Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 09 лютого 2018 року відповідачем було винесено наказ №31 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. В наказі вказується, що за результатами перевірки ведення записів у класних журналах 23.01.2018 року виявлено порушення у веденні шкільної документації вчителем [PERSON] (відсутність записів про проведення уроків та не виставлення семестрових оцінок). Вказано, що [PERSON] порушила правила внутрішнього трудового розпорядку навчального закладу, посадову інструкцію вчителя біології. Щодо позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани. Позивач вважає наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності незаконним з наступних підстав. Відповідно до доповідної записки заступника директора [PERSON] вчителем [PERSON] у класних журналах не було здійснено запис змісту проведених уроків у таких класах: 7 А Б (22.01), 6 А (22.01), 8 Б (17.01, 19.01), 10 А (17.01), курс за вибором. У Розділі 2.2. Контроль за веденням класного журналу Інструкції з ведення класного журналу 5-11 (12) класів передбачено, що перевірка керівником (заступником керівника) навчального закладу стану ведення журналу здійснюється протягом навчального року не менше 4-х разів. У розділі VII Зауваження до ведення журналу вказується, що керівник загальноосвітнього закладу, його заступник записують зауваження до ведення журналу із зазначенням дати перевірки, та у разу необхідності, - термін усунення зауважень. Учитель ставить підпис та дату про ознайомлення із зауваженнями та, за необхідності, - відмітку про усунення недоліків. Таким чином, питання неналежного ведення класного журналу чітко врегульовано законодавством, і у разі виявлення зауважень не ставиться питання про притягнення за це до дисциплінарної відповідальності, а зобов`язано ознайомити вчителя із ними та надати термін для їх усунення. Однак [PERSON] не ознайомили з порушеннями, які були виявлені у класних журналах і не надали можливості їх усунути. Позивачем не внесено записи про зміст уроків 17.01. та 19.01.2018 року не навмисно чи через халатність, а в силу об`єктивних причин - через те, що календарні плани, у яких міститься зміст уроків, на той час не були затверджені керівництвом школи, і вона не хотіла потім вносити виправлення в журнал, якби їх затвердили в іншій редакції. І так робили всі вчителі у школі, тому що у наказі №25 від 30.01.2018, який директором школи видано за результатами перевірки, вказано, що аналогічні недоліки у веденні класних журналів виявлено у 16 вчителів. Календарні плани перебували на перевірці до 18.01.2018 року, а коли були їй повернуті, то 19.01.2018 року вона не могла зробити запис, оскільки необхідних класних журналів на місці їх зберігання не виявилось, а наступного робочого дня 22.01.2018 року вона була госпіталізована. У доповідній записці також зазначено, що позивачем не записано зміст проведених уроків 22.01.2018 року, проте у вказаний день вона була госпіталізована до медичного закладу, а тому об`єктивно не мала можливості вказані записи вчинити. Також позивач зазначає, що не виставлення залікового оцінювання курсу за вибором нею не було проведено, оскільки не було визначено, яким чином це має здійснюватись. Крім того, позивач вказує, що до застосування відносно неї дисциплінарного стягнення, їй не було запропоновано надати пояснення щодо причин нездійснення запису змісту уроків, що суперечить положенням КЗпП України. 27.12.2017 року позивач повідомила НАЗК про конфлікт інтересів у діяльності директора Березнівської ЗОШ №2 [PERSON] та начальника управління освіти [PERSON] [PERSON] вважає, що притягнення її до дисциплінарної відповідальності є безпідставним, помстою директора за її активну діяльність як викривача корупції та проявом його особистої неприязні до неї. З урахуванням наведених обставин просить наказ директора Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 від 09.02.2018 року №31 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності вчителя [PERSON] » скасувати та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, що наведені вище. ІІ. Стислий виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції Згідно письмових пояснень Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило, що 27.12.2017 року та 14.02.2018 року [PERSON] звернулась до агентства з повідомленнями про перебування директора Березнівського загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 [PERSON] у прямому підпорядкуванні у своєї дружини начальника управління освіти, молоді на спорту Березнівської РДА [PERSON] . За вказаними повідомленнями НАЗК здійснює збір фактичних даних. Третя особа просить розглянути справу у відсутності представника. ІІІ. Стислий виклад позиції відповідача. Сторона відповідача позовні вимоги не визнала, просить у задоволенні позову відмовити з таких підстав. Відповідно до п.1.4 посадової інструкції вчителя біології він у своїй діяльності керується нормами Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, законами України з питань освіти, законодавчими актами Президента України та KM України, рішеннями відповідальних органів виконавчої влади, нормами Статуту школи, Правил внутрішнього трудового розпорядку. Згідно п.2.11 посадової інструкції вчителя біології він зобов`язаний вести в установленому порядку тематичне, календарне, поурочне планування, класну документацію, здійснювати поточний контроль за відвідуванням і успішністю учнів за прийнятою в школі системою, виставляти оцінки в класний журнал , щоденник учня, своєчасно подавати адміністрації школи звітні дані. На початку кожного навчального року адміністрація школи розробляє річний план роботи, що передбачає питання організації навчально-виховної діяльності закладу протягом навчального року. Згідно з п.1 розділу VІ Додатку №5 до плану роботи школи у січні 2018 року заплановано проведення перевірки ведення класних журналів щодо успішності та відвідування уроків учнями відповідних класів. Зазначена інформація була доведена до відома вчителів та оприлюднена шляхом розміщення плану роботи школи на веб-сайті закладу та в читальному залі шкільної бібліотеки. Така перевірка ведення класних журналів 1-11 класів, журналів роботи з учнями індивідуальної форми навчання, груп продовженого дня була проведена протягом 12-29 січня 2018 року заступником директора [PERSON] . В результаті перевірки останньою на ім`я директора школи складено доповідну записку від 23.01.2018 року, в якій вказано про нездійснення вчителем [PERSON] записів змісту проведених уроків 17, 19 та 22.012018 року. Виходячи з результатів перевірки директором школи [PERSON] було видано наказ №25 від 30.01.2018 року з Додатком від 30.01.2018 року (Довідка про ведення класних журналів 1-11 класів , журналів індивідуального навчання та журналів груп продовженого дня), згідно з яким вчителю [PERSON] було запропоновано подати письмове пояснення про причини несвоєчасності внесення записів змісту уроків в класних журналах та вказано на необхідність усунути дані недоліки до 05.02.2018 року. Однак, вчитель [PERSON] категорично відмовилася давати письмове пояснення щодо причин невиконання нею вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку школи та посадової інструкції та щодо причин несвоєчасного запису змісту проведених уроків у класних журналах та невиставлення семестрових оцінок. За результатами проведеної перевірки та виявлених порушень Правил внутрішнього трудового розпорядку, неналежне виконання посадових обов`язків щодо ведення ділової документації вчителю біології [PERSON] наказом від 09.02.2018 року №31 було оголошено догану. Під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідачем було дотримано норми КЗпП України. При обранні виду стягнення, директор школи врахував ступінь тяжкості дисциплінарного проступку і заподіяну працівником шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника, а саме: що протягом 2017-2018 навчального року вчитель [PERSON] допускала порушення трудової дисципліни, не враховувала усних зауважень адміністрації школи та допустила повторні порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, посадової інструкції, що підтверджується рядом доповідних записок. Посилання позивачки на особисті неприязні стосунки з директором школи ніяким чином не мають відношення до порушень трудової дисципліни, допущених вчителем [PERSON] , та жодним чином не впливають на накладене на неї дисциплінарне стягнення. [PERSON] , як і інші представники адміністрації школи, в даній ситуації діяли виключно в правовому полі. Перевірка здійснювалася не позапланова, як зазначає в позовній заяві [PERSON] і не лише щодо позивачки, а планова, яка була запланована ще в серпні 2017 року у плані роботи школи на 2017-2018 навчальний рік. Також сторона відповідача вказує, що застосування відносно [PERSON] дисциплінарного стягнення не пов`язане із повідомлення позивача до НАЗК про конфлікт інтересів у діяльності [PERSON] та начальника управлення освіти Березнівської РДА [PERSON] , адже про факт звернення позивача до агентства [PERSON] довідався лише у червні 2018 року, коли на адресу школи надійшов запит від НАЗК щодо необхідності представлення ряду документів. Оскільки [PERSON] було вчинено дисциплінарний проступок, при застосування дисциплінарного стягнення відповідачем були дотримані норми КЗпП України, просить у задоволенні позову відмовити. VІ. Стислий виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директора Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Боровця В.І. [PERSON] пояснив, що ніколи не мав упередженого ставлення до позивача чи членів її сім`ї. [PERSON] неодноразово була нагороджена грамотами та подяками за успіхи у педагогічній діяльності, вона ніколи не позбавлялась преміювання. Притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності мало місце виключно в результаті вчинення останньою дисциплінарного проступку. Про факт звернення позивача до НАЗК він довідався після оголошення їй догани в червні 2018 року, коли до школи надійшов від Національного агентства відповідний запит, а тому усі покликання [PERSON] на те, що притягнення її до дисциплінарної відповідальності з його боку є помстою чи проявом неприязного відношення безпідставні. V. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 03.04.2018 року позовна заява надійшла до суду. Згідно ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області від 04.04.2018 року позовна заява була залишена без руху. 12.04.2018 року було відкрито провадження у справі, справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виликом ) сторін. 03.05.2018 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву. Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 03.08.2018 року відповідача директора Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 [PERSON] було замінено на Березнівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №2. Директора Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Боровця В.І. було залучено до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. 14.08.2018 року відповідачем Березнівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2 подано відзив. 04.09.2018 року за клопотанням сторони позивача НАЗК було залучено до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. 09.10.2018 року НАЗК було подано пояснення. 18.10.2018 року стороною позивача було заявлено відвід головуючому судді, провадження у справі було зупинено, заяву було передано до канцелярії суду для передачі іншому судді. 22.10.2018 року провадження у справі було поновлено. 07.12.2018 року стороною позивача було подано клопотання про допит свідків, про допит як свідка позивача та про приєднання документів до справи. 11.12.2018 року стороною відповідача було заявлено відвід головуючому судді, провадження у справі було зупинено, заяву було передано до канцелярії суду для передачі іншому судді. 27.12.2018 року провадження у справі було поновлено. 01.02.2019 року стороною позивача було подано клопотання про приєднання документів до справи. 15.02.2019 року стороною позивача було подано клопотання про приєднання документів до справи. 11.12.2018 року стороною позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог. 15.02.2019 року стороною відповідача було подано клопотання про приєднання документів до справи. 20.02.2019 року стороною відповідача подано клопотання про виклик свідків, клопотання було задоволено частково. 20.02.2019 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у задоволенні клопотання було відмовлено. 19.03.2019 року стороною відповідача подано клопотання про виклик свідка, у задоволенні клопотання відмовлено. 19.04.2019 року стороною позивача було подано клопотання про приєднання документів до справи. 23.04.2019 року стороною відповідача було подано клопотання про приєднання документів до справи. 03.05.2019 року стороною відповідача було заявлено відвід головуючому судді, провадження у справі було зупинено, заяву було передано до канцелярії суду для передачі іншому судді. 15.05.2019 року провадження у справі було поновлено. 24.05.2019 року стороною позивача було подано клопотання про приєднання документів до справи. 22.08.2019 року стороною відповідача було заявлено клопотання про допит свідка, яке було задоволено. 22.08.2019 року стороною позивача було подано клопотання про приєднання доказів до справи. 26.11.2019 року стороною відповідача було заявлено відвід головуючому судді, провадження у справі було зупинено, заяву було передано до канцелярії суду для передачі іншому судді. 04.02.2020 року провадження у справі було поновлено. 30.11.2020 року стороною відповідача було подано клопотання про приєднання доказів до справи. VІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно наказу №419 від 25.09.1989 року [PERSON] прийнята на посаду вчителя географії Березнівської середньої школи №2. Із трудової книжки серія [NUMBER] встановлено, що 01.09.1993 року [PERSON] була переведена на посаду вчителя біології. Відповідно до атестаційного листа від 10.03.2017 року [PERSON] відповідає раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічному званню «учитель-методист». 27.12.2018 року [PERSON] звернулась до НАЗК із повідомленням стосовно можливого порушення начальником управління освіти, молоді та спорту Березнівської РДА [PERSON] вимог статей 27,28 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно листа НАЗК від 18.01.2018 року встановлено, що у агентстві розглянуто повідомлення [PERSON] , викладена у ньому інформація буде перевіряється. 27.10.2017 року [PERSON] звернулась на урядову гарячу лінію із скаргою на дії директора [PERSON] . Відповідно до Плану роботи Березнівської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №2 на 2017-2018 навчальний рік було передбачено тематику нарад при заступниках директора з навчально-виховної роботи, зокрема, у січні 2018 року - Про результати перевірки класних журналів (успішність, відвідування). Згідно наказу №158 від 02.12.2017 року «Про ведення контролю за веденням записів у класних журналах» передбачено здійснення планової перевірки класних журналів 1-11 класів у такі терміни: з 12.01 по 29.01.2018 року. Відповідно до сигнальної карти КЗ «ОЦЕМД та МК» РОР (виклик №362) дата виклику -22.01.2018 року, час прибуття до хворого - 11 год. 06 хв. [PERSON] доставлена в Березнівську ЦРЛ з діагнозом ВСД за гіпертонічним типом, ситуаційний невроз. Із епікризів, листка непрацездатності встановлено, що в період з 22.01.2018 року по 29.01.2018 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в Березнівській ЦРЛ; в період з 30.01.2018 року по 08.02.2018 року - на амбулаторному лікуванні. Із доповідної записки заступника директора Гоголь В.А. від 22.01.2018 року на ім`я директора Березнівської ЗОШ №2 [PERSON] вбачається, що [PERSON] , заступники директора [PERSON] , [PERSON] та член колективу [PERSON] 22.01.2018 року о 13 годині звернулись до Березнівського відділення невідкладної медичної допомоги та приймального відділення ЦРЛ для з`ясування причин госпіталізації вчителів [PERSON] та [PERSON] . Працівниками медичного закладу було засвідчено, що згідно результатів первинного медичного огляду причин для госпіталізації не було, проте за наполяганням педагогів їх було транспортовано до приймального відділення та госпіталізовано. Згідно доповідної записки заступника директора [PERSON] на ім`я директора Березнівської ЗОШ №2 [PERSON] від 23.01.2018 року, здійснюючи контроль за веденням записів у класних журналах, було виявлено наступне: вчителем біології [PERSON] не записано зміст проведених уроків і домашніх завдань у таких класах: 7 АБ (22.01), 6А (22.01), 8 Б (17.01, 19.01), 10 А (17.01), курс за вибором у 10 Б. Заступник директора просить прийняти відповідні міри і притягнути вчителя до дисциплінарної відповідальності. Із класних журналів, оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні, встановлено наступне: -- класний журнал 10-А класу - не було записано зміст проведеного уроку з біології вчителем [PERSON] 17.01.2018 року; у Розділі, де відображаються зауваження до ведення класного журналу, 22.01.2018 року записано зауваження: «Кл.кер. систематично вести облік відвідув. (18,19), не розпочато провед. навч. практ. на екскурс. Не записано зміст уроків із предмет «Захист вітчизни». У графі, де вказуються відмітки про виконання, зазначено «із зауваженн. вчителі не захотіли ознайомитись, складено відповідний акт»; -- класний журнал 8-Б класу - не було записано зміст проведених уроків біології вчителем [PERSON] . 17.01.та 19.01.2018 року; у Розділі, де відображаються зауваження до ведення класного журналу, 19.01.2018 року зазначено зауваження: «Вч. Біології [PERSON] негайно запис. зміст уроків за 17.01, 19.01». У графі, де вказуються відмітки про виконання зазначено «ознайомлюв. із зауваж.вчит. відмовил. (скалд. акт)»; -- класний журнал 7-А класу - не було записано зміст проведеного уроку з біології вчителем [PERSON] 22.01.2018 року; у Розділі, де відображаються зауваження до ведення класного журналу ,22.01.2018 року записано наступне зауваження: «Вч. біології [PERSON] не допускати пропуску пустих клітинок і записати зміст проведеного уроку з біол. (22.01)». У графі, де вказуються відмітки про виконання зазначено «із зауваженнями відмовилась ознайомлюватись скл. акт»; -- класний журнал 6-А класу - не було записано зміст проведеного уроку з біології вчителем [PERSON] 22.01.2018 року; у Розділі, де відображаються зауваження до ведення класного журналу, 22.01.2018 року зазначено зауваження: « [PERSON] записати зміст проведеного уроку (22.01)»; -- класний журнал 7-Б класу - не було записано зміст проведеного уроку з біології вчителем [PERSON] 22.01.2018 року. Відповідно до п.3.2 наказу від 30.01.2018 року №25 «Про ведення класних журналів 1-11 класів, журналів індивідуального навчання та журналів групи продовженого дня» вчителям [PERSON] , [PERSON] дати письмове пояснення про несвоєчасність записів змісту та виставлення підсумкових та тематичних оцінок уроків у класних журналах. Усунути виявлені недоліки у записах до 05.02.2018 року. Із довідки про ведення класних журналів 1-11 класів, журналів індивідуального навчання та журналів групи продовженого дня, що є додатком до наказу №25 від 30.01.2018 року, вбачається, що в результаті проведення перевірки ведення класних журналів не були записані зміст проведених уроків біології (вчитель [PERSON] у 10-А класі (17.01), 8-Б класі (17.01., 19.01) і курс за вибором у 10-Б (18.01, 25.01). Відповідно до акту від 05 лютого 2018 року о 09 год. 25 хв. цей акт було складено в присутності вчителя біології та класного керівника Березнівської ЗОШ №2 [PERSON] про те, що вона відмовилась ознайомитись з наказом від 30.01.2018 року «Про ведення класних журналів 1-11 класів, журналів індивідуального навчання та журналів групи продовженого дня». Згідно акту від 05.02.2018 року о 09 год. 25 хв. вказаний акт було складено в присутності вчителя біології та класного керівника [PERSON] про те, що вона відмовилась підписати акт «Про відмову дати пояснення в письмовій формі про причини несвоєчасного запису змісту проведених уроків у класних журналах та виставлення оцінок вчителем біології Березнівської ЗОШ №2 [PERSON] ». Відповідно до акту «Про відмову дати пояснення в письмовій формі про причини несвоєчасного запису змісту проведених уроків у класних журналах та виставлення оцінок вчителем біології Березнівської ЗОШ №2 [PERSON] » 09.02.2018 року о 09 год.25 хв. в присутності вчителя біології Березнівської ЗОШ №2 [PERSON] було складено акт про те, що вона відмовилась дати пояснення в письмовій формі про причини несвоєчасного запису змісту проведених уроків у класних журналах та несвоєчасного оцінювання курсів за вибором. Згідно акту від 09.02.2018 року о 14 год. 22 хв. його було складено в присутності вчителя біології та класного керівника Березнівської ЗОШ №2 [PERSON] про те, що вона відмовилась підписати акт від 30.01.2018 року «Про відмову від ознайомлення з наказом від 30.01.2018 року №25 «Про ведення класних журналів 1-11 класів, журналів індивідуального навчання та журналів груп продовженого дня». Згідно наказу від 09.02.2018 року №31 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності вчителя [PERSON] » за результатами проведення записів у класних журналах 29.01.2018 року виявлені порушення у веденні шкільної документації вчителем [PERSON] (відсутність записів проведення уроків та не виставлення залікового оцінювання за семестр). Надати письмове пояснення вчитель відмовилась. Своїми діями [PERSON] порушила правила внутрішнього трудового розпорядку навчального закладу, посадову інструкцію вчителя біології. [PERSON] оголошено догану. Відповідно до акту «Про відмову від ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 09.02.2018 року №31» 09.02.2018 року о 14 годині 25 хвилин в присутності вчителя біології [PERSON] було складно акт про те, що вона відмовилась ознайомитись з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 09.02.2018 року №31. Згідно акту від 09.02.2018 року о 14 годині 30 хвилин вказаний акт було складено в присутності вчителя біології та класного керівника [PERSON] про те, що вона відмовилася підписати акт «Про відмову від ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 09.02.2018 року №31» Відповідно до супровідного листа від 16.02.2018 року [PERSON] було надіслано: доповідну записку заступника директора [PERSON] , акт «Про відмову дати пояснення в письмовій формі про причини несвоєчасного запису змісту проведених уроків у класних журналах та виставлення оцінок вчителем біології Березнівської ЗОШ №2 [PERSON] », наказ №31 від 09.02.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності вчителя [PERSON] », акт «Про відмову від ознайомлення з наказом «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 09.02.2018 року №31. 02.03.2018 року [PERSON] на ім`я директора Березнівської ЗОШ №2 [PERSON] було подано заяву щодо мотивів незгоди із прийнятим наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до п.2.11 Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених протоколом загальних зборів трудового колективу Березнівської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №2 від 30.01.2018 року №1 учитель зобов`язаний у день проведення уроку записати в класному журналі зміст даного уроку і домашнє завдання учням. Згідно наказу №04 від 04.01.2018 року «Про затвердження посадових і робочих інструкцій та функціональних обов`язків працівників школи» було затверджено посадову інструкцію вчителя загальноосвітнього навчального закладу ІІ-ІІІ ступенів. На тексті наказу зазначено, що [PERSON] відмовилась ознайомитись з наказом 04.01.2018 року. Відповідно до наказу №06 від 04.01.2018 року адміністрації школи спільно із головою профспілкового комітету та бухгалтером привести у відповідність до вимог чинного законодавства колективний договір, правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові інструкції працівників - до 10.01.2018 року. Членам трудового колективу ознайомитись з вищезазначеними документами під підпис - протягом січня. На тексті наказу зазначено, що [PERSON] відмовилась ознайомитись з наказом 04.01.2018 року. Згідно п.4.3 Посадової інструкції вчителя біології, погодженої головою ПК протокол від 03.01.2018 року, затвердженої директором школи [PERSON] наказ №4 від 04.01.2018 року, у встановленому законом порядку вчитель біології несе відповідальність за ведення документації в межах своїх повноважень. [PERSON] була нагороджена знаком « Василь Сухомлинський » (посвідчення № [NUMBER] ), знаком «Відмінник освіти України» (посвідчення № [NUMBER] ), цінним подарунком (годинником) Голови Верховної Ради України (розпорядження керівника Апарату Верховної ради України від 02.10.2012 року №4254, а також почесними грамотами та подяками, була членом журі Всеукраїнського учнівського турніру юних біологів. Згідно доповідних записок від 20.12.2017 року на ім`я директора Березнівської ЗОШ №2 вчителя української мови та літератури [PERSON] , вчителя історії [PERSON] класний керівник [PERSON] 20.12.2017 року відпустила учнів з уроку української літератури та всесвітньої історії, бо їм потрібно підготуватись до новорічного свята. Згідно доповідної записки вчителя математики [PERSON] на ім`я директора Березнівської ЗОШ №2 [PERSON] від 19.01.2018 року вона просить прийняти міри щодо вчителів біології [PERSON] , [PERSON] , які перешкоджають їй виконувати свої обов`язки як класного керівника. Відповідно до заяви батьків учнів 11-Б класу на ім`я директора [PERSON] від 25.10.2017 року вони просять відсторонити від викладення біології та «Захисту Вітчизни» вчителів [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з тим, що вони психологічно тиснуть на дітей не тільки на уроках, а й в позаурочний час, занижують оцінки, часто ставлять оцінки не за знання. Відповідно до доповідної записки заступника директора [PERSON] 18.01.2018 року [PERSON] не провела за розкладом (7 урок) курс за вибором. Із доповідної записки заступника директора [PERSON] вбачається, що 22.01.2018 року під час виробничої наради в кабінет увірвалась вчитель біології [PERSON] з претензіями, що вона проти проведення уроку в кабінеті математики. Просить прийняти відповідні міри до [PERSON] . Згідно прохання матері учня [PERSON] [PERSON] особа просить прийняти міри щодо вчителів [PERSON] , [PERSON] , які спричиняють психологічний тиск на дитину, що призвело до того, що син отруївся седативними препаратами. Із постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017180060000642 від 26.10.2017 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні [PERSON] та [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України. Відповідно до акту про результати роботи комісії, що була створена з метою вивчення питання, порушеного у зверненні матері учня 11-Б класу [PERSON] - [PERSON] стосовно вчителів біології [PERSON] , [PERSON] , запропоновано провести позачергове засідання педагогічної ради та позачергові батьківські збори. Із листа управління освіти і науки Рівненської облдержадміністрації від 14.02.2018 року встановлено, що відповідно до наказу управління 30.01.2018 року у ході розгляду звернення вчителя біології [PERSON] проводилось анонімне анкетування педагогічних працівників школи та учнів 10,11 класів. Результати опитування засвідчують, що психологічний клімат у педагогічному колективі закладу є сприятливим на думку 64,3 % педагогів, решта педагогів зазначили, що психологічний клімат несприятливий лише від жовтня 2017 року по теперішній час у зв`язку з існуючим конфліктом між педагогами [PERSON] та [PERSON] та колективом. Згідно листа НАЗК від 13.06.2018 року, адресованого Березнівській загальноосвітній І-ІІІ ступенів школі №2, у навчального закладу витребувано ряд документів з метою розгляду заяви щодо можливих порушень вимог ч.3 ст.53 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою Березнівської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №2. Допитана як свідок [PERSON] дала показання про те, що 15.01.2018 року розпочався ІІ навчальний семестр. 15.01.2018 року вона здала навчальні плати для перевірки заступнику директора [PERSON] , як і решта вчителів школи. Оскільки станом на 17.01 та 19.01.2018 року вказані навчальні плани їй повернуто не було, тому після проведення уроків у класних журналах вони проставила лише дату уроку, однак запис змісту проведеного уроку не зробила. 22.01.2018 року після проведення першого уроку у неї погіршилось самопочуття, про що вона повідомила [PERSON] . Провівши ще один урок, вона відчула, що її стало зле, тому була викликана швидка медична допомога і її госпіталізували до медичного закладу. Саме тому записати зміст проведених уроків 22.01.2018 року вона не змогла фізично. 22.01.2018 року у табелі обліку робочого часу їй було обліковано не як робочий день, а як перебування на лікарняному. В період з 22.01.2018 року по 08.02.2018 року вона перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. 05.02.2018 року до приміщення школи вона не приходила, а тому ніяких актів 05.02.2018 року у її присутності не складалось. Надати письмові пояснення щодо нездійснення записів змісту проведених уроків їй не пропонувалось взагалі, ні 05.02.2018 року, ні 09.02.2018 року. 09.02.2018 року, приступивши до роботи після лікарняного, вона виявила в журналі 8 Б, що були проставлені печатки у графах, де не було записано змісту проведених уроків за 17.01 та 19.01.2018 року, і вона їх записала. Згодом о приблизно о 9 год. 25 хв. вона зайшла до приміщення учительської, де директор школи [PERSON] вказав їй на необхідність ознайомитись із внутрішніми документами школи, на що вона відповіла, що зробить ще обов`язково, однак зараз у неї уроки, а тому вона не має можливості прочитати дані документи. Пізніше знову на перерві до неї прийшли заступники директора і теж вимагали, щоб вона ознайомилась із посадовою інструкцією, Правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. Вона знову сказала, що зараз у неї уроки і ознайомитись з документами вона змоги не має, а підписувати їх не прочитавши, не буде. Близько 14 год. 05 хв. чи 14 год. 10 хв. до препараторської біологічного кабінету увійшов [PERSON] та оголосив їй наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності. При цьому жодних пропозицій надати пояснення щодо причин не запису змісту проведених уроків озвучено не було, із довідкою про результати перевірки класних журналів та виявленими недоліками у їх веденні її ознайомлено не було, жоден акт у її присутності не складався. Із наказами від 04.01.2018 року вона не відмовлялась ознайомлюватись, про існування вказаних наказів їй не було відомо і ознайомитись з ними їй ніхто не пропонував. Крім того, свідок вказує, що їй інкримінується несвоєчасне оцінювання курсів за вибором, проте ніяке залікове оцінювання учнів у загальноосвітніх закладах не передбачене нормативною базою, яка регулює навчально-виховний процес. Вказане питання не було також і предметом розгляду на педагогічній раді. Свідок вважає, що притягнення її до дисциплінарної відповідальності є наслідком неприязних стосунків з боку директора до неї та її родини за її активну позицію, а також є помстою за те, що те, що 27.12.2017 року вона звернулась до НАЗК із повідомлення про наявність конфлікту інтересів у діяльності директора школи [PERSON] та начальнику управління освіти Березнівської РДА [PERSON] . Свідок [PERSON] дала показання про те, що тривалий період часу працювала вчителем в Березнівській ЗОШ №2 разом із родиною [PERSON] . Вчителі [PERSON] завжди давали своїм учням ґрунтовні знання з предметів, внаслідок чого учні ставали призерами та переможцями олімпіад, отримували високі бали на ЗНО. В колективі школи завжди панувала повага та злагода. Однак, коли керівником навчального закладу став [PERSON] , ситуація змінилась, почали виникати конфлікти з вчителями, деякі були змушені написати заяви на звільнення. Згодом директор став зачиняти учительську, і вчителі були змушені сидіти на коридорі, там перевіряти зошити. На одній із педагогічних рад своє незадоволення цим висловила [PERSON] , і з цього часу між нею та директором стосунки стали напружені. Після того як [PERSON] звільнилась, певний час ніяких конфліктів не було, проте згодом почали виникати непорозуміння між директором та [PERSON] , він став вчиняти на неї тиск руками інших вчителів. Щодо практики перевірки календарних планів у школі, то вчителями вони здавались заступнику директора на початку навчального семестру і могли перевірятись тиждень, а іноді і довше. Іноді вчителі не маги змоги своєчасно записати зміст проведеного уроку, з цього приводу їм робили зауваження, недоліки усувались, проте жодного разу до дисциплінарної відповідальності за вказане вчитель притягнутий не був за її тридцятирічний педагогічний стаж. Свідок [PERSON] суду показала, що 15.01.2018 року вона разом із своєю мамою [PERSON] у бібліотеці роздрукували свої календарні плани і здали їх на перевірку [PERSON] . Згідно практики, що була в навчальному закладі, календарні плани зазвичай здавались на перевірку в перший день семестру. Їх перевірка та затвердження могли тривати кілька днів. В цей час вчителі не записували зміст проведених уроків, оскільки до планів могли вноситись зміни. Свій календарний план, зокрема, вона знайшла в біологічному кабінет 18.01.2018 року, календарного плану [PERSON] там не було. 05.02.2018 року свідок прийшла до кабінету директора разом зі своєю бабусею [PERSON] для того, щоб підписати заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати. [PERSON] цього дня перебувала на лікуванні і до школи не приходила. 09.02.2018 року приблизно о 14 год. 10 хв. до приміщення препараторської, де була [PERSON] , зайшов [PERSON] та оголосив текст наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. 09.02.2018 року вона була разом із [PERSON] на усіх перервах і надати письмові пояснення щодо не проведення записів уроків 09.02.2018 року [PERSON] ніхто не пропонував, в її присутності будь-які акти не складались. Свідок [PERSON] дала показання про те, що її педагогічну родину знають як грамотних спеціалістів, які дали багатьом дітям путівку в життя. Вона та її дочка [PERSON] були неодноразово нагороджені за свої педагогічні досягнення. Однак директор школи [PERSON] переслідував найталановитіших учителів, ставився до неї та [PERSON] упереджено, так як вони завжди мали власну думку, що йому не подобалось. Особливо тиск посилився після звернення [PERSON] до НАЗК. Також свідок ствердила, що 05.02.2018 року саме вона приходила до кабінету директора із [PERSON] . Свідок [PERSON] дала показання про те, що працює заступником директора Березнівської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №2. За період роботи [PERSON] мала значні досягнення в педагогічній діяльності, її учні були призерами та переможцями олімпіад, тому позивач була неодноразово нагороджена, що свідчить про відсутність з боку керівництва школи упередженого до неї ставлення. Свідок також вказала, що на педагогічній раді, що відбулась в серпні 2017 року було затверджено план роботи школи на 2017-2018 навчальний рік, де, зокрема, було передбачено проведення у січні 2018 року перевірки класних журналів. Така перевірка тривала з 12.01.2018 року по 29.01.2018 року. За її результатами було виявлено недоліки у заповненні класних журналів вчителем [PERSON] , а також не виставлення нею оцінювання курсу за вибором, про що свідок зазначила у доповідній записці. Крім того, свідок у журналах зазначила про виявлені недоліки і необхідність їх усунення. Крім того, [PERSON] повідомила, що 05.02.2018 року до кабінету секретаря приблизно о 09 годині 20 хвилин прийшли [PERSON] та [PERSON] з метою підписати у директора заяву [PERSON] на надання відпустки без збереження заробітної плати. [PERSON] запропонував [PERSON] та [PERSON] ознайомитись з наказом за результатами проведеної перевірки, а також хотів у них відібрати пояснення, однак вони не погодились, про що було складено відповідний акт. Крім того, ще до складання доповідної записки вона повідомила [PERSON] про виявлені недоліки, але коли саме і за яких обставин вона це зробила, свідок пригадати не змога, вказавши, що вона завжди повідомляє учителів про недоліки у веденні журналів. 09.02.2018 року [PERSON] було запропоновано ознайомитись із наказом про результати перевірки, надати пояснення, ознайомитись з Правилами внутрішнього трудового розпорядку та наказом про притягнення її до дисциплінарного відповідальності, однак вона відмовилась. Щодо Правил внутрішнього трудового розпорядку, то [PERSON] сказала, що вона ознайомитися, для цього їй потрібен, час, на що їй сказали, що вона мала змогу ознайомитись з ними раніше.Також свідок вказала, що на педагогічній раді було прийнято рішення щодо здійснення оцінювання курсів за вибором шляхом проставлення відмітки «зараховано», про що також було видано відповідний наказ у вересні 2017 року. Свідок [PERSON] дала показання про те, що у жовтні 2017 року її син [PERSON] був переведений до Березнівської ЗОШ №2. 05.02.2018 року на прохання класного керівника [PERSON] вона прийшла до навчального закладу. Поспілкувавшись з класним керівником, вона ще хотіла поговорити з [PERSON] . Однак, відчинивши двері до кабінету діловода, вона побачила [PERSON] , [PERSON] , директора школи [PERSON] , між якими відбувалась розмова на підвищених тонах, тому вона зачинила двері і пішла. Свідок [PERSON] суду показала, що конфліктна ситуація між [PERSON] , [PERSON] виникла з часу звернення до адміністрації школи матері учня [PERSON] щодо поведінки вказаних вчителів. Позивач відмовлялась знайомитись з наказами, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, про що складались відповідні акти. Обговорити ситуацію неодноразово хотіли на засіданні профспілкового комітету, куди запрошували [PERSON] , однак вона не приходила. Свідок підтвердила, що ті обставини, що зазначені у актах, в яких міститься її підпис, відповідають дійсності. Свідок [PERSON] дала показання про те, що за результатами перевірки класних журналів адміністрацією школи було видано наказ, вона пропонувала з ним ознайомитись [PERSON] , однак остання відмовилась, з яких мотивів, свідок не пам`ятає. Також свідок однозначно не змога пригадати, чи 05.02.2018 року [PERSON] приходила до школи і чи пропонувалось їй надати пояснення щодо не запису змісту проведених кроків у журналі. Про події 09.02.2018 року свідок нічого пригадати не змогла. Також [PERSON] вказала, що їй не відомо про будь-які випадки, щоб директор школи [PERSON] ставився до позивача упереджено. Протягом останнього часу, що перебував притягненню [PERSON] до відповідальності, вона відмовлялась знайомитись із наказами, на вимогу директора не приходила до його службового кабінету. Свідок [PERSON] суду показала, що 09.02.2019 року нею було підписано акт, що [PERSON] відмовилась надати письмові пояснення щодо нездійснення запису змісту проведених уроків у класних журналах. Також свідок вказала, що між [PERSON] та дирекцією школи виникали конфлікті ситуації, оскільки на поведінку позивача скаржились деякі вчителі, батьки учнів. VІ. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду. За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.79 ЦПК України). Відповідно до положень ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Положення зазначених статей узгоджуються із сталою практикою Європейського Суду з прав людини, так у рішенні в справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Відповідно до наведених правових норм доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана. У статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Отже, ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника, які полягають у порушенні або неналежному виконанні покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Разом з цим саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Як встановлено із оспорюваного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, доповідної записки заступника директора [PERSON] від 23.01.2018 року вчинений [PERSON] дисциплінарний проступок полягає у: 1) нездійсненні записів змісту проведених уроків і домашніх завдань у таких класах: 7 АБ (22.01), 6А (22.01), 8 Б (17.01, 19.01), 10 А (17.01), 2) не виставлення залікового оцінювання за семестр. Як вказує позивач, запис змісту проведених років здійснюється відповідно до затвердженого адміністрацією школи календарного плану. 15.01.2018 року позивачем календарні плани були передані для перевірки заступнику директора [PERSON] та повернуті їй 18.01.2018 року, що і стало причиною не запису нею уроків 17.01.2018 року. 19.01.2018 року необхідного класного журналу не виявилось в місці зберігання, а в понеділок 22.01.2018 року вона уже перебувала на лікарняному. При цьому 09.02.2018 року, вийшовши на роботу після лікарняного, ще до оголошення їй догани вона здійснила необхідний запис у журналі 8-Б класу. Записи за 22.01.2018 року, як вказує позивач, не могли бути нею здійснені у зв`язку із госпіталізацією до медичного закладу. Вказані показання позивача, яка була допитана як свідок, стороною відповідача спростовані не були. Судом із оглянутих медичних документів було встановлено, що 22.01.2018 року о 11 год.06 хв. до школи прибула швидка медична допомога, [PERSON] була доставлена до медичного закладу, а тому не мала об`єктивної можливості ці записи зробити. Відповідно до положень п.2.11 Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених протоколом загальних зборів трудового колективу Березнівської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №2 від 30.01.2018 року №1 учитель зобов`язаний у день проведення уроку записати в класному журналі зміст даного уроку і домашнє завдання учням. З урахуванням наведеного, суд не погоджується із доводами сторони відповідача, що [PERSON] 22.01.2018 року мала здійснити запис змісту проведеного уроку відразу після завершення уроку, оскільки Правила внутрішнього трудового розпорядку надають право вчителю здійснити такий запис протягом дня проведення уроку. Таким чином, суд вважає, що записи змісту проведених уроків вчителем [PERSON] не були здійснені з поважних причин і не є результатом усвідомленої винної поведінки. Згідно п.2.2 Інструкції з ведення класного журналу учнів 5-11 (12)-х класів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженої наказом МОН від 03.06.2008 року №496 перевірка керівником (заступником керівника) навчального закладу стану ведення журналу здійснюється протягом навчального року не менше 4-х разів. У розділі VIIІ «Зауваження до ведення журналу» керівник загальноосвітнього навчального закладу, його заступник та особи, уповноважені відповідними органами управління освітою, які мають право здійснювати контроль за діяльністю навчального закладу, записують зауваження до ведення журналу із зазначенням дати перевірки, та у разі необхідності, - термін усунення зауважень. Учитель ставить підпис та дату про ознайомлення із зауваженнями та, за необхідності, - відмітку про усунення недоліків. Як встановлено із досліджених в судовому засіданні класних журналів 10-А класу, 8-Б класу, 7-А класу у розділі VIIІ «Зауваження до ведення журналу» заступником директора [PERSON] було зазначено, що [PERSON] відмовилась ознайомитись із зауваженнями, про що було складено відповідні акти. У журналах 6-А та 7-Б такі записи відсутні. В судовому засіданні [PERSON] заперечила той факт, що їй пропонували ознайомитись із зауваженнями до ведення класного журналу; до матеріалів справи актів про відмову [PERSON] поставити підпис та дату про ознайомлення із зауваженнями до порядку ведення класного журналу долучено не було. Щодо не виставлення залікового оцінювання за семестр курсу за вибором у 10 Б, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно змісту оспорюваного наказу №31 від 09.02.2018 року конкретно не зазначено, у яких саме класах не було проведено позивачем залікове оцінювання за семестр. Як встановлено із доповідної записки [PERSON] [PERSON] не записано зміст проведених уроків «курс за вибором у 10 Б класі». Згідно довідки про ведення класних журналів 1-11 класів, журналів індивідуального навчання та журналів груп продовженого дня (додаток до наказу №25 від 30.01.2018 року) «на час проведення перевірки не були записані зміст проведених уроків біології ( вч. [PERSON] ) у 10-А класі (17.01), 8-Б класі (17.01,19.01) і курс за вибором у 10-Б класі (18.01., 25.01). Сторона позивача, обґрунтовуючи свої вимоги, вказувала, що ні в доповідній записці заступника директора [PERSON] , ні у вищевказаній довідці не вказується таке порушення, як не виставлення залікового оцінювання за семестр. У наказі №25 від 31.01.2018 року «Про ведення класних журналів 1-11 класів, журналів індивідуального навчання та журналів груп продовженого дня» вказано про несвоєчасність виставлення вчителями [PERSON] , [PERSON] підсумкових та тематичних оцінок уроків у класних журналах. Позивач вказувала, що у навчальному закладі не було нормативними документами школи визначено, як саме має оцінюватись курс за вибором Сторона відповідача, заперечуючи позовні вимоги, зазначила, що на педагогічній раді 31.07.2017 року питання щодо оцінювання курсів за вибором було розглянуто і прийнято рішення про проставлення «зараховано». Суд звертає увагу на те, що стороною відповідача було долучено до матеріалів цивільної справи три екземпляри Витягу з протоколу №7 засідання педагогічної ради Березнівської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №2 від 31.08.2017 року ( т.1 а.с.72-74, т.2 а.с.233, т.3 а.с.66). У двох з них питання щодо оцінювання курсів за вибором учнів 5-11 класів до порядку денного засідання педагогічної ради включено не було. У третьому ж екземплярі за номером 6 до порядку денного включено питання про оцінювання курсів за вибором у 5-11 класах. Свідок [PERSON] у своїх показаннях вказувала, що за результатами проведення педагогічної ради було з цього питання видано наказ, проте даний документ до справи не долучений. Крім того, суд звертає увагу на те, що журнал 10-Б класу суду для огляду надано не було, його копії не були долучені до відзиву. Відповідно до наказу №25 від 30.01.2018 року вчителю [PERSON] надано строк для усунення недоліків у записах до 05.02.2018 року, проте у період з 22.01.2018 року по 08.02.2018 року позивач перебувала на лікарняному, а тому не мала об`єктивної можливості усунути вказані недоліки у зазначений строк. Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 149 КЗпП України. Відповідно до частин першої, другої статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, при цьому за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Сторона відповідача вказує, що [PERSON] було запропоновано дати письмові пояснення, однак позивач відмовилась, про що було складено відповідні акти. Так, зокрема, 05.02.2018 року о 09 годині 25 хвилин було складено акт про те, що [PERSON] відмовилась підписати акт «Про відмову дати пояснення в письмовій формі про причини несвоєчасного запису змісту проведених уроків у класних журналах та виставлення оцінок вчителем біології Березнівської ЗОШ №2 [PERSON] » Проте самого акту про відмову надати пояснення від 05.02.2018 року суду надано не було. Свідок [PERSON] та свідок [PERSON] дали показання про те, що [PERSON] 05.02.2018 року приходила до школи, проте допитана як свідок позивач [PERSON] , свідки [PERSON] , [PERSON] вказаний факт заперечила, зазначивши, що 05.02.2018 року до кабінету діловода приходили [PERSON] та [PERSON] , а позивач в цей час перебувала на денному стаціонарі. Згідно наданого позивачем листка непрацездатності [PERSON] 05.02.2018 року перебувала на лікарняному. Таким чином, на підставі досліджених доказів встановити поза розумним сумнівом той фат, що 05.02.2018 року [PERSON] пропонувалось надати письмові пояснення щодо причин не запису змісту проведених уроків не представляється можливим. Відповідно до акту від 09.02.2018 року о 09 годині 25 хвилин [PERSON] відмовилась дати пояснення в письмовій формі про причини несвоєчасного запису змісту проведених уроків у класних журналах та несвоєчасного оцінювання курсів за вибором. Стороною позивача було долучено відеозапис від 09.02.2018 року, на якому відображено спілкування [PERSON] , заступника директора [PERSON] та інших колег, згідно якого вбачається, що [PERSON] пояснювала причини нездійснення своєчасного запису змісту проведених уроків, зокрема, вказала, що та той час не були перевірені календарні плани, були відсутні класні журнали; пропозиція надати пояснення саме у письмові формі озвучена не була. Згідно оспорюваного наказу своїми діями [PERSON] порушила Правила внутрішнього трудового розпорядку навчального закладу, посадову інструкцію вчителя біології. Сторона відповідача зазначила, що позивачу [PERSON] було запропоновано ознайомитись із вищевказаними внутрішніми документами, проте позивач відмовилась. Із наданого позивачем аудіозапису розмови 09.02.2018 року їй пропонують ознайомитись із даними документами, однак [PERSON] вказує, що у неї уроки і вона змоги не має, проте вона з ними ознайомиться, вона не відмовляється. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] не було вчинено винного невиконання своїх трудових обов`язків, що є обов`язковим елементом дисциплінарного проступку, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Також суд вважає за необхідне зазначити, що із представлених доказів не було встановленого того факту, що директором Березнівської загальноосвітньої І-ІІІ ступенів школи №2 [PERSON] дисциплінарне стягнення на позивача було накладено у зв`язку із повідомленням останньою до НАЗК про конфлікт інтересів у діяльності директора. V. Розподіл судових витрат. Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Стороною позивача надано акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 22.01.2021 року, згідно якого розмір гонорару адвокатського бюро становить 3 600 грн., копію квитанцій до прибуткового касового ордеру №31/20 від 24.11.2020 року та підтвердження сплати судового збору (квитанція №19 від 10.04.2018 року на суму 704,80 грн.) . Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( ч.1 ст.141 ЦПК України). Згідно положень ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі, понесені стороною позивача судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved