Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON], який діє як представник за довіреністю від імені та в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок внаслідок спадкування за заповітом. Позов мотивує тим, що 17.10.2014 року [PERSON], [INFO], р.н.о.к.п.п. [NUMBER] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1632, згідно якого все майно останньої, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, в тому числі належний їй житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт. Великий Бичків, вул. Залізнична, буд. 11 Рахівського району, Закарпатської області з надвірними спорудами, присадибною ділянкою, а також все те, на що вона за законом буде мати право заповідає позивачу [PERSON], [INFO] У 1980 році гр. [PERSON] побудувала вказаний житловий будинок з надвірними спорудами. 15 січня 2016 року гр. [PERSON] померла. Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини 12 липня 2016 року. Після того 12 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. За даними відповідача на час відкриття спадщини особи, які мають право на обов'язкову частку у спадщинівідсутні. Постановою № 88 від 12 жовтня 2016 року йому було відмовлено в зв'язку з відсутність правовстановлюючих документів. Враховуючи вищенаведене, позивач фактично прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. Таким чином, позивач як фактичний власник майна, позбавлений права вільно, на свій розсуд володіти користуватися та розпоряджатися переданим йому будинком внаслідок спадкування за заповітом. Згідно даних технічного паспорту на вказаний житловий будинок вартість останнього з надвірними спорудами становить 64870,00 (шістдесят чотири вісімсот сімдесят) грн. На підставі наведеного просив винести рішення, яким визнати за [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], р.н.о.к.п.п. [NUMBER] право власності внаслідок спадкування за заповітом на житловий будинок з прилеглими до нього надвірними спорудами, що розташований за адресою: 90615 Закарпатська обл., Рахівський р-н., смт. Великий Бичків, вул. Залізнична, 11 загальною площею 65,22 м2, житловою площею 36,46 м2. В судове засідання позивач не з'явилася, однак його представник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи буз їхньої участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача - Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не зявився. Від селищного голови смт. В.[PERSON]Божука надійшла заява про розгляд справи без участі представника ради та зазначено, що сільська рада визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку. У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача. Судом встановлено, що 15.01.2016 року померла громадянка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії 1-ФМ №217778 від 29 листопада 2016 року. Після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок №11, що розташований по вул. Залізнична в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області. Оскільки спадщина на за померлою [PERSON] відкрилася 15.01.2016 року то дані цивільні правовідносини слід врегульовувати положеннями Книги шостої "Спадкове право" ЦК України (в редакції 2004 року). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. При житті [PERSON], 17 жовтня 2014 року було складено заповіт, яким житловий будинок № 11, що розташований по вул. Залізнична в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області заповіла позивачу - [PERSON]. На день звернення до суду заповіт, складений [PERSON] в користь позивача, [PERSON], є чинним ніким не оскаржений та не скасований, підтвердженням чого являється Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45402334 від 12.10.2016 року. Відповідно до ст.1268, 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ З матеріалів справи судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, після смерті [PERSON], подавши до приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу [PERSON] у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини, що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45402334 від 12.10.2016 року. Звернення позивача до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в його користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок. При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, спірний будинок побудований у 1979 році. В матеріалах справи наявний будівельний паспорт на забудову земельної ділянки. За таких обставин, суд констатує, що вище зазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. Згідно довідки №5732 від 29.11.2016 року виданою виконкомом Великобичківської селищної ради спадкоємців, які б мали обовязкову частку в спадщині не має. Таким чином, враховуючи, що позивач по справі є спадкоємцем за заповітом, він прийняв спадщину, спадкоємців, які б мали обовязкову частку в спадщині не має, майнового спору з приводу спадкування не існує, відповідачем позов визнано, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. \~\~\~\~\~\~ На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213, 223, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Outcome: approved