Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

адвокат Мартин В.І. в інтересах [PERSON] 07.05.2020р. звернулась з позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання за останньою права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на [ADDRESS] ., як на майно колгоспного двору. Вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла бабця позивачки - [PERSON] , яка була забудовником вищеозначеного житлового будинку, а [INFO] - мати позивачки, [PERSON] , що після смерті матері вона прийняла спадщину, звернулась до нотаріуса для її прийняття, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Що за погосподарськими книгами с. Завидовичі, означене будинковолодіння належало колгоспному двору, членами якого були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що остання в 1989р. вибула з будинку у м. Львів та втратила частку у майні колгоспного двору, [PERSON] помер [INFO] , тому [PERSON] є єдиним членом колгоспного двору на [ADDRESS] . В інший спосіб позивачка не може оформити право власності на будинок, тому змушена звернутись до суду із вказаним позовом, просила такий задовольнити. В судове засідання позивачка не з`явилась, 26.06.2020р. представник позивача - адвокат Мартин В.І. подала заяву у якій позов підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Представник Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. в судове засідання не з`явився, 05.06.2020р. подав заяву, не заперечив щодо задоволення позову, просив про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 26.06.2020р. подала заяву, покликаючись, що у 1989р. вибула із будинку на [ADDRESS] ., не претендує на частку у такому, не заперечує щодо задоволення позову, просила про розгляд справи у її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, фіксація судового процесу технічними засобами згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Так, згідно Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. У п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; згідно ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року (в редакції, що діяла до 1991 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. За положеннями ч. 4 ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. З копій із погосподарських книг с. Завидовичі за 1980-1995р.р., із технічного паспорта від 03.04.2020р. (а.с. 34-42, 43-43-46) видно, що житловий будинок на [ADDRESS] . зведений у 1944р., що такий належить колгоспному двору, головою якого була [PERSON] . Як убачається із копії свідоцтва про смерть (а.с.13), [PERSON] померла [INFO] . Із матеріалів справи та заяви [PERSON] видно, що остання у 1989р. вибула з вищеозначеного будинку, що на 1991р. членами колгоспного двору фактично були [PERSON] і [PERSON] . Як видно із копії свідоцтва про смерть (а.с. 15), [PERSON] помер [INFO] . Із змісту позову, із постанови приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської обл. Х. Павлишин від 05.03.2020р. убачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок на [ADDRESS] , через відсутність правовстановлюючих документів (а.с. 25). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що житловий будинок на [ADDRESS] . належав колгоспному двору, що позивачка є членом колгоспного двору і не втратила частку в майні цього двору, отже слід визнати за нею право власності на вищеозначений житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, як на майно колгоспного двору.

Outcome: approved