Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому страхового відшкодування в розмірі 18\~737.00 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору, вказуючи, що 27.05.2019 в м.Харкові, вул. Новгородська, 8-б, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в позивача автомобілю Nissan X-Trail, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , та автомобілю ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.07.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом вказаної ДТП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Власник т.з. Nissan X-Trail, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до страхової компанії із повідомленням про ДТП та подав заяву про відшкодування шкоди. На підставі зібраних документів, позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 18\~737.00 грн. Оскільки зазначена шкода відповідачем не відшкодована, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 27.08.2021 позовну заяву прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Суд у зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. З матеріалів справи встановлено, що 27.05.2019 в м.Харкові, вул.. Новгородська, 8-Б, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Nissan X-Trail, д.н.з. [NUMBER] , та автомобілю ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ДТП відбулась з вини водія [PERSON] , який порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього\~руху України. Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.07.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом вказаної ДТП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, постанова набрала законної сили 12.07.2019. (а.с. 8) Автомобіль Nissan X-Trail, д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на підставі укладеного між останнім та [PERSON] договору №330.0000023.501.9105 добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу від 10.12.2018. (а.с. 5) Цивільно-правова відповідальність т.з. ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована. (а.с.16) Отже, договірних зобов`язань між страховиком, потерпілою особою та відповідачем не виникло. 28.05.2019 [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. (а.с. 9-10) 28.05.2019 здійснено огляд транспортного засобу Nissan X-Trail, д.н.з. [NUMBER] . (а.с. 12) На підставі проведеного огляду, виготовлено рахунок-фактуру №0000003867 від 03.06.2019 по визначенню вартості відновлювального ремонту т.з. Nissan X-Trail, д.н.з. [NUMBER] , страховий акт №0589.206.19.01 та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту. Розмір виплати склав 18\~737.00 грн. (а.с. 13, 14) Платіжним дорученням №18201 від 21.06.2019 страхове відшкодування у розмірі 18\~737.00 грн. перераховане на рахунок [PERSON] (а.с. 15) Ст.\~1191\~ЦК\~України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової; відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.\~1188\~ЦК\~України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Згідно зі ст.\~1166\~ЦК\~України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.\~1191\~ЦК\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст.\~993\~ЦК\~України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано. Таким чином, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» отримало право на стягнення суми відшкодування в порядку регресу з відповідача [PERSON] , тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved