Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

В 04 серпня 2021 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, в обґрунтування якого вказало, що 13.03.2019 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТАРХУВАННЯ» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №тп65561а9к, відповідно од умов якого було застраховано транспортний засіб «TOYOTA» (д.р.н. [NUMBER] ). 29.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин в м. Обухів Київської області по вул. Робочій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «TOYOTA» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власником якого є [PERSON] ) та автомобіля марки «FORD» (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «TOYOTA» (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № №тп65561а9к від 13.03.2019 року, механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані у відповіді від НПУ № 3019120340608428 про ДТП та акті огляду пошкодженого транспортного засобу з фотокартками). Згідно відповіді від НПУ № 3019120340608428 про ДТП та постанови Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2019 року (справа № 372/1590/19) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2465845 від 11.05.2019 року та умов Договору страхування № тп65561а9к від 13.03.2019, розмір страхового відшкодування склав 116 851,90 грн. (сто шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 90 коп.), яке Позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 559 891 від 13.05.2019 року. Оскільки відповідач в позасудовому порядку визначений розмір відшкодування сплачувати не бажає, позивач вимішений звертися до суду з вказаним позовом. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. Ухвалою від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. У свою\~чергу відповідач\~відзив на\~позовну заяву\~у строк,\~встановлений\~ухвалою про\~відкриття провадження,\~до суду не подав, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.03.2019 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТАРХУВАННЯ» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №тп65561а9к, відповідно од умов якого було застраховано транспортний засіб «TOYOTA» (д.р.н. [NUMBER] ). 29.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин в м. Обухів Київської області по вул. Робочій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «TOYOTA» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власником якого є [PERSON] ) та автомобіля марки «FORD» (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «TOYOTA» (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № №тп65561а9к від 13.03.2019 року, механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані у відповіді від НПУ № 3019120340608428 про ДТП та акті огляду пошкодженого транспортного засобу з фотокартками). Згідно відповіді від НПУ № 3019120340608428 про ДТП та постанови Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2019 року (справа № 372/1590/19) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2465845 від 11.05.2019 року та умов Договору страхування № тп65561а9к від 13.03.2019, розмір страхового відшкодування склав 116 851,90 грн. (сто шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 90 коп.), яке Позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 559 891 від 13.05.2019 року. Оскільки відповідач в позасудовому порядку визначений розмір відшкодування сплачувати не бажає, позивач вимішений звертися до суду з вказаним позовом. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. Відповідно до п. 4 Договору страхування № тп65561а9к від 13.03.2019 вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ «Креді Агріколь Банк». П. 25.1 Договору страхування № тп65561а9к від 13.03.2019 передбачено, що страхове відшкодування виплачується на підставі заяви Страхувальника (Вигодонабувача] і страхового акту, який складається Страховиком. Позивачем та ПАТ «Креді Агріколь Банк» на підставі Генерального договору № ІМА-11-1/2011 про співробітництво та додаткової угоди №11 погоджено умови щодо отримання згоди вигодонабувача щодо визначення напрямку виплати страхового відшкодування. Зокрема, відповідно до п. 5.2 Генерального договору № ІМА-11-1/2011 про співробітництво (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 11] по заявлених страхових випадках, за якими сума страхового відшкодування перевищує 20 000,00 грн. Страховик зобов`язаний направляти до Банку «Звіт-вимогу щодо визначення напряму виплати страхового відшкодування». Банк протягом 5 робочих днів зобов`язаний надати відповідь на «Звіт-вимогу щодо визначення напряму виплати страхового відшкодування» в електронному вигляді на електронну адресу Страховика (п. 5.1 Генерального договору № ІМА-11-1/2011 про співробітництво (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 11]. За зазначеним страховим випадком відповідно до відповіді на «Звіт-вимогу щодо визначення напряму виплати страхового відшкодування» Вигодонабувачем було погоджено здійснення виплати страхового відшкодування на рахунок СТО. Відповідно до п. 25.11 Договору страхування № тп65561а9к від 13.03.2019 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 121 848,67 грн. - 4 996,78 грн. = 116 851,90 грн., де 121 848,67 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку-фактури № 0000006891 та калькуляції, а 4 996,78 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вказані обставини підтверджуються: постановою Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2019 року; копією стразового акту № АХА2465845 від 11.05.2019 року, копією розрахунку страхового відшкодування, копією рахунку-фактури № 0000006891 та калькуляції, копією заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, копією акті огляду транспортного засобу з фото додатками, копією договору добровільного страхування наземного транспорту № тп65561а9к від 13.03.2019 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та іншими матеріалами справи. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 6З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною першою\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч.2\~ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~у разі настання страхового випадку страховику межах страхових сум,зазначених у страховому полісі,відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров`ю,майну третьої особи. Згідно\~ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Підпунктом «г» пункту 38.1.1 частини 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті\~11,\~599,\~1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за\~статтею 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. ч. 1,6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Страхова компанія виплатила потерпілій особі 116\~851 грн. 90 коп. страхового відшкодування. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивач слід стягнути\~страхове відшкодування\~в порядку регресу в розмірі 116\~851 грн. 90 коп. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.

Outcome: approved