Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору без номеру від 09.10.2010 укладеного між [PERSON] та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 28.02.2019 має заборгованість 218161,81 грн., яка складається: 16219, 53 грн. заборгованість за кредитом; 198442,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3499,36 грн. заборгованість за пенею та комісією. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просив стягнути із [PERSON] заборгованість в сумі 122622,07 грн. з яких: 16219,53 грн. заборгованість за кредитом; 106402,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 09.10.2010 по 29.06.2018, а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2019 року справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 42). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою останнього місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст.\~128\~ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 52, 54, 58, 59). Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.\~223\~ч.\~4\~ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] відповідач за позовом - звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву без номеру від 09.10.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] своїм підписом у вказаній заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява без номеру від 09.10.2010 року згідно якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» договір приєднання При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Щодо встановлення\~та зміни\~кредитного ліміту\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» керувався\~підпунктами 2.1.1.2.3\~та 2.1.1.2.4 договору на\~підставі яких\~ [PERSON] \~при укладенні\~договору дав\~свою згоду\~щодо прийняття\~будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту та\~його зміну\~за рішенням\~та ініціативою\~банку.\~Пунктом 1.1.2.7\~договору передбачено\~зобов`язання [PERSON] \~як власника\~карткового рахунку\~слідкувати за\~витратами коштів\~в межах\~платіжного ліміту\~з метою\~запобігання виникнення\~овердрафту яким\~є короткостроковий\~відповідно до\~п.\~1.1.1.52\~договору кредит\~який надається\~банком клієнту\~у разі\~перевищення суми\~операції за\~платіжною карткою\~над сумою\~залишку коштів\~на її\~рахунку в\~розмірі ліміту\~кредитування,\~а також\~договором передбачено\~порядок та\~умови погашення\~кредиту,\~погашення заборгованості\~по кредиту,\~сплата нарахованих\~за період\~користування кредитом\~відсотків,\~комісії за\~користування кредитом\~та інших\~витрат.\~Відповідно до\~п.\~2.1.1.5.5\~Умов надання\~банківських послуг,\~ [PERSON] як\~позичальник зобов`язався\~погашати заборгованість\~за кредитом,\~процентами за\~його використання,\~по перевитраті\~платіжного ліміту,\~а також\~оплачувати комісії\~на умовах,\~передбачених цим\~договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу [PERSON] повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно ч. 1,2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань передбачених цим договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 0 від суми позову. Одночасно п. 1.1.3.2.3 договору для АТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Відповідно до\~п.1.1.7.12\~договору передбачено,\~що договір\~діє на\~протязі 12\~місяців з\~моменту підписання.\~Якщо на\~протязі цього\~строку жодна\~зі сторін\~не проінформує\~другу сторону\~про розірвання\~даного договору\~він автоматично\~лонгується на\~той же\~строк.\~Пунктом 1.1.7.42\~Договору сторони\~визнали що\~дія договору\~закінчується в\~момент закриття\~останнього рахунку/депозиту\~клієнта,\~відкритого в\~рамках договору\~або підпадаючого\~під дію\~договору,\~також при\~закінченні використання\~послуг банка\~передбачених договором.\~За наявності\~у клієнта\~в момент\~закриття останнього\~рахунку клієнта\~непогашеної заборгованості\~перед банком\~по договору\~в тому\~числі овердрафту,\~а також\~заборгованості по\~сплаті комісії\~перед банком\~дія договору\~закінчується після\~повного погашення\~заборгованості. Відповідач зобов`язання по погашенню кредиту не виконує, у зв`язку з цим станом на 28.02.2019 має заборгованість 218161,81 грн., з яких: 16219,53 грн. заборгованість за кредитом, 198442,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3499,36 грн. заборгованість за пенею та комісією. Позивачем пред`явлено\~вимоги про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором у\~розмірі 122622,07 грн., яка складається з наступного: 16219,53 грн. заборгованість за кредитом; 106402,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 09.10.2010 по 29.06.2018, а також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки позичальник [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, то виходячи в вищевикладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі в межах заявлених позивачем вимог, а саме із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.10.2010 у розмірі 122622 грн. 07 коп., яка складається з наступного: 16219,53 грн. заборгованість за кредитом; 106402,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 09.10.2010 по 29.06.2018. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", 1921 гривня 00 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved