Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] , що діє в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить: змінити спосіб стягнення аліментів, який було встановлено рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області 03.08.2015 року у справі №585/1789/15-ц, збільшивши їх розмір та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказала, що від шлюбу з відповідачем позивачка має неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2015 року по цивільній справі № 585/1790/15-ц, шлюб між позивачкою та [PERSON] було розірвано. Згідно з рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2015 року по справі №585/1789/15-ц з [PERSON] на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. На даний час, матеріальне становище платника аліментів поліпшилося, оскільки він офіційно працевлаштувався в м. Києві. Крім того, на утриманні [PERSON] перебував його син [PERSON] , якому [INFO] виповнилося 18 років. Донька [PERSON] проживає із позивачкою. Аліментів, які визначені рішенням Роменського міськрайонного суду в розмірі 500,00 грн. на місяць не вистачає для утримання дитини на достатньому життєвому рівні. Аліменти в розмірі 500 грн. на даний час є такими, що порушують інтереси та не забезпечують реалізацію прав дитини на гармонійний розвиток і не відповідають мінімальному розміру, визначеному законом. Відповідач офіційно працевлаштований та отримує високий дохід, а отже має змогу сплачувати аліменти в більшому розмірі. Вважає, що є всі законні підстави збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] , змінивши спосіб стягнення на утримання доньки із 500,00 грн. у твердій грошовій сумі щомісячно на ј частку від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~15.09.2020 року відповідач надав відзив на позовну заяву. В відзиві вказав, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. Позивачем самостійно\~було визначено\~спосіб,\~у який\~з нього\~стягуються аліменти\~-\~у твердій\~грошовій сумі\~500,00\~грн.\~на місяць.\~Він не\~оскаржував дане\~рішення,\~хоча грошову\~допомогу на\~утримання доньки\~надавав і\~надає в\~добровільному порядку\~і в\~розмірі,\~що перевищує\~встановлений рішенням\~суду.\~Вважає,\~що він\~в \~повному обсязі,\~з урахуванням\~матеріального становища\~та певних\~грошових зобов`язань,\~виконує вказане\~рішення суду.\~Заборгованість по\~сплаті аліментів\~відсутня.\~Таким чином,\~твердження позивача\~про те,\~що він\~самоусунувся від\~виконання своїх\~батьківських обов`язків\~також не\~відповідають дійсності\~і є\~неправдивими.\~Наразі він\~не має\~можливості сплачувати\~аліменти на\~утримання доньки\~у розмірі\~1/4\~усіх видів\~мого доходу\~виходячи з\~того,\~що на\~даний час\~на його\~утриманні перебуває\~син від\~першого шлюбу\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який навчається\~на денній\~формі навчання\~у Сумському\~державному педагогічному\~університеті.\~За домовленістю\~з колишньою\~дружиною,\~для того\~щоб уникнути\~нових судових\~розглядів щодо\~подальшої сплати\~аліментів на\~дитину,\~яка після\~досягнення повноліття\~продовжує навчання\~у вищому\~навчальному закладі,\~він продовжує\~добровільно сплачувати\~аліменти на\~сина до\~закінчення ним\~ВНЗ.\~Він намагається\~перераховувати однакову\~суму як\~на утримання\~доньки,\~так і\~на утримання\~сина і\~не збирається\~відмовлятися від\~сплати аліментів\~для обох\~дітей.\~Також,\~у разі\~необхідності лікування,\~відпочинку,\~днів народження\~дітей,\~інших витрат,\~він також\~бере витрати\~на себе.\~Окрім того,\~він має\~піклуватися і\~про свою\~непрацездатну матір\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка є\~пенсіонеркою та\~за віком\~і станом\~здоров`я також\~потребує піклування\~та матеріальної\~підтримки.\~Йому також\~потрібні кошти\~для проживання;\~оплати житла,\~оскільки власного\~у м.\~Києві,\~де працює,\~він не\~має;\~комунальних послуг;\~харчування;\~лікування тощо.\~Окрім заробітної\~плати в\~комунальному підприємстві,\~іншого доходу\~він не\~має.На даний час стан його здоров`я значно погіршився. Потрібно розпочинати дороговартісне лікування. За середнім підрахунком, вартість його лікування складає близько 10 000 грн. на місяць. У разі відмови від лікування стан здоров`я погіршиться та призведе до інвалідності і втрати працездатності, у такому випадку він взагалі не зможе надавати матеріальну допомогу ані дітям, ані матері. У його власності перебуває тільки 1/2 квартири (м. Суми) - 23,63 кв.м., співвласником якої є його мати, яка там і проживає. Будь-яких коштовностей та банківських вкладів у власності не має. В зв`язку з вказаним, він не заперечує проти фактичного збільшення розміру аліментів ніж визначений судом, але в зв`язку з наявністю на утриманні сина, який продовжує навчання у ВНЗ і потребує матеріальної допомоги, непрацездатної матері пенсійного віку, а також враховуючи власні проблеми зі здоров`ям, реальна можлива сума аліментів, яку він на даний час спроможний сплачувати становить 1500 грн. на кожну дитину, що в свою чергу є більшим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~24.09.2020 року представник позивача надала відповідь на відзив в якому вказала, що відзив відповідача є необґрунтованим. Наявність у відповідача на утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання, не позбавляє його обов`язку утримувати неповнолітню дочку. Діти мають рівне право на утримання від відповідача. Із квитанції наданих відповідачем вбачається, що на утримання сина він часто надає більші суми, інколи навіть суттєво більші. Важливим є наявність у відповідача нерухомого та рухомого майна. Матеріальна дорога відповідача не є систематичною, так як він здійснює періодичні платежі, у різні дати місяця, іноді не всією сумою, що суперечить інтересам дитини. Відповідачем не доведений факт перебування матері [PERSON] на його утриманні. Відповідач з матір`ю проживають окремо, також мати отримує власний дохід, яким є пенсія. Вказані відповідачем захворювання навряд чи можуть призвести до втрати працездатності та інвалідності. Курс лікування, описаний в довідці розрахований на 3 місяці. Ознайомившись із квитанціями, наданими на підтвердження витрат на лікування вбачається, що на весь курс із 29.06.2020 року по 09.09.2020 року відповідач витратив 6299,3 грн. Відповідачем не надано доказів щодо систематичних витрат у вказаному у відзиві розмірі на лікування в зв`язку з його хворобою. Також просить взяти до уваги, що відповідач звернувся до лікаря та розпочав лікування після надходження йому заяви про збільшення розміру аліментів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Суду пояснила, що аліменти по попередньому рішенню визначені в твердій грошовій сумі 500 грн. Вона отримує аліменти в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - 1500 грн. Вона знає, що у відповідача є інша дитина. Вона працює, її заробіток 8000 на руки, нараховують 10000 грн. Працює в ТОВ Завод Кобзаренка. Дитина в неї одна. Коштів, які вона отримує як аліменти і її коштів не достатньо для забезпечення потреб дитини в необхідному обсязі. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що суд повинен врахувати те, що він сплачує аліменти ще на одну дитину і сплачує дітям однаковий розмір. Якщо ж буде рішення на одну дитину то треба і на другу стягувати такий же розмір, а він не зможе сплачувати 50 відсотків від заробітку. Він офіційно працює, має заробіток - 18 000 грн., 4500 грн. - одна четверта. На старшу дитину він сплачує 1500 грн. по рішенню суду він повинен був сплачувати ј частину, зараз він сплачує аліменти на утримання старшого сина без рішення суду. Йому відомо який прожитковий мінімум на дитину. Син досягне 23 років через 4 роки. Аліменти в розмірі 1/6 частини доходу на його думку буде справедливим розміром. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками в свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Роменського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно рішення\~Роменського міськрайонного\~суду від\~03\~серпня 2015\~року з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~стягнуто аліменти\~на утримання\~неповнолітньої доньки\~ [PERSON] \~в твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~500,00\~грн.\~щомісячно до\~досягнення нею\~повноліття.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно довідки Управління адміністративних послуг РМР від 20.05.2020 року № 01-35/1798 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . До складу сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] . З декларації про доходи за 2019 рік вбачається, що у власності [PERSON] перебуває на праві спільної власності Ѕ квартири, що знаходиться в м. Суми. Дохід [PERSON] за 2019 рік становить: заробітна плата 231722 грн., інше: 126 - додаткове благо 2236 грн., що становить більше 19 тис. грн. щомісячно. [INFO] народився [PERSON] . Його батьками в свідоцтві про народження вказані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно довідки Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, [PERSON] навчається на 1 курсі фізико математичного факультету Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, ІV рівня акредитації спеціальності 014 денної форми навчання. Навчається за державним замовленням. Рік закінчення 30.06.2023 р. З заключення «Центр Уромед» від 24.06.2020 року вбачається, що [PERSON] має діагноз «Хронічний конгестивний простатит, Гіпоплазія правого яєчка, Кіста правого придатка». \~ \~ \~ \~Згідно квитанцій про переказ коштів, [PERSON] переказав на ім`я [PERSON] аліменти за період з лютого 2019 року по серпень 2020 року в сумі 22197,99 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно квитанцій про переказ коштів, [PERSON] переказав на ім`я [PERSON] аліменти за період з січня 2019 року по серпень 2020 року в сумі 27523,89 грн. З пенсійного посвідчення № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є пенсіонером за віком. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розміру аліментів на утримання дитини, які врегульовані ст. ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 1 ст.\~192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.\~180\~Сімейного кодексу\~України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ч. 4 ст.\~273\~ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що підставою для зміни розміру аліментів є доведення позивачем факту того, що змінився матеріальний або сімейний стан, або стан здоров`я сторін, або наявність інших істотних обставин. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8\~ст. 7 СК України\~при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. \~Як зазначено в п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 7 Зaкoну України "Про Державний бюджет нa 2021 рік" прожитковий мінімум для дітей вікoм від 6 до 18 років з 1 січня 2020 року\~ 2 395 гривень, з 1 липня\~ 2 510 гривень, з 1 грудня\~ 2 618 гривень. \~ \~ \~ \~При вирішенні спору суд виходить з засад рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, а саме, що кожен з подружжя\~ рівною мірою несе обов`язки по\~ утриманню дітей і повинен їх виконувати, а тому суд вважає правильним і справедливим покладення обов`язку по утриманню дитини в рівних долях на кожного з батьків. За таких обставин, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки змінилися обставини, які впливають на визначений розмір аліментів, так як сума аліментів в розмірі 500 грн., яка стягується з відповідача згідно рішення суду, значно менша 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що він дійсно має постійне місце роботи та стабільний дохід, а відповідно розмір аліментів, який визнає відповідач, а саме 1/6 частини від заробітку, буде становити половину прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років. Наявність на утриманні позивача непрацездатної матері, не підтверджено належними і допустимими доказами, адже [PERSON] , як пенсіонер, отримує пенсію, а будь - які судові рішення, якими б стягувалися з позивача кошти на утримання матері, ним не надані. Наявність у відповідача ще однієї дитини, суд до уваги також не бере, оскільки [PERSON] є повнолітнім, навчається за державним замовленням. Крім цього, суд відмічає, що відповідач сплачує аліменти на утримання сина без рішення суду і при цьому надає допомогу на його утримання в більшому розмірі, що вбачається з наданих ним квитанції, а відповідно його посилання на те, що він заперечує стягнення аліментів на утримання доньки на підставі рівності прав обох дітей, суд до уваги не бере. Визначаючи розмір аліментів суд вважає можливим постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів саме в частці від заробітку, як визначено позивачем, оскільки закон визначив лише за позивачем право обирати спосіб визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі чи в частці від заробітку (доходу).\~ При цьому суд вважає можливим стягнути такий розмір не зважаючи на те, що він імовірно перевищу прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, оскільки відповідач може сплачувати такий розмір аліментів, і крім цього в суду немає сумнівів і в тому, що таку ж суму на утримання дитини може витрачати і мати. \~ \~ \~ \~Питання щодо закінчення стягнення аліментів за рішенням Роменського міськрайонного суду від 03.08.2015 р. після сплати аліментів за цим рішенням суду до дати набранням рішення суду про зміну розміру стягнення аліментів підлягає вирішенню в порядку ст. 432 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути\~ 840, 80 грн.\~ судового збору.\~\~\~\~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved