Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області 09.12.2019 року надійшла позовна заява [PERSON] до Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер брат позивачки [PERSON] , якому на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS] . Заповіту брат не залишив, спадщину після його смерті ніхто не приймав. [PERSON] є спадкоємицею другої черги, однак оформити прийняття спадщини вона не може, так як через важкі хвороби пропустила строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 03.09.2020 року провадження у справі № 141/999/19 відкрито та розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.10.2020 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області - сільський голова Янчук В.А., в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2019 року встановлено факт про те, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Відповідно до технічного паспорта власником садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58583375 спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. Згідно з випискою з амбулаторної карти, наданої КП Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради, [PERSON] , [INFO] , з 08.01.2016 р. по 18.01.2016 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в Тростянецькій ЦРЛ з діагнозом: закритий двокістковий перелом лівого гомілковоступневого суглоба з підвивихом стопи; з 09.11.2016 р. по 21.11.2016 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в ЛМТМО з діагнозом: консолідований двухкістковий перелом лівої гомілки, 10.11.2016 р. - операція з видалення металоконструкції з лівої гомілки; з 05.02.2018 р. по 13.02.2018 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «ЛМЛ» з діагнозом: гострий тромбоз гемороїдальних вузлів, двобічний коксартороз, 06.02.2018 р. - оперативне втручання гемороїдектомія; з 06.11.2018 р. по 20.11.2018 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в ВОСКДРЗН з діагнозом: хронічна вертеброгенна тораколюмбоішалгія з стійким больовим корінцевим, нейротрофічним, нейродистрофічним синдромом в стадії загострення, помірне обмеження рухів в поперековому відділі хребта, хронічна ішемія мозку другої стадії змішаного ґенезу з цефалічним, вестибулоатактичним, цереброастенічним синдромом, стан після видалення лівої молочної залози, хронічний некам`яний холецистит в фазі ремісії, вторинний панкреатит з помірною зовнішньо секреторною недостатністю, явища НПЗЗ ерозивна гастродуоденопатія, хронічний фарингіт, міопія сл. ступеня ОН, ангіопатія сітківки ОН,гіпертонічна хвороба 2 ст., 2 ступ., ризик 2, ГЛШ.ІХС, стабільна стенокардія напруги 2 ФК, дифузний кардіосклероз, склероз аорти, СН 2 А із невизначеною ФВ ЛШ, вузловий нетоксичний зоб, асептичний після травматичний некроз голівки лівого стегна, стан після тотального цементного ендопротезування лівого кульшового суглоба, нестабільність стегнового компоненту, посттравматичний остеохондроз поперекового відділу хребта, застарілий компресійний перелом тіла Л1. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивачка із спадкодавцем постійно не проживала, пропустила строк прийняття спадщини через хвороби, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved