Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

АТ «Ощадбанк» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк",\~через свого\~представника,\~звернулося до\~суду із\~вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 21.04.2017 року відповідачем було підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Підписанням даної заяви клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті АТ «Ощадбанк» http://www.oschadbank.ua/ua/. Банк надав відповідачу кредит в сумі 1500 грн. на строк 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк, з процентною ставкою 30 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом грейс-періоду. Однак відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує: -станом на 04.09.2020 року має заборгованість в розмірі 15170,78 грн., з яких: 14566,91 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 490,13 грн. проценти за користування кредитом; 14,00 грн. комісія; 90,84 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 8,90 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків. У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитними договорами та суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.04.2017 року [PERSON] , підписавши заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) став клієнтом АТ «Державний ощадний банк України». Даною заявою відповідач беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на офіційному сайті АТ «Ощадбанк»: http://www.oschadbank.ua/ua/. Також відповідачем було підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою [PERSON] погодився на одержання та умови користування кредитом відповідно до Договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах. Банк надав відповідачу кредит в сумі 1500 грн. на строк 36 місяців; 31.07.2017 року банк збільшив відповідачу відновлювальну кредитну лінію до 15000 грн. на строк 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Процентна ставка за кредитом складає 30 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредити у розмірі, встановленому договорами. Згідно з умовами договору відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором № 457730 від 01.04.2015 року, сума основного боргу по кредиту станом на 04.09.2020 року складає 15170,78 грн., з яких: 14566,91 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 490,13 грн. проценти за користування кредитом; 14,21 грн. комісія; 90,84 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 8,90 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків. Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов`язання та у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, відповідно. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За вищевказаних обставин, суд приходить висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054, 549, 625 ЦК України, а також умов укладеного між сторонами договору, має право вимагати від відповідача, як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів, комісії, пені та юридичних санкцій за несвоєчасне погашення боргу, тому вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягненню сума судових витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved