Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Вінницької обласної ради в особі комунальної установи (закладу) «Оратівська центральна районна лікарня до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину. В судовому засіданні прокурор Загребельний Є.В. позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Так, [PERSON] визнано винним у тому, що він 01.12.2015 року, підійшовши до неповнолітнього [PERSON], [INFO], схопив його правою рукою за комір куртки та лівою рукою наніс два удари в область голови, чим спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці перенісся, садна слизової нижньої губи, садна на передній поверхні шиї справа, які утворились від дії тупих твердих предметів. Відповідно до висновку експерта № 1793 від 07.12.2015 року зазначені тілесні ушкодження належить до легких тілесних ушкоджень. Згідно довідки Оратівської центральної районної лікарні № 798 від 12.07.2016 року [PERSON]О, знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Оратівської ЦРЛ в період з 01.12.2015 р. по 03.12.2015 р. Закладом охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину було затрачено 798,92 грн. [PERSON] на час звернення до суду з позовом не відшкодував завдані його діями збитки, тому прокурор Загребельний Є.В. просить суд стягнути з [PERSON] на користь обласного бюджету Вінницької області 798 грн 92 коп витрат на лікування потерпілого від злочину [PERSON] Предтавник позивача Вінницької обласної Ради [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, \~\~в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 01.12.2015 року [PERSON], підійшовши до неповнолітнього [PERSON], [INFO], схопив його правою рукою за комір куртки та лівою рукою наніс два удари в область голови, чим спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці перенісся, садна слизової нижньої губи, садна на передній поверхні шиї справа, які утворились від дії тупих твердих предметів. Відповідно до висновку експерта № 1793 від 07.12.2015 року зазначені тілесні ушкодження належить до легких тілесних ушкоджень. Своїми діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України\~. Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року [PERSON] визнано винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин. Вирок ніким не оскаржувався та набрав законної сили. Частиною 1\~статті 1206 ЦК України\~передбачено обов'язок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання. Як вбачається з довідки Оратівської центральної районної лікарні № 798 від 12.07.2016 року [PERSON]О, знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Оратівської ЦРЛ в період з 01.12.2015 р. по 03.12.2015 р. Закладом охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину було затрачено 798,92 грн Відповідно до п.3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат"\~питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінерту Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. \~Наведені докази позивача не викликають сумнівів у їх правильності, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved