Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Прованс-Набережний" про стягнення коштів. В позовній заяві зазначає, що 10 вересня 2018 року позивачем було укладено з Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом «Прованс-Набережний» два договори про пайову участь у кооперативі: договір №2017/68 від 10 вересня 2018 року на квартиру №228 та договір №2017/67 від 10 вересня 2018 року на квартиру №227 .Відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів №2017/68 від 10 вересня 2018 року відповідачу було передано 350100,00 гривень, що становить 100% пайового внеску за квартиру №228 . В цей же день між позивачем та відповідачем було підписано Акт вибору (закріплення) Квартири.Також 10 вересня 2018 року відповідачу відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів №2017/67 було передано 350100,00 гривень, що становить 100% пайового внеску за квартиру №227 . Сторонами цією ж датою було підписано Акт вибору закріплення квартири №227 .Зміст двох договорів є аналогічним. Вказує про те, що відповідно до вказаних договорів Асоційований член зобов`язується здійснити пайовий внесок до Кооперативу, а Кооператив зобов`язується забезпечити набуття Асоційованим членом права власності на Квартиру в порядку та на умовах, визначених Договором. Придбання квартири здійснюється Асоційованим членом в три етапи, відповідно до яких в перший етап здійснюється оплата 100% Пайового внеску в строк до 10.09.2018 року з одночасним закріпленням квартири за Асоційованим членом на підставі Акту вибору (закріплення) Квартири, підписаного з Кооперативом та забудовником, другим етапом сторони визначили включення Асоційованого члена до членів Кооперативу шляхом зарахування частини паю в рахунок вступного внеску згідно з розділом 5 Статуту Кооперативу після прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію, третім етапом сторони визначили набуття Асоційованим членом прав власності на квартиру шляхом укладення договору міни паю на Квартиру. Тобто, зазначає про те, що за двома договорами асоційований член зобов`язується здійснити пайовий внесок до кооперативу, а кооператив зобов`язується забезпечити набуття асоційованим членом права власності на квартири [ADDRESS] . Відповідно до п.3.2 Договорів №2017/67 та №2017/68, запланований термін введення об`єкта в експлуатацію - II-III квартал 2019 року. Стверджує, що Відповідач порушив умови договору, не збудувавши квартири та не повернувши кошти. 27.05.2021 року на адресу відповідача була направлена вимога про повернення коштів, проте, станом на подачу позовної заяви, відповідач кошти не повернув. Просить стягнути з Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» на користь [PERSON] кошти у розмірі 700200,00 гривень заборгованості за договором №2017/68 від 10 вересня 2018 року на квартиру №228 та за договором №2017/67 від 10 вересня 2018 року на квартиру №227 . Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 7002,00 гривні. В судове засідання представник позивачане з`явився. Згідно заяви, поданої представником позивача, просить розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, та оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 10 вересня 2018 року [PERSON] було укладено з Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом «Прованс-Набережний» два договори про пайову участь у кооперативі: договір №2017/68 від 10 вересня 2018 року на квартиру №228 та договір №2017/67 від 10 вересня 2018 року на квартиру №227 .Відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів №2017/68 від 10 вересня 2018 року відповідачу було передано 350100,00 гривень, що становить 100% пайового внеску за квартиру №228 . В цей же день між позивачем та відповідачем було підписано Акт вибору (закріплення) Квартири.Також 10 вересня 2018 року відповідачу відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів №2017/67 було передано 350100,00 гривень що становить 100% пайового внеску за квартиру №227 . Сторонами цією ж датою було підписано Акт вибору закріплення квартири №227 .Зміст двох договорів є аналогічним. Відповідно до вказаних договорів, Асоційований член зобов`язується здійснити пайовий внесок до Кооперативу, а Кооператив зобов`язується забезпечити набуття Асоційованим членом права власності на Квартиру впорядку та на умовах, визначених Договором. Згідно укладених між сторонами договорів, асоційований член зобов`язується здійснити пайовий внесок до кооперативу, а кооператив зобов`язується забезпечити набуття асоційованим членом права власності на квартири [ADDRESS] . Відповідно до п.3.2 Договорів №2017/67 та №2017/68, запланований термін введення об`єкта в експлуатацію - II -III квартал 2019 року. Як встановлено судом, Відповідач порушив умови договору, не збудувавши квартири та не повернувши кошти. 27.05.2021 року на адресу відповідача була направлена вимога про повернення коштів, проте станом на подачу позовної заяви, відповідач кошти не повернув. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів такого захисту є визнання права. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Положеннями ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved