Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Райагрооб`єднання «Погребищенська Рада сільгоспвиробників» про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за набувальною давністю. Вимоги позовної заяви позивач мотивує тим, що з червня місяця 2011 року він разом зі своєю сім`єю добросовісно вселився у житловий будинок (домогосподарство) за адресою: [ADDRESS] , який на праві власності належить відповідачу Райагрооб`єднанню «Погребищенська рада сільгоспвиробників». Так як житловий будинок був придбаний РАО «Погребищенська рада сільгоспвиробників» за відсутності відповідної будівельно-технічної документації, тому він перебуває на балансі Райагрооб`єднання без державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до рішення виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області №50 від 31.10.2017 житловому будинку по [ADDRESS] присвоєно номер 59. Оскільки коштів на ремонт будинку відповідач не виділяв, позивач за власні кошти здійснював часткові ремонти житлового приміщення, систематично сплачував платежі за комунальні послуги. Зважаючи на вказані обставини та нагальну потребу у капітальному ремонті житлового будинку, який відповідач відмовляється проводити, позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку, позначеного літерою «А», загальною площею 157,9 кв.м., житловою площею 81,7 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд, які розташовані по [ADDRESS] в порядку набувальної давності. Ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності (а.с.37). Представник Райагрооб`єднання «Погребищенська рада сільгоспвиробників» також в судове засідання не з`явився, відзив не подав, проте до суду надійшла заява від представника відповідача [PERSON] , у якій він просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував (а.с. 36). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В ході судового розгляду справи встановлено, що з червня місяця 2011 року [PERSON] разом зі своєю сім`єю добросовісно вселився у житловий будинок (домогосподарство) за адресою: [ADDRESS] , який на праві власності належить відповідачу Райагрооб`єднанню «Погребищенська рада сільгоспвиробників». Головою Райагрооб`єднання «Погребищенська рада сільгоспвиробників» [PERSON] надано дозвіл на проживання [PERSON] у вказаному житловому будинку, що підтверджується довідкою (а.с. 26). Протягом цього періоду [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно володіє цим нерухомим майном та використовує його для власних потреб, позивач та члени його сім`ї (дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] ) зареєстровані у вказаному домоволодінні, що підтверджується копією домової книги (а.с. 19). Факт постійного проживання позивача та членів його сім`ї за адресою: [ADDRESS] з червня 2011 року також підтверджується актом №10 про фактичне місце проживання від 22.07.2021 (а.с. 27) та квитанціями про сплату платежів за телекомунікаційні послуги (а.с.29-32). Відповідно до рішення виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області №50 від 31.10.2017 житловому будинку по [ADDRESS] (а.с. 28). Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно з п.13 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. В п. 14 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Отже, враховуючи, що [PERSON] добросовісно заволодів чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти 1/2 частиною житлового будинку (домогосподарства) за адресою: [ADDRESS] , суд вважає за можливе визнати право власності на цей житловий будинок за набувальною давністю.

Outcome: approved