Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви посилається на те, що у травні 2021 року вона звернулась до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з питанням призначення їй пенсії. Спеціалістом Старобільського ОУ ПФУ Луганської області їй було в усній формі відмовлено у зв`язку з тим, що у її трудовій книжці існує недолік у вигляді виправлення. А саме: у документі «Трудова книжка» (рос. мов.) вказано її дошлюбне прізвище « [PERSON] » (рос.мова), а потім виправлено на нове прізвище, яке вона взяла підчас реєстрації шлюбу - « [PERSON] » (рос.мова). З огляду на цю невідповідність у правовстановлюючому документі заявника спеціалістом Сторабільського об`єднаного УПФУ було [PERSON] запропоновано звернутись до суду з даною заявою. У судове\~засідання заявник [PERSON] не з`явилася, у заяві вказала про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника [PERSON] (а.с. 2 зворот). Заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника управління та просить прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 16). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.07.1962 р. (а.с. 12), копії атестату № 6391 від 17.07.1980 р. (а.с. 11) копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , дата видачі 29.11.1999 (а.с. 6-7, 11-12) заявниця уклала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно копії Трудової книжки (рос. мов.) серія [NUMBER] ,\~дата заповнення\~22.07.1980\~року, дошлюбне прізвище заявника вказано як « [PERSON] » (рос.мова), а потім виправлено на нове прізвище - « [PERSON] » (рос.мова) (а.с. 9-10). Відповідно до\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Встановлення факту належності заявнику архівних довідок має для нього юридичне значення та необхідне для призначення пенсії. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що «Трудова книжка» (рос. мов.) серія [NUMBER] ,\~дата заповнення\~22.07.1980\~року, де вказано дошлюбне прізвище заявника як « [PERSON] » (рос.мова), а потім виправлено на нове прізвище - « [PERSON] » (рос.мова), дійсно належить заявнику [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved