Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу: Трудової книжки [NUMBER] , виданої 09 червня 1982 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування доводів заяви заявник зазначила, що народилась [INFO] в сел. Актас Карагандинської обл. Наказом від 12 жовтня 1981 року її прийнято на роботу піонервожатою до середньої шкоди № 10 м. Междуреченська Кемеровської обл., проте, в Трудовій книжці [NUMBER] , заповненій 09 червня 1982 року, час її народження помилково зазначено як « [INFO] », замість « [INFO] ». [PERSON] вказала, що наявні розбіжності у часі її народження унеможливлюють реалізувати право на пенсійне забезпечення. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року заяву залишено без руху. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала в повному обсязі. У судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не з`явився, надавши суду клопотання за підписом заступника начальника управління про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що [INFO] в сел. Актас Карагандинської обл. народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 28 листопада 1963 року. 09 червня 1982 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , видано Трудову книжку [NUMBER] . 29 вересня 1984 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Ленінським відділом ЗАГСа м. Донецька зроблено запис за № 683. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище " [PERSON] " (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 29 вересня 1984 року). З Трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що прізвище власника Трудової книжки змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як слідує з документів, виданих на ім`я [PERSON] , а саме: паспорту громадянки України [NUMBER] , виданого 02 квітня 1999 року Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку; посвідчення водія [NUMBER] , виданого 27 травня 1999 року МРЕВ № 1 м. Донецька; свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 29 вересня 1984 року; атестату [NUMBER] від 27 червня 1981 року та вкладиша в трудову книжку [NUMBER] від 01 грудня 2005 року, часом народження заявника вказано « [INFO] ». Отже, судовим розглядом встановлено, що час народження [PERSON] , що зазначений у правовстановлюючому документі - Трудовій книжці [NUMBER] , як «[INFO]», не збігається з часом народження заявника, зазначеним в її паспорті громадянки України [NUMBER] , виданому 02 квітня 1999 року Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку, як « [INFO] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених обставин, судом встановлено, що вищевказана Трудова книжка [NUMBER] видана саме [PERSON] , [INFO] , а помилкове зазначення у цьому правовстановлюючому документі часу народження заявника як « [INFO] » є очевидним. Досліджені судом письмові докази дають підстави встановити факт належності Трудової книжки [NUMBER] , виданої 09 червня 1982 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту, про який просить у своїй заяві [PERSON] , не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного,

Outcome: approved