overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

В жовтні 2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у відповідності до ст. 128 ЦПК України (а.с. 17, 22, 25). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03 вересня 2006 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 259, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей 2010 та 2017 року народження (а.с. 7-8). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище "НЕСВІТ" після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

В жовтні 2021 року позивач ОСББ "Петрицького 13" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11 939,90 грн. та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСББ «Петрицького 13» було створено співвласниками будинку [ADDRESS] , відповідач є власником квартири [NUMBER] у вказаному будинку. Внаслідок ухилення відповідачки від виконання обов'язків зі сплати послуг на утримання майна у неї утворилась заборгованість у розмірі 11 549,60 грн за період з 01.10.2018 року по 30.09.2020 року, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 11 549,60 грн, інфляційні витрати 141,31 грн, та 3% річних у розмірі 248,99 грн, а всього 11 939,90 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року визначеного головуючого суддю Миколаєць І.Ю. (а.с. 27). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року справу прийнято до провадження судді Миколаєць І.Ю. (а.с. 29-31). Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с. 34). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 35). Справу передано судді 26.04.2021 року. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року справу прийнято до провадження судді та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 36). В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 69). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за адресою реєстрації, що підтверджується відміткою у зворотньому повідомленні (а.с. 45,52,60,64) а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Вжовтні місяці 2014 року, позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ,що 22.11.2005 року помер його батько [PERSON] , який постійно проживав в [INFO] та після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-4.7га. та інше майно. Сторони прийняли спадщину так ,як проживали з спадкодавцем на час її відкриття та вступили в управління спадковим майном . Позивач не може нотаріально оформити свої спадкові права на спадкову земельну ділянку через наявний між сторонами спір,що і спонукало останню звернутися до суду з позовними вимогами про визнання саме за нею права власності на наявну спадкову земельну ділянку та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідачі /мати та брат позивача/ в судове засідання- не з"явилися,в адресу суду ними подано заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі тому суд дослідивши у відповідності до частини 2 ст197 ЦПК України матеріали цивільної справи вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони являються спадкоємцями першої черги за законом .Позивач прийняв спадщину, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про її прийняття та вступив в управління даним майном. Відповідачі до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини,з часу її відкриття, не зверталися та подали в судове засідання заяви про визнання позову та просять його задовольнити. Змістом наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії 1-СР № 029192 від 25.11.2005 року ,підтверджено факт відкриття спадщини.Копією державного акта серії ІІІ-ЧР № 040110 від 20 серпня 2002 року, підтверджено наявність у спадкодавця в приватній власності земельної ділянки площею-4.70 га. Свідоцтвом про народження позивача серії ІІІ-СР № 267910 від 21.11.1988 року де в графі ,,батько,,зазначено прізвище ,ім"я та по батькові спадкодавця ,свідоцтвом про одруження позивача серії 1-СР№044608 від 02 серпня 2008 року внаслідок якого позивач змінила своє дівоче прізвище ,,[PERSON],, на ,,Базило,, ,довідками №102-104за підписом сільського голови,підтверджено право позивача на спадкування майна померлого батька . Відповідачі позов визнали позов та не заперечують стосовно його задоволення, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Вжовтні місяці 2014 року, позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ,що [INFO] помер його батько [PERSON] ,який постійно проживав в [ADDRESS] та після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-4.7га. та інше майно. Сторони прийняли спадщину так ,як проживали з спадкодавцем на час її відкриття та вступили в управління спадковим майном . Позивач не може нотаріально оформити свої спадкові права на спадкову земельну ділянку через наявний між сторонами спір,що і спонукало останню звернутися до суду з позовними вимогами про визнання саме за нею права власності на наявну спадкову земельну ділянку та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідачі /мати та брат позивача/ в судове засідання- не з"явилися,в адресу суду ними подано заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі тому суд дослідивши у відповідності до частини 2 ст197 ЦПК України матеріали цивільної справи вважає ,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони являються спадкоємцями першої черги за законом .Позивач прийняв спадщину, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про її прийняття та вступив в управління даним майном. Відповідачі до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини,з часу її відкриття, не зверталися та подали в судове засідання заяви про визнання позову та просять його задовольнити. Змістом наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.11.2005 року ,підтверджено факт відкриття спадщини.Копією державного акта серії ІІІ-ЧР № 040110 від 20 серпня 2002 року, підтверджено наявність у спадкодавця в приватній власності земельної ділянки площею-4.70 га. Свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] від 21.11.1988 року де в графі ,,батько,,зазначено прізвище ,ім"я та по батькові спадкодавця ,свідоцтвом про одруження позивача серії [NUMBER] від 02 серпня 2008 року внаслідок якого позивач змінила своє дівоче прізвище ,,[PERSON],, на ,,[PERSON],, ,довідками №102-104за підписом сільського голови,підтверджено право позивача на спадкування майна померлого батька . Відповідачі позов визнали позов та не заперечують стосовно його задоволення, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

В жовтні місяці 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснив суду, що 21 квітня 2007 року він з відповідачем зареєстрував свій перший шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 390. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку : [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, а ними самими втрачено почуття кохання. Позивач має намір узаконити свої стосунки з іншою жінкою, тому проживання разом шкодить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що і спонукало його звертатись до суду з даними позовними вимогами. В судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задоволити. Відповідач подала в судове засідання заяву про визнання позову, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Гопка" та розглядати справу без її участі, тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер, спір про поділ майна відсутній. Сторони подружніх стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить його інтересам та інтересам неповнолітньої дочки, що являється підставою для задоволення позову. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

В жовтня 2015 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною матір'ю [PERSON] Обгрунтовуючи свою заяву заявник зазначив, що [INFO] померла його мати та після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. При написанні ім'я матері в свідоцтві про народження заявника була зроблена помилка, замість правильного [PERSON] було написано [PERSON]. Встановлення цього факту йому потрібно для оформлення спадщини. В судове засідання представник заявника не з"явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також просив задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа, державний нотаріус Обухівської районної нотаріальної контори Плющ Н.В., в судове засідання не з'явився, та подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи находить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про становлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Як встановлено в судовому засіданні, заявник [PERSON], народилася [INFO], що підтверджується копією паспорта, та свідоцтвом про народження заявника. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 11.12.1968 року батьками заявника записані в графі батько [PERSON] та в графі мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] при укладенні шлюбу заявниця з [PERSON], змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області 01.05.2015 року. Листом державного нотаріуса Обухівської районної нотаріальної контори Плющ Н.В., від 08.10.2015 року № 1398/02-14 [PERSON], було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлої [INFO] [PERSON], в зв'язку з неможливістю підтвердження родинного зв'язку між нею та [PERSON] Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON], та [PERSON] Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для оформлення спадщини. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON], про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що 10.02.2015 року померла її мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,65 га, що розташована на території Шрубківської сільської ради Летичівського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та інше спадкове майно. [PERSON] як спадкоємець за заповітом, посвідченого секретарем Шрубківської сільської ради 07.07.2007 року, прийняла спадщину після смерті матері і за її заявою приватним нотаріусом Летичівського РНО відкрито спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 57640540. Крім неї спадкоємцями за законом першої черги є її сестри [PERSON] та [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса, проте їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують, що [PERSON], яка померла 10.02.2015 року, є її матірю, тому вона звернулася в суд із заявою про встановлення даного факту. У судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, хоча подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи голова Шрубківської сільської ради Летичівського району, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, проте подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, не заперечують проти задоволення вимог [PERSON]. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання заінтересованими особами заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту, що [PERSON], яка померла 10.02.2015 року, є її матірю. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що 28.08.2004 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в смт. Меджибіж і після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в смт. Меджибіж вул. Матросова, 6, Летичівського району. На момент смерті [PERSON], яка померла 28.08.2004 року, він був зареєстрований та проживав разом із нею в смт. Меджибіж вул. Матросова, 6, і після її смерті прийняв спадщину. Він є спадкоємцем за заповітом посвідченого 15.11.1988 року Меджибізькою селищною радою, зареєстрованого в реєстрі № 57. Його брати [PERSON] та [PERSON] померли, а брат [PERSON] не заперечує щоб він прийняв спадщину після смерті їх матері, тому він є єдиний спадкоємець. Для оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса, проте йому було відмовлено у звязку із неможливістю підтвердити факт родинних відносин, оскільки в свідоцтві про його народження помилково записано в графі мати [PERSON] замість правильного [PERSON]. Тому, [PERSON] просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], яка померла 28.08.2004 року . У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області та [PERSON], як заінтересовані особи, в судове засідання не з'явилися, проте подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла 28.08.2004 року На підставі наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

В заяві [PERSON] зазначає, що [INFO] помер його батько [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS], і після його смерті відкрилася спадщина на майно. Крім нього, спадкоємцями за законом після смерті [INFO] [PERSON] є брат - [PERSON] та мати [PERSON], які не заперечують, щоб він прийняв спадщину після смерті батька, тому він є єдиним спадкоємцем. Для оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса, проте йому було відмовлено у зв'язку із неможливістю підтвердити факт родинних відносин, оскільки в свідоцтві про його народження в графі «батько» записаний «[PERSON]», а його по батькові помилково вказали «[PERSON]» тому, [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], є його батьком. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON]в судове засідання не з'явилися, проте подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO]. На підставі наведене,

Outcome: approved