Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 04 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 15551, яким запропоновано звернути стягнення на користьАкціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк`заборгованість у розмірі 13138,83 грн., що виникла по кредитному договору № GP-6372254 від 20 травня 2014 р., боржник за яким є [PERSON] . Про наявність заборгованості позивач дізналася, отримавши постанову від 18.07.2019 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про відкриття виконавчого провадження. Будь-яких листів чи повідомлень від Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк`та/або приватного нотаріуса позивач не отримувала. Також [PERSON] зазначає, що між нею та Акціонерним товариством «Перший Українській Міжнародний Банк» будь-які кредитні договори не укладались, грошові кошти вона не отримувала. Тому вважає, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки [PERSON] не визнає суму заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, вважає вимогиАкціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» спірними. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив подані документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172. За таких підстав, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 15551, вчинений 04 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк`заборгованості в розмірі 13638,83 грн. Ухвалою суду від року відкрите загальне позовне провадження у справі . Ухвалою суду від року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 59584193. Ухвалою суду від року зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., надати копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис. До початку розгляду справи по суті представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вважається таким, що повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи. Третя особа в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору допустимості та належності, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 04 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15551, яким запропоновано звернути стягнення на користь Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк`заборгованості, що виникла по кредитному договору № GP-6372254 від 20 травня 2014 р., боржником за яким є [PERSON] .. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02 липня 2018р. по 02 липня 2019 р. Загальна сума заборгованості становить 13138,83 грн. та складається з: - прострочена заборгованість за сумою кредиту -7441,45 грн., - прострочена заборгованість за комісією становить 1102,52 гривень, - прострочена заборгованість за процентами - 215,25 гривень, - неустойка за порушення зобов`язання по кредиту становить в розмірі 4379,61 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» отримано плати із стягувача Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк`в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» складає 13638,83грн. Виконавчий напис нотаріусом було вчинено на підставі заяви стягувача, датованої 02 липня 2019 року, до якої подано пропозиція укласти договір оферти в якому зазначений термін дії договору з 21.05.2014 року по 21.05.2016 рік таписьмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № GP - 6372254, кредитний договір та розрахунок заборгованості станом на21.05.2018 рік. Письмова вимога банку містить дані про сплату боргу на суму 8759,22 гривень до 28.05.2019 рік, відомостей про отримання боржником письмового повідомлення суду не подано, що суперечить вимогам закону, а саме п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, у відповідності до якої вчинення виконавчого напису у разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем або боржником, письмової вимоги про усунення порушень. Постановою від 18 липня 2019 р. приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. відкрите виконавче провадження № 59584193 з примусового виконання виконавчого напису № 15551, вчиненого 04 липня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. Звертаючись до суду з даним позовом, [PERSON] зазначає, що оспорюваний виконавчий напис №15551, вчиненого 04 липня 2019 року порушує її права, оскільки був вчинений з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів. Про наявність заборгованості позивач дізналась, отримавши постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Будь-яких листів чи повідомлень відАкціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк`та/або приватного нотаріуса позивач не отримував. Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Перед вчиненням виконавчого напису, стягувач зобов`язаний був на адресу боржника надіслати письмове повідомлення про порушення зобов`язання. Позивач у позовній заяві зазначає, що жодних повідомлень від відповідача щодо наявності заборгованості за Кредитним договором вона не отримувала, про наявність виконавчого напису її стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження. Відповідачем не надано суду даних про те, що Акціонерне товариства «Перший Українській Міжнародний Банк» на адресу [PERSON] надвилав письмове повідомлення про порушення зобов`язання та повідомлення боржником [PERSON] було отримане. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Для вчинення виконавчого напису нотаріусу подано копію пропозиції укласти договір оферти №GP -6372254 від 20 травня 2014 р., відповідно до якого банк зобов`язався надати позивачеві кредитні кошти у розмірі 11 175,25 грн., кінцевою датою погашення заборгованості є 21 травня 2016 року включно. Таким чином, сторонами визначений строк, на який укладено кредитний договір. Приватний нотаріус, стягуючи заборгованість, яка виникла за період з 02.07.2018 р. по 02.07.2019 року на зазначені обставини не звернув увагу та стягнув заборгованість, в тому числі за відсотками і комісією, які нараховані поза строком дії укладеного кредитного договору, що також свідчить про оспорюваність заборгованості та визначеної відповідальності боржника перед стягувачем, у відповідності до вимог укладеного кредитного договору. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 04.07.2019 року, зареєстрований в реєстрі за номером 15554 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний Банк`грошових коштів в розмірі 13638,38грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved