Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] (представник позивача - [PERSON]В.) звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною. 07.10.2016 року Відповідач подав заперечення проти позову. У ході судового розгляду справи, Позивач 17.10.2016 року подав до суду заяву про зміну позовних вимог, у якій просить: 1. Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 22 травня 2006 року, укладений між Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та громадянином [PERSON], зареєстрований у Вільшанському відділі Кіровоградської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» 25 травня 2006 року за №02, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; 2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти з [PERSON] додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22 травня 2006 року, зареєстрованого у Вільшанському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 25 травня 2006 року за №2, на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені зазначеним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 22 травня 2006 року між Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Позивачем укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 35,00 га на території Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області. Договір укладено на 10 років та зареєстровано у Вільшанському відділі Кіровоградської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» 25 травня 2006 року за №02. Строк дії вказаного договору закінчився 25 травня 2016 року. Пунктом 6 зазначеного договору передбачалося, що після закінчення сгроку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. . У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. На виконання умов договору, [PERSON] надіслав на адресу Відповідача лист-повідомлення, який останній отримав 16 березня 2016 року, що підтверджується копією листа-повідомлення, зареєстрованого в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області за вхідним номером Д-4365/0/5-16 від 16.03.2016 року. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки позивачем додано проект додаткової угоди . Проте, в порушення вимог частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», зазначений лист-повідомлення не був розглянутий відповідачем у місячний строк. А 25 травня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області на адресу позивача було направлено лист-повідомлення з вихідним номером Д-4365/0-4741/0/6-16 від 25.05.2016 р. за результатами розгляду листа-повідомлення позивача про поновлення договору оренди, яким повідомлено про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки. Основною причиною заперечення щодо поновлення договору оренди Відповідач вважає недосягнення домовленості щодо терміну дії договору оренди, посилаючись на те, що листом відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі від 16 січня 2016 року №31-28-99.2-45/15-16 позивачеві було запропоновано подати до Головного управління Держгеокадастру в області заяву щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме: встановлення орендної плати у розмірі, що складає 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та терміну дії оренди не більше ніж 7 років. Однак, у зазначеному листі відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі від 16 січня 2016 року №31-28-99.2-45/15-16, який надійшов на адресу позивача рекомендувалось внести зміни до договору оренди тільки в частині розміру орендної плати на рівні не менше 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а питання встановлення терміну дії оренди не більше ніж 7 років в даному листі не піднімалось зовсім. Проект додаткової угоди, що був доданий позивачем до листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 25 травня 2006 року за №02, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розроблявся з урахуванням рекомендацій викладених в листі відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі від 16 січня 2016 року №31-28-99.2-45/15-16 та відповідно до вказаних рекомендацій, в проекті угоди була зазначена зміна в частині розміру орендної плати на рівні не менше 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Окрім того, не отримавши відповіді Відповідача у встановлений місячний строк, Позивач вважав що договір оренди поновлений та продовжував користуватись орендованою земельною ділянкою. У судове засідання Позивач та його представник не з"явились, подавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання 03.11.2016 року не з"явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На змінені позовні вимоги заперечень не подавав. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення. У судовому засіданні встановлені слідуючі обставини. 22 травня 2006 року між Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Позивачем укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 35,00 га на території Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області. Договір укладено на 10 років та зареєстровано у Вільшанському відділі Кіровоградської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» 25 травня 2006 року за №02, що підтверджується копією договору (а.с.11-14). Строк дії вказаного договору закінчився 25 травня 2016 року. Листом відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі від 16 січня 2016 року №31-28-99.2-45/15-16 [PERSON] було запропоновано звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з проектом додаткової угоди щодо зміни в частині розміру орендної плати на рівні не менше 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.22). Питання про зміну терміну дії договору у зазначеному листі не піднімалось. На виконання п.6 зазначеного Договору [PERSON] та вищевказаного листа відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі від 16 січня 2016 року №31-28-99.2-45/15-16, [PERSON] надіслав на адресу Відповідача лист-повідомлення, який останній отримав 16 березня 2016 року, що підтверджується копією листа-повідомлення, зареєстрованого в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області за вхідним номером Д-4365/0/5-16 від 16.03.2016 року (а.с.19-20). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки позивачем додано проект додаткової угоди із врахуванням зміни в частині розміру орендної плати на рівні не менше 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Положення пункту 6 договору узгоджуються із загальною нормою ч.1 ст. 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Так, у ч.1 ст. 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Так, ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Позивач виконав зазначені в договорі та в законі умови, направивши Відповідачеві завчасно, за 2 місяці 9 днів лист повідомлення з додатковою угодою про про поновлення договору оренди земельної ділянки. У відповідності до приписів ст.33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, Відповідач не дотримався зазначених вище вимог Закону та своєчасно не повідомив Позивача про прийняте ним рішення. Окрім того, [PERSON] продовжує користуватися земельною ділянкою площею 35,00 га (кадастровий номер 3524385500:02:000:9001), яка є предметом договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 25 травня 2006 року за №02 після закінчення його строку (25.05.2016 р.) по даний час. Вказане підтверджується довідкою Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року №249 та квитанціями про сплату орендної плати з фізичних осіб за користування даною земельною ділянкою № 31.1 від 11.08.2016 р. та № 33 від 13.10.2016 р. Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або у користування. Стаття 16 вказаного Закону передбачає, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved