Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] в м. Королів Московської області РФ померла [PERSON] , 1936 року народження, після смерті якої відкрилася спадщина на 1/3 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Співвласниками зазначеного домоволодіння є: рідна сестра померлої, позивач по справі - [PERSON] на 1/3 та 1/6 частки та рідний син позивача [PERSON] , який успадкував 1/6 частину будинку після смерті свого рідного батька, [PERSON] . Вказала, що до і після смерті сестри [PERSON] , вона постійно мешкала і користувалася домоволодінням, користувалася земельною ділянкою, опалювала, робила поточний та капітальний ремонт. [PERSON] на частину спадщини після смерті матері не претендує, та не заперечує проти визнання на своєю рідною тіткою, позивачем по справі, [PERSON] права власності на 1/3 частину домоволодіння. Постановою від 22 жовтня 2019 року державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину і запропонувала звернутися до суду за захистом свого спадкового права. Просила визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаного житлового будинку за набувальною давністю. Позивач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом завчасно та належним чином. До суду надала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти позову, просив справу розглядати у його відсутності. Зацікавлена особа по справі, [PERSON] , в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до фотокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відділом РАЦСу міста Ювилейний Головного управління РАЦСу Московської області, [PERSON] померла [INFO] у м. Корольов, Московської області (а.с.21). Державним нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину посилаючись на те, що є спадкоємець який відноситься до першої черги спадкування, прийнявший спадщину. ( а.с. 27). Факт належності померлій [PERSON] 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] підтверджено наступними доказами: Рішенням Вовчанського районного народного суду Харківської області від 26 вересня 1983 року, підтверджено, що [PERSON] належить 1/3 частина житлового будинку по [ADDRESS] . (а.с.26) Довідкою виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області від 13 грудня 2019 року та письмовими поясненнями свідків: [PERSON] та [PERSON] , підтверджено, що [PERSON] , 1936 року народження, з 1983 року не мешкає за адресою: [ADDRESS] .(а.с. 28) З довідки КП «Вовчанське БТІ» № 4 від 03 січня 2019 року, суд вбачає, що по [ADDRESS] розташований житловий будинок, право власності на який зареєстроване за: - [PERSON] та [PERSON] (по 1/6 частині кожному) на підставі договору купівлі-продажу від 04 серпня 1976 року реєстровий номер 2202, посвідченого В.Бурлуцькою державною нотаріальною конторою, Харківської області та - [PERSON] (1/3 частина) та [PERSON] (1/3 частина) на підставі Рішення Вовчанського районного народного суду Харківської області від 26 вересня 1983 року справа № 2-563, 1983 року. Зазначене майно складається: з житлового будинку А-1 з прибудовою А1-1, тамбуром а, крильцями к1,к2 та напівпідвалом П1, загальною площею 100,3 м2 та житловою площею 55,3 м2, а також надвірних будівель та споруд: сараю Б, літньої кухні В, тамбуру в, літнього душу Г, погрібу П, убиральні У, воріт №3, огорожі № 4 та колодязю к.(а.с.15) Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність) ч.1 ст.344 ЦК України. Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] , за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved