Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] у вересні 2014 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилалась на те, що у серпні 2014 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях з метою оформлення пенсії, надавши при цьому всі необхідні документи. Проте при розгляді документів було встановлено, що замість прізвища, яке вказане у свідоцтві про її народження - «[PERSON]», у трудовій книжці її прізвище зазначено, як «[PERSON]». Оскільки вона не може реалізувати своє право на отримання пенсії, просила суд встановити факт належності їй трудової книжки виданої на ім»я «[PERSON]». В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник - [PERSON] не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Представник заявниці - [PERSON] надала через канцелярію заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність. Заяву своєї довірительки підтримала та просила її задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях не з'явився. Надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив судове засідання провести у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що у серпні 2014 року [PERSON] звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях з метою оформлення пенсії, надавши при цьому всі необхідні документи. Проте при розгляді документів було встановлено, що замість прізвища, яке вказане у свідоцтві про її народження - «[PERSON]», у свідоцтві про одруження та трудовій книжці її прізвище зазначено як «[PERSON]». Як роз'яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження заявниці видно, що її прізвище зазначено як «[PERSON]» (а.с.8). Разом з тим, під час здійснення працевлаштування, заявниці було видано трудову книжку, де її прізвище помилково зазначено як «[PERSON]» (а.с.6). Крім того, прізвище [PERSON] також було невірно зазначено як «[PERSON]» і під час здійснення реєстрації шлюбу з [PERSON], що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.5,7). Крім того, судом було встановлено, що після реєстрації шлюбу заявниця змінила своє прізвище на прізвище чоловіка [PERSON]. Оскільки вказані помилки у прізвищі заявниці не дають їй змоги оформити пенсію за віком, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved