Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, належне виконання умов договору, стягнення збитків, посилаючись на наступні обставини. 11.02.2015 між нею та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір № 300131/170689/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в національній валюті на суму 15000,00 грн. Термін дії договору до 11.03.2015 року з правом продовження розміщення депозиту. Вона продовжувала розміщувати свої кошти за даним договором до 13.04.2015 року.14.04.2015 року вона звернулася до відповідача із заявою про повернення вкладу, однак дане звернення було залишено без задоволення. 13.02.2015 між нею та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір № 300131/171847/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 місяці в національній валюті на суму 10000,00 грн. Термін дії договору до 13.05.2015 року з правом продовження розміщення депозиту. 07.05.2015 року вона звернулася до відповідача з вимогою про повернення банківського вкладу, однак дана вимога до сіх пір не задоволена. Згідно умов вказаних договорів, відповідач зобовьязаний був надати фінансові послуги у вигляді відкриття строкового депозиту рахунку вкладника в національній валюті, зберігання грошових коштів протягом певного періоду і щомісячної виплати відсотків. Зобовязання позивача полягали в передачі банку грошових коштів у визначені договором терміни, якими банк протягом відповідного періоду мав право управляти. У день закінчення терміну дії договору відповідач не повернув вклади, мотивуючи відсутністю грошей. Просила суд стягнути з відповідача на її користь 10000 грн. за договором № 300131/170689/1-15, 150000,00 грн. за договором 300131/171847/3-15, збитки у звязку із знеціненням грошей в розмірі 550,00 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 400,00 грн. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~ Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено наступні обставини. 11.02.2015 року між [PERSON] та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір № 300131/170689/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в національній валюті на суму 15000,00 грн. Термін дії договору до 11.03.2015 року з правом продовження розміщення депозиту. 14.04.2015 року вона звернулася до відповідача із заявою про повернення вкладу, однак дане звернення було залишено без задоволення. 13.02.2015 між нею та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір № 300131/171847/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 місяці в національній валюті на суму 10000,00 грн. Термін дії договору до 13.05.2015 року з правом продовження розміщення депозиту. 07.05.2015 року вона звернулася до відповідача з вимогою про повернення банківського вкладу, однак дана вимога до сіх пір не задоволена. Згідно умов договорів, відповідач був зобовязаний надати фінансові послуги у вигляді відкриття строкового депозиту рахунку вкладника в національній валюті, зберігання грошових коштів протягом певного періоду і щомісячної виплати відсотків. Зобовязання позивача полягали в передачі банку грошових коштів у визначені договором терміни, якими банк протягом відповідного періоду мав право управляти. Однак, відповідач зобовязання передбачені договорами № 300131/170689/1-15 та 300131/171847/3-15 не виконав, у день закінчення терміну договорів відповідачці вклади не повернув, мотивуючи відсутністю грошей. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Так відповідно до ч. 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу не залежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Також, відповідно до п.5 ч.1 ст.4 та п.4 ч.3 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач у разі виявлення недоліків у наданій послузі має право на відшкодування завданих йому збитків з усунення недоліків в наданій послузі. Так внаслідок неякісного виконання договору позивачці були спричинені збитки. Адже за той час, коли відповідач не повертав гроші, вони знецінилися. Загальний розмір грошей, які за договорами банківського строкового вкладу (депозиту) повинен повернути відповідач складає 25000,00 грн. вкладу. Знецінення відповідно до індексу інфляції в травні 2015 року (102,2%) дорівнює 550,00 грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, належне виконання умов договору, стягнення збитків підлягають задоволенню, а з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь [PERSON] підлягає стягненню за договором № 300131/170689/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» 10000 грн., за договором 300131/171847/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» 150000,00 грн. , збитки у звязку із знеціненням грошей в розмірі 550,00 грн , та витрати за надання правової допомоги в розмірі 400 гривень, а всього в розмірі 25950 гривень ( двадцять пять тисяч девятсот пятдесят) гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 копійок. На підставі статей 526, 530, 625, 1058, 1060, ЦК України, Закону України "Про захист прав споживачів" та

Outcome: approved