Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

В позовній заяві представник позивача [PERSON] зазначає, що 02.06.2011 року помер [PERSON], який проживав одиноко в с. Прилужне і після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки, що розташовані на території Голенищівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 1,8345 га та 1,5219 га. Відповідно до заповітів від 14.06.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 87 та від 16.05.2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 479, які посвідченні секретарем Голенищівської сільської ради [PERSON], [PERSON] заповів право на земельну часку (пай) посвідчене сертифікатом серії ХМ № 0250974 та право на земельну часку (пай) посвідчене сертифікатом серії ХМ № 0250973 - [PERSON]. Однак, [PERSON], як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON], який помер 02.06.2011 року, не може оформити спадщину, оскільки на вказані у заповіті сертифікати були видані державні акти, тому представник позивача [PERSON] просить визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки площами 1,8345 та 1,5219 призначенні для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані на території Голенищівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, хоча подали до суду заяви в яких позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засіданні не зявився, хоча подав до суду заяву в якій вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча подала до суду заяву в якій вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обовязки спадкодавця переходять до спадкоємців. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. В п. г ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного ст.ст. 328, 392, 1216, 1225, 1268 ЦК України ст.ст. 81 ч.1, 125 ЗК України,

Outcome: approved