Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить суд: встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] знаходились у шлюбі з 04.07.1981 року до 25.01.1999 року, який був зареєстрований 04.07.1981 року у Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області. Заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований 04.07.1981 року Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області. В свідоцтві про реєстрацію шлюбу [NUMBER] ім`я заявника було помилково вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». 09.11.1998 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 115. Свідоцтво про шлюб було передано до Білгород-Дністровського районного суду при розірванні шлюбу. Заявник проживала з [PERSON] у шлюбі в період з 04.07.1981 року по 25.01.1999 року. При зверненні до РАЦСу із заявою про видачу копії актового запису про одруження з [PERSON] 04.07.1981 року їй було відмовлено, оскільки ім`я заявника у свідоцтві про одруження було вказано [PERSON] , замість вірного [PERSON] Встановлення факту знаходження у шлюбі заявнику необхідне для оформлення пенсії за віком. Ухвалою суду від 22.11.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 04.02.2019 року витребувано від Відділу ДРАЦС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський, Одеської області) завірену належним чином копію актового запису про державну реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 04.07.1981 року Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області. 15.02.2019 року від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Заявник надав до суду заяву з проханням розглянути заяву за її відсутністю. Заяву просить задовольнити. Представник заінтересованої особи надав до суду заяву з проханням розглянути заяву за його відсутністю. Не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.1981 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, який був зареєстрований Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району, Одеської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18.02.1997 року шлюб, що був укладений 04.07.1981 року та зареєстрований Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. На підставі рішення суду від 18.02.1997 року було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] , зареєстроване відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 115. Із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту знаходження у шлюбі з [PERSON] заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. Факт перебування [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у шлюбі в період з 04.07.1981 року по 25.01.1999 року підтверджується наступними документами: -записом акту про укладення шлюбу № 43 від 04.07.1981 року, відповідно до якого 04.07.1981 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, який був зареєстрований Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району, Одеської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ); -рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18.02.1997 року, з якого вбачається, що шлюб укладений 04.07.1981 року та зареєстрований Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки, оскільки їй необхідно звернутися до відповідних органів з метою оформлення пенсії за віком, тому саме цей факт має для заявника юридичне значення, у зв`язку з чим суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту знаходження у шлюбі, підлягає задоволенню.

Outcome: approved