Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

До Буського районного суду Львівської області звернулися [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивують тим, що 17 вересня 2016 року позивачі разом після 13 години добиралися власним автомобілем марки «ДАЧІЯ-СОЛЕНСА» сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] з свого місця проживання до смт. Красне Буського району Львівської області, де знаходиться їх земельна ділянка. За кермом вказаного автомобіля перебував [PERSON] в салоні автомобіля крім позивачів нікого не було. Проїхавши в м. Буську від старого млина приблизно 500 метрів в напрямку смт. Красне [PERSON] в дзеркалі заднього виду з лівої сторони побачив автомобіль «НИВА» темного кольору, що рухався позаду в попутному їм напрямку. Практично одразу позивачі відчули удар в задню праву сторону їх автомобіля. Транспортний засіб позивачів викинуло на смугу зустрічного руху, де позивач [PERSON] застосував гальма, що перешкодило попаданню автомобіля позивачів у кювет. Вийшовши з автомобіля [PERSON] побачив що автомобіль «НИВА», який здійснив зіткнення, зменшив швидкість, а потім почав тікати в сторону смт. Красне. Оскільки дистанція була досить значною номерний знак позивач не розгледів. Тоді позивач [PERSON] зупинив автомобіль, що проїжджав повз та попросив водія допомогти наздогнати втікача. Проїхавши приблизно 1 кілометр в напрямку смт. Красне позивач побачив автомобіль поліції, що рухався у зустрічному напрямку. Водій «НИВИ», що здійснив ДТП, теж побачив автомобіль поліції, тому різко повернув праворуч, на грунтово-польову дорогу, у напрямку Красненського озера. Після цього працівники поліції увімкнувши червоно-сині проблискові маячки прослідували за автомобілем відповідача з вимогою зупинитися. Доїхавши до водойми, відповідач залишив транспортний засіб «НИВА» у воді та намагався втекти від працівників поліції вплав. Після затримання працівниками поліції водій та пасажир «НИВИ» були доставлені на місце вчинення ДТП. Відповідач [PERSON] вів себе на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди дуже зухвало, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювалися в сторону позивачів та працівників поліції нецензурними словами. На місце\~події прибула\~слідча група,\~якою почався\~огляд місця\~події,\~а позивачів\~та відповідача\~повезли в\~лікарню для\~проведення судово\~-\~медичного освідоцтва\~для встановлення\~степеню сп`яніння\~кожного.\~В [PERSON] \~алкоголю у\~крові не\~було виявлено,\~тоді як\~відповідач і\~пасажир «НИВИ»\~відмовилися від\~медичного обстеження.\~Лікарі у\~відповідному документі\~вказали наявність\~і перебування\~відповідача та\~його пасажира\~у стані\~алкогольного сп`яніння.\~Затриманих повезли\~у ВП.\~ [PERSON] \~написав слідчому\~розписку про\~зберігання транспортного\~засобу до\~суду та\~з інших\~питань,\~не поводячи\~з ним\~жодних відновлювальних\~робіт.\~На даний\~час автомобіль\~зберігається у\~гаражі позивачів,\~у тому\~стані,\~в якому\~проводився огляд\~місця події.\~Заводитися автомобіль\~перестав після\~ДТП.\~18.09.2016\~року винуватець\~ДТП,\~ [PERSON] ,\~прийшов в\~неділю до\~позивачів додому\~в першій\~половині дня,\~де оглянув\~в гаражі\~автомобіль,\~пообіцявши спочатку\~його відремонтувати\~від чого\~позивачі відмовилися\~із-за\~значної шкоди,\~завданої їх\~автомобілю.\~І тоді\~Відповідач пообіцяв\~в понеділок\~принести їм\~гроші в\~сумі 5000\~(п`ять\~тисяч)\~доларів США,\~що не\~виконав до\~цього часу,\~посилаючись на\~відсутність у нього коштів. Позивачі просять суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача громадянина України [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: с. Боложинів Золочівського району Львівської області на користь позивачів [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] солідарно відшкодування завданої позивачам винними та противоправними діями відповідача матеріальної та немайнової (моральної) шкоди, а саме: грошових коштів в сумі 119 530,00 (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 коп.), з яких: 20 000 ( двадцять тисяч 00 коп.) гривень моральної шкоди. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, правом надання відзиву не скористався, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило. 14 березня 2017 року суддею Буського районного суду витребувано з Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 120161401700000480 від 17.09.2016 року за фактом вчинення громадянином [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що 17 вересня 2016 року позивачі разом після 13 години власним автомобілем марки «ДАЧІЯ-СОЛЕНСА» сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] їхали в смт. Красне Буського району Львівської області. За кермом вказаного автомобіля перебував позивач [PERSON] .. На відрізку дороги «Буськ-Красне» в напрямку смт. Красне відповідач [PERSON] автомобілем «НИВА» темного кольору, що рухався позаду позивачів в попутному їм напрямку, здійснив наїзд на транспортний засіб позивачів. Транспортний засіб позивачів викинуло на смугу зустрічного руху, де позивач [PERSON] застосував гальма, що перешкодило попаданню автомобіля у кювет. Після зіткнення транспортних засобів відповідач [PERSON] самовільно залишив місце ДТП та намагався утекти. Від працівників ГРПП Буського ВП. Після затримання працівниками поліції водій та пасажир «НИВИ» були доставлені на місце вчинення ДТП. Відповідач [PERSON] вів себе на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди дуже зухвало, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. На місце події прибула слідча група, якою почався огляд місця події, а позивачів та відповідача повезли в лікарню. В медичному закладі у позивача [PERSON] алкоголю у крові не було виявлено, тоді як відповідач і пасажир «НИВИ» відмовилися від медичного обстеження. Лікарі у відповідному документі вказали наявність і перебування відповідача та його пасажира у стані алкогольного сп`яніння. Затриманих повезли у ВП. На даний час автомобіль зберігається у гаражі позивачів, у тому стані, в якому проводився огляд місця події. Шкода завдана протиправними діями відповідача [PERSON] позивачам на даний час не відшкодована. Відомості за фактом ДТП посадовими особами Буського відділення поліції Кам`янко-Бузькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області було внесені до ЄРДР за №12016140170000480 від 17.09.2016 р. У подальшому, постановою від 16 лютого 2017 року кримінальне провадження №12016140170000480 від 17.09.2016 р. було закрите, а копію постанови про закриття кримінального провадження було скеровано до Буського відділення поліції для прийняття рішення в порядку КУпАП України. Постановою від 29.12.2016 р. (провадження №3/440/524/2016, справа 440/1300/16-п) суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р. визнав громадянина [PERSON] , [INFO] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 122-2, ст. 122 ч. 4 КУпАП та закрив провадження по справі про притягнення [PERSON] , [INFO] до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 122-2, ст. 122 ч. 4 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 38 КУпАП. Стосовно вчинення громадянином [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то суддя Буського районного суду Журибіда Б.М. 27.03.2017 року постановою (провадження №3/440/171/2017, справа 440/1558/16-п) закрив провадження по справі у зв`язку із закінченням строку притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП. Позивачам [PERSON] та [PERSON] винними та протиправними діями відповідача [PERSON] 17.09.2016 р. було спричинено позивачам шкоду в розмірі 119\~530, 00 грн. з яких 20\~000 грн. моральна шкода. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах\~Верховного Суду. Так, Відповідно до висновків про правильне застосування норм права, що викладені у постанові від 16.05.2018 №686/21962/15-Ц Великої палати Верховного суду: «38. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 39. Згідно з частиною другою\~статті 509 ЦК України\~зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. 40. Відповідно до частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. 41. Завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим. 42. За змістом статей\~524,\~533-535\~і\~625 ЦК України\~грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. 43. Згідно з частиною другою\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 44.\~Стаття 625 ЦК України\~розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5\~ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5\~ЦК України\~поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5\~ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5\~ЦК України). 45. Отже, у\~статті 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.» Тобто зобов`язання відшкодувати майнову шкоду, завдану майну фізичної особи (потерпілому) виникає (породжується) в особи, яка таку шкоду завдала, саме в момент спричинення шкоди. «Завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою» п.41 постанови від 16.05.2018 №686/21962/15-Ц Великої палати Верховного суду). Щодо морального відшкодування. В підтвердження проходження лікування позивачкою [PERSON] представлено листок непрацездатності виданої Буської ЦРЛ серії АГЮ № 728807 від 30.09.2016 року (а.с. 5). Згідно з частиною першою\~статті 1167 ЦК України моральна\~шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Так,\~постановою від\~ 26\~червня 2019\~року № 753/14915/17 Великої палати Верховного суду зроблено наступний висновок. Відповідно до ч. 2\~ст. 23 ЦК України моральна шкода, окрім іншого, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Сталою судовою практикою визначено, що, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Щодо судових витрат. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами здійснюється\~судом відповідно\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~а розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо).\~\~Судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачі звернулися до суду з заявами про стягнення судового збору з відповідача [PERSON] ..

Outcome: approved