Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~В серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконного пошкодження дерев, в сумі 11 050,00 грн., на користь держави. Позовні вимоги обґрунтував тим, що Окружною прокуратурою м.Миколаєва за наслідками вивчення стану відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу адміністративними правопорушеннями, встановлено підстави для представництва інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області). Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області 21.10.2020 року встановлено факт незаконного пошкодження до ступеня неприпинення росту дев`яти дерев різного породного стану на території м.Миколаєва громадянином [PERSON] . Зокрема, по [ADDRESS] , [PERSON] самовільно здійснив незаконне пошкодження до ступеня неприпинення росту 2 дерев породи «Берест» діаметрами у корі біля шийки кореня - 34 см. та 40 см.; 4 дерева породи «Горіх» діаметрами у корі біля шийки кореня - 57 см. (2 дерева) та 40 см. (2 дерева); 1 дерево породи «Липа» діаметром у корі біля шийки кореня - 32 см.; 1 дерево породи «Верба» діаметром у корі біля шийки кореня - 59 см.; 1 дерево породи «Акація» діаметром у корі біля шийки кореня - 54 см. без відповідного на те дозволу, а саме рішення компетентного органу-акту обстеження та договору на проведення робіт, чим завдав шкоду державі на загальну суму 11 050,00 грн. Згідно розрахунку, здійсненого Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України №559 від 08.04.1999 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міста та інших населених пунктах», розмір шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження до ступеня припинення та ступеня неприпинення росту 9 дерев по [ADDRESS] , складає 11 050,00 грн. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області 26.10.2020 року стосовно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП. Постановою державного інспектора №05-06/122 від 28.10.2020 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова [PERSON] не оскаржувалась. Однак, накладений адміністративний штраф не сплачено. Державною екологічною інспекцією в області 30.10.2020 року на адресу [PERSON] , рекомендованим листом скеровано постанову про накладення адміністративного стягнення та претензію про необхідність відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев. Факт вручення претензійного листа відповідачу підтверджується інформацією Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 15.07.2021 року та копією квитанції від 30.10.2020 року про відправлення [PERSON] рекомендованого листа. Проте, коштів до тепер не відшкодовано, у зв`язку із чим несплаченою залишається шкода, завдана навколишньому природному середовищу незаконним пошкодженням дерев, в сумі 11 050,00 грн. Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Відповідач відзив на позов до суду не надав. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області 21.10.2020 року встановлено факт незаконного пошкодження до ступеня неприпинення росту дев`яти дерев різного породного стану на території м.Миколаєва громадянином [PERSON] по [ADDRESS] , який самовільно здійснив незаконне пошкодження до ступеня неприпинення росту 2 дерев породи «Берест»; 4 дерева породи «Горіх»; 1 дерево породи «Липа»; 1 дерево породи «Верба»; 1 дерево породи «Акація», без відповідного дозволу, а саме рішення компетентного органу-акту обстеження та договору на проведення робіт, чим завдав шкоду державі на загальну суму 11 050,00 грн. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000860, складеним Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області 26.10.2020 року [PERSON] , [PERSON] в 26.10.2020 року здійснив незаконне пошкодження до ступеня неприпинення росту дев`яти дерев різного породного стану на території [ADDRESS] , без відповідного на те дозволу, а саме рішення компетентного органу-акту обстеження та договору на проведення робіт, чим порушив ст.153 КУпАП. Згідно копії постанови Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про накладення адміністративного стягнення №05-06/122 від 28.10.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Згідно копії листа Державної екологічної інспекції в Миколаївській області на адресу [PERSON] , рекомендованим листом скеровано постанову про накладення адміністративного стягнення та претензію про необхідність відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев. Постанова [PERSON] не оскаржувалась. Накладений адміністративний штраф відповідачем не сплачено. Вручення претензійного листа відповідачу підтверджується інформацією Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 15.07.2021 року та копією квитанції від 30.10.2020 року про відправлення [PERSON] рекомендованого листа. Відповідачем суму збитків 11 050,00 грн. до тепер не відшкодовано, у зв`язку із чим несплаченою залишається шкода, завдана навколишньому природному середовищу незаконним пошкодженням дерев. Відповідно до розрахунку розміру збитків від 28.10.2020 року, проведеного спеціалістами Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, на підставі\~постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 року №559 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міста та інших населених пунктів", розмір збитків, заподіяних [PERSON] , складає 11 050,00 грн. Однак у наданий для добровільного відшкодування збитків строк відповідачем заподіяну шкоду не сплачено. Згідно\~ст.13 Конституції України\~земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Аналогічні за змістом положення також містяться в\~ст.324 ЦК України. Згідно з ч.3\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру»\~підставою представництва прокурором інтересів держави в суді є порушення або загроза їх порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежно здійснює відповідний суб`єкт владних повноважень. Відповідно до\~ст.66 Конституції України\~передбачено кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки. Згідно до п.п.3,4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року №1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою. Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ»\~передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Статтею 153 КУпАП\~передбачена адміністративна відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконна порубка. Згідно ст.ст.\~68,\~69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем внаслідок незаконної порубки дерев було завдано навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 11\~050,00 грн. При цьому, доказів на спростування вини, та, як наслідок, спростування заподіяння шкоди на заявлену суму 11\~050,00 грн. відповідачем до суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Судовий збір підлягає розподілу згідно\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved