Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що в період шлюбу нею з відповідачем придбано житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] щодо порядку поділу якого вони не можуть дійти згоди. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати за нею в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, направила до суду свого представника [PERSON], який позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених вище, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. При цьому пояснив, що з 1979 року працював в радгоспі «Пісочанський». 25 листопада 1988 року рішенням профсоюзу йому було виділено для проживання спірний будинок. 22 липня 1989 року він зареєстрував шлюб з позивачкою. 17 листопада 2000 року ним за договором купівлі-продажу було придбано вказаний житловий будинок. При цьому 50% вартості будинку було сплачено радгоспом, за що він повинен був відпрацювати у радгоспі 25 років, а 50% вартості сплатив він шляхом одноразового платежу в день укладання договору. З огляду на це, відповідач вважає, що частка позивачки у спільному сумісному майні складає тільки 1/4. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 1989 року у Виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 51. /а.с. 9/ Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили. /а.с. 11/ 19 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області видано свідоцтво про розірвання шлюбу. /а.с.15/ В період шлюбу [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17 листопада 2000 року придбав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], вартістю 13 500 грн., який було зареєстрований на ім'я [PERSON]/а.с.46, 47/ Згідно рішення виконкому Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області за № 138 від 19 лютого 2002 року «Про впорядкування поштової адреси домоволодінь по [ADDRESS] житловому будинку, що розташований в [ADDRESS] присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS]. /а.с. 13,14/ Відповідно до вимог ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Кожен із подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами і в тому разі, якщо один із подружжя був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. За положеннями ст. 28 КпШС України частки дружини та чоловіка у майні, яке є їх спільною сумісною власністю, визнаються рівними. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. За ч. 2 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Тобто, законом чітко визначений перелік обставин, враховуючи які, суд може збільшити частку майна дружини/чоловіка. Під час розгляду справи таких обставин не встановлено, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що частки подружжя у спільному сумісному майні є рівними. Що стосується доводів відповідача, то суд не приймає їх до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема договором купівлі-продажу житлового будинку, за яким продаж будинку було вчинено за суму 13500 грн., вказана сума була повністю отримана власником житлового будинку СВК "Берізка" від [PERSON] Жодного допустимого та належного доказу на підтвердження своїх заперечень відповідачем не надано. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved