Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 18.11.1995 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливали на розвиток їх сімї та призвели до припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "Новікова". Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зокрема, судові повістки, разом з копіями відповідних документів надсилались відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 27.09.2016 року, а саме за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с.Березна. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не зявився, суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АП №286138 (а.с.3) підтверджено, що 18.11.1995 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №243. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], жінки - [PERSON]. Свідоцтвом про народження серії І-АМ №067451 (а.с.6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити їх інтересам. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК України та

Outcome: approved