overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 04 листопада 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітню доньку. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливо дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого вчиняє сварки, на її прохання змінити свою поведінку не реагує, живе власним життям, розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає, тому вона змушена звертатись до суду. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, кожен живе власним життям, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 04 травня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач зловживає спиртними напоями, в зв»язку з чим влаштовував сварки та скандали, через негідну поведінку відповідача вони припинили спільне проживання. В 2005 році вона подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, але повіривши обіцянкам відповідача помирилась з ним і дала ще один шанс, щоб зберегти сім»ю, однак зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, в 2011році вони остаточно припинили спільне проживання, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2011 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 05 лютого 1977 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання мають двоє повнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають окремо. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що з відповідачем різне бачення вирішення життєвих ситуацій, зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо більше 13 років, оскільки вона знаходиться на заробітках в Італії. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 06 грудня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON]-[INFO] та син [PERSON] [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що неможливо дійти єдиної думки з відповідачем при вирішенні різних питань життя їхньої сім»ї, відповідач не відчуває обов»язку перед сім»єю, матеріально її не підтримує, кошти, які заробляє витрачає не на користь сім»ї, а лише на власні потреби, зловживає алкогольними напоями, на її прохання змінити таку свою поведінку, відповідач не реагує. Примирення між ними виключається, оскільки з лютого 2013 року вони остаточно припинили подружні відносини, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.Термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 06 листопада 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що неможливо дійти єдиної думки з відповідачем при вирішенні різних питань життя їхньої сім»ї, з вересня 2013 року ніяких стосунків вони не підтримують, сім»я розпалась, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, термін для примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з вересня 2013р., тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 06 лютого 1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, на грунті цього виникають сварки, непорозуміння та суперечки, відповідач постійно застосовує до неї фізичне насильство, погрожує розправою, змінити свою поведінку не бажає, ніяких стосунків вони не підтримують, сім»я розпалась, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, кожен проживає своїм життям, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 07 грудня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON]-[INFO] року народження. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок різності характерів та поглядів на життя, різне бачення вирішення життєвих ситуацій, неврівноважений характер відповідача, зловживання відповідачем спиртними напоями призводило до сварок та скандалів. Довгий період сім»я не веде нормальний спосіб життя, конфлікти та образи стали звичним явищем, з яким вона миритись не бажає, з жовтня 2013 року вони припинили спільне проживання, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати, а також стягнути судові витрати з відповідача. В судове засіданні позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, з жовтня 2013 року спільне проживання припинили, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін визначений для примирення позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 08 листопада 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, зникло почуття любові, взаємної згоди та бажання жити подружжям. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, протягом двох останніх років подружніх стосунків вони не підтримують, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2013 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 10 вересня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. В 2013 році дочка, закінчивши навчання в загальноосвітній школі, поступила на навчання до Торезького медичного училища Донецької обласної державної адміністрації. Термін навчання доньки до 30.06.2016 року, що підтверджується довідкою № 169 від 24.09.2014 року. Всі витрати пов»язані з проживанням, утриманням на період навчання доньки повністю лежать на ній. Батько матеріальної допомоги дочці не надає, хоча працює і має змогу таку допомогу надавати. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання дочки, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання дочки. В судове засідання позивачка не з»явилась, в поданій заяві просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити в повному об»ємі. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, шо [PERSON] являється дочкою відповідача, що стверджується свідоцтвом про її народження та зміною прізвища. [PERSON] навчається на денній формі в Торезькому медичному училищі Донецької обласної державної адміністрації. Як встановлено в судовому засіданні відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, своїх батьківських обов"язків не виконує. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частка заробітку ( доходу) матері ( батька), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначені розміру аліментів судом враховується матеріальне становище відповідача, який являється працездатним, інших утримань з нього не проводиться, тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 10 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано на протязі останніх років, почали виникати часті сварки, відповідач приходив додому пізно, в нетверезому стані, влаштовував скандали, бився, вигонив її з дому в присутності дитини, що впливає негативно на психіку та виховання дитини. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує, що призвело до того, що вони припинили підтримувати подружні стосунки більше півроку, подальше спільне проживання не можливе, сім»я не існує, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть більше 6 місяців, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 10 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу народився син [PERSON],[INFO], який проживає із нею та перебуває на її утриманні. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач безвідповідально відноситься до обов»язків перед сім»єю, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого влаштовував скандали, бив її, ображав. Матеріально сім»ю відповідач не підтримує, вони неодноразово припиняли подружні стосунки, проживали окремо, спроби зберегти сім»ю виявлялись марними. З квітня 2014 року вони остаточно припинили спільне проживання, сім»я розпалась, вона з дитиною переїхала проживати до своєї матері, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з квітня 2014 року, примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 11 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народився син [PERSON]-[INFO] народження. Подружні відносини склалися погано, причиною припинення їхніх з відповідачем шлюбних відносин є несумісність характерів, відмінність поглядів на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Вже майже рік подружніх стосунків вони не підтримують, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засіданні позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть майже рік, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 11 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач у листопаді 2012 року переніс тяжке захворювання, в результаті чого йому присвоєно першу групу інвалідності. Під час хвороби вона постійно підтримувала його та незважаючи на це він виявив бажання проживати окремо та переїхав до матері, ніяких стосунків вони не підтримують, сім»я розпалась, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved