Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Адвокат Печінка П.В. в інтересах [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідачка є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства яку їй визначили довічно у зв`язку із тим що вона є глухонімою, вона ні з ким як у офіційному так і цивільному шлюбі не перебувала, однак [INFO] у неї народився син [PERSON] який після народження також має захворювання органів слуху. Вона перебувала у статусі одинокої матері. У жовтні 2016 року відповідачка виїхала за кордон і припинила будь-яку участь як у вихованні дитини так і у її матеріальному забезпеченні та лікуванні. У серпні 2018 року відповідачку було депортовано із Туреччини у зв`язку із чим вона змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » та отримавши новий паспорт, у жовтні 2018 року знову виїхала за кордон і де знаходиться до даного часу не приймаючи ніякої участі в утриманні та вихованні своєї малолітньої дитини. З жовтня 2016 року доглядом та вихованням дитини займається її бабуся - [PERSON] , яка унаслідок юридичної невизначеності свого фактично статусу опікуна, не має змоги у повній мірі забезпечити належне матеріальне забезпечення дитині. Так, 25 червня 2020 року на засіданні ЛКК КНП «Гусятинська КРЛ» малолітнього [PERSON] визнано дитиною інвалідом та видано документи для одержання державної допомоги на дітей інвалідів у віці до 18 років. Проте, оскільки відповідно до чинного законодавства така допомога може призначатись лише безпосередньо батькам чи опікунам дитини інваліда, малолітній [PERSON] не може отримувати державну допомогу так як позивачка яка піклується за дитиною, не має статусу опікуна. Ця обставина вплинула на те, що позивачка як фактичний піклувальник не може забезпечити захист особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітнього онука який залишився без материнського піклування оскільки його мама [PERSON] повністю самоусунулась від матеріального забезпечення, виховання дитини та участі у її фізичному та духовному розвитку, не проявляє будь-якого інтересу до своєї дитини, не займається її вихованням, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться її життям та здоров`ям, хоча її син [PERSON] хворіє та потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.09.2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Печінка П.В. підтримали поданий позов. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Гусятинської РДА Семенишин І.О. підтримала вимоги позову, а також висновок органу опіки та піклування. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином згідно положень ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, показання свідків, дослідивши докази, подані сторонами та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] .( а.с.8, 9) До складу сім`ї [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , входить: чоловік - [PERSON] , 1959 року народження, дочка - [PERSON] , [INFO] , онук - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] .(а.с.12) що вбачається із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку/осіб №413/5/2-19-д від 18 серпня 2020 року виданої Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Як вбачається із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області №16/5/2-27 від 18 серпня 2020 року комісія при обстеженні виявила, що сім`я проживає в житловому будинку, який в цілому належить [PERSON] . В житловому будинку крім [PERSON] та її чоловіка [PERSON] , зареєстровані та проживають: дочка - [PERSON] , онук - [PERSON] , [INFO] , а також зареєстрована дочка - [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом дитинства ІІІ групи довічно, але фактично з жовтня 2016 року по даний час не проживає, так як виїхала за кордон. [PERSON] , яка є мамою неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] повідомила, що знаходиться на роботі в Туреччині і не має намірів повертатися додому, з рідними майже не спілкується, не допомагає матеріально, не бере ніякої участі у вихованні свого неповнолітнього сина [PERSON] , який виховується без батька, так як мати [PERSON] є одинокою мамою. Син [PERSON] хворіє двобічною сенсоневральною приглухуватістю ІІІ ст., дитина відвідувала дитячий садочок в с.Увисла. Дитиною опікується бабуся [PERSON] , яка на даний час є пенсіонеркою, ніде не працює. Дитина проживає і виховується в задовільних умовах.(а.с.13) Згідно довідки №3 виданої 07.09.2020 року Увислівським дитячим садочком «МАЛЯТКО» загального розвитку комунальної форми власності, [PERSON] дійсно відвідував Увислівський дитячий садочок з 02.03.2017 року по 26.03.2020 року. Мати дитини [PERSON] , не спілкувалася з дирекцією та вихователями садка, ніколи не приводила сина до закладу. Виховуванням [PERSON] займалась бабуся [PERSON] , яка впродовж всіх років приводила дитину в дитячий садок, брала активну участь у всіх заходах, які проводились у закладі.(а.с.14) Як вбачається із довідки №02.01-12/90 виданої 04.09.2020 року загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів села Увисла Гусятинського району Тернопільської області [PERSON] навчається у 1 (першому) класі даної школи з 01 вересня 2020 року. Мати учня, [PERSON] , не спілкується із класним керівником та не приводить сина до школи. Навчанням і вихованням [PERSON] займається бабуся [PERSON] , яка щодня приводить дитину до закладу освіти.(а.с.15) [PERSON] , [INFO] має захворювання двобічної сенсоневральної приглухуватість ІІІ ст., згідно медичного висновку №17 про дитину - інваліда віком до 18 років.(а.с.16) Та являється дитиною інвалідом з дитинства до 18 років.(а.с.17) Допитана в якості свідка позивач [PERSON] показала, що її дочка [PERSON] проживала з нею в селі Увисла, Гусятинського району разом із дитиною [PERSON] , [INFO] . Коли дитині минуло два роки вона залишила сина, нікого не попереджала і поїхала, за кордон, тільки за деякий час повідомила, що вона в Туреччині. Її депортували, але в 2018 році вона знову виїхала. Дочка не телефонує, не цікавиться життям дитини, матеріально не допомагає взагалі. Вихованням онука [PERSON] займається вона і їй також допомогає старша донька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона являється сусідкою [PERSON] з якою живуть через межу. Останній раз [PERSON] бачила в 2018 році. Вихованням дитини займається бабця. Вони близько спілкуються з [PERSON] і жодного разу не чула від [PERSON] щоб її дочка [PERSON] пересилала сину кошти чи передачі. Свідок [PERSON] підтвердив показання [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається із змісту висновку органу опіки та піклування райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації вважає, за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно її малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є однією з підстав для позбавлення батьківських прав згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України. Аналогічне положення містяться в роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав". Постановою ПВСУ №3 визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до докультурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина - [PERSON] , [INFO] , а саме: не піклується дитиною протягом чотирьох років, матеріально не допомагає. Зазначені обставини суд розцінює як свідоме ухилення від виховання дитини. Судовий збір в дохід держави суд стягує з відповідача.

Outcome: approved