Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON], архівної довідки № 01-42/103 від 01.02.2017 на ім'я - «[PERSON].» (російською мовою) про нарахування заробітної плати в радгоспі «Білолуцький» Новопсковського району; архівної довідки № 01-42/105 від 01.02.2017 на ім'я «[PERSON].» (російською мовою) про нарахування заробітної плати в кооперативі «Ама» с. Можняківка Новопсковського району; архівної довідки № 01-42/106 від 01.02.2017 на ім'я «[PERSON].» (російською мовою) про нарахування заробітної плати в радгоспі «Білолуцький» Новопсковського району; архівної довідки №01-42/107 від 01.02.2017 про трудовий стаж в радгоспі «Білолуцький» Новопсковського району, де анкетні дані вказані як «[PERSON].» (російською мовою), наказ №155-к від 25.12.1984; архівної довідки №01-42/108 від 01.02.2017 про трудовий стаж в ПМК №4 в/о «Мострансгаз» с. Новопсков Новопсковського району, де анкетні дані вказані як «[PERSON].» (російською мовою), наказ №145-к від 28.08.1987; архівної довідки №01-42/109 від 01.02.2017 про трудовий стаж в кооперативі «Ама» с. Можняківка Новопсковського району, де анкетні дані вказані як «[PERSON].» (російською мовою), згідно протоколу загальних зборів членів кооперативу «Ама» №3 від 16.04.1990 та №1 від 15.01.1993, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності, він має право на отримання пенсії, тому збирає документи для звернення до УПФУ в Новопсковському районі з заявою про надання йому пенсії по інвалідності. Але у зв'язку з тим, що в архівних довідках про його трудовий стаж та заробітну плату, його анкетні дані, а саме ім'я та по батькові, скорочені або недописані, у працівників УПФУ в Новопсковському районі виникають сумніви в належності саме йому цих довідок, тому заявник вимушений звернутися до суду з заявою про підтвердження належності архівних довідок, так як тих підприємств, де він працював, вже не існує. Анкетні дані недописані та скорочені не з його вини. Встановлення вищевказаного факту має для нього юридичне значення, він зможе реалізувати своє право на пенсію по інвалідності. Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить справу розглядати без його участі у зв'язку з тим, що перебуває на лікуванні у м. Києв. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області - в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Суд вважає за можливе розгляну справу без участі сторін по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорту громадянина України [NUMBER], виданого 25 грудня 1997 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області вбачається, що заявник - [PERSON] (на українській мові), [INFO], на російській мові «[PERSON]». Відповідно до трудової книжки [NUMBER] заведеної 05 серпня 1980 року, вона видана на ім'я «[PERSON]» (російською мовою), [INFO]. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА №509039 від 28.02.2017 виданої на ім'я «[PERSON]» (російською мовою), йому встановлена третя група інвалідності з 19 січня 2017 року. Заявник має право на отримання пенсійних виплат, але в зв'язку з тим, що архівні довідки №01-42/103, №01-42/105, №01-42/106, №01-42/107, №01-42/108, №01-42/109 від 01.02.2017 Новопсковської районної комунальної установи «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району» видані на ім'я «[PERSON].» та «[PERSON].» (російською мовою), він позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належить заявнику, підтверджується паспортом заявника, трудовою книжкою. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved