Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) постійно. Позивач у період з 01.10.2014 року по 31.08.2018 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стешенко 51/52 Сума заборгованості відповідача за отримані послуги станом на 22.12.2018 року складає 19499, 30 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та суму судового збору. Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач надав заяву про розгляд позову за його відсутності та просив застосувати позовну давність. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) постійно. Позивач у період з 01.10.2014 року по 31.08.2018 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стешенко 51/52 сума заборгованості відповідача за отримані послуги станом на 22.12.2018 року складає 19499, 30 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з позовною заявою відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам. Доказів, підтверджуючих, що відповідач не отримували та не користувалися спірними послугами суду не було надано. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення",\~затверджених Постановою\~КМУ від\~30.12.1997\~р.\~за №1497\~та п.\~18\~„Правил надання\~ \~послуг \~ з\~ \~ централізованого\~ \~опалення,\~ \~ постачання\~холодної \~ та\~ \~ гарячої\~ \~води \~ \~і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Клопотання відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню оскільки відповідно до розрахунку за період з 31.10.2014 року по 31.08.2018 року відповідач вніс останню плату за вказані вище послуги 31.05.2017 року, а позов предявлено 22.12.2018 року таким чином відповідач визнав заборгованість за надані позивачем послуги та відповідно мав намагання погасити існуючий борг. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved