overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2003 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, тому просить шлюб розірвати, а доньку залишити на виховання та проживання при матері. В судове засідання сторони не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач визнала (а.с. 12, 13). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 10 травня 2003 року, зареєстрованому Радицькою сільською радою Володарсько Волинського району, актовий запис №1 (а.с. 3), від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд залишає її на проживання та виховання при матері. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1995 року та мають від нього неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони неодноразово намагалися поновити сімейні стосунки, однак, це не дало бажаних результатів, тому позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а неповнолітню дитину залишити на проживання та виховання з нею. Сторони в судове засідання не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач визнав. Крім того, позивач просила не стягувати із відповідача на свою користь понесені судові витрати (а.с. 13-15). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 1995 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №659 (а.с. 3) та мають від нього неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд залишає її на виховання та проживання при матері. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] у лютому 2014 року звернувся до суду з позовом до Красногвардійської РДА в АР Крим про поновлення строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, залишилося спадкове майно у вигляді земельного паю розміром 2,19 га без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При звернені до нотаріальної контори для оформлення спадщини позивачеві було відмовлено у прийнятті заяви у зв'язку з пропуском строку для її подачі. Позивач вважає причини пропуску строку поважними, оскільки пропустив його із-за юридичної необізнаності. Ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 27 лютого 2014 року до участі у справі було залучено у якості співвідповідача Петрівську сільську раду Красногвардійського району АР Крим. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач позов підтримав, представники відповідачів не заперечували проти задоволення позову. Представник третьої особи про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи установлено, що [PERSON], яка є матір'ю позивача [PERSON] (а.с. 5-7), померла [INFO] року у с.Красна Поляна Красногвардійського району АР Крим (а.с. 4), вказана дата, у відповідності до ст.1220 ЦК України, і є часом відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП агрофірми-колгоспу "Дружба народів" розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 8). Згідно з наданими Красногвардійською державною нотаріальною конторою відомостями після смерті [PERSON] спадкові справи не заводилися (а.с.19-20). Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини - 6 місяців із дня відкриття спадщини. Згідно із ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважною причиною, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, внаслідок незнання законів. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] у лютому 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2002 року. Сімейне життя не склалося через неможливість мати спільних дітей та позивач вказує, що з березня 2015 року вони із відповідачем припинили спільне проживання, він познайомився з іншою жінкою, яка народила від нього двоє дітей. З цих підстав позивач просить суд розірвати вказаний шлюб та судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вказав, що наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення заперечує та погоджується на заочний розгляд справи (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просила надати строк на примирення (а.с. 16). Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 08 серпня 2002 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1082. Шлюб носить формальний характер, оскільки позивач стверджує, що у нього фактично є інша сім"я, в якій він проживає та виховує двох дітей, наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти надання строку на примирення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що збереження даної сім"ї є недоцільним та неможливим, тому задовольняє позов. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] у лютому 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, 02 березня 2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. В обгрунтування позову зазначив, що вони з відповідачем по справі, [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, сторони більше семи років разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивач також зазначив, що 12.07.2015 року відповідач народила дитину, біологічним батьком якої є інший чоловік, а оскільки шлюб між сторонами не розірвано, [PERSON] записаний у свідоцтві про народження як батько. Наразі позивач звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства та виключення його як батька з актового запису про народження дитини [PERSON]. Із вказаних підстав позивач вважає збереження сім"ї неможливим та просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просили його задовольнити. Також, представник позивача вказала, що судом уже прийнято рішення про оспорювання батьківства та виключення позивача як батька з актового запису про народження дитини [PERSON], позов задоволено. Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач визнала позовні вимоги та зазначила, що з 2010 року не проживає разом із позивачем і має іншу сім'ю (а.с. 18). Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №627 (а.с. 11). За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Відповідач по справі має іншу сім'ю. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що народився [INFO] в [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про народження його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. 23.04.2009 р. батько склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповів позивачу. Батько позивача помер [INFO] Після смерті батька відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай), площею 2,0988 га, що знаходиться в [ADDRESS], згідно Державного акту серії І-ЛВ № 068061. У встановлений законодавством шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини за заповітом у зв"язку з тим, що не був обізнаний з правами та обов"язками спадкоєця, окрім того вважав, що прийняв спрадщину, оскільки на час відкриття спадщини батько проживав разом з ним. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та було виявлено розбіжність у написанні прізвища батька у заповіті, свідоцтві про смерть із написанням прізвища батька у свідоцтві про його народження. Позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме, що є сином [PERSON] та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. тривалістю 2 місяці У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Т.О. приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав : Спірні правовідносини регулює п.1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Поясненням свідка [PERSON] підтверджено, що позивач -його рідний брат, є сином [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], батько позивача значиться [PERSON]. Наведеним підтверджено те, що [PERSON] є сином [PERSON], а відтак заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин є підставними. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску позивачем строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження. Суд вважає, що повне визнання представником відповідача позову слід прийняти, так як це не суперечить закону, не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] у поданому позові зазначає, що з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2003 року по 2006 роки. [INFO] року у них народилася донька [PERSON]. Починаючи з 2006 року відповідач її з дитиною залишив, і ще декілька раз бачився з донькою. Проте ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про неї. Стверджує, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Вважає, що відповідач самоусунувся від виховання дитини, тому просить позбавити його батьківських прав. Крім того, просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 заробітку відповідача. Позивачка в суді позов підтримала з підстав викладених у позові. Представник органу опіки та піклування вимогу позивачки, щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] [INFO] підтримав. Відповідач в суд не з'явився вдруге, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку. Тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, ухваливши заочне рішення. Оцінивши подані документи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступного. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO] є дитиною позивачки та відповідача. Довідкою Великовільшанецької сільської ради Золочівського району Львівської області стверджується, що позивачка проживає разом з дочкою в с.Велика Вільшаниця. Довідкою № 13 від 29.01.2016 р. підтверджується, що [PERSON] навчається у 5 класі Великовільшанецької ЗОШ. Як видно з висновку №3 від 29.02.2016р. що затверджений розпорядженням Золочівської РДА №64 від 03.03.2016 р. вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] [INFO]. Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від батьківського обов'язку стосовно своєї дочки [PERSON]. Такий стан триває понад 10 років, що підтверджено відповідним висновком комісії районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини. Стосовно стягнення аліментів з відповідача то суд зазначає наступне. Як видно з свідоцтва про народження серія [NUMBER] відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до п.16 абз. 7 постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину . Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття Так як обов'язки щодо утримання дочки [PERSON] не виконує, тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] у поданому позові просить стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , 2013 р.н. у розмірі 600 грн. щомісячно. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] [INFO] . Із-за непорозумінь з чоловіком вона в грудні 2014 року пішла від нього і перейшла житти до своїх батьків . З часу кремого прожиівання відповідач лише 2 рази купив для сина харчування на суму 250 грн. та памперси на 200 грн. Він живе за рахунок того , що в літній період працює у фермерському господарстві , а зимою не працює і заробіток його нерегулярний і мінливий. Інших стягнень з нього не проводиться. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і погодилась на те , щоб з відповідача стягувались аліменти щомісячно по 500 грн. Відповідач позов визнав і пояснив , що він є батьком дитини , але з дружиною вони разом не живуть. Він має іншу жінку. Згідний сплачувати аліменти на сина по 500 грн. щомісячно. Оцінивши подані докази , суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Як видно із копії свідоцтва про шлюб , о сторони перебувають в шлюбі з 18.06.2013 року . Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Як вбачається з довідки Поморянської селищної ради від 10.03.2015 року, разом з позивачкою проживає її син [PERSON] . Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов"язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття Так як обов"язки щодо утримання сина він не виконує , тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку. Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти. Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення аліментів із відповідача на утримання сина по 500 грн. щомісячно, оскільки обидві сторони погодились на такий розмір аліментів. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

[PERSON] у серпні 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1999 року та мають від нього двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, тому позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, а дітей залишити на проживання та виховання з відповідачем. В судове засідання сторони не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому позивач позов підтримав, а відповідач - визнала. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 1999 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1271 (а.с. 4) та мають від нього двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7,8). Позивач на обгрунтування позову вказує, що сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, відповідач визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Враховуючи інтереси дітей, суд залишає їх на виховання та проживання при матері, [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] у серпні 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року та мають від нього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, сторони спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, а відповідач визнала. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції 20 жовтня 2007 року, актовий запис № 2146 (а.с. 3), та мають від нього неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони тривалий разом не проживають, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] у серпні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого збільшила (а.с.24), та в обгрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2008 року, від якого мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність поваги, взаєморозуміння, почуття любові та різні погляди на життя, що призвело до того, що сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку а також покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач - визнав (а.с. 24, 25). Суд дослідив матеріали справ та встановив, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 вересня 2008 року, який зареєстровано виконкомом Іванківської сільської ради Андрушівського району, актовий запис № 5 (а.с. 2). На даний час сім»я фактично розпалася і збережена бути не може, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в цій частині. Згідно з копіями свідоцтв про народження, сторони є батьками дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 6) та [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальні потреби позивача та її неповнолітніх дітей, а також те, що відповідач не надав доказів неспроможності сплати аліментів на утримання дітей та позов визнав, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення старшоюдитиною повноліття.

Outcome: approved