overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивує вимоги тим, що в змісті правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на землю її прізвище вказане як «[PERSON]», а в паспорті - "[PERSON]". Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для реєстрації права власності на земельну ділянку. Іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, тому заявниця звернулася до суду . В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала по мотивам, викладеним у заяві, прохаючи встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку для подання до реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції для реєстрації права власності на земельну ділянку. Представники заінтересованих особ в судовому засіданні не заперечували проти вимог заявниці. Вислухавши пояснення заявниці, представників заінтересованих особ, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого : Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до даних паспорта, заявниця - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 8,75 га на території Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (серія ІІІ- ХС № 013655), виданий на ім'я [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки Верхньоторгаївської сільської ради, внесення виправлення у державному акті на право власності на землю є неможливим. (а.с.4). За таких обставин, оскільки факт належності вищезгаданого правовстановлюючого документу заявника підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для реєстрації права власності на земельну ділянку, встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, в зв'язку з зміною процедури посвідчення права власності на землю, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, яку заявниця бажає прийняти як спадкоємець за заповітом. Однак в державному акті на право приватної власності на землю, який належав [PERSON], її ім'я зазначено "[PERSON]", що є перешкодою в оформленні спадкового майна. На підставі наведеного просить задовольнити її заяву. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як з'ясовано судом, [INFO] року в м.Городку Хмельницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у зв'язку з наявністю розбіжностей в документах, а саме: в свідоцтві про смерть померла особа зазначена як [PERSON], а у Державному акті на право приватної власності на землю як [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі: копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією актового запису про народження [PERSON] від 21.07.1925 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 05.10.2016 року. Як видно з довідки виконавчого комітету Чорниводської сільської ради Городоцького району №1958 від 07.11.2017 року, на території Чорнивідської сільської ради Городоцького району Хмельницької області така особа як [PERSON] не проживала і не проживає; Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 20.01.2003 року, виданий на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , який залишився після смерті її діда [PERSON] , який помер [INFO] . Мотивує вимоги тим, що в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Верхньосірогозької сільської Ради народних депутатів 21 березня 1991 року, прізвище ім`я по батькові діда зазначено - [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть його прізвище " [PERSON] ". Встановлення факту належності свідоцтва про права власності на житловий будинок необхідно заявниці для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримала по мотивам, викладеним у заяві, прохаючи встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок розташований по [ADDRESS] , що необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити зазначений юридичний факт неможливо. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнають в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Вислухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого : Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорта громадянина України, заявниця - [PERSON] , [INFO] . (а.с.8-9). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). Відповідно до заповіту від 28 лютого 2011 року, [PERSON] на випадок його смерті зробив розпорядження - все своє майно заповів [PERSON] (а.с.5), Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] видане на ім`я [PERSON] (а.с.6). Відповідно до рішення № 15 Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області від 08.12.2015 року, вирішено перейменувати [ADDRESS] Українську (а.с.10). Відповідно до відповіді Верхньосірогозької сільської ради, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку свідоцтва не допускається. (а.с.12). За таких обставин, оскільки факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу заявниці підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для належного оформлення спадщини після смерті її діда, та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулася до УПФУ в Деснянському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці прізвище особи, якій вона належить зазначено «[PERSON]», а в паспорті «[PERSON]», на підставі цього, заявник була змушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Від заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Заявниця [PERSON], після досягнення пенсійного віку, звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва з заявою про оформлення пенсії за віком, разом з іншими документами надала трудову книжку. Але, в зв'язку з розбіжностями в її трудовій книжці, [PERSON] було відмовлено в прийнятті документів та первинному призначенні пенсії. Відповідно до комсомольського білету [NUMBER], прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с.8). У батька [PERSON] прізвище «[PERSON]», що підтверджується військовим білетом [NUMBER] (а.с.9-10). Відповідно до витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.09.2014 року, а саме в графі відомості про дружину зазначено: прізвище до державної реєстрації шлюбу - «[PERSON]», прізвище після державної реєстрації шлюбу - «[PERSON]» (а.с.12). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 29.01.1997 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Прізвище після розірвання шлюбу - громадянки «[PERSON]» (а.с.11). Відповідно до запису в паспорті, прізвище заявника вказано «[PERSON]» (а.с.6). 01.09.1980 року заявнику була виписана трудова книжка, в якій прізвище останньої зазначено як «[PERSON]» (а.с.13). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом встановлено, що вищевказана трудова книжка, видана 01.09.1980 року на прізвище "[PERSON]", належать саме заявниці, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: паспортом заявниці; комсомольським квитком заявника; свідоцтвом про розірвання шлюбу; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Враховуючи надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги та встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] оформлена 01.09.1980 року на «[PERSON]», [INFO] належить [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В своїй заяві вказала, що після смерті матері [PERSON] [INFO] року, відкрилася спадщина на земельні ділянки, розміщені на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,73 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 069448 та площею 0,78 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 069270, видані 23 червня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 24 вересня 2003 року за № 431. Заявниця, як непрацездатна дочка спадкодавиці [PERSON], має право на обов'язкову частку у спадщині не залежно від змісту заповіту, але реалізувати свої права не може, оскільки відсутній факт постійного проживання із [PERSON] на день її смерті. Просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини з [PERSON], яка померла [INFO] року в [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю та просила суд встановити факт проживання з [PERSON] на день її смерті та факт постійного проживання. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі та проти встановлення даного факту не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце був належним чином повідомлений. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вислухавши заявницю, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорта заявниці (а.с.4), копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.9), копії свідоцтва про шлюб (а.с.8), копії Державних актів на право власності на земельну ділянку (а.с.6-7) та показів свідків [PERSON] та [PERSON], які показали, що заявниця дійсно з 2010 року постійно проживала разом зі своєю матір'ю [PERSON] в [ADDRESS], доглядала за останньою до дня її смерті [INFO] року, на даний час проживає в даному домоволодінні, встановлено факт постійного проживання заявниці разом із спадкодавицею [PERSON], яка померла [INFO] року в [ADDRESS]. Таким чином, суд, проаналізувавши все в сукупності, прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт постійного проживання [PERSON] із спадкодавицею [PERSON] до дня смерті останньої [INFO] року та на час відкриття спадщини. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання з спадкодавцем з січня 2019 року по 25 червня 2019 року з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина.Після відкриття спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Школи О.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Постановою нотаріуса від 10.02.2020 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , так як нею пропущений строк для прийняття спадщини та не надані докази спільного проживання з спадкодавцем, що виключає можливість фактичного прийняття спадщини.Тому вона змушена звернутися до суду . В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав вимоги заяви та просить її задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі . Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника , покази свідків , суд вважає що заява підлягає задоволенню. Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року" Про судову практику у справах про спадкування"( далі Постанови) якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено факт постійного проживання на час відкриття спадщини з січня 2019 року по [INFO] року заявника [PERSON] з спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується доказами: - актом-розпорядженням №175 від 06.05.2020 року, складеного представниками КП « Житлогосп» за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . з матір`ю [PERSON] з січня 2019 року по день смерті останньої, та вели спільне господарство; - поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , які давно знають заявника та її матір , спілкувалися з ними та з достовірністю можуть повідомити, що з січня 2019 року по 25 червня 2019 року заявник [PERSON] проживала разом з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] , та вели спільне господарство. Заявниця і в даний час продовжує проживати в даній квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. В своїй заяві вказала, що з 1991 року вона проживала однією сім'єю з [PERSON] в [ADDRESS]. Після його смерті вона, як спадкоємиця за законом, своєчасно прийняла спадщину, користується та розпоряджається спадковим майном, але реалізувати свої права та належним чином оформити спадщину не може, оскільки відсутній факт постійного проживання її із [PERSON] на день смерті останнього, у зв'язку з чим просить встановити факт постійного проживання її із [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю з 1991 року по день смерті останнього, тобто не менше 5 років до часу відкриття спадщини, в [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю та просила суд встановити факт проживання однією сім'єю її із спадкодавцем [PERSON] не менше 5 років до часу відкриття спадщини. Представник зацікавленої особи Ічнянської міської ради Чернігівської області на судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти встановлення даного факту не заперечує. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше, як п'ять років до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що з 1991 року заявниця проживала однією сім'єю із [PERSON] в [ADDRESS]. [INFO] останній помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Після його смерті [PERSON] здійснила поховання, вступила в управління та розпорядження спадковим майном, але реалізувати свої права та належним чином оформити спадщину не може, оскільки відсутній факт постійного проживання її із [PERSON] на день смерті останнього. Факт проживання однією сім'єю заявниці із [PERSON] підтверджується копією довідки виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області від 14 грудня 2016 року № 3336 та копією акту обстеження від 14 грудня 2016 року, згідно яких вбачається, що [PERSON] в період з 01 вересня 1991 року по [INFO] проживала в [ADDRESS] разом із [PERSON] (а.с.5-6). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявниця дійсно з 1991 року постійно проживала разом із [PERSON] в [ADDRESS], вели підсобне господарство та здійснила поховання останнього. Таким чином, суд, проаналізувавши все в сукупності, прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON], починаючи з 1991 року і по день його смерті, тобто не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, в [ADDRESS]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1998 року по 01.02.2012 року, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON], який є її чоловіком та на день смерті проживав за адресою: [INFO]. Встановлення факту проживання її однією сім`єю з [PERSON] заявниці необхідно для реалізації спадкових прав. Заявник просить встановити факт спільного проживання її та померлого [PERSON], однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу з 1998 року по 01.12.2012 року. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з"явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявника заявлені вимоги підтримала , заінтересована особа проти заявлених вимоги не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] помер 01.02.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 4). Згідно довідки № 526 від 04.05.2017 року, виданої Грушківською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області [PERSON] з 1998 року проживала однією сім"єю з [PERSON] по день його смерті, тобто до 01.02.2012 року (а.с. 6). Матеріали справи свідчать, що на день смерті [PERSON], заявниця [PERSON] проживали однією сім'єю за адресою: с.Грушка Благовіщенського району Кіровоградської області разом з [PERSON] Встановлення факту спільного проживання заявниці необхідно для реалізації спадкових прав. Іншим шляхом встановити цей факт [PERSON] не в змозі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , померла [INFO] , є її рідною сестрою. Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] . Після смерті останньої відкрилася спадщина. Спадкоємцями після смерті останньої є вона та [PERSON] Своєчасно прийняли спадщину. Оформити яку не може, оскільки не підтверджується факт родинних відносин між [PERSON] , померлою [INFO] , та нею, що і змусило звернутися з заявою до суду. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи Конотопський МРВ ДРАЦС, ПН Берднікова А.Ю. в судове засідання не з"явилися, кожен окремо, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, задоволенню вимог заяви не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася,про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено судом, що [PERSON] , померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] (а.с.4-9, 14), що також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved