Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що 01.04.2011року його було прийнято на посаду сторожа Летичівського районного будинку культури, наказ № 127 від 01.04.2011 року де він пропрацював до 10.07.2017року. Посилаючись на грубе порушення вимог ст. 2, 3, 21, 24 КЗпП України, щодо неналежного оформлення з ним трудових відносин, яке ставить його у скрутний матеріальний і соціальний стан та потягло за собою обмеження і позбавлення соціальних прав та гарантій, він просить суд поновити строк звернення до суду та визнати недійсними: Наказ № 34/01-04 від 11.11.2015 року по Летичівському районному будинку культури про його звільнення; запис № 24 від 16.11.2015року (на сторінках 20, 21) та запис № 26 від 16.11.2015 року (на сторінках 50, 51) в його трудовій книжці серія [NUMBER] щодо звільнення з посади сторожа КУ «Летичівський районний будинок культури» та вважати його звільненим з 10.07.2017року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; договори цивільно-правового характеру, укладені між ним і КУ «Летичівський будинок культури» від 16.11.2015року, від 01.02.2016року, від 01.05.2016 року, від 01.08.2016року, від 01.09.2016 року, від 01.10.2016 року, від 01.11.2016 року, від 01.12.2016 року від 01.05.2017 року, від 01.06.2017року. Разом з тим, просить: стягнути недоплачені суми заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку, допомогу на оздоровлення, доплату за роботу в нічний час; зобов`язати відповідачів сплатити до Пенсійного фонду України недоплачені внески відносно нього та стягнути з відповідачів на його користь 20000грн. моральної шкоди. 05.04.2019року [PERSON] подав заяву про уточнення вимог, зменшив їх, і просить суд: поновити строк звернення до суду; визнати недійсними запис Наказ № 34/01-04 від 11.11.2015 року по Летичівському районному будинку культури про його звільнення і запис № 24 від 16.11.2015року (на сторінках 20, 21) та запис № 26 від 16.11.2015 року (на сторінках 50, 51) в його Трудовій книжці серія [NUMBER] , щодо звільнення з посади сторожа КУ «Летичівський районний будинок культури» та вважати його звільненим з 10.07.2017року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; визнати недійсними договори цивільно-правового характеру, укладені між ним і КУ «Летичівський будинок культури» від 16.11.2015року, від 01.02.2016року, від 01.05.2016 року, від 01.08.2016року, від 01.09.2016 року, від 01.10.2016 року, від 01.11.2016 року, від 01.12.2016 року від 01.05.2017 року, від 01.06.2017року; стягути з КУ «Летичівський районний будинок культури» на його користь недоплачені суми заробітної плати- 5794,58грн., компенсацію за невикористану відпустку -1497,00грн., доплату за роботу в нічний час -1158,96 грн., а всього 8450,54грн.. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності без застосування звукозапису, позивач і його представник уточнені позовні вимоги підтримали, представники відповідачів їх визнали. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення зменшених вимог [PERSON] та визнати недійсними: Наказ № 34/01-04 від 11.11.2015 року по Летичівському районному будинку культури про його звільнення; запис № 24 від 16.11.2015року (на сторінках 20, 21) та запис № 26 від 16.11.2015 року (на сторінках 50, 51) в його Трудовій книжці серія [NUMBER] , щодо звільнення з посади сторожа КУ «Летичівський районний будинок культури» та вважати його звільненим з 10.07.2017року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; договори цивільно-правового характеру, укладені між ним і КУ «Летичівський будинок культури» від 16.11.2015року, від 01.02.2016року, від 01.05.2016 року, від 01.08.2016року, від 01.09.2016 року, від 01.10.2016 року, від 01.11.2016 року, від 01.12.2016 року від 01.05.2017 року, від 01.06.2017року. Стягути з КУ «Летичівський районний будинок культури» на його користь недоплачені суми: заробітної плати -5794,58грн.; компенсацію за невикористану відпустку -1497,00грн.; доплату за роботу в нічний час -1158,96 грн.; а всього 8450,54грн.. При цьому, з КУ «Летичівський будинок культури» слід стягнути в доход державного бюджету 1762 грн. судового збору.

Outcome: approved