Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру отриманої допомоги на дитину одинокій матері. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], з 01.11.2012 року по 31.10.2030 року була призначена і виплачена допомога на дитину одинокій матері щомісяця. З Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, відповідач була належним чином ознайомлена при подачі документів, про що свідчить її розпис, в заяві на призначення допомоги на дитину одинокій матері. Відповідачу була призначена державна допомога на дітей одиноким матерям з 01.11.2012 року по 31.10.2030 року. 22.09.2016 року [PERSON] було направлено повідомлення за № 07/3-03595 про припинення надання соціальної допомоги та розяснено, що на підставі рішення виконавчого органу Торецької (Дзержинської)\~ ради від 18.05.2015 року виявлено факт надмірної виплати в сумі 619 грн. 20 коп. за період з 01.03.2015 року по 30.04.2015 року. Вказаний термін повернення коштів на рахунок Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до 22.10.2016 року. До теперішнього часу відповідач грошові кошти у сумі 619 грн. 20 коп. на поточний рахунок УСЗН не повернула. Враховуючи наведене позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області переплату суми допомоги при народженні дитини в розмірі 619,20 грн., а також стягнути з відповідача на користь держави витрати повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти\~ заочного розгляду справи\~ не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~\~ ч. 2 \~ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За приписами\~ ч.1\~ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року №2811-ХІІ, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі). Судом встановлено, що\~ 07.08.2013 року відповідач звернулась до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області із заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям. Рішенням позивача про призначення допомоги сімям з дітьми від 04.12.2013 року [PERSON] призначено допомогу на період з 01.11.2012 року по 31.10.2030 року, щомісячно. При призначенні допомоги [PERSON] була попереджена спеціалістами Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної допомоги та про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї, зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги. Матеріалами справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Торецької (Дзержинської) міської ради від 20.11.2013 року малолітня [PERSON], яка є донькою [PERSON] була направлена до державної установи на повне державне забезпечення. Також рішенням виконавчого комітету Торецької (Дзержинської) міської ради від 18.02.2015 року малолітня [PERSON], яка є донькою [PERSON] була направлена до державної установи на повне державне забезпечення. У звязку з чим, 22.09.2016 року [PERSON] було направлено повідомлення за № 07/3-03595 про припинення надання соціальної допомоги та розяснено, що на підставі рішення виконавчого органу Торецької (Дзержинської)\~ ради від 18.05.2015 року виявлено факт надмірної виплати в сумі 619 грн. 20 коп. за період з 01.03.2015 року по 30.04.2015 року. Вказаний термін повернення коштів на рахунок Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до 22.10.2016 року, однак, до теперішнього часу відповідач грошові кошти у сумі 619 грн. 20 коп. на поточний рахунок УСЗН не повернула. Частиною 2 ст. 22 Закону України від 21.11.1992 року № 2811-XII "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом. Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 передбачено, що допомога на дітей одиноким матерям не\~ призначається\~ у\~ разі перебування дитини на повному державному утриманні. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам\~фізичної\~або\~юридичної особи, а також шкода, завдана\~майну\~фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд, вважає за необхідне задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача суму надміру отриманої допомоги на дитину одинокій матері. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходив з такого. \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В той же час, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір\~судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі і з відповідача стягнуто надмірно отриману допомогу при народженні дитини в сумі 619,20 грн., а відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»\~ставка судового збору становить 1600 грн., суд вважає, що розмір\~ таких витрат є непропорційним\~ до предмету спору з урахуванням ціни позову, що дає суду підстави звільнити відповідача від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved