Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 03 лютого 2015 року звернулися до суду з позовною заявою до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання в рівних частках по ? за кожним права на земельну частку (пай) розміром 6,72 умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Рябоконівської сільської ради, КСП «Промінь». В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 16 квітня 1996 року померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) членів КСП «Промінь» в розмірі 6,72 умовних кадастрових гектар. При житті [PERSON] склала заповіт, згідно якого вона все майно де б воно не було і з чого не складалося заповідала позивачам в рівних частках. Інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку майна немає. Позивачі являються спадкоємцями за заповітом. На час відкриття спадщини [PERSON] про її право на земельну частку (пай) членів КСП «Промінь» позивачі не знали, а дізналися лише з довідки Рябоконівської сільської ради від 15 вересня 2014 року. На даний час позивачі виявили намір успадкувати майно, яке залишилось після смерті [PERSON] оскільки являються спадкоємцями за заповітом, в звязку з чим звернулися до суду з даним позовом та прохають поновити їм строк для звернення до суду та визнати за ними в рівних частках по ? за кожним права на земельну частку (пай) розміром 6,72 умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Рябоконівської сільської ради, КСП «Промінь». У відкритому судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені [PERSON] позовні вимоги в повному обсязі та прохав їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у його відсутність. Представник відповідача Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області в відкрите судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить суд слухати справу у відсутність представника. Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла 16 квітня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №335321, виданого Рябоконівською сільською радою Краснокутського району Харківської області. Указом Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» визначено, що право на земельний пай мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами цього підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. 24 квітня 1997 року на підставі розпорядження Краснокутської РДА №343 було видано Державний акт про право власності на землю КСП «Промінь» серії ХР 18- 00000702. Як вбачається з уточнених списків членів КСП «Промінь», які мають право на земельну частку (пай) на території Рябоконівської сільської ради, затверджених розпорядженням Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області від 27 червня 2003 року №186, [PERSON] внесена до вказаного списку, однак сертифікату не отримала, що підтверджується відповіддю відділу Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області від 01.08.2014 року №29-04-2191/2-14, згідно якої вбачається, що у Відділі зберігається, як не витребуваний, сертифікат на право на земельну частку (пай) члена АТ АФ «Промінь» на території Рябоконівської сільської ради на імя гр. [PERSON]. Видати на руки сертифікат на право на земельну частку (пай) спадкоємцю гр. [PERSON] неможливо, в звязку з тим, що сертифікат не підписаний головою Краснокутської районної державної адміністрації та не поставлена печать. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 N 7 « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Відповідно до ст.524 ЦК України (в ред.1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ст.534 ЦК України (в ред.1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом. По Рябоконівській сільській раді Краснокутського району Харківської області зареєстрований заповіт від 19 жовтня 1992 року, згідно якого [PERSON] все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право заповіла своїм синам [PERSON], [PERSON] в рівних частинах. Вказаний заповіт на день смерті заповідача [PERSON] не відмінений та не скасований. Інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку майна немає. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) позивачі звернулися до Краснокутської нотаріальної контори, однак їм постановою державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори від 29 січня 2015 року №90/20-31 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а тому прийняти спадщину в нотаріальному порядку позивачі не можуть. Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будьякі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачів щодо поновлення їм строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки суд вважає, що зазначені позивачами причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою є поважними. Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивачі надали суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позивачі [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці після смерті заповідача [PERSON] мають законне право на земельну частку (пай) в порядку спадкування. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved