Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

До Березівського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] ). У квітні 2017 року заявник отримав від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з тим, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також по причині відсутності його реєстрації за місцем проживання [PERSON] . На підставі цього заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити в судовому порядку факт його постійного проживання разом з батьком [PERSON] на час відкриття спадщини. Постановою Одеського апеляційного суду від 16.09.2020 року ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18.03.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до першої інстанції. 22.06.2021 року суддею Лебединським С.Й. заявлено самовідвід по вказаній справі, який задоволено. Ухвалою суді від 22.06.2021 року прийнято справу до свого провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 30.08.2021 року до справи в якості заінтересованої особи, залучено [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні 21.10.2021 заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити з підстав зазначених у заяві (а.с.2-3). Представник заінтересованої особи Раухівської селищної ради ОТГ Березівського району Одеської області : у судові засідання 15.07.2021 року, 30.08.2021 року, 21.09.2021 року та 21.10.2021 року не з`явився, 15.07.2021 року надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні заявлених вимог [PERSON] не заперечує (а.с.69,75). Заінтересована особа: [PERSON] у судові засідання 21.09.2021 року та 21.10.2021 року не з`явився. Одночасно, 19.10.2021 року подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує (а.с.103-106). Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку заявника, відсутність заінтересованих осоіб, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - помер [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 21 грудня 1967 року, актовий запис №69 народився [PERSON] (заявник). Його батьками вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.12). Як встановлено в судовому засіданні і виходячи з пояснень заявника він бажає отримати спадщину після смерті батька [PERSON] у виді житлового будинку у с. Зброжківка Березівського району Одеської області, але не може реалізувати своє право на спадщину у нотаріуса. Судом також встановлено, що заявник звертався до нотаріуса щодо прийняття спадщини на житловий будинок, однак йому роз`яснено про пропущення строку прийняття спадщини (а.с.6). Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення». Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини за законом Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом також встановлено, що згідно відповіді Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса від 11.10.2021 року за даними спадкового реєстру інформація, щодо заведення спадкових справ до майна померлого, [INFO] гр. [PERSON] . Та померлої [PERSON] - відсутня (а.с.100) Окрім цього, на запит суду Раухівською селищною радою від 15.07.2021 року повідомлено про те, що ні Новоселівською сільською радою, ні Раухвською селищною радою позови про визнання спадщини відумерлою, стосовно спадкового майна [PERSON] та [PERSON] не подавались (а.с.74). Більш того, як вбачається з заяв заінтересованих осіб, останні погодились з вимогами заявника. Водночас, у матеріалах справи міститься заява [PERSON] (іншого сина померлого), про те, що він не претендує на прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.8). Разом з цим, допитаний свідок [PERSON] , повідомив, що заявник [PERSON] на час смерті його батька проживав разом із ним, вели спільне господарство та мали дружні стосунки. Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». За таких обставин, суд вважає задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved