Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що станом на 1991- 1995 роки згідно погосподарської книги Купської сільської ради членами колгоспного двору по [ADDRESS] були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Тому, кожному із членів двору належить по 1/5 частки майна колгоспного двору. [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. [INFO] помер чоловік [PERSON] - [PERSON] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на 1/5 частки спадкового нерухомого майна. Тому [PERSON], [PERSON] та відповідачка є спадкоємцями за законом 1/5 частини спадкового нерухомого майна після смерті [PERSON], яка складає по 1/15 частці ( 1/5:3=1/15). І в результаті частка кожної із них у спільній сумісній власності становить 4/15 частку (1/5+1/15). [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON] в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області. вказують на те, що після смерті останньої відкрилася спадщина за законом на 1/5 частку її майна у спільній сумісній власності, яку [PERSON] успадкувала та відповідно до вищевказаних підстав її частка становить 7/15 (1/5 + 4/15 = 7/15). Тому [PERSON] належить 7/15 частки, а [PERSON] і [PERSON] по 4/15 частки нерухомого майна колишнього колгоспного двору, що знаходиться по [ADDRESS]. Проте, на даний час оформити свої права на нерухоме майно вони не мають можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів. Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити та визнати за [PERSON] на 7/15 частин та за [PERSON] 4/15 частин право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за вищевказаною адресою. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак їх представник [PERSON] надіслала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підтримують у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, справу розглянути у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте, від її представника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 112 ЦК УРСР передбачено, що колгоспний двір - це сімейно-трудове об'єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз'яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку № 121 погосподарської книги Купської сільської ради станом на 1991 - 1995 рр. суспільна група господарства по [ADDRESS] відносилася до колгоспних дворів. Станом на 1991 рік членами даного колгоспного двору були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вище наведене, кожному із членів належить по 1/5 частки майна колгоспного двору. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на 1/5 частку спадкового нерухомого майна, що розташоване по [ADDRESS]. Спадкоємцями, які прийняли спадщину після його смерті є позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідачка [PERSON] Тому, частка в спільній сумісній власності кожної із них становить 4/15 (1/5+1/15). [INFO] померла мати позивачки [PERSON] - [PERSON] Після смерті останньої відкрилася спадщина за законом на 1/5 частку її майна в спільній сумісній власності, яку і успадкувала [PERSON] В результаті наведених вище підстав частка [PERSON] становить 7/15 (1/5+4/15=7/15). Тому, [PERSON] належить 7/15 частки нерухомого майна колишнього колгоспного двору, а [PERSON]. і [PERSON] по 4/15 частки. Постановою приватного нотаріуса Кінащук Н.М., [PERSON] відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно із-за відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок, право на спадщину може бути визнано лише в судовому порядку. Враховуючи зазначені вимоги закону, дослідивши доказ по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спірне майно є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, 319, 328, 392, 1216-1223, 1258-1267, 1268 ЦК України,

Outcome: approved