overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 18 травня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України з врахуванням складності справи суд відкладає складення повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні , в якому закінчився розгляд справи , та роз"яснює сторонам , що з повним , мотивованим рішенням суду вони можуть ознайомитись та отримати його копію 27 травня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Відповідно до ст.. 220 ч.1 п.4 ЦПК України " суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати". Сторони в судове засідання не з»явилися. В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення 25.02.2016 року про стягнення аліментів не вирішено питання відносно судового збору - в сумі 551,20 грн., які слід стягнути з відповідача на користь держави, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Відповідно до ст.. 220 ч.1 п.4 ЦПК України " суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати". Позивачка в судове засідання не з»явилася будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Так судом встановлено, що при винесенні рішення 12.08.2014 року про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, не вирішено питання відносно судових витрат - 243,60 грн., які слід стягнути з відповідача на користь держави, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Відповідно до ст.. 220 ч.1 п.4 ЦПК України " суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати". Сторони в судове засдання не з»явилися.. В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення 14.05.2014 року про стягнення аліментів на утримання дитини, в резолютивній частині рішення помилково, не вказано про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Відповідно до укладеного договору № DNH4КР30890453 від 10.09.2005 року [PERSON] 10.09.2005 року отримав кредит у розмірі 1 994.20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка» складає між ним та Банком Договір про що свідчить його підпис у заяві. Відповідач належним чином умови договору не виконав у зв"язку з чим виникла заборгованість-31 107,74 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову згідно поданої заяви. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що кредит з приводу якого заявлено вимогу, не отримував. Він втратив паспорт в серпні 2005 року але в міліцію з цього приводу не звертався. В 2009 році з нього вже стягували заборгованість, викликали до виконавчої служби де він також пояснив, що ніякого кредиту не отримував, втратив паспорт. Також він телефонував у банк, пояснював ситуацію. Там обіцяли розібратись, але тепер знов пред»явили позов. Він не згоден з вимогами. Суд розглядає позов в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідачу суд роз»яснив ст.10; 60 ЦПК України, можливість призначення експертизи, він попросив перерву для того, щоб звернутись до міліції, до банку та надати докази. Але після цього до суду не з»явився. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. З поданих банком документів встановлено, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 994.20 грн. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1054 ч.1 ЦК передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданого розрахунку відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, прострочував свої зобов»язання по оплаті кредиту. З Умовами надання банківських послуг був ознайомлений, що підтверджує його підпис в заяві позичальника. Зазначені документи разом з заявою складають договір між банком та [PERSON], що вказано в заяві, підписаній відповідачем. В розрахунку банк врахував стягнуту судовим наказом Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.02.09р. заборгованість 7 811,19 грн., яку вирахувано з загальної суми заборгованості. Виписка із Статуту ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» підтверджує, що позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк". Відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх пояснень, питання про призначення експертизи не ставив. Згідно ст.88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Відповідно до укладеного договору № HEOWRX01360012 від 19.09.2006 року [PERSON] 19.09.2006 року отримала кредит у розмірі 2 090.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідачка належним чином умови договору не виконала у зв"язку з чим виникла заборгованість-24 490,80 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову згідно поданої заяви. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що з неї було стягнуто борг в 2008р. і вона його погашала через виконавчу службу і повністю за ним розрахувалась. Про те, що їй продовжували нараховуватись відсотки, пеня та інші платежі вона не знала. Тому, коли було закрито виконавче провадження, вважала, що за кредитом розрахувалась повністю, до банку вона до цього часу не зверталась. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку частково обгрунтованими. З поданих банком документів встановлено, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 090.00 грн. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1054 ч.1 ЦК передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданого розрахунку відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору, прострочувала свої зобов»язання по оплаті кредиту. З Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» була ознайомлена, що підтверджує її підпис в заяві позичальника. Зазначені документи разом з заявою складають договір між банком та [PERSON], що вказано в заяві, підписаній відповідачкою. В розрахунку банк не врахував стягнуту судовим наказом Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.01.08р. заборгованість 4 270,15 грн., яку необхідно вирахувати з загальної суми заборгованості. З постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що борг за судовим наказом 2008р. було повністю погашено в лютому 2013 року. Виписка із Статуту ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» підтверджує, що позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" Згідно ст.88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Відповідно до укладеного договору № А247RG93600128 від 15.10.2012 року [PERSON] 15.10.2012 року отримав кредит у розмірі 4 676.89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідач належним чином умови договору не виконав у зв"язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.03.15р. складає -13 064,66 грн.: 4 676,89 грн.- заборгованість за кредитом; 6,09 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 377,28 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 4 906,08 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн.- штраф (фіксована частина). 598,32 грн.- штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову згідно поданої заяви. Відповідач в судове засідання будучи належним чином повідомленим двічі не з»явився, заяви про відкладення розгляду не направив. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. З поданих банком документів встановлено, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 676.89 грн. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1054 ч.1 ЦК передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданого розрахунку відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, прострочував свої зобов»язання по оплаті кредиту. З Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами був ознайомлений, що підтверджує його підпис в заяві позичальника. Зазначені документи разом з заявою складають договір між банком та [PERSON], що вказано в заяві, підписаній відповідачем. Виписка із Статуту ПАТ «Акцентбанк» підтверджує, що позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства „Акцентбанк". Згідно ст.88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Відповідно до укладеного договору № б/н від 01.02.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердв свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим відповідач [PERSON] станом на 31.03.2016 року має заборгованість - 19827, 64 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з 'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: - матеріалами справи встановлено, що 01.02.2012 року сторони уклали кредитний договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. - згідно розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 31.03.2016 року становить19827,64 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2111,02 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 13396,26 грн.; 2900.00 грн - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф ( фіксована частина); - 920, 36 грн. - штраф ( процентна складова). Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов"язаний сплатити кредитору неустойку. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Відповідно до укладеного договору № б/н від 01.11.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердв свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим відповідач [PERSON].станом на 31.03.2016 року має заборгованість - 11867, 39 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з 'явилася, направлена їй судова повістка про виклик до суду за її місцем проживання, повернута судові з поміткою кур'єрської пошти про те, що відповідач не проживає за цією адресою. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Фрунзівського РС ГУДМС України в Одеській області № 65/1140 від 29.06.2016 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: с.Петрівка Фрунзівського району Одеської області. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом 01.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, не повернув кредит, в нього виникла заборгованість станом на 31.03.2016 року у розмірі 11867,39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 790,32 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7335,77 грн.; 2700.00 грн - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф ( фіксована частина); - 541, 30 грн. - штраф ( процентна складова). Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов"язаний сплатити кредитору неустойку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Відповідно до укладеного договору № б/н від 04.04.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим відповідач [PERSON] станом на 31.10.2016 року має заборгованість 20 474,36 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направлена їй судова повістка про виклик до суду за її місцем проживання, повернута судові з поміткою курєрської пошти про те, що відповідач не проживає за цією адресою. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Фрунзівського РС ГУДМС України в Одеській області № 65/2035 від 16.12.2016 року, [PERSON], [INFO], змінила прізвище на " Ткаченко" зареєстрована за адресою: [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом 04.04.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом, не повернув кредит, в нього виникла заборгованість станом на 31.10.2016 року у розмірі 20 474,36 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1 167,38 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 14 655,82 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3 200 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф ( фіксована частина); - 951,16 грн. - штраф ( процентна складова). Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Відповідно до укладеного договору № б/н від 13 квітня 2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», [PERSON], 13 квітня 2007 року отримала кредит в розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та відповідно до Умов та правил надання банківських послуг. Посилаючись на те, що відповідачка порушила умови договору і станом на 30 червня 2014 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 9509 грн. 96 коп., в т.ч. 1999 грн. 65 коп. - кредит, 4501 грн. 26 коп. - проценти за користування кредитом, 2080 грн. - комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 429 грн. 05 коп. - штраф (процентна складова), позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачки цієї заборгованості. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до заяви відповідачки від 13 квітня 2007 року відповідачка отримала кредит у сумі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, однак свого зобов'язання не виконала, і станом на 30 червня 2014 року у неї утворилась заборгованість в розмірі в розмірі 9509 грн. 96 коп., а саме: 1999 грн. 65 коп. - кредит, 4501 грн. 26 коп. - проценти за користування кредитом, 2080 грн. - комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 429 грн. 05 коп. - штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Сторони обумовили відсоткову ставку в розмірі 36 % річних на залишок заборгованості за кредитом, умови його погашення, а в разі порушення умов договору позичальник зобов'язується сплатити штрафні санкції відповідно до тарифів, установлених банком. Оскільки відповідачка допустила невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушила взяті на себе зобов'язання, тому з неї слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 9509 грн. 96 коп., а саме: 1999 грн. 65 коп. - кредит, 4501 грн. 26 коп. - проценти за користування кредитом, 2080 грн. - комісію, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 429 грн. 05 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved