Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про надання дозволу на укладення угоди від імені неповнолітньої дитини без згоди батька. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019 р. орган опіки та піклування Вінницької міської ради зобов`язано надати суду письмовий доказ - висновок у справі про те, чи відповідає інтересам дитини [PERSON] , [INFO] , укладення запропонованої позивачем [PERSON] угоди про продаж 1/3 частки кімнат № [ADDRESS] , [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , з одночасним даруванням [PERSON] , 1/3 частки квартири, що по [ADDRESS] . (а.с. 60) Позов [PERSON] мотивовано тим, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018 р. (справа №127/1914/18) розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю по [ADDRESS] . Дитина [PERSON] є власником 1/3 частки кімнат № [ADDRESS] , [ADDRESS] . На підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2018 р. позивач [PERSON] стала власником квартири [ADDRESS] , куди планувала переїхати з дочкою [PERSON] . Оскільки відпала необхідність проживати в кімнатах [ADDRESS], [ADDRESS] вона вирішила їх продати. В зв`язку з відсутністю згоди [PERSON] Служба у справах дітей Вінницької міської ради відмовила [PERSON] у наданні дозволу на продаж 1/3 частки кімнат № [ADDRESS] , [ADDRESS] , які належать неповнолітній дитині [PERSON] з одночасним даруванням [PERSON] 1/3 частки квартири [ADDRESS] . Просить надати їй дозвіл на продаж належної малолітній дитині [PERSON] , [INFO] , 1/3 частки кімнат № [ADDRESS] , [ADDRESS] , з одночасним даруванням [PERSON] 1/3 частки квартири [ADDRESS] без згоди батька дитини - [PERSON] (а.с. 2-7) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Панасюк І.І. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідача [PERSON] позов визнав до початку розгляду справи по суті. (а.с. 70) Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради - Бойко М.П. підтримала позов і висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради, вважає, що майнові права дитини [PERSON] не будуть порушені в разі продажу 1/3 частки кімнат № [ADDRESS] , [ADDRESS] , які належать дитині, з одночасним даруванням дитині 1/3 частки квартири [ADDRESS] . Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018 р. (справа №127/1914/18) розірвано. (а.с. 12) Сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю по [ADDRESS], [ADDRESS] . Зазначене підтверджується письмовими доказами - копією свідоцтва про народження, копією довідки про реєстрацію місця проживання від 21.01.2019 р., копією довідки ТОВ "ЖЕО" №689 від 22.01.2019 р. (а.с. 11, 20, 21) На а.с. 13 - копія судового наказу №127/4640/18 від 14.03.2018 р. про стягнення з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно. Згідно довідки №08-29 від 13.06.2019 р. з січня 2019 р. по травень 2019 р. з [PERSON] утримано 27410,28 грн аліментів на користь [PERSON] (а.с. 57) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками кімнат № [ADDRESS] , [ADDRESS] (по 1/3 частці). Зазначене підтверджується письмовими доказами - копією свідоцтва про право власності на житло від 28.07.2011 р., копією договору дарування від 07.12.2011 р., копіями витягів про державну реєстрацію прав від 22.09.2011 р., 18.01.2012 р. (а.с. 14-19) Копія технічного паспорту на кімнати № [ADDRESS] , [ADDRESS] - на а.с. 24-26. На підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В., реєстр №3062, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 62,4 кв. м, житлова площа - 40,1 кв. м. (а.с. 22) Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.12.2018 р. (а.с. 23) Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №368 від 14.02.2019 р. відмовлено [PERSON] у наданні дозволу на продаж належної малолітній дитині [PERSON] 1/3 частки кімнат № [ADDRESS] , [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю згоди батька дитини [PERSON] (а.с. 27) З висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-37059 від 24.07.2019 р. вбачається, що орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає, що правочин щодо продажу належної на праві власності дитині [PERSON] 1/3 частки кімнат № [ADDRESS] , [ADDRESS] , загальною площею 26,6 кв. м, з одночасним даруванням матір`ю на ім`я дитини 1/3 частки квартири [ADDRESS] , загальною площею 62,4 кв.м, не порушить майнових прав дитини [PERSON] (а.с. 66-67) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 177 ч. 1, 2, 3 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов`язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини. Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 12 ч. 4 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Враховуючи те, що внаслідок укладання позивачем договору купівлі-продажу 1/3 частки кімнат № [ADDRESS] , [ADDRESS] , яка належить неповнолітній [PERSON] , з одночасним даруванням [PERSON] 1/3 частки квартири [ADDRESS] , майнові права дитини [PERSON] не порушуються, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради, визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу [PERSON] дозволу на продаж належної неповнолітній дитині [PERSON] , [INFO] , 1/3 частки кімнат № [ADDRESS] , [ADDRESS] , з одночасним даруванням [PERSON] 1/3 частки квартири [ADDRESS] без згоди батька дитини - відповідача [PERSON] . Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов до початку розгляду справи по суті, згідно ст. 142 ч.1 ЦПК України підлягають поверненню кошти - 50% судового збору в розмірі 384,20 грн Управлінням Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області позивачу [PERSON] Іншу частину судового збору в розмірі 384,20 грн потрібно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] .

Outcome: approved