Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності їй архівної довідки №892 від 29.10.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте їй було відмовлено з посиланням на те, що в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема: - в архівній довідці виданої об'єднаним Трудовим архівом Корецького району № 892 від 29.10.2018 року виданій на ім'я [PERSON] (1978), [PERSON] П (1979) (так у документах), тоді як насправді заявник [PERSON]. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно працювала з 1979 року в колгоспі «ім. Чкалова» , що в с. Морозівка, Корецького району, Рівненської області. Стверджували, що архівна довідка №892 від 29.10.2018 року видана Об'єднаним трудовим архівом Корецького району належить заявниці [PERSON] Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-УР №774552 від 23 лютого 1960 року, [PERSON] народилася 03лютого 1960 року. Факт зміни прізвища заявниці з «Дзудинська» на «Куліковська» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ №408769 від 10 листопада 1984 року. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта серії СР №497435 прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON], [INFO]. Згідно дослідженої трудової книжки заявниця дійсно працювала з 17.03.1979 року в колгоспі «ім. Чкалова» с.Морозівка, Корецького району. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданою архівною довідкою суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаної довідки.

Outcome: approved