Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

До суду звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовною заявою до територіальної громади Сергіївської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за [PERSON] на 1/5 частину будинковолодіння, що в цілому складається з житлового будинку - «А-1,а», літньої кухні «Б,б, б1», гаража « В,в», сараю « Г», сараю «Д», вбиральні «Е», огорожі №1, огорожі №2, розташованих по вул. Центральній,12, в с. Качанове, Гадяцького району, Полтавської області, що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті його баби [PERSON], померлої 24.11.2011 року та на 1/5 частину вказаного будинковолодіння, яке належить йому на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи. В цілому визнати за [PERSON] право власності на 2/5 частини вказаного будинковолодіння. Також, визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності за кожним по 1/5 частині вказаного будинковолодіння, яке належить їм на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи. В своїй позовній заяві позивачі вказують, що проживали разом з [PERSON] в будинку № 12 по вул. Центральній в с. Качанове Гадяцького району Полтавської області. Вказане будинковолодіння відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були: [PERSON] - голова двору, її син [PERSON], невістка [PERSON], внук [PERSON], внучка- Єна ([PERSON]) Н.М. в рівних частках. 11.02.2003 року [PERSON] зробила заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно позивачу [PERSON]. 24.11.2011 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилась спадщина, що складається з 1/5 частини вищезазначеного будинковолодіння, яку фактично прийняв її внук [PERSON], так як на момент смерті баби проживав та був зареєстрований разом з нею. [PERSON] звернувся до Гадяцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті баби, де йому було відмовлено в оформленні спадщини на вказаний будинок, у звязку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів. З цієї причини позивачі не мають можливості оформити право власності на домоволодіння, тому вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явились, надали заяви, в яких просили їх позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без їх участі. Представник відповідача територіальної громади Сергіївської сільської ради в підготовче судове засідання не з"явився, надали заяву, в якій вказують, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнають, проти їх задоволення не заперечують і просять справу розглянути без участі їх представника. Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з"явився, надали заяву в якій просять справу розглянути без участі представника державної нотаріальної контори, проти задоволення позовних вимог позивачів не заперечують. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що будинковолодіння по вул. Центральній,12 в с. Качанове, Гадяцького району Полтавської області, згідно погосподарської книги № 1, особовий рахунок №770 станом на 01.07.1990 року відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були : [PERSON] - голова двору, її син [PERSON], невістка [PERSON], внук [PERSON], внучка- Єна ([PERSON]) Н.М. в рівних частках, що підтверджується довідкою виконкому Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 59 від 08.02.2019 року . На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Проте, незважаючи на внесення записів у погосподарські книги, [PERSON],\~[PERSON],\~ [PERSON],\~ [PERSON] своє право власності в БТІ не оформили. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Тому [PERSON],\~[PERSON],\~ [PERSON],\~ [PERSON] набули\~право власності\~ по\~1/5\~частині \~на будинковолодіння\~ № 12 по вул. Центральній в с. Качанове, Гадяцького району Полтавської області. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 11.02.2003 року [PERSON] зробила заповіт, посвідчений секретарем Качанівської сільської ради та зареєстрований в книзі реєстрації нотаріальних дій під № 14, яким на випадок своєї смерті заповіла житловий будинок в селі Качанове Гадяцького району Полтавської області та все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона по закону матиме право внукові [PERSON]. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. 24.11.2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КЕ №203374, виданого 25.11.2011 року Качанівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається з 1/5 частини вищезазначеного будинковолодіння. Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняв її внук [PERSON], оскільки проживав та був зареєстрований разом з нею на момент її смерті по вул. Центральній,12 в с. Качанове, Гадяцького району, Полтавської області, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 60 від 08.02.2019 року . \~ \~ \~ \~Також, згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори № 58/02-14 від 27.03.2019 року, після померлої [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа №223/2013 заведена на підставі фактичного прийняття. 06.11.2013 року на імя [PERSON] видавалось свідоцтва про право на спадщину на пайову земельну ділянку. Відповідно до постанови державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори [PERSON] від 06.02.2019 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане будинковолодіння, в звязку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів. [PERSON] ([PERSON]М.) 05.10.1996 року зареєструвала шлюб з [PERSON], в звязку з чим своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 008730 виданого райвідділом РАГС м. Гадяч, Полтавської області. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved