Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

В жовтні 2019 року представник позивача ПрАТ «Універсальна» Мухамеджанова В.В. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9 063,69 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. 11.11.2016 в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та скутера марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні даної ДТП рішенням суду визнано відповідача. Так, відповідно до ремонтної калькуляції , вартість ремонту автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] склав 10 760,06 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3001/294/024000105 від 29.07.2016 , позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] у сумі 9063,69 грн. У зв`язку з цим, посилаючись на положення Закону України "Про страхування " позивач просить стягнути з відповідача зазначені кошти в порядку регресу. 04.12.2019 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.54,61) Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву , в якій просить ухвалити рішення за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.16 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору В статті 20 Закону зазначено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER] було передано ТОВ «ОТЛ Лізинг» ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Унверсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту .(а.с. 10-14) Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3016323377790987, 11.11.2016 о 19 : 50 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та скутера марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача. Останнього було визнано винним у вказаній ДТП. (а.с.17) Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Шкода», д.н.з. [NUMBER] згідно ремонтної калькуляції складає 10 760,06 грн. (а.с.21) Згідно розрахунку страхового відшкодування сума страхового до виплати ТОВ «ОТП лізинг» власнику автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] склала 9 063,69 грн. (а.с.26) Саме таку суму було сплачено ПрАТ «СК «СК «Унверсальна» у якості страхової виплати власнику автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 122115 від 27.04.2017.(а.с.28) Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи наявні письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] страхової виплати у сумі 9 063,69 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved