Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Дочірнє підприємство ''Дружба сервіс-житло 2'' (далі ДП) звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 2282 грн. 84 коп. В обґрунтування вимог позивач вказує, що обслуговує будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів та надає послуги з обслуговування внутрішньобудинкової та прилеглої до будинку території. Посилаючись на те, що відповідачі своєчасно та добровільно не проводять оплату наданих послуг протягом тривалого проміжку часу, просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, вважає за необхідне, проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що наймачем квартири за [ADDRESS] є [PERSON] Згідно довідки ДП ''Дружба сервіс-житло 2'' за №1712 від 19.11.2013 року встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в однокімнатній комунальній квартирі за [ADDRESS]. Рішенням Тернопільської міської ради за №1709 від 12 жовтня 2011 року «Про передачу будинків» погоджено комунальному житлово-експлуатаційному підприємству ''Фаворит'', ПП ''Загребелля'' та його ДП ''Загребелля-1'' передати безоплатно, а ПП ''Дружба сервіс-житло 1'' прийняти на баланс об'єкти житлового фонду відповідно до додатку. Визнано ПП ''Дружба сервіс-житло 1'' балансоутримувачем будинків згідно додатку, у тому числі, будинок по вул. Миру, 3А в м.Тернопіль. ПП ''Дружба сервіс-житло 1''дозволено укладати з ДП '' ''Дружба сервіс-житло 2'', ''Дружба сервіс-житло 3'', ''Фаворит 1'', ''Фаворит 2 '', Фаворит 3'', ПП ''Загребелля'', його ДП ''Загребелля 1'' та ''Загребелля 2'' договори на виконання послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду. Рішенням ТМР за №150 від 29.07.2008 року дозволено ПП ''Дружба сервіс-житло 1'' укладати з ПП ''Дружба сервіс-житло 2'' договори на управління об'єктами житлового фонду, згідно додатку. Згідно додатку до вказаного рішення міської ради, будинок по [ADDRESS] передано на управління ДП ''Дружба сервіс-житло 2''. Рішеннями Тернопільської міської ради за №1603 від 28 вересня 2011 року, затверджено структуру основних витрат, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та визначено розмір щомісячної плати на обслуговування будинку та прибудинкової території. ''Дружба сервіс-житло 2'' відкрило [PERSON] особовий рахунок [NUMBER] для оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до представленого розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території заборгованість за період з січня 2011 року по грудень 2013 року становить 2282 грн. 94 коп. Згідно договору за №1530 від 28 вересня 2012 року, між ВАТ «Тернопільобленерго» та ''Дружба сервіс-житло 2'' укладено договір про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача. Відповідно до договору за №816/3 від 03.01.2012 року, укладеного між Тернопільським обласним комунальним підприємство «Профдезинфекція» та ''Дружба сервіс-житло 2'', ТОКП «Профдезинфекція» зобов'язалась з 03.01.2012 року надавати ''Дружба сервіс-житло 2''послуги з дератизації, дезінсекції, дезінфекції. Встановлено, що ''Дружба сервіс-житло 2'' надавались послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території по [ADDRESS], що стверджується актами про виконання ремонтних робіт по обслуговуванню житлового будинку по [ADDRESS], актами по виконанню робіт з прибирання місць загального користування, укладеним договорам на постачання електричної енергії та ремонту в житловому будинку. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справи за зверненнями фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Положеннями ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання). Згідно з вимогами п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року за № 572 в редакції постанови КМУ від 24 лютого 2006 року за № 45, власник (наймач) житла зобов'язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Положеннями ст.ст.20,21 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Судом встановлено, що позивач на протязі періоду з січня 2011 року по грудень 2013 року фактично надав відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Дані обставини стверджуються доказами, поданими позивачем у судовому засіданні, зокрема, актами про виконання ремонтних робіт по обслуговуванню житлового будинку по [ADDRESS]; актами по виконанню робіт з прибирання місць загального користування; актами по виконанню робіт щодо здійснення робіт по дератизації в житловому будинку та укладеними договорами на постачання електричної енергії, на виконання робіт по дератизації та ремонту в житловому будинку, договором про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів. Таким чином, суд вважає, що позивачем у період з січня 2011 року по грудень 2013 року фактично були надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території на суму 2282,94 грн., яких відповідачі не оплатили, у зв'язку з чим не виконали установлений законодавством обов'язок щодо участі у витратах на обслуговування будинку і прибудинкової території. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в користь ''Дружба сервіс-житло 2'' заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 2282 грн. 94 коп. станом на 31.12.2013 р. Відповідачами не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог.

Outcome: approved