overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про про зміну розмірів аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, мотивуючи свій позов тим, що за рішенням Сосницького районного суду 2001 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. На даний час відповідач аліментів не сплачує. За період з листопада 2013 року по квітень 2014 року вона отримала 40,33 грн аліментів. В зв'язку з цим просить змінити розмір аліментів і встановити їх у твердій грошовій сумі у розмірі 50 грн. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, подала справу про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Від відповідача [PERSON] ,який перебуває в Шосткинській виправній колонії №66, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в зв"язку з визнанням позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Сосницького районного суду від 14.12.2001 року № АЕ-39 з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 10.12.2001 року і до її повноліття. З довідки ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції від 06.05.2014 року № 688 вбачається, що в період з листопада 2013 року по квітень 2014 року розмір отриманих позивачкою аліментів становить 40,33 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Ст..184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний ,мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи,що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] і встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві позивач вказує, що 24.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Реєстрація шлюбу була проведена відділом ДРАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області по актовому запису № 57, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER]. Як зазначає позивач, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2014 року, через те, що вони не розуміють один одного, між ними склалися негативні стосунки. Кожен із сторін має свої погляди на життя. Позивач вказує, що через вищевикладене сім'я розпалася повністю, і за даних обставин відновленою бути не може. Позивач прохала шлюб між нею і відповідачем розірвати. 08.09.2014 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області сторонам було призначено строк для примирення терміном 1 місяць. В судове засідання 14.10.2014 року позивач [PERSON] не з"явилася, в позовній заяві прохала розглянути справу за її відсутності. В судове засідання 14.10.2014 року відповідач [PERSON] не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 213.06.1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], 1986 року народження. Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, відсутності взаємного довір»я та почуття любові, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач прохав шлюб між ним і відповідачем розірвати. 18.12.2014 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області сторонам було призначено строк для примирення терміном 2 місяці та призначено дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду о 09:00 год. 19.02.2015 року. В судове засідання 19.02.2015 року позивач [PERSON] не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, вказала, що проти ухвалення заочного рішення незаперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 19.02.2015 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Суд, з»ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що не підтримує подружні відносини з відповідачем, в сім'ї виникали постійні сварки, сторони не проживають разом з січня 2014р. В зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, просила розірвати його в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача за довіреністю [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2008 року у Відділі РАЦС Рівненського РУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №26. Від подружнього життя дітей не мають. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, тобто не бажають надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст.112 СК України , є підставами для розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Згідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з поданого клопотання позивача, вона бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON]", що відповідає даним зазначеним в Свідоцтві про шлюб серії [NUMBER], виданого 24.11.2008 року Відділом актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що не підтримує подружні відносини з відповідачем, в сім'ї виникають постійні сварки та непорозуміння, що призвело до розладу сімейних відносин. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.04.2009 року у Мирненській сільській раді Костопільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №7. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини в сторін не має. Суд вжив заходів щодо збереження шлюбу встановивши строк на примирення подружжя, однак примирення не настало. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, тобто не бажають надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст.112 СК України , є підставами для розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Згідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з клопотання позивача, вона бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON]", що відповідає даним зазначеним в Свідоцтві про шлюб серії [NUMBER], виданого 17.04.2009 року Мирненською сільською радою Костопільського району. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.10.1990 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Вирівській сільській раді Кам"янка-Бузького району. Від спільного подружнього життя мають двох вже повнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння, несхожість характерів і поглядів на життя, ведення спільного господарства, особистісних цінностей. Між ними втрачені почуття поваги та кохання один до одного, примиреня не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила суд розірвати її шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не виявив бажання примиритись, зазначивши, що збереження їх сім'ї неможливе. Просив суд розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 06.10.1990 р. у Вирівській сільській раді Кам"янка-Бузького району, актовий запис № 6. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примиритись, натомість наполягали на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.01..2009 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Старояричівській сільській раді Кам"янка-Бузького району. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей : дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO].н. Подружнє життя в них не склалось, відповідач зраджував подружній вірності, піднімав на неї руку, ображав. Останні сім місяців разом вони не проживають, не поєднані спільним побутом. Вважає, що примирення між ними не може бути, а збереження їх сім'ї надалі неможливе, тому просить суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно з дружиною разом не проживає, не підтримує подружніх відносин, збереження їх сім'ї неможливе. Просив суд розірвати шлюб. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 23.01.2009 р. в Старояричівській сільській раді Кам"янка-Бузького району, актовий запис № 1. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], дочку [PERSON].[INFO]. В судовому засіданні встановлено, що останні сім місяців сторони разом не проживають, не підтримують подружні відносини, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примиритись, натомість наполягали на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, наявність в сторін неповнолітніх дітей , суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ В обґрунтування позову зазначила, що 03.11.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Їх сімя розпалась з вини чоловіка, який неналежно відноситься до сім»ї. Між ними часто виникають сварки, скандали, відповідач піднімав на неї руку. Внаслідок цього, сімя їх розпалася, почуттів до чоловіка у неї не залишилось, шлюб їх існує формально. З вересня 2015 року часу вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з"явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги позову просила задоволити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення \~ про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо з 2015 року, близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям, шлюб їх існує формально. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, її поведінка свідчить про небажання примирення і спільного подальшого перебування в шлюбі із відповідачем Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення \~ про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення. Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~ \~ Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову у заяві вказала, що 26 лютого 2010 року між нею та відповідачем Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON], а [INFO] - донька [PERSON]. Відповідач постійно пиячив, бив її, ображав, принижував. Коли вона перебувала у стані вагітності - виганяв з будинку. Він не бажав змінювати свою поведінку, тому вона його покинула і з квітня 2011 року вони проживають окремо. З того часу вони ніяких контактів не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Крім того, протягом шести місяців вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сім"ю, просила шлюб розірвати. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак тричі в судові засідання не з"являвся, а саме: 03 жовтня 2013 р., 22 жовтня 2013 р., 20.01 2014 р. Він належним чином був повідомлений про день розгляду справи. Тому, суд вважав за можливе розгляд справи проводити у його відсутності і ухвалити заочне рішення. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видно, що 26 лютого 2010 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] З квітня 2011 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Крім того, позивачка протягом шести місяців проживає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 02 листопада 1998 року у виконкомі Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 37. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільним сімейним життям не проживають з червня 2016 року. Причиною розпаду сімї стало те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. В них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого подальше спільне проживання стало неможливим. В даний час вони проживають окремо. Миритися з відповідачем не бажає. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася однак надала суду заяву про розгляд справи у її відстуності, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 1998 року. Реєстрація шлюбу проведена у виконкомі Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 37. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з позовної заяви. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини, зокрема різнобічності поглядів на сімейне життя та недбалого ставлення відповідача до сім'ї. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з червня 2016 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved