Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернулася представник позивача [PERSON] . В позовній заяві просила стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 17003,57 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтувала тими обставинами, що 12 грудня 2017 року о 00 годині 50 хвилин в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERCEDES-BENZ державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля Dacia Logan державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ). Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Dacia Logan державний номерний знак [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками). Згідно Довідки № 3017364393361065 про ДТП та Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2018 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.3 б, 10.1 ПДР України. Як вбачається в повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримав 14 серпня 2020 року, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. 12 грудня 2017 року о 00 годині 50 хвилин в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERCEDES-BENZ державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля Dacia Logan державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ). Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Dacia Logan державний номерний знак [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками). Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2018 року закрито справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (а.с.10). Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3017364393361065 від 12 грудня 2017 року з якої вбачається, що матеріали про ДТП направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області (а.с. 11). Відповідно до висновку експертного дослідження № 1089 від 19 грудня 2017 року вартість відновлювального ремонту ТЗ Dacia Logan держномер [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 17102,90 грн. (а.с. 14-15). Згідно протоколу огляду транспортного засобу № 1089 від 19 грудня 2017 року було здійснено огляд Dacia Logan державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 16). Моторне (транспортне) страхове бюро України визнало вищевказану ДТП страховим випадком та сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 17003 грн. 57 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 908733 від 04 червня 2018 року (а.с. 23). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідач не повідомив страховика про настання страхового випадку та не надав усі необхідні документи передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Договором страхування. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів). За ст. 9 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика. За ст. 22 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті | дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За ст. 36 п. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Із матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 326725 від 12 грудня 2017 року: «12 грудня 2017 року в 00 годині 50 хвилин в с. Петропавлівська Борщагівка, по вул. Петропавлівська, 2 (паркова магазину Billa), водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes», реєстраційний номер [NUMBER] , проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Dacia», реєстраційний номер [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення суми страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 17003,57 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved