Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

В серпні 2016 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до Державного підприємства « Уманський лікеро - горілчаний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі . В позові позивач вказує, що він з 11 жовтня 2005 року по теперішній час працює у відповідача на посаді директора. За період з лютого 2015 року по серпень 2016 року відповідач не виплатив йому заробітну плату в сумі 64125,98 грн. , що є порушенням ч.1 ст.115 КЗпП України , згідно з якою заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни , встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць. Станом на 01 серпня 2016 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 64125,98 грн. Таким чином, позивач просить суд винести рішення за яким стягнути, на його користь, з Державного підприємства « Уманський лікеро - горілчаний завод» заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 64125,98 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився , згідно поданої на адресу суду письмової заяви ( вх. 23118 від 26.09.2016 року), просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити . Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно поданої на адресу суду письмової заяви( вх. № 23145 від 26.09.2016 року) , просить справу розглядати у відсутність представника відповідача , позовні вимоги визнають , не заперечують проти їх задоволення. Суд, беручи до уваги процесуальну позицію сторін по справі, вивчивши і дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з 11 жовтня 2005 року працює на посаді директора Державного підприємства Уманського лікеро - горілчаного заводу, що підтверджується даними трудової книжки та наказом № 36 -к від 11.10.2005 року, а.с.2-7, а.с.-8) . За період з лютого 2015 року по серпень 2016 року відповідач Державне підприємство Уманський лікеро - горілчаний завод не виплатив позивачу [PERSON] заробітну плату в сумі 64 125,98 грн., що підтверджується даними довідки № 62 від 19.08.2016 року та даними довідки № 65 від 19.08. 2016 року ( а.с.-10,11). Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин. Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 1 Закону України „ Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Відповідно до ст. 21 Закону України „ Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено факт невиплати Державним підприємством Уманський лікеро - горілчаний завод гр.. [PERSON] заробітної плати та у зв'язку з відсутністю спору про розмір заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так як позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору, то відповідно судовий збір, у зв'язку з задоволенням позову, повинен бути стягнутий з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved