Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

В листопаді 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування з чужого незаконного володіння відповідача бетонозмішувача побутового марки ББ - 2 М.00.000 ПС, 1987 року випуску. Вказав, що 14 вересня 2013 року він передав відповідачеві на прохання останнього бетонозмішувач, який був потрібен для ремонту димаря в домогосподарстві. Через тиждень відповідач пообіцяв повернути його, однак, до цього часу не повернув. До цих пір [PERSON] користується бетонозмішувачем, на його неодноразові звернення про повернення майна відповідач тільки обіцяє повернути бетонозмішувач. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Просить витребувати з незаконного володіння відповідача бетонозмішувач, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Свідок [PERSON] у своїх показаннях пояснив суду, що на прохання [PERSON] допомагав вантажити в його автомобіль бетонозмішувач. З автомобіля витягнули сидіння і він, [PERSON] та [PERSON] завантажили бетонозмішувач. Свідок [PERSON] у своїх показаннях пояснив суду, що батько телефоном дозволив передати [PERSON] бетонозмішувач. Він, [PERSON] та [PERSON] завантажили бетонозмішувач в автомобіль відповідача. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником бетонозмішувача побутового марки ББ - 2 М.00.000 ПС, 1987 року випуску, що підтверджується наявним у позивача паспортом бетонозмішувача(а.с.7-11). 14 вересня 2013 року позивач передав відповідачеві [PERSON] вказаний бетонозмішувач для тимчасового користування, який відповідач пообіцяв повернути через тиждень. Факт передачі підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], висновком дільничного інспектора Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області від 14 лютого 2014 року про результати розгляду заяви [PERSON]. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Тобто йдеться про можливість звернення до суду з позовом про витребування свого майна з чужого незаконного володіння, лише у випадку коли особа є власником цього майна та може надати відповідні докази, які підтверджують виникнення права власності на дане майно. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" відповідно до статті 387 ЦК України та частини третьої статті 10 ЦПК України особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача. Судом встановлено, що відповідач користується бетонозмішувачем, власником якого є позивач [PERSON], без відповідної правової підстави, тобто незаконно, чим порушує майнові права позивача. Згідно ч.1,2 п.2 ч.3 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. - 2 - Судові витрати, які складаються з судового збору, який було сплачено позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп., які документально підтверджені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved