Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

[PERSON] просить визнати недієздатною його дочку [PERSON] , [INFO] , і призначити його її опікуном. Вимоги обґрунтував тим, що дочка є особою з інвалідністю І-ї А групи внаслідок психічного розладу з дитинства, не усвідомлює значення своїх дій та не здатна ними керувати, постійно лікується в обласній психіатричній лікарні, перебуває на обліку в психіатра, непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду і контролю. Уже понад 40 років він здійснює за нею догляд, а місцевий орган опіки та піклування рекомендував призначити його опікуном та для цього він відповідає встановленим вимогам. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявник подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити. Від Любомльської міської ради як заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Ради та вирішення справи на розсуд суду. За таких обставин згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Копіями виписки лікарської комісії від 21.06.2019 року № 812, витягу із акту огляду у МСЕК, посвідчення серії ААГ № 180026 стверджено, що [PERSON] , 1970 року народження, є особою з інвалідністю І-ї групи підгрупи "А" з дитинства довічно, непрацездатна, обмежена у здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду. Згідно із висновком судово-психіатричного експерта від 25.10.2019 року №176 [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, медична документація та висновок експерта свідчать про обґрунтованість заявлених вимог щодо недієздатності [PERSON] . Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] доводиться та обставина, що заявник є батьком недієздатної [PERSON] . Довідкою ЦНАП виконавчого комітету Любомльської міської ради від 06.02.2019 року про склад сім`ї стверджено, що [PERSON] проживає разом із батьком та іншими членами сім`ї по [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Любомльської міської ради від 23.07.2019 року № 93 затверджено висновок органу опіки і піклування при виконавчому комітету щодо доцільності встановлення опіки над [PERSON] та визнано доцільним призначити опікуном останньої її батька - заявника [PERSON] . Згідно виписки з постанови ЛКК Центру первинної медичної допомоги Любомльської районної ради від 21.03.2019 року № 133 стан здоров`я заявника дозволяє постійно надавати йому соціальні послуги. Заявник є співвласником квартири, у якій разом проживає із дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1993 року. Відповідно до довідки управління ПФУ Шацько-Любомльського об`єднаного управління ПФУ від 24.06.2019 року заявник отримує пенсію за віком у місячному розмірі 2 438,81 гривень. За місцем проживання на заявника скарги на його поведінку не надходили, що встановлено на підставі виданої Любомльською міською радою характеристики від 12.06.2019 року. До кримінальної відповідальності заявник не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою МВС України серії ІІА № 1286164. Передбачених ст.64 ЦК України обставин, які перешкоджали б призначенню заявника опікуном, по справі не встановлено, як і обставин того, що інтереси останнього суперечать інтересам недієздатної [PERSON] . Таким чином, заявлені вимоги в частині призначення заявника опікуном його недієздатної дочки також належним чином обґрунтовані і доведені, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved