Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про визначення порядку користування квартирою [ADDRESS] , що перебуває у спільній сумісній власності сторін, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло за [NUMBER] від 12.01.1999 року [PERSON] та членам його сім`ї: дружині [PERSON] та дітям - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було передано у спільну власність квартиру [ADDRESS] . Сторони є співвласниками нерухомого майна - квартири [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто кожному співвласнику належить 1/10частина нерухомого майна, проти сторони добровільно згоди про порядок користування майном не дійшли, виділити ідеальну 1/10 частину нерухомого майна неможливо, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого права. На даний час [PERSON] має намір скористатися своїм правом вільного користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , яка перебуває у спільній сумісній власності сторін; виділити у користування [PERSON] житлову кімнату, площею 8,22кв.м.; виділити у користування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] житлові кімнати, площами 9,65кв.м., 14,03кв.м., 11,28кв.м., 16,95кв.м.; у загальному користуванні сторін залишити кухню, площею 8,61кв.м., вбиральню площею 0,95кв.м., ванну кімнату площею 2,5кв.м., коридор площею 8,98+9,16+2,83 кв.м., вбудовану шафу площею 0,42+0,71кв.м. та балкон площею 6,88+2,57кв.м. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 07.11.2019 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вказав, оскільки сторони продовж тривалого часу мешкали в своїх кімнатах і робили в них ремонт, просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , яка перебуває у спільній сумісній власності сторін; виділити у користування [PERSON] та [PERSON] житлову кімнату площею 11,28кв.м.; виділити у користування [PERSON] житлову кімнату площею 8,22кв.м.; виділити у користування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] житлову кімнату площею 16,95кв.м.; виділити у користування [PERSON] і [PERSON] житлову кімнату площею 14,03кв.м.; виділити у користування [PERSON] і [PERSON] житлову кімнату площею 9,65кв.м.; у спільному користуванні сторін залишити кухню, площею 8,61кв.м., вбиральню площею 0,95кв.м., ванну кімнату площею 2,5кв.м., коридор площею 8,98+9,16+2,83кв.м., вбудовану шафу площею 0,42+0,71кв.м. та балкон площею 6,88+2,57кв.м. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяву в якій уточнені вимоги позивача підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити та просили розглянути справу без їх участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви в яких уточнені вимоги позивача визнали в повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути справу без їх участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, судом встановлені наступні обставини справи. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12.01.1999року [PERSON] та членам його сім`ї: дружині [PERSON] та дітям - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було передано у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] , яке 18.03.1999 року зареєстровано в БТІ в книзі №121 за реєстраційним №47882. Вказана квартира згідно з технічною документацією загальною площею 97,12кв.м. та має п`ять жилих кімнат жилою площею 60,13кв.м., а саме : площею 11,28кв.м, 8,22кв.м, 16,95кв.м, 14,03кв.м., 9,65кв.м., кухню площею 8,61 кв.м., вбиральню площею 0,95 кв.м., ванну кімнату площею 2,5 кв.м., коридор площею 8,98+9,16+2,83кв.м., вбудовану шафу площею 0,42+0,71кв.м. та балкон площею 6,88+2,57 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами визнаються. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ч.ч.1,2ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. В пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"роз`яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) останньої підлягає поділу в натурі, якщо сторонам можливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Як вбачається з матеріалів справи, між співвласниками спірної квартири не досягнуто згоди щодо порядку користування квартирою, належною їм на праві спільної сумісної власності. Виходячи з підстав набуття права власності (приватизація) сторонами, які були членами однієї сім`ї, слід виходити з того, що частки співвласників у вказаному майні є рівними, оскільки інші частки не визначені. Тому права всіх співвласників на дану квартиру є рівними. В тому числі, всі з співвласників мають право на користування належним їм спільним майном у відповідності до часток у праві власності, і в тому числі мають право використовувати дане майно - квартиру - для особистого проживання. Співвласники у разі недосягнення згоди між собою мають право на розділ майна, зокрема, кожен співвласник має право вимагати виділ йому його частки в натурі, а у разі неможливості розділу майна в натурі, має право просити встановити порядок користування спільною квартирою. Враховуючи, що на даний час позивач і відповідачі не дійшли згоди з приводу користування спільною квартирою, то суд вважає, що позивач має право просити суд визначити порядок користування спільною квартирою, і що у даному випадку дійсно виникла необхідність у визначенні порядку користування квартирою. За запропонованим позивачем варіантом порядку користування, за яким йому та його дружині [PERSON] у користування відходить одна жила кімната площею 11,28кв.м, [PERSON] житлова кімната площею 8,22кв.м.; [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] житлова кімната площею 16,95кв.м.; [PERSON] і [PERSON] житлова кімната площею 14,03кв.м.; [PERSON] і [PERSON] житлова кімната площею 9,65кв.м.; кухня, площею 8,61кв.м., вбиральня площею 0,95кв.м., ванна кімната площею 2,5кв.м., коридор площею 8,98+9,16+2,83кв.м., вбудована шафа площею 0,42+0,71кв.м. та балкон площею 6,88+2,57кв.м. позивач просить залишити в спільному користуванні співвласників квартири. Оцінюючи запропонований позивачем варіант порядку користування спільним майном, суд вважає його прийнятним, оскільки він не містить невигідних для будь-кого із співвласників умов через те, що площа кімнат є майже рівною. За таких обставин вимоги позивача, в силу ст.ст. 368, 369, 370 ЦК України, є обґрунтованими та, з урахуванням визнання відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] позову, підлягають задоволенню, оскільки запропонований позивачем варіант визначення порядку користування квартирою відповідає вимогам закону, долі кожного співвласника та складеному між ними порядку користування квартирою.

Outcome: approved