Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Державна наукова установа "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технології для сільськогосподарського виробництва ім. Леоніда Погорілого" в особі Південно-Української філії звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором найму житлового приміщення. В обґрунтування позову зазначивши, що відповідно до укладеного договору № 54-11 від 19.10.2011 року, [PERSON] було передано у безстрокове платне володіння та користування для проживання житлове приміщення загального користування, яке розташоване в будівлі гостинного типу, за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зобов`язаний сплачувати плату за користування приміщенням та платежі з газопостачання у розмірі відповідно 32,50 грн. та 14,60 грн. за місяць та здійснювати оплату за електроенергію на підставі показників лічильника за існуючими тарифами готівкою або на розрахунковий рахунок позивача. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість станом на 01.09.2018 року: за користування приміщенням\~2413,80 грн., плата за газопостачання\~1358,66 грн., 3 відсотки річних в сумі 54,57 грн., пеня в сумі 66,40 грн. та інфляція в сумі 64,51 грн., а всього заборгованість у розмірі - 3957,94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.01.2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 02.01.2019 року та матеріали позовної заяви з додатками, які були отримані відповідачем. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідачка не надав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19.10.2011 року між Південно-Українською філією УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого в особі директора філії Митрофанова О.П. (наймодавець) та [PERSON] (наймач) укладено договір №54-11 найма житлового приміщення, відповідно до якого наймодавець передає, а наймач приймає у безстрокове платне володіння та користування для проживання житлове приміщення та приміщення загального користування, яке розташоване в будівлі гостинного типу, загальною площею 2985,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , а саме: кімнату № [NUMBER] , житловою площею 13,00 кв.м. Відповідно до п.2.1 Договору розмір плати за користування приміщенням та платежі за газопостачання на момент укладання Договору становить відповідно 32,50 грн. та 14,60 грн. грн., за місяць з ПДВ. Пунктом 2.2 Договору передбачено, що плата вноситься наймачем готівкою в касу наймодавця або безготівково на розрахунковий рахунок не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно до п. 2.3 Договору оплата за електроенергію наймачем сплачується окремо в такому самому порядку та такі ж строки на підставі показників лічильника за існуючими тарифами, які встановлюються постачальником електроенергії. Тариф на момент укладання Договору становить 0,2364 грн/кВт/год (з ПДВ). Відповідно до п. 5.3 Договору за порушення строків внесення плати, встановлених п.п. 2.2 та 2.3 Договору, наймач сплачує наймодавцю пеню в розмірі 0,01 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше 100 % загальної суми боргу. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 01.09.2018 року має заборгованість в загальній сумі 3772,46 грн., яка складається з: плати за користування приміщенням в сумі 2413,80 грн., плата за газопостачання в сумі 1358,66 грн., 3 % річних в сумі 54,57 грн., пеня в сумі 66,40 грн. та інфляція в сумі 64,51 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості. 14.09.2018 року на адресу відповідача направлено пропозицію досудового врегулювання спору №05-23/163 щодо погашення заборгованості, з якою відповідач ознайомився, що підтверджується його підписом, проте станом на день звернення до суду заборгованість не погашена. Відповідно до\~ст. 759 ЦК України\~за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до\~ст. 762 ЦК України\~за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно ст.\~629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені\~договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1762 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved