Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом до Раківської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову посилається на те, що 19.12.1997 року [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , про що був складений договір купівлі-продажу, та засвідчений на Скадовській товарній біржі за №БР-081/97. 02.12.1998 року право власності [PERSON] на дане майно зареєстрував в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за №983 в книзі реєстрації №4. Умови договору між [PERSON] та [PERSON] було виконано, однак нотаріально договір посвідчено не було. На підтвердження угоди [PERSON] сплатив обумовлену вартість, та отримав ключи від будинку. На даний час угоду ніхто не оспорює, але нотаріально посвідчити її не можливо, оскільки [PERSON] помер. Спадкоємицею після смерті [PERSON] є його донька - [PERSON], яка теж не має можливості нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу, оскільки в неї відсутні оригінали всіх правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на будинок [PERSON], так як вони були здані до Скадовської товарної біржі при укладенні договору купівлі-продажу. Позивач просить визнати договор купівлі-продажу житлового будинку укладеного на біржі дійсним та визнати за ним права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судовому засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні на позові наполягала просила позов задовольнити в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлена завчасно належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений завчасно належним чином, причини неявки суду не відомі.. Суд визнав можливим справу розглянути у їх відсутність. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст..9 Житлового кодексу України - громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах. Відповідно до ст. 128 ЦК України 1963 р. яка діяла на час придбання будинку, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Судом встановлено, що 19.12.1997 року [PERSON] придбав у [PERSON]житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , про що був складений договір купівлі-продажу, та засвідчений на Скадовській товарній біржі за №БР-081/9 (а.с.7-9). Умови договору між [PERSON] та [PERSON] було виконано, однак нотаріально договір посвідчено не було. На підтвердження угоди [PERSON] сплатив обумовлену вартість, та отримав ключи від будинку. На даний час угоду ніхто не оспорює, але нотаріально посвідчити її не можливо, оскільки [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER](а.с.10). Спадкоємицею після смерті [PERSON] є його донька - [PERSON](а.с.11,12). [PERSON] теж не має можливості нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу, оскільки в неї відсутні оригінали всіх правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на будинок [PERSON], так як вони були здані до Скадовської товарної біржі при укладенні договору купівлі-продажу. Відповідно до законодавства України, яке діяло на той час, 02.12.1998 року право власності [PERSON] на дане майно зареєстрував в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за №983 в книзі реєстрації №4, однак в подальшому до органу місцевого самоврядування не звертався і свідоцтва про право власності не отримував. Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року ( з відповідними змінами та доповненнями) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» згідно зі ст.12 Закону України «Про власність», якій був чинним на момент отримання та погашення спадкодавцем ссуди на будинок - громадянин набуває право власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів в кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Відповідно до ст..15 Закону України «Про товарну біржу» договори купівлі-продажу квартир (будинків) укладених на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Статтею 227 ЦК України ( ред..1963 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Фактично закон допускає укладення договорів купівлі-продажу будинків на біржових торгах, але при продажі таких будинків, нотаріус не визнає такий договір, як правовстановлюючий документ, підтверджуючий право власності, а тому неможливо в подальшому розпорядитися даним будинком, а саме: продати, подарувати та вчинити будь які дії по розпорядженню цим майном. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. 19.12.1997 року [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, зареєстрованого в Журналі реєстрації біржових угод Скадовській товарній біржі за реєстраційним №БР-081/9 та в Херсонському БТІ за №983 в книзі реєстрації №4. Відповідно до ст. 19 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є крім іншого нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу та рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст..153 ЦК України (ред..1963 р.) договір вважається укладеним, якщо між сторонами у вимагаємій в належних випадках формі досягнуто угоди по всім суттєвим умовам. Між [PERSON] та [PERSON] умови були досягнуті: оговорена ціна, момент передачі грошей та житлового будинку, час укладення договору купівлі-продажу та всі ці умови ними були виконані, що відображено в біржовому договорі. Оскільки позивач вирішив продати даний будинок, але позбавлений такої можливості, то вимушений звернутися за захистом порушених прав до суду. Іншого шляху окрім звернення до суду за захистом порушеного права у позивача немає та позивач правильно у розумінні ст.16 ЦК України обрав спосіб захисту порушеного права. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, позов про визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню. На основі ст.128, 153, 227 ЦК України (1963 р), ст. 19 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень",

Outcome: approved