Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовами до [PERSON] про стягнення заборгованості за умовами договору купівлі-продажу майнового паю. В обґрунтування заявлених вимог позивачі покликаються на те, що 03.09.2009 року було укладеного з відповідачем договір купівлі - продажу майнового паю за умовами якого покупець (відповідач) зобов'язаний оплатити товар за ціною, на умовах, в строк та в порядок, після прийняття товару, а продавець (позивач) має право вимоги від покупця оплати товару, у разі прострочення такої оплати. Оскільки відповідач не виконав умови договору та не сплатив вартість отриманого майнового сертифікату, [PERSON] просила захистити її права в судовому порядку та стягнути з [PERSON] на її користь 2644,00 грн. заборгованості за Договором купівлі - продажу майнового паю від 03.09.2009 року. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин та за згодою позивача, суд вважає за вірне ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. В зв'язку з виходом позивача з КСП, вона набула права на пай натурою, грішми або цінними паперами - майновий сертифікат, відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодом сторін формі, що узгоджується з вимогами ч.3 ст.9 цього ж Закону. В судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2009 р за договором купівлі-продажу майнового паю позивач продала, а відповідач [PERSON] купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) №РВ 0105026, виданий Маломидською сільською радою Костопільського району 10 березня 2005 року, за що останній зобов'язався сплатити вартість цього майна в розмірі 2644 грн. Згідно п.3 Договору покупець зобов'язався сплатити вартість майнового паю в розмірі 2644 грн. частинами : до 10 жовтня 2009 року - 1057,60 грн; до 10 жовтня 2010 року - 793,20 грн.; до 100 жовтня 2011 року - 793,20 грн. У відповідності до акту прийому-передачі майна від 03 березня 2009 року [PERSON] передала, а [PERSON] прийняв майновий сертифікат на суму 2644 грн. У відповідності до ст.ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не розрахувався за придбане у позивача майно. Враховуючи те, що відповідачем не виконано умови договору і взяті на себе зобов'язання, що порушує права позивача, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача розрахунок за придбане майно . На підставі викладеного,

Outcome: approved