Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, пояснюючи, що вона з відповідачем по справі мали особисті стосунки, проживали разом однією сім'єю, хоча шлюб так і не зареєстрували, стверджуючи , що завагітніла і [INFO] року у них з Відповідачем народилася донька [PERSON], про що 27.06.2012 року було складено відповідний актовий запис № 501 та свідоцтво про народження видане Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ 10 липня 2012 року. Позивач наголошує, що коли доньці виповнилося 7 (сім) місяців, їх з Відповідачем стосунки зіпсувалися і він пішов від них з донькою та з того ж часу Відповідач проживає окремо і до дитини жодного разу не навідувався. Позивач зауважує, що на даний час доньці вже більше чотирьох років, вона з донькою разом живуть окремо за адресою: [ADDRESS], вона облаштувала квартиру усім необхідним для комфортного життя, розвитку та відпочинку доньки, у них є всі необхідні меблі, іграшки, тощо. Позивач наголошує, що всі без виключення питання щодо утримання доньки, її харчування, виховання, лікування, розвитку, відпочинку, тощо вирішуються лише нею самостійно, донька взагалі не знає свого батька, вважає, що, мабуть, донька не пам'ятає навіть як він виглядає. Позивач зазначає, що Відповідач, маючи таку реальну можливість, проживаючи з ними в одному місті, не зустрічається та не спілкується із донькою, не вітає із святами, не провідує її, не цікавився її життям, фізичним та духовним розвитком, не проявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не приймає жодної участі у її вихованні, не проявляє батьківської турботи та любові, тощо. Крім того, зазначає, Відповідачу відомо де саме вони з донькою проживають, у нього є номер її мобільного телефону. Жодних дій, які б перешкоджали Відповідачу спілкуватися з донькою, вона ніколи не здійснювала. Більше того, вона дуже сподівалася, що Відповідач буде хоч якось спілкуватися з донькою та турбуватися про неї. Надалі, зазначає Позивач, коли вона повідомила Відповідачу про свій намір позбавити його батьківських прав, він не заперечував та погодився з цим. Більше того, стверджує Позивач, він оформив нотаріальну заяву, за якою відмовився від виховання дитини та, згідно заяви Відповідача від 30.01.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ХО Ліпінською І.Е., зареєстрованої в реєстрі за № 81, зазначено, цитує «Я, [PERSON] відмовляюся від виховання своєї дитини [PERSON], [INFO], і не заперечую проти того, щоб вона проживала з матір'ю [PERSON], [INFO] та якій я передаю права повної опіки над дитиною». Таким чином, стверджує Позивач, ухилення Відповідача від обов'язку щодо виховання доньки є повністю свідомим актом його поведінки, оскільки він дорослий чоловік і мас реальну можливість виконувати власні обов'язки щодо виховання дитини хоч в якійсь мірі, проте вже протягом майже чотирьох років не вчиняє жодних дій. На підставі наведеного, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 164 СК України та на п.16 Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3, вважає за доцільне позбавлення Відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та просить Позбавити [PERSON] (громадянин Російської Федерації; посвідка на постійне проживання в Україні серії [NUMBER], видана УГІРФО ГУМВС Україні в Харківській області 13.08.2010) батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, у судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, надав висновок № 296 від 17.05.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Вивчивши надані сторонами та третьою особою заяви, матеріали справи, дослідив надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами. У відповідності до ст. 164 п.2 ч.1 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з роз'яснень, викладених в п.16 Постанови Пленуму ВСУ від ЗО березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обоє 'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданим Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, виданого 10.07.2012 року, про що зроблено актовий запис № 501 . Батько дитини [PERSON], [INFO] - [PERSON] ухиляється від виховання та утримання доньки, допомоги не надає, порушує обов'язки щодо виховання та розвитку своєї малолітньої доньки, що підтверджується висновком Управління служб у справах дітей Харківської міської Ради № 296 від 17.05.2017 року, відповідно до якого [PERSON] не приймає участі у вихованні [PERSON], остання проживає з матір'ю, яка й займається вихованням дитини, забезпеченням та її утриманням, дитина батька не пам'ятає та не має до нього ніяких почуттів та згідно довідок КПНЗ «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання» від 11.04.2017 року, ТЦ « Танці для дітей» та КЗОЗ « Харківська міська дитяча поліклініка № 12» від 26.12.2016 року, вихованням та станом здоров'я дитини займається мати дитини, батько дитиною не цікавиться, питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав додатково розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради та Управління вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]; копією заяви [PERSON] до компетентних органів, підпис якого посвідчено 30.01.2015 року [PERSON], приватним нотаріусом ХМНО Харківської області за р.№ 82, за змістом якої він відмовляється від виховання своєї дитини [PERSON], [INFO], не заперечує проти того, щоб вона проживала з матір'ю [PERSON], [INFO], якій він передає право повної опіки над дитиною та немає майнових та матеріальних претензій до них, в подальшому мати не буде. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, викладені підстави знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved