Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

В серпні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування позовних вимог вказав, що він з 23 липня 2005 року по 11 травня 2016 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. На протязі 2015- 2016 років він не проживав з дружиною однією сім'єю із за постійних сварок на побутовому рівні. Через певні обставини шлюб між ними було розірвано за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2016 року. 09 липня 2016 року його колишня дружина до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу народила дитину. 05 серпня 2016 року вказану дитину колишньою дружиною [PERSON] за власною ініціативою, було зареєстровано у Жовтневому районну у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому його було вказано як батька вказаної дитини, хоча фактично він не є біологічним батьком. Він маючи сумніви щодо біологічного походження вказаної дитини від нього, за власною ініціативою в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР замовив молекулярно-генетичне дослідження щодо біологічного походження вказаної дитини, а саме ДНК експертизу на встановлення батьківства, відповідно до висновку якої: [PERSON], [INFO], не може бути біологічним батьком вищевказаної дитини, яка була народжена 09 липня 2016 року [PERSON], 20 січня1983 року народження. Висновок вказаної експертизи поставив його в шоковий та депресивний стан, так-як він сподівався, що являється біологічним батьком вказаної дитини намагаючись зберегти сім'ю не зважаючи на розлучення. Відомості про його батьківство внесені до актового запису є невірними в зв'язку з відсутністю кровного споріднення між ним та вказаною дитиною. Тому він просить зобов'язати Жовтневий районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити відомості про його батьківство з актового про народження дитини [PERSON]. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові, просив їх задовільнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти виключення запису про батька [PERSON] з актового запису про народження її сина. Представник третьої особи Жовтневого районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 008779, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 497. Згідно до копії рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2016 року, шлюбні відносини між сторонами припинено у січні 2015 році та шлюб між сторонами розірвано, копія рішення міститься в матеріалах справи. 09 липня 2016 року відповідачка народила дитину [PERSON], про що 05 серпня 2016 року Жовтневим районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний актовий запис № 839 та в свідоцтві про народження батьком зазначено позивача [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідачка підтвердила, що [PERSON] не є батьком її сина [PERSON], [INFO]. Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з висновку спеціаліста № 313 від 27 липня 2016 року, мовою оригіналу: «[PERSON] Олександрович, [INFO], не може бути біологічним батьком дитини новонародженого Данила, [INFO], народженого [PERSON], [INFO]. Тобто, батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини новородженого Данила, [INFO], виключається». Як вичерпно регламентує ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Пунктом 11 Постанови ПВСУ "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15 травня 2006 року визначено, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Після виключення з актового запису про народження дитини, дитина вважається такою, що народжена батьками, які не перебували в шлюбі між собою, а також запис про батька дитини має бути змінений відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність відсутності кровного споріднення між [PERSON] та дитиною [PERSON], тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та виключити відомості про позивача як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. На підставі викладеного і

Outcome: approved