overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 26.05.2006 року за заявою [PERSON] його визнано безвісно відсутнім. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав, та пояснив, що у 2014 році, коли він звернувся в Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про втрату паспорта гр. України, то при цьому дізнався, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 26.05.2006 року за заявою [PERSON] його визнано безвісно відсутнім. У зв"язку із цим просить суд скасувати вищевказане рішення Жидачівського районного суду про визнання його безвісно відсутнім. Преедставник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управлінння юстиції Львівської області в судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно із статтею 250 ч.1 ЦПК України суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою. Встановлено, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 26.05.2006 року [PERSON], 1956 року народження визнано безвісно відсутнім. 07.10.2014 року [PERSON] подав до суду заяву про свою появу з проханням скасувати вищевказане рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. Беручи до уваги появу [PERSON], який був визнаний безвісно відсутнім, та який в теперішній час проживає за адресою: [ADDRESS] наявність його заяви з проханням про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім, дослідивши подані ним особисті документи, враховуючи інтереси заявника, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зацікавлена особа: [PERSON] та просить встановити факт смерті [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] в с. Сулківка Хмільницького району Вінницької області помер чоловік позивача [PERSON]. Отримати свідоцтво про смерть в органах РАЦ є неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому заявник зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а заінтересована особа не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: [INFO] в с. Сулківка Хмільницького району Вінницької області внаслідок нетривалої онкологічної хвороби помер чоловік позивача - [PERSON]. Позивач по справі поховала чоловіка на наступний день на сільському кладовищі в селі Сулківка Хмільницького району Вінницької області. Труп чоловіка [PERSON] не було передано для проведення патолого-анатомічної експертизи, а тому не має довідки медичного закладу про смерть. Свідоцтво про смерть чоловіка позивачка по справі не може отримати в сільській раді так як немає довідки медичного закладу. Встановити факт смерті чоловіка [PERSON] їй потрібно для оформлення спадщини, яка залишилась після його смерті та яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є позивач по справі - його дружина та дочка - [PERSON]. Факт смерті підтверджується довідками Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 08.10.2014 року № 119, та № 118. Статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до роз'яснень, даних в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зацікавлена особа: [PERSON] та просить встановити факт смерті його батька - [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], однак судово-медичний розтин його тіла не проводився, в зв'язку з чим медична довідка про його смерть, яка є підставою для видачі свідоцтва про смерть, не видавалася, а тому вказаного свідоцтва в органах РАЦСу заявник отримати не в змозі. Також, по журналу обліку інформації про злочин та пригоди по Хмільницькій міжрайпрокуратурі, повідомлення щодо виявлення трупа [PERSON] [INFO] не реєструвалося, а тому будь-яка перевірка з цього приводу, не проводилася. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому заявник зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а заінтересовані особи не заперечують проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення заяви виходячи з наступного: Обставина щодо проживання в с. Думенки, Хмільницького району, Вінницької області [PERSON] та дійсно помер в с. Думенки, Хмільницького району, Вінницької області [INFO], підтверджуються довідкою виконавчого комітету Лозівської сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області за № 227 від 02 квітня 2014 року. Крім того, факт смерті батька заявника підтверджується фотокарткою з місця знаходження його могили, а також копією паспорта, виданого 15 серпня 1978 року на ім'я [PERSON] Статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до роз'ясень, даних в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зацікавлена особа: Кропивнянська сільська рада, Хмільницького району, Вінницької області та просить встановити факт смерті [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] помер брат заявника [PERSON] однак судово-медичний розтин його тіла не проводився, в зв'язку з чим медична довідка про його смерть, яка є підставою для видачі свідоцтва про смерть, не видавалась і тому вказаного свідоцтва в органах РАЦСу заявник отримати не в змозі. За таких обставин, він вимушений звертатися до суду для встановлення факту смерті його брата - [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому заявник зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а заінтересовані особи не заперечують проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення заяви виходячи з наступного: Отримання свідоцтва про смерть [PERSON] є необхідним для прийняття спадщини (земельної ділянка площею 3,30 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кропивнянської сільської ради). Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою Кропивнянської сільської ради № 331 від 16 липня 2013 року, із якої слідує, що [PERSON], [INFO], був зареєстрований і проживав по [ADDRESS] та помер [INFO]. Родинні відносини із померлим підтверджуються свідоцтвом про народження. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті його, брата в позасудовому порядку відповідно до ст. 1297 ЦК України. Будь-якого спору щодо спадкового майна немає. Статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до роз'ясень, даних в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувшись в суд із даною заявою посилається на те, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] . Зазначає, що згідно ст. 529 ЦК України 1963 р. вона є спадкоємцем першої черги. Окрім неї до першої черги спадкування входять залучені до розгляду справи заінтересовані особи. До складу спадкового майна входить земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,0600 га. згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ-07-34-2/000138. Зазначає, що, однак у вказаному державному акті помилково зазначено ім`я власника [PERSON] , а не [PERSON] , що підтверджується іншими документами, а саме: витягом з державного земельного кадастру, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження. У зв`язку з цим заявник позбавлена можливості одержати свідоцтво про право на спадщину. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] . Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, однак подали суду заяви, про розгляд справи за їх відсутності. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт, що ім`я [PERSON] справді було [PERSON] . Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] » (а.с. 9). [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] зареєстрували шлюб (а. с. 10). На підставі рішення Раківчицької сільської Ради народних депутатів від 25 листопада 1993 р. № 34, [INFO] [PERSON] , передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.0600 га. для ведення садівництва (а.с. 4). [INFO] [PERSON] у віці 41 років помер (а.с. 5). Однак, з досліджуваних доказів вбачається, що у державному акті справді зазначено ім`я [PERSON] « [PERSON] » замість вірного імені " [PERSON] ", що підтверджується доказами по справі. Встановлення факту належності, має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть заявниці реалізувати своє право на спадкування. Враховуючи вищевикладене суд, вважає, заявлені вимоги є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі та підлягають задоволенню. Тому суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІФ-07-34-2/000138, виданого 15 квітня 1994 року - [PERSON] , який помер [INFO] . Оскільки заявник є інвалідом 2 групи, то судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась 09.06.2015 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2005 року у неї були дружні стосунки з [PERSON] [PERSON] була самотньою та не мала родичів. Узв"язку з тим, що [PERSON] часто хворіла та їй була необхідна постійна допомога та нагляд, вона приблизно у січні-лютому 2007 року запропонувала їй мешкати разом, однією родиною. Приблизно з середини лютого 2007 року позивач та її чоловік стали мешкати однією родиною з [PERSON] в квартирі позивача. У них був загальний бюджет, спільне господарство, вона доглядала [PERSON], придбала їй ліки та продукти харчування, побутові речі. Також вона наглядала за квартирою [PERSON] , разом з останьою. 02 березня 2015 року [PERSON] померла, організацією поховання займалась вона та її чоловік. Ніякі родичі [PERSON] після її поховання ні до неї, ні на квартиру [PERSON] не приходили . Просить суд встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON] з лютого 2007 року по день смерті, тобто по 02 березня 2015 року. Встановлення даного факту проживання однією сім'єю з [PERSON] необхідно для прийняття спадщини. У судове засідання заявник [PERSON] з"явилась, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі. Представник зацікавленої особи, територіальна громада Дружківського міськвиконкому до судового засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] у січні-лютому 2007 року запропонувала [PERSON] мешкати разом, однією родиною. Остання погодилась та вони стали мешкати однією родиною з [PERSON] в квартирі позивача. У них був загальний бюджет, спільне господарство, вона доглядала [PERSON], придбала їй ліки та продукти харчування, побутові речі. Також вона наглядала за квартирою [PERSON] , разом з останьою. 02 березня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, згідно якого було зроблено актовий запис № 183 від 04 березня 2015 року (а.с.6). Організацію поховання займалась вона та її чоловік. Дані обставини у судовому засідані підтвердили свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON] Згідно ч.1, 2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що [PERSON] та [PERSON] мешкали разом однією родиною з лютого 2007 року по день смерті останьої, тобто до 02 березня 2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась 15.07.2014 року до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій вказує, що [INFO] їй виповнилось 17 років. Її нареченим є [PERSON],[INFO]. На теперішній час вона знаходиться на обліку по вагітності 13 тижнів в Кам'янсько-Дніпровської лікарні.. Її батьки та батьки її нареченого не заперечують проти їх шлюбу. Реєстрація шлюбу відповідає їх спільним інтересам. Після реєстрації шлюбу має житло для постійного проживання, її наречений [PERSON]. має достатньо регулярний прибуток, необхідний для утримання сім'ї. разом із тим вони не мають можливості зареєструвати шлюб в органах РАЦС, оскільки шлюбний вік для жінки за законодавством України наступає з вісімнадцяти років. Вказані обставини зобов'язують її звернутись до суду з відповідною заявою. Просить надати їй право на шлюб з [PERSON] з виникненням прав та обов'язків подружжя. У судовому засідання заявник [PERSON]. заявлені вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні змісту заяви, просить надати їй право на шлюб. Зацікавлена особа [PERSON]. не заперечує проти надання її доньці права на шлюбу, оскільки реєстрація шлюбу відповідає інтересам їх дітей. Зацікавлена особа [PERSON]. пояснив, що дійсно він є батьком майбутньої дитини та бажає укласти з заявницею шлюб, оскільки це буде відповідати їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, просить задовольнити вимоги заявниці. Зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області, не з'явились, надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника заперечень проти заявлених вимог не мають. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі суд вважає вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав: Статтею 22 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб повинні досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до копії паспорту [PERSON] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 4.02.1997 року Великознам'янською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, заявник [PERSON] народилась [INFO] (а.с.2) Відповідно до довідки виданої КУ "Кам'янсько-Дніпровська лікарня " Запорізької області від 11.07..2014 року [PERSON]. перебуває на обліку з діагнозом: вагітність 13 тижнів (а.с. 4) Отже, виходячи із матеріалів справи, заявник [PERSON]. народилась [INFO] і на даний час не досягла шлюбного віку, та є вагітною. Мати заявниці [PERSON]. та особа, з якою заявниця бажає укласти шлюб [PERSON]. не заперечують проти реєстрації шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає інтересам, бажаючих зареєструвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити, що вона є дочкою [PERSON], [INFO] записаного у неї в свідоцтві про народження в графі батько як [PERSON]. Встановлення даного факту, заявниця, обґрунтовує тим, що їй необхідно офоримити догляд за батьком, який є людиною похилого віку та вирішити питання про отримання спадщини в майбутньому. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що в свідоцтві про народження заявниці в графі "батько" вказано [PERSON], однак заявниця стверджує і це підтверджується дослідженими в суді доказами, що її батьком є [PERSON], [INFO], оскільки ним було перемінено прізвище та по батькові, що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові від 08.08.2003р. [PERSON] перемінив прізвище на [PERSON] та по батькові на [PERSON]. Допитані судом свідки, [PERSON], [PERSON] кожний окремо, показали, що заявниця є дочкою [PERSON] [INFO] У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи у суду немає. Факт, про встановлення якого просить [PERSON] має для неї юридичне значення - для офоримлення догляду за батьком, який є людиною похилого віку та вирішення питання про отримання спадщини в майбутньому. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved