Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

В жовтні 2020 року [PERSON] звернулась до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (Служби у справах дітей та сім`ї), треті особи: Київський міський будинок дитини ім. М.М.Городецького, Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання материнства щодо народженої дитини. В подальшому позивач уточнювала позовні вимоги. З урахуванням уточнень, в обґрунтування вимог позовної заяви позивач зазначала, що з 2014 року перебуває у цивільному шлюбі зі своїм чоловіком. Від цивільного шлюбу позивач має шестеро дітей. [INFO] в Київському міському пологовому будинку №3 за адресою: по вул. Кучера,7, Святошинського району м. Києва позивач народила сьому дитину - хлопчика. Факт народження дитини чоловічої статті ( [PERSON] ) підтверджується копією Довідки з КНП « Київського міського полового будинку №3», від 10.09.2020 року за № 061-145/1358, яка свідчить, що, дійсно, громадянка [PERSON] народила дитину чоловічої статі [INFO] в 09 годин 10 хвилин, вагою 1920.0 на зріст 45 см, про цей юридичний факт записано до журналу історія пологів та зареєстровано під № 2642. Дату та час народження дитини та хід (пологів) було внесено до спеціального пологового журналу. Оскільки під час пологів у заявниці були відсутні будь-які документи, що підтверджують її особу, лікарі КМПБ № 3 відмовились видати новонароджену дитину чоловічої статі позивачу, мотивуючи тим, що в медичній установі існують певний порядок та правила до новонароджених малюків. Для підтвердження намірів повернути дитину, позивачу було рекомендовано принести документи, які підтверджують її особу. Новонароджену дитину чоловічої статі (хлопчика) позивачу, яка є його рідною матір`ю не віддали, лікарі пологового будинку надали термін для вирішення питання щодо повернення новонародженої дитини на умовах, що позивач привезе документ підтверджуючий її особистість. Про те, що новонароджену дитину чоловічої статі (її хлопчика) в пологовому будинку будуть тримати лише до 4-х діб, та потім дитину буде перенаправлено для подальшого медичного лікування до Київської клінічної дитячої лікарні №1, позивача в пологовому будинку не повідомили. 25.07.2020 року заявниця ( [PERSON] ) повернулась до пологового будинку щоб повідомити лікарів про факт подання заяви до відповідного органу за місцем реєстрації (м.Одеса) на виготовлення паспорта громадянина України і тоді ж позивач дізналась, що її сина в пологовому будинку немає, як стало відомо дитину перенаправлено до дитячої лікарні для надання додаткових медичних послуг, оскільки дитина була малої ваги, самостійно не мала можливості їсти. Будь-яких медичних документів позивачу не надали. Приблизно 26.07 або 27.07.2020 року позивач приїхала до дитячої лікарні побачити свою дитину, взявши з собою дитячі речі, памперси, однак до медичної установи її не впустили, через запроваджений карантин у місті та, враховуючи, відсутність у неї документів на підтвердження особи та відсутність медичної довідки про здоров`я. Передачу для дитини не взяли, дитину не показали. З`ясувалось, що під час відсутності позивача в пологовому будинку лікарями було складено Акт про залишення новонародженої дитини чоловічої статі в будинку, що не відповідає дійсності. Адже за рекомендаціями лікарів пологового будинку позивач була вимушена їхати до місця реєстрації для отримання паспортного документу. Позивачу не було відомо про можливі правові наслідки, вона довірилась повідомленої їй інформації. Повідомила, що вона ромської національності, є малограмотною, не володіє державною мовою, не вміє писати та читати. Позивач вказує, що вона не знала строки виготовлення паспорту. При цьому, жодних письмових відмов від сина вона не укладала і не підписувала. У позивача вже є шестеро дітей, один з яких - хлопчик, є інвалідом дитинства, пересувається за допомогою допоміжних засобів, проте позивач піклується належним чином про всіх своїх дітей. Навіть таку дитину, з важкими вадами, позивач не покинула, а виховує, утримує, піклується та лікує. Позивач наголошує, що вважає складений Акт про залишення своєї новонародженої дитини неправомірним та безпідставним, копію документу не отримувала. Також позивач просила суд звернути увагу, що після складення Акту про залишення новонародженої дитини чоловічої статі в пологовому будинку, було повідомлено Службу у справах дітей Святошинського району м.Києва, яка в свою чергу склала Акт про обмеження батьківського піклування з боку позивача щодо новонародженої дитини чоловічої статі (хлопчика). Через наявність даних Актів, новонароджену дитину перевели до Київського міського будинку дитину у смт.Ворзель, як дитину, яка була залишеною матір`ю в пологовому будинку. Дане твердження є помилковим та не відповідає дійсності. Позивач весь час активно тримала зв`язок з будинком дитини, спілкувалась з робітника даного дитячого закладу та приїжджала приблизно 03.09. або 04.09.202 року відвідати свою новонароджену дитину. Дитину позивачу показали лише через вікно і це при тому, що позивач вже мала у наявності паспорт. Вважає, що такі дії порушили її права, як матері, в частині реалізації своїх материнських прав по відношенню до своєї дитини. З урахуванням викладеного, позивач просила визнати її матір`ю новонародженої дитини чоловічої статі (хлопчика) « [PERSON] » [INFO] на підставі ч.1 ст.131 CK України; зобов`язати Відділ державно реєстрації актів цивільного стану Святошинського району м.Києва внести до актового запису про народження дитини наступні зміни: прізвище дитини чоловічої статі змінити з прізвища « [PERSON] » на прізвище - « [PERSON] », ім`я дитини (хлопчика) « [PERSON] » замінити на ім`я - « [PERSON] », по батькові - залишити без змін - [PERSON] , в графі матір внести запис: « [PERSON] »; звільнити від сплати судового збору. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2020 було відкрито провадження та визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2020 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі в цивільній справі було залучено Службу у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації, яку було зобов`язано провести, або організувати проведення обстеження житлово-побутових умов за місцем фактичного проживання [PERSON] та її дітей за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2020 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано з КНП «Київський міський пологовий будинок №3» належним чином завірені копії історії пологів - 2642 про народження дитини чоловічої статі, вагою 1920,0 на зріст 45 см ( [PERSON] , [INFO] ) матір`ю [PERSON] , 1984 року народження, яка мешкала на час пологі за адресою: [ADDRESS] ; копію витягу з пологового журналу щодо [PERSON] та новонародженої дитини; копію медичного свідоцтва про народження дитини; копії документів, що підтверджують направлення новонародженої дитини [PERSON] , [INFO] до Київської міської лікарні №1; копію медичної картки новонародженого (із випискою із пологового будинку). Окрім того, було витребувано з Київської міської лікарні №1 належним чином завірену копії історії хвороби, лікування, перебування, медичної картки, амбулаторної картки [PERSON] , [INFO] ; витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження [PERSON] , [INFO] . Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2020 прийнято заяву позивача [PERSON] про уточнення позовних вимог, закрито підготовче провадження та продовжено судовий розгляд справи по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. По суті позову пояснила, що їхала від матері з Одеської області до місця свого проживання в Чернігівській області через Київ. Доїхавши до станції метро «Лісова» виявила, що в неї були викрадені всі документи, кошти та мобільний телефон, через що вона запізнилась на свій останній автобус та залишилась ночувати у знайомих свого цивільного чоловіка. Також зазначала, що в той період їй було проведено операцію, що також сприяло передчасним пологам. Вказувала, що крадіжку, вона надзвичайно перенервувала, через що, вночі, в неї почались передчасні пологи. Знайому завезли її до найближчого пологового будинку, яким виявився Київський пологовий будинок №3, де 21.07.2020 вона народила хлопчика, вагою 1920.0 на зріст 45 см. Пологи, дякуючи лікарям пройшли нормально і вона не має претензій до лікарів. Хлопчик народився передчасно, тіряв вагу і для стабілізація стану новонародженого його було поміщено в спеціальне відділення. Позивач не мала змоги його годувати через стан новонародженого. Оскільки у позивача під час пологів не було жодних документів, які б засвідчували її особу і вона не могла годувати дитину, в пологовому будинку їй порадили поїхати зробити паспорт, впевнивши, що новонароджений пробуде в пологовому до 4 днів. Коли вона приїхала на 4-й день, з`ясувалось, що дитину перевели до лікарні, оскільки він відмовлявся їсти, вага його тіла продовжувала зменшуватись до 1600.0. Вона поїхала до лікарні, проте до дитини її не пустили, потім дитину перевели до дитячого будинку. Позивач зробила паспорт, але оскільки її прізвище в пологовому будинку було записано з її слів, в її прізвищі була помилка, і таке ж прізвище було дано дитині. Тобто, навіть отримавши паспорт, позивач не змогла забрати дитину. Вона звернулась до Служби у справах дітей, їй пояснили де дитина, вона їздила до дитячого будинку, дзвонила туди, бачила дитину, проте потримати дитину на руках їй не дозволили. Вказувала, що не підписувала акт про залишення дитини і ніколи не залишала свою дитину. Повідомила, що не вміє читати, писати, погано розуміє українську мову. Наголошувала в судовому засіданні, що просить тільки найскоріше повернути їй сина. Відомості про батька дитини позивач просила внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України, та вказати батьком: [PERSON] , громадянина України. Просила звернути рішення до негайного виконання та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні наголошувала на законності дій відповідача, при цьому проти задоволення позову не заперечувала. Вказала, що до них надійшло повідомлення про народження дитини особою без документів, коли представники служби приїхали до пологового будинку, позивача там не було, оскільки потрібно було вирішувати питання про надання дитині державної підтримки, вирішувати питання лікування у зв`язку з чим, службою було зареєстровано дитину за прізвищем, яке повідомила позивач. Так само, ім`я було дано дитині. Представник відповідача підтвердила, що позивач зверталась до Служби з питанням щодо повернення дитини, проте, враховуючи ситуацію та розбіжності в прізвищах, позивачу було рекомендовано пройти ДНК-тест. Третя особа Київський міський будинок дитини ім. М.М.Городецького, в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином. Третя особа Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Третя особа Служба у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації, в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином. Направила лист, в якому просила виключити службу з числа третіх осіб по даній справі, оскільки фактичне місце проживання позивача відноситься до Менського району. Суд, у порядку загального позовного провадження, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до довідки, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Київський міським пологовим будинком №3» від 10.09.2020 №061-145/1358, адміністрація КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтверджено факт народження гр. [PERSON] , 1984 року народження, яка мешкала на час пологів: [ADDRESS] , [INFO] в 09 год. 10 хв. живої дитини чоловічої статі, вагою 1920,0, на зріст 45 см., № історії пологів 2642. На виконання ухвали суду директором КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» надано історію пологів -2642 про народження дитини чоловічої статі вагою 1920,2 на зріст 45см ( [PERSON] , [INFO] ) матір`ю [PERSON] , 1984 року народження, яка мешкала на час пологів за адресою: [ADDRESS] ; копію витягу з пологового журналу щодо [PERSON] та новонародженої дитини; копію медичної картки новонародженого. Також зазначено, що медичне свідоцтво про народження дитини не видавалось у зв`язку з відмовою від дитини. Документи, що підтверджують направлення новонародженої дитини [PERSON] , [INFO] до Київської міської лікарні №1 наявні в медичній карті новонародженого. Відповідно до медичної карти новонародженого №2640/641 у [PERSON] [INFO] народилась дитина чоловічої статі, вагою 1920,0 на зріст 45 см, номер історії пологів - 2642. При цьому, вказано кількість вагітностей разом з цією - 7, кількість пологів разом з цією - 7, зазначено, що пологи були передчасні на 35 тижні, дитина народилась недоношеною. Вказано, що [INFO] дитину було переведено в відділення для новонароджених для подальшого лікування та обстеження. Також факт народження дитини підтверджується історією вагітності та пологів №2642, в якій зазначено, що матір було доставлено до пологового будинку швидкою. Також, в матеріалах наявна заява [PERSON] від 10.09.2020, в якій вона просила видати медичне свідоцтво про народження дитини та підпис про отримання довідки її представником. Згідно з витягом з пологового журналу вказано, що [PERSON] , віком 36 років, поступила до пологового о 7 год.30 хв, та [INFO] о 9 год.10 хв. народила хлопчика вагою 1920,0 на зріст 45 см. Відповідно до довідки, наданою Службою у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 15.09.2020 №40-2410, відповідно до повідомлення Київського міського пологового будинку № 3 від 23 липня 2020 року та акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 22 липня 2020 року, дитина (хлопчик) народжений [INFO] був покинутий в пологовому будинку. Відомості про матір, батька дитини, та інших родичів відсутні. Службою у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації проведено реєстрацію народження зазначеного новонародженого хлопчика. Відповідно до повідомлення від 23.07.2020 №061-145/1069, Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський пологовий будинок №3» звернулось до начальника Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з повідомленням про те, що в пологовому будинку, з 22.07.2020 перебуває позбавлена батьківського піклування дитина: хлопчик, [INFO] . Згідно з актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в половому будинку, іншому закладі охорони здоров`я, 22.07.2020 о 15 год. 00 хв. в КНП «КМПБ №3» виявлено покинуту дину чоловічої статі - хлопчика, [INFO] , ім`я та прізвище хлопчина не визначено, мати дитини: [PERSON] (зі слів), дитина поступила до закладу охорони здоров`я [INFO]. При цьому в акті вказано що інформацію про матір дитини [PERSON] внесено зі слів, при госпіталізації до закладу охорони здоров`я, матір`ю не був пред`явлений документ, що посвідчує особу. Згідно з довідкою служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.07.2020 №40-2006, згідно з актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку , іншому закладі охорони здоров`я від 23.07.2020 №061-145/1069, мати яка народжувала без документів та назвалась [PERSON] , самовільно залишила медичний заклад. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.08.2020 року, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] . Згідно з витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України, [INFO] народився [PERSON] , про що 12.08.2020 Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено актовий запис №1823, відомості про батька: [PERSON] , відомості про матір: [PERSON] . Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, [PERSON] народився [INFO] , актовий запис зареєстровано у реєстрі 12 серпня 2020 року за №00141416580 реєстратором Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного тану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), номер актового запису: 1823, відомості про батька: [PERSON] , відомості про матір: [PERSON] . Державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.2 ст. 135 СК України (за рішенням органу опіки та піклування), заявником вказано головного спеціалісту Служби у справах дітей та сімї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Рудакову І.В. Відповідно до розпорядження від 03.09.2020, №556 Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією надано малолітньому [PERSON] , [INFO] , ніде не зареєстрованому, батьки якого невідомі - статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з розпорядженням від 19.09.2020 №610 Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією, начальникові служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надано розпорядження влаштувати малолітнього [PERSON] , [INFO] у Київський міський будинок дитини імені М.М. Городецького на повне державне забезпечення терміном на один рік. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.11.2018 року, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] . На підтвердження своїх слів, позивачем було надано свідоцтво про народження № [NUMBER] від 25.01.2016 року про народження [PERSON] , батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] . А також, свідоцтво про народження № [NUMBER] від 25.01.2016, 14.04.2015 про народження [PERSON] , матір`ю якої зазначено [PERSON] . Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Петровірівської сільської ради, Ширяївського району, Одеської області, місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . При цьому, на підтвердження фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] , позивачем було вказано, що будинок належить батьку її чоловіка і вона разом зі всіма дітьми проживає за вказаною адресою з дозволу власника. На підтвердження своїх слів наддала копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.09.2014, згідно з яким, [PERSON] купив житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, надала заяву від [PERSON] , який підтвердив свою згоду на те, щоб позивач разом з дітьми проживала у його будинку. Окрім того, позивач наддала акт, який склали секретар Березнянської селищної ради [PERSON]., фахівця соціальної роботи [PERSON] , дільничого офіцера поліції [PERSON] при перевірці стану житлово-побутових умов встановили що в даному будинку не зареєстровані та проживають: [PERSON] , [PERSON] ,. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Сім`я має всі необхідні речі та продукти харчування, дровами на зимовий період забезпечені. В кімнаті є ліжечко для дитини. [PERSON] має наміри і можливість проживання за даною адресою, та створювати належні умови для своїх малолітніх дітей. Відповідно до копії паспорту позивача, оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні, встановлено, що паспорт [PERSON] , громадянки України, [INFO] видано 12.08.2020, органом:5148. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я документи, що підтверджують факт народження. За відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує акт народження, підставою для державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною два цієї статті передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.12.1991 року, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно положень ст. 9 вказаної Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, у суду не має підстав ставити під сумнів вагітність позивача та народження нею дитини. Протилежних доказів суду не надано. При цьому, обставини справи, на яких наголошувала позивач підтверджуються матеріалами справи. Після народження дитини, позивач вживала заходів щодо повернення дитини, юридична необізнаність позивача сприяла відсутності позитивного вирішення її питання, проте, активна поведінка позивача свідчить про здійснення зі сторони позивача можливих, у її ситуації, заходів батьківського піклування, що свідчить про відсутність її волі на залишення дитини та підтверджує обставини, викладені нею щодо залишення пологового будинку. Окрім того, судом встановлено та зазначено позивачем, що на час народження дитини у зареєстрованому шлюбі вона не перебувала. Відповідно до ч. 1 ст. 146 Сімейного кодексу України ім`я дитини визначається за згодою батьків. Ім`я дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, у разі відсутності добровільного визнання батьківства визначається матір`ю дитини. Відповідно до частини 2 статті 147 Сімейного кодексу України по батькові дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, за умови, що батьківство щодо дитини не визнано, визначається за іменем особи, яку мати дитини назвала її батьком. У відповідності до статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті; державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Частиною 2 ст. 125 СК України передбачено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Частиною 1 ст. 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах РАГС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в сукупності суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог та звернення рішення до негайного виконання на підставі положень ч.1 ст. 430 ЦПК України.

Outcome: approved