Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі, що розглядалася Ясинуватським міськрайонним судом, № 250/3331/13-ц за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Із заяви вбачається, що судовим рішенням від 10 січня 2014 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу . Заявниця не отримувала вказаного судового рішення, оскільки навесні 2014 року в Ясинуватському районі почалися військові дії пов'язані з АТО, які тривають по теперішній час і Ясинуватський міськрайонний суд припинив свою діяльність, тому вона не має можливості отримати це рішення. [PERSON] вважає, що судове провадження в цивільний справі № 250/3331/13-ц було втрачено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району, просить відновити провадження по цій справі для отримання копії рішення суду та подальшого звернення до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану для оформлення розірвання шлюбу. Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ухвалив Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області. Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, визначена підсудність Дружківському міському суду Донецької області. За таких обставин заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Дружківським міським судом Донецької області. [PERSON], яка брала участь у справі, провадження по якій відновлюється, в якості позивача, в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином - телефонограмою, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої вимоги щодо відновленого втраченого судового провадження і просила їх задовольнити . [PERSON], відповідач у відновлювальній справі, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - телефонограмою. Заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процессу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 10 січня 2014 року по справі № 250/3331/13-ц задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та розірвано шлюб між сторонами. Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується: - отриманими з бази КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області повним текстом ухвали судді Заріцької О.О. Ясинуватського місьрайонного суду Донецької області від 07.10.2013року по справі № 250/3331/13-ц про відкриття провадження та повним текстом рішення від 10 січня 2014 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ( а.с.11-12, 17-18); - наданими заявницею копією свідоцтва про одруження (а.с.4); - наданими заявницею копіями паспорта громадянки України на її ім'я (а.с.2-3); - відсутністю в базі КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного судового рішення сторонами, його зміну чи скасування. Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Дружківського міського суду Донецької області не надходили. Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району та вихід частини цієї території з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявниці про можливу втрату зазначеного судового провадження. За таких обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в частині відновлення судового рішення від 10 січня 2014 року по справі № 250-3331/13-ц. На підставі викладеного та

Outcome: approved