Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON],[PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,завданої неповнолітньою дитиною мотивуючи тим,що 17.06.2014 року біля 18:00 год. в смт. Ланчин по вул. Садова, 71, Надвірнянського району, неповнолітня відповідач [PERSON], [INFO], знаходячись в приміщенні будинку, по місцю свого проживання разом із її неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO], демонструючи зброю, взяла в руки пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку мод. ХТВ-3, калібру 4,5 мм., котра належить її старшому брату [PERSON], не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, не переконавшись у тому, що зброя не заряджена, натиснула на спусковий гачок пневматичної гвинтівки, внаслідок чого відбувся постріл і кулька влучила в неповнолітню [PERSON] , від чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення лівої орбітальної ділянки з порушенням цілості очного яблука, випадінням його оболонок, частковим випорожненням лівого очного яблука з проникненням кулі в порожнину черепа, перелом кісток орбіти та раною нижньої повіки, що призвело до повної втрати функції зору лівого ока, що згідно висновку експерта № 160 від 11.08.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент заподіяння. В зв*язку з отриманими тілесними ушкодженнями її дочка [PERSON] постійно знаходиться на стаціонарному і амбулаторному лікуванні. Взв*язку з чим вона витратила на лікування дочки 1840 грн. Крім того неправомірними діями неповнолітньої відповідачки [PERSON] її дочці заподіяна моральна шкода,яка полягає в тому ,що її дочка [PERSON] внаслідок отриманої травми терпить постійні фізичні болі ,знаходиться на стаціонарному і амбулаторному лікуванні , а тому позбавлена можливості повноцінно продовжувати свою життєву діяльність , порушились її звичайні життєві зв*язки , вона позбавлена можливості постійно відвідувати школу, спілкуватися із своїми друзями і однокласниками. Вважає,що її дочці [PERSON] заподіяна моральна шкода в сумі 200000 грн. Враховуючи те,що у неповнолітньої відповідачки [PERSON] відсутні кошти для відшкодування спричиненої шкоди ,просить стягнути спричинену нею матеріальну і моральну шкоду з її батька відповідача [PERSON] В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив ,що ним відшкодовано позивачу матеріальну шкоду в сумі 2600 грн. Заперечує проти відшкодування моральної шкоди , посилаючись на те,що його вини у заподіянні тілесних ушкоджень неповнолітній [PERSON] не має. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала і пояснила , що вона народилася 28.10.1998 року , на даний час навчається в Ланчинській ЗОШ 1-3 ступенів .У неї відсутнє майно для відшкодування шкоди. Суд,вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Згідно з ст.3 та ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Частиною 1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна,достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Судом встановлено, що позивач є матір'ю неповнолітньої [PERSON] [INFO] , а відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO]. 17.06.2014 року приблизно о 18:00 год. в смт. Ланчин по вул. Садова, 71, Надвірнянського району, неповнолітня відповідач [PERSON], [INFO], знаходячись в приміщенні будинку, по місцю свого проживання разом із неповнолітньою дочкою позивачки [PERSON], [INFO], демонструючи зброю, взяла в руки пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку мод. ХТВ-3, калібру 4,5 мм., котра належить її старшому брату [PERSON], не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, не переконавшись у тому, що зброя не заряджена, натиснула на спусковий гачок пневматичної гвинтівки, внаслідок чого відбувся постріл і кулька влучила в неповнолітню [PERSON] , від чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення лівої орбітальної ділянки з порушенням цілості очного яблука, випадінням його оболонок, частковим випорожненням лівого очного яблука з проникненням кулі в порожнину черепа, перелом кісток орбіти та раною нижньої повіки, що призвело до повної втрати функції зору лівого ока, що згідно висновку експерта № 160 від 11.08.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент заподіяння. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2014 року до відповідача [PERSON] у зв'язку з тим, що вона не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за ст.128 КК України застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька строком на один рік . В судовому засіданні встановлено ,що жодного майна для відшкодування спричиненої шкоди у неповнолітньої відповідачки [PERSON] немає, при таких обставинах за завдану нею шкоду в повному обсязі несе відповідальність батько відповідач [PERSON] ,який як встановлено в судовому засіданні неналежно виконує обов*язки по її вихованні,що привело до вчинення його дочкою суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст..128 КК України . В зв*язку з отриманими тілесними ушкодженнями неповнолітня [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській обласній дитячій лікарні з 17.06.2014 року по 10.07.2014 року ,що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого. В зв*язку з чим позивач витратила на придбання медикаментів 1243,94 грн.,що підтверджується випискою з медичної карти і чеками на придбання медикаментів. 21.07.2014 року неповнолітня [PERSON] знаходилася на консультації в «Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім.. [PERSON] ,що підтверджується медичним висновком. В зв*язку з чим на її проїзд в м. Одесу позивач затратила згідно проїзних квитків 298,03 грн. Загальний розмір спричиненої матеріальної шкоди становить 1541,97 грн. Відповідачем [PERSON] дана матеріальна шкода відшкодована,що визнали в судовому засіданні сторони по справі. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. В судовому засіданні встановлено ,що внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень неповнолітній [PERSON] спричинено моральну шкоду,яка полягає у фізичних і моральних стражданнях. Внаслідок отриманого вогнепального поранення вона терпить постійні фізичні болі ,знаходилася на стаціонарному і перебуває на амбулаторному лікуванні , на даний час знаходиться під наглядом лікарів : окуліста і нейрохірурга , а тому позбавлена можливості повноцінно продовжувати свою життєву діяльність , змушена докладати додаткові зусилля для організації власного життя , порушились її звичайні життєві зв*язки , вона позбавлена можливості постійно відвідувати школу, спілкуватися із своїми друзями і однокласниками. Як вбачається з роз'яснень, викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди " №4 від 31.03.1995 року (із змінами та доповненнями) розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи обставини справи,глибину і тривалість моральних страждань неповнолітньої [PERSON] , ступінь вини особи,що завдала моральну шкоду,і те,що відповідачем [PERSON] частково відшкодовано моральну шкоду в сумі 1058,03 грн. , принцип розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача [PERSON] в користь неповнолітньої [PERSON] слід додатково стягнути 30000 гривень моральної шкоди. У відповідності із ст..88 ЦПК України з відповідача в доход держави слід стягнути 300 грн. судових витрат, пов*язаних із сплатою судового збору. На підставі ст..1166,1167,1195,1179 ЦК України,

Outcome: approved