Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо всіх її малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та стягнення аліментів у розмірі 1/2 всіх її доходів на користь осіб, на утриманні яких будуть перебувати діти. Позов обгрунтовувався тим, що службою у справах дітей отримано повідомлення про те, що під час відвідування місця проживання [PERSON]встановлено, що родина не має місця для проживання, жінка не працює, живе за рахунок дитячих коштів, діти мають хворобливий вигляд, замкнуті, знервовані, неохайні, мають будний одяг. 14.09.2017 року рішенням комісії з питань захисту прав дитини Цвіркін була взята під соціальний супровід з метою подолання складних життєвих обставин, в яких опинилися діти, однак [PERSON] недотримувалася плану соціального супроводу, постійно надавалася недостовірна інформація щодо місця роботи, проживання та перебування діей. Остання неодноразово запрошувалася до служби у справах дітей, з нею проводилися бесіди про виконання батькіських обов'язків щодо виховання та утримання малолітніх дітей, однак рекомендації соціальних служб вона не виконуєх, відношення до дітей не змінила, регулярно зникає, не відповідлає на телефонні дзвінки, часто змінює свої рішення щодо подальших дій. На даний час вона не має постійного місця проживання та не виходить на зв'язок з соціальними службами, родичами, дітьми. Вказані факти позивач вважав достатньої підставою для позбавлення її батьківських прав, так як [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків. Ухвалою суду від 26.12.2018 року до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] та [PERSON] (батьки дітей) та [PERSON] - мати відповідачки та бабця дітей. З огляду на те, що відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, не повідомила про поважність причин неприбуття та не подала відзив, враховуючи, що інші учасники справи не заперечували проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні обгрунтуванню позовних вимог, вказав, що [PERSON] не цікавить доля їх дітей, вона не проживає рядом з ними, не опікується їх здоров'ям та не піклується про них. Довгий час служба у справах дітей намагалася допомогти жінці владнати своє життя, однак вона ситуацію змінувати не бажає. У судовому засіданні були допитаня батько [PERSON] - [PERSON], який вважав, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню, вказав, що його син в даний час проживає з бабусею, однак він збирається забрати його до себе. Також вказав, що лише недавно відомості про нього як батька були внесені до свідоцтва про народження сина [PERSON]. Вказав, що останній раз він бачив [PERSON] восени минулого року підтвердив, що доля їх дитини їй байдужа. У судовому засіданні [PERSON], батько [PERSON] та [PERSON] вказав, що один син мешкає з ним, а інший - з бабусею. Підтримав позов, вважав, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків, постійно змінює місце проживання, використовує дитячі кошти, не цікавиться їх життям взагалі. [PERSON] надала пояснення, з яких вбачається, що вона є матір'ю відповідачки, в даний час з нею проживають її онуки [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Її донька майже два роки періодично не проживає з дітьми, постійно кудись пропадає, на квартиру її ніхто не бере, так як всі знають, що вона зловживає алкогольними напоями та не буде сплачувати за житло Вказала, що доцільно позбавити її батьківських прав, так як її не цікавить їх життя та здоров'я, останній раз коли вона приїхала, вона навіть не підійшла до своєї маленької доньки, тому вона також вже не бажає з нею спілкуватися. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що відповідачка є її рідної сестрою, вказала, що довгий час, вона, як старша сестра допомогала їй з дітьми, намагалася утримати її разом з ними, однак вона постійно ухилялася від піклування за ними, не цікавилася їх життям, використовувала кошти, що сплачували доньці, так як вона втратила батька, довгий час служба справах дітей з нею проводила роботу, однак їй байдуже де її діти та що з ними. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних відносин: Так, у судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли відносини, що стосуються виконання батьками своїх обов'язків щодо дітей. Відповідачка є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4-10). Як вбачається з повідомлення Смілянського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 16.11.2017 року родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом з 14.09.2017 року, з самого початку з боку [PERSON] відбувалися прояви недотримання плану соціального супроводу та регулярне надання недостовірної інформації, щодо місця роботи, проживання та перебування дітей.Однак проведено сімейно-групова нарада за участю всіх членів родини, визначено коло підтримки та алгоритм спільних дій (а.с.12). З наданих судом документів вбачається, що відповідачка неодноразово надавала заяви про те де та з ким вона проживає, де навчаються та перебувають її діти, однак з вказаних документів вбачається, що її діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають разом з бабусею, син [PERSON] - разом з батьком (а.с. 14-20, 27-28). З характеристик, наданих на всіх дітей, вбачається, що [PERSON] вихованням дітей не займаєтьс, разом з дітьми не проживає, займаються дітьми бабуся-[PERSON]., батько- [PERSON] та тітка [PERSON] (а.с. 22-26). Відповідно до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо всіх її дітей (а.с.29-30). Мотиви суду при прийнятті рішення Оцінивши кожний аргумент, наведений учасниками справи, щодо наявності та відсутності підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР № 789-ХІІ від 27.02.1991 суд приймає рішення з урахуванням того, що першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, її благополуччю, беручі до уваги права й обов'язки її батьків і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний і духовний стан, моральний розвиток,забезпечити здобуття повної загальної середньої освіти. Стаття 155 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, не можуть батьківські права здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з п. 16 Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд, приймаючи рішення, вважає доведеним, що відповідачка, довгий час не перебуваючи разом зі своїми дітьми, проживаючи окремо від них, не підтримуючи з ними зв'язок, не піклуючись про них, не цікавлячись тим, як вони проходить їх життя, не допомогаючи їм, повністю ухилилася від виконання обов'язків покладних на неї законодавством. Суд вважає, що відсутність материнської любові та небажання підтримати зв'язок з дітьми вказує на байдужість та небажання змінювати своє життя заради благополуччя своїх дітей, що за думкою суду є підставою для позбавлення її батьківських прав. За правилами ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладено,

Outcome: approved