Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся Високопільський районний центр зайнятості Херсонської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення допомоги по безробіттю, зазначивши у позові про те, що 06.09.2005 року до Високопільського районного центру зайнятості звернувся відповідач з проханням зареєструвати його як такого, що шукає роботу. Відповідно до законодавства на підставі заяви відповідача 13.09.2005 року йому було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю. З 08.09.2006 року дану виплату припинено в звязку з закінченням строку виплати. Відповідача було знято з обліку, як безробітного з 22.12.2006 року у звязку з працевлаштуванням. Згідно довідки про нарахування та отримання допомоги по безробіттю за вказаний період відповідачу було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 3236,49 грн. Так, відповідно до листа Бериславського обєднаного Управління Пенсійного фонду України від 07.02.2017 року було виявлено факт перебування відповідача в трудових відносинах з автомобільною школою з 13.09.2005 року по 07.09.2006 року, про що свідчать копії трудових договорів. Таким чином відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 3236,49 грн., яка відповідно до п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» підлягає поверненню в повному обсязі. Позивач 12.06.2017 року направляв відповідачу лист з вимогою про повернення незаконно отриманих коштів, але повернути борг відповідач відмовився. Просить суд, стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3236,49 грн. Представник позивача, директор Високопільського районного центру зайнятості, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити їх в судовому порядку з підстав викладених у позовній заяві та на підставі наданих доказів. В подальшому надав заяву про розгляд справи у відсутності представника.(а.с.39) Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов на початку розгляду справи не визнав, мотивуючи тим, що не підписував угоди з автошколою, а в подальшому надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність.(а.с.38) Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом зясовано наступне: - Із копії заяви від 13.09.2005 року (а.с.9) вбачається, що [PERSON] звернувся до Високопільського райцентру зайнятості з проханням надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. В даній заяві відповідачем зазначено, що на час звернення із заявою він не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. - Із копії довідки №527 від 06.06.2017 року (а.с.10) вбачається, що [PERSON] в період знаходження його на обліку, як безробітного, з 13.09.2005 року по 07.09.2006 року, було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 3236,49 грн. - Із копії листа №289/02-01 від 07.02.2017 року (а.с.11) вбачається, що Бериславське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області повідомило Високопільський райцентр зайнятості про те, що [PERSON] в період отримання допомоги по безробіттю з 13.09.2005 року по 07.09.2006 року, працював в автомобільній школі Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів з вересня 2005 року по листопад 2006 року. Факт роботи виявлено на підставі трудової книжки та індивідуальної відомості про застраховану особу (форми ОК-5). - Із копії акту №9 від 06.06.2017 року (а.с.12) вбачається, що при проведенні звірки з автомобільною школою Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, було підтверджено факт роботи [PERSON] в період отримання ним допомоги по безробіттю з 13.09.2005 року по 07.09.2006 року. Факт було підтверджено копіями трудових договорів (а.с.13, 14, 15, 16, 17, 18, 19). - Із копії листа №18-01-547 від 12.06.2017 року (а.с.21) вбачається, що Високопільський райцентр зайнятості повідомив [PERSON] про те, що йому необхідно повернути незаконно отримані кошти по безробіттю в розмірі 3236,49 грн.. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши характер правовідносин, які виникли між сторонами, приходить, до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2005 року до Високопільського районного центру зайнятості звернувся [PERSON] за сприянням у працевлаштуванні. У відповідності до статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року , відповідачу 13 вересня 2005 року було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю терміном 360 календарних днів з 13 вересня 2005 року по 07 вересня 2006 року. В результаті обміну даними між Державним центром зайнятості та Пенсійним фондом України, який проводиться на підставі Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого\~наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, позивачем було виявлено факт отримання відповідачем виплати відповідно до умов цивільно-правового договору укладеного з Автомобільною школою Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, про що свідчать трудові договори (а.с.13, 14, 15, 16, 17, 18, 19), які були надіслані роботодавцем на адресу позивача. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 45 Закону України «Про зайнятість населення»\~та підпункту 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, зайнятість особи, а в даному випадку, укладення цивільно-правового договору підряду щодо виконання робіт (надання послуг) є підставою для припинення реєстрації безробітної в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. Видами забезпечення згідно частини першої\~загальнообовязкове\~є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності. Відповідно до пункту 4 частини другої\~статті 44 Закону України «Про зайнятість населення»,\~безробітні зобовязані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій\~статті 45 цього Закону, а саме про зайнятість особи. Крім того, згідно частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Як встановлено частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Приймаючи до уваги вимоги наведених норм чинного законодавства, у звязку з неповідомленням [PERSON] своєчасно відомостей про укладення між ним та автомобільною школою Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, трудових договорів, матеріальне забезпечення, а саме, допомога по безробіттю, підлягає стягненню з відповідача з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати такого матеріального забезпечення. Під час перебування на обліку в Високопільському районному центрі зайнятості в статусі безробітного, за період з 13 вересня 2005 року по 07 вересня 2006 року [PERSON] отримав допомогу по безробіттю в сумі 3236,49 грн., що підтверджується довідкою Високопільського районного центру зайнятості від 06.06.2017 року №527 про виплачену відповідачу суму матеріального забезпечення за період з 13 вересня 2005 року по 07 вересня 2006 року. 12 червня 2017 року Високопільським районним центром зайнятості було надіслано повідомлення [PERSON] від №18-01-547 (а.с.21) з пропозицією добровільно повернути кошти, отримані незаконно. Однак, відповідач на дане повідомлення ніяким чином не відреагував та добровільно кошти центру зайнятості не повернув. Враховуючи встановлені по справі фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що незаконно отримана відповідачем допомога по безробіттю у сумі 3236,49 грн. підлягає стягненню з останнього на користь Високопільського районного центру зайнятості у повному обсязі. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 1600,00 гривень судового збору, так як позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного, ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст.43, 44, 45 Закону України "Про зайнятість населення",\~

Outcome: approved