Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

До Миронівського районного суду із вказаною заявою звернувся заявник [PERSON] та просив встановити факт того, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок під номером [ADDRESS] , яке видане виконавчим комітетом Миронівської міської ради 29 вересня 1981 року та зареєстроване Білоцерківським бюро технічної інвентаризації (реєстраційний номер 2695) на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка народилася [INFO] та померла [INFO] в місті Миронівка Київської області. Свої вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивував, тим що він являється спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення та житловий будинок під номером [ADDRESS] . На земельну ділянку заявником було оформлено спадкові права та отримано свідоцтво про право на спадщину за законом 02 жовтня 2019 року, виданого державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори (реєстровий № 1-1769). Заявник [PERSON] звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав на вказаний житловий будинок. Проте, державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області заявнику було відмовлено в оформленні спадкових справ на житловий будинок. Відмова обґрунтована тим, що в свідоцтві про право власності від 29 вересня 1981 року, виданого виконавчого комітетом Миронівської міської ради, невірно зазначено дані власниці. Зокрема невірно зазначено «по-батькові» померлої, а саме замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. В надісланій до суду заяві державного нотаріуса Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області просив справу розглядати за відсутності їх представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд допитавши заявника, допитавши свідків та дослідивши заяву, додані до неї документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 січня 2019 року виданого Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області [PERSON] , [INFO] , а померла [INFO] (а.с. 10). Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] являється її внук - [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29 вересня 1981 року власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] являється [PERSON] (а.с. 12). Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 10 січня 1997 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області власником паспорту являється [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до посвідки про народження [PERSON] [INFO] (а.с. 14). Згідно з технічним паспортом на житловий будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та будинкової книги власником являється [PERSON] (а.с. 17-24). Тобто, померла мала прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Будучи допитами в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] повідомили, що дійсно померла мала прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] , була зареєстрована і проживала у будинку за адресою: [ADDRESS] , який належав їй на праві приватної власності, проте в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок від 29 вересня 1981 року було допущено помилку в написанні її «по-батькові». За наявних обставин, суд вважає, що у справі наявні досить доказів, які свідчать про те, що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок від 29 вересня 1981 року під номером [ADDRESS] , що видане виконавчим комітетом Миронівської міської ради 29 вересня 1981 року та зареєстроване Білоцерківським бюро технічної інвентаризації (реєстраційний номер 2695) на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка народилася [INFO] та померла [INFO] в місті Миронівка Київської області. Відповідно до довідки виданої Миронівською міською радою Київської області від 11 грудня 2019 року № 02-50/5094, що згідно рішення виконавчого комітету Миронівської міської ради № 4 від 09 січня 1986 року провулок Мисливський перейменовано на провулок Майданника (а.с. 39). Таким чином у матеріалах справи міститься достатньо доказів, які свідчать, про те, що померла мала прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] . Тобто, у зв`язку із розбіжністю в написанні в графі «по-батькові» померлої в свідоцтво про право власності від 29 вересня 1981 року заявник позбавлений можливості підтвердити належність вказаного правовстановлюючого документу на спадкове майно потерпілій [PERSON] , заявник не в змозі оформити спадщину та вступити в управління майном. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Таким чином суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У окремому провадженні таким виступає охоронюваний законом інтерес, тобто у цьому виді провадження встановлюються обставини, від яких у конкретної особи може виникнути, змінитися або припинитися певне суб`єктивне право - юридичні факти. Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. На підставі викладеного з урахуванням показань свідків та пояснень заявника суд вважає доведеним факт того, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок під номером [ADDRESS] , що видане виконавчим комітетом Миронівської міської ради 29 вересня 1981 року та зареєстроване Білоцерківським бюро технічної інвентаризації (реєстраційний номер 2695) на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка народилася [INFO] та померла [INFO] в місті Миронівка Київської області. Враховуючи викладене,

Outcome: approved