Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В травні 2014 року ПАТ "Полтаваобленерго" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, внаслідок невиконання Угоди про погашення боргу за спожиту теплову енергію. В позові вказували, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцькій філії надає послуги з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання по особовому рахунку № 163119 за адресою [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу від 20.06.2008 року власником квартири за даною адресою є [PERSON], яка зареєстрована за адресою - м.Кременчук, про.Сінний[ADDRESS] 05.01.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду № 1/2012 про погашення боргу за спожиту теплову енергію (надалі Угода). Відповідно до п.1 даної Угоди Відповідач визнала по особовому рахунку № 163119 свій борг за теплову енергію у вигляді опалення, спожиту в період з 01.05.2011 року по 01.01.2012 року у розмірі 971 грн. 50 коп. та зобов’язувалася погасити дану заборгованість до 05.04.2012 року. Однак, в результаті не виконання Відповідачем взятих на себе зобов’язань по Угоді № 1/2012 від 05.01.2012 року, борг за теплову енергію у вигляді опалення у розмірі 971 грн. 50 коп. станом на 07.04.2014 року залишається не погашеним. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії - борг за спожиту теплову енергію у вигляді опалення, внаслідок невиконання Угоди про погашення боргу № 1/2012 від 05.01.2012 року в розмірі 971 грн. 50 коп. на р/р № 26035308700 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЄДРПОУ 00131819 та 243 грн. 60 коп. - сума судового збору на р/р № 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ «Приватбанк» м.Полтава, МФО 331401, ЄДРПОУ 25717118. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Крім того надала уточнення до позовних вимог. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Судом достовірно встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцькій філії надає послуги з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання по особовому рахунку № 163119 за адресою [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу від 20.06.2008 року власником квартири за даною адресою є [PERSON], яка зареєстрована за адресою - м.Кременчук, про.Сінний[ADDRESS] 05.01.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду № 1/2012 про погашення боргу за спожиту теплову енергію (надалі Угода). Відповідно до п.1 даної Угоди Відповідач визнала по особовому рахунку № 163119 свій борг за теплову енергію у вигляді опалення, спожиту в період з 01.05.2011 року по 01.01.2012 року у розмірі 971 грн. 50 коп. та зобов’язувалася погасити дану заборгованість до 05.04.2012 року. Однак, в результаті не виконання Відповідачем взятих на себе зобов’язань по Угоді № 1/2012 від 05.01.2012 року, борг за теплову енергію у вигляді опалення у розмірі 971 грн. 50 коп. станом на 07.04.2014 року залишається не погашеним. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за недовраховану електричну енергію, внаслідок невиконання Угоди про погашення боргу в сумі 971 грн. 50 коп., а також сплачені позивачем судові витрати – 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved