Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

Виконком Довгинцівської районної у місті ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , зазначивши, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] Відомості про батька малолітньої внесено відповідно до ч 1 ст. 135 СК України. 13 03 2019 року відповідачка покинула дитину без нагляду за адресою [ADDRESS] . В цей же день було складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. В період часу з 13 03 2019 р. по 17 04 2019 р. малолітня [PERSON] перебувала в КЗ « Криворізька міська дитяча лікарня № 2 «. За час перебування у лікарні відповідачка дитину не відвідувала, її життям та здоров`ям не цікавилася. 28 03 2019 року було складено акт про відмову забрати дитину з закладу охорони здоров`я. Малолітній [PERSON] рішенням виконкому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На теперішній час дитини перебуває в КЗ « Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» . Відповідачка дитиною не цікавиться, з приводу повернення дитини до служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради не зверталася. На підставі вищевказаного позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , а також стягнути аліменти на утримання дитини на користь опікуна дитини в розмірі не менше 50 % від прожиткового мінімуму в місяць . У судовому засіданні представник позивача Чубінець Т.С. заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату слухання повідомлялася. Представники третіх осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради та Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді в судове засідання не з`явилися, про день слухання повідомлені. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] ( а.с. 13 - копія свідоцтва про народження ). Відомості про батька малолітньої внесено відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України ( а.с. 14 - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ) . 13.03.2019 р. [PERSON] о 18.00 год. покинула малолітню [PERSON] , [INFO] , без нагляду за адресою: [ADDRESS] , про що в той же день інспектором ювенальної превенції сектору превенції Довгинцівського ВП КВП Дніпропетровської області майором поліції Савчук К.О. , у присутності особи, яка знайшла дитину, [PERSON] , [INFO] , було складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку ( а.с. 15 - копія акту № 48. 2/2-2290 від 14.03.2019 р.). Згідно з повідомленням Довгинцівського відділення поліції КВП Дніпропетровської області № 48. 2/2-2290 від 14.03.2019 р.ттдо Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те що, за адресою: [ADDRESS] , відповідачка зловживає спиртними напоями, а її шестимісячна дитина залишилася без нагляду . Працівниками Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було з`ясовано, що малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває зі своїм дідусем, [PERSON] , в квартирі [ADDRESS] , а відповідачка в стані сп`яніння спить в квартирі [ADDRESS] . ( а.с. 16 ). В період часу з 13.03.2019р. по 17.04.2019р. малолітня [PERSON] , [INFO] , перебувала в комунальному закладі «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» Криворізької міської ради . За час перебування малолітньої у лікарні відповідачка доньку не відвідувала, її життям та здоров`ям не цікавилася, що підтверджується довідками комунального закладу «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» Криворізької міської ради № 79 від 25.03.2019 р. , № 96 від 01.04.2019 р. ( а.с. 17-18 ). 28.03.2019 р. працівниками комунального закладу «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» Криворізької міської ради, а саме: виконуючим обов`язки головного лікаря Гринько О.Г., завідувачем педіатричного відділення Вакулюком В.В. , лікарем-педіатром педіатричного відділення Боровик О.М. , в присутності інспектора ювенальної превенції сектору превенції Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Савчук К.О., головного спеціаліста служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради Селіванової Н.І., координатора Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Лагоди А.А. складено акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовився забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я ( а.с. 19- копія акту від 28.03.2019 р.). Відповідно до наказу служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради № 69 від 02.04.2019 р. «Про взяття на первинний облік малолітньої [PERSON] , [INFO] », малолітню взято на первинний облік в службі у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, як дитину яка залишилася без батьківського піклування ( а.с. 20 ). Згідно з рішенням виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради № 125 від 17.04.2019 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітній [PERSON] , [INFO] », малолітня має статус дитини, позбавленої батьківського піклування ( а.с. 21 ). На теперішній час малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває в комунальному закладі «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», відповідно до рішення виконкому Довгинцівської районної в місті ради № 126 від 17.04.2019 р. ( а.с. 22 ). Відповідачка у своєму поясненні, наданому 01.04.2019 р. в службі у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, зазначила, що вона винаймає кімнату у знайомих за адресою: [ADDRESS] , оскільки за адресою: [ADDRESS] незадовільні умови проживання, а також зобов`язалася до 01.05.2019 р. працевлаштуватися, навести лад в квартирі, розрахуватися з боргами, підключити газ і світло, пройти консультацію у лікаря-нарколога ( а.с. 23 ) . 01.04.2019 відповідачка в службі у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради отримала направлення № 638 на консультацію до лікаря-нарколога ( а.с. 24 ). Проте відповідачка не надала до служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради відомостей щодо результатів проходження консультації у лікаря-нарколога. Зі слів представника позивача до служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради відповідачка більше не з`являлася, з приводу повернення їй дитини не зверталася. Згідно з інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48. 2/2-2290 від 14.03.2019 р. , відповідачка за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , зі слів сусідів, характеризується як людина, що систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, за її місцем мешкання відсутні газо та електропостачання ( а.с. 25 ). За інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 48. 2/2-3639 від 02.05.2019, під час повторного виходу за адресою: [ADDRESS] , було з`ясовано, що спосіб життя відповідачки не змінився, а навіть погіршилась. Зі слів сусідів, після того, як забрали дитину, до відповідачки систематично стали приходити підозрілі особи, з якими вона зловживає алкогольними напоями. Відповідно до інформації Криворізького міського центру соціальних служб № 383/01-08 від 02.05.2019, надання соціальних послуг відповідачці не є можливим, оскільки на залишені повідомлення про необхідність з`явитися до центру соціальних служб остання не відреагувала, на телефоні дзвінки не відповідала ( а.с. 26 ). 26.04.2019р. провідним фахівцем із соціальної роботи центру соціальних служб Глущук О.П. був здійснений вихід за адресою: [ADDRESS] . Під час виходу було з`ясовано, що власником квартири є раніше засуджений чоловік, який підтвердив, що відповідачка дійсно винаймає кімнату в його квартирі, проте місце її знаходження на даний час йому не відомо. Крім того, було з`ясовано, що умови проживання в квартирі [ADDRESS] незадовільні: в квартирі брудно, речі розкидані, в повітрі присутній сморід ( а.с. 26). Згідно з інформацією управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради № 13/15-30 від 25.03.2019 та № 13/15-35 від 09.04.2019 р. , на підставі листа Криворізького центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 13.11.2018р. № 1055, відповідачці з 01.12.2018 р. припинено виплату державної соціальної допомоги, а саме: допомогу при народженні дитини; допомогу на дітей одиноким матерям, з причини неможливості надати висновок про початкову оцінку потреб дитини, оскільки в результаті неодноразових відвідувань фахівцем центру сім`ї Скірденко за адресою: [ADDRESS] , двері квартири ніхто не відчинив ( а.с. 28 ). Відповідно до висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради « Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] » від 12 06 2019 року Виконком Довгинцівської районної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] ( а.с. 7-10 - висновок ). Вирішуючи спір, суд має першочергово виходити саме з прав та інтересів дитини. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року ( далі - Конвенція) , в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (N2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Рішення Європейського Суду з прав людини згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» мають в Україні значення джерела права. За ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Відповідно до п.2 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Суд вважає встановленим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, не цікавиться нею, не піклується , не займається вихованням та розвитком дитини, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, тому позов обґрунтований та доведений повністю. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь опікуна дитини аліменти на утримання [PERSON] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved