Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся позивач ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію Оберемко Р.А. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 29.11.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір №025/0015-Кс про надання споживчого кредиту. На підставі кредитного договору 29.11.2013 позивач надав відповідачу кредитні кошти, а саме: 5000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних, щомісячною комісійною винагородою в розмірі - 1%, з датою остаточного повернення кредитних коштів до 28.11.2014 року. З моменту отримання кредитних коштів відповідачем здійснено лише часткову сплату зобов'язань взятих на себе згідно кредитного договору. Відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за умовами кредитного договору, щодо повернення кредитних коштів, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача. У зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору, яка згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 13.03.2017 року складає 10967,80 грн., з яких: - 2083,31 грн. - заборгованість за кредитом; - 1434,10 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; - 1650,00 грн. - заборгованість по комісії; - 2069,75 грн. - заборгованість по пені за кредитом; - 764,23 грн. - заборгованість по пені за процентами; - 876,01 грн. - заборгованість по пені за комісією; - 284,07 грн. - заборгованість 3% річних; - 1806,34 грн. - інфляційні збитки по кредиту, процентам, комісії. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 10967,80 гривень та понесені позивачем судові витрати, а саме сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 1600,00 гривень. Відповідно до ч.9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача [PERSON] є: [ADDRESS]. Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Будьоннівському та Кіровському районним судам м. Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.52), Відповідача відповідно до ч. 9 статті 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через судову повістку - повідомлення було розміщено на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 29.11.2013 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ» та [PERSON] був укладений договір №025/0015-Кс про надання споживчого кредиту. На підставі кредитного договору 29.11.2013 позивач надав відповідачу кредитні кошти, а саме: 5000,00 грн. (а.с.6) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних, щомісячною комісійною винагородою в розмірі - 1%, з датою остаточного повернення кредитних коштів до 28.11.2014 року. З моменту отримання кредитних коштів відповідачем здійснено лише часткову сплату зобов'язань взятих на себе згідно кредитного договору. Відповідач не виконав взятих на себе за умовами кредитного договору, щодо повернення кредитних коштів, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача (а.с.8-15) та розрахунком заборгованості (а.с.16-17). У зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору, яка згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 13.03.2017 року складає 10967,80 грн., з яких: - 2083,31 грн. - заборгованість за кредитом; - 1434,10 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; - 1650,00 грн. - заборгованість по комісії; - 2069,75 грн. - заборгованість по пені за кредитом; - 764,23 грн. - заборгованість по пені за процентами; - 876,01 грн. - заборгованість по пені за комісією; - 284,07 грн. - заборгованість 3% річних; - 1806,34 грн. - інфляційні збитки по кредиту, процентам, комісії (а.с.16-17). Позивач не має можливості надати оригінал кредитного договору, на підставі якого обґрунтовує свої вимоги, оскільки приміщення головного офісу ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ» розташоване на тимчасово окупованій території України, а саме: м. Донецьк, проспект Миру, 5-Б. Фактичні дані отримані з системи автоматизації банку ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ». Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій до програмного комплексу банку є вимогою Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ №254 від 18.06.2003 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 року за №559/7880. Таким чином, спеціалізованим законодавством України передбачено накопичення первинної інформації відносно суті вчинених банками операцій на настання форс-мажорних обставин або в разі ліквідації банку. 25.12.2015 року на адресу банка надійшла відповідь з слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо надання інформації про внесення до ЄРДР відомостей, які стосуються вчинених відносно ПАТ «КБ «УФС» кримінальних правопорушень, а також розшуку посадових осіб банку. В відповіді зазначається, що всі матеріали кримінального провадження за фактом захоплення службового автомобіля та головної будівлі банку знаходяться в адміністративній будівлі Куйбишевського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області, яка на даний час захоплена представниками так званої «ДНР». У зв'язку з чим, надати оригінал кредитного договору не представляється можливим (а.с.21-22). За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року N 189-VIII, від 02 березня 2015 року N 222-VIII), на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] проживає та зареєстрована на території, на якій здійснюється антитерористична операція, Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України немає, то з [PERSON] відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не підлягають стягненню заборгованість з пені та штрафу. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягненню з відповідача на користь позивача: 2083,31 грн. - заборгованість за кредитом, 1434,10 грн. - заборгованість за процентами, 1650,00 грн. - заборгованість за комісією, 284,07 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, процентів, комісії, 1806,34 грн. - інфляційні збитки по кредиту, процентам, комісії. Загальна сума стягнення з відповідача становить - 7257,82 грн. На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в задоволенні позовних вимог банку про стягнення з відповідача пені слід - відмовити. Згідно із статтею 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджено наданими позивачем платіжними дорученнями від 24 січня 2017 року та 24 лютого 2017 року (а.с.1,2). У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1058,78 грн.

Outcome: approved