Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просила суд: 1). Визнати недійсним та скасувати п.9.6 рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 163 від 22.07.1992 р. «Про розгляд питань головного архітектора міста та архітектурно-планувального бюро», яким [PERSON] було надано в безстрокове користування земельну ділянку площею 1000 м2 на [ADDRESS] , для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель. 2). Визнати недійсним та скасувати п.1.4 рішення Роменської міської ради Сумської області від 29.07.2009 р. «Про передачу земельних ділянок у власність», відповідно до якого Роменська міська рада вирішила передати безкоштовно у власність земельні ділянки, що були раніше надані громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): [PERSON],[ADDRESS], площею 1000 кв.м. Свої вимоги мотивувала тим, що 30.04.2015 року Голова Роменської районної державної адміністрації виніс розпорядження № 126-ОД «Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці [PERSON] для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту на території Плавинищенської сільської ради», яким їй, надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га ( контур № 518) для індивідуального дачного будівництва із земель державної власності, що знаходиться за межами населеного пункту на території Плавинищенської сільської ради Роменського району. ЇЇ зобов'язано подати управлінню Держземагенства у Роменському районі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд та затвердження до Роменської районної державної адміністрації у встановленому законом порядку. На виконання вказаного розпорядження за її замовленням Приватне підприємство «Ромни Проект» виготовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель державної власності, що знаходиться за межами населеного пункту на території Плавинищенської сільської ради Роменського району площею 0,0940 га. Також, було погоджено встановлення меж вказаної земельної ділянки відповідно до Акту про погодження встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03.10.2014 року. В березні 2015 року вона отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви [PERSON]., в якому він просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 30.04.2014 року № 126-ОД «Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.-ці [PERSON] для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту на території Плавинищенської сільської ради» В обґрунтування свого позову [PERSON] посилався на п.9.6 рішення виконавчого комітету Роменської міської ради «Про розгляд питань головного архітектора міста та архітектурно-планувального бюро», яким було надано йому в безстрокове користування земельну ділянку площею 1000 кв.м. на [ADDRESS], для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель. Зазначила, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами міста Ромни, а тому вважає, що рішення виконкому Роменської міської ради № 163 від 22.07.1992 р. та рішення Роменської міської ради від 29.07.2009 року прийняті з порушенням чинного законодавства, зокрема з перевищенням їх повноважень. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], Роменської районної державної адміністрації Сумської області, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради Сумської області, уточнивши позовні вимоги, просив суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації № 126-ОД від 30.04.2014 року, № 218-ОД від 09.09.2015 року та визнати недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.09.2015 року. В своєму позові посилався на те, що розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації № 126-ОД «Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці [PERSON] для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту на території Плавинищенської сільської ради» від 30.04.2014 року та №218 - ОД «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці [PERSON] для індивідуального дачного будівництва на території Плавинищенської сільської ради» від 09.09.2015 року, та видане на підставі нього Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.09.2015 року суперечить вимогам Земельного кодексу України, Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства України, внаслідок чого порушено його права та охоронювані законом інтереси. Мотивує тим, що рішенням 11 сесії 21 скликання Плавинищенської сільської ради народних депутатів від 15.05.1992 року передано Роменському міськвиконкому з метою подальшого включення у межу міста земельну ділянку, надану раніше під забудову пл..7,91 га, в т.ч.: під забудову 6,54 га, під вулицями 1,37 га. В зазначеному рішенні Роменському міськвиконкому доручали вирішити питання назви вулиць, нумерацію житлових будинків, та прийомки їх в експлуатацію. Рішенням виконкому Роменської міської ради № 110 «Про розгляд питань головного архітектора міста та архітектурно-планувального бюро» від 17.06.1992 року в зв'язку з передачею Плавинищенською сільською радою народних депутатів Роменській міській раді земельних ділянок під забудову та вільних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків жителям міста, присвоєно назви вулиць - вул.Семена Гаркуші. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів Сумської області № 163 «Про розгляд питань головного архітектора міста та архітектурно-планувального бюро» від 22.07.1992 року, надано йому - [PERSON] в безстрокове користування земельну ділянку площею 1000 кв.м. по [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель. Зобов'язано забудовника протягом місяця з дня рішення одержати у головного архітектора міста будівельний паспорт на забудову земельної ділянки . Згідно генерального плану міста Ромни, затвердженого рішенням 3 сесії 22 скликання Роменської міської ради народних депутатів «Про затвердження генерального плану м.Ромни» від 21.03.1995 року вулиця Семена Гаркуші знаходиться в межах міста. Рішенням 36 сесії Роменської міської ради 5 скликання «Про передачу земельних ділянок у власність» від 29.09.2009 року передано безкоштовно у власність земельні ділянки, що були раніше надані громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - йому [PERSON], [ADDRESS], площею 1000 кв.м. Отже, на його думку розпорядження Роменської райдержадміністрації та видане на підставі нього Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.09.2015 року суперечать генеральному плану міста, імперативним вимогам Конституції України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Земельному кодексу України та порушує його право на оформлення права власності на дану земельну ділянку. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, її інтереси представляв адвокат - [PERSON] Останній в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позові. Проти зустрічного позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні. Суду пояснив, що про рішення виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів Сумської області № 163 «Про розгляд питань головного архітектора міста та архітектурно-планувального бюро» від 22.07.1992 року, надано йому - [PERSON] в безстрокове користування земельну ділянку площею 1000 кв.м. по [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель, позивач дізналась в лютому 2015 року. Тоді [PERSON] звернувся з позовом про скасування розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації № 126-ОД «Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці [PERSON] для індивідуального дачного будівництва за межами населеного пункту на території Плавинищенської сільської ради» від 30.04.2014 року. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2015 року, залишеному без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02.07.2015 року, в задоволення позову [PERSON] було відмовлено. Вважає, що оскаржуване рішення виконкому порушує права позивачки, оскільки надає, хоча і не компетентним органом, право користування [PERSON] на ту саму земельну ділянку, що виділена їй. Рішенням 36 сесії Роменської міської ради 5 скликання «Про передачу земельних ділянок у власність» від 29.09.2009 року передано безкоштовно у власність земельні ділянки, що були раніше надані громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - йому [PERSON], [ADDRESS], площею 1000 кв.м., про яке позивачці стало відомо під час даного судового засідання, на думку представника порушується право з тих же підстав, що попереднім рішенням виконкому. Оскільки, як стало відомо, [PERSON] на підставі цього рішення замовив виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки, яка вже перебуває у її власності. В судове засідання [PERSON] не з'явився, його інтереси представляв - [PERSON], який просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити з підстав викладених у запереченні. А зустрічний позов [PERSON], задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у заяві про уточнення зустрічного позову. Суду пояснив, що на його думку дана земельна ділянка знаходиться в межах міста, оскільки має поштову адресу: м.Ромни, [ADDRESS]; згідно рішення Плавинещенської сільської ради від 15.05.1992 року передана Роменському міськвиконкому з метою подальшого включення в межу міста; згідно генерального плану міста Ромни 1995 року та проектом 2014 року включена в межу міста; згідно державної статистичної звітності з кількісного обліку земель ф.№6Зем, спірна земельна ділянка віднесена: до рядку 12.1- землі запасу та до графи 35 - під житловою забудовою одно та двоповерховою, а відповідно такі землі можуть перебувати виключно в межах населених пунктів. Просив скасувати розпорядження голови Роменської РДА від 30.04.2014 року №126-ОД та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно з підстав наявності рішення Роменської міської ради від 29.09.2009 року та відсутності у Свідоцтві про право власності адреси земельної ділянки(а.с.31-36; 168-175). В судове засідання представник виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Надала заперечення на первісний та зустрічний позов, в якому зазначила, що межі міста Ромни встановлені на підставі Справи по відмежуванню міських земель по межі міста Ромни Сумської області затвердженої рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради депутатів трудящих від 07.04.1967 року №124. Будь-яких рішень органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування щодо змін меж м.Ромни з моменту затвердження меж до теперішнього часу не приймалося. У відповідності до планово-картографічного матеріалу та земельно-облікових даних спірна земельна ділянка орієнтовною площею 0,10 га контур №518 знаходиться за межами міста Ромни на території Плавинищенської сільської ради Роменського району. З підстав викладених у письмовому поясненні проти задоволення первісного позову представник не заперечувала (а.с.161-164) В судове засідання представник Роменської міської ради Сумської області не з'явилась, надала суду заяву від 20.11.2015 р. про розгляд справи без її участі. В судовому засіданні представник Роменської районної державної адміністрації Сумської області [PERSON] проти зустрічного позову заперечував з підстав викладених у поданому суду письмовому запереченні. При прийнятті рішення по зустрічному позову просив врахувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2015 року по справі №585/513/15-ц та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 02.07.2015 року, які набрали законної сили і якими встановлено законність розпорядження голови Роменської РДА №126 - ОД та незаконність прийняття рішення виконавчим комітетом Роменської міської ради про виділення земельної ділянки [PERSON] Суду пояснив, що розпорядження голови Роменської державної адміністрації №126-ОД від 30.04.2014 року та №218-ОД від 09.09.2015 року прийняті у відповідності до діючого законодавства, а відтак і Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.09.2015 року є законним. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр..[PERSON] повністю відповідає вимогам Земельного кодексу України та іншим законам, що регулюють право власності на землю. Спірна земельна ділянка і на час прийняття рішень виконавчим комітетом Роменської міської ради та Роменською міською радою про виділення гр..[PERSON] , і на час виділення гр. [PERSON], і на даний час, знаходиться за межами м.Ромни. А тому повноваження виділення даної земельної ділянки належать районній адміністрації, а не Роменській міській раді (а.с.178-181). Присвоєння поштової адреси спірній земельній ділянці:м.Ромни, [ADDRESS], пояснив там, що з розвитком міського господарства, через відсутність територій, розширення та будівництво ряду промислових підприємств, забудова житлових масивів виконувалась поза межами міста Ромни. Землі під будівництво підприємств і житла свого часу були відведені із земель територій, які знаходяться у віданні сільських рад, в даному випадку Плавинищенської, але зміна меж не проводилась. Така ситуація спостерігається в цілому по країні. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, зустрічний позов задоволенню не підлягає в повному обсязі. Задовольняючи первісний позов по першій позовній вимозі, про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Роменської міської ради народних депутатів України № 163 від 22.07.1992 року, яким [PERSON] було надано у безстрокове користування земельну ділянку площею 1000 м. кв. по по [ADDRESS], м.Ромни, для будівництва житлового будинку на господарських будівель, суд виходив з того, що Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02.07.2015 року, встановлено порушення при прийнятті даного рішення вимог Земельного кодексу України, чинного на час прийняття спірного рішення (а.с.81-84). При прийнятті даного рішення керувався вимогами ч.3ст.61 ЦПК України, згідно якої обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Задовольняючи первісний позов по другій позовній вимозі, про визнання недійсним та скасування рішення Роменської міської ради Сумської області від 29.07.2009 р. «Про передачу земельних ділянок у власність», відповідно до якого Роменська міська рада вирішила передати безкоштовно у власність земельні ділянки, що були раніше надані громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): [PERSON], [ADDRESS], площею 1000 кв.м. суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Земельного Кодексу України в редакції 1992 року, який діяв на час прийняття рішення, до відання міських Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить: передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 17 Земельного Кодексу України (в редакції 1992 року), передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки. Зі змісту листа управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області від 19.03.2015 року 3 14-28-0.2-1947/2-15 вбачається, що межі міста Ромни встановлені на підставі Справи по відмежуванню міських земель по межі міста Ромни Сумської області затвердженої рішенням виконкому Роменської районної ради депутатів трудящих від 07.04.1967 року за № 124. Будь-яких рішень органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування щодо змін меж м. Ромни з моменту затвердження меж до теперішнього часу не приймалося (а.с.13). На думку суду, рішення Плавищенської Ради народних депутатів Роменського району від 15.05.1992 року (а.с.13), рішення виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів Сумської області від 17.06.1992 року №110 (а.с.39), рішення Роменської міської Ради народних депутатів Сумської області від 21.03.1995 року (а.с.43), не можуть свідчити про те, що спірна земельна ділянка включена до межі міста. Оскілки чинними на той час нормативними актами передбачався інший порядок віднесення земельних ділянок до меж населених пунктів. А саме, згідно ст.ст.100,102 Земельного кодексу України, в редакції 1992 року, встановлення на місцевості меж адміністративно-територіальних утворень здійснюється на підставі проектів землеустрою, які після погодження із заінтересованими власниками землі та землекористувачами розглядаються і затверджуються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Документів, які б свідчили про прийняття відповідних рішень суду не надано, а тому твердження представника [PERSON] - [PERSON] з приводу того, що спірна земельна ділянка за рішенням виконкому міської Ради народних депутатів № 110 від 17.06.1992 року була передана Плавинищенською сільською радою народних депутатів Роменській міській раді і включена до території м. Ромни є нічим не доведеними. Доводи ж останнього з приводу включення спірної земельної ділянки до меж міста Ромни Генеральним планом забудови 1995 року та 2014 року, судом не можуть визнаватись належним доказом на підтвердження даного факту, оскільки відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план є документом у сфері містобудування, який затверджується органами місцевого самоврядування та визначає розвиток міста, зокрема, з питань земельно-господарського устрою, зонування, забудови цього населеного пункту, а не документом, яким встановлюються межі населених пунктів. Генеральний план міста розробляється в межах населених пунктів, а не межі визначаються на підставі Генерального плану. На даний час порядок віднесення земельних ділянок до межі міста регулюється Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій», згідно якого для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних утворень. Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл, селищ, міст розробляються за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж району розробляється за рішенням відповідної районної ради, а у разі якщо районна рада не утворена - обласної ради. Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж. У разі розширення меж населеного пункту за рахунок території, яка не входить до складу відповідного району, або якщо районна рада не утворена, проект погоджується з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією. У разі встановлення меж міст проект також погоджується з Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою. Рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо їх встановлення (зміни). Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць складається у паперовій та електронній (цифровій) формах. Відомості про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць вносяться до Державного земельного кадастру. Відомості про встановлені (змінені) межі адміністративно-територіальних одиниць зазначаються у витязі з Державного земельного кадастру, який безоплатно видається відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді. Згідно документів, що надані сторонами і досліджені судом, такі дії не проведені до цього часу, що свідчить про знаходження спірної земельної ділянки за межами міста. Сам по собі факт присвоєння рішенням Роменської міської Ради народних депутатів від 17.06.1992 р. №110, адреси даній земельній ділянці:м.Ромни, [ADDRESS] та включення даної вулиці до генерального плану м.Ромни, не є включенням даної земельної ділянки до межі міста Ромни, оскільки Земельним кодексом України, в редакції 1992 року, передбачався інший порядок. Враховуючи викладене, Роменська міська рада народних депутатів не мала повноважень передавати у 2009 році [PERSON] спірну земельну ділянку у власність, оскільки остання знаходиться на території Плавинищенської сільської ради, тобто поза межами м. Ромни і такі дії суперечить ч. 1 ст. 17 Земельного Кодексу України, в редакції 1992 року. Враховуючи укладення [PERSON] договору про виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку по [ADDRESS] на підставі рішення Роменської міської ради від 29.07.2009 року, надання на погодження Акту прийомки - передачі межових знаків на зберігання для розгляду комісією по земельних спорах (а.с. 146-151) свідчить про намір [PERSON] оформити право власності на земельну ділянку, виділену йому з порушенням норм чинного на той час земельного законодавства, у зв'язку з чим суд вбачає порушення прав [PERSON], право власності якої на дану земельну ділянку вже оформлене. А тому право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку підлягає захисту у обраний нею спосіб, оскільки це узгоджується з вимогами ст.16 ЦК України. Приймаючи рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову суд виходив із того, що суб'єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом та іншими законами України, що регулюють земельні відносини. Підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт. Відповідно до ч. 1 ст. 118 Земельного Кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 121 Земельного Кодексу громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара Частиною 3 ст. 122 Земельного Кодексу визначено, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для: індивідуального дачного будівництва. [PERSON] зверталася з заявою 02.04.2014 року про передачу їй земельної ділянки площею 0, 10 га. на території Плавинищенської сільської ради для будівництва дачного будинку до в.о. Голови Роменської райдержадміністрації , отримала на це відповідне розпорядження від 30.04.2014 року, погодила встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовила проект землеустрою, отримала затвердження його відповідним розпорядженням та отримала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с. 107-108,176, 196-212). Позиція представника [PERSON] - [PERSON] з приводу відсутності адреси земельної ділянки в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 21.09.2015 року, як підстави для визнання недійсними та скасування оскаржуваних в зустрічному позові документів, судом не може бути врахована, оскільки відсутність адреси на земельну ділянку за межами населеного пункту не суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень". На думку суду, індентифікація спірної земельної ділянки, за відсутності адреси, відбувається на підставі кадастрового номеру, який зазначений у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 21.09.2015 року. Отже, в судовому засіданні є доведеним, що оспорювані Розпорядження голови Роменської райдержадміністрації № 126-ОД від 30.04.2014 року та №218-ОД від 09.09.2015 року, та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.09.2015 року прийняті у відповідності з нормами чинного законодавства з дотриманням вимог ст. ст. 17, 118, 121 і 122 Земельного Кодексу України та не порушуоть майнових прав [PERSON].

Outcome: approved