Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

В грудні 2014 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по Кредитному договору в національній валюті № 004-17996-250511 від 25 травня 2011 року на суму 3 982,64 грн. В обгрунтування позову покликаються на те, що 25 травня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк" /правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта»/ та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 004-17996-250511. Відповідно до Кредитного договору Банк відкрив Держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку і пін-код до картки, здійснює обслуговування. Банк надав позичальнику Держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3. кредитного Договору, та здійснює обслуговування Держателя згідно умов договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 200 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, за попередній звітний місяць, та всю суму пені за порушення строку виплати заборгованості. Також, відповідно до п.3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач станом на 05.09.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на суму 3 982,64 грн., яка складається з:тіло кредиту: 3 982,64 грн.;прострочене тіло кредиту: 0,00грн.;заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання, згідно якого позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку направленою рекомендованою поштою по зареєстрованому місцю проживання судовою повісткою, в судове засідання повторно не з'явилась, що вважається неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалив можливим розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. З оглянутого судом Договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 004-17996-250511 від 25 травня 2011 року між сторонами та додатків до нього, вбачається, що Банк відкрив Держателю [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку і пін-код до картки, надав позичальнику Держателю безпроцентний кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору та здійснює обслуговування Держателя згідно умов договору. Ліміт Кредитної лінії, згідно умов п.1.3 Договору, розраховується Банком самостійно в сумі 3 200 грн. Відповідно п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим Договором. В порушення умов Договору в п.п. 3.3,3.4 відповідач, починаючи з моменту укладення договору не виконував належним чином умови Кредитного договору в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу /суми кредиту/, чим допустив виникнення заборгованості. З дослідженого судом розрахунку заборгованості за вищенаведеним Кредитним договором вбачається, що станом на 05.09.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на суму 3 982,64 грн., яка складається з наступних складових: тіло кредиту: 3 982,64 грн.;прострочене тіло кредиту: 0,00грн.;заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором № 004-17996-250511 від 25 травня 2011 року на суму 3 982,64 грн., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. на оплату судового збору. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved