Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

В позовній заяві представник позивача за довіреністю [PERSON] зазначає, що 17.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № НМL0АN 12776293, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 59279,21 грн. на строк до 16.09.2015 року. Оскільки [PERSON] порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку станом на 25.08.2015 року становить 16027,02 заборгованість за кредитом, 24216,72 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, 250,00 штраф (фіксована частина), 775,34 штраф (процентна складова) разом 41269,08 проте від цієї суми віднімається сума у розмірі 24736,88 грн. що стягнута відповідно до рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.10.2011 року, тому представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за даним кредитним договором в сумі 16532,20 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,0 грн.. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. У звязку із неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обовязковою, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Дослідивши матеріали справи, їх юридичну оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з [PERSON] на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» слід стягнути 1218,0 грн. видатки по оплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № IHN92B19MI від 12.10.2015 року. На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 1048 ч. 1 ЦК України,

Outcome: approved