Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

В жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 999-00033689/1 про надання кредиту від 09.04.2013 року у загальному розмірі 59192,78 грн. (з яких : заборгованість за кредитом - 50000,00 грн. ; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3892,78 грн. ; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3600,00 грн. ; штраф - 1700,00 грн.), посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором. Представник позивача - Шурман М.Г. просила розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Направлена судом судова повістка відповідачу [PERSON], за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач більше не проживає за такою адресою, отже відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судову повістку вручено відповідачу належним чином. . Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом установлено, що згідно Договору № 999-00033689/1 про надання кредиту від 09.04.2013 року Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК" надало [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000,00 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, з погашенням овердрафту та внесенням плати за користування овердрафтом шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі, строки та на умовах, що визначені цим Договором, з датою остаточного повернення овердрафту та усіх нарахувань за ним - 08.04.2016 року. Також, 09.04.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № 999-00033689 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Позивач свої зобов'язання за вищевказаним Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими позивачем суду виписками з особового рахунку № 999-00033689. Однак відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання перед банком за згаданим Договором кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасного внесення плати за кредит, а саме процентів та комісій, згідно встановленого графіку, який є Додатком № 1 до цього Договору та його невід'ємною частиною. Пунктом 4.8. Договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених п.3.3. договору протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення. Крім того, пунктом 3.2.5. цього Договору кредиту встановлено право банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим Договором у випадках, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредитую процентів неустойки тощо здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення банку. В зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача з листом-претензією за вих.№ 4841 від 02.07.2013 року, з вимогою погасити заборгованість у повній сумі, але відповідач залишив цей лист-претензію позивача без задоволення. Через невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань перед позивачем за Договором кредиту № 999-00033689/1 від 09.04.2013 року, заборгованість відповідача перед позивачем за цим договором станом на 02.09.2013 року склала 59192,78 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 50000,00грн. ; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 3892,78грн. ; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3600,00 грн. ; штраф - 1700,00 грн. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 591,92 грн., пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved