Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,1 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Прогрес» с. Петруші, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №048419, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 №191 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 13.08.1996 за №438 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес», в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті батька позивачки [PERSON] , котра сталася [INFO] , відкрилася спадщина, до якої входить право на вищезазначену земельну частку (пай), яке [PERSON] успадкував після смерті своєї баби - [PERSON] . Для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , позивачка звернулася з заявою до приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області, в результаті чого було заведено спадкову справу №417/2018 до майно померлого [INFO] [PERSON] , проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) позивачці було відмовлено. Причиною відмови стало те, що [PERSON] не надала оригінал документу, який підтверджує право [PERSON] на земельну частку (пай). Оскільки оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя Полісся» №29(9956) від 27.07.2018, а дублікат вищевказаного документу не може бути виданий через те, що за його видачею може звернутися лише його власник, а так як він помер, то позивачка не може довести своє право на земельну частку (пай) в позасудовому порядку і вимушена звернутися з даним позовом до суду. У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги, стосовно їх задоволення покладається на розсуд суду, та просив справу розглядати у його відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved