Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання за ними, у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] , права по 1/2 земельної частки (пай), розміром 5,26 га в умовних кадастрових гектарах у землях, що перебували в колективній власності КСП «Україна» с. Гучин, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0124819, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 10.06.1996 № 209 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 30.07.1996 за № 231 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Україна». Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що позивачі\~є спадкоємцями\~першої черги\~за законом\~після смерті\~ [INFO] \~їх батька,\~ [PERSON] ,\~та прийняли\~спадщину,\~звернувшись із\~відповідними заявами\~до нотаріуса. До складу спадщини після смерті останнього входить, у тому числі, вищезазначене право на земельну частку (пай), згідно вказаного сертифікату, яке за життя [PERSON] успадкував після смерті [INFO] його батька, [PERSON] , який, у свою чергу за життя успадкував дане право після смерті [INFO] його дружини, [PERSON] , але які за життя не встигли оформити право власності на спадкове майно. У зв`язку із втратою сертифікату, що підтверджується оголошенням у газеті «Життя полісся» № 11 (10092) від 12.03.2021, позивачі позбавлені можливості у позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, отримавши відповідні свідоцтва. У підготовче засідання позивачі та їх представник адвокат Куліш Ю.А., не з`явилася, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. П. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Враховуючи,\~що [PERSON] \~за життя,\~у порядку\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~549\~ЦК УРСР\~1963\~року,\~прийняв спадщину\~після смерті\~ [INFO] \~його батька,\~ [PERSON] ,\~який,\~у свою\~чергу,\~за життя, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, прийняв спадщину після смерті [INFO] його дружини, [PERSON] , та які за життя не встигли отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину, що не позбавляло їх, як спадкоємців, на таке право, а також те, що позивачі прийняли спадщину після смерті свого батька [PERSON] , суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved