Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис - № 74, посилаючись на неможливість збереження сім'ї. Сторони тривалий час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. З відповідачем мають доньку: [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Шумська". 02.10.2018 судом направлено запит щодо доступу до персональних даних, на підставі\~ст.187 ЦПК України, з метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) відповідача [PERSON] (а.с.11). Відповідно до наданої відповіді відповідач значиться зареєстрованим за адресою: [INFO] а с. Вокзал-Городня Чернігівської області. /а.с.15/. Ухвалою від 02.10.2018 у справі відкрито провадження у загальному порядку та призначене підготовче судове засідання. /а.с.9-10/. В підготовче засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що визнає позовні вимоги. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2\~статті 247 ЦПК\~України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 74. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.5) За даними довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області № 5512 від 28 вересня 2018 року позивач є зареєстрованою за адресою: [INFO]. До складу її сім`ї входить чоловік, [PERSON], та дочка, [PERSON] (а.с.6). Чоловік за вказаною адресою не зареєстрований. Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до приписів\~ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України\~проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до\~статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За частиною 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспiльствi в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб. Як проголошено положеннями статті 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім'ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема статей 5, 8 вказаного міжнародного договору. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню жінки, а тому позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Питання розподілу судових витрат сторони врегулювали до предявлення позову до суду, а тому в цій частині судове рішення не потребується. На підставі викладеного та

Outcome: approved