Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

В лютому 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та відповідачкою укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 11 липня 2014 №8382533811 та Додаткову угоду від 15 серпня 2014 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту №8382533811 від 11 липня 2014. Згідно з умовами кредитного договору на підставі заяви позичальника банком відкрито позичальнику поточний рахунок №8382533811 та відкрито кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням картки на строк до 31 липня 2017 року. Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 16 жовтня 2018 року має заборгованість за кредитом в сумі 9 155,72 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 18 березня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз'яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала 29 березня 2019 року, у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 11 липня 2014 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями договору про відкриття карткового рахунка від 11 липня 2014 року, інформації про умови кредитування, заяви позичальника (а.с.20-28, 34, 35). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-10) станом на 16 жовтня 2018 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 9\~155,72 грн., з яких: 2\~933,30 грн. прострочена заборгованість за основним боргом за кредитом, 3\~368,80 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 31,77 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 948,35 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом, 371,20 грн. три проценти річних, 1\~502,30 грн. інфляційне збільшення суми основного боргу за кредитом. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачкою він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved