Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 17.12.2018 року у розмірі 55 111, 29 грн., та судовий збір в сумі 2 102, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 17.12.2018 року між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно заяви-приєднання № 995925/080217, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 56 000 грн. у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк дії платіжної картки на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та інші платежі. В порушення умов кредитного договору від 17.12.2018 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, не сплачував щомісячні платежі, в результаті чого станом на 15.01.2019 року він мав заборгованість в розмірі 55 111, 29 грн., а саме: 51 265, 99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 193, 50 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 133, 80 грн. - комісія; 478, 61 грн. - розмір 3% річних від простроченої суми заборгованості, яку і просили стягнути з відповідача на їх користь. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання. 05.08.2020р. до суду надійшла заява представника АТ «Державний ощадний банк України», відповідно до якої позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 6033852 від 17.12.2018 року у розмірі 1 235, 81 грн., з яких 39, 39 грн. - інфляційні втрати; 1196, 42 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом, а також судові витрати. Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення судом заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, з матеріалів справи встановлено, що 17.12.2018 року [PERSON] підписав Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії в АТ «Державний ощадний банк України». Згідно Заяви відповідач підтвердив, що шляхом підписання заяви про приєднання № 995925/080217 до договору, він беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання вказаної заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці www/oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. У відповідності до умов договору від 17.12.2018 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 56 000 грн. у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк дії платіжної картки на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 001% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредиту у розмірі 3,2 % щомісяця від використаної частини кредиту. Відповідно до уточненого розрахунку заборгованості, доданого до заяви про уточнення позовних вимог від 05.08.2020 року, станом на 14.07.2020 року [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 1 235, 81 грн., з яких 39, 39 грн. - інфляційні втрати; 1196, 42 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання заяви про приєднання № 995925/080217 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Державний ощадний банк України» між банком та [PERSON] 17.12.2018 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 56 000 грн. на строк дії картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на момент звернення позивача до суду у січні 2020 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 55 111, 29 грн., яка була частково погашена відповідачем, через що 05.08.2020 року від позивача надійшла до суду заява про зменшення позовних вимог. При цьому згідно розрахунку, доданого до уточненої позовної заяві від 05.08.2020 року, станом на 14.07.2020 року [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 1 235, 81 грн., з яких 39, 39 грн. - інфляційні втрати; 1196, 42 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачем сплати виконання грошового зобов`язання, позивачем станом на 14.07.2020 року нараховано 22, 87 грн. інфляційних витрат на суму простроченого кредиту, 16, 52 грн. інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 1143, 75 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту, 52, 67 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, прострочив виконання грошового зобов`язання, тому з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають стягненню індекс інфляції та 3% річних передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України у сумі 39, 39 грн. інфляційних витрат на суму простроченого кредиту, а також нарахованих та несплачених процентів, 1 196, 42 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту, а також нарахованих та несплачених процентів. Таким чином, уточнені позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 235, 81 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України АТ «Державний ощадний банк України» має право на компенсацію відповідачем судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в сумі 2 102, 00 грн. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved