Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Заявник 03.10.2016 року звернулася до суду з указаною заявою, в якій зазначає, що 15 січня 1977 року вона уклала шлюб з [PERSON], [INFO]. За життя чоловік заявниці отримав паспорт громадянина України, де його прізвище було неправильно перекладено на українську як «Гріненко», замість «Гриненко». Після його смерті 14.08.2016 року у свідоцтві про його смерть прізвище указано «Гріненко», тобто було продубльовано з паспорту. Через розбіжності у написанні прізвища заявника з прізвищем її покійного чоловіка у свідоцтві про одруження у [PERSON] виникають перешкоди в оформленні спадщини. Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт, що [PERSON], [INFO], є дружиною [PERSON], померлого 14.08.2016 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала у повному обсязі. У судовому засіданні пояснювала, що установлення родинних відносин необхідно їй для реалізації права на спадщину, зокрема для отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті її чоловіка. Пояснила, що у 1999 році вони з чоловіком разом здійснювали обмін паспортів радянського зразка на паспорти громадян України. Проте, в її паспорті прізвище «Гриненко» з російської мови було правильно перекладено на українську як «Гриненко», а її покійному чоловіку відповідною посадовою особою його прізвище українською мовою було неправильно перекладено як «Гріненко». У подальшому всі документи на імя її чоловіка, як згодом зясувалось, видавались на його прізвище, яке вказано у паспорті - "Гріненко". Оскільки у свідоцтві про одруження всі записи зроблено російською мовою та їх прізвище з чоловіком указано як «Гриненко», що не збігається з написанням прізвища чоловіка у свідоцтві про смерть, яке вказано як «Гріненко», заявник для оформлення спадщини вимушена установлювати факт родинних відносин в судовому порядку. [PERSON] вказала, що з чоловіком вони прожили з 1977 року майже 40 років у с.Новгородське по вул.Корінєнко, 17, разом виховали трьох доньок - Олену, Тетяну та [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Боромлянської сільської ради Тростянецького району у судове засідання не зявився, сільська рада подала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечила (а.с. 15). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище - Калашник) народилася 19 вересня 1957 року у с. М-Вистороп Лебединського району Сумської області (а.с.5-6,10). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 308933, виконаного російською мовою, 15.01.1977 року «Гриненко Александр Николаевич» та «Калашник Лидия Михайловна» уклали шлюб, після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на «Гриненко» (а.с. 8). З 10 липня 1979 року заявник зареєстрована та проживає [INFO]. [PERSON] помер 14.08.2016 року у віці 60 років у м.Тростянець Сумської області, актовий запис № 62 (а.с. 9). Відповідно до довідки Боромлянської сільської ради Тростянецького району від 17.10.2016 року заявник проживала з чоловіком [PERSON] по вул.Корнієнко, 17 у селі Новгородське Тростянецького району до дня його смерті 14.08.2016 року. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду показав, що є зятем заявника і з 2002 року є чоловіком її доньки Тетяни. Після одруження він з дружиною протягом двох років проживав у будинку тещі у с.Новгородському, де вона проживала разом з її чоловіком [PERSON] Свідок показав, що чоловік заявника [PERSON] помер у серпні 2016 року у лікарні через інсульт, за життя мав інвалідність. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснила, що є свахою [PERSON] і знає її та її чоловіка з дитинства, оскільки ходили до однієї школи у с.Новгородське. Заявник багато років тому одружилась з [PERSON] та все життя до його смерті у серпні 2016 року вони прожили разом у с.Новгородському по вул.Корінєнко,17, виховали трьох доньок. Чоловік заявника помер раптово через три дні після інсульту. Згідно з пунктом 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Ураховуючи, що на переконання суду розбіжність у написанні прізвища померлого [PERSON] у свідоцтві про смерть з прізвищем указаним російською мовою «Гриненко» у свідоцтві про укладення шлюбу серії І-БП № 308933, виконаного російською мовою,і виданого 15.01.1977 року, є наслідком неправильного перекладу указаного прізвища з російської та українську мову, а тому з огляду на досліджені у справі докази у суду немає сумнівів, що [PERSON] є чоловіком [PERSON]. Судом установлено, що розбіжність у написанні прізвища померлого [PERSON] у свідоцтві про смерть з написанням його прізвища у свідоцтві про укладення шлюбу перешкоджає заявнику в оформленні права на спадщину. Оскільки внести виправлення у первинні документи померлого неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України. За таких обставин, заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved