Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний цивільний позов (а.с.1-32). Позивач прохає: стягнути солідарно з [PERSON] та ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР», заборгованість за Кредитним договором на загальну суму - 406 641 грн. 57 коп. (чотириста шість тисяч шістсот сорок одна гривня 57 коп.) яка скрається з: заборгованості по кредиту - 379 378 грн. 41 коп.( триста сімдесят дев'ять тисяч триста сімдесят вісім гривень 41 коп.); заборгованості за відсотками - 12 651 грн. 76 коп. (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят одна гривня 76 коп.); заборгованості по щомісячній комісії - 14 611 грн. 40 коп. ( чотирнадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 40 коп.). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 вересня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (далі за текстом - Позивач, Банк) та [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач, Позичальник) укладений кредитний договір № КАВБКФ/214301.16 (надалі за текстом - Кредитний договір). За умовами зазначеного Кредитного договору, Банк надав Відповідачу тимчасове користування довгостроковий кредит, сума якого визначена сторонами п. 1.2 Кредитного договору та складає 467 000,00 грн. (Чотириста шістдесят сім ті гривень 00 копійок), строком з 16 вересня 2013 року до 14 вересня 2018 року (п. Кредитного договору). Кредит був наданий Відповідачу на придбання авто з пробігом, як встановлено п. 1.4. Кредитного договору. Однією з умов надання кредиту відповідно до п. 3.1. Кредитного договором застава автомобіля LEXUS LX570, 2008 року випуску, порука [PERSON] та ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР». 16 вересня 2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБЕЛПОЛІМІР» (Відповідач Поручитель,) був укладений договір поруки. Проте Відповідач неналежним чином не виконував у мови кредитного договору у зв'язку з чим станом на 15 травня 2015 року утворилась заборгованість за Кредитним договором перед Банком яка складає - 406 641,57 грн., з яких: -заборгованість по кредиту - 379 3 78,41 грн.; -заборгованість за відсотками - 12 651,76 грн.; -заборгованість по щомісячній комісії - 14 611,40 грн. Позивач у судове засідання - не з'явився, але його представник Хоміч А.А. надав до суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 66). Представником відповідача ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМЕР» 21.07.2015 року була подана Апеляційна скарга на Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02.07.2015 року по справа № 644/6431/15-ц. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.10.2015 року, у задоволені апеляційної скарги Представником відповідача ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМЕР» - відмовлено. Відповідачі: [PERSON] та ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМЕР» в судове засідання не з'явився, проте надіслали заперечення. Зазначили, що позовні вимоги ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» незаконним і а необґрунтованими, з наступних підстав: 16.09.2013 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» ( надалі - Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір №КАВБКФ/214301.16, відповідно до умов якого Банк надає Позичальник у тимчасове користування кредит у сумі 467 000.00 гри. па придбання автомобіля з пробігом. Кредит видасться строком до 14 вересня 2018 року зі сплатою 7.00 % річних. 16.09.2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання за Кредитним договором, між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМЕР» було укладено договір поруки №КАВБКФ/214301.16. відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався солідарно нести відповідальність перед Банком за виконання зобов'язання за кредитним договором №КАВБКФ/214301.16 від 16.09.2013 року, укладеного між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та [PERSON]. На думку відповідача, моментом, боржник буде вважатися таким, що відстрочив виконання, настає зі сплавом триденного строку після надіслання кредитором вимоги щодо виконання зобов'язання боржником. З цього ж моменту буде порушення права кредитора і виникнуть підстави для звернення до суду за захистом порушених прав. Зі змісту наведених вище норм Цивільного Кодексу України та умов Договору поруки №КАВБКФ/214301.16 від 16.09.2013 р. вбачається, що для визнання боржником, таким, що прострочив, необхідною умовою є надсилання кредитором вимоги. Невиконання боржником зобов'язання після спливу триденного строку встановленого п.2.1 Договору поруки може свідчити про наявність між ними спору. Вимога ПАТ "УКРВІЗНЕСЬАНК" на момент подання позовної заяви не була надіслана, а була направлена лише 23.07.2015 року ( а.с. 113). Судом установлено: 16 вересня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір № КАВБКФ/214301.16 (а.с.5). Пунктом 1.5. сторони Кредитного договору встановлено, що процентна ставка користування кредитом становить 7.000 % річних. Проценти нараховуються за кожний календарний день за методом «факт/факт», тобто для розрахунку використовує: фактична кількість днів у році. У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії Банку і проценти за користування кредитом порядку та на умовах, встановлених даним Кредитним договором. Пункт 4.1. Кредитного договору встановлює, що Відповідач в процесі користування кредитом зобов'язався дотримуватись принципів кредитування строковості, платності, цільового використання, забезпеченості. При погашенні заборгованості за даним договором дотримуватись графіку погашення, наведеному Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, Відповідач 1 зобов'язаний погасити заборгованість за договором (кредит, відсотки за користування кредитом, суми комі у строки, визначені Графіком і цим договором. Пунктом 4.3 Кредитного договору передбачено обов'язок Позичальник сплатити Банку: у день видачі грошових коштів через касу Банку: - комісію за кас обслуговування у розмірі 0,00% від суми кредиту, що видається; - щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця - комісію за супровід кредитного договору у розмірі 0,7 % від суми кредиту, вказаної у п. 1.2. Договору. Згідно із п. 4.4. Кредитного договору, у разі виникнення прострочи заборгованості (відповідно до п. 5.3.) Відповідач 1 сплачує Банку 14,00 відсотків річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення ті заборгованості до дати її погашення. Установлено за умовами зазначеного Кредитного договору, Банк надав Відповідачу тимчасове користування довгостроковий кредит, сума якого визначена сторонами п. 1.2 Кредитного договору та складає 467 000,00 грн. (Чотириста шістдесят сім ті гривень 00 копійок), строком з 16 вересня 2013 року до 14 вересня 2018 року (п. Кредитного договору). Кредит був наданий Відповідачу на придбання авто з пробігом, як встановлено п. 1.4. Кредитного договору. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договором застава автомобіля LEXUS LX570, 2008 року випуску, порука [PERSON] та ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР». Установлено, що 16 вересня 2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБЕЛПОЛІМІР» (Відповідач Поручитель,) був укладений договір поруки (а.с.16). Станом на 15 травня 2015 року утворилась заборгованість за Кредитним договором перед Банком яка складає - 406 641,57 грн., з яких: -заборгованість по кредиту - 379 3 78,41 грн.; -заборгованість за відсотками - 12 651,76 грн.; -заборгованість по щомісячній комісії - 14 611,40 грн. Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави. Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Згідно із п. 4.4. Кредитного договору, у разі виникнення прострочення заборгованості (відповідно до п. 5.3.) Відповідач 1 сплачує Банку 14,00 від річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникненню заборгованості до дати її погашення. При цьому згідно п. 4.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором, Відповідач 1 та Поручитель відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до ч.І та 2 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 467 000, 00 грн. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з порушенням зазначених зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 15 травня 2015 року утворилась заборгованість за Кредитним договором перед Банком яка складає - 406 641,57 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 379 3 78,41 грн.; заборгованість за відсотками - 12 651,76 грн.; заборгованість по щомісячній комісії - 14 611,40 грн. (а.с.4). Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Позивача стягуються понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору, проте оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Судовий збір». Судовий збір слід стягнути з Відповідачів на користь держави у розмірі 3654 гривні 00 копійок (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) . На підставі викладеного,

Outcome: approved