Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

В лютому 2021 року заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності відомостей про застраховану особу. Заява мотивована тим, що заявник з 2006 року по 2019 рік здійснював догляд за своєю матір`ю [PERSON] та перебував на обліку в управлінні прації та соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації, яким помилково було нараховано та сплачено страхові внески з заявника до ПФУ у Вінницькій області за період з червня 2016 року по 15.04.2016 року згідно ідентифікаційного номеру [NUMBER] , якого не існує, замість вірного [NUMBER] . У зв`язку зі викладеним заявник вимушений звернутися із вказаною заявою до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. З 2006 року по 2019 рік [PERSON] здійснював догляд за своєю матір`ю [PERSON] та перебував на обліку в управлінні прації та соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації, як такий, що здійснює догляд за особою, яка досягла 80-річного віку, що підтверджується листом № [NUMBER] від 11.01.2021 року (а.с.6) Відповідно до листа ПФУ у Вінницькій області, [PERSON] відмовлено у проведенні перевірки в управлінні соціального захисту щодо правильності сплати та нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку із тим, що відсутня заява страхувальника. (а.с.8-9) Також у відповідності до листа № 01-20-176 від 20.01.2021 року, управління соціального захисту населення Хмільницької РДА не в змозі внести зміни до звіту «Про нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб» за період до 1.04.2016 року та не може видати відповідну довідку, так як не являлось страхувальником відповідно до закону. (а.с.9) Відповідно до листа ПФУ у Вінницькій області від 12.02.2021 року, в Державному реєстрі застрахованих осіб, станом на 18.01.2021 року є [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] та РНОКПП [NUMBER] . (а.с.10-15) Відповідно до відповіді з Державного реєстру фізичних осіб-платника податків ДФС України, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] є недійсним. (а.с.4) Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності відомостей про застраховану особу, підлягає задоволенню, оскільки даний факт підтверджуються матеріалами справи. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та законних інтересів заінтересованих осіб. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved