Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 02 серпня 2003 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції України. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки спільне життя стало неможливим внаслідок втрати почуття любові та поваги, між ними постійні сварки, що негативно спливає на стан позивача. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує. Просить залишити їй прізвище «Лукянова», яке нею було змінено під час реєстрації шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, з урахуванням положень п. 4 ч.8\~ст. 128 ЦПК України\~про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надав, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши\~\~письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про\~захист прав людини і основоположних свобод1950\~року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: "Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя". Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов'язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст.110 СК України. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2003 року, який зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції України, актовий запис № 763 (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6), який проживає з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з різними поглядами на життя та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач не бажає зберегти шлюб та просить шлюб розірвати. На підставі вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved