Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

[PERSON] у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт належності їй: договору купівлі-продажу 2/3 частини будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 13 липня 1990 року державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвою Т. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2379, та державного акту серії ІІ-ДН № 128598, виданого на підставі рішення виконкому Костянтинівської міської ради народних депутатів від 17.12.1997 № 827, на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0605 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 2928, пославшись на те, що за як за Договором купівлі-продажу, так і за Державним актом на право власності на земельну ділянку її прізвище зазначено як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», що позбавляє її можливості розпорядитися належним їй на праві власності майном. Заявниця у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання заявлених нею вимог. Заінтересована особа - Костянтинівська міська рада, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечила, заперече6нь проти заявлених вимог не подала. З`ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків. Відповідно до ч.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Судом встановлено: За копією паспорта, серії [NUMBER] , виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 11.10.2000, заявницею є [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Гусиноозерськ Селенгинського району Бурятії (а.с.5-6). Написання прізвища заявниці за паспортом російською мовою - [PERSON] . Особа заявниці також підтверджена довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с.5). 13 липня 1990 року державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвою Т. В. був посвідчений договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 1-2379, згідно з яким [PERSON] придбала 2/3 частини будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10), Також згідно із Державним актом, серії ІІ-ДН № 128598, виданим 26.02.1998 на підставі рішення виконкому Костянтинівської міської ради народних депутатів від 17.12.1997 № 827, [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0605 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташована за адресою: [ADDRESS] (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 2928) (а.с.11). Вирішуючи питання по суті заявлених вимог, суд виходить із: - співзвучності прізвища, однаковості імені і по-батькові заявниці за паспортом і за згадуваними вище правовстановлюючими документами, - зі збігу адреси зареєстрованого місця проживання заявниці за паспортом по [ADDRESS] з 21.12.1991 дотепер - з адресами нерухомості як за договором купівлі-продажу від 13.07.1990, так і за Державним актом, серії ІІ-ДН № 128598, - а також з того факту, що 13.06.1990 державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвою Т. В. був посвідчений договір купівлі-продажу (зареєстрований в реєстрі за № 1-1405), згідно з яким [PERSON] придбала 1/3 частини будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-8). На користь заявниці свідчить також той факт, що в її розпорядженні маються оригінали як договору купівлі-продажу, так і державного акту на землю, про встановлення факту належності яких їй вона просить суд, а також технічна документація на будинок [ADDRESS] (а.с.18-23). Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці надасть їй можливість реалізувати право власності на розпорядження належним їй майном. За наведених підстав заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved