Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй документа, а саме : договорів дарування будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] від 31.01.1991 р. і 19.05.1992 р., які були засвідчені державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Зайцевою А.Д. у реєстрах № 274 і № 2441 відповідно , посилаючись на те, що в усіх її документах її прізвище зазначене «[PERSON]», а в договорах дарування «[PERSON]» і вона не має можливості розпоряджатися своїм майном. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду, надійшла заява, в якій вона на своїх вимогах наполягає і просить розглядати справу у її відсутність. Представники зацікавлених осіб Комсомольської державної нотаріальної контори та виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта виданого Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області від 01.12.1998 р. заявниця має прізвище [PERSON], ім»я - [PERSON] , по батькові - [PERSON] (а.с.3). Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу заявниці «[PERSON]» (а.с.4). Згідно договорів дарування будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] від 31.01.1991 р. і 19.05.1992 р., які були засвідчені державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Зайцевою А.Д. у реєстрах № 274 і № 2441 відповідно, [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] по ? частині жилого будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] (а.с.8-11). Згідно довідки УАіМ заявниці було відмовлено у вирішенні її питання стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS], оскільки були виявлені розбіжності в написанні прізвища в договорах дарування , а саме замість літери «і» помилково написана літера «и», і їй було рекомендовано звернутися до суду , про встановлення юридичного факту (а.с.4). З матеріалів справи вбачається, що при виготовлені договорів дарування від 31.01.1991 р. і 19.05.1992 р. державним нотаріусом Зайцевою А.Д. помилково було вказано прізвище заявниці, як «[PERSON]» , тоді як в паспорті та інших документах прізвище заявниці зазначено «[PERSON]» . Оглянувши представлені заявницею докази , суд прийшов до висновку, що помилка в написанні прізвища заявниці в договорах дарування обумовлена неуважністю особи, яка була відповідальна за складання документу . Суд вважає, що дійсно договори дарування від 31.01.1991 р. і 19.05.1992 р., які були засвідчені державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Зайцевою А.Д. у реєстрах № 274 і № 2441 відповідно належать заявниці . Встановлення даного факту необхідно заявниці для розпорядження своїм майном. В силу п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року №5 з подальшими змінами, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " від 31 березня 1995 року №5 з подальшими змінами на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім'я , по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі , не збігаються з ім'ям , по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки факт належності правовстановлюючих документів договорів дарування від 31.01.1991 р. і 19.05.1992 р., які були засвідчені державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Зайцевою А.Д. у реєстрах № 274 і № 2441 відповідно на ім»я [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає , що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Outcome: approved