overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 02.09.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 375. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO]. Шлюб з відповідачем не склався, оскільки вони різні люди з несумісними характерами і поглядами на сімейні обов'язки. Між ними часто виникають сварки, в ході яких вони ображають одне одного, що негативно впливає на їхнє здоров'я. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше життя і збереження шлюбу неможливе. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Від відповідача [PERSON] до суду також надійшла письмова заява, в якій він визнає позовні вимоги позивачки і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за його відсутності. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 02.10.2004 року у відділі РАЦС Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської обл., актовий запис № 359. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем не склався, оскільки вони не знаходять спільної мови у виконанні сімейних обов'язків, відповідач не бере активної участі у вихованні дитини. Внаслідок цього між ними виникають сварки, які негативно впливають на дитину. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше життя і збереження шлюбу неможливе. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвища змінювати не бажає. Від відповідача [PERSON] до суду також надійшла письмова заява, в якій він визнає позовні вимоги позивачки і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за його відсутності. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 07.09.2013 року відділом РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської обл., актовий запис № 380. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем не склався, оскільки вони різні люди з несумісними характерами і поглядами на сімейні обов'язки. Внаслідок цього у них виникають сварки, вході яких вони взаємно ображають одне одного, що негативно впливає на їх здоров'я. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження їх шлюбу неможливе. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив , хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому, суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, за відсутності відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 09.09.2011 року відділом ДРАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 399. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем не склались, оскільки вони втратили один до одного почуття любові та поваги. У них різні погляди на життя, це призвело до того, що в сім'ї постійно виникають сварки. З відповідачем вони не проживають, спільного господарства не ведуть, ніяких стосунків не підтримують. Їхня сім"я розпалась і зберегти шлюб вже неможливо. Після розірвання шлюбу вона прізвище змінювати не бажає. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому, суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, за відсутності відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 10 лютого 2007 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівської області, актовий запис №47, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року провадження у справі, в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, було зупинено на один місяць, і надано цей строк сторонам для примирення. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені нею позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини і пояснила, що їх з відповідачем син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає їй в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просила задовольнити її позовні вимоги і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки всіх видав заробітку відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав заявлені позивачкою вимоги і пояснив, що він згоден виплачувати аліменти на утримання сина в тому розмірі, який просить позивачка. З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 10 лютого 2007 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівської області, актовий запис №47, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Після розірвання шлюбу вона бажає змінити своє прізвище на [PERSON], яке в неї було до реєстрації шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені нею у позовній заяві вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них є малолітня дитина. У неї з відповідачем різні характери, що призводить до постійних сварок між ними. Відповідач постійно її обманює, часто не ночує вдома, матеріально сім"ю не забезпечує. За той час, що їм судом було надано для примирення, поведінка відповідача не змінилася. Вона не хоче в подальшому проживати спільно з відповідачем, тому просила задовольнити її позов. Відповідач [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки у справі та інтересам малолітньої дитини сторін, а тому шлюб між позивачкою та відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 серпня 2006 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 322. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем не склався, оскільки в них різні погляди на життя та різні характери. Подальше життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам сім'ї. Після розірвання шлюбу просить не змінювати, а залишити [PERSON]. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача [PERSON] до суду також надійшла письмова заява в якій він визнає позовні вимоги позивачки і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 13.11.2004 року відділом РАЦС Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської обл., актовий запис № 440. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем не склався, оскільки у них різні характери і вони не проживають разом тривалий час. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій він визнає позовні вимоги позивачки, а також просить розглянути справу за його відсутності. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує\~ з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 23.01.2010 року відділом РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської обл., актовий запис № 30. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем не склався, оскільки вони різні люди з несумісними характерами і поглядами на сімейні обов'язки. Внаслідок цього у них виникають сварки, вході яких вони взаємно ображають одне одного, що негативно впливає на їх здоров'я. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження їх шлюбу неможливе. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінювати не бажає Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому, суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, за відсутності відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 23.10.1999 року у виконкомі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської обл., актовий запис № 11. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Шлюб з відповідачем не склався, оскільки в них різні погляди на життя та різні характери. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше життя і збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу прізвища змінювати не бажає. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності. Від відповідача [PERSON] до суду також надійшла письмова заява, в якій він визнає позовні вимоги позивачки і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за його відсутності. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 24.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2788. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них немає дітей. Шлюб з відповідачем не склався через відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Подружні відносини між ними припинились з 25 серпня 2015 року. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше життя і збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу вона бажає змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за її відсутності. Від відповідача [PERSON] до суду також надійшла письмова заява, в якій він визнає позовні вимоги позивачки і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за його відсутності. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] В обґрунтування позову вказала, що02.08.2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Руда-Колтівській сільській раді Золочівського району Львівської області. Від даного шлюбу у них народився син- Свинар [PERSON], [INFO]. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Сукмановська". \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовну заяву визнав, на розірвання шлюбу погодився. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин розгляд справи проводиться у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 183828, 02 серпня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у Руда-Колтівській сільській раді Золочівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 3. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно копій свідоцтва про народження серії І-СГ № 429708 [PERSON] народився 28.11.2014 року, батьками записані - [PERSON], [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved