Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] до [PERSON] про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська [PERSON] була призначена опікуном над малолітньою її донькою [PERSON] На підставі рішення суду вона була позбавлена батьківських прав. Під час слухання зазначеної справи вона відбувала покарання у вигляді позбавлення волі. 26.02.2013 року вона була звільнена умовно-достроково від відбуття частини покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі, вона повернулась до м. Вільногірськ Дніпропетровської області, де у неї є житло у вигляді двокімнатною квартири. На даний час вона офіційно працевлаштована, з обліку «Д» у наркологічному диспансері знята. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Наголошує, що з моменту звільнення з місць позбавлення волі вона постійно спілкується з дитиною, та її донька бажає проживати з нею. В судове засідання з'явилась позивач, підтвердила викладені в позовній заяві обставини та просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також з'явилась та не заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що позивач дійсно на даний час працює, спілкується з дитиною, в квартирі, де проживає позивач зроблений ремонт, об лаштоване місця для відпочинку дитини та для навчання. Наголошувала, що позивач часто зустрічається з дитиною, спілкується, турбується про неї. Вважає, що права позивача як матері дитини повинні бути поновлені. Представник третьої особи: органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання з'явився, підтримав позовну заяву та вважали доцільним поновити батьківські права позивача, про що був наданий письмовий висновок. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 30 листопада 2007 року. Рішенням Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 877 від 19.12.2008 року призначено гр. [PERSON], [INFO], опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO], яка залишилась без батьківського піклування. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2009 року [PERSON], [INFO], позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2008 року визнано винною [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 України, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70, 71 КК України у вигляді п'яти років та шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року [PERSON] від відбуття частини покарання, яка залишилась і призначена вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008 року звільнено умовно-достроково на 2 місяці 20 днів. За змістом ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Позивач [PERSON], [INFO], працює в ТОВ «Вільногірське скло» з 15.05.2013 року на посаді контролера скляного виробництва, що підтверджується довідкою ТОВ «Вільногірське скло» № 40 від 23.05.2014 року та має постійний дохід, що підтверджується також довідкою ТОВ «Вільногірське скло» № 241 від 13.06.2014 року та довідкою № 167 від 10.07.2014 року про заробітну плату. На обліку у лікаря психіатра та нарколога позивач не знаходиться, що підтверджується довідкою, виданою КП «Вільногірський міський центр ПМСД» від 05.06.2014 року та довідкою, виданою 14.10.2014 року КЗ «Вільногірська центральна міська лікарня». За місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, про шо позивачем надано характеристику, видану 29.04.2014 року КП «Жилсервіс» та ТОВ «Вільногірське скло». Згідно з довідкою № 101, виданою 24.06.2014 року КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради [PERSON], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно з довідкою, виданою 03.09.2014 року Вільногірським міським відділом ГУМВС України в Дніпропетровській області [PERSON], за період перебування під адміністративним наглядом до кримінальної відповідальності не притягувалась. Принцип 6 Конвенції "Про права дитини" від 20.11.1959 року, Генеральної Асамблеї ООН проголошує що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли є можливість, рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові й моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли мають місце виключні обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю. Відповідно до ст. 151 ч. 1 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Статтею 152 частиною 1 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Індустріальною районною радою у місті Дніпропетровську ради 12.09.2014 року надано висновок про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON], по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Враховуючи встановлені вище обставини щодо офіційного працевлаштування [PERSON], яка має відповідно постійний дохід та можливість утримувати дитину, наявність у неї права користування квартирою, якою також має право користування і дитина, поведінку [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі та відповідно відсутність обставин, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав, думку особи з якої в даний час проживає дитини - відповідача [PERSON], суд вважає можливим поновити батьківські права [PERSON] стосовно доньки [PERSON], [INFO]. Оскільки підстави для сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини відпали, суд приходить до висновку, що доцільним буде припинити стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], які стягуються за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2009 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved