Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 5,422 га серії [NUMBER] від 02.11.2004 на території Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації №198 від 26.04.2004 на ім'я [PERSON], зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №124. Заявник [PERSON] вказує на розбіжності в написанні її по-батькові в державному акті на право власності на земельну ділянку загальною площею 5,422 га серії [NUMBER] від 02.11.2004 на території Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області («Опанасівна»), в паспорті громадянки України [NUMBER] який виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 12.09.2003 («[PERSON]»). Таким чином, внаслідок розбіжності по-батькові в державному акті на право власності на земельну ділянку позбавляє можливості укладення договору оренди земельного паю та нарахування орендної плати. В судове засідання заявник не з'явилася, представник заявника за довіренстю [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області, в судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення вимог не заперечував, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно з паспортом заявника - її прізвище, ім'я, по батькові зазначені як «[PERSON]» [INFO], уродженка с.Хрещатик Кролевецького району Сумської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: [ADDRESS] з 17.10.2008 /а.с.16/. Разом з тим, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, загальною площею 5,422 гектарів, які розташовані на території Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області за кадастровими номерами: [NUMBER] (4,274 га); [NUMBER] (0,971 га); [NUMBER] (0,177 га). При цьому, підставою для видачі цього державного акту було розпорядження голови Кролевецької РДА № 198 від 26.04.2004 /а.с.17/. Відділ Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області листом від 16.09.2016 повідомив заявницю, що не має можливості видати новий державний акт на право власності на земельну ділянку в зв'язку з набранням чинності з 01.01.2013 Закону України "Про Державний земельний кадастр" яким видача державних актів не передбачена. Суд приходить до висновку, що в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: ім'я, по-батькові, дата народження, крім по-батькові в державному акті [PERSON], розбіжності в написанні по-батькові викликані помилкою при заповненні цього документу. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаного державного акту заявнику. Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для укладення договору оренди земельного паю та нарахування орендної плати, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення данного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved