Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] проживала по [ADDRESS] , є мамою [PERSON] [INFO] . Просить суд також встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] , є чоловіком та дружиною.Також просить суд встановити факт, що заповіт складений [PERSON] [INFO] , посвідчений Великоклецьківською сільською радою Корецького району Рівненської області 05.02.2008 року за реєстром №3 належить [PERSON] , та просить суд встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №632786 від 02.12.2004 [PERSON] , що був виданий на ім`я [PERSON] . На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що є дочкою [PERSON] та [PERSON] . Після смерті батьків [PERSON] відкрилася спадщина. Рішенням Рівненського міського суду від15.03.2021 року підтверджено факт родинних відносин з батьком [PERSON] . Для отримання спадщини заявниці необхідно встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] являються подружжям. Окрім того необхідно підтвердити факт родинних відносин з матір`ю у зв`язку із розбіжностями в правописі по-батькові заявниці у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб, а саме українською мовою записано [PERSON] , російською мовою прописано [PERSON] у свідоцтві про смерть, [PERSON] , в Державному акті на право приватної власності на землю [PERSON] тому заявниці було відмовлено на надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин з матір`ю. Одночасно було надано роз`яснення про необхідність підтвердження факту, що [PERSON] та [PERSON] являються подружжям, оскільки є розбіжності у свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть, та в державному акті на право приватної власності на землю [PERSON] в правописі по-батькові. В судове засідання заявниця не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. У заяві від 04.08.2021 року просить розгляд справи провести за відсутності представника. Проти позовних вимог заявника не заперечив. Ухвалою суду від 17.06.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] народилася [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , як вбачається з копії паспорта заявниці. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого повторно Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), матір`ю [PERSON] [INFO] зазначено [PERSON] , батьком [PERSON] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.03.2021 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] проживав по [ADDRESS] , та є батьком [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 08.03.1983 року в Клецьківській сільській раді Корецького району, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 27.09.1956 р. [PERSON] народилася [INFO] . В свідоцтві про одруження серія [NUMBER] зазначено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 20.10.1956 року, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 01.07.2009 року Великоклецьківською сільською радою Корецького району Рівненської області, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 12.08.2015 року Виконкомом Великоклецьківської сільської ради Корецького району Рівненської області, [PERSON] помер [INFO] . Судом також досліджено заповіт [PERSON] від 05.02.2008 року та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 09.01.2020 р. де зазначено заповідачем [PERSON] . Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що такими підтверджується те, що [PERSON] дійсно є матір`ю [PERSON] , оскільки анкетні дані заявника [PERSON] зазначені у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб та анкетні дані [PERSON] у свідоцтві про одруження та паспорті дані громадянина України повністю співпадають, а розбіжність мають місце лише по батькові матері заявниці. На підставі наявних письмових доказів судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвищ у документах виникли внаслідок помилки при перекладі з російської мови на українську. Така розбіжність є незначною та не викликає жодного сумніву у їх родинних відносинах, а тому суд вважає, що заяву слід задоволити. Також підлягає задоволенню вимога заявниці про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , оскільки розбіжності у свідоцтві про одруження серія [NUMBER] від 20.10.1956 року та у свідоцтві про смерть [PERSON] виникли також внаслідок помилки при перекладі з російської мови на українську. Факти, про встановлення яких просить заявниця, мають для неї юридичне значення, оскільки надають можливість належним чином оформити спадкові права та розпорядження майном. Державний акт на право приватної власності на землю, серія Р2 №632786 на підставі розпорядження голови Корецької районної державної адміністрації від 29.12.2003 р. №720, видано [PERSON] . Державний акт на право приватної власності на землю, серія Р2 №632787 на підставі розпорядження голови Корецької районної державної адміністрації від 29.12.2003 р. №720, видано [PERSON] . Щодо вимоги про встановлення факту належності заповіту померлому [PERSON] , суд зазначає наступне. ЗгідноПостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12постанови ПленумуВерховного Суду України №5 від 31.03.1995 рокуПро встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК Українигромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Факт належності Державного акту на право приватної приватної власності на землю серія Р2 №632786 від 02.12.2004 року [PERSON] , що був виданий на ім`я [PERSON] , підтверджується дослідженими доказами. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для здійснення реєстрації речового права на земельну ділянку та прийняття спадщини за заповітом. Виправити помилку у державному акті іншим шляхом неможливо, оскільки після втрати чинності 01.01.2013 року Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року № 325, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається, а такі правовстановлюючі документи як державні акти на право постійного користування землею, починаючи з 01.01.2013 року не виготовляються, ніким не видаються і не реєструються, і виправити помилку іншим шляхом, окрім судового, неможливо, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved