Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

В м.Прилуках по вулиці Гімназичній,14 знаходиться будинок, співвласниками якого є [PERSON] на 8/25 часток, [PERSON] на 2/25 часток та [PERSON] на 2/25 часток у праві спільної часткової власності, що належить їм на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2016 року та свідоцтва на спадщину за законом від 21.11.2001 року. Іншими співвласниками часток в праві спільної часткової власності на житловий будинок по вул. Гімназична, 14 в м. Прилуки являються: [PERSON] та [PERSON]. Посилаючись на ті обставини, що з метою визначення технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна у добровільному порядку є неможливим, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із відповідною позовною заявою про виділ належої їм частки. В судовому засіданні позивачі, [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі та при цьому просили суд при винесенні рішення керуватися висновком щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна, згідно якого запропоновано такий виділ, яким за кожним із співвласників зберігається належна їм частина у справі спільної часткової власності та виділяються ті приміщення, які знаходяться у їх користуванні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання справи та надіслав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та при цьому підтвердив ті обставини, що дійсно, між співвласниками склався порядок користування вказаним будинком, де кожний із співвласників має окремий вихід та самостійно користується своєю частиною, без юридичного закріплення, при цьому позивачам належить окремий житловий будинок, до якого вони із [PERSON] ніякого відношення не мають, а тому не заперечує, щоб виділ позивачам був проведений саме так, як вони вказують у своій позовній заяві. Представник третьої особи, [PERSON] не заперечив проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою м.Прилуки, вулиця Гімназична, буд.14, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2016 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2001 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 75904312 від 15.12.2016 року. Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Пунктами 6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадянина на житловий будинок» №7 від 04.10.1991 року передбачено, що при вирішенні справи про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Оскільки позивачі вимагають виділу в натурі належної їм частини у праві спільної часткової власності на будинок і такий передбачений як правовою нормою ст. 364 ЦК України, так і є практично можливий виходячи з висновку КП "Прилуцьке МБТІ» щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна за адресою м.Прилуки, вулиця Гімназична, буд. 14, де надано варіант поділу , що відповідає ідеальним часткам їх співвласників, який погоджений відповідачем, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON], [PERSON], та [PERSON] шляхом виділу належної їй частини будинку, що є спільною частковою власністю. Відповідно до правил ст.152 ЖК України в разі поділу будинку в натурі, коли необхідно провести перепланування та переобладнання необхідний дозвіл виконкому місцевої ради. Однак, зважаючи на ті обставини, що у випадку проведення вказаного виділу жодних перепланувань чи переобладнань не потребується, оскільки фактично виділяється окрема будівля, суд вважає, що такий дозвіл в даному випадку не є необхідним. Таким чином, зважаючи на те, що вказані позивачами обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, як і були визнані відповідачем [PERSON], суд вважає за необхідне задовольнити вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved