Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

До суду 29.11.2012 року надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 003-24051-250707 від 25.07.2007 року в сумі 4643 гривні 08 копійок та судові витрати, пославшись на надання відповідачу кредиту на умовах укладеного кредитного договору які він не виконав і кредит не повернув. Заочним рішенням Славутицького міського суду від 12.03.2013 року позовні вимоги позивачів задоволені. 03.04.2014 року до Славутицького міського суду від представника відповідача [PERSON], надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій представник відповідача посилався на те, що банком пропущено строк позовної давності для звернення до суду. Ухвалою Славутицького міського суду від 22.04.2014 року вказану заяву було задоволено, заочне рішення скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 11 годин 03.07.2014 року. Сторони про час і місце розгляду належним чином повідомлені, відповідач і його представник відповідно до довіреності повідомлені під розписку 22.04.2014 року, позивачі повідомлені відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 07.05.2014 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON], і його представник відповідно до довіреності [PERSON], до суду 02.07.2014 року подали письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв,язку з неможливістю їх прибуття в судове засідання, а саме знаходження за межами міста, при цьому ніяких підтверджуючих документів на обґрунтування даної заяви до суду на час розгляду справи не надано. Відповідно до вимог ст. 69 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах ст.157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, оскільки до суду не надано жодних доказів на обґрунтування даної заяви, суд вирішив визнати відсутність відповідача і його представника неповажними і відмовити у відкладені розгляду справи та розглянути справу за наявними доказами в матеріалах справи, які надані сторонами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 25.07.2007 року було укладено між позивачем та відповідачем кредитний договір № 003-24051-250707, відповідно до умов якого Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30000 грн, встановивши ліміт кредитної лінії - 1500 грн, та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Classik. Згідно п.4.2 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Відповідно до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються в тарифах. З наданого розрахунку вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим, за розрахунком позивача, станом на 25.09.2012 року виникла заборгованість у розмірі 4643,08 грн., яка складається з тіла кредиту. Відповідно до п.1.3 Договору Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1500 гривень. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього Договору. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода до Договору про зміну ліміту Кредитної лінії Сторонами не складається. Інформація щодо зміни розміру кредитного ліміту та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці. Як зазначено у п.1.4 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Відповідно до п.2.12 Договору, Держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Згідно доданих до договору Тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classik тарифний пакет "Лояльний" процент за користування кредитною лінією становить 0,01 % річних включно до 31 липня 2007 року та з 01 серпня 2007 року 19,99% річних, процент на позитивний залишок 1,00 %, плата за обслуговування кредитного залишку - 2,99 %, процент поточної заборгованості обов'язковий до погашення щомісяця - 7 %. Тарифами передбачено, що обов'язковим мінімальним платежем щомісяця є частка обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плата за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, плата за прострочення заборгованості та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідно до п.2.4 Договору Проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються Банком в валюті Рахунку щомісяця, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи його. Нарахування процентів на використану Кредитну лінію та/або Овердрафт по Рахунку здійснюється на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня за фактичну кількість днів користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом у періоді нарахування з використанням методу: фактична кількість днів у місяці (28-30-31 днів) та фактична кількість днів у році (365-366 днів). При нарахуванні процентів не враховується день виникнення та враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по Рахунку. Як видно із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, внаслідок зміни найменування юридичної особи, товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», перереєстроване 01.10.2009 року в Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. З договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 25 липня 2007 року, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що держатель засвідчує, що він ознайомлений з правилами, тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, що виникли на підставі цього договору. Згідно з умовами надання платіжної картки Visa Classik, в яких міститься інформація про кредитну лінію, строк кредитування визначено 364 дні з правом пролонгації, що узгоджується з п.п. 1.4 договору, відповідно до якого кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 днів, кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погодженими сторонами у договорі та не потребує підписання додаткових угод. Отже, якщо укладений сторонами правочин передбачає автоматичну пролонгацію договору на новий строк, якщо жодна із сторін не висловила бажання його розірвати. Тобто посилання відповідача і його представника, на те, що позивачі в даному випадку пропустили строк позовної давності є безпідставними і необґрунтованими. З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що термін сплати заборгованості визначеного згідно Правил здійснення операцій за картковими розрахунками - до 15 числа кожного місяця. Згідно п.21 постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією з форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення договору - договору про відкриття кредитної лінії. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання щодо укладеного кредитного договору № 003-24051-250707 від 25.07.2007 року виконав, що підтверджено розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що відповідачем було знято з карткового рахунку 4643 гривні 08 копійок. Натомість відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення коштів в розмірі, строки та порядку, визначеними Правилами та Тарифами, відповідно до укладеного договору № 003-24051-250707 від 25.07.2007 року не виконано. Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено. що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач скориставшись кредитними ресурсами банку свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що станом на 25.09.2012 року загальна сума заборгованості відповідачем перед позивачем складає 4643 гривні 08 копійок, що складається з тіла кредиту в сумі 4643 гривні 08 копійок. За таких обставин суд прийшов до висновку що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і відповідач [PERSON], повинен відшкодувати ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4643 гривні 08 копійок. Судові витрати розподіляються за правилами ст. 88 ЦПК України і тому вимоги позивачів в цій частині також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved