Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором б/н від 08.09.2007 року, у розмірі 19922 грн. 77 коп.,яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань по погашенню кредиту. Представник Банку в судове засідання не з'явився. Позивач просить справу розглянути по суті у відсутності їх представника, задовольнивши заявлений позов. Проти винисення заочного рішення судом не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причину неявки в суд не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд вважає за можливе розглянути спір по суті у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення згідно ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. З досліджених письмових доказів встановлено, що 08.09.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за 7250 грн., з використанням платіжної картки зі сплатою відсотків встановлених тарифами на обслуговування платіжних карток "Універсальна". Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 18.11.2013 року стягнуто з [PERSON] в користь позивача 33767 грн. 86 коп заборгованості за кредитним договором від 08.09.2007 року, у тому числі 7250 грн. - заборгованосиі за кредитом, 24433 грн. - несплачених відсотків за користування кредитом, 500 грн - штрафу (фіксована частина), та 1584 грн. 18 коп. - штрафу (процентна складова). Однак, відповідач зазначеної суми не сплатив, кредитний договір не розірвав, у зв'язку з чим на підставі п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір атоматично продовжився. Таким чином, крім стягнутих за рішенням Ратнівського районного суду Волинської області 33767 грн. 86 коп., виникла сума заборгованості відповідача перед позивачем по погашенню взятого кредиту станом на 03.06.2018 року становить 19922 грн. 77 коп, яка складається з: заборгованості по відсотках - 18497 грн. 88 коп., штрафу (фіксована частина) -500 грн. 00 коп, штрафу (процентна складова) - 924 грн. 89 коп. Оскільки відповідач [PERSON] із своєї вини порушив договірні зобов'язання за кредитним договором, ухиляється від повернення Банку кредиту та відсотків, а тому заявлений позивачем позов слід задовольнити. Понесені позивачем судові витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 1762 грн. 00 коп., на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь Банку.

Outcome: approved