Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 29.12.2016 р. помер її чоловік [PERSON], після смерті якого заявник звернувся до нотаріуса щоб оформити спадщину, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом адже в свідоцтві про одруження, прізвище її чоловіка зазначено як «Хмільницький» та не співпадає з прізвищем у свідоцтві про смерть спадкодавця під прізвищем «Хмельникський», а тому відсутні підстави для вчинення нотаріальних дій та повідомлено про можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Також у своїй заяві заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу обгрунтовуючи тим, що за життя її чоловік отримав державний акт про право власності на земельну ділянку, однак заявник маючи намір успадкувати майно після смерті чоловіка не здатна належним чином його реалізувати по тій причині, що в державному акті чоловік зазначений як «Хмільницький», а у свідоцтві про смерть як « Хмельникський». Просить: встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON]; встановити факт належності державного акту Серії ЯА № 106479 [PERSON]. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав свою заяву в повному обсязі та просила її задовольнити. Пояснила суду, що їй невідомі підстави невірного зазначення прізвища чоловіка при видачі свідоцтва про смерть. Представник заінтересованої особи Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву, відповідно до якої сільська рада позов визнає та просить розгляд справи провести без представника сільської ради (а.с. 17). Заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи та надані в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог в частині встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Свідок [PERSON], котра являється спільною дочкою спадкодавця [PERSON] та заявника [PERSON] у судовому засіданні запевнила суд, що померлий 29.12.2016 р. [PERSON] являється чоловіком [PERSON] Свідок [PERSON]Л, у судовому засіданні впевнено ствердив, що [PERSON] являється його тестем з 1995 р., а заявник [PERSON] відповідно тещею. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №266973, виданим 03.01.2017 р. Шевченківською сільською радою Літинського району Вінницької області, [PERSON] помер 29.12.2016 р., актовий запис № 1 (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про одруження заявника серії І-АБ № 028695, виданим 23.08.1970 р. Шевченківською сільською радою Літинського району Вінницької області, чоловіком заявника зазначено [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки виконкому Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 210 від 29.05.2017 р., [PERSON], 1952 рн., дійсно поховала свого чоловіка [PERSON], який помер 29.12.2016 р. (а.с. 9). Згідно виписки вищенаведеного органу за № 102 від 30.05.2016 р., головою домогосподарства по вул. Незалежності, 120, с. Шевченка Літинського району Вінницької області являється [PERSON], а його дружиною зазначено [PERSON] (а.с .11). Пунктом 1 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Заслухавши доводи заявника, пояснення свідків, які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] являється чоловіком заявнику [PERSON], враховуючи подібність зазначення прізвища «[PERSON]/[PERSON]», суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви в частині встановлення факту родинних відносин. Щодо вимоги позивача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд приходить до наступних висновків. Згідно державного акту серії ЯА № 106479 виданого 15.06.2005 р. на ім'я [PERSON], жителя [INFO], на підставі розпорядження Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, від 29.03.2005 р., [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1.4420 гектарів на території Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 8) Однак згідно свідоцтва про смерть (що досліджувалось раніше), спадкодавцем зазначено [PERSON] (а.с. 7). У зв'язку із зазначеним, у заявника немає законних підстав для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті 29.12.2016 р. [PERSON] - її чоловіка. Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки в судовому засіданні встановлено що померлий 29.12.2016 р. [PERSON] (згідно свідоцтва про смерть) та чоловік заявника [PERSON] (згідно свідоцтва про одруження заявника) є однією і тією ж особою, а також враховуючи подібність зазначення прізвища «[PERSON]/[PERSON]», суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved