Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про скасування акту про порушення №8001482 від 02.11.2017 року, в якому просить суд скасувати акт про порушення №8001482 від 02.11.2017 року, складений працівниками АТ «Одесаобленерго». Свій позов позивачка обґрунтовує тим, що 19.05.2006 року між нею, [PERSON] та Акціонерним товариством «Одесаобленерго» був укладений Договір №0000/2922 про користування електричного енергією з побутовим споживачем №0000/2922, згідно якому [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. За весь час проживання у зазначеному будинку та дії зазначеного договору [PERSON] сплачувала електроенергію у встановленому порядку згідно отриманими повідомленнями. 02 грудня 2017 року, коли позивачки не було вдома та під час знаходження у будинку її матері, яка є людиною похилого віку, пенсіонеркою, приїхали особи, які представились представниками антикорупційного комітету та попросили відчинити двері. Після того, як матір позивачки відкрила двері зазначені особи показали посвідчення працівників АТ «Одесаобленерго» і повідомили, що вони направлені для проведення перевірки приладу обліку електроенергії. За результатами перевірки було складено Акт про порушення №8001482 яким встановлено самовільне підключення комутаційного апарату поза приладом обліку електричної енергії прихованою проводкою. Акт про порушення був розглянутий на комісії Чорноморського РЕМ АТ «ЕК «Одесаобленерго» та на підставі якого було складено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 119 627,89 гривень. Позивачка вважає дії працівників Чорноморського РЕМ АТ «Одесаобленерго» неправомірними, висновки акту перевірки необгрунтованими, а протокол складеним з грубим порушенням чинного законодавства та її прав. Отже, у порушення п.38, п.53 ПКЕЕН та п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Методики, акт був складений у відсутності побутового споживача, без повідомлення підстав такої перевірки приладу обліку. Крім того, через порушення порядку розгляду Акту визначеного п.5.3 ПКЕЕН з боку працівників Чорноморського РЕМ АТ «Одесаобленерго» позивачка була позбавлена права бути присутньої на засіданні комісії та надати пояснення і заперечення на Акт. Отже, працівниками Чорноморського РЕМ АТ «Одесаобленерго» під час проведення перевірки приладу електричної енергії, складання акту про порушення та прийняття рішення з розгляду актів Чорноморського РЕМ АТ «Одесаобленерго» порушено вимоги ПКЕЕН та Методики, що призвело до незаконного нарахування кількості недоврахованої електроенергії та її вартості у сумі 119 627,89 гривень. Не погоджуючись з позовними вимогами [PERSON] представник АТ «Одесаобленерго» звернувся з зустрічним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за недовраховану електричну енергію в розмірі 119 627,89 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1794,42 гривні. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є споживачем електроенергії, згідно договору користування електричною енергією № 0000/2922 від 18.05.2006 року за адресою: [ADDRESS], який відповідно до п.36 був укладений на термін три роки та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії зі сторін не висловила наміру внести в нього зміни або доповнення, або розірвати договір. На день пред'явлення зустрічного позову даний договір є чинним, так як за весь час дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести в нього зміни або розірвати, Так, при здійсненні уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго» 02.11.2017 року перевірки об'єкту за адресою: [ADDRESS] в присутності матері відповідачки - [PERSON], було виявлено факт порушення Правил користування електричною для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, а саме: «самовільне підключення комутаційного апарата поза приладом обліку електричної енергії прихованою проводкою. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Виявити дане порушення при контрольному огляді неможливо». У зв'язку з виявленим порушенням ПКЕЕН, представниками енергопостачальної компанії було складено акт про порушення ПКЕЕН №8001482, який [PERSON], в присутності якої було виявлено порушення, підписала без будь-яких зауважень, мовою тексту «данным устройством не пользовались и на момент проверки он был выключен». 30.11.2017 року, в присутності представника відповідача - [PERSON], на всіданні комісії Чорноморського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил, складено протокол зсідання № 170 та визначено суму недорахованої електричної енергії в розмірі 119 627,89 грн.. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН було виконано у відповідності до вимог п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 (зі змінами та доповненнями). Розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначено у відповідності до п. 3.5 Методики за формулою 2.7 Методики. На підставі вищевикладеного, було видано рахунок для оплати спожитої недорахованої електричної енергії на суму 119 627,89 грн. 27.12.2017 року у присутності уповноваженої особи відповідача - [PERSON] на засіданні комісії АТ «Одесаобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було повторно розглянуто акт про порушення № 8001482 від 02.11.2017 року. За результатами вивчення матеріалів по акту, всіх супутніх документів та пояснення персоналу, комісією було вирішено протокол засідання комісії з розгляду актів Чорноморського РЕМ № 170 від 30.11.2017 р. залишити без змін, про що свідчить протокол № 17-28 від 27.12.2017 р.. Оскільки вимоги АТ «Одесаобленерго» до відповідача відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, однак у добровільному порядку вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії в розмірі 119 627,89 гривень відповідачкою не сплачено, АТ «Одесаобленерго» вимушено звернутися до суду з позовом. Представник позивачки за первісним позовом - [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити. В судовому засіданні представник [PERSON] вказувала, що позовні вимоги є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню : виходячи з наступного: 1. Проведення перевірки і складання Акту у відсутності побутового споживача, а саме: працівники Чорноморського РЕМ провели перевірку та склали акт у присутності матері позивачки - [PERSON], яка не є представником (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Так, [PERSON], хоча і є, її [PERSON] матір'ю, проте не є власником будинку за адресою: [ADDRESS], ніколи не проживала та не користувалась будинком, а також не мала жодних повноважень бути присутній при проведенні перевірки та підписувати Акт. Також вона не могла надати пояснень стосовно знайденого самовільного підключення. Працівників АТ «Одессаобленерго» вона впустила випадково, оскільки вони ввели її в оману стосовно мети свого візиту. Факт того, що [PERSON] ніколи не користувалась та не проживала у будинку, а проживає за місцем своєї реєстрації: [ADDRESS] підтверджується довідкою про склад родини №293 від 15.03.2018 та Актом про фактичне місце проживання, підписаного сусідами [PERSON] та засвідчений уповноваженими особами селищної ради. Отже акт був складений у відсутності побутового споживача, що є порушенням п.38, п.53 ПКЕЕН. 2. Порушення правил розгляду Акту комісією з розгляду актів АТ «Одесаобленерго». Так, комісією Чорноморського РЕМ АТ «Одесаобленерго» з розгляду актів порушений порядок Акту і нараховано споживачу для оплати вартість недоврахованої електричної енергії, яка фактично не розкрадалась. 3. Відсутність зазначення в акті і на схемі точки самовільного підключення безоблікового проводу та засобів, які використовувались для виявлення самовільного підключення. Отже, розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартості №8001482 від 30.11.2018 р., згідно якому відповідачка зобов'язана сплатити АТ «Обленерго» 119627,89 гри. є незаконним і безпідставним. Пунктом 3.1. Методики встановлено, що дана методика застосовується на підставі акта порушень складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та за умови виявлення місця до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі, оскільки Акт складений з порушенням вимог ПКЕЕН та місце самовільного підключення до відповідних мереж не виявлено і не зазначене в Акті та у додатку №1 до Акту «Схема електропостачання споживача», методика була застосовано неправомірно, отже позовні вимоги ПАТ "Одесаобленерго" за зустрічним позовом є протиправними і не підлягають задоволенню. Представник АТ «Одесаобленерго» в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, просила відмовити, зустрічні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у зустрічному позові та відзивах на позов. 06.02.2018 року представником АТ «Одесаобленерго» було надано до канцелярії відзив на позов в якому просить у задоволенні позовної заяви [PERSON] про скасування акту про порушення №8001482 від 02.11.2017 року відмовити в повному обсязі. В своєму відзиві представник АТ «Одесаобленерго» зазначив, що посилання позивача як на підставу скасування рішення на той факт, що акт №8001482 був підписаний не уповноваженою особою, та складений у присутності матері позивача - [PERSON] - безпідставні та такі що не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки в розумінні норм СК України та ЖК України, остання є членом сім'ї споживача і користується жилим приміщенням та житловими послугами, а відтак не була позбавлена права підписання акту. Доводи позивача про те, що обсяг електроенергії, яка використовується споживачем не змінився та суми нарахувань за спожиту електричну енергію не збільшилися не відповідає дійсності, про що свідчить витяг з особового рахунку 0000-2922 щодо нарахувань в період з лютого 2016 р. по січень 2018 року. Крім того, 27.12.2017 року між АТ «Одесаобленерго» та [PERSON] було переукладено договір про користування електричною енергією № 2922 за адресою: [ADDRESS], на підставі заяви останньої та документів, визначених п. 3 ПКЕЕН. Отже між [PERSON]. та АТ «Одесаобленерго» мають місце договірні відносини з постачання електричною енергією. Оскільки АТ «Одесаобленерго» постачає саме позивачу електричну енергію за адресою [ADDRESS] на підставі укладеного договору, відтак остання є та має нести відповідальність за виявлене порушення. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про скасування акту про порушення №8001482 від 02.11.2017 року задоволенню не підлягають, зустрічні позовні вимоги Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК). Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до ст.79 ЦПК України є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 02.11.2017 під час перевірки об'єкту за адресою: [ADDRESS], представниками АТ «Одесаобленерго» було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення комутаційного апарата поза приладом обліку електричної енергії прихованою проводкою. За результатами перевірки складено акт про порушення № 8001482 від 02.11.2017 року, з якого вбачається що комісією АТ «Одесаобленерго встановлено, що електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Виявити дане порушення при контрольному огляді не можливо. У позовній заяві [PERSON] просить суд скасувати Акт про порушення № 8001482 від 02.11.2017 року. За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст. 16 ЦК України. Одним із таких способів, як зазначено у п. 10 ч. 1 наведеної статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту. Дослідивши правову природу акту про порушення ПКЕЕН, який позивач просить скасувати, суд вважає за необхідне зазначити, що складений акт про порушення є лише фіксацією факту заподіяних збитків внаслідок не облікованого використання споживачем електричної енергії. Самостійне оскарження акту про порушення ПКЕЕН не передбачене чинним законодавством, поряд із цим складений акт може бути наданий як доказ при звернені постачальника електричної енергії із позовом до суду про відшкодування вказаних збитків, який повинен бути оцінений судом у сукупності з іншими належними доказами. Оскарження порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, а також розрахунку відповідно до Методики № 562 повинно відбуватися виключно під час звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок не облікованого використання електроенергії. Скасування акту не є самостійним способом захисту порушеного права, обставини незаконності акту встановлюються під час звернення до суду з позовом постачальника електричної енергії. Зокрема, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини відповідно до яких позивач взяв на себе зобов'язання дотримуватися вимог договору, сплачувати за спожиту електроенергію, узгоджувати нові підключення, й несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Правові наслідки для суб'єкта, який порушив зобов'язання, регулюються положеннями ст. 611 ЦК України. Суд вважає, що питання про наявність правових підстав для стягнення зі споживача плати за порушення ПКЕЕН на підставі відповідного акту перевірки має вирішуватись під час розгляду справи за позовом про стягнення грошових коштів за вчинене порушення або про зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані з відновленням становища, яке існувало до виникнення відповідного спору. В такому разі оскаржені акти підлягатимуть оцінці в сукупності з іншими доказами. При цьому, в обох випадках сторони мають належними та допустимим доказами довести або спростувати факт вчинення відповідного правопорушення. Стосовно зустрічних позовних вимог ПАТ «Одесаобленерго» про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, суд дійшов наступних висновків. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення Правил користування електричною енергією є правопорушенням у сфері електроенергетики та тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства. Перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656. Судом встановлено, що 02.11.2017 року уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго» була проведена перевірка об'єкту відповідача за адресою: [ADDRESS], на відповідність споживання електричної енергії ПКЕЕН в ході проведення якої було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення комутаційного апарата поза приладом обліку електричної енергії прихованою проводкою. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Виявити дане порушення при контрольному огляді неможливо». Як вбачається з акту № 8001482 Про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 02.11.2017 року, цей акт складено представниками ПАТ «Одесаобленерго», начальником відділу [PERSON] посвідчення № 2176; старшим інспектором Банк Сергієм Володимировичем посвідчення № 2174 за участю уповноваженої споживачем особи - [PERSON]. Згідно даного акту перевіркою встановлено, що Споживач порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення комутаційного апарату поза приладом обліку електричної енергії прихованою проводкою. Внаслідок самовільного підключення електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Виявити дане порушення при контрольному огляді неможливо». Акт підписаний працівниками ПАТ «Одесаобленерго у тому числі уповноваженою особою - [PERSON]. У акті викладені пояснення з боку [PERSON], [PERSON] власноруч написала в акті - «данным устройством не пользовались, на момент проверки он был выключен». При цьому [PERSON] нічого не вказала, що не є споживачем електроенергії в даному житловому будинку. Факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення комутаційного апарата поза приладом обліку електричної енергії прихованою проводкою також підтверджується відеофіксацією до акту № 8001482 від 02.11.2017 року, схемою електропостачання споживача. Зазначена схема є додатком 1 до акту про порушення ПКЕЕН № 8001482 від 02.11.2017 року, та також підписана двома представниками ПАТ «Одесаобленерго» та уповноваженою споживачем особою - [PERSON]. Згідно з пунктом 1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 ці Правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. На підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків. З протоколу № 170 вбачається, що 02.11.2017 року, відбулося засідання комісії Чорноморського РЕМ у складі: заступника начальника Чорноморського РЕМ [PERSON], членів комісії: інженера ГКДДВ [PERSON], секретаря комісії техніка ГРПС [PERSON], яка розглянула Акт № 8001482 від 02.11.2017 року, складений [PERSON] та [PERSON] про порушення Правил користування електричною енергією для населення [PERSON], шляхом: п.53 ПКЕЕН, самовільного підключення комутаційного апарата поза приладом обліку електричної енергії прихованою проводкою. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Викрити дане порушення при контрольному огляді неможливо. Комісією прийнято рішення: У зв'язку з причетністю побутового споживача до порушення ПКЕЕН, враховуючи, що відповідно до схеми електропостачання, зображеної в акті про порушення ПКЕЕН №8001482 межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування і останню встановлено на вихідних клемах розрахункового засобу обліку, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН виконати у відповідності до вимог п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (із змінами). Розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити у відповідності до п.3.5 Методики за формулою 2.7. Кількість днів, за які має здійснюватися перерахунок, визначити у відповідності до абз.2 п.3.3.б) за сумарною кількістю днів за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Розрахунок розміру збитків, завданих абонентом Чорноморського РЕМ зроблено згідно з Методикою, затвердженою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 п.3.3, вихідні дані : 1.1. величина потужності 5 кВт 1.2. Поперечна площа перерізу проводу 10 мм2 алюм., допустимий тривалий струм ( по ПУЕ та.1.3.4 -1.3.8) 42 А, 1.3. тривалість використання електроприладів 8 годин, кількість днів - 365. Як вбачається з розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 8001482, даний розрахунок складений на підставі «Акту про порушення ПКЕЕН № 8001482 від 02.11.2017 року споживачу в особі [PERSON] особовий рахунок [NUMBER] розрахунковим шляхом на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» визначена кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії і її вартість за період з 03.11.2016 року по 02.11.2017 року. Вид розрахунку: виявлений електроприлад, електрообладнання чи електропроводка, що підключена поза приладами обліку. Тип провідника: алюмінійовий ізольований, загальна площа перерізу, мм.кв: 10, спосіб прокладки: 1 двожильний; довготривалий допустимий струм (згідно з ПУЕ), А: 42; Кількість фаз: 3; Тривалість роботи обладнання, годин: 8; Косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження: 0,90 Р=220*42* 3* 0.90= 24948,00 Вт.; W доб =8* 24948,00/1000= 199.584кВт *год. Згідно даного розрахунку врахований період з 03.11.2016 року по 02.11.2017 року. Нарахована загальна сума по акту складає 119 627,89 гривень. Згідно до п.п. 3.3.Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; - за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку, не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії. З п. 2.5 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» вбачається, що t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що складає: при однозмінній роботі споживача - t=8; при двозмінній роботі споживача - t=16; при тризмінній роботі споживача - t=24. З цих підстав суд робить висновок про те, що відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 8001482, ПАТ «Одесаобленерго» здійснив нарахування, застосовуючи мінімальну величину t=8. Абзацом 2 пп. «б» п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зазначено, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок,струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника розрахунок збитків здійснюється - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. 27.12.2017 року у присутності уповноваженої особи відповідача - [PERSON] на засіданні комісії ПАТ «Одесаобленерго» з розгляду актів про порушення було повторно розглянуто акт про порушення № 8001482 від 02.11.2017 р. За результатами вивчення матеріалів по акту, всіх супутніх документів та пояснення персоналу, було вирішено протокол засідання комісії з розгляду актів Чорноморського РЕМ № 170 від 30.11.2017 р. залишити без змін, про що свідчить протокол № 17-28 від 27.12.2017 року. Як вбачається з протоколу № 17-28 від 27.12.2017 року представником відповідачки він підписаний без будь - яких зауважень. Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачу) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно статті 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (надалі - Правил), розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Згідно з п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний, крім іншого, дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. У п. 48 Правил зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом 53 Правил встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акту, відключенню підлягає об'єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Судом встановлено, що відповідачем було повідомлено позивача про розгляд комісією акту про порушення №8001482 від 02.11.2017 року, на засіданні комісії мати (споживача) позивачки - [PERSON] була присутня, від підпису мати споживача не відмовилась, підписала протокол №170 від 30.11.2017 року, та не виклала будь-яких зауважень до протоколу. Крім того, при повторному розгляді акту про порушення №8001482 від 02.11.2017 року на засіданні комісії була присутня представник [PERSON] - [PERSON] за дорученням, яка підписала протокол №17-28 від 27.12.2107 року. В судовому засіданні за клопотанням представника [PERSON] допитана свідок [PERSON], яка пояснила суду що у листопаді 2017 року її донька - [PERSON] перебувала за кордоном, за час її відсутності вона доглядала за будинком,за онуками а тому 02.11.2017 року знаходилася у житловому будинку [ADDRESS]. В її присутності працівники ПАТ «Одесаобленерго» проводили перевірку, відкривала якість ящики на стіні у підсобному приміщенні, незважаючи на те, що вона повідомляла що не є господинею дома, а донька у від'їзді. В судовому засіданні оглянутий відеозапис подій, що мали місце 02 листопада 2017 року за адресою: [ADDRESS], де на той час мешкала [PERSON]. В ході огляду відеозаписів в залі суду, встановлено, що працівниками РЕМ ніяких порушень при проведенні перевірки допущено не було, всі події викладені в акті про порушення Правил № 8001482 зафіксовані на відео та вважаються судом належними та допустимими доказами по справі. В ході огляду відеозаписів також встановлено що [PERSON] у присутності якої проводилася перевірка обізнана щодо наявності комутаційного апарату, це підтверджується і її письмовими записами на Акті про порушення, в яких звернуто увагу що на час перевірки апарат відключено, що свідчить про обізнаність [PERSON] що апарат може бути включений або відключений. Крім цього письмовими документами та відеозаписом подій від 02.11.2017 року підтверджується що [PERSON], не заперечувала сам факт самовільного підключення комутаційного апарата поза приладом обліку електричної енергії прихованою проводкою, а тільки не підтверджувала його використання. Не заперечували цього факту і сама відповідачка [PERSON] та її представник при розгляді Акту на комісії ПАТ «Одесаобленерго». Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 94 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Досліджені судом документи, дають суду підстави критично ставитися до правової позиції сторони [PERSON] що у Акті про порушення № 8001482 від 02.11.2017 року не відображені точки підключення до відповідних мереж, оскільки це не спростовує факту самовільного підключення комутаційного апарата поза приладом обліку електричної енергії прихованою проводкою. Приймаючи рішення про задоволення позову ПАТ «Одесаобленерго» суд враховує відомості викладені у довідці про нарахування за особовим рахунком 03001-2922 відкритого на ім'я [PERSON] за період з листопада 2015 року по листопад 2018 року, з якої вбачається з листопада 2017 року по листопад 2018 року кількість кВт* годи н, спожитих споживачем зросло в порівнянні за минулий рік. Не заслуговують на увагу суду доводи представника [PERSON] в тієї частині, що акт порушення ПКЕЕН від 02.11.2017 року № 8001482 був підписаний тільки двома представниками постачальника послуг з електроенергії, у той час, як згідно з пунктом 53 ПКЕЕН акт вважається дійсним якщо його підписали три представника енерго постачальника, тому він не може бути підставою для нарахування збитків на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН та підставою для задоволення позову ПАТ «Одесаобленерго», з огляду на наступне. Як вбачається з Акту про порушення від 02.11.2017 року № 8001482 він підписаний двома представниками ПАТ «Одесаобленерго» та особою яка підписала акт напроти графи - споживач або уповноважена ним особа, від підписи не відмовилася з причин що не є споживачем або уповноваженої особою споживача, навпаки виклала заперечення, які стосуються виявленого «комутаційного апарату». При цьому прізвище та ініціали представника споживача були записані з її слів, тобто на час складення акту у енерго постачальника не було підстав для залучення третього представника. Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 140 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, суд стягує сплачений ПАТ « Одесаобленерго» судовий збір з [PERSON] на користь позивача за зустрічним позовом.

Outcome: approved