Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши на ті обставини, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності №10774 від 10.06.2010 року, яке було зареєстроване у Херсонському державному бюро технічної інвентарізації на праві спільної приватної часткової власності, про що 14.06.2002 р. зроблено відповідний запис у реєстрову книгу №152 за реєстровим №59851, та свідоцтвом про право на спадщину зазаконом від 29.09.2009 року видане Першою державною нотконторою за №1-1666 і свідоцтвом про право на спадщину від 07.08.2014 р. видане Першою державною нотаріальною конторою за №1-886 У вказаній квартирі зареєстрована вона - [PERSON], та відповідач - [PERSON], 1969 р.н., дружина її покійного сина. Відповідач разом з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, в травні 2013 року вони разом виїхали до іншої держави, де [PERSON] помер. [PERSON] після смерті чоловіка до вказаної квартири не поверталася та лишилась проживати на території іншої держави. Жодних відомостей про місце її перебування та проживання їй не відомі, особистих речей у спірній квартирі не має. Оскільки, відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, але фактично в ній не проживає, дана обставина створює перешкоди у праві повноцінного користування житлом, зокрема вона змушена сплачувати за неї комунальні послуги, що погіршує її матеріальне становище. За таких обставин просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явилася причину неявки суд не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності №10774 від 10.06.2010, зареєстрованого у Херсонському державному бюро технічної інвентарізації на праві спільної приватної часткової власності, про що зроблено 14.06.2002 р. запис у реєстрову книгу №152 за реєстровим №59851, на підставі свідоцтва про право на спадщину зазаконом від 29.09.2009 року виданого Першою державною нотконторою за №1-1666 та свідоцтва про право на спадщину від 07.08.2014 р. виданого Першою державною нотаріальною конторою за №1-886 Відповідно до довідки виданої ОСМД «Полет» в квартирі [ADDRESS], зареєстрована [PERSON], 1946 р.н., та невістка [PERSON],1969 р.н.. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який являється сином позивача [PERSON], з 17.05.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. В травні 2013 року вони разом виїхали до іншої держави, де [PERSON] [INFO] помер. [PERSON] після смерті чоловіка до спірної квартири не поверталася та лишилась проживати на території іншої держави. Жодних відомостей про місце її перебування їй на даний час позивачу не відомо, оскільки вони не спілкуються. Свідки [PERSON], [PERSON],в судовому засіданні показали, що вони є сусідами [PERSON], відповідача [PERSON] знають що вона проживала з сином позивача але з 2013 року її у спірній квартирі не бачили, де саме знаходиться на теперішній час [PERSON] їм не відомо. Оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає, позивач змушений сплачувати за неї комунальні послуги, що погіршує її матеріальне становище як власника . Приймаючи до уваги те, що відповідач своїми діями перешкоджає позивачу в користуванні та розпорядженні квартирою, будучи прописаною на даній житловій площі, суд вважає можливим визнати [PERSON]., такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], оскільки вона без поважних причин більше року не проживає у вищевказаній в квартирі.

Outcome: approved