Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2014 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилався на те, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях з метою оформлення пенсії. Однак під час підготовки необхідних документів було виявлено описку у дипломі про закінчення ним Чернівецького технікуму залізничного транспорту, а саме невірно вказано його прізвище та ім'я, замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Зазначає, що згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України його прізвище та ім'я [PERSON]. Оскільки він не може реалізувати своє право на отримання пенсії, просив суд встановити факт належності йому диплому [NUMBER], виданого Чернівецьким технікумом залізничного транспорту на ім'я «[PERSON]». В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях не з'явився. Надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив судове засідання провести у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] має намір оформити пенсію, у зв'язку із чим звернувся до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівці. Проте під час здійснення підготовки документів було встановлено, що замість прізвища та ім'я, яке вказане у свідоцтві про його народження та паспорті - «[PERSON]», у дипломі [NUMBER], виданого Чернівецьким технікумом залізничного транспорту його ім'я та прізвище зазначено як «[PERSON]». Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз'яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року в судовому порядку суд може встановити належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження вбачається, що [INFO] року народився заявник [PERSON], батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-9). В подальшому заявнику було видано паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер та свідоцтво про шлюб, з яких також вбачається, що його прізвище та ім'я «[PERSON]» (а.с.4-7,10). Разом з тим, після закінчення заявником Чернівецького технікуму залізничного транспорту, йому було надано диплом [NUMBER], в якому прізвище та ім'я його зазначено, як «[PERSON]» (а.с.20). Проте, згідно архівної довідки Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» від 09.10.2014 року, саме заявник [PERSON] навчався на денній формі навчання відділення «Будівництво і експлуатація колійного господарства» Чернівецького технікуму залізничного транспорту з 26 серпня 1970 року по 26 лютого 1974 року, внаслідок чого йому було видано диплом [NUMBER] (а.с.21). Крім того, той факт, що [PERSON] навчався в Чернівецькому технікуму залізничного транспорту та по закінченню якого йому було видано диплом [NUMBER] підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що вони разом із заявником навчалися у вказаному технікумі. Оскільки вказані помилки не дають заявнику змоги оформити пенсію, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved