Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.03.2013 року [PERSON] (далі - відповідач) отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому було збільшено до 15000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконував, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 25.02.2021 року має заборгованість, яка складається з 15845,24 грн. заборгованості за кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не сплачує. Враховуючи викладене, просять позов задовольнити. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 25.03.2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 16.04.2021 року на 08.30 год. За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 16.04.2021 року розгляд справи було відкладено до 05.05.2021 року до 09.00 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву. Однак, на час розгляду справи по суті, відповідач відзиву на позов до суду не подав. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.03.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», уклало кредитний договір [PERSON] згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому було збільшено до 15000 грн. У заяві позичальника від 12.03.2013 року зазначено, що [PERSON] отримано платіжну картку "Універсальна" та те, що він згоден із тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору Банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Так, з наданого Банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 25.02.2021 року заборгованість [PERSON] становить 15845,24 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором б/н від 12.03.2013 року, то суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід також стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved