overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 18 листопада 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають троє дітей: дочку [PERSON],[INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] року народженя. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, відповідач не приділяв сім»ї належної уваги, матеріально забезпечував недостатньо, інтересами дітей не цікавився, байдуже відносився до неї, як до жінки. Внаслідок такої поведінки відповідача вони стали чужими людьми, двічі розходились, з лютого місяця 2017 року остаточно припинили спільне проживання, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про визнання позову, справу просить розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається, термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 18 січня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач зраджував їй з іншими жінками, відсутність почуття любові, поваги та спільних інтересів стали причиною тому, що вони припинили подружні стосунки з липня 2015 року, примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 18 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу народилася дочка [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що з відповідачем у них різне бачення на вирішення життєвих ситуацій, що призводило до сварок та скандалів. В липні 2015 року відповідач побив її, з приводу чого Красилівським РВ УМВС України було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України по обвинуваченню відповідача, але за примиренням сторін кримінальне провадження було закрито. Вона сподівалась, що відповідач зміниться і буде серйозніше ставитися до сімейного життя. В липні 2015 року відповідач залишив сім»ю і переїхав проживати до своїх батьків у с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області. Подружніх стосунків вони не підтримують, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, термін для примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з липня 2015 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 19 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що з відповідачем у них різні погляди на життя, внаслідок чого виникають конфлікти, непорозуміння, відповідач будучи старшим за неї по віку несерйозно поставився до створення сім»ї, віддає перевагу друзям, компанії, внаслідок чого вони неодноразово припиняли спільне проживання. На даний час вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Відповідно до ч.1 ст.110, ст..112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажав. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, час даний судом для примирення позитивних результатів не дав, тому примирення між сторонами виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 19 грудня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання з відповідачем народився син [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, примирення між ними виключається, шлюб існує формально,з листопада 2015 року вони не підтримують подружніх стосунків, відповідач вчинив злочин, знаходиться під вартою, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений під розписку, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з листопада 2015 року, відповідач вчинив злочин, перебуває під вартою, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 20 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, що супроводжується постійними сварками та непорозуміннями. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, в зв»язку з чим на протязі останніх дев»яти місяців, шлюбно-сімейні відносини між ними припинились, фактично подружніх стосунків вони не підтримують, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з січня 2015 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 20 липня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: дочку [PERSON],[INFO] народження та сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них з відповідачем несумісні характери, різні погляди на життя, відповідач безвідповідально відноситься до обов»язків перед сім»єю, проживає за власними інтересами, що призвело до припинення шлюбних стосунків, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 20 липня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини не склалися внаслідок чого відповідач в грудні місяці 2001року залишив сім»ю, з того часу вони припинили спільне проживання та подружні відносини. В 2009 році вона створила нову сім»ю та хоче узаконити стосунки з другим чоловіком , так як [INFO] в них народилася дочка [PERSON]. Через те , що шлюб з відповідачем не розірвано останнього вказано батьком доньки. В зв»язку з наведеним просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач на слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2001 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 21 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням та дає підстави для розгляду справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з липня 2015 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 23 березня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем є повнолітня донька. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. З 2005 року вони припинили спільне проживання. Починаючи з 2007 року у відповідача фактично інша сім»я, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, за місцем його реєстрації, що дає підстави для розгляду справу у його відсутності, з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть протягом семи років, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена. еруючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 24 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, що призводить до частих сварок в присутності дитини. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, з березня місяця 2016 року подружніх стосунків вони не підтримують, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і розгляд справи повідомлений належним чином, що стверджується його розпискою в отриманні судової повістки і дає підстави для розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з березня місяця 2016 року, час даний для примирення судом позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 24 грудня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач не цікавиться проблемами сім»ї та проживає за власними інтересами, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, на грунті чого, між ними виникають суперечки, при вирішенні різних питань їхньої сім»ї. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, термін наданий судом для примирення сторін позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те,що 24 жовтня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого виникають конфлікти, непорозуміння, втрачено почуття любові та взаємоповаги. В зв»язку з чим сім»я розпалась,вони остаточно припинили спільне проживання та будь-які відносини,тому примирення між ними виключається,шлюб існує формально,просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити, строк для примирення просить не надавати, оскільки протягом останніх семи років вони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують. Відповідач в судове засідання на слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та дає підстави розглядати справу з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи,суд визнає необхідним, позов задовольнити. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, з 2007 року спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved