Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

В жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк "ПриватБанк»" ( далі- ПАТ КБ « ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 30.09.2014 р. укладено кредитний договір № HAH2AN55720049, відповідно умов якого [PERSON] надав позичальнику кредит у розмірі 27623,13 доларів США на термін до 30.09.2014 р., а відповідач зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Банк всі свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Проте відповідач свої кредитні зобов»язання перед Банком не виконує , на вимогу повернути кредит та відсотки , відповідач не реагує , тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55\~451,26 доларів США та сплачений судовий збір у розмірі 10\~335,91 грн. У травні 2016 року позивач уточнив позовні вимоги , вказавши , що в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ « ПриватБанк» та відповідач уклали договір застави рухомого майна . Згідно з договором застави , відповідач надав в заставу автомобіль , який 15.11.2010 року реалізовано , а кошти від реалізації авто були розподілені банком в рахунок погашення заборгованості за кредитом . Станом на 28.09.2015 року відповідач має заборгованість 31\~886,20 доларів США. Прохав стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31\~888,20 доларів США , що за курсом НБУ складає 689060,74 грн. та сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність , \~позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , прохав відмовити , застосувавши строки позовної давності. Суд, заслухавши пояснення позивача , вивчивши докази по справі , дійшов наступних висновків . Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 23 вересня 2015 року, у аналогічній справі № 6-1206цс15, згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Виходячи із системного аналізу ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Аналогічне зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 23 вересня 2015 року, у справі № 6-1206цс15, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Судом встановлено \~такі факти та відповідні \~їм правовідносини. 30.09.2014 р. між сторонами укладено кредитний договір № HAH2AN55720049, відповідно умов якого [PERSON] надав позичальнику кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі у розмірі 27623,13 доларів США на строк з 01.10.2007 р. по 30.09.2014 р . включно на наступні цілі : 17\~564,00 доларів США на придбання автомобіля GREAT WALL SAFE, сплата винагороди 526,95 доларів США за надання фінансового інструмента , у розмірі 87,82 доларів США на сплату страхових платежів по договору особистого страхування на поточний рік , 1110,58 доларів США на сплату страхових платежів по договору страхування наземного транспорту на поточний рік , 6,79 дол. США для сплати за реєстрацію предмету застави в державному реєстрі обтяжень рухомого майна та у розмірі 8327,00 дол. США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку , передбаченого договором, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом , винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту , щомісяця в період сплати у розмірі 0,0 % від суми виданого кредиту .. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 322,54 дол. США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту ,відсоткам ,винагороди , комісії. В забезпечення виконання позичальником зобов»язань за даним договором виступає застава - вказаний автомобіль . Відповідач свої зобов»язання не виконував у зв»язку з чим виникла заборгованість станом на 28.09.2015 року у сумі 55\~451,26 доларів США, з них 16396,32 дол. США заборгованість за кредитом , 3060,12 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом , 35994,82 дол. США - заборгованість за пенею . Рішенням Індустріального районного суду [PERSON] від 28.08.2012 року з відповідача на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» стягнуто 25\~094,47 дол. США. Різниця становить 30356,79 дол. США , а також штрафи - 11,57 дол. США (фіксована частина), 1517,84 дол. США процентна складова. Забогованість достягнення становить 31\~886,20 доларі США , що за курсом НБУ від 28.09.2015 року складає 689060,74 грн. Позовні вимоги \~позивача підтверджуються розрахунком заборгованості за договором станом на 28.09.2015 року, кредитним договором від 01.10.2007 року, актом прийому транспортного засобу від 23.04.2010 року ,меморіальним ордером від 15.11.2010 року, відповідно до якого за реалізацію автомобіля на рахунок Приватбанку зараховано 1988,82 Доларів США, оціночним сертифікатом , рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 23\~842,90 дол.США, що за курсом складає 190502,34 грн. В матеріалах справи міститься заява відповідача від 17.02.2016 року про застосування наслідків спливу позовної давності . Згідно ст. 256 , ст.257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.2-3 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також, якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується. Підстав для застосування строків позовної давності , на думку суду , не має. За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором , яка станом на 28.09.2015 року складає 31\~886,20 доларів США ,що за офіційним курсом НБУ становить 689\~060,74 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України , також підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір у розмірі 10\~335,91 грн.

Outcome: approved