Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Маріупольської міської ради, [PERSON] , про визнання дії протиправною, скасування рішення та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку. В ході розгляду справи позивачкою було збільшено позовні вимоги, які в останній редакції зводяться до наступного: згідно з членською книжкою садівничого товариства «Черемушки», виданою 30 березня 2017 року, [PERSON] , вступила в члени товариства 30 березня 2017 року. Земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] передано їй у користування на підставі письмової заяви попереднього члена товариства - землекористувача [PERSON] , яка просила передати зазначену земельну ділянку у користування її двоюрідній сестрі [PERSON] через те, що сама [PERSON] не буде користуватись земельною ділянкою у зв`язку з переїздом до іншого місця на постійне проживання. Згідно з довідкою від 18 лютого 2019 року, виданою садівничим товариством «Черемушки» вона, має у користуванні земельну ділянку [ADDRESS] , заборгованості не має. У грудні 2018 року вона звернулась до управління Держгеокадастру у Донецькій області з метою приватизувати земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , але отримала письмову відмову, в якій було зазначено, що земельна ділянка [ADDRESS] вже приватизована. Рішенням Маріупольської міської Ради від 03 березня 2009 року №5/29 передано у власність членам садового товариства «Черемушки» земельні ділянки Приморському районі міста для ведення садівництва, а саме громадянці [PERSON] земельну ділянку (кадастровий номер 1412300000:02:005:0584) по [ADDRESS] . Рішенням Маріупольської міської Ради від 30 грудня 2014 року №6/43-4993 туп. Восьмий - Дев`ятий перейменовано на вулицю Грушову. Громадянин може порушувати питання про одержання ним безоплатно у власність чи в користування земельної ділянки, яка є вільною, тобто такою, що не перебуває у власності чи користуванні іншої особи. Таким чином, [PERSON] , має право ініціювати приватизацію спірної ділянки на своє ім`я лише після вилучення цієї ділянки у попереднього землекористувача. Вилучення земельної ділянки [ADDRESS] не проводилось, інші підстави для позбавлення її права землекористування не встановлено, тому її без належних на те правових підстав та всупереч вимогам діючого законодавства позбавлено права землекористування таМаріупольська міська рада помилково, на підставі недостовірних даних постановила рішення про передачу земельної ділянки [PERSON] . У зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду і просить визнати дії Маріупольської міської ради щодо передачі у власність [PERSON] земельної ділянки [ADDRESS] протиправними . Скасувати п.1.25 рішення Маріупольської міської ради №5/29-5057 від 03 березня 2009 року щодо передачі у власність [PERSON] земельної ділянки [ADDRESS]. Скасувати п.2.19 рішення Маріупольської міської ради №5/29-5057 від 03 березня 2009 року про встановлення земельного сервітуту [PERSON] на частку земельної ділянки площею 911 кв.м., по [ADDRESS]. Скасувати Державний акт на право власності, серії НЖ №438597, від 26 листопада 2009 року на земельну ділянку № [NUMBER] з кадастровим номером 1412300000:02:005:0584 загальною площею 0,1193 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована по [ADDRESS], виданий [PERSON] на підставі рішення Маріупольської міської ради №5/29-5057 від 03 березня 2009 року. Позивачка [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за участі її представника, позовні вимоги підтримала. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити. Представник відповідача Маріупольської міської ради, Драпак Е.О., яка діє на підставі довіреності, до суду надала заяву про розгляд справи без участі представника Маріупольської міської ради. Відповідачка [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа голова правління громадської організації «Садівниче товариство «Черемушки» [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника відділу, рішення постановити на розсуд суду. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.04.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху. 14.05.2019 р. позивачем усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.04.2019 р. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.05.2019 року по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.06.2019 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 16.07.2019р. представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради до суду надав письмові пояснення по справі, зазначив, що скасування державного акту на земельну ділянку належить виключно до компетенції суду, справу просив розглянути без представника відділу, у відповідності до законодавства України. 04.10.2019р. представник Маріупольської міської ради до суду надав письмовий відзив на позовну заяву, у якому просив витребувати копію вироку по кримінальній справі № 1-11/1 та у випадку встановлення судом факту неправомірного заволодіння земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] [PERSON], позовні вимоги [PERSON] в частині скасування Державного акту задовольнити, в задоволенні інших позовних вимог відмовити. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.11.2019 року, клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувані докази з: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області; відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного департаменту Маріупольського міської ради; громадської організації «Садівниче товариство «Черемушки». 05.12.2019р. представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради до суду надав письмові пояснення по справі, справу просив розглянути без представника відділу, у відповідності до законодавства України. 26.12.2019р. представник юридичного відділу Маріупольської міської ради надав відповідь на виконання ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.11.2019р. 26.12.2019р. голова правління громадської організації «Садівниче товариство «Черемушки» [PERSON] надала відповідь на виконання ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.11.2019р. 17.02.2020р. представником позивача до суду надано заяву про збільшення позовних вимог. 17.03.2020р. представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надав документи, які були витребувані ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.11.2019р. 14.05.2020р. голова правління громадської організації «Садівниче товариство «Черемушки» [PERSON] надала письмові документи. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.06.2020 року, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з членською книжкою садівничого товариства «Черемушки», виданої 30.03.2017 року [PERSON] , [INFO] , вступила в члени товариства 30.03.2017 р., на підставі власноручної заяви від 30.03.2017р. (а.с. 8, 11). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.07.2017р. Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 28.07.2017р. уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 10). Згідно з заявою попереднього члена товариства - землекористувача [PERSON] , остання просила передати земельну ділянку № [NUMBER] , [NUMBER] у користування її двоюрідній сестрі [PERSON] через переїзд до іншого місця на постійне проживання (а.с. 12). Згідно з випискою з протоколу № 010/17 зібрання членів правління СТ «Черемушки» вирішено прохання [PERSON] та [PERSON] задовольнити, земельну ділянку [ADDRESS] , закріпити за [PERSON] , яку прийняти до членів СТ «Черемушки» (а.с. 14). Згідно з довідкою Садівничого товариства «Черемушки» [PERSON] , якій належна земельна ділянка [ADDRESS], станом на 18.02.2019р. заборгованості не має (а.с. 13). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 159094100 від 12.03.2019р. накладено арешт на земельну ділянку [ADDRESS], власниця [PERSON] (а.с. 15-16). Згідно з п.1.25 рішення Маріупольської міської ради №5/29-5057 від 03 березня 2009 року, передано у власність [PERSON] земельну ділянку [ADDRESS], кадастровий номер 1412300000:02:005:0584 (а.с. 17-18). Згідно з рішенням Маріупольської міської Ради від 30 грудня 2014 року №6/43-4993 туп. Восьмий - Дев`ятий у СТ «Черемушки» перейменовано на вулицю Грушову (а.с. 19). Згідно з членською книжкою садівничого товариства «Черемушки», виданої 25.11.2006 року [PERSON] , вступила в члени товариства 25.11.2006 р. (а.с. 189). Згідно з довідкою № 72, виданою головою правління СТ «Черемушки» 25.11.2006р. та технічним паспортом на буд. [ADDRESS] , вказаний будинок побудований [PERSON] особисто (а.с. 190-193). Згідно з Державним актом на право власності серії НЖ №438597 від 26 листопада 2009 року земельна ділянка № [NUMBER] з кадастровим номером 1412300000:02:005:0584 загальною площею 0,1193 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована по [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення Маріупольської міської ради №5/29-5057 від 03 березня 2009 року, що виданий на підставі технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON] для ведення садівництва на земельній ділянці [ADDRESS] , в тому числі на підставі довідки № 72 виданої [PERSON] головою правління СТ «Черемушки» [PERSON]. (а.с. 201-225). Судом досліджені матеріали кримінальної справи № 1-11/11 та згідно з вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.06.2012р. № 1-11/11 [PERSON] засуджена за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та встановлено, що [PERSON] восени 2006р., зловживаю своїм службовим становищем, діючи в інтересах третьої особи [PERSON] , отримав від останньої 1200,00грн., достовірно знаючи проте, що [PERSON] не є членом СТ «Черемушки», видала останній офіційний документ, довідку № 72, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що рішенням правління СТ «Черемушки» № 147/16 від 11.03.2006р. члену товариства [PERSON] виділені земельні ділянки загальною площею 0,1193га, та останньою особисто побудовані садові дубинки [ADDRESS] . В результаті скоєння вказаної підробки [PERSON] незаконно передала [PERSON] право користування вищевказаними садівничими ділянками, які виділені [PERSON] та [PERSON] , з розташованими на їх території домоволодіннями, які належать останнім, без їх згоди та повідомлення, причинив їм згідно з висновками експертиз матеріальну шкоду на загальну суму 42689грн. На підставі вищевказаної довідки [PERSON] були приватизовані земельні ділянки №№ [NUMBER] , [NUMBER]. Згідно з заявою попереднього члена товариства - землекористувача [PERSON] , остання просила передати земельну ділянку [ADDRESS] у користування її доньці [PERSON] через постійне лікування у лікарні (а.с. 245). Згідно з випискою з протоколу № 043/14 від 07.09.2014р. зібрання членів правління СТ «Черемушки» вирішило заяву [PERSON] задовольнити, земельну ділянку [ADDRESS] , передати [PERSON] (а.с. 247). Згідно з випискою з протоколу № 044/14 від 07.09.2014р. зібрання членів правління СТ «Черемушки» вирішено прийняти [PERSON] в члени СТ «Черемушки», виділити земельну ділянку [ADDRESS] (а.с. 246). Згідно ст. 373 ч.1, ч.2 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 374 ЦК України, суб`єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади, права та обов`язки суб`єктів права власності на землю (земельну ділянку) встановлюється законом. Згідно ст. 152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а). визнання прав; б). відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпек) порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно ч. 5 ст. 158 Земельного кодексу України, у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" із змінами та доповненнями, внесеними відповідно до постанови №2 Пленуму Верховного суду України від 19.03.2010 року спори, пов`язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні. При розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції, суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов`язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 Земельного Кодексу шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено: земельні відносини, суб`єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об`єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2.5 ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Згідно ч.5 ст. 116 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим кодексом. Статтею 141 Земельного кодексу України, зазначений вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою. За умовами ч.1 ст.149 ЗК України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами та доповненнями, внесеними відповідно до постанови №2 Пленуму Верховного суду України від 19.03.2010 року суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними. Таким чином, суд з урахуванням того, що вироком суду встановлено, що довідка № 72 видана головою СТ «Черемушки» незаконно, в неї внесено завідомо неправдиві відомості, на підставі якої винесено рішення Маріупольської міської ради №5/29-5057 від 03 березня 2009 року щодо передачі у власність [PERSON] земельної ділянки та виданий [PERSON] Д ержавний акт на право власності серії НЖ №438597 від 26 листопада 2009 року, вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved