Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

В січні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області (надалі банк) пред`явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 39 134, 59 грн., посилаючись на те, що прийняті на себе зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом остання не виконала, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, заслухавши пояснення відповідачки, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2018 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит № 012_0180, за умовами якого відповідачці був наданий кредит у сумі: 40 000, 00 грн. на строк 60 місяців з терміном останнього повернення кредиту не пізніше 12 червня 2023 року, якщо інший строк/термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору. Відповідачка мала погашати кредит та відсотки щомісячними платежами. За користування кредитом сторони передбачили відсотки: до 31 січня 2019 року - 11 % річних, а потім до 12 червня 2023 - 56 % річних. Відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання, щодо погашення кредиту та процентів за користування ним. Відповідно до договору, кредитор має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і процентів, достроково стягнути непогашену заборгованість за кредитом, процентам, пені і трьом процентам річних. Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості відповідачки станом на 26.11.2018 року становить 39 134,59 грн., яка складається з: загальної суми основної заборгованості - 37 166,66 грн., проценти за користування кредитом (прострочені) - 1 108,04 грн., пеня за прострочену заборгованість - 721,56 грн., пеня за прострочену заборгованість за відсотками - 54,03 грн., а відповідно до ст. 625 ЦК України 12,67 грн.- інфляційні втрати по простроченому кредиту, 6,88 грн. - інфляційні втрати по прострочених процентах, 60,25 грн. - 3% річних на прострочену суму кредиту, 4,50 грн. - 3% річних по прострочених відсотках. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов`язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та те, що відповідачка визнала позов в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved