Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON], яка дії від імені [PERSON] на підставі нотаріальної довіреності від 07.05.2014 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шишком Віктором Анатолійовичем, зареєстрованою в реєстрі за № 543, звернулася 19.05.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], по відношенню до сина, [PERSON], [INFO] Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня поданні позовної заяви і до настання його повноліття. Змінити прізвище дитини, [PERSON], [INFO], з „[PERSON]" на „[PERSON]", про що внести відповідні зміни до актового запису про народження № 5302 від 17.11.2009 p., зроблений відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції та видати нове свідоцтво про народження. Всі витрати, пов'язані з розглядом справи у суді покласти на відповідача. В обґрунтування поданого позову [PERSON], яка дії від імені [PERSON] зазначає, що 03.10.2008 р. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] Після народження дитини, стосунки в родині почали погіршуватися, відповідач корінним образом змінив своє ставлення до родини, почав зловживати алкогольними напоями, в сім'ї почали виникати сварки, конфлікти, що потягло за собою припинення шлюбних відносин, а в подальшому і розірвання шлюбу 28.03.2012 р. З серпня 2012 р. відповідач ухиляється від спілкування з дитиною, не навідує її, не цікавиться її життям, вже два роки дитина не бачила свого батька, ніяких перешкод у спілкуванні з дитиною позивач йому не створює. Небажання відповідача спілкуватися з дитиною, призвело до того, що дитина не пам'ятає свого батька, іншого чоловіка вважає своїм батьком. В судовому засіданні 28.08.2014 р. позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити його на тих підставах, які в ньому викладені. В наступні судові засідання вона не з'являлася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. В судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. В судове засідання представник третьої особи служби у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від заступника директора департаменту - начальника управління служб у справах дітей Малько О. П. надійшла заява, в якій він просить у зв'язку зі службовою необхідністю розглядати справу без участі їхнього представника, при винесенні рішення просив врахувати інтереси дитини. Позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від в. о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ломакіної Є. В. надійшов лист, в якому вона не заперечує проти задоволення позовних вимог, справу просить слухати за відсутності їхнього представника. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 03.10.2008 р., про що в книзі реєстрації шлюбів 03.10.2008 р. зроблено відповідний актовий запис за № 2154. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.10.2008 р., серія [NUMBER]. [PERSON] народився [INFO] в м. Харкові, його батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.11.2009 р., серія [NUMBER]. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2012 р. по справі № 2011/808/2012 шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірваний. В довідці дільниці № 10 комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 10.04.2014 р. № 1098 зазначається, що квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 26.09.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 2879, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 24037519 від 05.10.2009 р. [PERSON] працює в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради спеціалістом 1 категорії, що підтверджується довідкою про доходи, виданою управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради 06.05.2014 р. № 02 - 47/202 - б. Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов житла від 30.07.2014 р. малолітньому [PERSON], [INFO], створені належні умови для проживання, ігор та розвитку в квартирі за адресою: [ADDRESS]. В листі комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська дитяча поліклініка № 4» від 11.08.2014 р. № 841 зазначається, що доглядом за [PERSON], [INFO], займається мати, рекомендації лікарів виконує в повному обсязі. Батько станом дитини не цікавиться, з цього приводу в поліклініку не звертався. В довідці комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 158 комбінованого типу Харківської міської ради» від 11.08.2014 р. № 65 зазначається, що [PERSON], мати [PERSON], записала його особисто в ясла - садок і з вересня 2012 р. він був зарахований у заклад і відвідує його по теперішній час. За час перебування хлопчика в КЗ «ДНЗ № 158» мати [PERSON] цікавилася життям дитячого колективу групи, інтересам дитини, прислуховувалася до порад вихователя щодо виховання та розвитку [PERSON]. Дитина завжди була чистою, охайною. Спілкування матері і дитини завжди проходило в спокійній доброзичливій атмосфері. Батька хлопчика [PERSON], за час перебування дитині в закладі адміністрація і вихователі не бачили. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що родину [PERSON] вона знає шість років. Знала її чоловіка [PERSON], який не спілкується з дитиною більше двох років, дитину не вітає з Днем народження, [PERSON] не чинить йому перешкод у спілкуванні з дитиною. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з [PERSON] фактично створив сім'ю, вони подали заяву про реєстрацію шлюбу. Він повідомив, що йому відомо, що [PERSON] не спілкується зі своїм сином, за час спільного проживання з [PERSON] він піднімав на неї руки, вчиняв сварки, ніяким чином він не допомагає своєму сину, не з'являється, не спілкується з дитиною. Малолітній [PERSON] називає його батьком, я він його сином. У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитини» від 26.04.2001 р. № 2402 - III передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. За п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З матеріалів справи вбачається, що батько не цікавиться життям неповнолітнього сина, не бере участі у його вихованні та не виконує батьківських обов'язків. Згідно з результатами соціально - психологічної роботи з [PERSON], яке проводив спеціаліст центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Дзержинського району 13.08.2014 р., матір є для дитини особливо та значною фігурою. Фігура батька (так [PERSON] називає вітчима) також є важливою для дитини, у хлопчика з ним тісний емоційний зв'язок. В своїй сім'ї дитина почувається комфортно та затишно. Фігура рідного батька, який не підтримує з сином ніяких відносин, повністю відсутня. Позбавлення його батьківських прав ніяк не вплине на розвиток дитини, а є лише юридичним фактом. У висновку департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей зазначається, що враховуючи ст. ст. 19, 164 Сімейного кодекс України та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, управління служб справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON], [INFO] В листі Харківської дирекції поштамт - центр поштового зв'язку № 1 від 08.08.2014 р. № 09 - 07 - 1757 зазначається, що згідно з виробничими документами відділення поштового зв'язку Харків - 51, на ім'я [PERSON], [ADDRESS], за період з лютого 2014 р. по липень 2014 р. поштові перекази від [PERSON] в оплаті не значяться. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], тому суд вважає доцільним змінити прізвище дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]», тобто присвоїти дитині прізвище матері. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року), Закону України «Про охорону дитини» від 26.04.2001 р. № 2402 - III, Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 19, 141, 145, 150, 153, 157, 164, 166 СК України,

Outcome: approved