Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідачка не виконує покладені на неї зобовязання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки наявну заборгованість та судові витрати. Представник позивача згідно поданої заяви позов підтримав, просить суд задоволити його повністю. У разі неявки відповідачки не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного розгляду. Відповідачка не зявилася в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі. Відповідачка надала суду заяви, згідно до яких: просить відмовити в задоволенні позову, зважаючи на пропуск процесуальних строків звернення до суду; а в разі, якщо суд не знайде підстав для відмови в позові за сплином строків давності, просить зменшити розмір неустойки (пені). Покликається на важкий майновий стан; те, що на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № б/н від 15.11.2007 року, [PERSON] (далі - Відповідачка) отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідачка станом на 30.06.2015 року має заборгованість 13 164,73 грн., яка складається з наступного: - 5016,39 грн. - заборгованість за кредитом; - 5527,75 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 1755,60 грн. - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 614,99 грн. - штраф (відсоткова складова). Розрахунок суми заборгованості додається банком. Від відповідачки до суду надійшла заява про зменшення розміру неустойки, в обґрунтування якої вона зазначає, що є матір'ю трьох неповнолітніх дітей; на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, батько однієї із дітей позбавлений батьківських прав. У зв'язку з складним матеріальним становищем відповідачка просить суд зменшити розмір неустойки. У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи обставини описані вище, суд дійшов до висновку про доцільність зменшення розміру неустойки до 500 грн. Згідно п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (зі змінами та доповненнями) положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. За таких обставин до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 11\~909, 14 грн., яка складається з наступного: - 5 016, 39 грн. - заборгованість за кредитом; - 5 527, 75 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 500 грн. - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом (неустойка), а також штрафи відповідно до умов договору: - 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина). - 614, 99 грн. - штраф (відсоткова складова). Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (599 ЦК України). Твердження відповідачки про те, що банк звернувся до суду з пропуском строків позовної давності - не заслуговують на увагу. Так, останнє погашення відсотків за даний договором здійснювалося 31.10.2012 року, а останнє погашення за наданим кредитом було здійснене 05.08.2012 року. Банк подав позов до суду 01.08.2015 року. За таких умов суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в позові на підставі ст.267 ЦК України. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved