Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» (далі - ДП «ДКГЗКОР») та просить стягнути з нього на свою користь 8653,64 гривень заборгованості із заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки по день ухвалення судового рішення. Позов мотивує тим, що з 16.08.2004 року до 11 серпня 2021 року перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем, та була звільнена за власним бажанням (ст..38 КЗпП України), що підтверджується записом у трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с.7-8). Станом на 22.09.2021 року їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 8653,64 грн., у тому числі: за листопад 2020 - 4194,63грн., за грудень 2020 - 4459,01грн. У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача та враховуючи те, що з моменту звільнення пройшов тривалий проміжок часу, з нього підлягає стягненню й середній заробіток за час затримки в розрахунку. Довідкою ДП «КГЗКОР» про розрахунок розміру середньоденної заробітної плати [PERSON] від 22.09.2021 № 142, середньоденна заробітна плата позивача під час роботи на ДП «КГЗКОР» складає 298,72грн. Заборгованість із заробітної плати до цього часу невиплачена. В зв`язку з цим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, до суду представником позивача надано заяву про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні позовних вимог та не заперечували проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, до суду надавали відзив на позовну заяву з якого слідує наступне. Відповідач визнає в повному обсязі заявлені позовні вимоги щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за листопад - грудень 2020 року та стягнення середнього заробітку, а в задоволені вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 гривень просили відмовити. Ухвалою Долинського районного суду від 09.12.2021 року в даній справі за позовом [PERSON] до державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди частину позовних вимог щодо стягнення із державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» на користь [PERSON] моральної шкоди в сумі 3000 гривень залишено без розгляду. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено, що [PERSON] звільнена з роботи за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України), що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 7-8). Відповідно до довідки ДП «ДКГЗКОР» від 22 вересня 2021 року № 141, існує заборгованість із заробітної плати щодо [PERSON] в сумі 8653,64 грн. В довідці зазначено режим роботи - змінний графік (а. с. 9). Довідкою ДП «ДКГЗКОР» від 22 вересня 2021 року № 142 підтверджується, що середньоденна заробітна плата [PERSON] складає 298,72 грн (а.с.10). За змістом ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 КЗпП України). Відповідно до ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму. За змістом ст. 117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Судом установлено, що 8653,64 грн. заробітної плати належної позивачу при звільненні, не було виплачено йому у день звільнення. Стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій). За змістом п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Порядок) встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо. Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Згідно з п. 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку). Отже, середній заробіток за весь час затримки розрахунку визначається відповідно до Порядку, шляхом множення суми середньоденної заробітної плати працівника на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Відповідно до вищевказаних положень середній заробіток за весь час затримки, що має бути стягнутий з відповідача ДП «ДКГЗКОР» на користь [PERSON] повинен бути обрахований таким чином. 298,72грн. - середньоденна заробітна плата. З моменту звільнення по день ухвалення судом цього рішення кількість робочих днів становить 85. Таким чином, 85 (число робочих днів, які мають бути оплачені середнім заробітком по день ухвалення судом цього рішення) х 298,72грн.= 25 391,20 гривень (це середній заробіток по день ухвалення цього рішення), що підлягають стягненню. Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови N 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Отже, суд визначає суму, що підлягає стягненню без утримання податків й інших обов`язкових платежів, оскільки справляння і сплата податку є обов`язком роботодавця та працівника. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 жовтня 2020 року (справа № 712/9213/18) доходила до висновку, що визначена судом сума середнього заробітку підлягає стягненню з вирахуванням суми податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. За змістом ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. Отже, це рішення суду у відповідній частині підлягає негайному виконанню. З огляду на вищезазначене, суд дійшов до переконання про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позову [PERSON] до ДП «ДКГЗКОР» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір в розмірі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved