Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області 24.12.2020 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що відповідно до паспорта громадянина України cepiї [NUMBER] виданого 06.05.1997 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище, ім`я та по батькові заявниці - [PERSON] . Однак у архівному витязі з КУ «Оратівський трудовий архів» № 426 від 06.11.2020 року зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] . Крім того, у архівному витязі архівного відділу Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області № 672-1/11-01-21 від 16.10.2020 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено [PERSON] . У зв`язку з розбіжностями у написанні по батькові заявниці у паспорті громадянина України та у архівному витязі № 426 від 06.11.2020 року управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовлено заявнику [PERSON] у зарахуванні періоду роботи в Скоморошківському сахкомбінаті з 18.01.1988 р. по 05.07.1994 р. Крім того, містяться розбіжності у написанні по батькові заявниці також і у архівному витязі № 672-1/11-01-21 від 16.10.2020 року, тому є необхідність для встановлення юридичного факту в судовому порядку. [PERSON] просить суд встановити факт належності їй архівного витягу № 426 від 06.11.2020 року виданого комунальною установою «Оратівський районний трудовий архів» та архівного витягу № 672-1/11-01-21 від 16.10.2020 року виданого архівним відділом Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області. Встановлення факту належності [PERSON] архівного витягу № 426 від 06.11.2020 року, виданого на ім`я « [PERSON] » та архівного витягу № 672-1/11-01-21, виданого на ім`я « [PERSON] » необхідно заявнику для призначення пенсії за віком. Ухвалою суду від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.01.2021 року. Представник заявника адвокат Кравчук М.О., будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 28.01.2021 року не з`явилася. Натомість, 27.01.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, повноваженого представника не направила. При цьому, 12.01.2021 року до суду надійшла заява представника заінтересованої Особи А.Гарника. У вказаній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника заінтересованої особи, вирішення заявлених вимог покладено на розсуд суду. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для вирішення і розгляду справи по суті, встановив наступне. Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.1997 року, [PERSON] народилася в с. Човновиця Оратівського району Вінницької області 26.06.1967 року. 04.02.2015 року [PERSON] видано картку платника податків, РНОКПП з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER] . Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.11.1987 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 15. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Як вбачається з архівного витягу № 426 від 06.11.2020 року, виданого комунальною установою «Оратівський районний трудовий архів», 18.01.1988 року за № 12-к видано наказ про прийом [PERSON] робочою заводу з 18.01.1988 року. При цьому, 08.07.1994 року за № 61-0 видано наказ про звільнення з роботи робітників цукрового заводу, у якому зазначено про звільнення робітниці заводу [PERSON] з роботи за власним бажанням з 01.07.1994 року. Згідно архівної довідки № 494 від 18.12.2020 року, [PERSON] значилася працівником «Скоморошківського цукрового комбінату» с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, та отримувала заробітну плату за 1988, 1989, 1991, 1994 роки. Як вбачається з архівного витягу № 672-1/11-01-21 від 16.10.2020 року виданого архівним відділом Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, протоколом № 14 засідання правління КСП «Вінниччина» с. Човновиця від 01.06.1998 року [PERSON] прийнято на роботу пекарем. При цьому, відповідно до архівного витягу № 672-2/11-01-21 від 16.10.2020 року виданого архівним відділом Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області з протоколу № 13 засідання правління КСП «Вінниччина» с. Човновиця від 18.09.1999 року, [PERSON] було звільнено з роботи на пекарні за власним бажанням. Згідно архівної довідки № 425 від 06.11.2020 року, [PERSON] значилася працівником КСП «Вінниччина» с. Човновиця Оратівського району Вінницької області, та отримувала заробітну плату за 1998 та 1999 роки. Відповідно до трудової книжки серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , прийнята робітницею ІІ розряду на Скоморошківський сахкомбінат (запис № 5 від 18.01.1988 року) та звільнена за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України (запис № 6 від 08.07.1994 року). Також [PERSON] прийнята на роботу пекарем у КСП «Вінниччина» (запис № 11 від 09.06.1998 року) та звільнена з роботи за власним бажанням (запис № 12 від 18.09.1999 року). При цьому, листом відділу обслуговування громадян № 15 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області [PERSON] повідомлено про неможливість зарахування періоду роботи в Скоморошківському сахкомбінаті з 18.01.1988 року по 05.07.1994 рік, оскільки в архівному витязі з Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 426 від 06.11.2020 року в наказі від 08.07.1994 року № 61-О зазначено про звільнення « [PERSON] », що не співпадає з даними паспорта [PERSON] . Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту належності їй правовстановлюючих документів у зв`язку з допущеними помилками в написанні по батькові заявниці. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, від його встановлення залежить усунення неузгодженостей між документом, який посвідчує особу заявниці та правовстановлюючими документами, які були видані заявниці, для подальшого здійснення заявником особистих немайнових та майнових прав, зокрема, призначення пенсії за віком, і іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній. За таких обставин, наявні у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved