overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Вироком Немирівського районного суду від 26.10.2012 року [PERSON] був засджений по ст. 122 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік. Потерпілим від даного злочину був [PERSON] якому були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня важкості і він був госпіталізований в хірургічне відділення Немирівської Центральної районної лікарні і перебував на стаціонарному лікуванні з 03.06.2012 року по 12.06.2012 року. На лікування отерпілого [PERSON] Немирівською ЦРЛ були затрачені кошти в сумі 1809,81 гривень з розрахунком 201,09 гривень за один ліжкодень. Витрати на лікування потерпілого Немирівській ЦРЛ не відшкодовані добровільно [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст. 128 ЦПК України особа яка не пред"вила цивільного позову у кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишався без розгляду має право пред»явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 1206 ЦК України передбачає відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину особою, яка вчинила злочин, а такою особою визнано [PERSON]. За таких підстав прокурор Немирівського району в інтересах Немирівської ЦРЛ звернувся до суду з позовом про відшкодування завданих витрат у зв'язку з лікуванням потерпілого від злочину. Прокурор Немирівського району Вівдич О.Г. в судовому засіданні позов підтвердив, просить його задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність з визнанням позову. Суд, заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених Вироком Немирівського районного суду від 26.10.2012 року відносно [PERSON] (а.с. 4), довідкою про вартість одного ліжкодня №41 від 18.03.2013 року і розрахунком вартості одного ліжкодня станом на червень 2012 року (а.с. 6,7,8). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат в особі директора [PERSON] звернувсь до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою. Заявлені вимоги мотивовано тим, що згідно рішення Велико-Багачанського районного суду м.Полтави від 27.08.2010 року [PERSON] , [INFO], визнано недієздатною. Рішенням Київського районного суду м.Полтава від 11.10.2013 року призначено опікуном [PERSON] клінічну психіатричну лікарню ім.О.Ф.Мальцева в особі головного лікаря [PERSON], однак 17.04.2014 року він відмовився від опікунства. [PERSON],1003.1972 р.н. страждає на хронічне психічне захворювання , діагноз: шизофренія , параноїдна форма з дефектом особистості змішаного типу. Прохають суд постановити рішення яким призначити опікуном [PERSON] , [INFO], паспорт (КА 944718 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС в Львівській області 07.09.1998 року) Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат в особі директора [PERSON] ([NUMBER] виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 13.08.2009 року). У судове засідання [PERSON] не з"явися, згідно заяви прохав справу слухати у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Представник зацікавленої особи також в судове засідання не з»явився, згідно заяви прохали справу слухати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно рішення Велико-Багачанського районного суду м.Полтави від 27.08.2010 року [PERSON] , [INFO], визнана недієздатною. Рішенням Київського районного суду м.Полтава від 11.10.2013 року призначено опікуном [PERSON] клінічну психіатричну лікарню ім.О.Ф.Мальцева в особі головного лікаря [PERSON], однак згідно путівки № 50 Департаменту праці та соціального захисту населення [PERSON] ОДА та наказу № 16-П від 17.04.2014 року по Високо-Тополянському психоневрологічному інтернату [PERSON] зарахована на всі види державного забезпечення на правах підопічної інтернату. У зв"язку з цим головний лікар [PERSON] обласної клінічної психіатричної лікарні ім.Мальцева [PERSON] від опікунства відмовився. [PERSON],[INFO] страждає на хронічне психічне захворювання , діагноз: шизофренія , параноїдна форма з дефектом особистості змішаного типу. [PERSON], згідно ст. 41 ЦК України, як недієздатна особа не має права одержувати пенсію. Згідно ст. 60 ч.2 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Вищеозначений позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу до вищевказаного відповідача, вказуючи на те, що 30 квітня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем який вони зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають малолітніх синів:- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і перебувають на її повному утриманні. Починаючи з півтора роки тому, відповідач почав зловживати спиртними напоями і отриманий ним заробіток в сімейний бюджет був в минулому році 2013 р, в листопаді місяці. На даний момент між ними виникли непереборні протиріччя, що призвело до різних поглядів на життя та несумісність характерів, що на даний час привело до неможливості вести спільне життя та бути в зареєстрованому шлюбі. Примирення між ними неможливо, оскільки відповідач з нею не розмовляє та не йде ні на які контакти. На даний час він, але це вже не перший випадок, став проживати з батьками, за адресою [ADDRESS]. Просить розірвати шлюб . Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягає на його задоволенні. Відповідач надав до суду телефонограму, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Від відповідача у даній справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду не відображені відомості про внесення змін в прізвище та по батькові дитини:прізвище дитині записати «[INFO]», а по батькові «[INFO]», як це було вказано в позовній заяві. В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає вирішенню питання ухвалення додаткового рішення. Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2014 скасовано усиновлення [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], уродженця м.Київ, а також виключено відомості про [PERSON], як про батька [PERSON], [INFO] з актового запису про його народження та поновити відомості про батька, які були до усиновлення, а саме, зазначивши батьком [PERSON]. Рішення суду набрало законної сили. Відповідно до п.2.13 Наказу Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року "Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану. їх поновлення та анулювання", підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), встановлення факту батьківства та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи, що дійсно не ухвалено рішення стосовно частини вимог позивача, які були предметом судового розгляду, заява про ухвалення додаткового рішення є обгрунтованою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, вказавши в заяві, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS] та користується електроенергією і є її споживачем, на підставі договору про користування електричною енергією № 91201837, але обов'язків по сплаті за її використання в повному обсязі не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1560,80 грн., яка станом на теперішній час відповідачкою не сплачена. Позивач просить стягнути на його користь заборгованість за використану електроенергію, а також судові витрати, понесені у зв'язку з поданням позову до суду. В судовому засідання представник позивача позов підтримала, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача борг за спожиту електричну енергію у загальній сумі 1560,80 гривень, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. Відповідачка до судового засідання з'явилася, позов визнала повністю. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS] та користується електроенергією і є її споживачем на підставі договору про користування електричною енергією № 91201837, але обов'язків по сплаті за її використання в повному обсязі не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1560,80 грн., за період з 18.10.2013 року по 28.10.2014 року. Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 наведених вище Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідачка не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач квартири зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за спожиту електричну енергію в розмір 1560,80 гривень, а також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] та позивач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з підстав, зазначених у позовній заяві, не заперечують проти заочного розгляду справи, просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Заслухавши позивачів [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Як вбачається із копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 серпня 2004 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, згідно з наказом № 455 від 09.08.2004 року та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4606936, виданого 01 вересня 2004 року Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», [PERSON], її доньці [PERSON] та її внуку [PERSON] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 1116, виданої 02 жовтня 2014 року ЖКП "Покровське", в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та її колишній зять - [PERSON] Згідно копії будинкової книги на вищезазначену квартиру відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], з 20 вересня 2004 року. Актом, складеним 23 жовтня 2014 року майстром ЖКП «Покровське» [PERSON], стверджується той факт, що на момент перевірки [PERSON] по місцю проживання був відсутній і не проживає в квартирі [ADDRESS] з 2010 року, його особисті речі в квартирі відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як зазначено в ч.1 ст. 231 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки судом встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS], а відповідач тільки в ній зареєстрований і не проживає, то за таких обставин є всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 316, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" №31 (1524 ) від 28.05.2014 р. а.с. 48, та за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України. а.с. 49. Відповідач в судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Представник позивача за довіреністю № 3913-О від 25.10.2012 року Сафір Ф.О. звернулась з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.03.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 536, 46 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви. При укладенні Кредитного договору сторони

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] є батьком, а позивач [PERSON] є матір"ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], яке було видане, повторно, 14.02.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району, Запорізької обл. Згідно довідки ДНЗ «Чубарівський професійний аграрний ліцей» за № 523 від 06.08.2012 року [PERSON] з 03.09.2012 року навчається в даному закладі на денній формі. 07.10.2014 року [PERSON], в інтересах сина, пред"явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі ? частини доходу на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання. В судовому засіданні, позивач, підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача, на користь сина, аліменти в розмірі 1/4 частини доходу , щомісяця, на період його навчання. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд до відому не поставив. Судом відповідач про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся судом.. Зацікавлена особа [PERSON] також в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав, просить стягнути з батька аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу на період навчання, а справу розглянути за його відсутності. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що син відповідача [PERSON], досяг повноліття, та продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу. На підставі викладеного, ст., ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Відповідач [PERSON] звернулась до суду із заявою де просила скасувати заочне рішення цього ж суду від 02.12.2014 року яким з неї та [PERSON] стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) заборгованість за кредитом в загальній сумі 9254,94 долари США. В обґрунтування заяви вказувала на те, що вона не могла з'явитись в судове засідання, так як у зв'язку з кредитом вимушена працювати в м. Києві на умовах які визначає господар, а її чоловік [PERSON] також не міг прибути до суду, оскільки знаходиться на заробітках за межами України. Крім цього зазначала, що Банк нарахував для неї надто перебільшені суми пені, штрафу, на що у неї є докази. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази суд вважає заява підлягає задоволенню. Встановлено, що 02.12.2014 року цим же судом було постановлено заочне рішення за яким позов Банку задоволено. Відповідач подав заяву про перегляд цього рішення та його скасування із вказаних вище підстав. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. [PERSON] до уваги, причини через які відповідачі не могли бути присутнім на розгляді справи, а також наявність у них доказів про предмет спору, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою кімнатою [ADDRESS] Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, 09 квітня 2014 року заочним рішенням Рівненського міського суду шлюб між сторонами по справі розірвано. З дослідженого в судовому засіданні ордеру №11 від 27 грудня 1996 року вбачається, що позивачу [PERSON], сім'я якої складається із чотирьох чоловік, виданий ордер на право зайняття квартири [ADDRESS]. Ордер виданий на підставі рішення №35/1 адміністрації і профспілкового комітету ВАТ "Рембуд" від 25 грудня 1996 року. Відповідно до довідки №33 від 22.10.2014 року, виданої ПАТ «Рембуд», [PERSON], вбачається, що остання проживає в будинку [ADDRESS], балансоутримувачем якого являється ПАТ «Рембуд». Сім'я [PERSON] складається з чоловіка [PERSON] та доньки [PERSON] Згідно актів від 01 квітня 2014 року, 01.07.2014 року та від 01.10.2014 року відповідач [PERSON] на час перевірок в кімнаті [ADDRESS] не проживає. Статтею 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Отже, зі спливом шестимісячного терміну особа втрачає право користування жилим приміщенням. Згідно ст. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідач в кімнаті [ADDRESS] не проживає понад шість місяців, є всі підстави для визнання його такими, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved