Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі банк) звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеної заяви №б/н від 12.08.2015 року, відповідач отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті на себе зобов`язання позичальник належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, тому представник позивача просить позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавала. На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 12.08.2015 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Встановлено, що банк виконав свої зобов`язання згідно з умовами договору та видав [PERSON] кредит в сумі 500.00 грн. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов`язань згідно заяви та умов і правил надання банківських послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 15.08.2019 рік складає 11399,23грн., зокрема: 0,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1459,67 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 8720,55 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 200 грн. .- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина); 519,01 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання відповідач не з`явилася, відзив не подала, будь-які докази на спростування доводів суду не представила. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.\~\~ Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.\~\~ В силу вимог ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання ( стаття 625 ЦК України). Встановлено, що відповідач у встановлений строк належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 11399,23грн., зокрема: 0,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1459,67 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 8720,55 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 200 грн. .- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина); 519,01 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь позивача заборгованості по договору №б/н від 12.08.2015 р. на загальну суму 11399,23грн. Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 1921,00 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved