Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа- орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Снятинського районного суду від 16.12.2009р. було розірвано. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач з моменту її переїзду до своїх батьків остаточно покинув сім'ю, його відношення до неї та дитини тільки негативне. Відповідач жодних стосунків з сином не підтримує, не намагається приїхати чи передзвонити йому по телефону. Життям сина не цікавиться, не піклується про нього. Таким чином, відповідач, нехтуючи своїми батьківськими обов'язками по вихованню дитини на її утримання, свідомо ухилився від піклування про її фізичний та духовний розвиток. Зокрема, він не вживає жодних заходів для забезпечення необхідного харчування, медичного огляду та лікування сина, що негативно впливає на його фізичний розвиток. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представники позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові, просили позов задоволити. Зазначив, що відповідач жодної участі у вихованні сина не приймає, допомоги на його утримання не надає. Не заперечили проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, висновок органу опіки та піклування підтримав в повному обсязі. Вислухавши представників позивачки, з'ясувавши обставини справи, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] 16.12.2008р. розірвано. Відповідно до рішення Снятинського районного суду від 01.03.2010р. із відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON]. Відповідно до постанови відділу ДВС Липоводолинського районного управління юстиції від 22.12.2015р. стягнення аліментів з відповідача припинено із 01.01.2016р. у зв'язку із заявою стягувачки від 16.12.2015р., аліменти утримано по грудень 2015р. включно, заборгованість відсутня. Із акту обстеження матеріально-побутових умов від 16.02.2017 р., вбачається, що позивачка проживає разом з батьками: [PERSON] та [PERSON], а також разом із неповнолітнім сином [PERSON]. 18.07.2017р. до суду надано висновок органу опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації, відповідно до якого працівниками служби встановлено, що позивачка утворила нову сім'ю, перебуває в Португалії (довіреність [PERSON] 05.01.2017р., м. Лісабон, Португальська Республіка- а.с. 47-48), малолітній син проживає разом з бабусею та дідусем, позивачка має намір вивезти дитину за межі України для оздоровлення. Малолітній [PERSON] не заперечує проти позбавлення батька [PERSON] батьківських прав. А тому, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини [PERSON], 2007р. нар.. Зважаючи на обставини справи, наявні у справі докази, відповідно до яких відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, представник третьої особи висновок органу опіки та піклування підтримав, суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], 2007р. нар.. Отже суд, враховуючи інтереси дитини, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. На підставі ст.ст.150, 164 СК України та

Outcome: approved