Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства пропустила строк на прийняття спадщини після смерті свого дядька [PERSON], який помер [INFO] в с.Топори Ружинського району Житомирської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка також просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Топорівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, заперечень відносно позову до суду не подала. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. 2 [PERSON] помер [INFO] в с.Топори Ружинського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.9). Останній був дядьком позивачки по материнській лінії , що вбачається з її свідоцтва про народження та одруження, та з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матері позивачки та свідоцтва про укладення шлюбу останньої, а також з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] (а.с.6, 7, 8, 10, 11). Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом п'ятої черги [PERSON] Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наданих 08.12.2016р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась, інформація про заповіти вказаної особи в Спадковому реєстрі відсутня (а.с.25, 26). Довідкою Топорівської сільської ради Ружинського району від 08.08.2016р. № 421 стверджується те, що на час відкриття спадщини [PERSON] був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] одиноко (а.с.12). З довідки тієї ж сільської ради від 19.12.2016р. №392 вбачається, що на території Топорівської сільської ради Ружинського району є нерухоме майно, яке входить до складу спадщини [PERSON], а саме: земельна частка (пай) та житловий будинок по [ADDRESS] в якому на даний час проживає співмешканка спадкодавця [PERSON] (а.с.30). Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останньої, немає. Як вбачається з роз'яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування" у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а в разі відсутності таких, - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Тобто, Топорівська сільська рада Ружинського району є належним відповідачем по даній справі. Позивачка, як вбачається з її пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини свого дядька до нотаріальної контори не подала із-за юридичної необізнаності. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Топорівська сільська рада Ружинського району позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved