Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням квартирою №14 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та підтвердила, що в серпні 2000 року вона познайомилася з [PERSON] і з того часу вони почали проживати разом в квартирі №14 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області, яка знаходилася у користуванні [PERSON] Вона вселилася в квартиру із добровільної згоди [PERSON] та з метою створення сімї. В даній квартирі вона з [PERSON] проживали як чоловік та дружина без шлюбу. В період спільного проживання, вона з [PERSON] вели спільне господарство, придбали автомобіль, робили ремонт в квартирі, замінили вікна та балконну раму, замінили підлогу, купували меблі, побутову техніку. В їхній сімї був спільний бюджет, який складався із її заробітної плати та заробітної плати [PERSON] 04.09.2012 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] і вони разом продовжували проживати у вищезгаданій квартирі. У даній квартирі вона проживала без реєстрації місця проживання за усної згоди [PERSON] 03.02.2015 року її чоловік [PERSON] помер. З 2000 року і по даний час вона постійно проживає в квартирі №14 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська без реєстрації, оскільки вона зареєстрована в квартирі №72 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області, за місцем проживання її дочок. В квартирі, де проживають дочки, зареєстровано шість чоловік. Звернула увагу, що вона проводила сплату комунальних послуг за квартиру в якій проживала з [PERSON] Після смерті чоловіка у неї виникли складнощі із правом користуванням даною квартирою, тому просить її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивачка вселилася у спірну квартиру без письмової згоди наймача [PERSON], а отже без дотримання встановленого порядку вселення, при цьому зберегла за собою право користування у іншому житловому приміщенні, а саме в квартирі №72 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області. За вказану квартиру позивачка сплачувала комунальні послуги та послуги на утримання прибудинкової території, квартира була постійним місцем її проживання і вказане підтверджує, що позивачка не несла тягар утримання по квартирі, право користування на яку намагається визнати. Представник третьої особи Кузнецовського міського комунального підприємства [PERSON], позовні вимоги не визнав та вказав, що [PERSON] самовільно, без письмової згоди [PERSON] вселилася в квартиру №14 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області, а тому не має права користування даним житловим приміщенням. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона знала [PERSON] з 1995 року. Знає, що більше як десять останніх років [PERSON] спільно проживав з [PERSON] в квартирі №14 будинку 24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області. Коли [PERSON] проживав у квартирі сам, то квартира була недоглянутою, а коли вселилася до квартири [PERSON], [PERSON] змінився в кращий бік. Вони спільно робили ремонт квартири, меблювали її. Вона багато разів була у квартирі [PERSON], оскільки він запрошував її на дні народження, на ювілеї. Зі слів [PERSON], вона знає, що в нього та [PERSON] був спільний бюджет, який вони разом витрачали на необхідне. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона працює разом із [PERSON] і знає її близько 25 років. Кожного дня вона з [PERSON] ходили на роботу та з роботи додому однією дорогою. Знає, що більше як десять останніх років [PERSON] спільно проживала з [PERSON] в його квартирі №14 будинку 24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області. Вона знає, що близько трьох-чотирьох років тому [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] [PERSON] та [PERSON] запрошували її на сімейні свята, де [PERSON] говорив слова подяки для [PERSON] за те, що вона проживає разом з ним. Зі слів позивачки вона знає, що [PERSON] та [PERSON] спільно робили ремонт квартири, меблювали її. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона проживає в квартирі №9 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області з 1998 року. Коли вона вселилася в квартиру, то познайомилася з сусідом [PERSON] З моменту її вселення до квартири, вона бачила, що [PERSON] декілька років проживав один, а потім почав проживати з [PERSON] [PERSON] з [PERSON] проживали в квартирі №14 будинку 24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області більше десяти років. Вказала, що вона була у даній квартирі декілька разів. Коли [PERSON] жив сам, то в квартирі було незатишно, стояли старі меблі і було видно, що давно не проводився ремонт, а коли [PERSON] проживав з [PERSON], то в квартирі був проведений ремонт, придбані нові меблі і побутова техніка. Вона припускає, що у [PERSON] та [PERSON] був спільний бюджет, оскільки вони разом купували меблі, продукти харчування, придбали автомобіль. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він проживає в квартирі №74 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області з 1993 року. Вказав, що він з позивачкою проживав у одному підїзді. Близько 15 років тому [PERSON] виїхала з квартири у його підїзді до іншого підїзду, до квартири [PERSON] Він знає, що [PERSON] та [PERSON] жили як одна сімя, оскільки він бачив, що вони купили автомобіль, завжди ходили разом. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, представника третьої особи, показання свідків, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно довідки ЖЕД-1 від 03.02.15 року за №424 вбачається, що у квартирі №14 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області зареєстрований та проживає [PERSON]. З договорів №1166 від 20.03.2014 року слідує, що між Кузнецовським міським комунальним підприємством та [PERSON] укладено договори про надання житлово комунальних послуг до квартири №14 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області, про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів. З пояснень позивачки [PERSON] та показань свідків, судом встановлено, що [PERSON] у серпні 2000 року вселилась у квартиру №14 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області за усною згодою [PERSON], для створення сімї та без реєстрації місця проживання у вказаній квартирі. 04.09.2012 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №080958 від 04.09.2012 року. 03.02.2015 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №163392 від 04.02.2015 року. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.04.2015 року встановлено, що [PERSON], [INFO], з 01 серпня 2000 року по 03 вересня 2012 року проживала однією сімєю без шлюбу в квартирі №14 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області із [PERSON], який помер 03 лютого 2015 року. Частиною 3 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно акту обстеження №152/297 від 03.04.2015 року слідує, що згідно прописки по ЖЕД-1, яка надається у виконавчий комітет Кузнецовської міської ради, дана квартира є вільною, оскільки в ній був зареєстрований лише [PERSON] і дана квартира не є приватизованою. Комісією зясовано підстави проживання в ній громадянки [PERSON] Оскільки дана громадянка в квартирі №14 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області проживає без відповідних правових підстав, комісією було усно її попереджено про це та надано термін (на протязі 10 днів) надати документи, що підтверджують законність її проживання в даній квартирі. Крім того, в результаті обстеження встановлено, що в квартирі зроблений ремонт, вінка та балконна рама замінені на склопакети, також замінені вхідні та міжкімнатні двері. Квартира обладнана меблями та побутовою технікою. Відповідно до ст.65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Доказів надання [PERSON] письмової згоди на вселення [PERSON] у квартиру №14 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області позивачкою суду не надано. Як розяснив Верховний Суд України у п.9 постанови Пленуму № 2 від 12.04.85 р., вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. З показань свідків та пояснень позивачки [PERSON] судом встановлено, що з моменту вселення [PERSON] у спірну квартиру у 2000 році до моменту смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] спільно вели господарство, робили ремонт у квартирі, меблювали її, покращували її стан, несли витрати по утриманню жилого приміщення, а також у даному житловому приміщенні [PERSON] проживає постійно, будь-яких строків проживання з [PERSON] не обумовлювали, [PERSON] висловлював згоду на вселення [PERSON] у дану квартиру в усній формі. Із копії гарантії на телевізор «Sonu 21 FTIK» вбачається, що даний телевізор 20.09.2003 року придбала [PERSON], яка проживає в м.Кузнецовську, по м-ну Будівельників, буд.24/2[ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі продажу автомобіля №841/6 від 27.07.2006 року, між АТ «Українська автомобільна корпорація» та [PERSON] укладено договір, за яким [PERSON] придбала у власність автомобіль марки «Славута 11030742» за 24929 грн. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА №730666, транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] З копії довіреності серії ВСХ №996390 від 29.07.2006 року вбачається, що [PERSON] уповноважила [PERSON] управляти (з правом виїзду за кордон в будь які країни) автомобілем [NUMBER]. Копіями абонементів на підписку газет «[PERSON] господар», «Бабушка» підтверджується, що дані газети виписані на ім'я [PERSON] та йшли за адресою: м.Кузнецовськ м-н Будівельників буд.24/2 кв.14 Рівненської області. Також видатковими накладними №154 від 15.11.2012 року, №96 від 21.05.2013 року, №112 від 02.06.2013 року, які видані постачальником ФОП [PERSON] підтверджується, що за даними накладними покупцю [PERSON] за адресою: м.Кузнецовськ м-н Будівельників буд.24/2 кв.14 Рівненської області, доставлялися двері 3 шт. загальною вартістю 1900 грн., плитка керамічна, підлога «Апрель», стіна «Карамель», церезіт загальною вартістю 2568,55 грн., вагонка двох видів, ламінат загальною вартістю 3553,68 грн. Із копії товарного чеку ПП [PERSON] від 24.12.2011 року вбачається, що [PERSON] придбала в квартиру №14 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області ліжко, дві шухляди, матрац загальною вартістю 3930 грн. З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний №32247245 від 15.01.2015 року слідує, що за [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Довідкою ЖЕД №1 від 03.03.2015 року за №646 підтверджується, що [PERSON] зареєстрована у квартирі №72 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області. У даній квартирі також зареєстровані: [PERSON] (дочка), [PERSON] (внука), [PERSON] (дочка), [PERSON] (внука), [PERSON] (внук). Згідно договорів №1245 від 16.06.2016 року слідує, що між Кузнецовським міським комунальним підприємством та [PERSON] укладено договори про надання житлово комунальних послуг до квартири №72 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області, про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] правомірно вселилась у квартиру №14 будинку №24/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області, як член сімї наймача [PERSON], суд прийшов до висновку, що [PERSON] набула права користування даною квартирою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved