Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Врадіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про визнання батьківства. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2021 р. призначено у справі судово-біологічну (генетичну) експертизу. (а.с. 59) \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що з 2010 р. позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народився спільний син [PERSON] , а [INFO] народилась двійня: [PERSON] , [PERSON] . Після сварки з відповідачем позивач на деякий час переїхала до смт Врадіївка, де зареєструвала дітей, відомості про батька дитини у свідоцтві про народження її синів записано зі слів матері-позивача, відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України. Невдовзі [PERSON] і [PERSON] примирились, позивач переїхала жити до відповідача в м. Вінницю. 23.04.2014 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 р. шлюб розірвано. Рішенням суду було встановлено, що від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач вирішив не визнавати [PERSON] , [PERSON] своїми дітьми, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Просить визнати [PERSON] батьком дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та внести зміни в актові записи про народження дітей. (а.с. 6-9) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Люлик Р.І. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить визнати [PERSON] батьком дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , додатково зазначив, що відповідач ухилявся від проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи, що згідно ст. 109 ч. 1 СК України є підставою для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] - адвокат Слободян Г.В. позов не визнала, пояснила, що у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . В 2014 р. відповідач і позивач зареєстрували шлюб вже після народження дітей [PERSON] , [PERSON] . Діти народжені в смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, а відповідач проживав в м. Вінниці. Не доведено, що сторони проживали разом. Належного доказу того, що реєстрацію народження дітей [PERSON] , [PERSON] проведено відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України не надано. Відповідач [PERSON] не ухиляється від проведення генетичної експертизи. Він виїхав до Польщі, можливості приїхати в Україну у нього немає, тому він не з"явився в експертну установу для здачі експериментальних зразків для проведення експертизи. Заявила про застосування позовної давності до вимог позивача. Просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи відділу Врадіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення спору покладається на думку суду. Надав інформацію, що 17.12.2012 р. Відділом було зареєстровано народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження №121, [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження №120, реєстрацію народження проведено відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України. (а.с. 55, 89) \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення учасників процесу, що з`явились, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 30.11.2010 р. (а.с. 14) \~ \~ \~ \~На а.с. 15, 16 - копії свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , виданих Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області 17.122012 р., батьками записані [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 15-16) \~ \~ \~ \~Запис про батька дітей в Книзі реєстрації народжень проводився відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України, оскільки позивач [PERSON] не перебувала в зареєстрованому шлюбі та була відсутня спільна заява батьків про державну реєстрацію, про що повідомив Врадіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси). (а.с. 89) \~ \~ \~ \~З 23.04.2014 р. сторони [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 р. (справа №127/25110/14-ц) шлюб сторін розірвано. (а.с. 17-18) Зазначеним рішенням суду про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] встановлено, що від шлюбу сторони мають трьох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 17-18). \~ \~ \~ \~Згідно клопотання експерта №СК-19/102-21/2374-БД від 15.02.2021 р. для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно було забезпечити явку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в експертну установу на 04.03.2021 р. з 10-00 год. до 11-00 год. для відбору експериментальних зразків (матеріалу). (а.с. 63) Копію зазначеного клопотання експерта отримала представник відповідача - адвокат Слободян Г.В. (а.с. 66) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] 04.03.2021 р. в експертну установу не з"явився. \~ \~ \~ \~З клопотання експерта №СЕ-19/102-21/2374-БД від 04.03.2021 р. вбачається, що 04.03.2021 р. до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків з`явились позивач [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] , відповідач [PERSON] не з`явився. Відбір зразків відкладено на 05.04.2021 р. з 14 до 15 год (а.с. 69) Про дату явки в експертну установу повідомлено представника відповідача [PERSON] - адвоката Слободян Г.В. (а.с. 72) \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення Вінницького НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/102-21/2374-БД від 05.04.2021 р. для відбору біологічних зразків повторно з`явилися лише [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] . Відповідач [PERSON] для відбору експериментальних зразків повторно не з`явився. Відповідно до ст. 72 ч. 8 ЦПК України експертною установою повідомлено про неможливість проведення експертизи. (а.с. 74) \~ \~ \~ \~Відповідно до листа генерального директора Директорату громадського здоров`я та профілактики захворюваності Руденко І. №б/н від 31.05.2021 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборони для перетину державного кордону на в`їзд в Україну громадянам України не встановлено, тобто відповідач [PERSON] мав можливість прибути в Україну для надання експериментальних зразків. необхідних для проведення судової експертизи. (а.с. 82) \~ \~ \~ \~Згідно ст. 128 ч. 1, 2, 4 СК України за відсутності заяви про визнання батьківства, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ст. 135 ч. 1 СК України. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. (справа №591/6441/14-ц) зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. (справа №399/1029/15-ц) зазначено, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. \~ \~ \~ \~Сторона відповідача [PERSON] не довела неможливості явки відповідача до експертної установи для забору біологічного матеріалу для проведення генетичної експертизи, що свідчить про його небажання отримати результат експертизи. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. (справа №760/3977/15-ц) зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. №52/2, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що відповідач, який був належно повідомлений про дату, час та місце проведення призначеної судом судово-біологічно (генетичної) експертизи (забору біологічного матеріалу), до експертної установи двічі не з`явився, що свідчить про його ухилення від проведення зазначеної судової експертизи (надання необхідних матеріалів для проведення експертизи). Враховуючи викладене і те, що для сторони позивача проведення генетичної експертизи мало важливе значення (доказ підтвердження батьківства відповідача відносно двох дітей), відповідач [PERSON] ухилився від подання експертам необхідних матеріалів, а без них провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст. 109 ЦПК України вважає можливим визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, тобто, те, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . При цьому суд враховує інші обставини і докази, зокрема, те, що сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2014 р., який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 р. розірвано (справа №127/25110/14-ц), зазначеним рішенням суду встановлено, що від шлюбу сторони мають трьох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 17-18). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Підстав для застосування позовної давності до вимог позивача суд не вбачає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 840,80 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved