Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Батько позивача-відповідача, [PERSON], помер [INFO] р. З 18.01.1986 р позивач мешкає в Російській Федерації, тому про смерть батька він не знав. Про те,що батько помер, він дізнався із соціальних мереж. Сам він не зміг виїхати до України та довірив цю справу своїй дружині, надавши їй довіреність. Його дружина відвідала нотаріуса, який повідомив її про те, що ними був пропущений строк для прийняття спадщини. Позивач-відповідач є єдиним спадкоємцем першої черги, оскільки його мати померла [INFO] р. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] у три місяці. Водянська сільська рада подала до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про усунення від права на спадкування, в якій зазначили, що позивач відповідач відмовився від померлого батька, [PERSON], не доглядав його, коли той був у безпорадному стані, більше 10 років з батьком зовсім не спілкувався, не цікавився його життям. Померлого [PERSON] доглядала сім'я [PERSON], ховала його сільська рада. Просять усунути від права спадкування [PERSON] на майно [PERSON] В судове засідання позивач-відповідач [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Представник позивача-відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити та відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви Представник відповідача-позивача Водянської сільської ради Концур В.О в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] та задовольнити їх зустрічну позовну заяву. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він мешкав на одній вулиці з померлим [PERSON] [PERSON] майже до самої смерті пересувався самостійно, їздив на мотоциклі, потім ходив пішки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з 2004 р по 2013 р він жив поруч з будинком [PERSON], який мешкав сам без родини. Деякий час в 2012 році, біля трьох місяців [PERSON] лежав, не міг пересуватися, він з дружиною допомагали йому. Як пояснив свідок, [PERSON] помер у 2013 році. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він спілкувався з померлим [PERSON], той пересувався він сам, до останнього їздив на велосипеді, його ніхто не доглядав. Померлий [PERSON] перебуваючи на пенсії займався ремонтом побутової техніки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого: [PERSON] народилась [INFO] р, його батьком є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 17.06.2010 р. Коряжемським територіальним відділом агентства ЗАГС Архангельської області Росія (а.с.6) [INFO] року померла матір позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 16.12.2013 р. відділом ЗАГС адміністрації Краснокамського муніципального району Пермського краю Російської Федерації (а.с.7) [INFO] року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 02.10.2013 р. виконавчим комітетом Водянської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.8) Хронічні захворювання позивача підтверджуються медичними документами (а.с.30) Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 3 від 03.04.2014 р рішення Водянської сільської ради щодо передачі земельної ділянки, що належала померлому [PERSON], у власність іншій особі, прийнято з порушенням вимог земельного законодавства (а.с.42-44) Поданням Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури № 68-1229 від 10.04.2014 р «Про усунення порушень вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» причин та умов, що їм сприяють» ставиться питання про скасування рішення Водянської сільської ради № 6-39/2 та № 6-39/3 від 26.12.2013 р, як незаконні (а.с.28-29) Рішенням Водянської сільської ради № 4-43 від 24.04.2014 р рішення цієї сільської ради № 6-39/2 та № 6-39/3 від 26.12.2013 р було скасовано (а.с.44) Відповідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. Відповідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на успадкування за законом мають діти померлого, дружина та батьки. Частина 3 ст.1272 ЦК України встановлює, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на успадкування мають особи, зазначені в заповіті. Право на успадкування виникає в день відкриття спадщини. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (ч.5 ст.1224 ЦК України) Як роз'яснює у п. 24 ПВСУ у своїй Постанові № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність пропуску строку для прийняття спадщини. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки померлий [PERSON] є батьком позивача, інших спадкоємців немає, згідно відповіді приватного нотаріуса [PERSON] від 12. 06. 2014 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, позивач довгій час мешкає за межами України, хворіє на тяжке захворювання, що підтверджується наданою медичною документацією. Тому суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважних причин. Зустрічна позовна заява Водянської сільської ради не підлягає задоволенню з наступних підстав: позивач по справі не надав доказів того, що померлий [PERSON] був у безпорадному стані та потребував допомоги позивача, докази того, що [PERSON] умисно ухилявся від утримання батька суду не надані. Суд критично ставиться до показань свідка [PERSON], оскільки суду не було надано об'єктивних доказів хвороби [PERSON], показання свідка містять хронологічні неточності щодо періоду хвороби та смерті [PERSON]

Outcome: approved