Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

В квітні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщину, зокрема, у вигляді обумовленої квартири. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину в передбаченому законом порядку. Проте, при зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, він отримав відмову в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності. Свою позицію щодо вирішення справи по суті не висловив, залишив зазначене питання на розсуд суду. Представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Зокрема, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.5). Остання, як вбачається з матеріалів справи, була членом житлово - будівельного кооперативу «Прогрес» (15.08.2008 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, в результаті чого змінилась назва юридичної особи на житловий кооператив будинку [ADDRESS]), постійно проживала в квартирі [ADDRESS], та станом на грудень 1990 року повністю сплатила пайові внески (а.с.12, 65). Проте, за життя правовстановлюючий документ на обумовлену квартиру [PERSON] не отримала. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року за № 9 «Про практику застосування судами законодавствапро житлово-будівельні кооперативи», член житлового, житлово - будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, якій повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. У разі смерті члена житлово - будівельного кооперативу, яким до дня смерті були повністю внесені пайові внески, до складу спадщини включається квартира, що відповідає п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування". Отже, наведене свідчить, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, у вигляді вищевказаної квартири . Оскільки остання за життя заповіт не склала, має місце спадкування за законом. Згідно матеріалів справи спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину в передбаченому законом порядку, є син померлої - [PERSON] Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] не виявлено. Проте, у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.29- 56). Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк у порядку, передбаченому законом. Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, виходячи з того, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через органи нотаріату, а тому суд вважає, що його право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved