Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

До суду із позовом звернулася [PERSON] до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] . В установлений законом термін позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус Постановою відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії. На підставі вищевикладеного, позивач [PERSON] просить суд визнати право на спадщину за законом на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду направила письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та просить суд задовольнити позов. Представник відповідача Новомиргородської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що при життi [PERSON] отримав присадибну ділянку [INFO] житлового \~ \~ \~ \~будинку в [ADDRESS] . Зазначена обставина пiдтверджується копiєю рiшення №-130 від 14 травня 1975 року виконкому мiської ради. В подальшому в зв`язку з перенумерацiєю зазначеному домоволодiнню було присвоєно адресу: [ADDRESS] . Дане пiдтверджується копiєю довiдки Новомиргородського iнвентар - бюро вiд 10 травня 1988 року. 21 травня 1977 року [PERSON] уклав шлюб з бабою позивачки Агашарiфовою Зiнаїдою Кирилiвною, що пiдтверджується копією свiдоцтва про шлюб [NUMBER] травня 1977 року [NUMBER] , виданого Новомиргородським райвiддiлом ЗАГС. Пiд\~час спiльного\~проживання на\~пiдставi\~договору про\~надання в\~безстрокове користування\~земельної дiлянки\~для будiвництва\~приватного житлового\~будинку,\~та генерального\~плану забудови,\~вони разом\~ побудували\~тимчасову споруду\~для проживання\~та виготовили\~фундамент для\~будiвництва\~житлового будинку,\~ в подальшому з 1988 року стали проживати в зазначеному тимчасовому будинку \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] . Однак в подальшому зазначений житловий будинок не зареєстрували в БТI i згiдно архiвної довiдки Новомиргородськоi дiльницi бюро технiчної iнвентаризацiї житловий будинок № [ADDRESS] областi не зареєстрований на правi власностi ні на [PERSON] , ні на бабу позивачки Агашарiфову Зiнаїду Кирилiвну, шо пiдтверджується apxiвною довiдкою Новомиргородськоi дiльницi [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 104 від 11 червня 2004 року. Пiсля його смертi вiдкрилась спадщина, яка складалась з тимчасового житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] по закону першої черги являлась його дружина, тобто баба позивачки [PERSON] , яка продовжила проживати в зазначеному будинку, тобто фактично прийняла спадщину, при цьому нотарiально не оформила прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~В подальшому\~з 2007\~року,\~оскiльки\~баба позивачки\~хворiла\~та потребувала\~сторонньої допомоги,\~то батько\~позивачки [PERSON] перейшов\~проживати до\~своєї матері\~в будинок [ADDRESS] ,\~де i\~проживав до\~своєї смертi,\~яка настала [INFO] . [INFO] померла [PERSON] , що пiдтверджується копiєю [NUMBER] про смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 169 від 28 жовтня 2010 року. Спадкоємцем другої черги згiдно ч.2 ст.1258 ЦК України «Кожна наступна черга спадкоємцiв за законом одержує право на спадкування у разi вiдсутностi спадкоємцiв попередньої черги, усунення їх вiд права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови вiд її прийняття». Тож спадкоємцем являвся батько позивачки [PERSON] . Інших спадкоємцiв немає. При зверненнi до нотарiальноi контори, нотарiус [INFO] Агашарiфову Олексiю [INFO] у видачi свiдоцтва про право на спадщину та оформленнi права на спадщину на житловий будинок, так як вiдсутнiй правовстановлюючий документ на нерухомiсть (вiдсутня реєстрація), тим самим вiдсутнiй доказ, що пiдтверджує право власностi на нерухоме майна на iм`я спадкодавця, необхiдний для вчинення нотарiальноi дii. Тож він звернулася в бюро технiчної iнвентаризацiї про реєстрацiю житлового будинку [ADDRESS] , але отримав вiдповiдь, що дане можливе лише пiсля визначення власника цього житла. Вiдповiдно\~до листа\~Мiнiстерства\~юстиції України\~ №19-32/319\~від 21\~лютого 2005\~року у\~разi\~смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрацiя права власностi на яке не була проведена і правовстановлюючий документ вiдсутнiй, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирiшуватися у судовому порядку. Таким чином, з незалежних для нього обставин батько позивачки не мiг успадкувати житловий будинок [ADDRESS] , який фактично належав його матерi та вiдповiдно бабі позивачки [PERSON] , але за даними БТI не зареєстрований на правi власностi, тому вiн змушений був звернутися до суду для захисту гарантованого Конституцiсю України права приватної власностi. Новомиргородським районним судом Кiровоградськоi областi вiд 05 вересня 2018 року позов її батька до Новомиргородської мiської ради Кiровограджськоi областi про визнання права власностi в порядку спадкування було задоволено та визнано за її батьком [PERSON] , [INFO] , право на спадщину за законом на незавершене будiвництво житлового будинку з надвiрними будiвлями по вулицi [ADDRESS] / [ADDRESS] Кiровоградської областi, який належав [PERSON] , померлiй 28 [INFO] року. Однак в день прийняття судом зазначеного рiшення батько позивачки [PERSON] [INFO] , помер [INFO] , що пiдтверджується копiєю свiдоцтва про смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 151 від 05.09.2018 року. Пiсля смертi батька позивачка [PERSON] в установлений законом термiн звернулась в нотарiальну контору з заявою про прийняття спадщини. Через визначений законом 6-ти мiсячний термiн, нотарiус вiдмовив їй в оформленнi спадщини по закону, пiсля смерті батька, зазначивши що на зазначене незавершене будiвництво вiдсутнiй правовстановлюючий документ, та пояснивши, що оскiльки спадкодавець- її батько помер в день ухвалення рiшення суду про визнання за ним права власностi на спадщину за законом на незавершене будiвництво житлового будинку з надвiрними будiвлями по вулицi [ADDRESS] / [ADDRESS] Кiровоградськоi областi, який належав [PERSON] , померлiй [INFO] , то [NUMBER] зазначене рiшення суду на момент його смерті не набрало законної сили та відповідно зазначене право не зареєстровано і тому через відсутність зазначеної реєстрації, [PERSON] не може успадкувати зазначене майно. Факт, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком позивачки підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , актовий запис № 103 від 07 липня 1989 року, та відповідно факт зміни її прізвища з [PERSON] на [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис № 53 від 24 липня 2008 року. Таким чином, позивачка з незалежних від неї обставин не може успадкувати житловий будинок [ADDRESS] , який фактично належав її батькові, так як останній, прийнявши спадщину, не встиг її належним чином оформити, тому позивач змушена звернутись з даним позовом до суду. Згідно зі ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму\~Верхованого Суду\~України №7\~від 30.05.2008\~року "Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до п. 24. Поста нови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. А тому, за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, на території якого розміщений будинок, є належним відповідачем у даній справі. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється спадкоємцем після смерті своєї баби [PERSON] та після смерті свого батька [PERSON] , а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за [PERSON] право на спадщину за законом на незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , який належав [PERSON] , яка померла [INFO] , та в подальшому отриманий у спадщину батьком позивачки [PERSON] , померлим [INFO] . З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved