overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою в якій зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 1996 року до дня його смерті і проживали як одна сім'я в одному житловому будинку по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельні ділянки площами 3,06 га та 4,15 га.. Оскільки [PERSON], який помер [INFO], за життя заповіту не склав, то вона є спадкоємцем за законом четвертої черги, оскільки інших спадкоємців немає, бо власних дітей у спадкодавця не було, а його брат [PERSON] не заперечує щодо прийняття нею спадщини. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу, проте їй було відмовлено у зв'язку з неможливістю документально підтвердити факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, тому [PERSON] звернулася в суд для встановлення даного факту. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник за договором [PERSON] не з'явилися, проте подали до суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність, вимоги підтримують та просить їх задовольнити. [PERSON], представники Летичівської селищної ради та Меджибізької селищної ради, як заінтересовані особи, в судове засідання не з'явилися, проте подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 1 п. 5 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення заяви та встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], проживали однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, за адресою [ADDRESS]. На підставі наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою в якій зазначає, що [INFO] померла її тітка [PERSON], яка постійно проживала в с. Білецьке Летичівського району і після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку. Вона, як племінниця, є спадкоємцем за законом. Для оформлення спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу, проте їй було відмовлено у зв'язку з неможливістю документально підтвердити родинні відносини у зв'язку із відсутністю свідоцтва про народження спадкодавця [PERSON]. Факт родинних відносин між матір'ю заявниці [PERSON] та [PERSON] підтверджується їх спільними прізвищами «[PERSON]» та по батькові «[PERSON]», витягом з по господарських книг. Тому [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що вона є рідною племінницею [PERSON], що померла [INFO]. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Летичівської селищної ради та [PERSON], як заінтересовані особи, в судове засідання не з'явилися, проте подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що померла [INFO]. На підставі наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлючогодокументу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в с. Роздоріжне Золочівського району Львівської області проживала її бабця його мати [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкоємцем за законом є вона . Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з земельних ділянок загальною площею 2,2861 га, що розташовані на території Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області. При переоформленні Державних актів на право власності на землю, виявилося, що не вірно вказали по батькові матері -[PERSON], а правильно має бути [PERSON]. Ця помилка не дає можливості їй переоформити право приватної власності на землю, тому просить заяву задоволити. В судовезасідання представник позивача подовіреності [PERSON] не з"явився,подав заяу вякійпроситьрозглядсправи проводити у його відсутності.Вимоги позову просив задоволити. Заінтересована особа -Жуківська сільська рада Золочівського району Львівської області в судове засідання не з'явилася, подала заяву в яких просить розгляд справи проводити у відсутності її представника, проти задоволення позову не заперечила. Заінтересована особа -Відділ Держземагенствча у Золочівському районі Львівської області, в судове засідання не з"явилася, подавши при цьому лист про розгляд справи у відсутності їх представника.Вимоги заяви не заперечила. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з Свідоцтвом про смерть, [INFO] у віці 84 років померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 4723. В свідоцтві про народження матері заявниці [PERSON] батьком зазначений [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] є доньою померлої [PERSON], Що підтверджено свідоцтвом ро народження тасвідоцтвом про шлюб. Як вбачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з земельних ділянок, що розташовані на території Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області. В Державному акті на право приватної власності на землю виданого 03.05.2004 року, серія ЛВ № 047985, власницею земельних ділянокзагальною площею 2,2861 га вказана [PERSON]. Згідно довідки Жуківськоїської сільської ради Золочівського району Львівської області № 203 від 28.05.2014 року, [PERSON] являлася власником будинку і господарських будівель та земельних ділянок площею 2,2850 га ,що знаходяться на території Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області.Заборон та арештів на земельну ділянку немає. Фактично спадщину після смерті [PERSON] прийняла їїдочка [PERSON] Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні свого померлого чоловіка. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що на день смерті чоловіка перебувала на його утриманні, так як його заробітна плата була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування. Встановлення факту перебування на утриманні необхідне їй для оформлення пенсії по віку більшого розміру. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала з аналогічних підстав, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Гайдусь О.В. не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту перебування заявника на утриманні. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Як встановлено судом, заявник перебувала у шлюбі з [PERSON], який зареєстровано міськвідділом ЗАГС м.Ровно 4 червня 1977 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. [INFO] року чоловік заявника помер. Відсутність у заявника документа про перебування її на утриманні померлого чоловіка перешкоджає їй в оформленні та призначенні пенсії за віком у встановленому пенсійним законодавством розмірі. Заявник та її померлий чоловік мають двох дітей : сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. У періоди з 24 червня 1978 року по 18 березня 1979 року та з 18 березня 1980 року по 21 січня 1981 року заявник перебувала у відпустках по догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку, про що свідчить довідка КЗ «Обласний перинатальний центр» № 102 від 20 лютого 2015 року. З довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 99 від 20 лютого 2015 року та довідки про розмір грошового забезпечення [PERSON] № 17/48 від 20 лютого 2015 року вбачається, що основним і постійним джерелом засобів для існування заявника до дня смерті її чоловіка [PERSON] була заробітна плата останнього, чим стверджується факт перебування заявника на утриманні померлого чоловіка. Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO] був її батьком. Представник заявника свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що в свідоцтві про народження заявниці батько помилково записаний, як „[PERSON]" замість „[PERSON]". Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Представник зацікавленої особи заперечень до заяви не має. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно свідоцтва про народження заявниці [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] в селі Гаї за Рудою Зборівського району Тернопільської області та її батьками записані : [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON], народився [INFO] в селі Гаї за Рудою Зборівського району Тернопільської області. Його батьками були: [PERSON] та [PERSON], що стверджує свідоцтво про народження [PERSON] [PERSON] 20 липня 1967 року зареєстрував шлюб з [PERSON], що засвідчує свідоцтво про одруження [NUMBER]. [INFO] в селі Гаї за Рудою Зборівського району Тернопільської області [PERSON] помер у віці 66 років, що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Гаї -за -Рудівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області. З виписки з погосподарської книги за 1992-1995 роки та довідки Гаї - за Рудівської сільської ради вбачається, що заявниця є донькою [PERSON], який помер [INFO] . Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO] , отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення. Свої вимоги з врахувнням заяви про уточнення обґрунтовує тим, що 09.12.1925 року в с. Горинець Любачівського повіту Жешівського воєводства в [PERSON] народився її дід - [PERSON]. В 1945 році родину діда було переселено на територію України на підставі угоди між Польським комітетом національного визволення та урядом УРСР від 09.09.1944 року. З того часу дід проживав в Україні та в 1985 році помер. В архівній довідці Державний архів Львівської області вказав, що її дід [PERSON], [INFO], а правильно має бути [INFO]. Ця помилки не дає можливості їй оформити документи для шенгенської візи, щоб провідати родичів в [PERSON], тому просить заяву задоволити. В судове засідання заявниця не з"явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги заяви просила задоволити. Заінтересована особа - державний архів Львівської області- в судове засідання не з"явився, подавши при цьому лист, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника,вимоги заяви не заперечив . Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з Свідоцтвом про смерть, [PERSON], помер 06.07.1985 року у віці 59 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 28. Із перекладу скороченого свідоцтва про народження [PERSON] Підкарпатського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Горинєц-Здрой вбачається, що 09.12.1925 року в м. Горинєц-Здрой народився [PERSON]. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є внучкою [PERSON] Вказане підтверджується свідоцтвом про її народження серії I-СГ № 496045, свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 269045, свідоцтвом про народження [PERSON] серії ЯЩ № 651527, свідоцтвом про шлюбу І-СГ № 265490. Як вбачається з архівної довідки № Р-29404 від 13.04.2016 року Державного архіву Львівської області, родина у складі: голови родини - [PERSON],[INFO], членів родини- Серкіса Й.Й., [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] була переселена у Львівську область із с. Горинець Любачівського повіту Жешівського воєводства в [PERSON]. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В заяві вказує, що вона, [PERSON],[INFO] та [PERSON] мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сімю. У звязку з хворобливим станом просила питання про надання їй права на шлюб вирішити невідкладно, а рішення допустити до негайного виконання. Свою заяву обгрунтувала тим, що вона із [PERSON] звернулися до відділу РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції з заявою про реєстрацію шлюбу. Проте відділ РАЦС відмовив їм в реєстрації шлюбу мотивуючи тим, що вона, заявниця, не досягла шлюбного віку . В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав викладених в заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Копією свідоцтва про народження підтверджено, що заявниця народилася 16 квітня 1999 року, тобто не досягла шлюбного віку. Згідно довідки Рожнятівської районної лікарні [PERSON] перебуває в стані вагітності 14 тижнів. Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявники мають намір створити сімю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому [PERSON] слід надати право на шлюб. З огляду на те, що заявниця перебуває в стані вагітності у зв"язку з чим стан її здоров"я погіршився, її вимога про допуск рішення до негайного виконання підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.22-23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] уклала шлюб 16.06.1995 року у виконавчому комітеті Буківської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №4. Від цього шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося. Між сторонами часто виникають сварки. Останнім часом відповідач зловживає спиртними напоями. Вже понад чотири місяці сторони не живуть спільним подружнім життям. У зв"язку з цим, позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і його необхідно розірвати. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили суд такі задоволити з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.06.1995 року у виконавчому комітеті Буківської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №4. Від цього шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом із наявних доказів, подружні відносини між сторонами не склалися, сім'я розпалася через різні характери та погляди на життя. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи такий зберігати, такі вимоги підлягають задоволенню. Строк для можливого збереження сім"ї з огляду на наявність обставин, що суперечать нормам моралі, судом не надавався. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Богдановецька сільська рада Деражнянського району, про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що [INFO] в с. Богданівцях Деражнянського району померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яким є земельна ділянка, площею 3,46 га, розташована на території Богдановецької сільської ради Деражнянського району, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявниця, будучи спадкоємницею до майна померлої, звернулася до нотаріальної контори із заявою про оформлення своїх спадкових прав, однак в цьому їй було відмовлено через ту обставину, що в свідоцтві про її народження прізвище матері значиться „[PERSON]", тоді як у свідоцтві про смерть та в інших належних померлій документах - „[PERSON]", тому вона просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву. Представник заінтересованої особи Богдановецької сільської ради Деражнянського району в задоволенні заяви не заперечує. Вислухавши доводи представників сторін, пояснення свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] [INFO] підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Богдановецької сільської ради Деражнянського району. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ХМ, номер 068529, виданого на підставі розпорядження Деражнянської райдержадміністрації №200/2003 р. від 5 червня 2003 року, померла була власником земельної ділянки, площею 3,46 га, розташованої на території Богдановецької сільської ради Деражнянського району, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Судом встановлено, що заявниця є спадкоємницею першої черги до майна померлої за законом, що підтверджується свідоцтвом про її народження, серії [NUMBER], виданим Богдановецькою сільською радою Деражнянського району. Однак із цього ж свідоцтва вбачається, що матір'ю заявниці записана [PERSON]. В інших належних померлій документах, зокрема, у свідоцтві про народження, державному акті на право власності на земельну ділянку, свідоцтві про смерть, вона значиться як [PERSON]. Той факт, що заявниця є дочкою померлої [PERSON], підтверджується довідкою-випискою №144 від 20 травня 2014 року, виданою на підставі записів у погосподарських книгах Богдановецької сільської ради Деражнянського району. Цю ж обставину підтвердив у судовому засіданні і свідок [PERSON] Згідно з письмовим повідомленням приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу №300/02-14 від 18 квітня 2014 року, [PERSON] відмовлено в оформленні її спадкових прав після смерті [PERSON] через недоведеність родинних відносин зі спадкодавцем. Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки вона є спадкоємницею першої черги до майна померлої [PERSON] за законом.

Outcome: approved