Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ «Укрсоцбанк" з позовом до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Проммаш» про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем [PERSON] 12.01.2006 року укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 9300,00 грн. зі сплатою 20.5 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення з кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.01.2009 року. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав. [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконав та станом на 18.02.2015 року має заборгованість в сумі 3932,55 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1267,85 грн., заборгованості по процентам в сумі - 1594,20 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі - 258,64 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі - 281,43 грн., інфляційні витрати за кредитом в сумі 253,57 грн.? інфляційні витрати за відсотками в сумі 276,86 грн.. Крім того, 12.01.2006 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ТОВ «Завод Проммаш» було укладено договір поруки № 2і/2006, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником його обов'язку щодо повернення кредиту. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати в сумі 243,60 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду, а також включити до судових витрат та віднести на рахунок відповідача суму в розмірі 420,00 грн. у зв'язку з розміщенням банком в газеті Урядовий Кур'єр оголошення про виклик відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення у пресі. Клопотання про відкладення розгляду справи від них також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору кредиту № 2і/2006 від 12.01.2006 року ПАТ «Укрсоцбанк" було надано відповідачу [PERSON] кредит в сумі 9300,00 грн. зі сплатою 20.5 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення з кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.01.2009 року. (а.с. 5-8) 12.01.2006 року між банком та ТОВ «Завод Проммаш» було укладено договір поруки № П 2і/2006, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником його обов'язку щодо повернення кредиту. (а.с. 9-10) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 12.01.2006 року (а.с. 11-12) станом на 31.12.2014 року має заборгованість в сумі 3932,55 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1267,85 грн., заборгованості по процентам в сумі - 1594,20 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі - 258,64 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі - 281,43 грн., інфляційні витрати за кредитом в сумі 253,57 грн.? інфляційні витрати за відсотками в сумі 276,86 грн.. Крім того, представник позивача надав заяву про включення до судових витрат та віднесення на рахунок відповідача суму в розмірі 420,00 грн., оскільки ним було розміщено оголошення в газету Урядовий Кур'єр про виклик на судове засідання відповідачів. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: <…>витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі - солідарно з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 3932,55 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а також витрати за надання оголошення у пресі в сумі 420,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved