Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав, в якому зазначила, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати дітей - [PERSON] померла [INFO]. Відповідач по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. У 2007 році [PERSON] був засуджений до 8 років позбавлення волі. На період відбування відповідачем покарання діти були передані під опіку бабі - [PERSON] У лютому 2012 року [PERSON] звільнився з місць позбавлення волі умовно - достроково і опіка над дітьми була припинена. Однак відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не піклується про дітей , не дбає про їх розумовий та фізичний розвиток. Крім того, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння [PERSON] поводить себе агресивно та вчиняє фізичне насильство над дітьми. Про [PERSON] та [PERSON] продовжує піклуватися їх баба . Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, що й спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом . Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додала, що [PERSON] свідомо не займається доглядом та вихованням своїх дітей, не бажає створити умов для їх нормального розвитку. Стверджувала, що неодноразово приймала участь в обстежені умов проживання сім'ї відповідача та може засвідчити той факт, [PERSON] не створено умов для проживання та виховання його дітей, останні продовжують проживати у баби та знаходяться на повному її утриманні . Відповідач не має постійного місця роботи, негативно характеризуються по місцю постійного проживання, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. На неодноразові попередження щодо можливості порушення питання про позбавлення його батьківських прав не реагує . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному ч.3 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав . З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи . Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини . [PERSON] народився [INFO] в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження Піщанобрідської сільської ради 09.10.2001 року було вчинено актовий запис за №26 . Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] . З довідки виданої начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області № 211-03/13 від 28.03.2007 року встановлено, що 10.12.2002 року у вказаному відділі зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу вчинено запис за №150. Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу її - [PERSON] (а.с. 11). [PERSON] народився [INFO] в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження Піщанобрідської сільської ради 30.03.2004 року було вчинено актовий запис за № 06. Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6-7). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.12.2006 року, виданого Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 8 ). З вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2007 року встановлено, що [PERSON] було засуджено до 8 років позбавлення волі по ч. 2 ст.121 КК України за спричинення тяжких тілесних ушкоджень [PERSON], які потягли за собою смерть потерпілої ( а.с.9-10 ). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що працює на посаді спеціаліста 1 категорії Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області . В її функціональні обов'язки входить нагляд за умовами проживання дітей у неблагополучних сім'ях. До переліку таких сімей відноситься і родина відповідача. Свідок стверджувала, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Так ним не створено умов для проживання власних дітей за місцем свого проживання, а тому останні проживають у баби. Відповідач, маючи задовільний стан здоров'я, на протязі тривалого проміжку не бажає працевлаштуватися і не стає на облік у службу зайнятості. Зловживає алкогольними напоями, застосовує фізичне насильство відносно своїх синів. З актів обстеження умов проживання дітей від 04.10.2014 року, 04.06.2015 року та 14.09.2016 року, встановлено, що дітей виховує бабуся - [PERSON] У будинку створено всі необхідні умови для розвитку та виховання онуків. [PERSON] веде аморальний спосіб життя, не працює, схильний до насильства в сім'ї. Батьку рекомендованом пролікуватися від алкогольної залежності, працевлаштуватися та більше уваги приділяти дітям (а.с. 13-15). З акту з'ясування обставин вчинення насильства в сім'ї або реальної загрози його вчинення від 14.09.2016 року, встановлено, що 12.09.2016 року відповідач вчинив фізичне насильство над малолітнім [PERSON] (а.с.16). Із довідки виданої Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області № 752 від 14.02.2017 року встановлено, що [PERSON] 1963 року народження, дійсно зареєстрований в [ADDRESS]. До складу його сім'ї входять : син [PERSON], 2001 року народження та [PERSON], 2004 року народження (а.с.17). Згідно довідки № 70 від 21.02.2017 року виданої адміністрацією Піщанобрідського професійного аграрного ліцею, встановлено , що [PERSON], батько учня ліцею [PERSON], за період навчання останнього з 01.09.2016 року по даний час жодного разу не з'явився в навчальний заклад та не цікавився навчанням його сина (а.с 20). Згідно довідки № 27 від 21.02.2017 року виданої адміністрацією Піщанобрідської ЗОШ І-ІІІ ступенів , встановлено, що [PERSON], батько учня 7 класу [PERSON], за період навчання останнього з 01.09.2010 року по даний час жодного разу не з'явився до навчального закладу і не цікавився навчанням сина (а.с 21). Згідно характеристики №881 від 23.02.2017 року, виданої виконкомом Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON], 1963 року народження, зареєстрований за адресою [ADDRESS]. В сім'ї виховуються двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] народженя. Батько не приділяє належну увагу вихованню дітей, не піклується про їх добробут . Перебував в місцях позбавлення волі. Не працює, схильний до алкогольної залежності. Веде аморальний спосіб життя. За час проживання на території сільської ради [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони. Сім'я перебуває на обліку як неблагополучна (а.с. 22). Рішенням районної комісії з питань захисту прав дитини № 5 від 17.02.2017 року, вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] та малолітнього сина [PERSON] ( а.с. 18 ). Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] та малолітнього сина [PERSON] з підстав ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків , про що надала відповідний висновок від 21.02.2017 року № 01-32/54/1 (а.с.19). Наведені вище обставини дають підставу зробити суду висновок про те, що відповідач, через байдуже ставлення до власних дітей, з моменту звільнення з місць позбавлення волі по день розгляду спору, без поважних на те причин не виявляє щодо синів батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей . Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що відповідача, який без поважних на те причин не виявляє щодо власних дітей батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей слід позбавити батьківських прав. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини . Згідно ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього Кодексу . З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дітей . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць . На підставі ст. ст. 164 - 167, 180-184 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3, від 30.03.2007 року,

Outcome: approved