overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], з тих підстав, що остання є її бабусею, згідно заключення ЛКК №333 в неї церебральний атеросклероз 111 ступеня і вона потребує постійної сторонньої допомоги та, внаслідок хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №84 [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства) вираженого ступеню. За своїм психічним станом [PERSON] в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю "недієздатності". Кіцманська міська рада Чернівецької області вказує, що [PERSON] може бути призначена опікуном бабусі [PERSON]. Відповідно до ст.39 ЦК України суд може фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, мотивуючи заяву тим, що вона має доньку [PERSON], [INFO] Рішенням комісії МСЕК від 17.04.2012 [PERSON] було визнано інвалідом дитинства першої групи "А". Група інвалідності [PERSON] встановлена довічно та донька потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку з наявним захворюванням донька не може самостійно отримувати пенсію та розпоряджатися нею. Посилаючись на вказані обставини заявник просила суд визнати [PERSON] [INFO], недієздатною та призначити її опікуном над донькою. У судове засідання заявниця з'явилась, свою заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, пороти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи заявниця - [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO], з якою разом проживає. Вказана обставина підтверджується копіями їх паспортів, а також довідкою виконавчого комітету Боромлянської сільської ради від 30.08.2016 №2162 про склад сім'ї заявниці. (а.с.7,8,13) Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №421 від 27.10.2016, [PERSON], [INFO] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимогу заявниці про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованою. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні встановлено, що заявниця має достатні житлові та побутові умови для догляду за своєю недієздатною донькою, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї [PERSON].(а.с.12) За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа: Боржавська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області. Заява мотивована тим, що заявниця звернулася до Боржавської сільської ради для оформлення документів на отримання допомоги, як багатодітній матері. Однак, їй було відмовлено, позаяк у документах виявлено розбіжності у написанні її імені по батькові. В судове засідання заявниця не з"явилась, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволенння заявлених вимог. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України, заявниця значиться, як [PERSON] (а.с.4). Однак у свідоцтвах про народження: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], заявниця записана матір"ю, як «[PERSON]» (а.с.7-12). Згідно довідки сільської ради № 469 від 15.10.2014 року, [PERSON] дійсно народила та виховала шість дітей і є їх мамою: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] (а.с.14). Згідно свідоцтва про одруження, 30 січня 1958 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини є Парада (а.с.5). Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~ [PERSON] \~ звернулась\~ до суду із\~ заявою\~ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, \~посилаючись на те, що\~ [INFO] \~ помер її батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом , яка складається з належного спадкового майна, яке належало спадкодавцю на час відкриття спадщини. Зазначила,\~ що має намір прийняти спадщину після смерті батька, але не може цього зробити, оскільки у правовстановлюючих документах існують розбіжності, а саме: в свідоцтві про смерть спадкодавця вказано відомості померлого як [PERSON] ; в її свідоцтві про народження вказано відомості про батька як [PERSON] ( запис зроблено на російській мові); у витязі про державну реєстрацію цивільного стану про шлюб вказано дані, як [PERSON] ; сертифікат на право на земельну частку пай видано на [PERSON] . Дані\~ розбіжності\~\~ не\~ дають\~ їй можливості\~ оформити свої спадкові права. Через це\~ заявник\~\~ просить\~ встановити той факт,\~ що\~\~ [PERSON] , який помер [INFO] , являється її рідним батьком. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Заявник\~ [PERSON] \~\~ в суде \~ засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.\~Представник\~ заінтересованої особи - громада\~\~ в\~\~особі\~\~ виконкому\~\~\~Горщаківської\~\~ сільської\~\~ради Коростенського\~\~району \~ в судове\~ засідання\~\~ не з`явився,\~ направив до суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. За таких обставин\~ суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами.\~ Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява\~ підлягає\~ задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Судом\~ встановлено, що [INFO] в\~ с. Жупанівка Коростенського району \~Житомирської області помер [PERSON] (копія свідоцтва про смерть\~\~, а.с.3).\~\~ \~ \~ \~ \~З свідоцтва про народження заявника слідує, що\~\~ в графі „ батько \~ прізвище, ім`я та по батькові\~записано\~ на російській мові " [PERSON] ".( а.с.4) \~ \~ \~ \~У витязі про державну реєстрацію цивільного стану про шлюб вказано дані, як [PERSON] ( а.с.6) . Сертифікат на право на земельну частку пай видано на [PERSON] . ( а.с.8). З свідоцтва про укладення шлюбу заявника слідує, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] » ( а.с. 5) \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в суді знайшов підтвердження той факт, що заявниця є рідною донькою [PERSON] .\~\~ Даний факт ніким не оспорений та не спростований. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так як обставини, на які посилається у своїй заяві [PERSON] , підтверджені в суді, заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як впливає на реалізацію її спадкових прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~ 315 ч.1 п.1 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, якщо цей факт має для заявника юридичне значення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання з 2001 року по [INFO] року з [PERSON] в [ADDRESS] Свої вимоги заявниця мотивує тим, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, яке [PERSON] як спадкоємець другої черги бажає прийняти, однак не може оформити документи, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт постійного проживання заявниці із спадкодавцем у зазначений період. Так [PERSON] у 2001 році тяжко захворіла і потребувала стороннього догляду, тому [PERSON] забрала її до себе проживати, де доглядала до дня смерті. На підставі наведеного просить задовольнити заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла рідна сестра заявниці, [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, яке [PERSON] як спадкоємець другої черги за законом бажає прийняти, однак не може оформити документи, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт постійного проживання заявниці із спадкодавцем у зазначений період. Так [PERSON] у 2001 році тяжко захворіла і потребувала стороннього догляду, тому [PERSON] забрала її до себе проживати, де доглядала до дня смерті. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] , рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.11.2018 року, яким встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] , довідкою та заявою Городоцької міської ради Хмельницької області та поясненнями свідків: [PERSON] , [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності її чоловікові [PERSON], який помер [INFO], правовстановлюючих документів - орденської книжки серії [NUMBER] про нагородження його орденом Вітчизняної війни І ступеня та орденської книжки серії [NUMBER] про нагородження його орденом «За мужність», в яких помилково вказано прізвище чоловіка «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для отримання соціальних пільг. У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві вказала про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у її відсутності. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 6 серпня 1952 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 6 серпня 1952 року. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] його прізвище зазначено як «[PERSON]». В орденській книжці серії [NUMBER] про нагородження [PERSON] орденом Вітчизняної війни І ступеня та в орденській книжці серії [NUMBER] про нагородження його орденом «За мужність» його прізвище помилково вказано як «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй право на надання соціальних пільг. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що орденська книжка серії [NUMBER] про нагородження [PERSON] орденом Вітчизняної війни І ступеня та орденська книжка серії [NUMBER] про нагородження його орденом «За мужність», де помилково вказано його прізвище «[PERSON]», дійсно належить [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - архівної довідки № К-71, виданої 14 березня 2014 року комунальною архівною установою «Районний трудовий архів», в якій помилково вказано її прізвище «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]», а також трудової книжки серії [NUMBER], виданої 24 грудня 1980 року, в якій помилково вказано її прізвище «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для оформлення пенсії. У судове засідання [PERSON] не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у її відсутності. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 12 березня 1999 року Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області [PERSON], прізвище та ім»я заявника вказано як «[PERSON]». До укладення шлюбу прізвище заявника було «[PERSON]». В архівній довідці № К-71, виданій 14 березня 2014 року комунальною архівною установою «Районний трудовий архів», прізвище заявника помилково вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». У трудовій книжці серії [NUMBER], виданій 24 грудня 1980 року, помилково вказано прізвище заявника «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію пенсійних прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що архівна довідка № К-71, видана 14 березня 2014 року комунальною архівною установою «Районний трудовий архів», в якій помилково вказано прізвище заявника «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]», а також трудова книжка серії [NUMBER], видана 24 грудня 1980 року, в якій помилково вказано прізвище заявника «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]», дійсно належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів Державних актів на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначила, що під час розпаювання колективних сільськогосподарських земель вона отримала у власність земельні ділянки, право власності на які підтверджується Державними актами. Разом з тим, при видачі Державних актів допущено помилку в написанні її ім`я та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даний час для належної реалізації своїх прав їй необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. \~ \~ Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 20.01.2020 року. 22.01.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта [NUMBER] , виданого 03.12.1998 року Володимирецьким РВ УМВСУ у Рівненській області, ім`я заявниці « [PERSON] ». Аналогічне ім`я заявниці зазначено в інших її особистих документах довідці про присвоєння РНОКПП, посвідченні громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи, пенсійному посвідчені. Разом з тим, в Державних актах серії РВ №024092, РВ №058450, РВ №036169, РВ №003812, РВ №040782 виданих 05.11.2003 року, вказано ім`я особи « [PERSON] », в давальному відмінку - "Алвірі", і внести виправлення до Державних актів в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] Державних актів, що підтверджують її право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - особових рахунків про нарахування та виплату їй заробітної плати за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 роки, виданих ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас», в яких помилково вказано її по батькові «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для призначення пенсії. У судове засідання заявник [PERSON] не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд її заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у її відсутності. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER], виданого 18 грудня 1999 року Теребовлянським РВ Управління МВС України в Тернопільській області заявнику, її по батькові зазначено як «[PERSON]». В особових рахунках про нарахування та виплату [PERSON] заробітної плати за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 роки, виданих ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас», по батькові заявника помилково вказано як «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на призначення пенсії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що особові рахунки про нарахування та виплату [PERSON] заробітної плати за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 роки, видані ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас», в яких її по батькові помилково вказано як «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]», дійсно належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 28 травня 2004 року, в якому помилково вказано її прізвище «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]» та місце проживання «[ADDRESS]» замість дійсного «[ADDRESS]». Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для реалізації права власності на вказану земельну ділянку. Заявник заявні вимоги підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Держземагенство Теребовлянського району Тернопільської області заявні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 21 грудня 1998 року Теребовлянським РВ Управління МВС України Тернопільській області, прізвище заявника вказано як «[PERSON]» місце народження «[ADDRESS]». У державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 28 травня 2004 року, прізвище заявника помилково вказано «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]», місце народження «[ADDRESS]» замість дійсного «[ADDRESS]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію права власності на земельну ділянку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 28 травня 2004 року [PERSON], де помилково вказано прізвище «[PERSON]», місце народження «[ADDRESS]» дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved