Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 18 травня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі ЗАГС м. Вінниця, про що зроблено актовий запис № 1168. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку, яка проживає окремо. Позивач зазначає, що з 2011 року сімейне життя почало погіршуватись, з?явились розбіжності в поглядах на сімейне життя та ведення спільного побуту, в звязку з чим виникали часто непорозуміння. Сторони вже декільна років проживають як співмешканці. [PERSON] майже не виділяв коштів для підтримання матеріального становища сім'ї. За всі комунальні послуги та утримання доньки, яка навчалася, позивач оплачувала самостійно. Разом з тим, [PERSON] повідомляє, що у вересні 2016 року відповідач пішов з сім'ї до іншої жінки, яка є вагітною. Майновий спір між сторонами відсутній. Спільне життя та збереження сім'ї, на думку позивача, є не можливим, сім'я існує лише формально, тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також визначити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище "Бондарець".\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі та просить залишити за нею судові витрати. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати позов [PERSON] до нього про розірвання шлюбу у його відсутність. Позов визнає та просить розірвати шлюб між ними. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ №420357, виданого 18.05.1991 року, судом встановлено, що 18.05.1991 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1168. Після одруження [PERSON] прийняла прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження серії 1-АМ № 008030, видане 14.04.2005 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 7). Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з вересня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач виявила таке бажання, суд вважає за можливе відновити їй \~дошлюбне прізвище. Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved