Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль»\~ до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16 серпня 2007 року між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 57 800 дол.США строком до 16.08.2027 року із сплатою 13% річних, а остання повинна була щомісячно повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до графіку платежів. Кредитні зобовязання були забезпеченні порукою [PERSON] Оскільки, відповідачі зобовязання за укладеними договорами належним чином не виконали, то станом на 16.01.2017 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 66\~109,92 дол.США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 1\~829\~210,72 грн., які позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів разом з понесеними судовими витратами. Представник позивача надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи провести у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні. Від [PERSON] повернувся конверт з поміткою працівника пошти "за заначеною адресою не проживає", згідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України,\~ у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Жодних клопотань, заяв чи заперечень на адресу суд не надходило. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», яке у подальшому змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0034/74/80109, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 57 800 дол.США, строком до 16.08.2027 року зі сплатою 13% річних, а остання зобовязана була щомісячно повертати позику і проценти за користування кредитом рівними платежами у розмірах та у строки, визначені графіком погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань між позивачем та відповідачкою [PERSON], 16.08.2007р. був укладений договір поруки між позивачем та [PERSON] № 014/0034/74/80109/1. Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] готівкою кредит у сумі 57 800 дол.США, у свою чергу відповідачка прийняла позику, використавши її за призначенням, але свої зобовязання щодо повернення кредиту належним чином не виконує. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.10.1 кредитного договору). У звязку з неналежним виконанням відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобовязань станом на 16.01.2017 року утворилася заборгованість у сумі 466\~109,92 дол.США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 1\~829\~210,72 грн., з яких заборгованість за кредитом 49\~975,34 дол.США (еквівалент 1\~382\~779, 28 грн.), прострочена заборгованість за кредитом 2\~254,42 дол.США (еквівалент 62\~378,07 грн.), заборгованість по сплаті відсотків 16\~134,58 дол.США (еквівалент 446\~431,44 грн). Пункт 6.5 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати від відповідачки дострокового повернення позики, сплати процентів та інших платежів за даним договором у разі порушення позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту. Відповідно до договору поруки, укладеного з метою забезпечення виконання кредитного зобовязання між позивачем та відповідачкою, [PERSON] взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем за зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором у повному обсязі (п.3.1 договору). У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів у рівних частинах також слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 27\~438,16 грн.

Outcome: approved