Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

До суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовною заявою до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності за [PERSON] на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS], що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] , а також на 1/3 частину вказаного будинковолодіння, яке належить йому на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи та визнання права власності за [PERSON] на 1/3 частину вказаного будинковолодіння, яке належить їй на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи. Від позивачки [PERSON] надійшла заява про відмову від її позовних вимог на 1/3 частину вказаного будинковолодіння, з тих підстав що вона не має права на вказану частину будинковолодіння і відмова прийнята судом, про що 18.05.2015 року була винесена ухвала суду. 13.05.2015 року позивач [PERSON] надав заяву про уточнення своїх позовних вимог, в якій просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння, яке в цілому складається з житлового будинку - «А-1,а», сараю - « Б,б», сараю -«В», вбиральні - «Г», погріба - «Д», огорожі №1, колодязя №2, розташованих по [ADDRESS], що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] , а також на 1/2 частину вказаного будинковолодіння, яке належить йому на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи. В своїй позовній заяві позивач вказує, що проживав разом з матір'ю [PERSON] в будинку [ADDRESS]. Вказане будинковолодіння відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були його матір та він в рівних частках. 04.12.2000 року [PERSON] склала заповіт, яким вона заповіла все належне їй майно позивачу. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті залишилась спадщина, що складається з 1/2 частини вищезазначеного будинковолодіння, і яку фактично прийняв позивач, так як на момент смерті матері проживав та був зареєстрований у вказаному будинковолодінні і вступив в управління та володіння її майном. [PERSON] звернувся до Гадяцької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, де йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане будинковолодіння. З цієї причини [PERSON] не має можливості оформити право власності на домоволодіння, тому вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просив його позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі. Представник територіальної громади Сарівської сільської ради до суду не з"явився, але надали заяву в якій вказують, що територіальна громада позовні вимоги [PERSON] визнає, проти їх задоволення не заперечує і просять справу розглянути без участі їх представника. Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори до суду не з"явилися, але надали заяву в якій просять справу розглянути без участі представника державної нотаріальної контори та не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Судом встановлено, що [PERSON] була матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого 12.05.1970 року Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Будинковолодіння [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, тобто кожному з них належало по 1/2 частині вказаного будинковолодіння, що підтверджується довідкою виконкому Сарівської сільської ради № 208 від 23.02.2015 року. 04.12.2000 року [PERSON] склала заповіт посвідчений секретарем Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області , зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій за № 169, яким на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого 21.04.2003 року Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з 1/2 частини будинковолодіння , розташованого по [ADDRESS] Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач [PERSON] фактично прийняв спадщину, що залишилась після смерті його матері [PERSON], так як на момент її смерті був зареєстрований у вказаному будинковолодінні і фактично вступив в управління та володіння її майном, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 208 від 23.02.2015 року. Згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори № 243 від 15.04.2015 року, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 785/2004 на підставі фактичного прийняття . 26.10.2004 року видавалось свідоцтво про право на спадщину [PERSON] на земельну ділянку , 11.02.2008 року йому видавалось свідоцтво про право на спадщину на майновий пай. Таким чином, суд приходить до висновку , що позовні вимоги [PERSON] повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved