overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 16.11.2007 року виконкомом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, а/з №27. Від подружнього життя у них є син [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім`ї стали протилежні погляди на життя та різні характери, між ними часто виникають сварки та скандали. Подружжя на протязі останнього часу не проживають спільно, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати, а також відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просила шлюб розірвати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не подано. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16.11.2007 року виконкомом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, а/з №27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.07.2009 року, сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, вони останнім часом не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21.08.2010 року у відділі РАЦС Дніпровського РУЮ м.Херсона, актовий запис №363. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився. Судом було опубліковано оголошення про дату, час та місце розгляду справи в газеті "Вісник Олешшя" відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.11.2012 року між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 86, був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. У зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивачка до судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. Зі свідоцтва про шлюб від 13 травня 1989 року, вбачається, що шлюб, зареєстрований 10 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області, запис № 86, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19.11.2004 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Гресівською селищною радою м. Сімферополя, актовий запис № 35. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Тривалий час вони з чоловіком шлюбно-сімейні відносини не підтримують і проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому подальше проживання та збереження сім`ї є неможливим. Представником позивача [PERSON] подано до суду заяву за якою він просить розглядати справу без участі позивачки та її представника, проти винесення заочного рішення не заперечують. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином відповідно до вимог абзацу першого частини першої\~статті 12-1\~Закону України\~"Про\~забезпечення прав\~і свобод\~громадян та\~правовий режим\~на тимчасово\~окупованій території\~України" через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. Зазначене відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається врученням судової повістки про виклик. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 19.11.2004 року Гресівською селищною радою м. Сімферополя, 19.11.2004 року між [PERSON] та\~ [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 35. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.02.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №24. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, її представник подав заяву, згідно якої просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують. У підготовче судове засідання відповідач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд вважає наступне. Встановлено, що 01.02.2002 року відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дубенського міськрайонного\~управління юстиції\~у Рівненській\~області зареєстровано\~шлюб між\~сторонами,\~актовий запис\~№24,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №142361. Від сумісного подружнього життя у сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ГЮ №175555 (а.с.9). Згідно зіст. 51 Конституції України\~та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони наполягають на його розірванні, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи, на те, що позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище, тому, прізвище позивача слід змінити на "Колодійчук".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.06.1995 року Повчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №4. Від спільного подружнього життя мають троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. Дітей просить лишити проживати з нею. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, шлюб розірвати, судові витрати не стягувати з відповідача, залишити після розірвання шлюбу прізвище «Яконюк» (а.с.11). У підготовче судове засідання відповідач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 12). Положеннями\~ст. 200 ЦПК України\~визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задвольнити. Встновлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №267542, 01.06.1995 року Повчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають троє дітей, двоє з яких повнолітніх, а також малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Згідно зі ст. 51 Конституції України\~та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб. Тому суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачці залишити прізвище "Яконюк". Враховуючи, що син [PERSON] проживає з матір`ю, спору щодо\~ місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його і надалі проживати разом з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №1297. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, подала заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. У підготовче судове засідання відповідач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд вважає наступне. Встановлено, що 12.09.2014 року відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Луцького міського\~управління юстиції\~Волинської області\~зареєстровано шлюб\~між сторонами,\~актовий запис\~№1297,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ №091803. Від сумісного подружнього життя у сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.4). Згідно зіст. 51 Конституції України\~та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони наполягають на його розірванні, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, позивачці слід залишити прізвище "Вознюк". Враховуючи, що син [PERSON] \~проживає з матір`ю, спору щодо\~ місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з позивачем. Судові витрати, згідно ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 1094. Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява з проханням справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу прізвище залишити "Стельмах". Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 16 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 1094, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 096097, яке видано 16 липня 2015 року. Позивач на примирення не згоден, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті права. Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося, оскільки позивач у заяві зазначив, що судові витрати по сплаті судового збору з відповідача просить не стягувати. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.09.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №279. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO] Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, подала заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. У підготовче судове засідання відповідач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд вважає наступне. Встановлено, що 19.09.2009 року відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дубенського міськрайонного\~управління юстиції\~Рівненської області\~зареєстровано шлюб\~між сторонами,\~актовий запис\~№279,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №051259. Від сумісного подружнього життя у сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження Серії І-ГЮ №172294 (а.с.10). Згідно зіст. 51 Конституції України\~та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони наполягають на його розірванні, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, позивачці слід залишити прізвище "Жук". Враховуючи, що дочка [PERSON] \~проживає з матір`ю, спору щодо\~ місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її проживати разом з позивачем. Судові витрати, згідно ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.06.2016 Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №786. Від спільного подружнього життя мають сина: [PERSON], [INFO] Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. Позивач в\~судове засідання\~не з'явилась,\~подав заяву,\~згідно якої\~просить розгляд\~справи проводити\~за її\~відсутності,\~позов підтримує\~у повному\~обсязі,\~прізвище просить\~відновити "Терещук",\~а дитину\~лишити проживати\~з нею,\~не заперечує\~проти винесення\~заочного рішення.\~Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~судового розгляду\~справи повідомлявся\~в установленому\~законом порядку, в\~тому числі\~і через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України (а.с. 12, 15, 16, 20), відзиву не подав, а тому у відповідності до\~ст.ст. 2223, 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд постановив ухвалу і прийнмає заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, судом встановлено, що 30 червня 2016 Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 786, між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 118257. Від сумісного подружнього життя у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ГЮ №258996 (а.с.5). Згідно зі ст. 51 Конституції України\~та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. За таких обставин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище «Терещук». Враховуючи, що син [PERSON] проживає з матір`ю, спору щодо\~ місця проживання дитини немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з позивачем. Згідно ст.141\~ЦПК України судові витрати позивача в сумі 704,80 грн підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved