Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

В липні 2017 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] Є.С.0 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою Маяковського [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в комунальній квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [INFO] - жінка головного квартиронаймача [PERSON], який вибув 11.08.2005 року, та її діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою ЖРЕД № 4 від 06.09.2016 року та копією особового рахунку № 43114 від 06.09.2016 року. З листа Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради від 22.04.2016 року за № 452/01-05 та і від 23.06.2017 року № 1133/01-05 вбачається, що квартира [ADDRESS], не приватизована. З листа КП ВЖРЕО Жовтоводської міської ради від 07.04.2014 року № 01-07/591 вбачається що квартира [ADDRESS] в переліку квартир, які мають статус покинутих, безхозних та таких, що не мають власників. З довідки ЖРЕД № 4 вбачається, що оплата за комунальні послуги не проводилась вже довгий час, та станом на 01.09.2016 рік заборгованість за послуги складає 8571,95 грн. Не проживання відповідачів [PERSON]І, [PERSON], [PERSON] вже більш як 6 місяців з невідомих причин в комунальній квартирі [ADDRESS] до руйнації житлового приміщення - квартири, що негативно впливає на мешканців сусідніх квартир даного будинку. Представник виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить задовольнити їх та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судові засідання не зявляються, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову суду не надав. Поштові повідомлення, що направлялись за місцем реєстрації відповідачів, повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Третя особа КП ВЖРЕО, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратили право користування жилим приміщенням. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення без участі відповідачівна підставі письмових доказів, які є у справі. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на виконання розпорядження міського голови від 13.07.2016 року за № 380/01-08р-16 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води» 14.07.2016 року складено акт, яким встановлено факт не проживання в даній квартирі зареєстрованих відповідачів [PERSON]І, [PERSON], [PERSON] Як вбачається з акту обстеження житлового приміщення за адресою вул. Маяковського 96/34, квартира комунальна, l-о кімнатна, вхідні двері зачинені на ключ (а.с.9-12). Реєстрація відповідачів за адресою: м. Жовті Води, Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 96/34 підтверджується копією особового рахунку, довідкою про склад сімї, а також відомостями з адресно-довідкого відділу (а.с.5,6,22,23). Листом КП ВЖРЕО від 07.04.2014 р. № 01-07/591 надано перелік квартир та інших приміщень, які мають статус покинутих, безхозних та таких що не мають власників. У Переліку покинутих квартир по ЖРЕУ-4 є адреса: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно з інформацією наданої Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради квартира 34 в буднику 96 по вул. Маяковського не приватизована і є комунальною (а.с.13). Як вбачається з акту обстеження від 10.07.2016 року житлового приміщення за адресою вул. Маяковського 96/34, під час обстеження вказаного житлового приміщення встановлено, що вхідні двері квартири в задовільному стані, обшиті дермонтином, закриті на врізний замок, зі слів сусіда з кв. 36 в квартирі вже 10 років ніхто не мешкає (а.с.15). Відповідно до довідки ЖРЕД-4 за адресою [ADDRESS] існує заборгованість за квартплату станом на 01.09.2016 р. у розмірі 8571,95 грн (а.с.5). Відповідно до\~ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст.\~71,\~72\~Житлового кодексу України\~наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. У відповідності до ст. 810 Цивільного Кодексу України вбачається, що договір найму житла є одним із способів реалізації права громадян на житло, яке передбачене та гарантоване ст. 47 Конституції України. Обєм прав і обовязків наймача та членів його сімї, підстави і порядок та наслідки розірвання договору передбачені та врегульовані таким чином, щоб у першу чергу забезпечити стабільність користування житлом у державному та комунальному житлових фондах. Початком відліку часу відсутності особи є залишення нею житлового приміщення. Особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням через відсутність понад визначені строки, у судовому порядку. Пленум ВАС України в своїй постанові визначає, що доказами залишення житла можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують обрання особою іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листі, розписка, пере адресація кореспонденції, створення сімї в іншому місці, переїзд в інший населений пункт, вивезення майна в інше місце тощо). В даному випадку за адресою: вул. Маяковського 96/34 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі не мешкають вже більш як 6 місяців, що підтверджується актами обстеження від 14.07.2016 року, від 10.07.2017 року, листом КП ВЖРЕО від 07.04.2014 року. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що відповідачі добровільно більш ніж понад 6 місяців залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавши [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житловою квартирою квартира [ADDRESS]. Окрім того, судовий збір у розмірі 1600,00 грн., підтверджений платіжним дорученням №432 від 04.07.2017 року, як за вимогу немайнового характеру слід стягнути з відповідачів на користь позивача, а саме по 533 грн. 33 коп. з кожного (а.с.2). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved