Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та остаточно просила стягнути з відповідача 6129,60 грн. вартості відновлюваного ремонту квартири № 18 на вул. Сковороди, 10 у м. Львові; зобовязати відповідача вивезти сміття з мансардного поверху будинку № 10 на вул. Сковороди у м. Львові, стягнути судові витрати по справі. Позов мотивує тим, що вона проживає у [INFO]. Дана квартира знаходиться на останньому поверсі. Зазначений будинок перебуває на балансі відповідача. Дах над квартирою постійно протікає, у звязку з чим вона зверталась до ЛКП із заявами про проведення ремонту даху. Однак ремонт даху своєчасно не був проведений внаслідок чого її майну завдана шкода в розмірі 6129,60 грн., яку просить стягнути в судовому порядку. Крім того, просить зобовязати відповідача вивезти сміття уламки черепиці, побутових відходів з мансардного поверху будинку № 10 на вул. Сковороди у м. Львові. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 6129,60 грн. вартості відновлюваного ремонту квартири підтримала, оскільки саме бездіяльність відповідача призвела до пошкодження майна позивача. Від представника відповідача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги щодо завдання шкоди визнає, однак заперечує розмір вартості відновлюваного ремонту з врахуванням податку на додану вартість. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібранні у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає у квартирі № 18 на вул. Сковороди, 10 у м. Львові. Зазначена квартира належить їй на праві сумісній власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САМ № 080955 (а.с. 5). Будинок № 10 на вул. Сковороди у м. Львові перебуває на балансі в ЛКП «Господар» та відносяться до комунальної власності Львівської міської ради. Одним з основних напрямків діяльності зазначеного підприємства є утримання і ремонт будинків (споруд) житлового та нежитлового фонду, які перебувають на балансі комунального підприємства та відносяться до комунальної власності Львівської міської ради, квартир, які є в приватній власності громадян, на підставі угод. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов'язаний своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4-15 від 12.05.2015 року (а.с. 54-58 ), основною причиною пошкодження оздоблення приміщення квартири позивача є потрапляння атмосферних опадів через отвори та нещільності в покрівлі даху до його заміни. Вартість відновлювального ремонту зазначеної квартири, згідно локального кошторису може становити 6129,60 грн. Факт залиття квартири № 18 на вул. Сковороди, 10 у м. Львові внаслідок протікання даху та завдання шкоди майну позивача, представником позивача визнано повністю, тому у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Щодо суми відновлювального ремонту квартири у розмірі 6129,60 грн. з врахуванням 1021,60 грн. суми податку на додану вартість то така визначена експертом з проведенням відповідних розрахунків, що підтверджується локальним кошторисом № 17-0-1-1 складений в поточних цінах станом на 15.04.2015 року (а.с. 59-60), розрахунком № 1-1 загальновиробничих витрат (а.с. 61), відомостями ресурсів до локального кошторису № 17-0-1-1 відновлювальних робіт у квартирі (а.с. 62). Крім цього, податок на додану вартість (ПДВ) - це непрямий податок, який\~ входить в ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем, але його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець (податковий агент). Беручи до уваги, що ПДВ є обовязковим платежем та кінцевим платником ПДВ є саме покупець то такий нарахований відповідно до вимог закону. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає що з відповідача на користь позивача слід стягнути 6129,60 грн. вартості відновлюваного ремонту квартири № 18 у будинку № 10 на вул. Сковороди у м. Львові. Під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 88 ЦПК України, зокрема відповідно до вимог ч. 1 даної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Як вбачається з оригіналу квитанції № 50 від 11.11.2014 року (а.с. 2), позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. Крім того, позивачем оплачено витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2900 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 40 від 11.03.2015 року та рахунком № 9 від 02.03.2015 року (а.с. 85, 86). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати в розмірі 3143,60 грн. (243,60 грн. + 2900 грн.)

Outcome: approved