Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

В серпні 2015 року прокурор Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства в Тернопільській області звернувся із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 5 травня 2015 року о 6-й годині 30 хвилин на річці Серет біля с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області відповідач здійснював вилов риби із застосуванням 14 сіток з жилки в нерестовий період, перегородивши 2/3 частини річки, і таким способом виловив 314 штук карася сріблястого вагою 30 кг., 14 штук ляща вагою 9 кг., одну щуку,одну плітку, дві штуки полоскирки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміінстративні правопорушення, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19 січня 1998 року "Про затвердження такс для обчисленя відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищененя цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу" наніс державі збитки в сумі 8 211 гривень. В позовній заяві прокурор просить стягнути таку шкоду з відповідача. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник позивача також позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією в дохід держави знарядь вчинення правопорушення. Вказана постанова суду не оскаржувалась і набрала законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення від 5 травня 2015 року та постановою суду від 20 липня 2015 року підтверджується вина відповідача в порушенні правил рибальства. Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, обчислюється згідно Постанови КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України». Отже, виходячи з кількості виловленої відповідачем риби загальна сума заподіяної шкоди становить 8 211 гривень, що і підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Судовий збір, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 487 гривень 20 копійок. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved