Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересовані особи: Середнянська селищна рада Ужгородського району, Ужгородська районна державна нотаріальна контора звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] , який помер [INFO] , а саме Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння посвідченого 12.03.1973 року головою Середнянської селищної ради за № 15, де ім`я та по - батькові власника помилково зазначено як « [PERSON] ». Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] по маминій лінії - [PERSON] , яка за життя на випадок своєї смерті зробила заповіт посвідчений 14 листопада 1995 року секретарем Середнянської селищної ради за № 122, яким заповіла все належне їй майно своїй внучці [PERSON] [INFO] Спадкове майно складається з житлового будинку в [ADDRESS] , який вона успадкувала після смерті свого чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] . Даний будинок належав спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане 12.03.1973 року виконавчим комітетом Середнянської селищної ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Середнянської селищної ради народних депутатів № 15 від 26.02.1973 року Заявниця вказує на те , що у даному свідоцтві було допущено помилку у написанні ім`я та по - батькові власника, а саме замість [PERSON] помилково зазначено « [PERSON] », а відповідно до свідоцтва про народження прізвище, ім`я та по батькові записано, як "[PERSON] ", таким чином помилково зазначено імя та по батькові заявника як « [PERSON] ». Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини за померлою [PERSON] . Оскільки невірне зазначення ім`я та по батькові померлого [PERSON] у правовстановлюючих документах є перешкодою у оформленні спадщини, усунути дані розбіжності в позасудовому порядку не вбачається за можливе, враховуючи те, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, змушена звернутись з даною заявою до суду та просить суд встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння , видане 12.03.1973 року виконавчим комітетом Середнянської селищної ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Середнянської селищної ради народних депутатів № 15 від 26.02.1973 року. Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, надіслала на адресу суду заяву згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, вимоги заяви підтримує в поному обсязі. Представник заінтересованої особи Середнянської селищної ради Ужгородського району в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Представник заінтересованої особи Ужгородська районна державна нотаріальна контора в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. (ч.1 ст.294 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як встановлено судом, [INFO] померла - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 18.07.2008 року . За життя [PERSON] , [INFO]., залишила заповіт посвідчений секретарем Середнянської селищної ради Ужгородського району від 14.11.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за №122 , відповідно до якого [PERSON] , [INFO], на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно своїй внучці [PERSON] [INFO]( а.с.7) Як встановлено судом [PERSON] зареєструвала шлюб 20.11.2010 року з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , що стверджується даними свідоцтва про шлюб від 20.11.2010 року. Спадкове майно складається з житлового будинку в [ADDRESS] , який [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка - [PERSON] . Як встановлено судом, [INFO] помер - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 13.09.1988 року . Довідками виданими виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району від 20.10.2009 року № 2389, №2390, №2388 та № 2391 підтверджено те, що на день смерті [PERSON] Середнянською селищною радою заповіт від його імені не складався і не посвідчувався. Також на день його смерті із ним в будинку за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована та проживала - [PERSON] . На день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у будинку за адресою: [ADDRESS] вона була зареєстрована та проживала одна. Як встановлено судом,жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами розташований в [ADDRESS] належить [PERSON] на праві особистої власності, що стверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння видане 12.03.1973 року виконавчим комітетом Середнянської селищної ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Середнянської селищної ради народних депутатів № 15 від 26.02.1973 року. Отже, у вищезазначеному правовстановлюючому документі, а саме у Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння видане 12.03.1973 року виконавчим комітетом Середнянської селищної ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Середнянської селищної ради народних депутатів № 15 від 26.02.1973 року, прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено як « [PERSON] ». Як встановлено судом, 10 лютого 2009 року виконавчим комітетом Середнянської селищної ради було прийнято рішення № 127 «Про внесення змін до додатку №1 рішення виконкому Середнянської селищної ради народних депутатів від 26.02.1973 р. №15 «Про визнання права власності на будинки, які знаходяться в селищі Середнє Ужгородського району»» , згідно якого вирішено у звязку з помилковим зазначенням імені та по батькові [PERSON] , внести зміни до додатку №1 рішення виконкому Середнянської селищної ради народних депутатів від 26.02.1973 р. №15 «Про визнання права власності на будинки, які знаходяться в селищі Середнє Ужгородського району» та викласти його в наступній редакції: домоволодіння [ADDRESS] - [PERSON] . Як встановлено судом, згідно рішення другої сесії Середнянської селищної ради ХХІІ скликання від 29.12.1994 року вулицю [ADDRESS] перейменовано на вулицю [ADDRESS] , номер будинку [ADDRESS] змінено на номер [ADDRESS] , що стверджується даними довідки виконавчого комітету Середнянської селищної ради від 20.10.2009 р. № 2389. Згідно довідки №3881 від 13.11.2018 року виданою виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району , на території Середнянської селищної ради в [ADDRESS] ), проживав гр. [PERSON] , який помер [INFO] , який був власником вказаного житлового будинку. Дані власника будинку згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 12.03.1973 року - [PERSON] , вказані помилково, замість правильних - [PERSON] . Як встановлено судом, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.01.1955 року - прізвище ім`я та по батькові померлого значиться як [PERSON] , [INFO], копія якої приєднана до матеріалів справи. Отже встановлено, що у Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння видане 12.03.1973 року виконавчим комітетом Середнянської селищної ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Середнянської селищної ради народних депутатів № 15 від 26.02.1973 року ім`я та по-батькові власника помилково зазначено як « [PERSON] », замість вірного- як « [PERSON] ». У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння видане 12.03.1973 року виконавчим комітетом Середнянської селищної ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Середнянської селищної ради народних депутатів № 15 від 26.02.1973 року містить помилки в написанні прізвища власника правовстановлюючого документа та розбіжності в написанні ім`я та по-батькові власника домоволодіння із відомостями зазначеними у свідоцтві про народження . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадкових прав . Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє заявника [PERSON] можливості належним чином оформити спадщину, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб`єктивних прав. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для з аявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння видане 12.03.1973 року виконавчим комітетом Середнянської селищної ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Середнянської селищної ради народних депутатів № 15 від 26.02.1973 року належить [PERSON] , який помер [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved