Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

В липні 2016 р. ВАТ Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач, що мешкаює за адресою м. Запоріжжя, вул. Дальня, 2А користуються електроенергією безпідставно, та безоплатно. 05.04.2013 року контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання відповідачем правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушеннями схеми обліку, без отримання офіційного дозволу, відсутні договірні відносини. Точка підключення знаходиться на опорі енергопосточальника, що є порушенням ПКЕЕН. За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00131860 від 05.04.2013 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, на загальну суму 2949 грн. 01 коп. Посилаючись на те, що добровільно відповідач виконати зобовязання з оплати вартості необлікованої електроенергії відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідача, вартість не облікованої електроенергії, судові витрати. В судове засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявилась та пояснила, що придбавши будинок, нічого в ньому не змінювала жодних підключень не робила. Спочатку сплачувача за послуги електроенергії до Управління Залізної дороги, проте квитанцій наразі не має і не може довести вказані обставини. Визнає, що є власником вказаного домоволодіння та повинна була стежити за правильністю підключення та споживання електроенергії. З матеріалі справи видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною позивачем адресою, а саме м. Запоріжжя, вул. Дальня, 2А Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні\~ особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну\~ енергію\~ для\~ потреб\~ електроустановок,\~ що належать\~ їм\~ за\~ ознакою\~ права\~ власності\~ або користування,\~ за винятком електроустановок,\~ які використовуються для здійснення\~ в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. Як встановлено судом з матеріалів справи відповідач, що мешкає та зареєстрований за адресою [INFO], користується електроенергією безпідставно та безоплатно. Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України Відповідно до акта ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 00131860 від 05.04.2013 року перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушеннями схеми обліку, без отримання офіційного дозволу, відсутні договірні відносини. Точка підключення знаходиться на опорі енергопосточальника, що є порушенням ПКЕЕН. Відповідно до протоколу № 463 засідання комісії з огляду акту про виявлення порушення ПКЕЕН встановлено причетність відповідача до прушення, яке відповідачем не оспорювалось.\~ За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії\~ несе\~ відповідальність\~ і за\~ порушення\~ умов договору з енергопостачальником і за порушення\~ правил користування електричною\~ енергією\~ згідно\~ із\~ законодавством\~ України. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлене порушення Правил користування електроенергією має нести саме відповідачі. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 2949 грн. 01 коп. за актом № 00131860 від 05.04.2013 року, про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві. Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved