Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON], заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір отримати пенсію отримав архівну довідку № 294/01-25 від 18.12.2018 року виданої КУ «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати. Було встановлено, що в архівній довідці зазначено, що у книзі обліку розрахунку по оплаті праці колгоспу ім.. Горького вказано ім?я не вірно та по батькові скорочено, у списках [PERSON] значиться у 1983 році [PERSON] (так у документах), у 1984 році [PERSON] (так у документах), у 1985 році [PERSON] (так у документах), у 1986 році [PERSON] (так у документах), у 1987 році [PERSON] (так у документах), у 1988 році [PERSON] (так у документах), у 1989 році [PERSON] (так у документах), у 1990 році [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так У документах), у 1993 році [PERSON] (так у документах), у 1994 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році [PERSON] (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах), у 1999 році [PERSON] (так у документах), у 2000 році [PERSON] (так у документах). У книзі обліку трудового стажу та заробітка колгоспника колгоспу ім.. Горького, книга № 6, номер особового рахунка [NUMBER], значиться [PERSON] [INFO] (так у документах), тому вимушений звернутись до суду. Заявник в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, та без фіксації судового засідання. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав пояснення до заяви в якій просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу у відсутність представника ГУПФУ у Дніпропетровській області. Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO], у с. Чернеччина Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], на російській мові в паспорті записаний як «[PERSON], [INFO]» (а. с. 4). Відповідно до трудової книжки прізвище, ім'я та по батькові заявника записано на російській мові як«[PERSON], [INFO]» (а. с. 6-9). Таким чином, судом встановлено, що дані щодо прізвища, ім'я та по-батькові заявника, які зазначені в його трудовій книжці повністю збігаються з даними, які вказані в його паспорті. Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 18.12.2018 року № 294/01-25, у книзі обліку розрахунку по оплаті праці колгоспу ім.. Горького [PERSON] значиться у списках у 1983 році [PERSON] (так у документах), у 1984 році [PERSON] (так у документах), у 1985 році [PERSON] (так у документах), у 1986 році [PERSON] (так у документах), у 1987 році [PERSON] (так у документах), у 1988 році [PERSON] (так у документах), у 1989 році [PERSON] (так у документах), у 1990 році [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так У документах), у 1993 році [PERSON] (так у документах), у 1994 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році [PERSON] (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах), у 1999 році [PERSON] (так у документах), у 2000 році [PERSON] (так у документах). У книзі обліку трудового стажу і заробітка колгоспника колгоспу ім.. Горького, книга № 6, номер особового рахунка [NUMBER], значиться [PERSON] [INFO] (так у документах) (а. с. 10-14). Виходячи з даних зазначених у належній йому архівній довідці від 18.12.2018 року № 294/01-25 вбачається, що записи які викладені в ній не збігаються з прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника, зазначених у його паспорті та у трудовій книжці. Згідно письмових пояснень наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заявник звернувся з проханням призначити пенсію та надав необхідні документи. При перевірці яких було виявлено, що в наданій Заявником архівній довідці № 294/01-25 від 18.12.2018 року виданої КУ «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради зазначено, що у книзі обліку розрахунку по оплаті праці колгоспу ім.. Горького вказано ім?я та по батькові Заявника скорочено. За таких обставин, у заявника існують перешкоди про реалізацію ним права на призначення пенсії за віком. Таким чином відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім?ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Оскільки не відповідність в написанні по батькові заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved