Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

До суду із позовом звернувся позивач [PERSON] до [PERSON], [PERSON] міської ради Дергачівського району Харківської області «про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадок за заповітом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом», де в третій особі є [PERSON], приватний нотаріус [PERSON] нотаріального округу Харківської області [PERSON] Із матеріалів позову вбачається, що згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15 листопада 1962 року, виданого виконкомом [PERSON] сільської ради депутатів трудящих Дергачівського району Харківської області, домоволодіння №35-А по вул. Червоного Хлібороба в селищі Дергачі належить колгоспному двору, головою якого була - [PERSON]. [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.11.2009 року [PERSON] є власником будинку №55(колишній 35-А) по вул. Червоного Хлібороба в м. Дергачі Харківської області. [PERSON] померла 10 червня 2015 року, постійно проживаючи у [INFO]. Після смерті [PERSON] на сімейній раді спадкоємці за заповітом, онуки померлої - [PERSON] і [PERSON] повідомили, що вони приймати спадок не будуть, запропонували позивачеві, як спадкоємцеві за законом першої черги - щоб останній прийняв спадок після смерті матері в повному об'ємі, а не тільки обов'язкову долю, на що він мав право в порядку ст. 1241 ЦК України як непрацездатний син спадкодавця, оскільки є пенсіонером за віком - [INFO]. Від спадку позивач не відмовлявся у нотаріальному порядку; вважав для себе морально можливим прийняти спадок, що і зробив фактично, т. я. [PERSON] потребувала постійного догляду, з 2010 року позивач постійно жив з нею за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Червоного Хлібороба, 55, здійснював за нею постійний нагляд, що підтверджується наступними доказами: актом №31 обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 19.01.2012 року, складеним соціальним інспектором, згідно якого позивач фактично мешкав за місцем реєстрації матері, здійснював за нею догляд; довідкою №07-16/2502 від 28.04.2017 року [PERSON] управління праці і соціального захисту населення, згідно якого позивач з 19.01.2012 року по 16.05.2015 року отримував матеріальну компенсацію як особа, що надає соціальні послуги громадянам літнього віку; а саме своїй матері; актом, складеним 28.04.2017 року депутатом [PERSON] міської ради [PERSON], згідно якого позивач з 2010 року мешкав в м. Дергачі, вул. Червоного Хлібороба, 55; актом, складеним 27.04.2017 року сусідами позивача по вул. Червоного Хлібороба у м. Дергачі, згідно якого він з 2010 року і по теперішній час мешкає, нікуди не виїжджаючи у будинку №55 по вул. Червоного Хлібороба в м. Дергачі у будинку своєї матері [PERSON], здійснював за нею догляд, матеріально утримував її, забезпечував продуктами харчування і усією необхідною допомогою. У кінці березня 2017 року позивач дізнався, що, скориставшись тим, що він не поспішав оформляти право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, відповідач [PERSON], звернувся до суду з позовом про встановлення факту його постійного проживання разом із спадкодавцем. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року був встановлений юридичний факт постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] 04.11.2016 року [PERSON] оформив свідоцтво про право на спадок за заповітом після смерті заповідача [PERSON] Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року було скасоване, заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем залишено без розгляду. Позивач наполягає, що зі своєю матір'ю - спадкодавцем [PERSON] - в спірному домоволодінні проживав тільки позивач - її син, а онуки спадкодавця приїжджали до них відпочити, або надати їм допомогу по господарству на термін не більше двох-трьох днів не частіше, ніж один раз в два-три місяці, що підтверджується Актом, складеним 27.04.2017 року сусідами по вулиці. Інформаційним листом приватний нотаріус [PERSON] повідомила, що вона позбавлена можливості видати позивачеві, а рівно і будь-якому іншому спадкоємцеві - свідоцтво про право на спадок після смерті [PERSON], оскільки таке свідоцтво вже було видане на ім'я [PERSON] Вказана обставина змусила позивача звернутися за захистом його прав в суд. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав позов задовольнити. До суду також наданий зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] «про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 1\\2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом», де третьою особою є [PERSON]. З матеріалів зустрічного позову вбачається, що [PERSON] прохав встановити факт постійного проживання з померлим спадкодавцем [PERSON] за адресою : м. Дергачі, вул.. Хлібороба,55 в Дергачівському району Харківської області та визнати за [PERSON] право власності на 1\\2 частину спірного домоволодіння по вул. Хлібороба,55 у м. Дергачі Харківської області . У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги за основним позовом визнав у повному обсязі, відмовився від зустрічного позову та прохав провадження за зустрічним позовом закрити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, сповіщений про судове слухання, прохав слухати справу у його відсутності, прийняти рішення на розсуд суду. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні. У судовому засіданні третя особа без самостійних вимог [PERSON] позовні вимоги за основним позовом визнав у повному обсязі. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус [PERSON] нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, сповіщена про судове слухання, прохала слухати справу у її відсутності. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15 листопада 1962 року, виданого виконкомом [PERSON] сільської ради депутатів трудящих Дергачівського району Харківської області, домоволодіння № 35-А по вул. Червоного Хлібороба в селищі Дергачі належить колгоспному двору, головою якого була - [PERSON]. [PERSON] звіту про незалежну оцінку вартості, виконаною ФОП [PERSON], вартість цього домоволодіння складає 214488 грн. [PERSON] витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.11.2009 року [PERSON] є власником будинку № 55(колишній 35-А) по вул. Червоного Хлібороба в м. Дергачі Харківської області. Після смерті [PERSON] на сімейній раді спадкоємці за заповітом, онуки померлої - [PERSON] і [PERSON] повідомили, що вони приймати спадок не будуть, запропонували позивачеві, як спадкоємцеві за законом першої черги - щоб останній прийняв спадок після смерті матері в повному об'ємі, а не тільки обов'язкову долю, на що він мав право в порядку ст. 1241 ЦК України як непрацездатний син спадкодавця, оскільки є пенсіонером за віком - [INFO]. Від спадку позивач не відмовлявся у нотаріальному порядку; вважав для себе морально можливим прийняти спадок, що і зробив фактично, бо [PERSON] потребувала постійного догляду, з 2010 року позивач постійно жив з нею за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Червоного Хлібороба, 55, здійснював за нею постійний нагляд, що підтверджується наступними доказами: актом № 31 обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 19.01.2012 року, складеним соціальним інспектором, згідно якого позивач фактично мешкав за місцем реєстрації матері, здійснював за нею догляд; довідкою №07-16/2502 від 28.04.2017 року [PERSON] управління праці і соціального захисту населення, згідно якого позивач з 19.01.2012 року по 16.05.2015 року отримував матеріальну компенсацію як особа, що надає соціальні послуги громадянам літнього віку; а саме своїй матері; актом, складеним 28.04.2017 року депутатом [PERSON] міської ради [PERSON], згідно якого позивач з 2010 року мешкав в м. Дергачі, вул. Червоного Хлібороба, 55; актом, складеним 27.04.2017 року сусідами позивача по вул. Червоного Хлібороба у м. Дергачі, згідно якого він з 2010 року і по теперішній час мешкає, нікуди не виїжджаючи у будинку №55 по вул. Червоного Хлібороба в м. Дергачі у будинку своєї матері [PERSON], здійснював за нею догляд, матеріально утримував її, забезпечував продуктами харчування і усією необхідною допомогою. [PERSON] ч.1 ст. 1268 ГК України спадкоємець, що постійно мешкав спільно із спадкодавцем на час відкриття спадку, вважається таким, що прийняв спадок, якщо впродовж терміну, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нього. Таким чином, будучи спадкоємцем першої черги за законом, мешкаючи з спадкодавцем спільно в період за п'ять років до відкриття спадку по момент смерті спадкодавця, мешкаючи і нині в домоволодінні, яке є спадковим майном, позивач прийняв спадок як спадкоємець першої черги за законом в порядку, встановленому ст. 1268 ЦК України. Як роз'яснено в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування" - отримання спадкоємцем, який прийняв спадок, свідоцтва про право на спадок відповідно до ст. 1296 ГК України є правом, а не обов'язком спадкоємця У кінці березня 2017 року позивач дізнався, що, скориставшись тим, що він не поспішав оформляти право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, відповідач [PERSON], звернувся до суду з позовом про встановлення факту його постійного проживання разом із спадкодавцем. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року був встановлений юридичний факт постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] 04.11.2016 року [PERSON] оформив свідоцтво про право на спадок за заповітом після смерті заповідача [PERSON] Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року було скасоване, заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем залишена без розгляду. Позивач наполягає, що зі своєю матір'ю - спадкодавцем [PERSON] - в спірному домоволодінні проживав тільки позивач - її син, а онуки спадкодавця приїжджали до них відпочити, або надати їм допомогу по господарству на термін не більше двох-трьох днів не частіше, ніж один раз в два-три місяці, що підтверджується актом, складеним 27.04.2017 року сусідами по вулиці. Інформаційним листом приватний нотаріус [PERSON] повідомила, що вона позбавлена можливості видати позивачеві, а рівно і будь-якому іншому спадкоємцеві - свідоцтво про право на спадок після смерті [PERSON], оскільки таке свідоцтво вже було видане на ім'я [PERSON] Вказана обставина змусила позивача звернутися за захистом його прав в суд. [PERSON] ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадок визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадок, а також в інших випадках, встановлених законом. [PERSON] п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку особливого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. [PERSON] ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення [PERSON] ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON] ч.1 ст. 1268 ГК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадок або не прийняти його. [PERSON] ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадку встановлюється термін в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець впродовж терміну, встановленого статтею 1270 ЦК України , не подав заяву про прийняття спадку, він вважається таким, що не прийняв його. У судовому засіданні встановлено, що ні [PERSON], ні [PERSON] спірний спадок, який був їм заповідано з боку спадкодавця [PERSON] не прийняли. Таким чином, суд встановлює факт постійного проживання [PERSON] зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Червоного Хлібороба, 55 з 2010 року по момент смерті [PERSON] 10 червня 2015 року; визнає недійсним свідоцтво про право на спадок за заповітом, видане [PERSON] 05.11.2016 року приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Харковской області [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла 10 червня 2015 року; визнає за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 55(колишній 35А), розташований по вул. Хлібороба, м. Дергачі, Дергачівського району, Харківської області загальною площею 65,90 м.кв., житловою площею 38,00 м.кв., в порядку спадкування за законом першої черги після смерті його матері [PERSON], яка померла 10 червня 2015 року. Також суд задовольняє клопотання [PERSON] про закриття провадження за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] «про встановлення юридичного факту сумісного проживання та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом», де третьою особою є [PERSON], за підставами відмови від позову та закриває провадження у цій частині справи.

Outcome: approved