Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] . 13.05.2019 року належний йому автомобіль знаходився в користуванні його сина [PERSON] . О 19 годині 50 хвилин син на автомобілі ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , їхав додому та рухався по вул.Галайди в с.Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області. Наблизившись до домоволодіння [ADDRESS] , син почав виконувати маневр поворот ліворуч. В цей час, позаду сина рухався мопед «Спарк» під керуванням [PERSON] , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з належним йому автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 року у справі № 182/3595/19, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом. Вина громадянина [PERSON] у скоєнні ДТП, що мало місце 13.05.2019 року, о 19 годині 50 хвилин, по вул.Галайди в с.Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, є беззаперечною, визнана ним особисто під час розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності та встановлена постановою Нікопольського міськрайонного суду від 29.05.2019 року. 21.05.2019 року за його заявою було проведено авто-товарознавче дослідження щодо визначення розміру та ступеня ушкоджень автомобіля. На огляд оцінювачу був наданий легковий автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , 1993 року випуску. Згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження № 1080 від 21.05.2019 року, в результаті огляду автомобіля було встановлено, що належний йому транспортний засіб має механічні пошкодження у вигляді: - двері передні ліві - вм`ятини, деформація; - скло дверей передніх лівих - розбите; - двері задні ліві - вм`ятини, подряпини; - поріг лівий - вм`ятина в середину з розривом металу; - накладки дверей декоративні - деформовано. За висновком авто-товарознавчого дослідження № 1080 від 21.05.2019 року, загальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , 1993 року випуску, складає 12 310 грн. За проведення оцінки завданих збитків ним було сплачено 1 200, 00 грн. згідно квитанції № 1070 від 23.05.2019 року. Загальна сума, заподіяних йому збитків, становить 13 510,00 грн. Відповідач жодних виплат за заподіяну шкоду не відшкодував, тому вимушений звернутися з цим позовом до суду для відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Згідно ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин,утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює,та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Розмір суми судових витрат, які він поніс, складається з суми судового збору - 768 грн. 40 коп. За таких обставин звернувся до суду. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с.38). Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи судовими повістками з поштовими повідомленнями, які отримував особисто або через свою дружину (а.с.24, 26, 31, 34) та оголошеннями на офіційному веб-порталі «Судової влади» (а.с.30, 33, 36). Про причину неявки до суду не повідомляв, будь-яких заперечень, відзиву або заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у свою відсутність до суду також не надавав. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено судом, позивач є власником автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.5). 13.05.2019 року належний позивачу автомобіль знаходився в користуванні його сина [PERSON] 19 год. 50 хв. [PERSON] на автомобілі ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить позивачу по справі, їхав додому та рухався по вул.Галайди в с.Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області. Наблизившись до домоволодіння [ADDRESS] , автомобіль під керуванням [PERSON] почав виконувати маневр поворот ліворуч. В цей час, позаду автомобіля рухався мопед «Спарк» під керуванням [PERSON] , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з належним йому автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 року у справі № 182/3595/19, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом (а.с.6). Вина громадянина [PERSON] у скоєнні ДТП, що мало місце 13.05.2019 року, о 19 год. 50 хв., по вул.Галайди в с.Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, є беззаперечною, визнана ним особисто під час розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності та встановлена постановою Нікопольського міськрайонного суду від 29.05.2019 року. 21.05.2019 року за заявою позивача було проведено авто-товарознавче дослідження щодо визначення розміру та ступеня ушкоджень автомобіля. На огляд оцінювачу був наданий легковий автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , 1993 року випуску. Згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження № 1080 від 21.05.2019 року, в результаті огляду автомобіля було встановлено, що належний позивачу транспортний засіб має механічні пошкодження у вигляді: - двері передні ліві - вм`ятини, деформація; - скло дверей передніх лівих - розбите; - двері задні ліві - вм`ятини, подряпини; - поріг лівий - вм`ятина в середину з розривом металу; - накладки дверей декоративні - деформовано. За висновком авто-товарознавчого дослідження № 1080 від 21.05.2019 року, загальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , 1993 року випуску, складає 12 310 грн. (а.с.7-14). За проведення оцінки завданих збитків позивачем було сплачено 1 200, 00 грн. згідно квитанції № 1070 від 23.05.2019 року (а.с.16). Таким чином, загальна сума, заподіяних позивачу збитків, становить 13 510,00 грн. Відповідач жодних виплат за заподіяну шкоду позивачу не відшкодував. Відповідно до вимог\~ст.22 ЦК України,\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно\~ст.1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1\~ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У п.2\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6, судам роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, оскільки при подачі позову позивач сплатив судовий збір, позовні вимоги задоволені, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved