Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ, Веселівського РВ ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, відповідно до якого: Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 30.05.2001 року по цивільній справі № 2-337/2001 за позовом Веселівського РЕМ до [PERSON] було стягнуто зостанньої 143 гривні 34 копійки. Вказане підтверджується копією рішення, яке додається. 23.06.2004 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції- Вініченко О.В., винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення його відчуження серія АА № 815874, якою було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON]. 24.06.2004 року за № 41296 вищезазначену постанову було зареєстровано Веселівською державною нотаріальною конторою. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 26.04.2017 року № 85914475 на цей час накладено арешт на належне позивачці нерухоме майно, Реєстраційний номер обтяження: 41296, Зареєстроване 24.06.2004 року 18:25:03 № 41296 реєстратором: Веселівська державна нотаріальна контора, 72200, Запорізька область, Веселівський р., смт. Веселе, вул. Леніна, 160, (06136) 2-11-85; Підстава обтяження: Постанова, АА 815873, 23.06.2004, ВДВС РУЮ, державний виконавець Вініченко О.В. Оскільки зазначений борг позивачкою було давно сплачено та в неї відсутня будь-яка заборгованість перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» Веселівський РЕМ, що підтверджується довідкою № 0116061 від 17.05.2017 року, вона звернулась до Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, щодо зняття арешту. Але їй було відмовлено у знятті арешту у зв'язку з тим, що на цей час в провадженні Веселівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не перебувають будь-які виконавчі провадження відносно позивачки. Документи, по яким накладався арешт у 2004 року на її нерухоме майно вже знищені. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тож за наявності арешту, накладеного на нерухоме майно, порушується право приватної власності, внаслідок чого, позивачка позбавлена змоги у повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка у залі судових засідань просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, пояснює, що вся заборгованість нею вже давно погашена. Представник позивача у судовому засіданні на задоволені позовних вимог наполягає та просить суд зняти арешт з усього нерухомого майна , яке належить [PERSON] Судові витрати залишити за позивачкою. Представник відповідача ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Веселівського РЕМ у судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та покладається на розсуд суду. Представник відповідача Веселівського РВ ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не з'явився також, однак надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та покладається на розсуд суду Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, відмічає наступне: Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 30.05.2001 року по цивільній справі № 2-337/2001 за позовом Веселівського РЕМ до [PERSON], було стягнуто з останньої 143 гривні 34 копійки. Вказане підтверджується копією рішення, яке додається. 23.06.2004 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції [PERSON], винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення його відчуження серія АА № 815874, якою було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON]. 24.06.2004 року за № 41296 вищезазначену постанову було зареєстровано Веселівською державною нотаріальною конторою. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 26.04.2017 року № 85914475 на цей час накладено арешт на належне позивачці нерухоме майно, Реєстраційний номер обтяження: 41296, Зареєстроване 24.06.2004 року 18:25:03 № 41296 реєстратором: Веселівська державна нотаріальна контора, 72200, Запорізька область, Веселівський р., смт. Веселе, вул. Леніна, 160, (06136) 2-11-85; Підстава обтяження: Постанова, АА 815873, 23.06.2004, ВДВС РУЮ, державний виконавець Вініченко О.В. Оскільки зазначений борг позивачкою було давно сплачено та в неї відсутня будь-яка заборгованість перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» Веселівський РЕМ, що підтверджується довідкою № 0116061 від 17.05.2017 року, вона звернулась до Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, щодо зняття арешту. Але їй було відмовлено у знятті арешту у зв'язку з тим, що на цей час в провадженні Веселівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не перебувають будь-які виконавчі провадження відносно позивачки. Документи, по яким накладався арешт у 2004 року на її нерухоме майно вже знищені. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ст.ст. 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ст.391 ЦК України, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 21.04.1999 року), у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення провадження або повернення виконавчого документу до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Відповідно до ч. 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 02.06.2016 року), арешт може бути знятий за рішенням суду. Виходячи із вищезазначеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту, накладеного на нерухоме майно, порушується право приватної власності, внаслідок чого, позивачка позбавлена змоги у повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Суд враховуючи вище викладене, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved