Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 256/10043/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Калінінського районного суду м. Донецька, а саме: відновити заочне рішення Калінінського районного суду Донецької області по справі № 256/10043/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з метою отримання виконавчого листа. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Калінінського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа №256/10043/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23 січня 2014 року Калінінським районним судом м. Донецька було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог. В звязку з проведенням антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Калінінського районного суду м. Донецька було тимчасово припинено і Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» не мало можливості отримати виконавчий лист та предявити його до виконання, тому він вимушений звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON] банк» не з'явився, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів. У судове засідання [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви. Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження. Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство ««Перший Український [PERSON]» звернулося до Калінінського районного суду м. Донецька з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23 січня 2014 року Калінінським районним судом м. Донецька було ухвалене заочне рішення суду по цивільній справі №256/10043/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача було задоволено, а саме: стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 6889283 від 19.09.2008 р. зі змінами та доповненнями в загальному розмірі: 128611,53 грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви в сумі 1286,11 грн. А всього в загальній сумі 129 897 грн. 64 коп. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, копія розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6889283 від 19.09.2008 року станом на 05.12.2013 року, копія довіреності на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» у суді, текст копії заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 23 січня 2014 року по справі № 256/10043/13-ц, копія заяви про видачу судового рішення та виконавчого листа. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 256/10043/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved