Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

В листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, [PERSON] , [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що він є власником будинку та двох земельних ділянок з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0158 та 5924784600:01:004:0159, розташованих за адресою [ADDRESS] . Згідно рішення Могрицької сільської ради (16 сесія 6 скликання) від 27.03.2012 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства на території [ADDRESS] відповідачу по справі - [PERSON] , якому рішенням 7 сесії 6 скликання від 22 червня 2011 року була надана земельна ділянка загальною площею - 0,50 га ріллі, з них для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,03 га та ведення особистого селянського господарства - 0,47 га. Внесено зміни в площу земельних ділянок і затверджено її у фактичних розмірах земельні ділянки площею 0,3945 га по [ADDRESS] , із них: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,0565 га.; для ведення особистого селянського господарства - 0,3380 га. 12.04.2013 року земельні ділянки зареєстровано в Державному земельному кадастрі Управлінням Держземагенства у Сумському районі Сумської області (кадастрові номери: 5924784600:01:004:0489, 5924784600:01:004:0490). [PERSON] зазначав, що на час відведення вищевказаних земельних ділянок і встановлення їх меж він був суміжним землекористувачем. При цьому межі земельних ділянок з ним не погодили, будь-яких актів погодження меж він не підписував. В 2016 році [PERSON] за договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки № 48 від 16.01.2016 року і договором купівлі-продажу земельної ділянки №54 від 16.01.2016 року продав земельні ділянки [PERSON] . В 2017 році [PERSON] пред`явив до [PERSON] вимогу звільнити частину його земельних ділянок, у тому числі, прибрати об`єкт нерухомого майна, право власності на який [PERSON] набув 17.07.1996 року на підставі договору дарування жилого будинку (тобто ще до відведення земельної ділянки першому власнику - [PERSON] ). [PERSON] зазначав, що у грудні 2017 року він звернувся до землевпорядної організації - ТОВ «Сумський земельний кадастр» (договір №218 від 08.12.2017 року) щодо виконання робіт по перенесенню дійсних меж належних йому земельних ділянок (кадастрові номери: 5924784600:01:004:0158 і 5924784600:01:004:0159). Під час встановлення меж інженер-землевпорядник повідомив, що ним встановлено порушення (помилки), допущені при формуванні земельних ділянок з кадастровими номерами: 5924784600:01:004:0489, 5924784600:01:004:0490, а саме: невідповідність каталогу координат зазначених в базі фактичним межам належних [PERSON] на праві власності земельних ділянок. Також, інженер-землевпорядник зазначив, що для виправлення помилки потрібна згода [PERSON] (погодження ним нових меж). Позивач зазначав, що він намагався домовитися зі своїм сусідом щодо виправлення помилки за взаємною згодою, але [PERSON] відмовився погодити фактичні межі земельних ділянок, про що свідчить Акт комісії Могрицької сільської ради по вирішенню земельних спорів від 11 травня 2018 року. Позивач послався також на те, що в листопаді 2018 року [PERSON] встановив паркан, чим порушив його права. Могрицька сільська рада рішенням від 27 березня 2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки», затвердила технічну документацію, згідно якої межа земельної ділянки з кадастровим номером 5924784600:01:004:0489 накладається на будинок, який належить позивачу [PERSON] . Посилаючись на ці обставини, [PERSON] просив постановити рішення про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 27 березня 2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки», визнати частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки (реєстр.48) від 16 січня 2016 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , визнати недійсним договорі купівлі-продажу земельної ділянки ( реєстр.№54) від 16 січня 2016 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області виправити помилки, а саме усунути невідповідність меж земельних ділянок з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0158 та 5924784600:01:004:0159, зазначеним у Державному реєстрі земель, їх дійсним межам за фактичним використанням. У січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи - [PERSON] , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, визнання недійсними державних актів на землю, виданих [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог послався на те, що право власності на домоволодіння та земельні ділянки він набув на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з [PERSON] , який у відповідності з законом приватизував земельні ділянки, замовив та виготовив технічну документацію з землеустрою, яка була затверджена Могрицькою сільською радою Сумського району. [PERSON] зазначав, що при виділенні [PERSON] у власність земельних ділянок ( рішення Могрицької сільської ради від 21 грудня 2007 року) та при оформленні 22 грудня 2008 року Державних актів на землю межі цих земельних ділянок не встановлювались і не погоджувались з суміжними землевласниками та землекористувачами. У відповідності з договором дарування від 2 червня 1996 року [PERSON] було подаровано лише будинок, а земельні ділянки не перебували у власності дарувальника і на той час належали Могрицькій сільській раді, яка лише в 2007 році передала [PERSON] у власність спірні земельні ділянки. У 2016 році, після придбання будинку та земельних ділянок, він почав займатися впорядкуванням належних йому земельних ділянок і виявив, що на його земельній ділянці розташована господарська споруда [PERSON] , що порушує його, [PERSON] , права. Посилаючись на ці обставини, [PERSON] просив постановити рішення про 1) визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 21 грудня 2007 року в частині виділення [PERSON] земельної ділянки площею 0,0433 га та визнання недійсним виданого [PERSON] . Державного акту серії ЯЕ №393993 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0433 га, розташовану в [ADDRESS] ; 2) визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 21 грудня 2007 року в частині виділення [PERSON] земельної ділянки площею 0,5976 га та визнання недійсним виданого [PERSON] . Державного акту серії ЯЕ №393994 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5976 га, розташовану в [ADDRESS] , зобов`язавши [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту нерухомості, який незаконно розташований на земельній ділянці [PERSON] . В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Нестеренко А.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник [PERSON] - адвокат Коломієць Д.М. в письмовій заяві просив ухвалити рішення про відмову у задоволенні вимог [PERSON] і задовольнити зустрічний позов [PERSON] . Відповідач за первісним позовом [PERSON] в письмовій заяві просив ухвалити рішення про відмову у задоволенні вимог [PERSON] і задовольнити зустрічний позов [PERSON] ( т. 2 ар.с. 2). Відповідач - Головне управління Держгеокадастру - у відзиві на позовну заяву позовні вимоги, що стосуються Держгеокадастру, не визнало, пославшись на те, що Головне управління як територіальний орган центрального органу виконавчої влади хоч і має у своєму складі працівників - державних кадастрових реєстраторів, але не може втручатися у виконання їхніх посадових обов`язків та вплинути на діяльність кадастрового реєстратора. Виправлення помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру у документації з землеустрою та оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації. Під час розробки технічної документації розробник мав усунути недоліки , оскільки це входить саме до його повноважень, та звернутися з відповідною заявою до державного кадастрового реєстратора, чого не було зроблено. Посилаючись на ці обставини, Головне управління Держгеокадастру просило відмовити у задоволенні позову в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області виправити помилки в технічній документації( т. 1 ар.с.57-58). Відповідач - Могрицька сільська рада Сумського району Сумської області - просила слухати справу у відсутності свого представника( т. 1 ар.с. 61, 62). Заслухавши пояснення учасників справи, з*ясуваши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За правилами статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним. Статтею 91 ЗК України, встановлено, що власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства. Частиною другою статті 103 ЗК України визначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Відповідно до статті 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин. Статтею 107 ЗК України передбачено, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Згідно з частинами першою, другою та пунктом «б» частини третьої статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Частинами другою та третьою статті 158 ЗК України встановлено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України). Судом вставлено, що позивач [PERSON] є власником будинку та двох земельних ділянок з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0158 та 5924784600:01:004:0159, розташованих за адресою [ADDRESS] , що не оспорюється сторонами і підтверджується виданими [PERSON] . Державними актами на право власності на земельні ділянки серія ЯЕ №393993 та ЯЕ №393994 ( т. 1 ар. с. 21,22), договором дарування жилого будинку в [ADDRESS] від 2 липня 1996 року ( т. 1 ар. с. 19-20), технічним паспортом на будинок в [ADDRESS] , власником якого є позивач [PERSON] ( т. 1 ар. с. 15-17). Згідно рішення Могрицької сільської ради (16 сесія 6 скликання) від 27.03.2012 року( т. 1 ар.с. 23) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства на території [ADDRESS] [PERSON] , якому рішенням 7 сесії 6 скликання від 22 червня 2011 року була надана земельна ділянка загальною площею - 0,50 га ріллі, з них для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,03 га та ведення особистого селянського господарства - 0,47 га. Цим же рішенням внесено зміни в площу земельних ділянок і затверджено у фактичних розмірах земельні ділянки площею 0,3945 га по [ADDRESS] , із них: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,0565 га.; для ведення особистого селянського господарства - 0,3380 га.( т. 1 ар.с.23). 12.04.2013 року земельні ділянки зареєстровано в Державному земельному кадастрі Управлінням Держземагенства у Сумському районі Сумської області (кадастрові номери: 5924784600:01:004:0489, 5924784600:01:004:0490), власником яких був [PERSON] . Згідно посвідчених 16 січня 2016 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. ( реєстр. №48 та №54) договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] продав, а [PERSON] купив домоволодіння [ADDRESS] , а також земельну ділянку з кадастровим номером 5924784600:01:004:0489 площею 0,0565 га та земельну ділянку з кадастровим номером 5924784600:01:004:0490, що знаходяться за адресою [ADDRESS] ( т. 1 ар.с. 73-74, 75-76, 37-38, 39-40). В 2017 році [PERSON] пред`явив до [PERSON] вимогу звільнити частину його земельних ділянок, у тому числі, прибрати об`єкт нерухомого майна, право власності на який [PERSON] набув 17.07.1996 року на підставі договору дарування жилого будинку (тобто ще до відведення земельної ділянки першому власнику - [PERSON] ). Натомість [PERSON] зазначав, що на час відведення вищевказаних земельних ділянок і встановлення їх меж він був суміжним землекористувачем. При цьому межі земельних ділянок з ним не погодили, будь-яких актів погодження меж він не підписував, технічну документацію виготовили з порушеннями, внаслідок чого межа земельної ділянки, власником якої був [PERSON] (а на даний час [PERSON] ) накладається на належні йому, [PERSON] , будівлі та споруди, що порушує його права власника домоволодіння та землевласника. В судовому засіданні 15 липня 2019 року представник [PERSON] - [PERSON] заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проти чого не заперечували інші учасники справи. Оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в області землеустрою та землевпорядкування, ухвалою суду від 15 липня 2019 року по справі було призначено судово - технічну та землевпорядну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40488, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, е-mail: svhndise@meta.ua) з залученням ТОВ «Сумський земельний кадастр» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 112, р/р [NUMBER] в «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 код ЄДРПОУ 34592910, тел./факc 099-49-47-267 ) для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельних ділянок сторін. На вирішення експертизи стороною позивача за первісним позовом було поставлено кілька запитань, зокрема, чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0489, 5924784600:01:004:0490 (належних [PERSON] ) та 5924784600:01:004:0158, 5924784600:01:004:0159 ( належних [PERSON] ) правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки і якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №1381/239-245 від 31 березня 2021 року, проведеним дослідженням встановлено, що розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0158, 5924784600:01:004:0159, відповідно до даних правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою на ці земельні ділянки, не відповідає фактичному розташуванню будівель та їх розташуванню за даними матеріалів «Інвентаризаційної справи № А 000124785» станом на 14.11.1989 (на домоволодіння [PERSON] за адресою [ADDRESS] ). Також встановлено, що розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0489, 5924784600:01:004:0490, що належать [PERSON] , відповідно до даних правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою на ці земельні ділянки, не відповідає фактичному розташуванню будівель та їх розташуванню за даними матеріалів «Інвентаризаційної справи № А 000124766» станом на 14.10.1989 (на домоволодіння [PERSON] за адресою [ADDRESS] ). Крім того, проведеним експертним дослідженням ( т. 2 ар.с. 235-265, 266-280) встановлено, що фактичний порядок користування земельними ділянками з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0489, 5924784600:01:004:0490 ( [PERSON] ), земельними ділянками з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0158, 5924784600:01:004:0159 ( [PERSON] ) не відповідає документам, що посвідчують право на дані земельні ділянки та вимогам ст. 79 Земельного кодексу України та п. 3.10 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріпленні межовими знаками» ( висновок експертизи по першому, другому питанню). Висновком експертизи також встановлена невідповідність даних каталогів координат, зазначених у відомостях Державного земельного кадастру, фактичним межам земельних ділянок з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0158, 5924784600:01:004:0159, що належать [PERSON] ( висновок судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №1381/239-245 від 31 березня 2021 року, відповідь на питання №4). З висновку експертизи ( т. 2 ар.с. 235-265, 266-280, питання №3) також вбачається, що «Технічна документація 2011 - №5 з землеустрою щодо земельної ділянки [PERSON] , право власності на яку згодом перейшло до [PERSON] , (т. 1 ар. с. 79) не відповідає складу, змісту та правилам оформленню, відповідної нормативно-технічної документації з питань здійснення землеустрою, а, отже, не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема: а) не відповідає вимогам ст. 56 Закону України «Про землеустрій» ( відсутні матеріали польових геодезичних робіт); б) статті 56 Закону України «Про землеустрій» (у «Технічному завданні» значиться підставою для виконання робіт «рішення Могрицької сільської ради «Про надання дозволу на складання державного акту» від 22.06.2011 7 сесії 6 скликання», що не відповідає редакції «Рішення сьомої сесії шостого скликання Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 22.06.20П «Про надання дозволу на складання державного акту на ім`я [PERSON] спадкоємця майна [PERSON] , [PERSON] »; в) на плані земельних ділянок не відображено контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці (частини кухні-сараю «Б», та сараю «В» суміжного домоволодіння ( [ADDRESS] , що належить [PERSON] ); г) не відповідає статті 56 Закону України «Про землеустрій» та ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», а саме: дані каталогу координат земельної ділянки під ІЖБ, площею 565 кв. м. (т. 1 ар. с. 88) не відповідають даним каталогу координат (т. 1 ар. с. 89 ) та даним «Поземельної книги 5924784600010040489 від 12.04.2013 (т. 2 ар. с. 163-173) ; д) не відповідає статті 39 Земельного кодексу України, п. 3.10 «Інструкції про встановленні (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовим, знаками» , а саме: фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок не відповідає фактичному розташуванню будівель та їх розташуванню за даними матеріалів «Інвентаризаційної справи № А 000124766» станом на 14.10.1989; е) не відповідає статті 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п. 3.10 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», зокрема, дані каталогу координат земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво (ІЖБ) площею 565 кв. м. (т. 1 ар. с. 88) та дані каталогу координат ( т. 1 ар. с. 89) не відповідають фактичному розташуванню межі земельної ділянки з боку суміжного домоволодіння № 3 (належного [PERSON] ); д) не відповідає статті 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» , а саме: на кадастрових планах земельних ділянок не відображено кадастрові номери земельних ділянок; не відображено кадастрові номери суміжних земельних ділянок ( [ADDRESS] , що належать [PERSON] ); не відображено контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці для ІЖБ (частини кухні-сараю «Б», та сараю «В» суміжного домоволодіння ( [ADDRESS] ); не відображено площі контурів об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці для ІЖБ (частини кухні-сараю «Б», та сараю «В» суміжного домоволодіння ( [ADDRESS] ). За правилами оформлення оспорювана [PERSON] технічна документація не відповідає вимогам ст. 56 Закону України «Про землеустрій», зокрема: відсутність в матеріалах Плану земельної ділянки, Абрису земельної ділянки; Кадастровому плані земельної ділянки для ІЖБ даних про контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці для ІЖБ (частини кухні-сараю «Б», та сараю «В» суміжного домоволодіння [PERSON] ( [ADDRESS] ). Таким чином, при складанні технічної документації на земельні ділянки була допущена невідповідність даних каталогів координат, зазначених у відомостях Державного земельного кадастру, фактичним межам земельних ділянок з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0158, 5924784600:01:004:0159 (належних [PERSON] ) та фактичним межам земельних ділянок з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0489 та 5924784600:01:004:0490 (належних [PERSON] ). В зустрічному позові [PERSON] послався на те, що за договором дарування від 02.06.1996 року [PERSON] було подаровано лише житловий будинок, при цьому земельна ділянка на той час належала Могрицькій сільській раді, тобто не перебувала у приватній власності дарувальника, і відповідно - не переходила у приватну власність обдарованого. Земельні ділянки [PERSON] були надані у власність лише у грудні 2007 року (рішенням Могрицької сільської раді від 21.12.2007 року), Державні акти на земельні ділянки [PERSON] були видані лише у грудні 2008 року, тобто через рік після винесення рішення сільської ради. Тобто, протягом часу грудня 2007 року (з моменту винесення рішення Могрицької сільської ради від 21.12.2007 року про виділення [PERSON] земельних ділянок та оформлення Державних актів 22.12.2008 року на вказані земельні ділянки) до грудня 2017 року, тобто впродовж 10 років, межі земельних ділянок [PERSON] були не визначені в натурі і не погоджені з суміжними землевласниками. Більше того, як вбачається з заяви [PERSON] на ім`я директора ТОВ «Сумський земельний кадастр», він лише 08.12.2017 року звернувся з заявою про розробку технічної документації із землеустрою, при цьому просив встановити межі по фактичному використанню. Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги [PERSON] , суд виходить з того, що визначальним в даному випадку є не те, хто першим замовив технічну документацію чи отримав Державні акти на землю, а чи були дотримані норми закону при оформленні права власності на земельні ділянки та право користування земельними ділянками. При цьому з висновку судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №1381/239-245 від 31 березня 2021 року вбачається, що при виготовленні технічної документації на земельні ділянки [PERSON] ( на даний час [PERSON] ) були допущені суттєві порушення, внаслідок чого були ущемлені права [PERSON] . Експертним дослідженням також встановлено, що «Технічна документація 2011 - №5» з землеустрою щодо земельної ділянки [PERSON] , право власності на яку згодом перейшло до [PERSON] (т. 2 ар. с. 127), не відповідає складу, змісту та правилам оформлення відповідної нормативно-технічної документації з питань здійснення землеустрою, а, отже, не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема: 1. За складом не відповідає вимогам ст. 56 Закону України «Про землеустрій» ( відсутність матеріалів польових геодезичних робіт); 2. За змістом не відповідає вимогам: 1) ст. 56 Закону України «Про землеустрій» , а саме: У «Технічному завданні» значиться підставою для виконання робіт «рішення Могрицької сільської ради «Про надання дозволу на складання державного акту» від 22.06.2011 7 сесії 6 скликання», що не відповідає редакції «Рішення сьомої сесії шостого скликання Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 22.06.2011 «Про надання дозволу на складання державного акту на ім`я [PERSON] спадкоємця майна [PERSON] , [PERSON] »; - на плані земельних ділянок не відображено контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці (частини кухні-сараю «Б», та сараю «В» суміжного домоволодіння ( [ADDRESS] , що належить [PERSON] ); 2) статті 39 Земельного кодексу України, пункту 3.10 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», а саме: - фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, відносно меж земельних ділянок, не відповідає фактичному розташуванню будівель та їх розташуванню за даними матеріалів «Інвентаризаційної справи № А 000124766» станом на 14.10.1989 ( домоволодіння [ADDRESS] ); 3) ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п. 3.10 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» , а саме: - дані каталогу координат земельної ділянки під ІЖБ не відповідають фактичному розташуванню межі земельної ділянки з боку суміжного домоволодіння № 3 ; 4) ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», зокрема, на кадастрових планах земельних ділянок не відображено: - кадастрові номери земельних ділянок; - кадастрові номери суміжних земельних ділянок ( [ADDRESS] ); - контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці для ІЖБ (частини кухні-сараю «Б», та сараю «В» суміжного домоволодіння ( [ADDRESS] ); - площі контурів об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці для ІЖБ (частини кухні-сараю «Б», та сараю «В» суміжного домоволодіння ( [ADDRESS] . За правилами оформлення не відповідає вимогам ст. 56 Закону України «Про землеустрій», зокрема, відсутність даних про контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці для ІЖБ (частини кухні-сараю «Б», та сараю «В» суміжного домоволодіння [PERSON] ( [ADDRESS] ), в матеріалах: ¦ Плану земельної ділянки; ¦ Абрису земельної ділянки; ¦ Кадастровому плані земельної ділянки для ІЖБ. ( висновок судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №1381/239-245 від 31 березня 2021 року, відповідь на питання №3). Оспорюючи позовні вимоги, [PERSON] у зустрічному позові зазначав, що право власності на домоволодіння та земельні ділянки він набув на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з [PERSON] , який у відповідності з законом приватизував земельні ділянки, замовив та виготовив технічну документацію з землеустрою, яка була затверджена Могрицькою сільською радою Сумського району. [PERSON] зазначав, що при виділенні [PERSON] у власність земельних ділянок ( рішення Могрицької сільської ради від 21 грудня 2007 року) та при оформленні 22 грудня 2008 року Державних актів на землю межі цих земельних ділянок в натурі не встановлювались і не закріплювались. Натомість, межі земельних ділянок, належних [PERSON] , були визначені раніше, ніж межі земельних ділянок [PERSON] і визначення цих меж відбулося згідно діючого законодавства, а саме на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів на право власності за земельні ділянки, затвердженої рішенням Могрицької сільської ради від 27 березня 2012 року. Разом з тим, висновком судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №1381/239-245 від 31 березня 2021 року ( т. 2 ар.с. 235-265, 266-280) встановлена невідповідність даних каталогів координат, зазначених у відомостях Державного земельного кадастру, фактичним межам земельних ділянок з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0158, 5924784600:01:004:0159 (належних [PERSON] ) та фактичним межам земельних ділянок з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0489 та 5924784600:01:004:0490 (належних [PERSON] ). Більш того, [PERSON] стверджував, що внаслідок значних порушень при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів на право власності за земельні ділянки, межі земельних ділянок [PERSON] були встановлені таким чином, що межа земельних ділянок проходить по належному йому, [PERSON] , домоволодінню, зокрема, по надвірних будівлях і спорудах, що порушує його права власника. Та обставина, що встановлені з порушеннями межі земельних ділянок [PERSON] накладаються на будівлі і споруди в домоволодінні [PERSON] , підтверджуються висновком судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №1381/239-245 від 31 березня 2021 року (т. 2 ар.с. 235-265, 266-280), у відповідності з пунктом 1 якого розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0158, 5924784600:01:004:0159, відповідно до даних правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою на цю земельну ділянку, не відповідає фактичному розташуванню будівель та їх розташуванню за даними матеріалів «Інвентаризаційної справи № А 000124785» станом на 14.11.1989 ( на домоволодіння [PERSON] , розташоване за адресою [ADDRESS] ). Крім того, на плані земельних ділянок не відображено контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці (частини кухні-сараю «Б», та сараю «В» суміжного домоволодіння ( [ADDRESS] , що належить [PERSON] ); дані каталогу координат земельної ділянки під ІЖБ, площею 565 кв. м. (т. 1 ар.с. 88) не відповідають даним каталогу координат (т. 1 ар. с. 89 ) та даним «Поземельної книги 5924784600010040489 від 12.04.2013»; фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок не відповідає фактичному розташуванню будівель та їх розташуванню за даними матеріалів «Інвентаризаційної справи № А 000124766» станом на 14.10.1989; дані каталогу координат земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво (ІЖБ) площею 565 кв. м. (т. 1 ар. с. 88) та дані каталогу координат ( т. 1 ар. с. 89) не відповідають фактичному розташуванню межі земельної ділянки з боку суміжного домоволодіння № 3 (належного [PERSON] ); на кадастрових планах земельних ділянок не відображено кадастрові номери земельних ділянок; не відображено кадастрові номери суміжних земельних ділянок ( [ADDRESS] , що належать [PERSON] ); не відображено контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці для ІЖБ (частини кухні-сараю «Б», та сараю «В» суміжного домоволодіння ( [ADDRESS] ); не відображено площі контурів об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці для ІЖБ (частини кухні-сараю «Б», та сараю «В» суміжного домоволодіння ( [ADDRESS] ). Факт накладення меж земельних ділянок [PERSON] на будівлі і споруди домоволодіння [PERSON] підтверджується також схемою співставлення розташування меж земельних ділянок відповідно до даних топографо-геодезичного знімання та даних Державного земельного кадастру (т. 2 ар.с. 266-267, 268, 269,270, 270-280). Зазначені порушення при складанні технічної документації із землеустрою потягли за собою порушення прав [PERSON] , оскільки межа земельних ділянок [PERSON] була встановлена з порушенням вимог ст. ст. 55, 56 Закону України «Про землеустрій», ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст. 39, 79 Земельного кодексу України, п. 3.10 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріпленні межовими знаками». Внаслідок порушень при складанні технічної документації із землеустрою на земельні ділянки [PERSON] , межа земельних ділянок, власником яких на даний час є [PERSON] , була встановлена без врахування меж земельних ділянок суміжного землекористувача [PERSON] , частина будівель і споруд домоволодіння якого, а саме частина кухні-сараю «Б» , та сараю «В» опинилися на земельній ділянці [PERSON] , який в січні 2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів нерухомості, які, на його думку, незаконно розташовані на його, [PERSON] ( а до цього [PERSON] ), земельній ділянці. Ствердження [PERSON] про те, що саме [PERSON] протягом тривалого часу незаконно користується чужою земельною ділянкою, тобто земельною ділянкою [PERSON] ( на даний час [PERSON] ), а також те, що саме [PERSON] незаконно побудував господарські споруди на його, [PERSON] земельній ділянці, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли. З копії договору дарування жилого будинку в [ADDRESS] від 2 липня 1996 року ( т. 1 ар. с. 19-20) вбачається, що 2 липня 1996 року мати [PERSON] - [PERSON] подарувала сину [PERSON] будинок в [ADDRESS] . Разом з будинком [PERSON] були подаровані надвірні господарчі та побутові будівлі, що знаходяться на земельній ділянці Могрицької сільської ради Сумського району, на якій, крім будинку, розташовані: погріб п/г, душ «Д», сарай «Г», огорожа №1-3, колодязь І-металеві труби, а також кухня-сарай «Б» та сарай «В» . З висновку судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №1381/239-245 від 31 березня 2021 року вбачається, що при виготовленні технічної документації на земельні ділянки [PERSON] не було відображено ( тобто взагалі не було фактично враховано) контури частини кухні-сараю «Б» та сараю «В», що розташовані на суміжній земельній ділянці, яка належить [PERSON] . Отже, технічна документація була виготовлена таким чином, що межа земельної ділянки [PERSON] ( [PERSON] ) проходить про надвірних спорудах [PERSON] ,, які перейшли до нього у власність на підставі договору дарування в 1996 році, а до цього знаходились в у власності його матері [PERSON] і які були побудовані у 1972 році, з того часу не перебудовувались і не переносились, що підтверджується копією технічного паспорту на домоволодіння в [ADDRESS] , що належить [PERSON] ( т. 1 ар. с. 15-18, т. 2 ар.с. 235-265, 266-280). Відтак, є очевидним, що такі межі суміжних земельних ділянок не могли і не погоджувались [PERSON] , хоча підпис від його імені і міститься в акті погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельних ділянок та прийому - передачі межових знаків на зберігання [PERSON] на території [ADDRESS] ( т. 1 ар.с.86, т. 2 ар.с.131). Крім того, з висновку судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №1381/239-245 від 31 березня 2021 року вбачається, що земельні ділянки за адресою [ADDRESS] , що на даний час належать [PERSON] , були сформовані та внесені до Державного земельного кадастру 22 грудня 2008 року, тоді як земельні ділянки за адресою [ADDRESS] , що на даний час належать [PERSON] , були сформовані та внесені до Державного земельного кадастру 12 квітня 2013 року, тобто значно пізніше. До того ж, право власності на домоволодіння та право користування земельними ділянками за адресою [ADDRESS] у [PERSON] виникло в 1996 році на підставі договору дарування ( т. 1 ар.с.19-20), а у [PERSON] право власності на домоволодіння та земельні ділянки за адресою [ADDRESS] виникло в 2016 році на підставі договору купівлі-продажу від 16 січня 2016 року ( т. 1 ар.с.119-120). У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК). Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державний земельний кадастр» підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру є документація із землеустрою. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про землеустрій», одним із принципів є дотримання законності у здійсненні будь-яких робіт із землеустрою. Статтею 28 зазначеного Закону визначені права та обов`язки розробників документації із землеустрою, а саме: розробники документації із землеустрою зобов`язані: а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; в) виконувати всі умови договору; г) виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», в частині щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про його об`єкти, а саме пп. 69, 70 - внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється за заявою згідно з додатком 12 замовника документації із землеустрою та оцінки земель або її розробника від імені замовника, якщо це передбачено договором на виконання відповідних робіт. Заява разом з документацією із землеустрою або оцінки земель, електронним документом та іншими документами, зазначеними у пунктах 91-137 цього Порядку подається заявником Державному кадастровому реєстраторові особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державний земельний кадастр» у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка. допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру), заінтересована особа письмово повідомляє про це територіальний орган центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у районі (місті), який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб. Виправлення технічної помилки у відомостях Державного земельного кадастру, яка була допущена не з вини органу, що здійснює його ведення, здійснюється за плату, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру,також регулюються пп. 138, 139 Порядком 1051. У разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа письмово повідомляє про це за формою згідно з додатком 29 територіальному органові Держгеокадастру у районі (місті) за місцезнаходженням земельної ділянки. У повідомленні викладається суть виявлених помилок. До повідомлення додаються документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей. Повідомлення разом з доданими до нього документами подається заінтересованою особою особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення. Виправлення технічної помилки здійснюється Державним кадастровим реєстратором у Державному земельному кадастрі, витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру та всіх документах, які створюються під час ведення Державного земельного кадастру (в електронній та паперовій формі) та містять відповідні відомості, шляхом повторного виготовлення (в електронній та паперовій формі) відповідних документів (їх аркушів). У разі виявлення фізичною або юридичною особою у документації із землеустрою та оцінки земель помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру (в тому числі після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженої та переданої до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою), заінтересована особа звертається до Державного кадастрового реєстратора із заявою про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру за формою згідно з додатком 37. Виправлення помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації. З 2017 року між сторонами почали виникати спори з приводу землекористування, тому 8 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Сумський земельний кадастр» з заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресою [ADDRESS] , про що між [PERSON] та ТОВ «Сумський земельний кадастр» був укладений відповідний договір. (т. 1 ар.с.24-32). Під час виготовлення технічної документації, встановивши порушення своїх прав, [PERSON] звернувся до інженера-землевпорядника ТОВ «Сумський земельний кадастр», яким було встановлено, що під час встановлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0489 і 5924784600:01:004:0490 ( власником яких на даний час є [PERSON] ) мало місце порушення (допущені помилки) і відбулося зміщення земельних ділянок, що підтверджується відповідною технічною документацією, розробленою ТОВ «Сумський земельний кадастр», що під час судового розгляду було підтверджено і висновком судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №1381/239-245 від 31 березня 2021 року ( т. 2 ар.с.235-280). Також [PERSON] було повідомлено, що для виправлення помилки потрібна згода [PERSON] ( погодження з ним нових меж). Спір про межі земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, вирішується органом місцевого самоврядування. Якщо у позасудовому порядку, що визначений у п. 4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» та Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (розділ «Виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру»), вирішити спір позивач не зможе, зокрема не буде усунута помилка, чи не буде досягнуто згоди щодо визначення меж земельних ділянок, то позивач має право звернутися до суду за захистом порушених прав. Оскільки в добровільному порядку спір не було вирішено, судом встановлено, що при виготовленні технічної документації були допущені суттєві порушення, що потягло за собою порушення прав [PERSON] , позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Могрицька сільська рада рішенням від 27 березня 2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки» затвердила технічну документацію, згідно якої межа земельної ділянки з кадастровим номером 5924784600:01:004:0489 ( [PERSON] ) накладається на будинок, який належить [PERSON] на праві власності, чим порушила права [PERSON] як власника домоволодіння, а тому порушені права [PERSON] підлягають судовому захисту шляхом скасування рішення Могрицької сільсьої ради Сумського району Сумської області ( шістнадцятої сесії шостого скликання) від 27 березня 2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки», а також шляхом: визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3380 га за адресою [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області усунути невідповідність меж земельних ділянок. Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved