Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ) пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів, що стягуються згідно з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2007 року в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень. Мотивує свій позов тим, що згідно з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2007 року, вирішено збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , з 300 гривень на 1000 гривень. Враховуючи, що аліментів відповідач не сплачував, утворилась заборгованість в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень, позивач просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. На підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Згідно з ч.1 ст.20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених\~частиною другою статті 72,\~частиною другою статті 129,\~частиною третьою статті 138,\~частиною третьою статті 139\~цього Кодексу. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2007 року, вирішено збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , з 300 гривень на 1000 гривень. Згідно з розрахунком неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, всього розмір заборгованості складає 49050 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості, який складено головним державним виконавцем, всього заборгованість [PERSON] станом на 30.11 становить 52867,74 гривні. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач не сплачував аліментів на утримання дочки, [PERSON] , утворилась заборгованість з його вини, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ) в користь [PERSON] пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів, що стягуються згідно з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2007 року в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень. Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 840,80 гривень, так як позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved