Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

В листопаді 2016 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №225. В шлюбі є дитина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало фактичне припинення шлюбних відносин, оскільки втрачена повага, довіра один до одного, відповідач не переймається матеріальним станом сім'ї, створив обстановку неможливого спільного проживання. Їй стало відомо, що відповідач має намір створити іншу сім'ю. Відтак шлюб має лише формальні ознаки, що суперечить її інтересам, а наміру поновлювати подружні стосунки вона не має. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Суду пояснила, що однією з причин розірвання шлюбу є залежність відповідача від азартних ігор. Просить розірвати шлюб з [PERSON], після розірвання шлюбу їй поновити прізвище «[PERSON]», дитину залишити проживати з нею, судові витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача. Миритися не бажає. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу та на те, щоб дитина залишилася проживати з матір'ю, але просить, щоб позивачка не перешкоджала його спілкуванню з дитиною. Не погоджується з мотивами, викладеними в позовній заяві. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 листопада 2011 року, який зареєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №225, про що свідчить свідоцтво про шлюб. В шлюбі є син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. За час спільного проживання належної сім'ї не склалося. Між сторонами втрачена повага та довіра один до одного, відповідач створив обстановку неможливого спільного проживання. З пояснень позивачки відповідач залежний від азартних ігор, що руйнує сім'ю. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч. ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ними носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved