Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №007-04519-221210, за умовами якого на ім'я відповідача [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Обслуговування картки здійснювалося на умовах, викладених у Тарифному пакеті «Visa Класичний», що міститься в додатку №1 до договору та у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Кредит був наданий відповідачу банком шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, на загальну суму 30000,00 грн. з кредитним лімітом на суму 8800,00 грн. Відповідач відповідно до договору зобов'язався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 17.11.2014 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 7370,94 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача Духота І.В., який діє за довіреністю від 06.02.2014 року, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] дійсно був укладений договір №007-04519-221210 від 22.12.2010 року, за умовами якого на ім'я відповідача [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Обслуговування картки здійснювалося на умовах, викладених у Тарифному пакеті «Visa Класичний», що міститься в додатку №1 до договору та у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до розрахунку за договором №007-04519-221210 від 22.12.2010 року за відповідачем утворилася заборгованість станом на 17.11.2014 року в розмірі 7370,94 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 4633,84 грн.; простроченого тіла кредиту в сумі 812,86 грн.; заборгованості за комісіями в сумі 1924,24 грн. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтовані умовами кредитного договору, тому підлягають задоволенню у повному обсязі - на користь позивача з відповідача необхідно стягнути: - заборгованість за кредитом в сумі 4633,84 грн.; - заборгованість за простроченим кредитом в сумі 812,86 грн.; - заборгованість за комісіями в сумі 1924,24 грн., а всього - 7370,94 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved