Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Виноградівська кредитна спілка "Едельвейс" звернулася в суд позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є членом кредитної спілки, яка згідно кредитного договору №73-18 від 08.10.2018\~ року отримав кредит в розмірі 40 000 грн., строком на 36 фактичних місяців під 36% річних. [PERSON] отримала гроші в сумі 40 000 гривень, що стверджується видатковим касовим ордером №676 від 18.10.2018 року. Кредит видано на споживчі цілі, процентна ставка за користування є фіксованою. Повернення кредиту та процентів за користування кредитом повинно було здійснюватися відповідно до графіку розрахунку. Згідно договору про солідарну відповідальність від 08.10.2018 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе солідарну відповідальність перед позивачем в тім, що у випадку невиконання [PERSON] своїх зобов`язань по кредиту в розмірі 40000 грн. сплатять платежі пов`язані з кредитом та нараховані відсотки в строки та розмірах, встановлених зобов`язанням позичальника. [PERSON] сплатила борг за користування кредитом: 5800 грн.-основний борг та 37093 грн. - відсотки. Станом на 11.10.2021 року її борг складає 38168 грн.87 коп., з яких 34200 грн. основний борг та 3968 грн.87 коп. - відсотки. Позивач зазначає, що вживав заходи досудового врегулювання питання про погашення боргу, але на письмові нагадування відповідачі не реагували. В зв`язку порушенням відповідачами умов договору, термін дії якого минув 08.10.2021\~ року позивач змушений звернутися до суду за захистом свого права. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської\~ області від 09.11.2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує та просить справу розглянуту у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в\~ судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є членом кредитної спілки, яка згідно кредитного договору №73-18 від 08.10.2018\~ року отримав кредит в розмірі 40 000 грн., строком на 36 фактичних місяців під 36% річних. [PERSON] отримала гроші в сумі 40 000 гривень, що стверджується видатковим касовим ордером №676 від 18.10.2018 року. Кредит видано на споживчі цілі, процентна ставка за користування є фіксованою. Повернення кредиту та процентів за користування кредитом повинно було здійснюватися відповідно до графіку розрахунку. Згідно договору про солідарну відповідальність від 08.10.2018 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе солідарну відповідальність перед позивачем в тім, що у випадку невиконання [PERSON] своїх зобов`язань по кредиту в розмірі 40000 грн. сплатять платежі пов`язані з кредитом та нараховані відсотки в строки та розмірах, встановлених зобов`язанням позичальника. [PERSON] сплатила борг за користування кредитом: 5800 грн.-основний борг та 37093 грн. - відсотки. Станом на 11.10.2021 року її борг складає 38168 грн.87 коп., з яких 34200 грн. основний борг та 3968 грн.87 коп. - відсотки. Позивачем вжито заходи досудового врегулювання питання про погашення боргу, однак на письмові нагадування відповідачі не реагували За змістом ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. та 2672 грн. за юридичні послуги\~ підлягає стягненню з відповідачів, з кожного по 1647 грн. 34 коп. (4942:3=1647,34). За встановлених судом обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved