Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що 18.09.1978 р. вона була прийнята на роботу на Слободську меблеву фабрику в м. Слободський Кіровської області обробником червоних меблів. На її імя була виписана трудова книжка АТ-І №4642883 від 18.09.1978 р.. По досягненню пенсійного віку, при оформленні документів на отримання пенсії, було встановлено, що на записах в трудовій книжці на другій сторінці про прийняття на посаду та звільнення з посади стоїть печатка Слободської меблевої фабрики, а на сторінки №1 печатка відсутня. Факт приналежності її трудової книжки підтверджується атестатом, та іншими письмовим доказами. Просила встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 18.09.1978 року на імя [PERSON], [INFO]. Заявник у судове засідання не зявилась, але від неї на адресу суду надійшла письмова заява, у якій вона підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи - Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Маріуполя в судове засідання не зявився, надавши письмове клопотання про розгляд справи без участі представниув цього органу, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.09.1978 року Слободською меблевою фабрикою на імя [PERSON] (прізвище змінено на "Сердюкова" на підставі свідоцтва про шлюб, виданого Мануйлівською сільською радою Шахтарського району Донецької області 20.02.1988 р.) була заповнена трудова книжка, згідно якої 13.09.1978 року її було прийнято на 2-гу виробничу ділянку шліфувальником 3 розряду на підставі наказу № 113-к від 11.09.1978 р. До прийняття на роботу вона навчалася в ПТУ №21 м. Слободського з 01.09.1977 р. по 12.09.1978 р. При заповненні трудової книжки на сторінці №1 печатка Слободської меблевої фабрики відсутня (а.с. 4-5). Як вбачається з атестату №3315, виданого 14.09.1978 року, [PERSON] навчалася з 01.09.1977 року по 14.09.1978 року в міському професійно-технічному училище № 21 м. Слободського Кіровської області (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, [PERSON] навчалася з 04.09.2203 р. по 17.12.2003 р. у професійно-технічному училищі №60, рішенням кваліфікаційної комісії від 17.12.2003 р. їй присвоєно 3 розряд з професії продавець продовольчих товарів (а.с. 6) Згідно запису у трудовій книжці, 05.02.2004 р. [PERSON] було прийнято в штат УОПТ «ММК ім. Ілліча» та направлено продавцем 3 категорії магазину №89 (а.с. 5) На імя [PERSON] УОПТ «ММК ім. Ілліча» було видано особову медичну книжку серія АА 508910 ( а.с. 7) Як вбачається з паспорту громадянина України ВВ №159952, виданого Шахтарським РВУМВС України в Донецькій області, [PERSON] народилася 24.05.1959 року. Шлюб з [PERSON] зареєстрований Мануйлівською сільською радою Шахтарського району Донецької області 20.02.1988 р. (а.с.3). Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті. Таким чином, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви повністю та вважає можливим встановити факт належності заявниці трудової книжки серія АТ-І №4642883 від 18.09.1978 р.. на імя [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного та

Outcome: approved