Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополюс-Дніпро», державного реєстратора відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації речового права. Позивач в позові посилається на те, що позивач є спадкоємцем свого чоловіка [PERSON], після смерті якого успадкувала право на земельну частку (пай) розміром 5.00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Право на земельну частку позивача було підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом серії АЕА № 519098, виданого Магдалинівською державною нотаріальною конторою 01.06.2001 року та сертифікатом на право на земельну частку серії ДП № 0118637, виданим Магдалинівською районною державною адміністрацією 28.05.1997 року. У зв'язку з прийняттям спадщини, на земельну частку (пай) 24.12.2007 року до сертифікату на право на земельну частку серії ДП № 0118637 Магдалинівською районною державною адміністрацією було внесено відомості про передачу права на земельну частку. Таким чином, на момент успадкування позивачем права на земельну частку вона набула виключно можливості реалізувати своє право на відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і фактично у власності реальної земельної ділянки з конкретно визначними межами не мала. 29.09.2014 року позивач звернулась до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із заявою про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості у власність для товарного сільськогосподарського виробництва із земель КДСП «ім. Чкалова», загальною площею 5.00 умовних кадастрових га, на території Приютської сільської ради. 17.10.2014 року головою Магдалинівської районної державної адміністрації видано розпорядження № Р-240/0/305-14 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на місцевості у власність із земель колишнього КДСП «ім. Чкалова» [PERSON] на території Приютської сільської ради. 14.03.2016 року позивач звернулась на договірних умовах в ТОВ «Земляни», яким в подальшому було розроблено відповідну технічну документацію, в тому числі розроблено кадастровий план, обмінний фай та забезпечено присвоєння кадастрового номеру. 04.05.2017 року головою Магдалинівської районної державної адміністрації було видано розпорядження № Р-176/0/305-17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (пай) в натурі (на місцевості) яка надається у власність гр. [PERSON] із земель колишнього КДСП «ім. Чкалова» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Приютської сільської ради». Вказаним розпорядження Магдалинівської РДА було затверджену технічну документацію із землеустрою та надано у власність позивачу земельну ділянку загальною площею 4,6439 га склад угідь (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Приютської сільської ради. 06.07.2017 року позивач звернулась з заявою про надання адміністративної послуги у виді проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1222386500:02:002:0007. 06.07.2017 року державним реєстратором [PERSON] було проведено державну реєстрацію права власності позивача на земельну ділянку кадастровий номер 1222386500:02:002:0007, площею 4,6439 га. Таким чином, право власності у позивача на земельну ділянку кадастровий номер 1222386500:02:002:0007 виникло з моменту державної реєстрації 06.07.2017 року. Позивач зазначає, що допомогу при оформленні права власності на земельну ділянку, за досягнутою домовленістю, їй надавали посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополюс-Дніпро», з якими позивач вступала в перемовини про можливість в подальшому, після визнання за нею у встановленому законом порядку права власності, передачі земельної ділянки в оренду. Після проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1222386500:02:002:0007, реалізуючи своє право приватної власності. Позивач прийняла рішення самостійно, за допомогою рідні, оброблювати земельну ділянку та вирощувати врожай для власних потреб, про що повідомила ТОВ «Агрополюс-Дніпро». 28.09.2017 року на адресу позивача надійшов рекомендований лист від ТОВ «Агрополюс-Дніпро», за змістом якого фактично ставилася вимога підписати договір оренди узгодженої земельної ділянки, та повідомлялося, що в противному випадку товариство буде звертатися до суду з вимогами про стягнення грошових коштів. Зазначена вимога ТОВ «Агрополюс-Дніпро» обґрунтовувалась виключно наявністю усної домовленості про передачу в наступному позивачем земельної ділянки терміном на 10 років, хоча позивач категорично не погоджується з вказаними посиланнями, так як ніколи не надавала остаточної згоди на передачу у користування власної земельної ділянки на такий тривалий термін, жодних договорів, намірів чи попередніх договорів не укладала. Після отримання зазначеного листа, позивач в усній формі повідомила посадових осіб ТОВ «Агрополюс-Дніпро», що не має намірів укладати з товариством договору оренди, при цьому готова здійснити документально підтверджене відшкодування витрат на документування права власності на земельну ділянку, якщо вони мали місце. В подальшому позивач за власні кошти та кошти своєї родини провела підготовку ґрунту на належній земельній ділянці до весняно-польових робіт та самостійно здійснила посів земельної ділянки насінням ячменю. Дізнавшись про факт проведення вищезазначених посівних робіт посадові особи ТОВ «Агрополюс-Дніпро» на початку квітня 2018 року почали погрожувати знищенням засіяних площ ячменю, та повідомили позивача, що мають право користуватися земельною ділянкою кадастровий номер 1222386500:02:002:0007, так як вона перебуває в оренді вказаного товариства, на підставі укладеного договору оренди. На вимогу надати оригінал укладеного договору оренди земельної ділянки позивачу посадовими особи ТОВ «Агрополюс-Дніпро» було відмовлено. Позивач жодного добровільного волевиявлення на укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Агрополюс-Дніпро» не здійснювала та не мала намірів передавати земельну ділянку в оренду. У зв'язку з отриманням інформації про наявність з ТОВ «Агрополюс-Дніпро» договору оренди земельної ділянки, позивач дізналася з інформаційної довідки про те, що дійсно Державний реєстр речових прав містить в собі інформацію про державну реєстрацію договору оренди землі укладеного між ТОВ «Агрополюс-Дніпро та [PERSON] терміном на 7 років, предметом якого є земельна ділянка площею 4,6439 га, кадастровий номер 1222386500:02:002:0007. Державна реєстрація договору оренди землі була здійснена 26.10.2017 року державним реєстратором Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області [PERSON], номер запису про інше речове право 23161231. При дослідженні інформації, яка була викладена в інформаційній довідці було виявлено, що підставою для проведення державної реєстрації права оренди став договір, який начебто був укладений між ТОВ «Агрополюс-Дніпро» та [PERSON] 12.08.2015 року. Позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки площею 4,6439 га, кадастровий номер 1222386500:02:002:0007, між ТОВ «Агрополюс-Дніпро» та [PERSON] є недійсним та державна реєстрація даного договору була проведена всупереч вимогам чинного законодавства, внаслідок чого підлягає скасуванню. Так, як право власності на земельну ділянку нею було отримано лише 06.07.2017 року. Позивач зазначає, що лише 04.05.2017 року головою Магдалинівської районної державної адміністрації було видано розпорядження № Р-176/0/305-17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (пай) в натурі (на місцевості) яка надається у власність гр. [PERSON] із земель колишнього КДСП «ім. Чкалова» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Приютської сільської ради». Станом на 12.08.2015 року, позивач взагалі\~не була\~власником земельної\~ділянки в\~натурі,\~площа земельної\~ділянки 4,6439\~га не була сформована та кадастровий номер земельній ділянці не присвоювався. Оскаржуваний договір на момент підписання не міг містити в собі передбачених законом істотних умов щодо об'єкту оренди, так як станом на 12.08.2015 року даного об'єкту (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) взагалі не існувало. Позивач зазначає, що державний реєстратор Магдалинівської РДА [PERSON] зобов'язана була перевірити відповідність поданих договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1222386500:02:002:0007 вимогам чинного законодавства. Враховуючи, що підписання поданого для проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1222386500:02:002:0007 відбулося 12.08.2015 року, а державна реєстрація виникнення права власності у позивача відбулася лише 06.07.2017 року, державний реєстратор була зобов'язана відмовити у проведенні реєстраційної дії, так як\~фактично право\~власності на\~земельну ділянку\~станом на 12.08.2015 року було відсутнє. Виходячи з наведеного, позивач вважає, що оспорюваний договір оренди землі порушує її права та суперечить вимогам законодавства, а тому просить суд визнати його недійсним та скасувати державну реєстрацію речового права, внесеного на підставі вказаного договору. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «Агрополюс-Дніпро» в судовому засіданні заперечила проти позову, зазначивши, що 12.08.2015 року між ТОВ «Агрополюс-Дніпро» та [PERSON] було укладено в якості попереднього, договір оренди землі. Позивач отримувала орендну плату за цим договором за 2015-2018 роки, згідно відомостей. Крім того, позивач зобовязалася після державної реєстрації права власності на земельну ділянку укласти з ТОВ «Агрополюс-Дніпро» договір оренди земельної ділянки терміном на 10 років, про що написала власноручно розписку. Представник відповідача зазначила, що оспорюваний договір був підписаний сторонами 12.08.2015 року, однак фактично вступив у дію 02.11.2017 року, з моменту його державної реєстрації. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, зазначивши, що на час проведення державної реєстрації [PERSON] була власником земельної ділянки, про що містилися відомості в Державному реєстрі речових прав, у звязку із чим було проведено його державну реєстрацію. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне. 12 серпня 2015 року між позивачем та ТОВ «Агрополюс-Дніпро» було укладено договір оренди землі, яка знаходиться на території Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Згідно умов договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,6439 га, кадастровий номер 1222386500-02-002-0007, яка належить орендодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0118637 виданого Магдалинівською РДА від 28.05.1997 року (а. с. 62-63). 06 липня 2017 року зареєстровано право власності позивача на земельну ділянку площею 4,6439 га кадастровий номер 1222386500:02:002:0007 (а. с. 33). Право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі укладеного між позивачем та ТОВ «Агрополюс-Дніпро» зареєстровано 26 жовтня 2017 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації (а. с. 64). У п. 2 «Обєкт оренди» спірного договору оренди зазначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,6439 га (а. с. 62). Статтями 125, 126 ЗК України визначено, що \~ право власності\~на земельну\~ділянку,\~а також\~право постійного\~користування та\~право оренди\~земельної ділянки\~виникають з\~моменту державної\~реєстрації цих\~прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Виходячи з матеріалів справи, позивач станом на день укладення спірного договору не набула право власності на земельну ділянку, право власності на земельну ділянку, яка була обєктом оренди зареєстровано 06.07.2017 року. Крім того, судом встановлено, що на день укладення спірного договору, [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 5.00 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ДП 0118637 (а. с. 18). У відповідності до ст. ст. 177, 181 ЦК України, об'єктами цивільних прав є зокрема нерухомі речі до яких належать земельні ділянки. Згідно із статтею 79-1 ЗК України, земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Таким чином, враховуючи, що земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування, реєстрації прав на земельну ділянку, укладення договору оренди земельної ділянки можливе тільки після набуття орендодавцем права власності на земельну ділянку. Виходячи із зазначених норм законодавства вбачається, що земельна частка (пай) не може бути об'єктом оренди землі, оскільки відповідно до статті 3 Закону України «Про оренду землі» об'єктом оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній та державній власності, а отже укладання договору оренди землі можливе лише на земельну ділянку із зазначенням у ньому відомостей про об'єкт оренди (земельної ділянки). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Оренда землі\~-\~це засноване\~на договорі\~строкове платне\~володіння і\~користування земельною\~ділянкою,\~необхідною орендареві\~для проведення\~підприємницької та\~інших видів\~діяльності. Обєктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності, у відповідності до положень ст. ст. 1, 3 Закону України «Про оренду землі». Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Відповідно до\~ст.\~15\~Закону України\~«Про оренду\~землі»,\~істотними умовами\~договору оренди\~землі зокрема\~є обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. У ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Отже, відсутність на день укладення спірного договору оренди землі права власності на земельну ділянку, а отже відсутність такої істотної умови договору як обєкт оренди землі, передбаченого у ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», є підставою для визнання недійсним такого договорів оренди. У звязку із тим, що в спірному договорі оренди землі на час укладення договору бів відсутній обєкт оренди, який визначений законом як одна з істотних умов договору оренди землі, тому договір оренди, який укладений між [PERSON] та ТОВ «Агрополюс-Дніпро» підлягає визнанню недійсним. Частиною другою\~статті 9\~зазначеного Закону\~ від\~1\~липня 2004\~року № 1952-IV «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~ зобовязано державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 24\~Закону № 1952-IV\~у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Таким чином, подання для державної реєстрації права оренди на земельну ділянку документів, які на день укладення договору не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, є передбаченою у статті 24\~Закону № 1952-ІV\~підставою для відмови у державній реєстрації зазначеного права. Позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого було внесено запис про право оренди на вищевказану земельну ділянку за ТОВ «Агрополюс-Дніпро», є похідною від позовної вимоги про визнання договору оренди землі недійсним, оскільки підставою виникнення іншого речового права та винесення вказаного рішення був оспорюваний договір оренди землі. Відповідно до ч. 1\~ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Згідно ч. 2 вказаної статті у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимога про скасування державної реєстрації речового права\~також підлягає задоволенню. Судові витрати по справі, а саме судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Outcome: approved