Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь" про стягнення 22 000,00 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2019 року становить 543 620,00 грн. попередньої оплати за Договором №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 07.04.2015 року та 1 573,00 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2019 року становить 38 868,83 грн. пені за період з 01.10.2017 року по 16.09.2019 року, стягнення 9 605,00 грн. витрат по оплаті судового збору, посилаючись на те, що між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь» 07.04.2015р. укладено Договір купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому № 01/01/2015. За даним Договором у власність [PERSON] передається нерухоме майно, що буде створено в майбутньому, яке знаходиться в житловому будинку з вбудованими закладами громадського призначення за будівельною адресою: [ADDRESS] , площею 62 квадратних метри. На виконання своїх зобов`язань по вказаному договору позивачкою передано директору ТОВ «Континенталь» [PERSON] 22 000 доларів США, що підтверджується його письмовими розписками на фірмових бланках ТОВ «Континентать», а саме: розпискою від 04.04.2015 року на суму 15 000 США, від 08.04.2015 року на суму 5300 доларів США, а також від 11.04.2015 року на суму 1700 доларів США. Вказаними розписками директор відповідача підтвердив отримання готівкою вищезазначеним сум коштів та зобов`язався укласти договір на купівлю-продаж квартири, що буде створена в майбутньому корпус за адресою: [ADDRESS] . Також, директором відповідача - [PERSON] позивачці видано квитанцію до прибуткового касового ордера ТОВ «Континенталь» № 7 від 07.04.2015 року з підставою платежу : попередній продаж майна, що буде створено в майбутньому. Станом на даний час свої зобов`язання по будівництву об`єкту, введення його в експлуатацію, підготовці та передачі документів, необхідних для реєстрації права власності покупця відповідачем не виконано. На неодноразові звернення до керівництва відповідача стосовно повернення внесеної позивачем суми передоплати в розмірі 22 000 дол. США. останні не реагують. Тому вважає, що відповідачем допущено порушення умов взятих на себе договірних зобов`язань та неповернення сплачених їй коштів, у зв`язку з чим порушені права підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача сплаченої позивачкою суми коштів. Просить постановити рішення, яким стягнути з ТОВ «Континенталь» на користь [PERSON] 22 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2019 року становить 543 620 (п`ятсот сорок три тисячі шістсот двадцять) гри. 00 кой. (сума оплаченої попередньої оплати за договором №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 07.04.2015 року, 1573 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2019 року становить 38 868, 83 (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 83 коп. пені за Договором № 01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 07.04.2015 року, а всього 23 573 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2019 року становить 582 488,83 грн., та понесені судові витрати по справі. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с.41). Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив (а.с.31, 38, 40). З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору, внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.04.2015 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Континенталь» укладено Договір купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому № 01/01/2015 (а.с.8-12). На виконання своїх зобов`язань по вказаному договору позивачкою передано директору ТОВ «Континенталь» [PERSON] 22 000 доларів США, що підтверджується його письмовими розписками на фірмових бланках ТОВ «Континентать», а саме: розпискою від 04.04.2015 року на суму 15 000 США, від 08.04.2015 року на суму 5300 доларів США, а також від 11.04.2015 року на суму 1700 доларів США (а.с.7). Також, директором відповідача - [PERSON] позивачці видано квитанцію до прибуткового касового ордера ТОВ «Континенталь» № 7 від 07.04.2015 року з підставою платежу : попередній продаж майна, що буде створено в майбутньому (а.с.6). Відповідно до п. 1.1. даного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь» зобов`язувалось передати у власність Покупця об`єкт нерухомого майна, що буде створено в майбутньому, описаний у п. 1.2 даного договору, а Покупець зобов`язується прийняти Об`єкт та оплати його вартість відповідно до умов даного Договору. За даним договором у власність покупця передається нерухоме майно, що буде створено в майбутньому, яке знаходиться в житловому будинку з вбудованими закладами громадського призначення за будівельною адресою: [ADDRESS] , площею 62 квадратних метри. Пунктом 2.2. даного Договору встановлено, що покупець сплачує повну вартість об`єкту у національній валюті України у вигляді внесків відповідно до графіку. Сума в національній валюті, що на момент оплати буде еквівалентною 22 000 доларів США (по курсу згідно даних НБУ на день оплати.) Як передбачено п. 3.1.1. договору, обов`язком продавця було підготувати документи, що необхідні для реєстрації права власності покупця на об`єкт в терміни зазначені в п 1.5. Договору. Факт передачі об`єкту покупцеві підтверджується актом прийому - передачі. Обов`язок продавця, щодо передачі об`єкту вважається виконаним з моменту підписання акту прийому-передачі покупцем. В свою чергу в п. 1.5. Договору встановлено, що планове закінчення будівництва та введення в експлуатацію Комплексу, в якому знаходиться вказаний в п. 1.2. Об`єкт - перший квартал 2017 року. Станом на даний час свої зобов`язання по будівництву об`єкту, введення його в експлуатацію, підготовці та передачі документів, необхідних для реєстрації права власності покупця відповідачем не виконано. Як передбачено ст.ст. 655, 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ч. ч. 1, 2 с. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Окрім того, згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Як зазначено у ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. За змістом частин 1-3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Як передбачено п. 4.2. Договору, за порушення строку передачі Об`єкту більш ніж на 6 місяців, що виникло по вині продавця, останній сплачує пеню у розмірі 0,01 % за кожен день прострочення, виходячи з суми сплачених покупцем коштів. Загальна вартість об`єкта договору купівлі-продажу майна, що буде створено у майбутньому № 01/01/15 від 07.04.2015 року становить 22 000 доларів США. Строк виконання зобов`язання настав 01 квітня 2017 року (перший квартал 2017 року згідно з пунктом 1.5 Договору купівлі-продажу майна, що буде створено у майбутньому № 01/01/15. Отже, починаючи з 01.10.2017 року прострочення ТОВ «Континенталь» становило більш ніж 6-ть місяців, що, у відповідності до пункту 4.2. договору № 01/01/15 купівлі - продажу майна, що буде створено у майбутньому від 07.04.2015 року, надає покупцю право за договором, на нарахування пені у розмірі 0,01% від загальної вартості об`єкту ( 22 000 дол. США) за кожен день прострочення. Таким чином, за підрахунком позивача, загальна сума пені, яка підлягає сплаті на його користь на підставі пункту 4.2 Договору купівлі-продажу майна, що буде створено у майбутньому № 01/01/15 від 07.04.2015 року становить 1573 доларів США. Таким чином, станом на 16.09.2019 року загальний розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» перед позивачем становить 24,71 грн. х 23 573 дол. США. = 582 488,83 грн. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання договору від 07.04.2015 року. Через порушення умов договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 9 605,00 гривні судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до 526, 527, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 615, 693, 655, 656,

Outcome: approved