Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,0 га, кадастровий номер 5121281000:01:002:0356, надана останній для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Новокальчевської сільської ОТГ Березівського району Одеської області. На дану земельну ділянку було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Позивач стверджує, що оформити своє право власності в порядку спадкування за законом на вищевказану земельну ділянку не має можливості, оскільки листом приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т №73/02-14 від 22.03.2021 року було відмовлено, так як за життя спадкодавець [PERSON] не встигла завершити процедуру приватизації, тому правовстановлюючий документ на дану земельну ділянку відсутній. У зв`язку з викладеним [PERSON] просила суд визнати за нею право на завершення процедури приватизації земельної ділянки загальною площею 2,0 га, кадастровий номер 5121281000:01:002:0356, яка розташована на території Новокальчевської сільської ОТГ Березівського району Одеської області, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, та в подальшому на одержання нею правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до\~наказу \~№19-од\~про організацією\~Березівського районного\~суду Одеської\~області на\~час дії\~карантину (\~з подальшими\~змінами),\~постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2021 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Справа неодноразово відкладалась у зв`язку з оголошенням карантину та за заявами учасників по справі. \~\~ У судовому засіданні 09.11.2021 року позивач разом зі своїм представником підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх з підстав зазначених у позові. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представники відповідача: [PERSON] , голова ОТГ - Тимчук В.Ф у судовому засіданні 09.11.2021 року не заперечували проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Підтвердили той факт, що дійсно за життя [PERSON] не встигла завершити процедуру приватизації земельної ділянки площею 2.0 га, кадастровий номер 5121281000:01:002:0356, яку їй було надано для ведення особистого селянського господарства, так як [INFO] померла. \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями\~15\~та\~16\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України)\~передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно з ч.1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як встановлено судом, [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №290 від 25.07.2018 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.4). Судом також встановлено, що відповідно до листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т. від 22.03.2021 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Новокальчевської сільської ОТГ Березівського району Одеської області, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на спадкове нерухоме майно - земельну ділянку площею 2,0 га., кадастровий номер: 5121281000:01:002:0356 (а.с.66). Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу- НВ-5100766452013 від 10.12.2013 р. вбачається, що [PERSON] за життя був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га., кадастровий номер: 5121281000:01:002:0356, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства (а.с.11-13). Інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. Також, судом встановлено, що КП «Благоустрій» виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок [PERSON] та ін. (в тому числі [PERSON] ), у власність ведення особистих селянських господарств на території Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області (нині Новокальчевська ОТГ) (а.с.14-61). Таким чином, судом встановлено, що спадкодавцем [PERSON] \~\~розпочато, але не завершено процедуру приватизації земельної ділянки. Разом з цим, судом встановлено, що рішенням Новокальчевської сільської ради ОТГ Березівського району Одеської області від 26.04.2021 року рекомендовано [PERSON] звернутись до Березівського районного суду Одеської області щодо прийняття рішення на завершення процедури приватизації земельної ділянки, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5121281000:01:002:0356 (а.с.98). Відповідно до положень\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно ч.1ст.1225\~ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За змістом\~ст. 1296 ЦК України\~оформлення спадщини здійснюється шляхом видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. У\~Перехідних положеннях Земельного Кодексу України\~визначено, у разі коли спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно до\~ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі\~ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У п. 3.5 - вказано, що правильною є практика судів, які у випадку не завершення процедури приватизації земельної ділянки яку розпочав за життя спадкодавець, та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцем таке право. У випадку, якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до\~Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації громадянами (ч.3\~ст. 116 ЗК). Таким чином, прийнявши спадщину після смерті [PERSON] , позивач набула право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали останній на момент смерті, включно з правом на завершення приватизації земельної ділянки, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved