Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

В лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4240, 57 дол. США, що було еквівалентно станом на 06. 11. 2014 59180, 00 грн., а також понесеного судового збору у розмірі 591, 80 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідачі порушують умови кредитного договору від 12. 05. 2006 № 014/08-112/41584, укладеного між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON], та не виконують свої зобов'язання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржник [PERSON] та його поручитель [PERSON] суму заборгованості не сплачують, що і стало підставою для звернення позивача до суду. До судового засідання представник позивача не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно, причин неявки суду не повідомили, відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглядалась за їхньої відсутності, суд зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12. 05. 2006 між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір від 12. 05. 2006 № 014/08-112/41584, відповідно до якого останній було надано грошовий кредит у розмірі 13000, 00 дол. США з кінцевим терміном повернення 12. 05. 2016 у вигляді не відновлювальної кредитної лінії, із зобов'язанням своєчасно повертати кредит відповідно до графіку погашення зі сплатою 12, 00 % відсотків річних за користування коштами. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Позивачем зазначене зобов'язання виконано в повному обсязі, однак відповідач [PERSON] кредитне зобов'язання не виконала. Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання. Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до розділу 2 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати кредит, сплачувати проценти, пеню. Зазначені вимоги відповідно до договору щодо повернення суми заборгованості та сплати процентів відповідачем [PERSON] належним чином не виконуються. Станом на 06. 11. 2014 заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 12. 05. 2006 № 014/08-112/41584 становила 4240, 57 дол. США, що складається з: суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3098, 12 дол. США, суми поточної заборгованості за відсотками - 187, 84 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту та відсотків - 954, 61 дол. США. В якості забезпечення виконання кредитного договору від 12. 05. 2006 № 014/08-112/41584 між АППБ «Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки від 12. 05. 2006 № 014/08-112/41584/П. Відповідно до п. 1. 2. вказаного договору поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору від 12. 05. 2006 № 014/08-112/41584. Відповідно до п. 3.1. вказаного договору поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником як солідарний боржник. Відповідно до ч. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В абз. 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"). В абз. 2 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. У зв'язку з наведеним вище слід дійти висновку, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором чи проценти на банківський вклад (статті 1054, 1061 ЦК України) в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима, а також пені. За такого, у суду є підстави для стягнення заборгованості в доларах США із зазначення її еквіваленту у гривнях за курсом НБУ на день ухвалення рішення. На день ухвалення рішення у справі станом на 15. 01. 2015 курс НБУ становив 21,1323 грн. за 1 дол. США. Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами є порушенням умов договору та норм ЦК України. За такого, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 4240, 57 дол. США, що є еквівалентним на день ухвалення рішення у справі станом на 05. 05. 2015 за курсом НБУ 21,1323 грн. за 1 дол. США у розмірі 89613, 00 грн. На підставі ст. ст. 86 - 88 ЦПК України, з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача понесений останнім судовий збір у розмірі 591, 80 грн. (по 295, 90 грн. з кожного), а також в дохід держави судовий збір у розмірі 304, 33 грн. (по 152, 17 грн. з кожного).

Outcome: approved