Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" №44-43 (1536-1537 ) від 12.06.2014 р. а. с. 34, згідно п. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідачка в судове засідання не з'явилася і причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 30.07.2008 р. між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №001-26080-300708. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору , позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3000,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору за користуванням Кредитом відповідач сплачує Кредит проценти, виходячи зі ставки 0% в рік. А також , за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 4.5 % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3000, 00 грн. про що свідчить меморіальний ордер №31681650 від 30.07.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат , передбачених Договором. Станом на 24.02.2014 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Отже так як даний час заборгованість позивача перед відповідачем не погашена, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву про підтримання позову, про заочний розгляд справи і розгляд справи без представника а.с. 4. Суд, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Cудом встановлено та вбачається з копії кредитного договору №001-26080-300708 від 30.07.2008 року відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору , позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3000, 00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору за користуванням Кредитом відповідач сплачує Кредит проценти, виходячи зі ставки 0% в рік. А також , за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 2.5 % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 699, 00 грн. про що свідчить меморіальний ордер №31681650 від 30.07.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат , передбачених Договором. (а.с.5-7). Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з порушенням зобов'язання станом на 24.02.2014 року мається заборгованість у розмірі 2420,00 грн., яка складається: заборгованість за сумою кредиту: 0, 00 грн., заборгованість за відсотками: 0, 00 грн., заборгованість за комісіями 2420,00 грн. (а.с.15). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідачки на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду у сумі 243,60 грн.(а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved