Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

До Ананьївського районного суду Одеської області звернулася із заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області. Заявлені вимоги заявниці мотивовані тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] , котрий був зареєстрований та проживав разом з нею по день його смерті в с.Кохівка Ананьївського району Одеської області. Як вбачається із заяви, що брат заявниці [PERSON] у шлюбі не перебував, дітей не мав. Заявник [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак фактично зі своїм чоловіком не проживала. Дітей від вказаного шлюбу заявник не мала. Тож, враховуючи те, що заявник та її брат [PERSON] фактично сімей не мали, на протязі останніх десятиліть до смерті останнього вони проживали разом у його будинку. Як зазначає заявник, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 3,78 га, розташовану на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №160232, виданим 25.02.2005 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області. З метою переоформлення спадкового майна у вигляді земельної ділянки, заявник звернулася до приватного нотаріуса Ананьївського районного нотаріального округу. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус їй відмовив та листом №196/01-16 від 11 грудня 2017 року рекомендував звернутися до суду для встановлення родинних відносин або факту проживання однією сім`єю з покійним братом [PERSON] . Заявник вказує, що її свідоцтво про народження та свідоцтво про народження її брата [PERSON] були втрачені. Актовий запис про народження заявниці та актовий запис про народження брата [PERSON] не збереглися, що підтверджується листом Ананьївського відділу ДРАЦС за №1704/65-16 від 28.11.2019 року та листом відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Вказані обставини унеможливили документальне підтвердження факту родинних відносин між заявником та її покійним братом [PERSON] , тож нотаріус своїм листом рекомендував звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин між заявником та її братом. В прохальній частині своєї заяви заявниця [PERSON] просила суд, встановити факт родинних відносин між нею та її покійний братом [PERSON] , котрий помер [INFO] , а також просила допитати в якості свідків: [PERSON] та [PERSON] 22 січня 2020 року головуючим суддею у справі було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку окремого позовного провадження та запропоновано заінтересованій особі подати до суду пояснення щодо заяви заявниці [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, що в установлені судом строки заінтересованою особою Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області не було подано до суду пояснення щодо заяви [PERSON] , яке передбачене вимогами ст.181 ЦПК України. У судове засідання, що призначене на 23 березня 2020 року заявник [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи «Рекомендованим повідомленням про вручення відправлення, виплату поштового переказу» (а.с.38). Представник заявника [PERSON] , повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №368809 від 23 листопада 2019 року у судове засідання на розгляд справи не з`явився. При цьому, 23 березня 2020 року представником заявника було подано через канцелярію суду заяву, що в зв`язку з введенням на території України карантину на період з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року з метою запобігання пjширенню короно вірусу COVID-19 та враховуючи рекомендації, які містяться в листі Ради суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20 щодо проведення судових засідань (по можливості) без участі сторін у справі, він просить провести розгляд справи за відсутності заявника та її представника. Від заявленого клопотання про допит свідків відмовляються, вважаючи його недоцільним з викладених вище міркувань безпеки. Крім того, представник заявника зазначив, що рішення по справі просить винести на підставі наявних у справі матеріалах та задовольнити заяву [PERSON] (а.с.42). Заінтересована особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області у судове засідання, котре призначене на 23 березня 2020 року не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи ««Рекомендованим повідомленням про вручення відправлення, виплату поштового переказу» (а.с.40). Однак, 23 березня 2020 року до суду надійшла заява від Кохівського сільського голови Рейтора С.С. про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви [PERSON] сільська рада не заперечує (а.с.41). За приписами ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Проте, суд бере до уваги вимоги ч.3 ст.294 ЦПК України відповідно до яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення всіх учасників справи та беручи до уваги заяву представника заявника, заяву заінтересованої особи, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін у справі. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 23 березня 2020 року головуючим суддею у справі було постановлено на місці ухвалу, відповідно до якої клопотання представника заявника [PERSON] про відмову в допиті свідків заявлених заявником [PERSON] задоволено та визнано за недоцільне допит свідків [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с.Кохівка, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 3 квітня 1997 Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 23 травня 2005 року Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, [PERSON] , помер [INFO] (а.с.13). Судом встановлено, що родинні відносини між заявником [PERSON] та її братом [PERSON] , котрий помер [INFO] прослідковуються на підставі наступних документів: - відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 29 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області заявник [PERSON] після укладення 24 листопада 1965 року шлюбу з громадянином [PERSON] , змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » (а.с.11). - відповідно до копії з погосподарської книги Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області за 1967-1969 року по особистому рахунку № [NUMBER] (складеного на російській мові), вбачається наступне, що головою сім`ї зазначена - [PERSON] , 1905 року народження, сином зазначений - [PERSON] , 1935 року народження, доньками зазначені - [PERSON] , 1942 року народження та [PERSON] , 1944 року народження (а.с.22); - відповідно до копії з погосподарської книги Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області вбачається, що головою господарства по особистому рахунку № [NUMBER] вказаний - [PERSON] , [INFO] , а в списку членів господарства зазначена його сестра - [PERSON] , [INFO] (а.с.23); - відповідно до копії заяви на видачу паспорту гр-ну [PERSON] , [INFO] (складеного на російській мові) вбачається, що у відомостях про батьків, батьками зазначені: « [PERSON] », та « [PERSON] »(а.с.20); - відповідно до копії заяви на видачу паспорту заявника [PERSON] , [INFO] (складеного на російській мові) вбачається, що у відомостях про батьків, батьками зазначені: « [PERSON] », та « [PERSON] » (а.с.21). Згідно довідок №1137 та №1138 виданих 05 грудня 2019 року Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області громадянин [PERSON] дійсно був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] по день смерті, тобто по [INFO] разом з сестрою [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Згідно акту складеного 12 грудня 2019 року депутатом Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області [PERSON] громадянин [PERSON] , 1935 року народження, дійсно з 01.01.1997 року по [INFO] , тобто по день своєї смерті проживав однією сім`єю зі своєю сестрою [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), [INFO] , у будинку, який належав [PERSON] , та котрий розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). З листа №1704/65-16 виданого 28 листопада 2019 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вбачається, що в архіві відділу відсутні актові записи про народження відносно [PERSON] , 1935 року народження, актові записи до 1944 року в архіві відділу не збереглись (а.с.15). З копії листа №630/08.1-29 виданого 18 березня 2016 року управлінням державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області вбачається, що відсутні відомості щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Як вбачається з листа №196/01-16 від 11 грудня 2017 року, що приватний нотаріус Ананьївського районного нотаріального округу Воробйов А.О. відмовив заявнику [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину [PERSON] , який помер [INFO] , в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] та рекомендував звернутися заявнику до суду щодо підтвердження родинних відносин або факту проживання однією сім`єю з [PERSON] (а.с.6). Частиною 2 статті 4 ЦПК України визначено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, що передбачено ч.1 ст.5 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зі змісту ч.2 ст.77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з положеннями передбачених п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно з Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , котрий помер [INFO] доведеним, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо. Як вбачається, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки унеможливлює отримання нею свідоцтва про право на спадщину. У відповідності із ч.7 ст.294 ЦПК України, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved