Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Тульчинського районного суду з позовом до Суворівської сільської ради, третіх осіб - Державної реєстраційної служби у Тульчинському районі та [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на 15.04.1991 року вона разом із чоловіком [PERSON] та його батьками [PERSON] і [PERSON] проживали в житловому будинку [ADDRESS], який відносився до суспільної категорії колгоспного двору, головою якого був її чоловік [PERSON], і даний будинок належав кожному члену колгоспного двору в рівних частках. На даний житловий будинок 11.03.1990 року Суворовською сільською радою було видано свідоцтво №916 про право особистої власності на жилий будинок, який відносився до колгоспного двору, на голову колгоспного двору, яким був її чоловік [PERSON] [INFO] року помер батько її чоловіка [PERSON], а [INFO] року померла чоловікова мати [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина на їх майно, а саме, по ? частині житлового будинку [ADDRESS]. Спадщину після смерті своїх батьків прийняв її чоловік [PERSON], так як на момент смерті батьків проживав разом з ними і на частину спадкового майна оформив своє право власності, але не оформив своє право власності на частину спадкового майна, а саме, на житловий будинок. [INFO] року її чоловік [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, так як він зробив заповітне розпорядження, яким заповів після своєї смерті своє майно своєму племіннику [PERSON], а саме, житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. Дітей у них з чоловіком не було, його батьки померли раніше. Тому єдиним спадкоємцем першої черги майна її чоловіка за законом являється вона, як непрацездатна дружина спадкодавця. Як член колгоспного двору, вона має право на визнання за нею права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS]. Але на даний житловий будинок, відповідно до свідоцтва №916 про право особистої власності на жилий будинок від 11.03.1990 року, який відносився до колгоспного двору, право власності зареєстровано на голову колгоспного двору, яким був її чоловік [PERSON]. В зв'язку з тим, що право власності на увесь житловий будинок уже зареєстровано за однією особою, Державна реєстраційна служба зареєструвати її право на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] та видати свідоцтво про право власності на 1/4 частину житлового будинку - не може. Вказані обставини змусили її звернутися до суду з даним позовом. Просить скасувати свідоцтво №916 про право особистої власності на жилий будинок, видане 11.03.1990 року Суворовською сільською радою, яким в цілому було визнано право власності за головою колгоспного двору [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] та визнати за нею, як членом колгоспного двору, право власності на 1/4 частину даного житлового будинку з відповідною часткою усіх господарських будівель і споруд. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, посилаючись на викладені обставини. Відповідач-представник Суворівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - представник Державної реєстраційної служби у Тульчинському районі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Третя особа - [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] 11.03.1990 року виконкомом Суворовської сільської ради видано свідоцтво №916 про право особистої власності на жилий будинок (а.с.6) на ім'я голови колгоспного двору [PERSON], в той час, як відповідно до довідки сільської ради склад колгоспного двору наступний: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [INFO] року померла [PERSON], а [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть ( а.с.12 ), які були членами колгоспного двору. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.11) [INFO] року помер [PERSON], який 10.10.2013 року заповів племіннику [PERSON] належний йому на праві особистої власності будинок, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується копією заповіту від 10.10.2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Суворовської сільської ради (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.10) [PERSON], тобто позивач, є дружиною померлого [PERSON] і одним із членів колгоспного двору. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Як зазначено в довідці виконкому Суворовської сільської ради №1095 від 04.12.2013 року (а.с.7), житловий будинок [ADDRESS] відносився до категорії колгоспних дворів. Станом на 15.04.1991 року склад колгоспного двору був наступний: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Тому суд, вважає, що кожному із них належали рівні частки, а саме по 1/4 даного будинку, в тому числі і позивачу [PERSON] Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В зв'язку з наведеними обставинами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини і факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved