Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

В серпні 2019 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 5 березня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Сканія», державний реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом «VPS Cn44 LPG-BN», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки "Форд ", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Транспортний засіб марки «Сканія», а також напівпричіп «VPS Cn44 LPG-BN» на підставі договорів про добровільне страхування наземних транспортних засобів, укладених між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ у формі «ВКФ» Віта-Авто» були застраховані. 17 травня 2018 року постановою Млинівського районного суду Рівненської області відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП. Згідно страхових актів №ЗСКА-7917 та №ЗСКА-7918 заявлена подія є страховим випадком на підставі укладених договорів, виплата страхового відшкодування становить 47726,22 грн., яку згідно платіжних доручень позивачем перераховано на користь ТОВ у формі «ВКФ» Віта-Авто». Цивільну відповідальність відповідача [PERSON] , як власника транспортного засобу «Форд», д.н.з. [NUMBER] застраховано у СГ «ТАС» за полісом страхування ЦВ № АК/9209359. В результаті чого, СГ «ТАС» було сплачено на рахунки позивача 21267,47 грн. по відшкодуванню збитків нанесених транспортному засобу та напівпричепу. Щодо невідшкодованої частини збитків, сума яких склала 26458,75 грн., 09.07.2018 року на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування шкоди, однак, жодної відповіді, отримано не було. Просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 26458,75 грн. та 1921 грн. витрат по сплаті судового збору. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами з викликом позивача і відповідача у судове засідання. (а.с.48) Представник позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві зазначив про розгляд справи за їх відсутності та можливість ухвалення судом, у випадку неявки відповідача, заочного рішення (а.с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового розгляду судовою повісткою, не з`явився ( а.с. 50). Будь - яких заяв, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, а причини його неявки судом визнані неповажними, крім цього, відзиву на позов у визначений ухвалою суду строк відповідач не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 01.06.2017 року та 03.07.2017 року між позивачем ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ у формі «ВКФ» Віта-Авто було укладено договори № 28-0301-00202/00001 та № 28-0301-17-00234 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом яких є страхування транспортного засобу «Сканія», д.н.з [NUMBER] та напівпричепа «VPS Cn44 LPG-BN», д.н.з. [NUMBER] , відповідно (а.с. 5-8). 5 березня 2018 року відбулася ДТП за участі транспортного засобу «Сканія», д.н.з [NUMBER] з напівпричепом «VPS Cn44 LPG-BN», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Сканія», д.н.з [NUMBER] з напівпричепом «VPS Cn44 LPG-BN», д.н.з. [NUMBER] , що були застраховані ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі вказаних вище договорів. Згідно постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 17.05.2018 року винним у даній ДТП визнано водія автомобіля марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] (а.с. 24-25). Відповідно до страхового акту № ЗСКА-7917 та розрахунку до нього на підставі рахунку № SK-1801627 від 06.03.2018 року та страхового акту ЗСКА-7918 та розрахунку до нього на підставі рахунку №SK-1801628 від 06.03.2018 року, розмір страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу «Сканія», д.н.з [NUMBER] склав - 40177,42 грн., за ремонт напівпричепа «VPS Cn44 LPG-BN», д.н.з. [NUMBER] - 7548,80 грн., які ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», згідно з платіжними дорученнями №5645 від 22.03.2018 року та №5559 від 21.03.2018 року виплатила за ремонт пошкодженого транспортного засобу та напівпричепа (а.с. 26-36). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Сканія», д.н.з [NUMBER] та напівпричепа «VPS Cn44 LPG-BN», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.03.2018 року. Проте, як зазначається позивачем у позовній заяві, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу винного у дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] була застрахована у СГ «ТАС» за полісом страхування ЦВ № АК/9209359. Як наслідок, 25.05.2018 року та 31.05.2018 року СГ «ТАС» на рахунки позивача було сплачено 5237,86 грн. по відшкодуванню збитків нанесених напівпричепові «VPS Cn44 LPG-BN», д.н.з. [NUMBER] та 16029,61 грн. - по відшкодуванню збитків нанесених транспортному засобу «Сканія», д.н.з [NUMBER] , відповідно, що в сумі становить 21267,47 грн.. Відповідно до ст.. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку, сума, якої не вистачає для повного відшкодування завданої ДТП шкоди становить 26458,75 гривень. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачу на законних підставах належить право вимоги від особи, яка завдала шкоди, виплати страхового відшкодування, а отже позов ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, ст.ст 15,16,1166,1188,1194 ЦК України,

Outcome: approved