Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] Фахреддін кизи звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] Аллахверан огли про розподіл сумісного майна подружжя посилаючись на те, що між нею та відповідачем 28 липня 1993 рок був укладений шлюб. Під час шлюбу 19 листопада 2008 року ними був придбаний легковий автомобіль марки ВАЗ 21099 чорного кольору, державний номер [NUMBER], вартістю 55000 гривень. Крім того, під час шлюбу ними спільно 26.12.2015 року був придбаний телевізор марки LG Electronics43UFG40V вартістю 16200 гривень, та спальний гарнітур, який складається з наступного: шафа, ліжко та матрац , загальною вартістю 12500 гривень. На теперішній час вони разом не проживають та бажають розділити дане майно. Просить суд задовольнити її позовні вимоги та визнати право спільної сумісної власності за [PERSON] Фахреддін кизи та [PERSON] Аллахверан огли на наступне майно: автомобіль марки ВАЗ 21099, чорного кольору, державний номер [NUMBER], 2005 року випуску; телевізор марки LG Electronics43UFG40V; спальний гарнітур, який складається з шафи 1,5 х 2,3 х 0,6, ліжка «Верона» 1,4х2,0 та матрацу 1,4 х 2,0. Розділити між [PERSON] Фахреддін кизи та [PERSON] Аллахверан огли сумісне майно подружжя наступним чином: за [PERSON] Фахреддін кизи право власності та виділити в натурі автомобіль марки ВАЗ 21099, чорного кольору, державний номер [NUMBER], 2005 року випуску, припинивши право спільної сумісної власності [PERSON] Аллахверан огли на автомобіль марки ВАЗ 21099, чорного кольору, державний номер [NUMBER], 2005 року випуску; визнати за [PERSON] Аллахверан огли право власності та виділити в натурі: телевізор марки LG Electronics43UFG40V вартістю 16200 гривень та спальний гарнітур, який складається з шафи 1,5 х 2,3 х 0,6, ліжка «Верона» 1,4х2,0 та матрацу 1,4 х 2,0, загальною вартістю 12500 гривень. У судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім того вказала, що вона наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та вказавши, що він повністю визнає дані позовні вимоги і не заперечує проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи та вивчивши думку сторін суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] Фахреддін кизи та [PERSON] Аллахверан огли перебувають у шлюбі з 28 червня 1993 року (а.с.10). В період шлюбу подружжям було придбано наступне майно: автомобіль ВАЗ 210990, чорного кольору, державний номер [NUMBER], 2005 року випуску за 55 000 гривень (а.с. 11). Також сторонами за час шлюбу було придбано наступне майно: телевізор марки LG Electronics43UFG40V вартістю 16200 гривень (а.с.12-13), та спальний гарнітур, який складається з наступного: шафа, ліжко та матрац , загальною вартістю 12500 гривень (а.с.14). Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. На підставі ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. В керівних роз'ясненнях п.п. 23,24,25 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007, № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК, ч. 3ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3ст. 325 ЦК Укрїни можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. З урахуванням вищенаведених норм права та керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль ВАЗ 21099 чорного кольору, державний номер [NUMBER], вартістю 55000 гривень, телевізор марки LG Electronics43UFG40V, вартістю 16200 грн., та спальний гарнітур, який складається з шафи 1,5 х 2,3 х 0,6, ліжка «Верона» 1,4х2,0 та матрацу 1,4 х 2,0, загальною вартістю 12500 грн., оскільки придбані під час шлюбу позивача та відповідача за сумісні кошти подружжя. Суд також приходить до висновку про наступний розподіл майна подружжя, а саме: Розділити між [PERSON] Фахреддін кизи та [PERSON] Аллахверан огли сумісне майно подружжя, а саме: виділити у власність [PERSON] Фахреддін кизи автомобіль марки ВАЗ 21099, чорного кольору, державний номер [NUMBER], 2005 року випуску, вартістю 55 000 гривень. Припинити право спільної сумісної власності [PERSON] Аллахверан огли на автомобіль марки ВАЗ 21099, чорного кольору, державний номер АН 9989АТ, 2005 року випуску. Виділити у власність [PERSON] Аллахверан огли майно в натурі: телевізор марки LG Electronics43UFG40V, вартістю 16200 грн., та спальний гарнітур, який складається з шафи 1,5 х 2,3 х 0,6, ліжка «Верона» 1,4х2,0 та матрацу 1,4 х 2,0, загальною вартістю 12500 грн.. При вирішенні справи по суті сторони не заперечували проти відступу від рівності часток при розподілу майна в натурі та не ініціювали перед судом питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача грошової компенсації в порядку зрівняння даних часток. Відповідно ст.88 ЦПК України, так як позов суд задовольняє у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 гривень. Відповідно ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. Так, при зверненні до суду, позивач сплатила судовий збір у розмірі 837 гривень замість 551,20 грн., тобто сума зайво сплаченого судового збору у розмірі 285,80 гривень, яка підлягає поверненню позивачу.

Outcome: approved