Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІС ІНВЕСТ" до [PERSON] \~ про визнання права власності на земельну ділянку. В позовній заяві позивач вказує, що 17 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Іпотекодержатель) та гр. [PERSON] (Іпотекодавець) було укладено Іпотечні Договори №032/08-09 та №032/08-10. Згідно умов Іпотечного Договору №032/08-09 від 17.01.2008, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №032/08-006 К від 17 січня 2007 року, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, наступне нерухоме майно, яким є чотирикімнатна квартира [ADDRESS] . Згідно умов Іпотечного Договору №032/08-10 від 17.01.2008, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №032/08-006 К від 17 січня 2007 року, укладеного між\~Іпотекодержателем та\~Іпотекодавцем,\~наступне нерухоме\~майно,\~яким є\~чотирикімнатна квартира\~ [ADDRESS] . В подальшому, квартира [ADDRESS] , на підставі ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 4.5.4. п. 4 статті 4 Іпотечного Договору №№032/08-09 від 17.01.2008, у зв`язку з невиконанням основного зобов`язання перед Іпотекодержателем, була продана Товариству з обмеженою відповідальністю «АКТІС ІНВЕСТ». Квартиру №2 за адресою: [ADDRESS] , на підставі ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 4.5.4. п. 4 статті 4 Іпотечного Договору №№032/08-10 від 17.01.2008, у зв`язку з невиконанням основного зобов`язання перед Іпотекодержателем, також було продано Товариству з обмеженою відповідальністю «АКТІС ІНВЕСТ». Отже, вказують про те, що на даний момент, власником квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , є Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІС ІНВЕСТ». Зазначають, що згідно з технічним паспортом Ірпінського бюро технічної інвентаризації квартири №1 та №2 за адресою: [ADDRESS] , є частинами одного житлового будинку під літерою «А». Разом з тим, житловий будинок, який складається з квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , розміщений на земельній ділянці площею 0,0600 га, цільове призначення присадибна ділянка, з кадастровим номером 3210945600:01:078:0185 та належить гр. [PERSON] , який є колишнім власником відповідного будинку. Згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0600 га, з кадастровим номером 3210945600:01:078:0185 за адресою: [ADDRESS] , вартість земельної ділянки становить 132 240,00 грн. Про те, що будинок [ADDRESS] розташований на земельній ділянці площею 0,0600 га. з кадастровим номером 3210945600:01:078:0185, свідчать також наступні документи, які знаходяться в справі бюро технічної інвентаризації: план будинку [ADDRESS] , генеральний план земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером 3210945600:01:078:0185 площею 0,0600 га.; витяг з державного реєстру правочинів №2763377від 15.08.2006; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2006, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Монько Т.В. за №1674. Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІС ІНВЕСТ» вважає, що будучи власником зазначеного вище житлового будинку, воно має право на набуття у власність земельної ділянки, яка є належною до цього житлового будинку та для його обслуговування. Звертають увагу, що наразі, права ТОВ «АКТІС ІНВЕСТ» є порушеними та такими, що підлягають захисту шляхом визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945600:01:078:0185 площею 0,0600 га. Просять визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТІС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39369704, місцезнаходження: вул. Олександра Довженка, буд. 18, м. Київ, 03057) право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0600 га, з цільовим призначенням: присадибна ділянка, кадастровий номер 3210945600:01:078:0185, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Іпотекодержатель) та гр. [PERSON] (Іпотекодавець) було укладено Іпотечні Договори №032/08-09 та №032/08-10, що стверджується копіями зазначених договорів. Згідно умов Іпотечних Договорів №№032/08-09, 032/08-10 від 17.01.2008, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №032/08-006 К від 17 січня 2007 року, наступне нерухоме майно: чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу квартири від 12 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за №1829 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №228501955 від 18.10.2020, квартира [ADDRESS] , на підставі ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 4.5.4. п. 4 статті 4 Іпотечного Договору №№032/08-09 від 17.01.2008, у зв`язку з невиконанням основного зобов`язання перед Іпотекодержателем, було продана Товариству з обмеженою відповідальністю «АКТІС ІНВЕСТ». Крім того, згідно договору купівлі-продажу квартири від 12 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за №1850 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №228501395 від 18.10.2020, квартиру [ADDRESS] , на підставі ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 4.5.4. п. 4 статті 4 Іпотечного Договору №№032/08-10 від 17.01.2008, у зв`язку з невиконанням основного зобов`язання перед Іпотекодержателем, також було продано Товариству з обмеженою відповідальністю «АКТІС ІНВЕСТ». На даний момент, власником квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , є Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІС ІНВЕСТ». Згідно з технічним паспортом Ірпінського бюро технічної інвентаризації квартири №1 та №2 за адресою: [ADDRESS] , є частинами одного житлового будинку під літерою «А», що стверджується копією технічного паспорту на будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, житловий будинок, який складається з квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , розміщений на земельній ділянці площею 0,0600 га, цільове призначення присадибна ділянка, з кадастровим номером 3210945600:01:078:0185 та належить гр. [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої статті 141 цього Кодексу). У зв`язку з тим, що позивач набув право власності на будівлі, розміщені на вказаній земельній ділянці, що перебувала у власності, то до нього відповідно до положень ст. 120 ЗК України має перейти право власності на земельну ділянку, що перебуває у власності іншої особи, або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У той же час, стаття 125 ЗК України передбачає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно дост.126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Окрім того, пунктом «е» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. Таким чином, суд дійшов висновку що вимоги позивача про визнання права власності на земельну ділянку є обґрунтованими, докази на підтвердження вимог є достатніми, крім того, відповідач позов визнав в повному обсязі, а отже позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved