Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

В серпні 2013 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору №4115 від 10 вересня 2010 року, який був укладений між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON], останній був наданий кредит в сумі 10000 гривень, строком до 10 вересня 2013 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25,00 % річних. (п. 1.5. Договору) Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 15 серпня 2013 року мала заборгованість в сумі 22 830,30 грн., яка складалась з наступного: - 7444,23 грн. - заборгованість за кредитом; - 2798,75 грн. - прострочена заборгованість по процентам; - 3150,00 - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом; - 9437,32 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. На момент подачі позову заборгованість не погашена. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просила стягнути з відповідача суму існуючої заборгованості та сплачений судовий збір. Представник Відповідача проти позову заперечував, наполягаючи на необґрунтованості наданого Позивачем розрахунку заборгованості та необхідності зменшення розміру пені, проте в останнє в судове засідання ані Відповідач, ані її представник не з'явились. Представником [PERSON] через канцелярію суду подане клопотання про оголошення перерви у зв'язку з тим, що Відповідач не має можливості прибути у судове засідання у зв'язку з хворобою дитини, проте представником не було зазначено причин своєї неявки у судове засідання. За таких обставин за згоди представника Позивача суд ухвалив закінчувати розгляд справи у відсутність сторони Відповідача на підставі наявних матеріалів справи, в тому числі - заперечень проти позову, викладених Відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення. Заслухавши представник Позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 липня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4115 на суму 10000 гривень строком на 36 місяців зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії за обслуговування рахунку в розмірі 1,75% від суми кредиту, що підтверджується наданою суду копією договору (а.с. 7-11). Згідно з пунктами 3.3.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язалася виконувати свої зобов'язання за кредитом і повернути його в терміни відповідно до умов договору, а також виконати інші свої зобов'язання за укладеним договором. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.4.3 Кредитного договору при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту Позичальник сплачує Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за обслуговування кредиту), строк виконання яких настав, і які не були виконані на день прострочення виконання, за кожний день, коли мало місце таке прострочення. Пунктом 2.7 Кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобов'язань та припинення кредитування у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань. В порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 15 серпня 2013 року за розрахунком Позивача мала заборгованість в сумі 22830,30 гривень, яка складалась з наступного: - 7444,23 гривень - заборгованість за кредитом; - 2798,75 гривень - прострочена заборгованість по процентам; - 3150,00 гривень - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом; - 4360,92 гривень - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту; - 2354,28 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; - 2722,13 гривень - пеня за несвоєчасну сплату комісії за обслуговування кредиту. Вивчивши наданий Позивачем розрахунок заборгованості Відповідача, суд вважає його обґрунтованим, та таким що відповідає умовам договору, на які погодилась [PERSON], підписавши договір. Неустойка нарахована Позивачем лише за період, який не перевищує року перед поданням позову до суду. У відповідності до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що заборгованість Відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків та комісії становить 13392,98 гривні, а загальна сума нарахованої неустойки - 9437,33 грн, що є менше ніж заборгованість, підстав для застосування ч.3 ст.551 ЦК України суд не вбачає. Відтак, підстав для відмови у задоволенні позову суд не має. З урахуванням задоволення позову, стягненню з Відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved