Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] з позовом про оспорювання батьківства до відповідача [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції, згідно якого просить виключити відомості про батьківство [PERSON], [INFO] із актового запису № 6 від 27.01.2014 року про народження дитини - [PERSON], [INFO] посилаючись на наступне: в період з 14.02.1998 року по серпень 2012 року вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. З серпня 2012 року вона припинила шлюбні відносини з відповідачем і шлюб між ними був розірваний за рішенням суду 20.02.2013 року. Рішення суду про розірвання шлюбу набрало чинності лишк09.04.2013 року. [INFO] року у неї народилась донька - [PERSON], народження якої зареєстроване виконавчим комітетом Аульської селищної ради 27.01.2014 року, актовий запис про народження № 6 В свідоцтві про народження та в актовому записі про народження дитини - [PERSON] № 6 батьком дитини був записаний [PERSON],. так як на момент реєстрації народження вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. На момент зачаття дитини вона з відповідачем [PERSON], разом не проживали та в шлюбних відносинах не перебували. [PERSON], не є біологічним батьком дитини, а хто є батьком дитини вона точно вказати не може, так як період зачаття дитини у неї були близькі відносини з декількома чоловіками, що й стало підставою звернення до суду. Відповідач [PERSON],. звернувся із зустрічною позовною заявою про виключення відомостей про нього як про батька із актового запису про народження дитини до відповідача [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції, згідно якого просить виключити відомості із актового запису № 6 від 27.01.2014 року про народження дитини - [PERSON], [INFO] про нього як про батька дитини посилаючись на наступне: в період з 14.02.1998 року по серпень 2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Шлюб між ними розірваний за рішенням суду 20.02.2013 року. Рішення про розірвання шлюбу вступило в силу 09.04.2013 року [INFO] року відповідачка народила доньку - [PERSON] народження якої зареєстроване виконавчим комітетом Аульської селищної ради 27.01.2014 року, актовий запис про народження № 6 В свідоцтві про народження та в актовому записі про народження дитини - [PERSON] № 6 він був записаний батьком дитини, так як на момент реєстрації народження дитини не пройшло більше 10 місяців з моменту розірвання шлюбу, а на момент біологічного зачаття дитини вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі. На час зачаття дитини, вони з [PERSON], не проживали разом і не перебували в шлюбних відносинах, так як припинили їх з серпня 2012 року, даний факт підтверджений рішенням суду про розірвання шлюбу. Він не є біологічним батьком дитини та не знає хто є батьком народженої відповідачкою дитини, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач за первісною позовною заявою та відповідач за зустрічною позовною заявою свої позовні вимоги підтримала в повному об"ємі, позовні вимоги за зустрічною позовною заявою визнала давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підтримує та просить їх задовольнити посилаючись на те, що своє батьківство він не визнає. Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги за первісною позовною заявою задоволенню не підлягають , а позовні вимоги за зустрічною позовною завою підлягають задоволенню за наступними підставами . Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.02.1998 року по 20.02.2013 року. Шлюб між сторонами був розірваний за рішенням суду 20.02.2013 року. Рішення про розірвання шлюбу вступило в силу 09.04.2013 року, що підтверджується рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 року. [INFO] року у [PERSON] народилась донька - [PERSON] народження якої зареєстроване виконавчим комітетом Аульської селищної ради 27.01.2014 року, актовий запис про народження № 6, що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьком дитини записаний [PERSON] запис про відповідача [PERSON],. був проведений відповідно до положень ст. 122 СК України так як дитина у позивачки народилась до спливу 10 місяців після припинення шлюбу ( набрання рішенням суду чинності) Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України - дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або до визнання його недійсним, походить від подружжя. І позивач і відповідач за первісною та зустрічною позовною заявою посилаються на те, що [PERSON], не є батьком дитини [PERSON], так як починаючи з серпня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини та спільне проживання і дитина була зачата від іншого чоловіка. Даний факт підтверджується показаннями свідків [PERSON], та [PERSON] Так. свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона дружить із позивачкою, раніше дружила з її сім»єю, є їх кумою. В даний час вона працює разом з відповідачем [PERSON], тому підтримує з обома сторонами дружні відносини. Їй відомо, що з середини 2012 року позивачка [PERSON], не проживає з відповідачем. [PERSON], виїхала від її бувшого чоловіка та будь-яких стосунків з ним весь цей час не підтримувала, тому дитина не може бути донькою відповідача. За цей час [PERSON], зустрічалась з іншими чоловіками, так як шлюб з відповідачем розірваний і вона є молодою та вільною людиною. Свідок [PERSON], дав суду аналогічні пояснення. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 61 обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлені ці обставини. Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 20.02.2013 року встановлено. що [PERSON], та [PERSON],. припинили шлюбні стосунки та спільне проживання з серпня 2012 року. Дане рішення набрало чинності. Тому факт, що сторони не перебували у шлюбних стосунках з серпня 2012 року доказуванню не підлягає. Суд вважає, що за таких обставин дитина, народжена позивачкою [PERSON], не може бути дитиною відповідача так як з часу припинення шлюбних стосунків між сторонами і до народження дитини пройшло майже 1.5 року. Факт, що [PERSON], не є батьком дитини [PERSON] визнається сторонами, які одночасно і позивачами і відповідачами за справою тому доказуванню не підлягає і за даними обставинами. Проте суд в вважає, що позовні вимоги за первісним позовом [PERSON], до [PERSON],, про оспорювання батьківства задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1,ч. 2 ст. 138 України встановлено, що жінка, яка народила дитину у шлюбі має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред»явивши до нього позов про виключення запису про нього як про батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як про батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Таким чином закон наділяє жінку - матір дитини, правом на звернення до суду з позовом про виключення запису її чоловіка із актового запису про народження дитини. Проте, задоволення даного позову можливе лише у випадку, якщо інша особа, ймовірний біологічний батько дитини, подасть заяву про своє батьківство до органу державної реєстрації актів цивільного стану. З позовної заяви позивачки [PERSON],. вбачається, що вона не знає хто є батьком її дитини, так як після припинення шлюбних відносин з відповідачем мала інтимні стосунки з декількома чоловіками, що нею підтверджено і в судовому засіданні. Із повідомлення Аульської селищної ради встановлено, що ніяких заяв від ймовірного батька [PERSON], [INFO] ні під час реєстрації народження, ні після її реєстрації та до цього часу не надходило. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], за позовом до [PERSON],. про оспорення батьківства задоволенню на підлягають. В свою чергу [PERSON],. звернувся з зустрічною позовною заявою до [PERSON]. про виключення відомостей про нього як про батька дитини - [PERSON]. [INFO]. Суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство пред"явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до п. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про її народження. Відповідачка [PERSON], визнала позовні вимоги та вказує на те, що позивач [PERSON], не є батьком її дитини, і ініціатива про виключення відомостей про [PERSON] як про батька дитини - [PERSON]. [INFO] вийшла саме від [PERSON] В судовому засіданні [PERSON], визнала позовні вимоги позивача, просить їх задовольнити та виключити відомості про позивача в актового запису про народження дитини. Відповідно факт відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] , та дитиною [PERSON] [INFO], визнаний відповідачкою в судовому засіданні, і доказуванню не підлягає. виходячи із вищенаведених положень. За таких обставин суд вважає , що позовні вимоги за зустрічною позовною завлю за можливе задовольнити та виключити із актового запису № 6 від 27 січня 2014 року про народження [PERSON], [INFO], зареєстрованої виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області відомості про [PERSON], [INFO], уродженця с. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: сел.. [ADDRESS] як про батька дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені сторонами судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., суд вважає взаємозарахувати між сторонами. На основі ст.136, 138 СК України,

Outcome: approved