Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], що є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. На обґрунтування позову зазначила, що з 07 вересня 2002 року до 21 грудня 2005 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. 22 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. 02 серпня 2011 року в них народився син [PERSON]. Дочка [PERSON] постійно проживає разом із нею за адресою: [ADDRESS]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем вони припинили з осені 2005 року. Через поведінку відповідача вона була вимушена разом з дочкою повернутися проживати за місцем своєї реєстрації. З того часу дочка не проживала з батьком та не відчувала його турботи. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у 2005 році з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON]. З 2005 року по 2013 рік відповідач добровільно сплачував аліменти на утримання дитини, а потім припинив надавати матеріальну допомогу і вона звернулася до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції для примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів. Станом на 17 листопада 2016 року відповідач має заборгованість по аліментам в розмірі 36465 грн. З 2013 року відповідач не спілкується із дочкою, не цікавиться її здоровям, навчанням, вихованням, розвитком, матеріальним забезпеченням. Дочка страждає на ряд захворювань: хронічний гастродуоденіт, ДЖВП, хронічний панкреатит, періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні. З 21 листопада 2016 року по 28 грудня 2016 року [PERSON] проходила санаторно-курортне лікування в КЗ "Дитячий санаторій №1 ДОР". Відповідачу нічого не відомо про стан здоровя дитини і він ніколи не приймав участі у її лікуванні. Дочка [PERSON] проживає разом з нею, її чоловіком та своїм молодшим братом. Вони з чоловіком єдині піклуються до дитину, займаються її вихованням, навчанням, лікуванням. [PERSON] ставиться до дитини, як до своєї рідної і дочка відповідає йому взаємністю. В звязку з тим, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, його належить позбавити батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримувала заявлений позов, надала пояснення, аналогічні його обґрунтуванню, просила позов задовольнити. Також пояснила, що навіть тоді, коли вона проживала разом з відповідачем, він не приймав участі у вихованні дитини, не доглядав її, не брав на руки. Він зловживав спиртними напоями, наркотиками, бив її у присутності дитини. З 2005 року вони з відповідачем разом не мешкають, дочка весь час проживає разом з нею. Інколи дитина зустрічалась з відповідачем, коли приходила провідувати бабусю, але відповідач не цікавився її життям, вихованням, навчанням, здоровям. Він жодного разу не провідав дитину у лікарні. Дитина називає батьком її теперішнього чоловіка [PERSON], який з 6 років опікується дитиною, між ними добрі відносини, всі вважають що це її батько. Відповідач вже пять років перебуває у Росії, ніякої матеріальної допомоги не надає, не спілкується по телефону, він взагалі останні пять років не бачив своєї дочки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Представник Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради в судове засідання не зявився. Від начальника служби у справах дітей [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування, а також висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Представник Дніпровського районного у м. Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився. Від начальника відділу [PERSON] надійшла заява про розгляду справи за відсутності їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача та представників третіх осіб на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вислухавши позивачку, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], малолітню [PERSON], вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2002 року по 21 грудня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с 6), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 8), рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2005 року (а.с. 9). Мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому батьком дитини вказаний [PERSON] (а.с.7). Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 грудня 2005 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів прибутку, але не менш як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 листопада 2005 року та до повноліття дитини, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с. 16). 22 червня 2011 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 249 (а.с.10). Відповідач ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дочки, в звязку з чим станом на 17 листопада 2016 року заборгованість по аліментам складала 36465,82 грн., що підтверджується довідкою Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 15). Згідно акту про проживання малолітня дочка [PERSON] проживає разом з позивачкою у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Те, що відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям, не приймає участі в її вихованні та утриманні підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свідок [PERSON], яка є матір'ю позивачки, пояснила в суді, що її донька у 2002 році зареєструвала шлюб з [PERSON] Відповідач зловживав спиртними напоями та наркотичними засобами, вимагав від доньки грошей. Коли онуці [PERSON] виповнився один рік, її донька, забравши дитину, повернулася проживати до них за адресою [ADDRESS]. Відповідач жодного разу не приходив до дитини, не цікавився її життям, сплачував аліменти до 2013 року, поки офіційно працював на ПАТ «ДМКД». Можливо зустрічався з дитиною, коли [PERSON] була у його матері [PERSON]. У 2013 році відповідач поїхав на заробітки до Росії і з того часу взагалі не спілкується з дитиною. Позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], вони разом виховують малолітню [PERSON], яка називає його батьком. Свідок [PERSON] пояснила в суді, що у 2011 році позивачка зареєструвала шлюб з її братом [PERSON], і з того часу вони та її дочка [PERSON] проживають разом. 02 серпня 2011 року у них народився син [PERSON]. За весь час їх спільного проживання вона жодного разу не чула про відповідача, ніколи його не бачила. [PERSON] називає батьком її брата. Відповідач жодного разу не був на Дні народження [PERSON]. З 2013 року він перестав сплачувати аліменти. Свідок [PERSON], яка є сестрою позивачки, пояснила в суді, що з 2005 року відповідач не живе разом з позивачкою та не спілкується з дитиною. Коли проживали спільно, сестра постійно ховалась від нього, оскільки він у нетверезому стані бив її. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, навчанням дитини не цікавився. Свідок [PERSON], яка є вчителем [PERSON], в суді пояснила, що відповідача не бачила більше 8 років. Знає теперішню сімю позивачки та її чоловіка [PERSON] Вони спільно виховують [PERSON] та їх спільного сина [PERSON]. Де знаходиться відповідач на даний час їй не відомо, зі слів позивачки знає, що матеріальної допомоги відповідач не надавав. [PERSON] зареєстрована за місцем реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS]. Також в судовому засіданні була опитана малолітня [PERSON], яка пояснила, що останній раз бачила батька 4 роки тому, коли він приходив до бабусі [PERSON], де вона також знаходилась. Більше вона його не бачила, батько їй не телефонував. Протягом трьох років він знаходиться у Росії, грошей та подарунків не висилав. Батько ніколи не ходив з нею гуляти, навчанням не цікавився. Раніше бачила його приблизно один раз у два місяці, коли бувала у бабусі і куди він також приходив. Вона хоче, щоб батька позбавили батьківських прав. Таким чином, судом встановлено, що малолітня [PERSON] з 2005 року по теперішній час постійно проживає разом із своєю матірю [PERSON], знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач [PERSON] ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. Крім того, він не цікавиться навчанням та вихованням дитини, не піклується про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, що також підтверджується довідкою, яка надана директором СЗШ №44, де навчається дитина (а.с. 17). З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] з 2005 року свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сімя є природним середовищем для фізичного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належним умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно висновку Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради від 16 березня 2017 року (а.с. 35-36), [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої доньки [PERSON]. Відповідач не надав суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням того, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, його належить позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON]. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивачки 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved