Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

В січні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обсерваторне 13/15» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , [PERSON] із позовом про стягнення із кожного із відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги по внесках на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2016 по 31.10.2019 у сумі 3675,36 грн., інфляційних втрат у сумі 395,08 грн., а також трьох відсотків річних у сумі 158,26 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року позовну заяву ОСББ "Обсерваторне 13/15" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви (а.с. 34-35). 07 травня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з [PERSON] користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обсерваторне 13/15» заборгованість за житлово-комунальні послуги по внесках на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2016 до 31.10.2019, яка складається із 7350,72 заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 790,15 грн. інфляційних втрат внаслідок несвоєчасного розрахунку, 316,51 грн. - 3 % річних. А також просить суд відшкодувати витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн. (а.с. 46-48). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обсерваторне 13/15» (надалі - позивач) до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) (надалі - відповідач), розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 54). На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01-08-878 від 01 жовтня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження судді Саадулаєва А.І. 16 жовтня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги по внесках на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2016 до 30.09.2020, яка складається із 9840,24 грн. заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 918,78 грн. інфляційних втрат внаслідок несвоєчасного розрахунку, 533,50 грн. - 3 % річних. А також просить суд відшкодувати витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року задоволено заяву про витребування доказів, якою витребувано у Третьої київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 04108, м. Київ, пр. Правди, буд. 33) належним чином засвідчені копії спадкових справ: -№779/2009 за [PERSON] , яка померла [INFO] ; -№47/2011 за [PERSON] , який помер [INFO] . Витребувані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року докази надійшли на адресу суду 29 січня 2021 року. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. В судове засідання, яке відбулось 15 квітня 2021 року учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій зазначено про те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії письмового документа 12 листопада 1997 року [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено актовий запис №131406. Після її смерті спадщину прийняв її чоловік [PERSON] та дочка, [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено актовий запис №14163. Після його смерті, на підставі заяви [PERSON] від 04 лютого 2011 року відкрито спадкову справу про прийняття всього майна, яке залишилось після його смерті. Позивач обґрунтовуючи зміст позовних вимог зазначає про те, що квартира [ADDRESS] належить відповідачу з моменту відкриття спадщини на підстав ст. 1268 ЦК України, оскільки нею прийнята спадщина у спадкових справах Третьої Київської державної нотаріальної контори №779/2009 за [PERSON] , та №47/2011 за [PERSON] , хоча відповідачка і не отримала свідоцтво про право на спадщину і не зареєструвала право власності на нерухоме майно у встановленому порядку, що доводиться інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №208021067 від 02.05.2020. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи норми ст. 1268 ЦК України, суд приходить до висновку, що відповідач у встановленому законом порядку прийняла спадщину, яка їй належить з часу її відкриття після смерті батька, тобто, з 07 серпня 2010 року. При цьому хоча відповідач у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину не отримала, але спадщина належить їй з часу відкриття спадщини, тому вона в силу норм ст. ст. 322, 360 ЦК України має обов`язок з утримання спадкового майна, до складу якого входить квартира [ADDRESS] . Окрім того, за нормами ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. В силу норм 1218 ЦК України спадкоємці отримують всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті, в розмірі вартості спадкового майна. Разом з тим, кредитору спадкодавця при зверненні з вимогами до спадкоємця потрібно дотримуватися вимог, установлених ст. 1281-1282 ЦК. Так, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора про відкриття спадщини, якщо їм відомо про борги спадкодавця. Кредиторові належить протягом 6 місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом 1 року від настання строку вимоги. Кредитор, котрий не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у вказані строки, позбавляється права вимоги. Втім, як вбачається із довідки про заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території будинку ОСББ «Обсерваторне 13/15», заборгованість відповідача виникла за період з листопада 2016 року, тобто за період після відкриття спадщини. Крім цього, у вказаній довідці також відображено часткову оплату заборгованості на загальну суму 512,52 грн., що мала місце в квітні та вересні 2019 року. Тобто у даному випадку пресічні строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців, встановлені у ст. 1281 ЦК України не застосовуються. Позовні вимоги про стягнення з відповідача 9840,24 грн. заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 918,78 грн. інфляційних втрат внаслідок несвоєчасного розрахунку, 533,50 грн. - 3 % річних підтверджуються оригіналом довідки про заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території будинку ОСББ «Обсерваторне 13/15» та протоколами загальних зборів співвласників ОСББ «Обсерваторне 13/15» від 09 листопада 2016 року, від 08 липня 2020 року. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що з боку відповідача не надано суду доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань, передбачених законом, по сплаті за житлово-комунальні послуги, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позивачем вимог, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні із вказаним позовом було сплачено 1921,00 грн. судового збору (а.с. 3), витрати по сплаті якого потрібно покласти на відповідача. Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., для підтвердження яких позивачем додано: копію квитанції від 17.12.2019 про сплату 3000,00 грн. згідно договору про надання правничої допомоги №18/11-2019-6 від 18.11.2019 (а.с. 5); копію договору №18/11-2019-6 від 18.11.2019 (а.с. 14-15); копію акта приймання-передачі наданих послуг від 21.11.2019 (а.с. 15). Вказані докази є належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності достатніми для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved