Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнила та просить поділити житловий будинок по [ADDRESS], виділити їй 11/16 частин житлового будинку в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою відповідно до схеми поділу для встановлення порядку користування земельною ділянкою, складеної ФОП [PERSON] 07 листопада 2013 року, мотивуючи тим, що їй на підставі договору дарування частини житлового будинку від 09 березня 2006 року належить 11/16 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Відповідачеві по справі - [PERSON] належить інша 5/16 частин вищезазначеного житлового будинку, який розташований на земельній ділянці площею 666 кв.м. На даний час в неї виникла необхідність в реальному поділі житлового будинку та визначенні порядку користування земельною ділянкою, оскільки в договорі дарування не вказані конкретні приміщення, які були їй подаровані, хоча фактично вона користується приміщеннями з житлового будинку, що складають квартиру № 2. В судовому засіданні позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов, не заперечували проти задоволення зустрічного позову. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, який згодом уточнив та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 5/16 частин житлового будинку по [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований на Одеській товарній біржі 07 жовтня 1999 року, та виділити йому 5/16 частин житлового будинку в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою відповідно до схеми поділу для встановлення порядку користування земельною ділянкою, складеної ФОП [PERSON] 07 листопада 2013 року, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу № 4879 від 07 жовтня 1999 року, зареєстрованого на Одеській товарній біржі, йому належить 5/16 частин житлового будинку по [ADDRESS], які фактично складають квартиру № 1, також він користується літ. «Б», «В», 1/2 літ. «Г». [PERSON] фактично користується приміщеннями житлового будинку, які фактично складають квартиру № 2. Представник третьої особи Ізмаїльської міської ради не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши сторони, представників сторін та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 09 березня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за № 865, [PERSON] належать 11/16 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07 жовтня 1999 року, укладеного між ним та [PERSON] та зареєстрованого на Одеській товарній біржі за № 4879 належать 5/16 частин житлового будинку по [ADDRESS], до складу яких входять: з літ. «А» квартира № 1 приміщення № 1 - веранда, № 2 - санвузол, № 3 - коридор, № 4, № 5 - житлові, а також літ. «Б», літ. «В», 1/2 літ. «Г». Відповідно до схеми поділу для встановлення порядку користування земельною ділянкою, складеної ФОП [PERSON] 07 листопада 2013 року, [PERSON] запропоновано виділити в користування земельну ділянку площею 0,0303 га, [PERSON] - 0,0356 га, земельну ділянку площею 0,0007 га залишити в спільному користуванні сторін. За таких обставин, враховуючи те, що сторони користуються приміщеннями житлового будинку, які складають окремі квартири, а також те, що вони погодилися на запропонований варіант порядку користування земельною ділянкою, оскільки відповідачем [PERSON] при укладенні договору на Одеській товарній біржі всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ "Про товарні біржі", виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений договір дійсним, провести реальний поділ житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] відповідно до схеми поділу для встановлення порядку користування земельною ділянкою, складеної ФОП [PERSON] 07 листопада 2013 року.

Outcome: approved