Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно паспорту громадянина України її прізвище, ім`я та по-батькові - [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.04.1970 року, російською мовою, заявника по-батькові записане як « [PERSON] ». При зверненні до пенсійного фонду України стосовно можливості призначення заявнику пільгової пенсії за вислугою років було з`ясовано, що у документах, які підтверджують факт здобуття заявником освіти та факт роботи, написання її по-батькові не співпадає з написанням по-батькові, яке записане у її паспорті, а саме: -у дипломі [NUMBER] про закінчення у 1989 році Ворошиловградського медичного училища за спеціальністю «медична сестра» заявника по-батькові записане російською мовою « [PERSON] », через літеру «и», українською мовою заявника по-батькові записане у дипломі взагалі як « [PERSON] », що не відповідає запису по-батькові « [PERSON] » записаному у її паспорті; -у трудовій книжці [NUMBER] , дата заповнення 03.06.1986 року, є виправлення букви «х» при написанні прізвища « [PERSON] )», а по-батькові записано російською як « [PERSON] », при цьому літера «е» має виправлення на літеру «и», що також не відповідає запису по-батькові « [PERSON] » записаному у її паспорті; -у трудовій книжці (дублікат) серії [NUMBER] , дата заповнення 04.01.2011 року, є виправлення закреслено прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] », записано прізвище ім`я та по-батькові « [PERSON] » - також не відповідно до паспортних даних. У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні заявника по-батькові у паспорті громадянина України та дипломі [NUMBER] про закінчення Ворошиловградського медичного училища, у тому числі українською мовою, у трудовій книжці серії [NUMBER] , дата заповнення 03.06.1986 року, у трудовій книжці (дублікат) серії [NUMBER] , дата заповнення 04.01.2011 року, у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за вислугою років, оскільки вказані розбіжності у написані її по-батькові були виявлені працівниками Пенсійного фонду та було роз`яснено про необхідність усунення вказаних помилок у документах. Для встановлення факту, що вищевказані документи належать заявнику, вона вимушена звернутися до суду. У судове\~засідання заявник [PERSON] не з`явилася, у заяві вказала про розгляд справи без її участі (а.с. 2). Заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника управління, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 25). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копій: паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 09.11.2018 року, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2565301304 заявника, її прізвище, ім`я та по-батькові вказано як « [PERSON] » (а.с. 5-7, 15-16). З копії диплому заявника серії [NUMBER] про закінчення у 1989 році Ворошиловградського медичного училища за спеціальністю «медична сестра», заявника по-батькові записане російською мовою « [PERSON] », українською мовою по-батькові записане як « [PERSON] » (а.с. 13). З копії трудової книжки заявника серії [NUMBER] , дата заповнення 03.06.1986 року, вбачаються виправлення: букви «х» при написанні прізвища « [PERSON] )», по-батькові записано російською мовою як « [PERSON] », при цьому літера «е» має виправлення на літеру «и» (а.с. 9). З копії трудової книжки (дублікат) заявника [PERSON] серії [NUMBER] , дата заповнення 04.01.2011 року, у якій закреслено прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] », записано прізвище ім`я та по-батькові « [PERSON] » (а.с. 10-12). Відповідно до\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для підтвердження стажу роботи, який надає їй право отримання пільгової пенсії за вислугою років. Іншим чином заявник не може підтвердити факт належності їй вказаних документів. Таким чином,\~з матеріалів\~справи судом\~встановлено,\~що розбіжність\~в правовстановлюючих\~документах заявника\~дійсно має\~місце,\~тому суд\~приходить до\~висновку,\~що слід\~встановити належність\~заявнику [PERSON] правовстановлюючих документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved