Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Територіальної громади села Наддністрянське в особі Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позов мотивували тим, що [INFO] помер [PERSON] , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай) розміром 1,86 в умовних кадастрових гектарах на землях, що перебували у колективній власності КСП «Дністер» с.Наддністрянське Мурованокуриловецького району Вінницької області (сертифікат серії ВН № 0186456). Вони є єдиними спадкоємцями за законом, спадщину прийняли у встановленому законом порядку. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) було втрачено, тому змушені звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просили суд визнати за кожним із них право на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27.11.2019 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та [PERSON] і відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою витребувано від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Тетяни Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи № 316/2019, заведену щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, в позовній заяві просили справу слухати у їх відсутності (а.с. 3). Відповідач копію ухвали від 27.11.2019 та доданих до неї матеріалів отримав, відзиву до суду не направив. Його представник в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі(а.с.40). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Дністер" Наддністрянської сільської ради, розміром 1,86 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0186456. Вартість вказаної земельної частки (паю) становить 50067 грн 46 коп. Державний акт на земельну ділянку не видавався (а.с. 13-14). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. (ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Згідно свідоцтва про народження та укладення шлюбу позивачів (а.с. 10), довідки Галайковецької сільської ради № 600 від 23.09.2019 (а.с. 12) позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З довідки Галайковецької сільської ради № 600 від 23.09.2019 вбачається, що на день смерті спадкодавця з ним проживали та були зареєстровані обидва позивачі (а.с. 12). Інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом відсутні. Зокрема, вказане слідує з копії спадкової справи № 316/2019, заведеної щодо майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 25-39). Отже, суд вважає доведеним, що позивачі єдині спадкоємці першої черги за законом, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору вони не можуть, оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право [PERSON] на земельну частку (пай) серія ВН № 0186456 втрачено (а.с. 11, 15). Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за кожним із позивачів слід визнати в порядку спадкування за законом право на 1/2 земельної частки (паю), після смерті [PERSON] . Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем [PERSON] при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 769 грн (а.с. 1). Позивач [PERSON] на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем [PERSON] не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Однак, відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у зв`язку з втратою документів, які посвідчують право на спадкове майно, а не у зв`язку з неправомірними діями відповідача - Наддністрянської сільської ради. У зв`язку з цим, суд вважає правильним судові витрати у виді судового збору, від сплати якого був звільнений позивач [PERSON] , віднести на рахунок держави. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved