overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], який в подальшому уточнила, просить стягувати на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в сумі 600 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, вимоги в основному мотивує тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою дитину, здатний надавати кошти на утримання дитини, просить позов задоволити. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просить про розгляд справи у її відсутності та про задоволення позову (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в суд не з"явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 21). Вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про задоволення позову. Так, відповідно до положень ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014р.» від 16.01.2014р., прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць: в 2014р. для дітей віком від 6 до 18 років становить 1 286 грн., а отже 30% від нього складає 385 грн. 80 коп. /1 286 х 30% = 385,80/. Таким чином, відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячно аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі не менше 385,80 грн. З позовної заяви, копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 3), копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4), видно, що сторони в шлюбі з 03.02.2001р., від такого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], відповідач батьківства не оспорює. З довідки виконкому Городоцької міської ради Львівської області № 1442 від 23.04.2014р. (а.с. 5) видно, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], з нею проживає дочка [PERSON] - [INFO], є на її утриманні. Враховуючи наведене, а саме, що позивачці самій матеріально утримувати дочку важко, відповідач батьківства не оспорює, вихованням дитини та доглядом за нею займається мати, суд задоволює позов. Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує, що розмір аліментів не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідач офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, проте, може працювати, і призначає такий в сумі по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, вважає, що такий буде достатнім на даний час його вкладом в матеріальне забезпечення дочки. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому районі (поточний рахунок 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 22.08.2015 року Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області за актовим записом №89 та залишити прізвище "Колесник". Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судові засідання 22.06.2018 року, 09.07.2018 року, 07.09.2018 року, 08.10.2018 року та 26.10.2018 року не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 22.08.2015 року, який зареєстрований Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом №89, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖС №212496 від 24.04.2018 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ЖС №357948 від 24.04.2018 року. \~ \~ \~ \~Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного ст.15, 16, 526, 530, 610, 1046, 1054 ЦК України, ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], померлого 09.11.2005 року. Позивач являється спадкоємцем після померлого, але своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропуску вважає поважною, вказуючи, що не звернулася до нотаріальної контори, оскільки постійно хворіла та лікувалася. В судове засідання позивач не зявилася, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер 09.11.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.\~\~ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщоу спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вказане, в сукупності з тим, що ніхто, крім позивача на спадщину не претендує, дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконкому Білицької міської ради про визнання права власносі на 1/8 частину квартири [ADDRESS]. 29.04.2014 р. Добропільським міськрайсудом Донецької області заяву було задоволено в повному обсязі. 4 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення у зв"язку з тим, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги позивача не зазначив загальну та житлову площу квартири, а саме загальна площа - 40.1 м2 , та житлова - 24.0 м2. Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при винесенні рішення не була зазначена загальна та житлова площа спірної квартири, хоча вона присутня в матеріалах справи. Згідно ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення. Присутність сторін не є обов"язковою. Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. На підставі ст.ст. 220, ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 4 по пр. Соборному, 23, в м. Олександрія Кіровоградської області. Зазначає, що квартира їй була подарована її дідом [PERSON], 04.04.2006 року та вона проживала в ній з своїм колишнім чоловіком та дітьми. З січня 2017 року відповідач не проживає в зазначеній квартирі. 14.02.2018 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області їх шлюб був розірваний. Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, на позові наполягає в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав. Відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 4 по пр. Соборному, в м. Олександрія Кіровоградської області. Квартира належить позивачу на підставі договору дарування від 04.04.2006 року (а.с. 5). В квартирі зареєстрований і відповідач по справі, який в квартирі не проживає з січня 2017 року, що підтверджується довідкою КП "Житлогосп" № 145 від 12.09.2018 р., та актом розпорядження № 532 від 10.09.2018 р. Відповідно до положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Таке право вони втрачають лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що на підставі акта розпорядження складеного в присутності сусідів [PERSON], [PERSON], встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] з січня 2017 року. Тому є всі підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що 08 грудня 1983 року Ленінською райрадою м. Чернівці їй на сім*ю у складі 5 осіб був виданий ордер на квартиру [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані: її син - [PERSON], її донька - [PERSON], та онук - [PERSON] Зазначила, що [PERSON] на протязі семи років в даній квартирі не проживає, речей його в квартирі не має, витрат по утриманню квартирі не несе. Вказала, що реєстрація відповідача створює їй ряд незручностей, а саме вона несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "Буковина". На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Норма ст. 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно цих вимог судом встановлено, що відповідно до ордеру на жиле приміщення [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Згідно довідки КЖРЕП-6 від 31 серпня 2017 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], її син - [PERSON], донька - [PERSON], та онук - [PERSON] Відповідач [PERSON] більше семи років не проживає в [ADDRESS] без поважних причин, що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Крім показів свідків, факт не проживання відповідача в квартирі [ADDRESS] стверджується актом КЖРЕП-6 від 31 серпня 2017 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] більше шести місяців, а саме з 2010 року без поважних причин не проживає в [ADDRESS], а тому може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 16 січня 2016 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №46. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Зазначила, що у спільному шлюбі прожили біля року, намагалися вести спільне господарство та будувати міцні сімейні стосунки. Однак спільне сімейне життя не склалося, вони не змогли проживати разом та спільно вирішувати сімейні проблеми. Постійні сварки та скандали почали погано впливати на її стан здоров*я. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 23 січня 2017 року і з цього часу проживають окремо. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало. Просить шлюб розірвати. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "Буковина" від 17 березня 2017 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 січня 2016 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 21 жовтня 2014 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1856. Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з березня 2016 року подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Вказала, що втратили почуття любові та поваги, без яких сімейне життя неможливе, на даний час кожен з них живе окремим життям. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало. Просить шлюб розірвати. Визначити місце проживання доньки з нею. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "Урядовий кур*єр" від 12 травня 2017 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по наявним матеріалам в справі. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб слід розірвати, визначити місце проживання доньки з матір*ю, [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved