Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

В червні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] року помер чоловік позивачки та батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку домоволодіння, яке розташовано по [ADDRESS]. Вони як спадкоємці за законом першої черги своєчасно прийняли спадщину в рівних долях після смерті спадкодавця. Але оскільки спадкодавець не отримав при житті свідоцтво про право власності на нерухоме майно, вони не можуть оформити на себе право власності на вказане домоволодіння. Просили суд визнати за ними право власності по 1/4 частці домоволодіння за кожним в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка [PERSON], діючи за довіреністю і в інтересах позивача [PERSON], позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги. Представник Магальської сільської ради Новоселицького району в судове засідання не з'явився, надавши заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки Магальської сільської ради Новоселицького району № 3302 від 15 червня 2007 року станом на 1990-1991 роки домоволодіння, яке розташовано по [ADDRESS] відносилося до дворів робочого типу, головою якого був [PERSON]. Житловий будинок літера «А», сарай літера «В», вбиральня літера «Е», колодязь № 1, огорожа 2,3 та вигріб № 4 вказаного домоволодіння побудовані до 1988 року на відведеній для вказаної мети земельній ділянці та зареєстровані в Магальській сільській раді в погосподарській книзі із наданням відповідної адресної частини, що підтверджується технічним паспортом домоволодіння. Дані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що житловий будинок та господарські споруди побудовані відповідно до діючого на час їх будівництва законодавства, належним чином були зареєстровані органом місцевого самоврядування і належали подружжю [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності як забудовникам вказаного домоволодіння. Після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частку вказаного домоволодіння. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, діючої на час відкриття спадщини, при успадкуванні по закону спадкоємцями першої черги є в рівних долях діти, подружжя та батьки померлого. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 січня 1985 року вбачається, що спадкодавець [PERSON] був рідним батьком позивача [PERSON]. З свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 25 лютого 1984 року вбачається, що спадкодавець [PERSON] був чоловіком позивачки [PERSON]. Довідкою Магальської сільської ради Новоселицького району № 2570 від 03 липня 2014 року підтверджується, що позивачі своєчасно прийняли спадщину після смерті [PERSON], вступивши в управління та володіння спадковим майном. Однак, у зв'язку із відсутністю за спадкодавцем правовстановлюючого документу на домоволодіння, нотаріальна контора відмовила позивачам у видачі свідоцтва про спадщину. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями за законом 1 черги після смерті [PERSON] та своєчасно прийняли спадщину, інших спадкоємців не має та відповідач позов визнав, то право власності на спадщину слід визнати за ними. На підставі ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 17 Закону України "Про власність", суд

Outcome: approved