overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 всіх видів доходів, проте не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те що, з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі з 13.11.2012 року, але з вересня 2013 року з відповідачем проживає окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Всі витрати по утриманню сина позивач змушена нести власним коштом. Добровільної згоди про надання метеріальної допомоги між ними не досягнуто. У зв"язку з наведеними обставинами позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з"явилася, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до таких висновків. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04 грудня 2012 року, між сторонами 13.11.2012 року зареєстровано шлюб. Під час шлюбу, [INFO], народився син - [PERSON], (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 26.06.2013 року). Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Оскільки, дитина проживає разом з матір'ю, потребують матеріального забезпечення, відповідач коштів на її утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. В позові зазначає, що вона з відповідачем по справі розірвали шлюб 14 лютого 2006 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що їх син [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: короткозорість обох очей. Відповідно до виписок з історії хвороби, він лікується уже тривалий час, в тому числі стаціонарно. На лікування сина вона витрачає значні суми коштів, а саме 2098, 00 гривень. Тому просить стягнути з відповідача дані кошти. В судовому засіданні позивач, [PERSON], позов підтримала та просила задовільнити. Відповідач, [PERSON] позов визнав частково. Пояснив, що згоден сплатити додаткові витрати на утримання сина, однак у меншому розмірі. Вивчивши документи, які є в матеріалах справи, заслухавши позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4) свідчить, що сторони по справі розірвали шлюб 14 лютого 2006 року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Копія довідки виданої Багриновецькою сільською радою (а.с.6) свідчить, що [PERSON], [INFO] проживає разом із матір'ю - [PERSON] в с.Багринівці по вул.Шевченка, 33/1 Літинського району. Із виписки з медичної картки хворого (а.с.13) встановлено, що [PERSON], [INFO] хворіє, діагноз - короткозорість обох очей. Платіжні документи, а саме чеки на придбання оправ, лінз, футлярів, на придбання окулярів (а.с.7-12) підтверджують, що позивач витратила на лікування сина кошти, однак на загальну суму 1798 гривень, а не 2098, 00 грн., як зазначає позивач. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою,каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їхз фактичного понесення разово ,періодично або постійно. У п.18 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначена позиція, що до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, а також те, як встановлено в судовому засіданні, що сума додаткових витрат на дитину складає 1798 гривень, обоє з батьків зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, тому сума яка підллягає стягненню з відповідача складає 899 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на проживання, в якому зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.02.2015 року виданого Реєстраційною службою Літинського районного управління юстиції Вінницької області. До даного будинку прописані громадяни [PERSON] та [PERSON] Позивачка має право користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, зокрема оформити субсидію, але не може цього зробити через те, що відповідачі прописані до будинку і добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажають. Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про про що свідчить оголошення в газеті "Вінниччина". Заперечень суду не надали. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії свідоцтва про право власності від 16.02.2015 року (а.с.5-7), копії технічного паспорту на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] (а.с.8-16), судом встановлено, що [PERSON] є власником вищезазначеного будинку. Із копії домової книги (а.с.17-19) видно, що до будинку в [ADDRESS] прописані [PERSON] та [PERSON] Виписка з по господарської книги за 2011-2015 роки (а.с.20) свідчить, що до об'єкту господарського обліку 0280 прописані [PERSON] та [PERSON] Довідка Громадської сільської ради за №118 від 12.02.2015 року (а.с.22) вказує, що [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутністі наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.71 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки позивачка є законним власником житлового будинку в [ADDRESS] і відповідачі [PERSON] та [PERSON] більше шести місяців не проживають за вищезазначеною адресою, а тому вважаються такими, що втратили право на користування житловим будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного подружнього життя є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Також, відповідач має двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу. В даний час сім'я розпалась, за час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання сина. Оскільки дитина знаходиться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на її утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 16 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на неповнолітнього сина. Третя особа [PERSON] до суду не з'явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 20.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого 20.06.2013 року відділом ДРАЦС Гадяцького РУЮ, Полтавської області. Від спільного шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого повторно 09.07.2013 року відділом ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області та який перебуває на утриманні позивачки , що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] в даний час не працює. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що з 22.11.2011 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. В даний час чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини. Оскільки дочка знаходиться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на її утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі 14 частини заробітку відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Третя особа: [PERSON] до суду не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 22.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області. Від спільного шлюбу подружжя мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 15.02.2014 року відділом ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, яка перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Окрім того, встановлено, що відповідач по даній справі [PERSON] , згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.12.2009 року, вже сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, в даний час працює водієм у ТОВ НВП « Нафтогазсервіс» та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 14 частини його заробітку. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Позовні вимоги просила задовольнити на підставі ст. ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася. Надала суду заяву з проханням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України). Суд, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції сторін, встановивши щирість їх намірів, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. В судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі від проживання у не зареєстрованому шлюбі однією сім"єю на протязі трьох років мають спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Стосунки між стронами погіршились і відповідач перестав матеріально їх забезпечувати і добровільної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач аліменти нікому не платить, є здоровою молодою працездатною особою, а отже, має можливість сплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, на переконання суду, позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України в повному обсязі. Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць. Враховуючи вимоги ст.88 ч.3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн., так як судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

До суду звернулася позивач з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 28 лютого 2009 року. В обґрунтування позову вказує, що 28 лютого 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, за час сумісного проживання сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, взаємоповагу один до одного. Також позивач вказує, що фактично сім'я розпалася з січня 2016 року, й вона переїхала на нове місце проживання, вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спір про поділ майна відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 лютого 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28 лютого 2009 року зроблено відповідний актовий запис №1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. [PERSON] народився [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], батьками яких є сторони по справі, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER]. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до приписів статті 113 Сімейного кодексу України після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «[PERSON]». За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дітей. Збереження сім'ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110 - 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

До суду звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачі позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON]С, [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.08.2000 року. У в квартирі [ADDRESS] зареєстровані, крім інших, [PERSON]. Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власники володіють, користуються, розпоряджаються своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до обставин справи, відповідач [PERSON] у спірній квартирі з 2005 року не проживає, що свідчать показання свідків, акт про не проживання і відсутності особистих речей. Згідно ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання" здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування позову в цій частині, встановлених і наведених судом обставин. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved