Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

В грудні 2020 р. позивач Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 121 709,29 грн. Вимоги позову мотивовані тим, що 06.02.2020 р. відповідач [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» № б/н від 06.02.2020 року. Також 06.02.2020 між позивачем та [PERSON] було укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500827106, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі - Кредитний договір). Відповідно до Кредитного договору № 500827106 від 06.02.2020 відповідач отримала кредит в сумі 108 887,71 грн. Позивачем встановлена процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії в розмірі 23% річних. Кредит надано відповідачу строком на 48 місяців. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором від 06.02.2020 виконав, надавши відповідачу кредит на умовах та у строки вказані договором, однак відповідач у порушення взятого на себе зобов`язання, не здійснював повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. Станом на 29.09.2020 відповідач має заборгованість у розмірі 121 709,29 грн., з яких: 107 805,79 грн. - заборгованість за кредитом; 13 903,50 грн. - заборгованість по відсотках. Посилаючись на вказані обставини, а також те, що відповідач у добровільному порядку заборгованість не виплачує, позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином на своєчасно. У поштових повідомленнях від 09.02.2021 р. і 31.05.2021 р. листоношею проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.02.2020 [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» № б/н від 06.02.2020 року. Також 06.02.2020 між позивачем та [PERSON] було укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500827106, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до Кредитного договору № 500827106 від 06.02.2020 відповідач отримала «Кредит готівкою» в сумі 108 887,71 грн. з встановленням фіксованої процентної ставки у розмірі 23,00% річних строком на 48 місяців. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором від 06.02.2020 виконав, надавши відповідачу кредит на умовах та у строки вказані договором, однак відповідач у порушення взятого на себе зобов`язання, не здійснював повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. Станом на 29.09.2020 відповідач має прострочену заборгованість у розмірі 121 709,29 грн., з яких: 107 805,79 грн. - заборгованість за кредитом; 13 903,50 грн. - заборгованість по відсотках. Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з статтею 638 цього ж Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Таким чином, відповідно до умов договору АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором В свою чергу, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла вищевказана заборгованість. У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором від 06.02.2020 р. в розмірі 121 709,29 грн. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved