Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON]А звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй (заявнику) договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 15 грудня 2012 року, р. №3140, виданийна імя [PERSON] Анатолієвни, [PERSON] з Державного реєстру правочинів № 12305434 від 15.12.2012 року щодо державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири від 15 грудня 2012 року, р. № 3140 та Витягу про державу реєстрацію прав № 36879723 від 21.12.2012 року щодо державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS]. На обгрунтування заяви зазначила, що в грудні, 2012 року вона набула у власність квартиру [ADDRESS], яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2012 року р.№3140. На даний час вона (заявник) має намір розпорядитися зазначеною квартирою, однак не має можливості це зробити у звязку з тим, що в зазначеному договорі купівлі-продажу її по батькові зазначено як «Анатолієвна», в той час, як згідно з паспортом громадянина України її (заявника) по батькові зазначено як «Анатоліївна». Крім того, 21 листопада 2016 року представником заявникаМіловською Ю.А. [PERSON] (довіреність від 19.09.2016 року) подана заява за вх. №29880, в якій остання просила залишити без розгляду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в частині встановлення належності заявнику [PERSON] Витягу з Державного реєстру правочинів № 12305434 від 15.12.2012 року та Витягу про державу реєстрацію прав № 36879723 від 21.12.2012 року, в іншій частині заяву підтримала та просила її задовольнити, також просила слухати справу за її відсутності. Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року залишено без розгляду заяву заявника [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в частині встановлення належності заявнику [PERSON] [PERSON] з Державного реєстру правочинів № 12305434 від 15.12.2012 року щодо державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири від 15 грудня 2012 року, р.№3140 та Витягу про державну реєстрацію прав № 36879723 від 21.12.2012 року щодо державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS]. Представник заінтересованої особи управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву за вх. № 27210 від 19.10.2016 року про розгляд справи без його участі. Враховуючи подані сторонамизаяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3140, [PERSON] Анатолієвні, [INFO], як покупцю за зазначеним договором, передана у власність квартира під номером 80 (вісімдесят), що знаходиться у місті Кіровограді, вулиця Тарковського Арсенія (вулиця Володарського), будинок 60 (шістдесят). Окрім того, відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 21.12.2012 року № 36879723 ОКП «Кіровоградське ООБТІ», право приватної власності на квартиру №80, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вулиця Тарковського Арсенія (вулиця Володарського) будинок 60 на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3140, зареєстровано за [PERSON] Анатолієвною, номер запису: 118280 в книзі: 48. Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів № 12305434 від 15.12.2012 року в Державному реєстрі правочинів є наявною інформація про вчинення правочину: номер правочину: 5382542, найменування правочину: договір купівлі-продажу, тип документа: основний документ правочину, відомості про документ: дата нотаріального посвідчення: 15.12.2012, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3140, документ посвідчено: Кіровоградська обл., Приватний нотаріус [PERSON], Бланки: ВТВ 009418, ВТВ 009417, предмет правочину: реєстраційний номер обєкту у РПВН: 10230643, квартира, Адреса: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вулиця Тарковського Арсенія (вулиця Володарського)[ADDRESS], відчужувач: [PERSON], ІДН [NUMBER],фізична особа, адреса: [ADDRESS], набувач: [PERSON] Анатолієвна, ІДН: [NUMBER]. Також судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 067723 від 15.03.2013 року, що [PERSON] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб, 15 березня 2013 року, актовий запис за №121, та після державної реєстрації шлюбу остання змінила дошлюбне прізвище «Стажилова» на «Міловська». Крім того, згідно з паспортними даними заявника (паспорт серії ЕВ 343368), анкетні дані заявника зазначені як «[PERSON], [INFO]». Окрім того, відповідно до довідки КП «ЖЕО №2 КМР» від 20.09.2016 року №6467, [PERSON], [INFO], проживає за адресоюм.кіровоград, [ADDRESS]. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Наявність розбіжностей у написанні по батькові заявника у договорі купівлі - продажу, який є правовстановлюючим документом, в якому зазначено по батькові заявника як «Анатолієвна», та даним у документі, який посвідчує особу заявника, - паспорті громадянина України серія ЕВ 343388, виданому 13 серпня 2013 року Ленінським РС у м.Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, в якому по батькові заявника вказано як «Анатоліївна», а також неможливістю внесення виправлень в зазначений правовстановлюючий документ, перешкоджають заявнику реалізувати правомочності власника, зокрема, розпорядитися належним їй майном, разом з тим, суд вважає встановленим факт належності заявнику [PERSON] договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2012 року, в якому по батькові заявника зазначено як «Анатолієвна», оскільки даний факт достовірно встановлений з досліджених під час судового розгляду справи документів, наданих заявником до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати право власника на розпорядження належним їй майном. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, на підставі чого судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., сплаченого заявником, віднести за рахунок заявника [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved