Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

В серпні 2014 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що 17 грудня 2013 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № IKCASHSTG.204461.001, відповідно до якого банк надав позичальнику на споживчі потреби та на сплату комісії за надання фінансового інструменту кредитні кошти в загальному розмірі 20 600 грн. на строк до 16 грудня 2016 року, а останній зобов'язався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення чергової його частини згідно узгодженого графіку, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,001 % річних від суми залишку заборгованості та комісію в розмірі 3 % від суми отриманих в кредит коштів. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є його обов'язок сплачувати банку проценти в підвищеному розмірі - 36 % річних від суми залишку заборгованості, неустойку - пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості по процентам та комісії за кожен день прострочення, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 17 грудня 2013 року позивач додатково уклав договір поруки з [PERSON] за яким остання поручилася за вчасне та повне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань та зобов'язалася відповідати в солідарному порядку з [PERSON] перед позивачем за порушення ним умов кредитного договору. Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 23 квітня 2014 року виникла заборгованість в загальному розмірі 22 340,07 грн., в тому числі: - поточна заборгованість по кредиту - 18 295,39 грн.; - прострочена заборгованість по кредиту - 1 718,95 грн.; - поточна заборгованість по процентам - 0,01 грн.; - прострочена заборгованість по процентам - 72,30 грн.; - прострочена заборгованість по комісії - 1 854 грн.; - нарахована пеня за порушення умов договору в розмірі 399,42 грн. Про солідарне стягнення з відповідачів вказаної заборгованості просив позивач. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації, причини неявки суду не повідомили. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 17 грудня 2013 року ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" уклав у письмовій формі з [PERSON] кредитний договір № IKCASHSTG.204461.001 в якому сторони узгодили всі його умови. Договір діє з моменту його підписання до повного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику на споживчі потреби та на сплату комісії за надання фінансового інструменту кредитні кошти в загальному розмірі 20 600 грн. на строк до 16 грудня 2016 року, а останній зобов'язався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення чергової його частини згідно узгодженого графіку, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,001 % річних від суми залишку заборгованості та комісію в розмірі 3 % від суми отриманих в кредит коштів. Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання позичальником зобов'язань є його обов'язок сплачувати банку проценти в підвищеному розмірі - 36 % річних від суми залишку заборгованості, неустойку - пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості по процентам та комісії за кожен день прострочення, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 17 грудня 2013 року позивач додатково уклав договір поруки з [PERSON] за яким остання поручилася за вчасне та повне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань та зобов'язалася відповідати в солідарному порядку з [PERSON] перед позивачем за порушення ним умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в законі або договорі, а також порукою. Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати процентів за користування ним та комісії про що відповідачі попереджалися банком, проте заборгованість не погасили. Станом на 23 квітня 2014 року заборгованість складає 22 340,07 грн., в тому числі: - поточна заборгованість по кредиту - 18 295,39 грн.; - прострочена заборгованість по кредиту - 1 718,95 грн.; - поточна заборгованість по процентам - 0,01 грн.; - прострочена заборгованість по процентам - 72,30 грн.; - прострочена заборгованість по комісії - 1 854 грн.; - нарахована пеня за порушення умов договору в розмірі 399,42 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу. В матеріалах справи відсутні жодні докази, що б спростували доводи банку щодо наявності та розміру борг у, докази щодо повного або часткового погашення відповідачами вказаної заборгованості, а також докази щодо наявності передбачених законом підстав, які б повністю, частково або тимчасово звільняли позичальника від виконання взятих на себе зобов'язань, а тому вимоги підлягають повному задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню в рівних частках 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved