overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. Позивач в судове засідання не з"явилась. Надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю просить суд розглянути справу без її участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання. Пояснень чи заперечень на позов суду не надав. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Козенко) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 07.09.2013 р., від якого є дитина [PERSON], [INFO] Сім"я розпалась через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри. Вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що разом з відповідачем не проживають з липня 2015 р. Відповідач зловживає алкоголем, набрав кредитів, а кошти пропив. Стосунки з відповідачем зіпсовані вже два роки. На примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 25) Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 07.09.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2267. (а.с. 7) Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з липня 2015 р., позивач на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], за участі органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що до 06.05.2003 р. вони з відповідачем перебували у шлюбі, від якого є дитина [PERSON], [INFO] Відповідач з дитиною не проживає, ухиляється від її утримання та виховання, не цікавиться станом здоров'я і розвитком сина, родинних відносин з сином не підтримує. Дитина батька не знає. Тобто, є підстави для позбавлення батька - відповідача батьківських прав щодо дитини. Відповідач надав посвідчену нотаріально заяву про свою згоду на позбавлення його батьківських прав щодо дитини. До судового засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, просить його задоволити. Представник органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської радив судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 35) Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Згідно довідки відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради №3207 від 06.02.2016 р. дитина [PERSON] проживає разом з матір"ю - позивачем [PERSON] (а.с. 15) На а.с. 8 - посвідчену нотаріально заява відповідача [PERSON] про його згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дитини [PERSON] Згідно висновку органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 24.11.2016 р. доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO], оскільки він не виконує свої батьківські обов"язки, передбачені ст.ст. 150-155, 180 СК України. (а.с. 18-19) Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини [PERSON], не цікавиться його розвитком, здоров'ям, життям та потребами, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином. Ухвалою від 08.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачам направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Як вбачається з поштового повідомлення відповідач [PERSON] копію позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі отримав 24.10.2020 року, з чого слідує, що відзив мав подати по 09.11.2020року. 10.11.2020 року на адресу суду надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву, з підтвердженням його направлення позивачу. Також [PERSON] клопотав про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до справи, зазначивши, що визначений судом строк пропустив з поважних причин, оскільки в період з 05.11.2020 по 10.11.2020 року перебував на лікуванні, тому був позбавлений можливості подати відзив у визначений судом строк. Проаналізувавши подану заяву та доводи заявника, суд визнає причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважною та вважає, що клопотання підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача та її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] такими, що втратили право на житло, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач та її син [PERSON] з 2013 року не проживають в житловому будинку [ADDRESS], власником якого вона є. В зв'язку з викладеним вважає, що відповідач та її син втратили право на житло і просить прийняти відповідне судове рішення. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, надала пояснення в межах позову. Представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач з початку 2013 року проживає в с.Каноничі разом зі своїми батьками та сином [PERSON], а отже є такими, що втратили право на житло. Відповідач в судовому засіданні визнала позов та пояснила, що після розлучення проживає разом зі своїм молодшим сином у своїх батьків в с.Каноничі Володимирецького району. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, у відповідності до ст. ст. 71 - 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, провадиться в судовому порядку. З цих же підстав здійснюється визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку, що перебуває у приватній власності, як це вбачається зі ст.163 ЖК України. Як вбачається зі ст.405 ч.3 ЦК України, член сім'ї власника житлового будинку втрачає право на користування цим житлом в разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між членом сім'ї та власником житла, або законом. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності, технічним паспортом. Відповідач [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у вказаному житловому будинку, однак не проживають з лютого 2013 року, що підтверджується поясненнями сторін, довідкою Каноницької ЗОШ, а також пояснюючими записками гр..[PERSON], [PERSON]. Таким чином, позивачем надано суду достатньо належних доказів того, що відповідач та її син [PERSON] на протязі тривалого часу - близько півтора роки - не проживають за місцем реєстрації, що є підставою визнання їх такими, що втратили право на житло. Як вбачається зі ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на житло, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач з 2007 року, тобто більше семи років не проживає в житловому будинку [ADDRESS]. В зв'язку з викладеним вважає, що відповідач втратила право на житло і просить прийняти відповідне судове рішення. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, про що надіслала суду письмову заяву, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, у зв'язку з чим судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Представник третьої особи Хомич Л. надіслав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив розглядати справу без участі представника. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, у відповідності до ст. ст. 71 - 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, провадиться в судовому порядку. З цих же підстав здійснюється визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку, що перебуває у приватній власності, як це вбачається зі ст.163 ЖК України. Як вбачається зі ст.405 ч.3 ЦК України, член сім'ї власника житлового будинку втрачає право на користування цим житломи в разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між членом сім'ї та власником житла, або законом. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належиь на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності, технічним паспортом. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаному житловому будинку, однак не проживає з 2007 року, що підтверджується актами комісії Воронківської сільської ради від 25.07.2013 року, 30.08.2013 року, 30.09.2013 року, 30.10.2013 року, 17.11.2013 року, 15.12.2013 року. Таким чином, позивачем надано суду достатньо належних доказів того, що відповідач на протязі тривалого часу - понад шість років - не проживає за місцем реєстрації, що є підставою визнання його таким, що втратив право на житло. Як вбачається зі ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання в порядку спадкування права власності на ? частки квартири [ADDRESS], посилаючись на те, що її бабусі [PERSON] та відповідачу на праві власності належало по ? частки даного нерухомого майна. 24 березня 2010 року [PERSON] складено заповіт, за яким вона на випадок смерті заповіла їй все своє майно. [INFO] її бабуся померла. Однак, через відсутність правовстановлюючого документу на дану квартиру вона не може її успадкувати. В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві власності належало по ? частки квартири [ADDRESS], що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності, виданого відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому від 10 вересня 1996 року. 24 березня 2010 року [PERSON] складено заповіт, за яким вона на випадок смерті заповіла все своє майно [PERSON] Даний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1233ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як з»ясовано судом, правовстановлюючий документ на дане нерухоме майно втрачено. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в 31/100 частки житлового будинку [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивачів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником 31/100 часток житлового будинку [ADDRESS], на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2008 року. Разом з позивачем у вказаному житловому будинку зареєстровані [PERSON] і [PERSON] Крім того, у вищевказаному житловому будинку з 07.06.2007 року зареєстрований відповідач [PERSON] Проте, відповідач жодного дня у вказаному житловому будинку не проживав та не з'являвся за місцем своєї реєстрації, його особисті речі у будинку відсутні, кореспонденція на його ім'я не надходить, комунальні послуги та інші види платежів не сплачує та місце його перебування не відомо, однак, в добровільному порядку не знімається з реєстрації, що підтверджується актом про не проживання від 21.08.2014 року ПП "ЖЕК-10". Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Оскільки відповідач в спірному жилому приміщенні не проживає більше 6 місяців без поважних причин, суд приходить до переконання, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням в 31/100 частки житлового будинку [ADDRESS]. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В\~ обґрунтування позову зазначила, що вона з 31 серпня 2010 року є одноособовим власником квартири за адресою:\~ [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який доводиться їй батьком. Однак батько за вказаною адресою не проживає з 2013 року, він виїхав до Російської Федерації, де і проживає на теперішній час. Адреса фактичного його проживання їй невідома. В той же час вона змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право\~\~ користування квартирою 33 в буд. 4 по\~\~ вул. Носова в м. Соледар Донецької області. У судовому засіданні позивач підтримала\~ позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення,\~ аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач про час і місце\~\~судового засідання\~\~повідомлявся\~\~належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON] з 2010 року є одноособовим власником\~ квартири [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Згідно довідки відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради від 18.04.2016 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON], однак відповідно до акту СКПРЖП "Ремонтник" м. Соледар від 18 квітня 2016 року в квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] не проживає з 2013 року. Згідно до відмітки на судових повістках [PERSON] не проживає в [INFO]. Згідно зі ст. 319 ЦК України\~ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Та обставина, [PERSON] не знятий з реєстрації з даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до\~ст. 405 ЦК України \~\~член сім,ї власника\~\~ житла втрачає\~\~право на користування\~\~ цим житлом у разі\~\~відсутності\~\~ члена сім,ї\~\~ без поважних причин\~\~понад один\~\~рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2005 року, вона є власником будинку [ADDRESS] . У даному будинку зареєстрований її син відповідач у справі [PERSON] , який з 2014 року у вказаному будинку не проживає. Відповідач виїхав до Російської Федерації, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не приймає. Тому, на підставі\~ст. 405 ЦК просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням спірного будинку. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, в зв`язку із виїздом за межі країни, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~що підтверджується\~повідомленням "Укрпошти",\~причини неявки\~суду не\~відомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.\~\~\~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований у даному будинку, однак з 2014 року в ньому не проживає, не сплачує за комунальні послуги, участі в утриманні житла не приймає, а фактично проживає на території Російської Федерації, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), довідкою про склад сім`ї (а.с.5), ксерокопією договору купівлі продажу житлового будинку від 10.10.2005 року (а.с.6), ксерокопією Витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.7), які містяться в матеріалах справи. Відповідач не надав суду достатніх належних та допустимих доказів про порушення його права на проживання в спірному будинку, про наявність поважних причин не проживання. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Тому, на підставі викладеного, в силу ч.2 ст.405 ЦК України, враховуючи, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає в будинку [ADDRESS] , суд вважає, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] області.

Outcome: approved