Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви [PERSON] від 23.09.2021, просить: - розірвати шлюб між громадянином України [PERSON] , 1968 року народження, та громадянкою України [PERSON] , 1961 року народження, украдений 20 січня 1989 року та зареєстрований районним відділом РАЦС м. Ізобільний Ставропольського краю РФ (актовий запис №14); - після розірвання шлюбу шлюбне прізвище не змінювати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося. Посилається на втрату почуття любові один до одного, поваги та довіри, наявні розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Враховуючи вищевикладене, наголошує, що збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Позивачем подано до суду заяву, відповідно до змісту якої позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. просить провести судовий розгляд справи, призначений на 18 жовтня 2021 року о 09:30, за відсутності позивача, а також не змінювати шлюбне прізвище після розірвання шлюбу та покласти судові витрати на позивача. Відповідачем подано до суду заяву, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує та просить суд провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача. У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Встановлено, що у відповідності до оригіналу "свидетельства о заключении брака серии [NUMBER], выданого 20.09.1989 РАЙЗАГС г. Изобильный, [PERSON] , [INFO] и [PERSON] , [INFO] , заключили брак 20.09.1989, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 20.01.1989 произведена запись №14" (мовою оригіналу). Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначено Сімейним кодексом України від 10.01.2002 №2947-III (в редакції, чинній на момент звернення із позовом до суду, далі - СК України). Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] , проти чого останній не заперечує. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, які бажають його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що прохальна частина заяви [PERSON] від 23.09.2021 містить вимогу щодо покладення судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, на позивача.

Outcome: approved