Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 222/01-25 від 07.08.2018 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського район» Магдалинівської районної ради на імя [PERSON], де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Рассвет» у списках [PERSON] значиться у 1983 році [PERSON] [PERSON]. (так у документах), у 1984 році [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1985 році [PERSON] [PERSON]. (так у документах), у 1986 році [PERSON] Ильнивна (так у документах), у 1987 році [PERSON] (так у документах), у 1988 році [PERSON] (так у документах), у 1989 році [PERSON] (так у документах), у 1990 році [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так у документах), у 1993 році [PERSON] (так у документах), у 1994 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році [PERSON] (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах), у 1999 році [PERSON] (так у документах), вказана заробітна плата її за періоди з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1997 року та з 01 березня 1999 року по 01 грудня 1999 року, належить [PERSON], 04 лютого 1960 р. н., ІПН [NUMBER], заінтересована особа Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області. В обґрунтування заяви зазначає, що вона звернулася до Магдалинівського відділу обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пенсії, але при перевірці документів було виявлено, що в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Рассвет» у списках [PERSON] значиться у 1983 році [PERSON] [PERSON]. (так у документах), у 1984 році [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1985 році [PERSON] [PERSON]. (так у документах), у 1986 році [PERSON] Ильнивна (так у документах), у 1987 році [PERSON] (так у документах), у 1988 році [PERSON] (так у документах), у 1989 році [PERSON] (так у документах), у 1990 році [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так у документах), у 1993 році [PERSON] (так у документах), у 1994 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році [PERSON] (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах), у 1999 році [PERSON] (так у документах), вказана заробітна плата її за періоди з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1997 року та з 01 березня 1999 року по 01 грудня 1999 року, у звязку з чим звернулася до суду з метою встановлення приналежності їй вказаного правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не прибула, представник заявника надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], паспорт серії АЕ 061350 виданий Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області 09 лютого 1996 року, ідентифікаційний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера. 07 серпня 2018 року комунальною установою «трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради заявнику видано архівну довідку № 222/01-25, з якої вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Рассвет» у списках [PERSON] значиться у 1983 році [PERSON] [PERSON]. (так у документах), у 1984 році [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1985 році [PERSON] [PERSON]. (так у документах), у 1986 році [PERSON] Ильнивна (так у документах), у 1987 році [PERSON] (так у документах), у 1988 році [PERSON] (так у документах), у 1989 році [PERSON] (так у документах), у 1990 році [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так у документах), у 1993 році [PERSON] (так у документах), у 1994 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році [PERSON] (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах), у 1999 році [PERSON] (так у документах). Зазначено періоди роботи та відповідна заробітна плата. Відомості, які містяться в трудовій книжці заявника, вказаній вище та відомості у виданій архівній довідці щодо місця та періоду роботи збігаються. Відповідно до роз'яснень пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім'я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як [PERSON], водночас відомості у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Рассвет» у списках [PERSON] значиться у 1983 році [PERSON] [PERSON]. (так у документах), у 1984 році [PERSON] [PERSON] (так у документах), у 1985 році [PERSON] [PERSON]. (так у документах), у 1986 році [PERSON] Ильнивна (так у документах), у 1987 році [PERSON] (так у документах), у 1988 році [PERSON] (так у документах), у 1989 році [PERSON] (так у документах), у 1990 році [PERSON] (так у документах), у 1991 році [PERSON] (так у документах), у 1992 році [PERSON] (так у документах), у 1993 році [PERSON] (так у документах), у 1994 році [PERSON] (так у документах), у 1995 році [PERSON] (так у документах), у 1996 році [PERSON] (так у документах), у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах), у 1999 році [PERSON] (так у документах), вказана заробітна плата її за періоди з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1997 року та з 01 березня 1999 року по 01 грудня 1999 року. З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що архівна довідка № 222/01-25 від 07.08.2018 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського район» Магдалинівської районної ради про інформацію у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Рассвет» у списках, дійсно належить [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж. Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved