Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком, що в м.Острог по пр-ту Незалежності, 141, як такого, що чотири роки в ньому не проживає, звернулась [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що позивачу належить житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в м.Острог по пр-ту Незалежності, 141. В зазначеному будинку на даний час є зареєстрованими та проживають позивачка, її дочка [PERSON] та внуки. Зазначила, що з 10.11.1998 року за згоди позивачки у вказаному житловому будинку було зареєстровано її брата відповідача по справі. З 2012 року [PERSON] став проживати без реєстрації шлюбу зі своєю співмешканкою в с.Оженин Острозького району по вул. Кринична, 42, де і проживає на даний час. Зазначила, що особистих речей відповідача у належному позивачу житловому будинку немає, договору найму житлового приміщення між позивачем та відповідачем не укладалось і позивач наміру укладати такий договір немає. Зазначає, що реєстрація відповідача за місцем проживання у будинку позивача порушує її права на вільне розпорядження будинком, призводить до незручностей у виді сплати комунальних послуг та інших обов'язкових платежів. Пояснила, що позивач просила відповідача в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку в зазначеному житловому приміщенні, але він відмовився, що спонукало її до звернення в суд. У зв'язку з цим, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком, що в м.Острог по пр-ту Незалежності, 141. Відповідач в судовому засіданні надавати пояснення по суті спору та відповідати на запитання відмовився. Суд, вислухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що навчалась разом з дочкою позивачки і один раз на тиждень, а інколи і частіше, приходить до неї в гості, коли йде на роботу чи з роботи, оскільки її шлях пролягає повз будинок позивачки, де проживає і її дочка [PERSON] разом зі своїми дітьми. Їй відомо, що в позивачки є брат, який проживає разом зі своєю сім'єю в с.Оженин Острозького району. В зазначеному населеному пункті він став проживати біля 4 років тому, коли забравши свої речі, переїхав туди на проживання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що протягом 3 років товаришує з дочкою позивачки, оскільки їх діти одного віку та проживає недалеко від будинку позивачки, в якому проживає також її дочка [PERSON] разом з дітьми. Пояснила, що їй відомо про те, що відповідач довгий час проживає разом зі своєю сім'єю в с.Оженин Острозького району. З договору дарування, технічного паспорту на садибний житловий будинок, відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення №95 від 13.02.1990 року виконавчого комітету Острозької міської ради вбачається, що [PERSON] позивачці у справі належить житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в м.Острог Рівненської області по проспекту Незалежності, 141. З довідки Острозького КП "Водоканал", будинкової книги по зазначеному будинковолодінню вбачається, що зареєстрованими у ньому на даний час є позивач, її дочка тимощук Н.І. з трьома дітьми та відповідач [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач з членами сім'ї та відповідач є зареєстрованими за місцем проживання в [INFO], який належить позивачу. З пояснень представника позивача, свідків в судовому засіданні встановлено, що відповідач, який є братом позивача, з 2012 року в будинку №141 по пр-ту Незалежності в м.Острог не проживає. Угоди між позивачем та відповідачем про оплатне чи безоплатне користування житловим приміщенням не укладалось. Статтею 156 ЖК України визначено, що припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє права користування займаним житловим приміщенням, а в разі відсутності угоди між власником будинку і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням, застосовуються правила ст.. 162 Житлового кодексу плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку, що належить громадянинові. Зазначене вказує, що така особа фактично може набути статусу наймача житлового приміщення. В судовому засіданні встановлено, що договору найму житлового приміщення між сторонами не укладалось. В той же час, ч. 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним та власником житла чи законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] більше одного року без поважних причин не проживає в [INFO], договору на користування житлом з власником будинку не укладав і відповідно до ст.. 156, 162 ЖК України, ст.. 405 ЦК України за ним житлове приміщення не зберігається, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням. Вирішуючи питанні про стягнення судових витрат суд виходить з того, що ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки судом позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, то з [PERSON] на її користь необхідно стягнути витрати на сплату судового збору. На підставі ст. 156, 162 ЖК України, ст.. 405 ЦК України,

Outcome: approved