Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: належності довідки про заробітну плату для підтвердження трудового стажу, мотивуючи її тим, що 13.02.2015 р. архівним відділом виконкому Жмеринської міської ради на її ім'я було видано архівну довідку № 01-14-30, щодо відомостей стосовно нарахування заробітної плати під час роботи на КП «Жмеринська текстильно-галантерейна фабрика «Світанок» (в минулому «Жмеринська фабрика господарчих товарів», «Жмеринська текстильно-галантерейна фабрика») за період роботи з 1989 р. по 1994 р. У вказаній архівній довідці в її по батькові допущено помилку, оскільки вказано по батькові [PERSON], замість [PERSON]. Дана помилка була допущена працівниками кадрової служби фабрики, де працювала заявниця, при заповненні її особової картки по нарахуванню заробітної плати. В позасудовому порядку вирішити дане питання заявниця позбавлена можливості, а встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком, оскільки вона досягла пенсійного віку. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала за викладених в ній обставин, свої вимоги уточнила просить встановити факт належності їй [PERSON] архівної довідки № 01-14-30 від 13.02.2015 року, виданих архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про розмір заробітної плати за період 1989 по 1994 роки, де її по батькові вказано як «[PERSON]». Вказала, що вважає помилку у по батькові опискою, що допущена працівником відділу кадрів, а самостійно перевірити правильність заповнення особової картки вона не мала можливості, оскільки не мала доступу до вказаного документу. Вказала, що пенсію їй призначено, однак в мінімальному розмірі, без врахування даної довідки та при встановленні даного факту відомості про заробітну плату, які у ній викладені будуть враховані при розрахунку пенсії. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі в судові засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. (а.с. 18) Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд на підставі п.6 ст. 273 ЦПК України може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, які не посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу заявниці необхідне для оформлення пенсії. В судовому засіданні встановлено, що по батькові заявниці [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) є: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта (а.с.9), картки фізичної особи-платника податків (а.с. 10), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8), копією свідоцтва про народження (а.с. 7), копією трудової книжки (а.с.4-5). Відповідно до трудової книжки, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, [PERSON] з 16.01.1987 р. по 15.02.1989 року працювала на Жмеринській текстильно-галантарейній фабриці в'язальником 3р. з надомними умовами роботи, а з 11.07.1989 року по 12.12.2000 року працювала на КП «Жмеринська текстильно-галантерейна фабрика «Світанок» (переменовано із фабрики "Рассвет") на посаді техніка-технолога ІІ категорії (а.с. 4-5) З архівної довідки № 01-14-30 від 13.02.2015 виданої архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, що видані [PERSON] вбачається, що [PERSON] (так в документах) з серпня 1989 р. по липень 1994 р. працювала на КП «Жмеринська текстильно-галантерейна фабрика «Світанок» (в минулому «Жмеринська фабрика господарчих товарів», «Жмеринська текстильно-галантерейна фабрика») технологом, інженер-технологом (а.с. 6) та отримувала заробітну плату. За таких обставин, суд оглянувши заяву, заслухавши заявницю, враховуючи позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що встановлення факту відповідає вимогам закону та інтересам заявниці, відповідає фактичним обставинам справи, а тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно задовольнити відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України та викласти резолютивну частину рішення у відповідності до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved