Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позов тим, що відповідач [PERSON] є її рідною сестрою. 26.07.2007 року відповідач [PERSON] вступила в шлюб з відповідачем [PERSON]. [INFO] у відповідачів народилася старша донька [PERSON], а [INFO] молодша донька [PERSON], яку вона в кінці лютого 2013 року була змушена взяти жити до себе додому, оскільки на той момент дитина була у вкрай критичному стані, дитина кілька днів нічого не їла, дитина не говорила жодного слова і не вміла ходити, перебуваючи у вкрай виснаженому фізичному стані. Разом із [PERSON] вона взяла жити до себе і [PERSON], котра через місяць попросилася до бабусі, вона виконала прохання [PERSON], відвізши її назад до бабусі. Таким чином, починаючи з березня 2013 року [PERSON] проживає у неї і перебуває на її повному утриманні. Відповідачі після укладення шлюбу проживали у бабусі [PERSON] в [ADDRESS] в одній з кімнат половини індивідуального житлового будинку, яка належить на праві власності бабусі. Ні батько, ні мати дитини ніде й ніколи не працювали, жодного з покладених законом на батьків, обов'язків ніколи не виконували, ніяким чином не піклуються про доньку, не виявляють зацікавленості в її подальшій долі, не цікавляться її успіхами в навчанні, станом здоров'я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не надають їй необхідного матеріального забезпечення, харчування, медичного догляду, лікування, що негативно позначається на інтелектуальному, духовному та фізичному розвитку дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В зв'язку з цим усі ці обов'язки вона була змушена взяти на себе, щоб усунути всі фактори негативного впливу на розвиток дитини, які могли б виникнути внаслідок повного самоусунення відповідачами від виконання своїх батьківських обов'язків. Жодного разу з березня 2013 року відповідачі не поцікавилися за які кошти і в яких умовах виховується їхня дитина, не поцікавилися станом здоров'я доньки, ні її навчанням, ні вихованням, ні культурним та фізичним розвитком. За весь цей час відповідачі жодного разу не спілкувалися з дитиною навіть по телефону. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею і її чоловіком самостійно без будь-якої участі та підтримки з боку відповідачів. Службою у справах дітей Хмільницької міської ради 08 квітня та 09 вересня 2013 року було проведено перевірки та складено акти обстеження житлово-побутових умов її сім'ї, в якій проживає неповнолітня [PERSON]. Перевірками було встановлено, що нею та її чоловіком [PERSON] створені всі необхідні умови для повноцінного, здорового та всебічного розвитку дітей, в тому числі й [PERSON]. Відповідачі зобов'язані утримувати своїх малолітніх дітей, однак ухиляються від виконання цього обов'язку відносно [PERSON]. З огляду на це, вона вважає, що вказана вище бездіяльність відповідачів є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з наведених у позові підстав. Крім того, позивач суду пояснила, що доньку відповідачів [PERSON] вона в кінці лютого 2013 року взяла жити до себе додому, оскільки дитина була у вкрай критичному стані, потребувала медичної допомоги, відповідачі не дбали за дитину, не створювали їй належних умов для проживання. Починаючи з березня 2013 року [PERSON] проживає у неї і перебуває на її повному утриманні. Відповідачі не виявляють зацікавленості в подальшій долі дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не надають їй необхідного матеріального забезпечення, харчування, медичного догляду, лікування, що негативно позначається на розвитку дитини, не спілкуються з дитиною. Всі ці обов'язки вона взяла на себе, з березня 2013 року відповідачі не поцікавилися за які кошти і в яких умовах виховується дитина, не поцікавилися станом здоров'я доньки, вихованням та фізичним розвитком. За весь цей час відповідачі жодного разу не спілкувалися з дитиною навіть по телефону. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею і її чоловіком самостійно. Нею та її чоловіком створені всі необхідні умови для повноцінного, здорового та всебічного розвитку дитини, вона займається лікуванням дитини. Просить позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідачів батьківських прав, вважає, що це буде в інтересах дитини. Судові витрати просить залишити без відшкодування. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування - Марценюк Л.Є. в судовому засіданні пояснила, що сім'я відповідачів знаходиться на обліку, як сім'я, що перебуває в складних життєвих обставинах. В сім'ї батьки виявляли байдужість до дітей, при обстеженні житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей було встановлено, що в сім'ї немає належних умов для проживання та виховання дітей. Молодша донька відповідачів [PERSON] з березня 2013 року проживає в сім'ї позивача. Вважає, що проживання дитини в сім'ї позивача буде дитині на користь. Не заперечує проти задоволення позову. Представник виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, як органу опіки та піклування, залученого до участі в справі на виконання своїх повноважень - Нестерук Н.Ф. в судовому засіданні пояснила, що виконавчим комітетом Хмільницької міської ради неодноразово проводилися обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої доньки відповідачів [PERSON] в сім'ї позивача. Зокрема, згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.09.2013 року та від 17.02.2014 року встановлено, що в сім'ї [PERSON] дійсно проживає [PERSON] з березня 2013 року, в квартирі облаштовано дитячу кімнату, створено всі необхідні умови для проживання, розвитку, виховання та навчання дитини, дитина відвідує дошкільний навчальний заклад. Виконком Хмільницької міської ради дійшов висновку, що проживання [PERSON], [INFO] в сім'ї [PERSON] та [PERSON] буде відповідати інтересам дитини. Прокурор Кащук О.О. в судовому засіданні висловила думку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідачів. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 02 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] народилася [INFO] в м. Вінниці, про що в книзі реєстрації народжень 02.11.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 4137. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. З протоколу бесіди працівника служби у справах дітей Вінницької міської ради від 26.12.2012 року з [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] вбачається, що відповідно до результатів обстеження від 26.12.2012 року умови проживання дітей незадовільні. Вирішено попередити [PERSON] та [PERSON] про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків, викликати батьків на засідання НЗПД на 15.01.2012 року. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 28.01.2013 року та від 03.07.2013 року вбачається, що до складу сім'ї, яка проживає по [ADDRESS] входить: мати [PERSON], [INFO], декретна відпустка; батько [PERSON], [INFO], тимчасові підробітки; дитина [PERSON], [INFO] народження та дитина [PERSON], [INFO]. Крім того, проживають інші члени сім'ї, бабуся [PERSON], 1951 року народження, пенсіонер та її співмешканець [PERSON], 1958 року народження, не працює. Сім'я проживає у частині приватного будинку, яка складається з двох кімнат, кухні коридору. Помешкання схоже на суцільний смітник, санітарний стан вкрай незадовільний: брудно, речі розкидані, повітря нестерпно важке, вологе прибирання не проводиться. Відсутнє місце для відпочинку та навчання дітей. Діти сплять на загальному ліжку з батьками, білизна брудна. Батьки зловживають алкоголем, палять, на неодноразові запрошення дітей на профогляди вузьких спеціалістів мати з дітьми не з'являлась. Неодноразово з матір'ю проводились бесіди про те, щоб вона створила хороші умови проживання для дітей, проте на зауваження вона не реагує. Відповідно до листа служби у справах дітей Вінницької міської ради від 28.11.2012 року №31-00-011-49733 адресованого начальнику відділу кримінальної міліції у справах дітей Вінницького відділу міліції УМВС України у Вінницькій області, служба у справах дітей Вінницької міської ради просить притягнути до адміністративної відповідальності [PERSON] та [PERSON], які проживають по [ADDRESS], оскільки батьки не виконують своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, не піклуються про їх здоров'я, фізичний розвиток, чим порушують ч. 2 ст. 150 СК України. З листа ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 17.12.2012 року №8593 вбачається, що співробітниками першого відділу міліції здійснено перевірку по [ADDRESS] та встановлено, що за даною адресою проживають [PERSON] та [PERSON], які мають двох спільних дітей [PERSON] та [PERSON] При спілкуванні з батьками дітей встановлено, що вони неналежним чином займаються вихованням своїх малолітніх дітей. Крім того, було проведено профілактичну бесіду, щодо виховання ними своїх дітей, а також притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності. Як вбачається з висновку виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області від 19.02.2014 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки, проживають окремо, не цікавляться життям, здоров'ям та розвитком дитини. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.09.2013 року в сім'ї [PERSON] проживала [PERSON], [INFO]. Зі слів [PERSON] [PERSON] проживає в них з березня 2013 року. Мати та батько не цікавляться життям та здоров'ям доньки, не піклуються про неї, матеріально не забезпечують, не спілкуються з нею, тобто не виконують своїх батьківських обов'язків стосовно доньки [PERSON]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 17.02.2014 року встановлено, що в сім'ї [PERSON] дійсно проживає [PERSON], 2011 року народження. В квартирі за вищевказаною адресою облаштовано дитячу кімнату, створено всі необхідні умови для проживання, розвитку, виховання та навчання малолітніх дітей. В сім'ї [PERSON] проживають: її чоловік [PERSON], син [PERSON] та малолітній син [PERSON] Відповідно до довідки голови будинкового комітету №138 від 16.02.2014 року [PERSON] проживає по [ADDRESS]. Виховує двоє синів, займається вихованням малолітньої [PERSON], 2011 року народження. Характеризується за місцем проживання позитивно. Відповідно до довідки ДНЗ №3 м. Хмільник від 17.02.2014 року №16 [PERSON], [INFO] дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад №3 м. Хмільник з жовтня 2013 року по теперішній час. Дитину приводять та забирають з садка [PERSON] та [PERSON], які приймають активну участь у житті садка, відвідують дитячі свята. Виконком Хмільницької міської ради дійшов висновку, що проживання [PERSON], [INFO] в сім'ї [PERSON] та [PERSON] буде відповідати інтересам дитини. Згідно ч. ч. 1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до положень ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складового виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], з березня 2013 року дитина проживає в сім'ї позивача. Тривалий час відповідачі проживають окремо від дитини, не беруть участі в її вихованні, не піклуються про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, здоров'я, підготовку до самостійного життя, не спілкуються із донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не проявляють до доньки батьківської турботи та піклування, що свідчить про свідоме та стійке нехтування своїми батьківськими обов'язками. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує думку позивача, яка просить судові витрати залишити без відшкодування та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: approved