Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» 7265,12 грн заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що працює у відповідача та останній не виплачує заробітну плату за липнь та серпень 2019 року, чим утворилася заборгованість на суму 7265,12 грн. Вказує на те, що такими неправомірними діями відповідача вона позбавлена, встановленого Конституцією України, права на своєчасну оплату праці, що призвело до неможливості розпорядження належними їй коштами, а тому змушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 30.09.2018 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Положеннями ст. 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку від вільно обирає або на яку він вільно погоджується; держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно довідки ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» №015 від 12.09.2019 року, вбачається, що [PERSON] дійсно працює на ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» і її заборгованість по заробітній платі за липень 2019 року становить 4244,77 грн., а згідно довідки ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» №022 від 12.09.2019 року, вбачається, що заборгованість позивача по заробітній платі за серпень 2019 року становить 4244,77 грн. Таким чином судом встановлено, що позивач, перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, не отримав заробітну плату за липень-серпень 2019 року в загальному розмірі 7265,12 грн., а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати, які стягуються на користь держави відповідно до вимог Закону України " Про судовий збір". На підставі викладеного,

Outcome: approved