Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з заявоюпро\~встановлення факту\~відповідності записів\~у трудовій\~книжці №\~6,\~№ 9,\~№ 12\~і наказів\~по підприємству,\~згідно довідки\~з трудового\~архіву виконавчого\~комітету Ковельської\~міської ради\~№ 624\~від 09.08.2018\~року,\~№ 529\~від 14.06.2018\~року,\~№ 527\~від 14.06.2018\~року. Заінтересованою особою зазначила Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України. Заява обґрунтована тим, що заявник досягла пенсійного віку та набула право на пенсійне забезпечення. Заявник звернулася до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, однак при аналізі поданих документів було встановлено невідповідність записів у трудовій книжці та наказів по підприємству про трудові відносини. Так заявник у своїй заяві вказує, що при прийомі її на роботу та звільнення з роботи, згідно наказів по підприємству, довідки з трудового архіву виконавчого комітету Ковельської міської ради № 527 від 14.06.2018 року, № 529 від 14.06.2018 року, № 524, 625 від 09.06.2018 року, допущені помилки, а саме замість вірного прізвища [PERSON], працівниками відділу кадрів вказано [PERSON]. Заявник в своїй заяві вказує, що зазначена обставина не дає змоги встановити факт належності їй вищезазначених документів, необхідних для призначення пенсії, що позбавляє її права на оформлення пенсії. Покликаючись на документальні підтвердження своїх вимог, заявник просить суд винести рішення, яким встановити факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилась, однак попередньо подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Ковельського об'єднаного\~управління Пенсійного\~фонду Українив судове засідання не зявився, однак подав суду відзив на заяву про встановлення факту належності документів, з якого встановлено, що представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви, та при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши обставини справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт відповідності записів у трудовій книжці № 6, № 9, № 12 і наказів по підприємству, згідно довідки з трудового архіву виконавчого комітету Ковельської міської ради № 624 від 09.08.2018 року, № 529 від 14.06.2018 року, № 527 від 14.06.2018 року підтверджується зібраними по справі доказами. В судовому засіданні встановлено, що дійсним повним іменем заявника є [PERSON] (дошлюбне прізвище Мишак) [PERSON]. Дана обставина підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта громадянина України серії АС № 012206, виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 272759. Разом з тим, з копії трудової книжки серії БТ-І № 7352762 [PERSON], [INFO], встановлено, що остання з 01.10.1988 року до 10.02.1988 року працювала на підприємстві "Волинська маслосирбаза". Дана обставина також підтверджується Архівними довідками з трудового архіву виконавчого комітету Ковельської міської ради № 624 від 09.08.2018 року, № 529 від 14.06.2018 року. В довідці з трудового архіву виконавчого комітету Ковельської міської ради № 624 від 09.08.2018 року, вказано, що в документах з особового складу Волинської маслосирбази є дані про зарплату п. Мишак Людмила Ивановна (так в особових рахунках російською мовою) за 1984, 1986-1988 роки. В довідці з трудового архіву виконавчого комітету Ковельської міської ради № 527 від 14.06.2018 року, вказано, що [PERSON] з 21.09.1988 року працювала на Ковельському крохмальному заводі та відповідно до вказаної довідки з 11.09.2000 року [PERSON] була звільнена згідно поданої заяви. Як стверджує заявник, у вказаних документах помилково по різному зазначається її прізвище «[PERSON] російською мовою», «Мишак російською мовою» та «Мишак українською мовою» через помилку при перекладі. Враховуючи, що у представлених документах збігаються імя та по батькові заявниці, дата її народження, місце роботи (Волинська маслосирбаза та Ковельський крохмальний завод) та період перебування заявника на роботі, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав вважати, що розбіжності в написанні прізвища заявниці є результатом допущеної орфографічної помилки через їх співзвучність, та помилки при перекладі з російської мови на українську. Задоволення поданої заяви має для [PERSON], юридичне значення та буде відповідати її інтересам, оскільки без встановлення даного факту, вона буде позбавлена можливості реалізовувати свої права, зокрема право на призначення їй пільгової пенсії. Зважаючи на викладене, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що архівні довідки Трудового архіву виконавчого комітету Ковельської міської ради № 624 від 09.08.2018 року, № 529 від 14.06.2018 року, № 527 від 14.06.2018 року, які видані на імя [PERSON], [PERSON] належить одній і тій же особі - [PERSON].

Outcome: approved