Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання за нею, у порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , права на земельну частку (пай), розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах у землях, що перебували в колективній власності КСП «Ленінський шлях» с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0189762, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.06.1996 № 220 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 21.10.1997 за № 158 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Ленінський шлях». Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що позивачка\~є спадкоємицею\~за заповітом\~після смерті\~ [INFO] \~своєї матері,\~ [PERSON] ,\~та прийняла\~спадщину,\~звернувшись із\~відповідною заявою\~до нотаріуса. До складу спадщини після смерті останньої входить, у тому числі, вищезазначене право на земельну частку (пай), згідно вказаного сертифікату, яке за життя [PERSON] успадкувала після смерті [INFO] її чоловіка, [PERSON] , але не встигла його оформити. У зв`язку із втратою сертифікату, що підтверджується оголошенням у газеті «Життя полісся» № 43 (10073) від 30.10.2020, позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, отримавши відповідне свідоцтво. У підготовче засідання позивачка не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у підготовче засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Враховуючи, що [PERSON] за життя прийняла спадщину після смерті [INFO] її чоловіка, [PERSON] , але не встигла отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що не позбавило її, як спадкоємця, на таке право, а також те, що позивачка прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved