Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по процентам,посилаючись на те, що відповідно до укладеного 05 вересня 2011року кредитного договору № 11367 [PERSON] отримала кредит у сумі 10 000,00 гривен зі сплатою 3 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту на строк до 05.09.2012року включно. Забезпеченням виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором є порука фізичних осіб [PERSON] та [PERSON] Згідно договору поруки № 11367 від 05.09.2011року [PERSON] та [PERSON] зобов'язані погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом та інші платежі [PERSON] позивачеві відповідно до умов кредитного договору. Оскільки відповідачі не виконували умови кредитного договору та договору поруки, 12.03.2012року Позивач звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10.07.2012року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 12 700грн. (за період з 05.09.2011року по 10.03.2012року). На сьогоднішній день, зазначену суму боргу Відповідачі сплатили частково. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконував, регулярного щомісячного погашення відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів не здійснював, внаслідок чого його заборгованість по процентам за кредитним договором за період з 10.04.2012року по 13.05.2014року складає 20 421,48гривен, яка складається з: нарахованих і не сплачених відсотків за користування кредитом - 7 343,15гривень; підвищених процентів за користування кредитом - 7 343,15гривень; проценти згідно п. 1.6. кредитного договору - 5 735,18гривень. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачка [PERSON], у судове засідання не з»явився, повідомлялася належним про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 05 вересня 2011року кредитного договору № 11367 [PERSON] отримала кредит у сумі 10 000,00 гривен зі сплатою 3 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту на строк до 05.09.2012року включно. Забезпеченням виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором є порука фізичних осіб [PERSON] та [PERSON] Згідно договору поруки № 11367 від 05.09.2011року [PERSON] та [PERSON] зобов'язані погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом та інші платежі [PERSON] позивачеві відповідно до умов кредитного договору. Оскільки відповідачі не виконували умови кредитного договору та договору поруки, 12.03.2012року Позивач звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10.07.2012року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення № 0810/1003/2012 від 10.07.2012року про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 12 700грн. (за період з 05.09.2011року по 10.03.2012року). На сьогоднішній день, зазначену суму боргу Відповідачі сплатили частково. Посилання відповідачки [PERSON], на ту обставину, що начебто нею отримана сума кредиту менша аніж вказана в кредитному договору повністю спростовані доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме заявою-анкетою на отримання кредиту, в якій вона просила надати їй кредит в сумі 10 000грн. на 12 місяців до 05.09.2012року на ремонт будинку. Цього ж дня, 05.09.2011року [PERSON] отримала кредит в розмірі 10 000,00грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 5748 від 05.09.2011року., на якому мається особистий підпис [PERSON], який вона не оспорює. Також, відповідачка [PERSON] в судовому засіданні та своїх запереченнях зазначила, що проценти за п. 1.5 та 1.6 Кредитного договору № 11367 від 05.09.2011року є платою за користування грошовими коштами. Однак помилково вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені лише в частині стягнення конкретного виду процентів, а не усіх, як вимагає того позивач. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частина 2 статті 21 Закону України «Про кредитні спілки» встановлює право кредитної спілки на самостійне встановлення розміру плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою та право на встановлення способу забезпечення кредитних зобов'язань, вимог щодо забезпечення погашення кредитів. У відповідності до ст.1054 ЦК України, яка визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1.5 вищезазначеного кредитного договору №11367 зазначено, що у випадку несплати (або) неповної сплати Позичальником сум відповідно з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує подвійну процентну ставку за користування кредитом до дня фактичної сплати (повернення) повної суми кредиту (включаючи і день сплати). Якщо п.1.1. встановлює обов'язок Позичальника сплачувати 3% процента щомісячно наперед від залишку суми кредиту і процентів за користування кредитом, то п.1.5. передбачено інша відсоткова ставка - 6%, процентів за користування кредитом від залишку суми кредиту. Отже як вбачається, кредитним договором № 11367 від 05.09.2011року було встановлено за домовленістю сторін плата за користування кредитом: п.1.1. кредитного договору - 3% проценти за користування кредитом у разі дотримання Позичальником графіку погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом. У випадку недотримання цього графіку Позичальник замість 3% сплачує 6%, що передбачає п.1.5. кредитного договору. У разі ж несплати основної суми кредиту в строк, встановлений п.1.1. кредитного договору, відповідно до п.1.6. кредитного договору Позичальник повинен сплатити підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 проценту від залишку суми неповерненого кредиту. У даному випадку [PERSON] було нараховано 0,1 проценту від несплаченої суми кредиту за період з 06.09.2012 по 13.05.2014 року, тобто за 615 днів, оскільки вона не виконала зобов'язання по сплаті кредиту по 06.09.2012року. Окрім цього, відповідачкою [PERSON] в судовому засіданні неодноразово зазначалось, що начебто нею не сплачувалась заборгованість за кредитним договором в зв'язку з тяжким матеріальним становищем в сім'ї. Проте, відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Крім того, ч. 1 ст. 625 ЦК України наголошує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню і витрати понесені позивачем по оплаті судового збору у сумі 229грн. 40коп. Жодних істотних доказів, заперечень з боку відповідачів, які б спростовували висновки суду, суду надано не було, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved