overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що він з відповідачем з 04 червня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги стосунки між ними розладились, стали частими сварки та непорозуміння. Вже тривалий час, (близько трьох років), кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, за різними адресами, в різних областях України, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб носить формальний характер. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. До суду позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Додатково в заяві зазначив, що він з відповідачем разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх спільна дитина проживає з відповідачем. Відповідач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Додатково в заяві зазначила, що вона з позивачем разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх спільна дитина проживає з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - " [PERSON] ". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 04 червня 2016 року у Ставищенському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 19). Від спільного шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Враховуючи обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що він з відповідачем перебуває в шлюбі з 27 грудня 2003 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В січні 2019 року відповідач стала зраджувати подружню вірність, в кінці липня 2019 року залишила сім`ю, створивши сім`ю з іншим чоловіком, вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Відповідач при виїзді з будинку, за взаємною згодою, забрала свою частку рухомого майна в спільному майні подружжя. Добровільно в органах ДРАЦС розірвати шлюб відповідач не бажає. Позивач просить розірвати шлюб. До суду позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Додатково в заяві зазначив, що з відповідачем спільних неповнолітніх дітей вони не мають. З серпня 2019 року він з відповідачем разом не проживають та не підтримують шлюбні стосунки. Відповідач до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без її участі. Додатково в заяві зазначила, що з позивачем спільних неповнолітніх дітей вони не мають. З серпня 2019 року вона із позивачем разом не проживають та не підтримують шлюбні стосунки. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 27 грудня 2003 року у виконкомі Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 4(а.с. 5). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки сторони припинили, разом не проживають з серпня місяця 2019 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що він з відповідачем перебувають в шлюбі з 26 березня 2015 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через непорозуміння, стосунки стали неприязними. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені. Примирення вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідач до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу просить розглядати без її участі. Додатково в заяві зазначила, що з 31 липня 2017 року вона з позивачем разом не проживає, шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде. Їх спільна дитина проживає з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - " [PERSON] ". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 26 березня 2015 року у виконавчому комітеті Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 6). Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що він з відповідачем перебувають в шлюбі з 30 жовтня 2010 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] . З весни 2019 року між ними почали виникати сварки та суперечки. Вони не змогли дійти згоди щодо спільного подружнього життя. Втратили почуття одне до одного, виявилися різні погляди і бачення майбутнього сім`ї. У серпні 2019 року він залишив сім`ю, вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає не можливе. Дочка за взаємною згодою, буде проживати із матір`ю, проте її утриманням та вихованням будуть займатися спільно. Позивач просить розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач не прибув, належним чином повідомлений про місце, час і дату його проведення, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без її участі. Додатково в заяві зазначила, що з серпня 2019 року вони з позивачем разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - " [PERSON] ". Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 30 жовтня 2010 року у виконкомі Антонівської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 1 (а. с. 6). Від спільного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а. с. 7). На даний час шлюбні стосунки сторони припинили, проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачем з 9 грудня 2011 року перебуває у шлюбі. Вони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на даний час їхня сім"я фактично розпалася, причинами чого є різні погляди на сімейне життя та обов"язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, допитаний в якості свідка позивач суду показав, що протягом всього шлюбу вони з відповідачем разом практично не проживали, з 2011 року вони проживають окремо. Вважає, що примирення між ними неможливе. Діти проживають з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, допитана в якості свідка суду показала, що з 2011 року вони проживають окремо, діти проживають разом з нею. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 9 грудня 2011 року уклали шлюб та зареєстрували його у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 135 (а.с. 5) Сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). З 2011 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Діти проживають з відповідачем. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] з посиланням на те, що 18 травня 1997 року між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі чого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - " [PERSON] ". Позивач до суду подала заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги, примирення з відповідачем вважає неможливим. Близько одного року з відповідачем вона шлюбних стосунків не підтримує, діти проживають з ними в одному будинку. Вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети (а. с. 25). В судове засідання відповідач не прибув, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24), причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 18 травня 1997 року у року у Гейсиській сільський раді Ставищенсого району Київської області, актовий запис № 5 (а.с. 5). Від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Сторони шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 21 вересня 2012 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами, мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого їхні відносини з кожним днем погіршувалися. [PERSON] зловживає алкоголем, який ставить вище за сімейні цінності. За таких обставин подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В добровільному порядку з`явитися до органів РАЦС та розірвати шлюб відповідач не бажає. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без її участі. Додатково в заяві зазначила, що вона з відповідачем разом не проживає, спільного господарства не веде. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - " [PERSON] " (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 21 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області (а.с. 5). Від спільного шлюбу з відповідачем дітей не мають. Строни разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 29 серпня 2009 року. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. З липня 2019 року вони припинили шлюбні стосунки з відповідачем і більше їх не поновлювали, зважаючи на те, що в сім`ї почали виникати непорозуміння, причиною яких були взаємне невдоволення. Поступово між ними зникли почуття одне до одного. Шлюб між ними існує лише формально. Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". В судове засідання позивач не прибула, про час. дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без її участі. Відповідач до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Додатково в заяві зазначив, що він з позивачем з липня місяця 2019 року разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, їх спільна дитина проживає з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 29\~серпня 2009\~року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області (а. с. 7). Від спільного шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). Сторони разом не проживають. Дитина проживає з позивачем. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Беручи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн..

Outcome: approved