Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10.11.2018 року він домовився з [PERSON] про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , він сплатив їй повністю вартість квартири в сумі 46000грн., про що відповідач написала йому розписку. В день підписання розписки [PERSON] передала йому ключі від квартири та з цього часу він безперешкодно користується нею. Вони домовилися нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу протягом 6 місяців після отримання грошей, коли [PERSON] стане власником квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] ,\~померлої [INFO] та\~брата[PERSON] , померлого [INFO] , які є власниками квартири по Ѕ частині кожний. Але у визначений строк вони не змогли нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири, оскільки приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Гончаровим М.Л. постановою №117/02-31 від 09.11.2019 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. Відповідач повідомила, що за станом здоров`я вона не може займатися оформленням всіх документів в судовому порядку, а без цього він не може оформити договір купівлі-продажу квартири нотаріально. Вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, тому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири та визнати за ним право власності на квартиру. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності, про що зазначив в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Згідно з ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.11.2018 року позивач домовився з відповідачкою [PERSON] про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , він сплатив їй повністю вартість квартири в сумі 46000грн., про що відповідач написала йому розписку. В день підписання розписки [PERSON] передала йому ключі від квартири та з цього часу він безперешкодно користується нею. Сторони домовилися нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу протягом 6 місяців після його укладання, коли [PERSON] стане власником квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] ,\~померлої [INFO] та\~брата[PERSON] , померлого [INFO] , які є власниками квартири по Ѕ частині кожний. Але у визначений строк вони не змогли нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири, оскільки приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Гончаровим М.Л. постановою №117/02-31 від 09.11.2019 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. Відповідач повідомила, що за станом здоров`я вона не може займатися оформленням всіх документів в судовому порядку, а без цього позивач не може оформити договір купівлі-продажу квартири нотаріально. Вказані обставини підтверджені свідоцтва про народження відповідачки та її брата, свідоцтвом про шлюб відповідачки, свідоцтвами про смерть матері та брата відповідачки, довідкою БТІ та копією свідоцтва про право власності на житло, згідно яких власником квартири є [PERSON] та [PERSON] , по Ѕ частині кожний, розпискою від 10.11.2018 року, постановою нотаріуса від 09.11.2019 року. Відповідно до\~ст. 16 Цивільного кодексу України\~одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права. Згідно з ч. 1\~ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно ч.1,3\~ст.334 ЦК України\~право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч.2\~ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі вищезазначених норм чинного законодавства, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що за позивачкою слід визнати право власності на гараж, оскільки договір купівлі-продажу гаражу є укладеним та відбулося його повне виконання, але нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе, оскільки відповідач ухилилася від його нотаріального посвідчення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved