Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 листопада 2013 року між ними було укладено договір позики, згідно якого вона надала відповідачці грошові кошти у розмірі 328 000, 00 гривень, які та зобов"язувалась повернути до 20 листопада 2013 року. Проте, вказаний обов"язок остання не виконала, спроби врегулювати спір у досудовому порядку не дали результатів, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому, вказуючи і на те, що відповідачка відповідно до укладеного між нею та позивачкою договору позики від 05.11.2013 року гроші отримала у розмірі 328 000, 00 гривень, проте їх не повертає, на телефонні дзвінки не відповідає та уникає зустрічей із позивачкою. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, їй були відправлені судові виклики за адресою реєстрації місця проживання, яке перевірялось судом згідно інформації Адресного бюро, проте не вручені адресату з незалежних від суду причин, що згідно п. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони. Про причини неявки відповідачка не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошові кошти в розмірі 328 000, 00 гривень, які відповідачка зобов'язалася повернути до 20 листопада 2013 року, що підтверджується відповідним договором, копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи та звірялась судом у судовому засіданні з його оригіналом. В зазначеному договорі позики Позичальник також стверджує, що він отримав гроші до підписання цього договору. Своїм підписом під цим договором позичальник підтверджує факт отримання ним грошей у сумі 328 000, 00 гривень від Позикодавця та, що вищевказану позику позичальник бере виключно для власних потреб ( п. 1.1 Договору позики). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно договору позики відповідачка повинна була повернути позику позивачу до 20 листопада 2013 року, чого, як встановлено у судовому засіданні, так і не зробила про що свідчить наявний у сторони позивача оригінал вказаного договору позики від 05 листопада 2013 року та відсутність інших належних та допустимих доказів в противагу вказаного. Отже, з огляду на вказане позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Тому з відповідачки на користь позивачки також підлягають стягненню понесені наступні судові витрати - судовий збір у розмірі 3 280 грн. 00 коп., що є пропорційним до розміру задоволених вимог.

Outcome: approved