Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа- орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у листопаді 2015р.. Від спільного проживання у шлюбі у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на повному її утриманні, відповідач участі у вихованні та догляді за дітьми не бере, їх фізичним, духовним та моральним розвитком не займається. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Зазначила, що відповідач емоційно неврівноважений та схильний до фізичного насильства, а також зловживає спиртними напоями. [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї. Просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Зазначив, що відповідач жодної участі у вихованні дітей не приймає, допомоги на їх утримання не надає. Не заперечив проти заочного розглядув справи у відсутності відповідача. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник органу опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації в судовому засіданні висновок органу опіки та піклування не підтримав, зазначив, що на засіданні комісії не було відомо про всі обставини щодо участі відповідача у вихованні своїх дітей. Тому, не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав. З'ясувавши обставини справи, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Встановлено, що [PERSON] є батьком дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER], [NUMBER] Відповідно до рішення Снятинського районного суду від 20.11.2015р., шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 04.09.2017 р., відповідач повиносив із житлового будинку меблі, коври, побутову техніку, комплект кухні, ванну та інше. Станом на час обстеження в будинку ніхто не проживає, відповідач час від часу відвідує будинок, з дітьми не спілкується та не допомагає їм. Будинок знаходиться в поганому стані: в ньому немає всіх меблів, немає коврів, побутової техніки, комплекту кухні та ванни, в кожній кімнаті безлад. Із довідки Іллінецької ЗОШ І-ІІІ ступенів від 21.08.2017р. вбачається, що відповідач протягом 2014-2017р.р. за час навчання дітей [PERSON] та [PERSON] до школи не навідувався, на класні батьківські збори не з'являвся і навчанням дітей не цікавився. Відповідно до постанови Снятинського районного суду від 13.06.2017р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення. 18.07.2017р. до суду надано висновок органу опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації, відповідно до якого працівниками служби встановлено, що на даний час позивачка перебуває за межами України, діти фактично проживають з бабусею, відповідач категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], вважає причини його позбавлення необгрунтованими, а тому орган опіки і піклування не вважає доцільним позбавляти батьківських прав [PERSON] щодо сина [PERSON] та доньки [PERSON]. Зважаючи на обставини справи, наявні у справі докази, відповідно до яких відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а представник третьої особи висновок органу опіки та піклування не підтримав, та зазначив, що не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх: сина [PERSON] та доньки [PERSON]. Отже суд, враховуючи інтереси дітей, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. На підставі ст.ст.150, 164 СК України та

Outcome: approved