Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося з позовом ВАТ "Універсал Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/04/1270-К-07 згідно умов якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,45 % річних, та кінцевим терміном повернення 31 жовтня 2027 року. Крім того, 31 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] був укладений договір поруки б/н. Так, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит відповідно до умов Кредитного договору. В зв'язку з невиконанням зобовязнь за кредитним договором станом на 09.09.2014 року заборгованість [PERSON] становить 23 951,06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року (1 долар США - 12.9261 грн.) еквівалентно 309 593 (триста дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три ) грн. 80 коп., з яких: прострочена заборгованості по сумі кредиту 11 047,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року (1 долар США - 12.9261 грн.) еквівалентно 142 798 (сто сорок дві тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень 12 коп.; несплачені відсотки - 9 742,82 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року (1 долар США - 12.9261 грн.) еквівалентно 125 936 (сто двадцять п'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень 67 коп.; - пеня -3160,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року (1 долар США - 12.9261 грн.) еквівалентно - 40 859 (сорок тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 01 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої вимоги позову підтримав в повному обсязі. Крім того зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Суд, врахувавши положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», що підтверджується п.1.1.2 Статуту ВАТ «Універсал Банк». 31 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/04/1270-К-07 згідно умов якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,45 % річних, та кінцевим терміном повернення 31 жовтня 2027 року. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п.п. 5.1.2. п. 5 Кредитного договору Позивач зобов'язаний видати Позичальнику кредит на умовах передбачених даним Договором. В свою чергу Позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений Кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору (п.п. 6.1.1. п. 6 Кредитного договору). Так, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит відповідно до умов Кредитного договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється Договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до п.п. 4.4. п. 4 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти не пізніше 10-го числа наступного за звітнім місяцем. Відповідно до п.п. 4.5. п. 4 Кредитного договору сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту (Додаток №1). який є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 4.7. Кредитного договору платежі вважаються здійсненими в обумовлений термін, якщо сума платежу в повному розмірі поступила на рахунок Банку відповідно до пп. 4.4. 4.5. Кредитного договору. Однак, позичальником, в порушення своїх зобов'язань, визначених п.п. 4.4.-4.5. п. 4 Кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими Кредитним договором. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитною договору. Статтею 1049 ЦК України (ч. 1) визначено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до підпункту 6.1.4. пункту 6.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язався при настанні випадків передбачених пунктами 10.3.-10.4. Кредитного договору, достроково погасити заборгованість по кредиту та процентах в повному розмірі, а також сплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно та/або інші види забезпечення) всієї заборгованості за Кредитним договором. Згідно підпункту 7.1.3. пункту 7.1. Кредитного договору, позивач має право при настанні випадків передбачених підпунктами 10.3.1.-10.3.4. пункту 10.3. та пунктом 10.4. Кредитного договору, достроково стягнути заборгованість в повному розмірі за рахунок заставного майна в або інших видів забезпечення, що передані в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору. Підпунктом 10.3.1. пункту 10.3. Кредитного договору передбачено, що якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені Кредитним договором (пункти 4.4., 4.5.), позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та ілграфних санкцій, що передбачені кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору, а позичальник зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України). Пунктом 9.1. Кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує неню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Станом на 09.09.2014 року заборгованість [PERSON] становить 23 951,06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року (1 долар США - 12.9261 грн.) еквівалентно 309 593 (триста дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три ) грн. 80 коп., з яких: прострочена заборгованості по сумі кредиту 11 047,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року (1 долар США - 12.9261 грн.) еквівалентно 142 798 (сто сорок дві тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень 12 коп.; несплачені відсотки - 9 742,82 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року (1 долар США - 12.9261 грн.) еквівалентно 125 936 (сто двадцять п'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень 67 коп.; - пеня -3160,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року (1 долар США - 12.9261 грн.) еквівалентно - 40 859 (сорок тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 01 коп. 31 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] був укладений договір поруки б/н. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в Договорі поруки. Згідно п. 1 Договору поруки, [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № 15/04/1270-К-07 від 31 жовтня 2007 року. Відповідно до п. 3 Договору Поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку, колиб не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Також п. 4 Договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Ч. 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3096,00 грн..

Outcome: approved