Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON]\~ обласної кредитної спілки «Довіра»\~ про захист прав споживача фінансових\~ послуг. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним. 14.06.2013 року, вона, як член [PERSON] обласної кредитної спілки «Довіра», склала з відповідачем договір №1 32 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно п. 1.1 зазначеного договору Спілка прийняла від неї, як вкладника, грошові кошти в розмірі 4 500,00 грн. Відповідно до п. 2.2.1 процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 20% (двадцять) процента річних. Відповідно до п. 1.2 договору № 132 від 14.06.2013 року, днем закінчення строку дії договору є 14.07.2014 року. Після закінчення строку дії договору, [PERSON] в усній формі зверталась до керівництва [PERSON] обласної кредитної спілки «Довіра» з питанням повернення її внесків. Про те, їй було повідомлено, що станом на сьогоднішній день Спілка має певні фінансові труднощі через зниження платіжної здатності позичників по кредитам, в результаті чого знизились фактичні доходи Спілки, неперерахування органами казначейської служби грошових коштів, які вже утримані із боржників за рішеннями судів, через складну ситуацію в країні збільшилась кількість вкладників, які виявили бажання припинити дію договорів і достроково. Відповідно до п. 3.2.5 зазначеного договору, відповідач повинен повністю повернути вищезазначений внесок з процентами, та розмірі, які передбачені умовами цього договору. Вважає, що відмова відповідача повернути їй внесок з процентами протиправною і такою, що порушує її права споживача фінансових послуг. Просить суд стягнути з [PERSON] обласної кредитної спілки «Довіра» на її користь внесок за договором № 132 від 14.07.2015 року в сумі - 4 975,00 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала на адресу суду заяву, у відповідності до якої просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Представник відповідача [PERSON]\~ обласної кредитної спілки «Довіра»\~ в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового відправлення особисто представнику відповідачу. За вказаних обставин у суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившогося представника відповідача на підставі вимог ст. 224-225 ЦПК України, з письмової згоди позивача. Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вивчивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 14.06.2013 року, [PERSON] як член [PERSON] обласної кредитної спілки «Довіра», склала з відповідачем договір №1 32 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно п. 1.1 зазначеного договору Спілка прийняла від неї, як вкладника, грошові кошти в розмірі 4 500,00 грн. Відповідно до п. 2.2.1 процентна ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 20% (двадцять) процента річних. Відповідно до п. 1.2 договору № 132 від 14.06.2013 року, днем закінчення строку дії договору є 14.07.2014 року. Зазначене підтверджується Договором № 132 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Як було встановлено судом, з наданих доказів, після закінчення строку дії договору позивач [PERSON] в усній формі зверталась до керівництва [PERSON] обласної кредитної спілки «Довіра» з питанням повернення її внесків. Про те, їй було повідомлено, що станом на сьогоднішній день, Спілка має певні фінансові труднощі через зниження платіжної здатності позичників по кредитам, в результаті чого знизились фактичні доходи Спілки, неперерахування органами казначейської служби грошових коштів, які вже утримані із боржників за рішеннями судів, через складну ситуацію в країні збільшилась кількість вкладників, які виявили бажання припинити дію договорів ідостроково. Відповідно до довідки від 02.03.2016 року, що була надана [PERSON], [PERSON] обласною кредитною спілкою «Довіра», загальна сума її внесків у [PERSON] обласній кредитній спілці «Довіра» за договором № 132 від 14.07.2015 року становить 4975,00 грн. Відповідно до п. 3.2.5 зазначеного договору, відповідач повинен повністю повернути вищезазначений внесок з процентами, та розмірі, які передбачені умовами цього договору. Суд вважає, що відмова відповідача повернути [PERSON] внесок з процентами протиправною і такою, що порушує її права споживача фінансових послуг. Так, у відповідності зі ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується не території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; звертання до суду й інша уповноваженим органам державної влади за захистом порушених прав. У відповідності до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», - вклад (внески) членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать членам кредити спілки на правах приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому вказані кошти в порядку і в термін, які встановленії відповідності зч. 7 ст. 10 даного Закону. Повернення вкладів проводиться: взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідні договором, статутом кредитної спілки. За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача. Відповідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. За вказаної обставини, суд вважає необхідним стягнути судовий збір з відповідача - [PERSON]\~обласної кредитної спілки «Довіра»на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп., у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевказаного, відповідно до ст. ст. 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 15, 57, 88, 208, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved