Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, мотивуючи його тим, що їй належить квартира по [ADDRESS]. У квартирі зареєстрована двоюрідна онука - [PERSON], яка з січня 2014 р. в квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, кореспонденцію за даною адресою не отримує, її особистих речей в квартирі немає. Нарахування комунальних платежів проводиться на двох осіб. Перешкод в користуванні житлом відовідачу вона не чинила, відповідач сама визначила собі інше місце проживання, спірним житлом не користується понад шість місяців. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити, пояснили що відповідач в квартирі не проживає з січня 2014 р., її особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги вона не сплачує. Родина відповідача мешкає в Криму, куди переїхала і відповідач, там проживає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. (а.с. 23) Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління державної міграційної служби у Вінницькій області в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 22) З'ясувавши думку сторони позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України і у відсутність третьої особи. Вислухавши пояснення позивача та її представника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS]. (а.с. 4, 5) В квартирі позивача зареєстрована відповідач [PERSON] (а.с. 6, 16). З акта від 30.07.2014 р. мешканців будинку [ADDRESS] вбачається, що відповідач [PERSON] у квартирі по [ADDRESS] не проживає з січня 2014 р. (а.с. 7). Згідно повідомлення міської клінічної лікарні № 1 м. Вінниці № 821 від 04.08.2014 р. [PERSON], яка зареєстрована по [ADDRESS] в період з січня 2014 р. по липень 2014 р. за медичною допомогою не зверталась. (а.с. 10) Свідок [PERSON] (сусідка позивача) суду пояснила, що вона (свідок) - найближча сусідка позивача, у якої в квартирі буває по кілька разів на день. Відповідач [PERSON] в квартирі по [ADDRESS] не проживає з січня 2014 р., вона зібрала свої речі і поїхала жити в Крим до своєї рідні. Свідок [PERSON] (колишня колега, подружка позивача) дала аналогічні пояснення. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] втратила право користування житлом - квартирою [ADDRESS], оскільки без поважних причин понад шість місяців не проживає в помешканні за місцем реєстрації, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст. 71 ЖК України, в якій йдеться про те, що при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, і ст. 391 ЦК України, в якій йдеться про те, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved