Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ПАТ «СК «АХА Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 31.05.2012 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, за умовами якого позивач застрахував інтереси страхувальника пов'язані з експлуатацією автомобіля «Сеат Леон» д/н [NUMBER]. 11.08.2012 року сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль, застрахований позивачем. Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва винним у зазначеній пригоді визнано [PERSON] Зазначена вище ДТП була визнана страховим випадком та позивачем на виконання умов Договору добровільного страхування власнику автомобіля «Сеат Леон» виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 376 грн. 95 коп. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплачену в рахунок відшкодування шкоди та судові витрати. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та згоду на постановлення заочного рішення, відповідач причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вражає можливим розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 31.06.2012 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено Договір страхування наземного транспорту № 5002419/05/АВ (а.с. 6 - 13). Відповідно умов зазначеного Договору страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Сеат Леон» д/н [NUMBER], строк дії договору - з 01.06.2012 року по 31.05.2013 року. 11.08.2012 року відбулась ДТП - зіткнення застрахованого позивачем автомобіля «Сеат Леон» д/н [NUMBER] та автомобіля «Деу Ланос» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Зазначені обставини встановлені постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2012 року та відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України додаткового доказування не потребують (а.с. 21). Зазначеною постановою судді винним у ДТП визнано водія автомобіля «Деу Ланос» - відповідача у справі. На виконання умов договору страхування позивачем 27.08.2012 року виплачено власнику застрахованого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 3 376 грн. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 24). Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Статтями 1191, 993 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позову, а тому вважає правильним його задовольнити у повному обсязі. Задовольняючи позов у повному обсязі, суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved