Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділ майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовну заяву мотивовано тим, що позивач разом із відповідачами на праві спільної часткової власності володіє будинком та земельною ділянкою розташованою у м. Вінниці вул. Трамвайній 12, між співвласниками відсутня згода щодо порядку користування земельною ділянкою. Позивач зазначає, що на даний час разом з відповідачами кожен володіє певним приміщенням будинковолодіння розташованого на даній земельній ділянці, проте право спільної часткової власності не припинено. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Враховуючи те, що [PERSON] померла 08.07.2016р., що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій обл. від 12.07.2016.р серія: 1-АМ, №349933 (а.с. 178) ухвалою суду від 19.10.2016р. зупинялось провадження по даній справі суд вважає,до вступу в справу правонаступників позивача. 24.01.2017р. приватним нотаріусом ВМНО [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON], на ім'я [PERSON]. (а.с. 184) Позивач в заяві від 15.03.2017р. уточнив позовні вимоги та просив суд виділити [PERSON] у власність приміщення в жилому будинку літ. «А» що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Трамвайна, 12, а саме: жилу кімнату 1-4 площею 9,7 кв. м, жилу кімнати 1-5 площею 11,6 кв. м, кухню 1-3 площею 5,6 кв.м., коридор 1-1 площею, 5,9 кв.м., ванну 1-2 площею 3,2 кв.м., веранду літера «1», сараї літера «Б», «б». Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Трамвайна, 12. Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована у м. Вінниця, вул. Трамвайна, 12., загальною площею 0,0629 га між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до четвертого варіанту (додаток №15) висновку судової будівельної технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №ОС 245 від 01.08.2016 року проведеної ТОВ «Консалтинг центр «Професіонал». Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в обсязі відповідно до умов уточненої позовної заяви. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі. Представник ВМР в судовому засіданні покладався на розсуд суду. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] належить ? [PERSON] 37/100 [PERSON] 13/100 часток житлового будинку розташованого за адресою м. Вінниця вул. Революційна 1., що підтверджується технічним паспортом на даний житловий будинок від 22.04.2015р., свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 06.12.2004р. виданим на ім'я [PERSON] за реєстровим №301755, договором купівлі- продажу від 19.05.1989р. укладеного між [PERSON], та [PERSON] ( а. с. 7-15) Як вбачається з свідоцтва про шлюб виданого Комаровською сільською радою Вінницького району Вінницької області від 21.01.1989р. серія ІІ-АМ, №331294- [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « Асєєва», 4.01.2017р. приватним нотаріусом ВМНО [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON], на ім'я [PERSON], на спадщину, що складається з ? частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Трамвайна (Революційна 12). (а.с. 184-185) В судовому засіданні досліджувались матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок розташований за адресою м. Вінниця вул. Революційна 12. З метою повного та обєктивного розгляду по даній справі ухвалою суду від 23.02.2016р. по даній справі призначалась судова будівельно- технічна експертиза, за результатами виконання якої ТОВ «Консалтинг центр професіонал» надано відповідний висновок та запропоновано варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частки житлового будинку. ( а. с.91-147) Судом встановлено, що вулицю Революційну у м. Вінниці перейменовано на "Трамвайну", що підтверджено матеріалами справи. ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.2 ст. 358 ЦК України встановлено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, а відповідно ч.3 cт. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння, користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Ст. 372 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно із ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ст.118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. ч.1 ст. 158 ЗК України встановлено, що земельні спори вирішуються судом, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, пояснень сторін, допитаних як свідків і письмових доказів. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами та підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача просив суд судові витрати залишити за позивачем. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved