Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Літ. Карпати» про визнання припиненими її трудових відносин з даним товариством на посаді виконуючого обов`язки директора з 1 жовтня 2021 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2005 року вона надала згоду на призначення її виконуючою обов`язки директора ТОВ «Літ. Карпати», засновником якого виступає компанія США Loris Invest & Trade, яку представляє громадянин Литви [PERSON] . Зборами засновників ТОВ «Літ. Карпати» її призначено виконуючою обов`язки директора з 3 березня 2005 року. З 2006 року будь-які контакти з засновниками обірвалися. На відправлену нею заяву про звільнення від 17.03.2006 року факсимільним зв`язком відповіді нею не було отримано. Будь-яких представників материнська компанія не делегувала. Тридцятого вересня 2006 року нею надіслано лист з повідомленням про вручення в м. Хмельницький за адресою підприємства ТОВ «Литмедика», інвестором якого виступав також [PERSON] , на ім`я якого направлявся лист, з вимогою скликати збори засновників з метою вирішення питання щодо її заяви про звільнення, однак відповіді на зазначену заяву вона так і не отримала. Аналогічну заяву вона надіслала також 10 грудня 2009 року. Першого жовтня 2018 року вона досягла пенсійного віку, однак не має змоги звільнитися через те, що материнська компанія не делегує будь-якого представника, фактично не функціонує, і вирішити її заяву про звільнення немає кому. Вона змушена подавати у встановлені терміни звітність, хоч відповідач - ТОВ "Літ. Карпати" на здійснює жодної діяльності. Десятого вересня 2021 року нею в черговий раз написано заяву про звільнення і направлено за адресою реєстрації ТОВ «Літ. Карпати» та ТОВ «Литмедика» в м. Хмельницькому. На підставі вищенаведеного, позивачка просить суд визнати її трудові відносини з ТОВ «Літ. Карпати» на посаді виконуючого обов`язки директора припиненими з 1 жовтня 2021 року. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та внести зміни до Єдиного державного реєстру щодо припинення трудових відносин з ТОВ «Літ. Карпати». Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд розглянув справу без участі представника відповідача. Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Літ. Карпати», код ЄДРПОУ 31315599, зареєстроване за адресою: Україна, 89440, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Великі Лази, вул. Вознесенська, будинок 2«а». Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач [PERSON] є керівником ТОВ «Літ. Карпати». Дата державної реєстрації підприємства - 25.01.2001. Органом управління зазначеного товариства є загальні збори. Засновниками даного товариства є LORIS INVEST AND TRADE LLC, місцезнаходження: Сполучені Штати Америки, 19901, EAST NORTH STREET, 15, DOVER, DELAVER, [PERSON] , місцезнаходження: [ADDRESS] , [PERSON] , місцезнаходження: [ADDRESS] , [PERSON] , місцезнаходження: [ADDRESS] , власник істотної участі засновника юридичної особи [PERSON] , [ADDRESS] . Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) в учасника (засновника) юридичної особи - [PERSON] . Згідно з витягом з протоколу № 14 зборів учасників ТОВ «Літ. Карпати» від 21 лютого 2005 року, [PERSON] призначено виконуючою обов`язки директора ТОВ «Літ. Карпати» з 03 березня 2005 року в межах повноважень, визначених пунктом 4.5 Статуту Товариства. Головою зборів, згідно з даним витягом з протоколу, був [PERSON] . Згідно з заявою [PERSON] від 17.03.2006 року, адресованою зборам учасників ТОВ «Літ. Карпати», остання просить звільнити її з займаної посади за згодою сторін або за власним бажанням. Листом № 03/2006 від 26 вересня 2006 року, позивачка повідомила керівника компанії LORIS INVEST & TRADE LLC про фінансово-економічний стан товариства, та, посилаючись на п. 4.4 Статуту ТОВ «Літ. Карпати», просила направити представника для проведення зборів засновників на 21 жовтня 2006 року для розгляду питання про фінансово-економічний стан ТОВ «Літ. Карпати» та звільнити її з посади керівника. До даного листа [PERSON] додала заяву від 26.09.2006, адресовану зборам учасників ТОВ «Літ. Карпати», в якій просила звільнити її з займаної посади за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. Листом за № 07/2006 від 30.09.2006 року в.о. директора Л.М. Шип, остання повідомила учасників ТОВ «Літ. Карпати» та представника LORIS INVEST & TRADE LLC Діміштейнаса В. про скликання зборів учасників товариства на 21 жовтня 2006 року. Початок зборів о 15 годині в приміщенні адмінбудинку ТОВ «Літ. Карпати». Згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення зазначений лист звручено 04.10.2006 року зав. канцелярії [PERSON] . Сьомого грудня 2009 року позивачка зверталася до зборів учасників ТОВ «Літ. Карпати» з аналогічною заявою. Дев`ятого вересня 2021 року [PERSON] направила засновникам даного товариства заяву, в якій просила звільнити її з займаної посади з 1 жовтня 2021 року. Оцінивши належним чином докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Відповідно до п. «г» ч. 5 ст. 41, ч.1 ст. 59, ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про господарські товариства», до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, утворення і відкликання виконавчого органу товариства, яким може бути дирекція або директор. Як встановлено з позовної заяви, учасниками товариства було проігноровано обов`язок бути присутніми на позачергових зборах, ініційованих позивачкою, загальні збори учасників не відбулися, оскільки ніхто не прибув. Уповноважений на звільнення керівника орган Товариства з обмеженою відповідальністю «Літ. Карпати» проігнорував повідомлення про звільнення і не розглянув по суті заяву про звільнення протягом передбаченого законодавством строку, не виконав покладених на нього статутом обов`язків, чим були порушені трудові права позивачки, зокрема, право бути звільненою із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 38 КЗпП України, ст.ст.\~30,\~39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст.ст.\~58,\~60,\~62 Закону України «Про господарські товариства», праву кервіника на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути його заяву про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр. Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що визначене\~ст. 43 Конституції України\~право на працю Конституційний суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Відповідно до\~ст. 24 КЗпП України,\~трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організаці або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін. Зі змісту\~ст. 21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством. Відповідно до п. 4 ч.1\~ст. 36 КЗпП України,\~однією з підстав припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Згідно з ч. 1\~ст. 38 КЗпП України,\~працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим, особливість звільнення керівника полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у\~\~постанові Верховного Суду від\~\~3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18). Уповноважений на звільнення директора орган Товариства з обмеженою відповідальністю «Літ. Карпати» не розглянув по суті заяву позивачки про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов`язків. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивачки в межах статутної діяльності товариства, відповідачем були порушені трудові права позивачки, зокрема її право бути звільненою із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи. З позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд припинити трудові відносини між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Літ. Карпати» як з виконуючим обов`язки директора цього товариства. Вирішення питання про звільнення керівника товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства. Разом з тим відповідно до вимог частини другої\~статті 5 ЦПК України, з урахуванням встановлених обставин справи та, виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між сторонами, суд вважає, що ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Літ. Карпати» на підставі частини першої\~статті 38 КЗпП України. Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, тому, враховуючи ті обставини, що трудові обов`язки [PERSON] припинила з відповідачем, що підтверджується поданими нею заявами, однак відповідачем не прийнято рішення відповідно до вимог діючого трудового законодавства, з вищевказаних підстав позовні вимоги [PERSON] про припинення трудових відносин обгрунтовані та підлягають задоволенню. Разом з цим, у частині вимог щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо припинення трудових відносин з ТОВ «Літ.Карпати» слід відмовити, оскільки зазначені дії здійснюються відповідно до вимог діючого законодавства і спір щодо цього на даний час відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved