Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

В квітні 2014 року неповнолітній [PERSON] звернувся до суду, пред'явивши позов до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач від його народження з ним не проживає, не приймає участі в його вихованні, не спілкується та не піклується ним, живе власним життям, проявляючи байдужість до його життя, при цьому веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртним. [INFO] року померла його мати [PERSON], він залишився проживати разом зі своєю сестрою по матері [PERSON], [INFO], інвалідом з дитинства 2 групи. Наразі він навчається в Старокостянтинівському професійному ліцеї за спеціальністю електрозварник. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги та пояснив, що він проживає окремо від сина [PERSON] майже з його народження. Підтвердив, що не спілкується з сином, лише один раз, коли синові було 10 років провідав його. Навчанням, дозвіллям, здоров'ям сина не цікавився і не цікавиться. Так склалось, що кожний живе власним життям. Визнав, що зловживає алкогольними напоями. Представник органу опіки та піклування Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району підтримав позовні вимоги та обставини, викладені в обґрунтування заявлений позовних вимог, пояснивши, що на території сільської ради проживають сторони. Неповнолітній [PERSON] постійно проживав разом з матір»ю [PERSON], яка померла [INFO] року, та із сестрою [PERSON], інвалідом з дитинства 2 групи. Сім»я утримує в господарстві птицю, поросята, користуються земельною ділянкою. Відповідач [PERSON] до життя сина байдужий, не спілкується з ним, живе лише своїми потребами, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, на даний час не працює. Натомість, позивач [PERSON] позитивно характеризується, навчається, доброзичливий. При проведенні обстеження житлово - побутових умов проживання відповідача [PERSON] встановлено, що він проживає біля старшого сина, у занедбаній тимчасовці, де з меблів є лише стіл та ліжко, однак це його не турбує, так як єдиною потребую для нього є, де знайти випити. Висловив впевненість, що позбавлення відповідача батьківських прав є необхідним заходом і повністю відповідає інтересам дитини, такого ж висновку прийшов і орган опіки піклування Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району (висновок від 30 квітня 2014 року за № 128). Представник органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації пояснив, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини дійшли висновку про те, що відповідач життям, здоров'ям, розвитком свого сина не цікавиться, не спілкується, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Мати дитини [PERSON] померла [INFO] року. Фактично дитина залишилась повністю без батьківської опіки. Проживає разом із старшою сестрою [PERSON], інвалідом з дитинства 2 групи, в належних умовах проживання, виховання. Тому вважають за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (висновок від 12 травня 2014 року за № 5). Прокурор висловив думку про необхідність за таких обставин задовольнити позовні вимоги і позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього [PERSON], так як він злісно не виконує своїх обов'язків по вихованню, піклуванню дитиною. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновків про наступне. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Великочернятинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 01 липня 1996 року). Мати позивача [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 17 лютого 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Зі змісту статтей 7, 150 СК України та частини 1 статті 12 Закону України „Про охорону дитинства" слідує, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право та зобов'язанні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Зі змісту довідки виконавчого комітету Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району від 14 квітня 2014 року за № 115 позивач [PERSON] зареєстрований та проживає [ADDRESS] разом із сестрою [PERSON], [INFO]. У відповідності до даних довідки виконавчого комітету Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району від 14 квітня 2014 року за № 116 відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає [ADDRESS] разом із сином [PERSON], [INFO]. Згідно довідок Старокостянтинівського професійного ліцею м. Старокостянтинова від 09 квітня 2014 року за № № 197, 201 [PERSON] навчається в Старокостянтинівському професійному ліцеї з 01 вересня 2013 року по 03 грудня 2014 року, одержує середню освіту і спеціальність електрозварник, отримує щомісячну стипендію 275 грн. При обстеженні житлово-побутових умов помешкання відповідача [PERSON], комісією, створеною Григорівською сільською радою Старокостянтинівського району, було встановлено, що в житловому будинку проживає син [PERSON] з сім»єю, а сам [PERSON] проживає в літній кухні, яка складається з кімнати та кухні, де немає ніяких умов для проживання. З меблів є стіл та ліжко. [PERSON] веде аморальний спосіб життя, пиячить. Допомоги дитині [PERSON] не надає, його життям не цікавиться (акт обстеження житлово - побутових умов від 09 квітня 2014 року). При обстеженні житлово-побутових умов помешкання позивача [PERSON], комісією, створеною Григорівською сільською радою Старокостянтинівського району, було встановлено, що [PERSON] проживає разом із сестрою [PERSON], інвалідом з дитинства 2 групи, в господарстві утримують птицю, поросят, користуються земельною ділянкою (акт обстеження житлово - побутових умов від 09 квітня 2014 року). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що працює соціальним працівником в Григорівській сільській раді Старокостянтинівського району. Знає сім»ї [PERSON] та [PERSON] Батько з сином проживають окремо з малолітства, батько не цікавився та не цікавиться життям, навчанням, здоров'ям сина. Мати дитини померла, він залишився проживати разом із старшою сестрою, яка являється інвалідом 2 групи. [PERSON] негативно характеризується, не працює, зловживає алкогольними напоями, позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Орган опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району дійшли висновку про те, що відповідач життям, здоров'ям, розвитком свого сина не цікавиться, не спілкується з ним, не піклується ним, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Враховано те, що він веде аморальний спосіб життя, пиячить, не працює, не бажає створити належні умови проживання не тільки для сина, а й для самого себе. Мати дитини померла, фактично дитина залишились повністю без батьківської опіки. Тому вважають за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (висновки відповідно від 12 травня 2014 року за № 5 та від 30 квітня 2014 року за № 128). Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати й батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" № 3 від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач тривалий час належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків, не цікавиться і не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не надає належної матеріальної допомоги на його утримання, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною. При цьому суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідач цього не робив з поважних причин, тому суд вважає, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. А також беручи до уваги характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов'язків, яке не змінилося і після пред'явлення даного позову, суд не вважає можливим обмежитися попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а застосовує крайню міру, позбавивши відповідача батьківських прав, проте з урахуванням конкретних обставин даної справи, зазначена міра є виправданою, з огляду на необхідність захистити інтереси дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати по 243,60 грн. Положеннями частини 5 статті 164 СК України передбачено, що рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Outcome: approved