Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

В.о. прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, посилаючись на те, що 07 листопада 2013 року об 06-00 годині в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя на річці Кальміус відповідач у порушення Закону України «Про тваринний світ» та «Правил любительського та спортивного рибальства» здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою «Павук», незаконно виловивши 3 риби піленгас, завдавши рибному господарству збитки на суму 2040 грн. Розрахунок шкоди зроблений відповідно до постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видобування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Факт незаконного вилову риби підтверджується постановою суду, якою встановлено вину відповідача. Однак до теперішнього часу вказану шкоду відповідач не відшкодував, на підставі чого прокурор в інтересах держави був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на користь Маріупольської міської ради суму завданих незаконним виловом риби збитків у розмірі 2040 грн. У судовому засіданні представник прокуратури, Польщиков І.В., на задоволенні позову наполягав повністю, посилаючись на обґрунтування вимог, що викладені у позовній заяві. У судове засідання представник Маріупольської міської ради, що діє на підставі довіреності, Карацюба В.Л., не з'явилась, надавши суду заяву з проханням провести розгляд справи за відсутності представника Маріупольської міської ради, наполягаючи на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач, [PERSON], до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин повторно, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, які з'явились, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно "Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України", затверджених постановою від 21 листопада 2011 року № 1209 Кабінету Міністрів України, ціна збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги становить щодо піленгаса - 40 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 680 грн. Згідно довідки розрахунок для обчислення шкоди, спричиненої незаконним виловом риби гр.. [PERSON] згідно адміністративного протоколу № 02257/02271 від 07.11.2013 року, вартість 1 піленгаса складає 680 гривень, вартість 3 штук піленгаса дорівнює 2040 гривень. (а.с. 6) Згідно ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, крім іншого, в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища. Відповідно до п. (і) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про охорону природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, здійснюючи контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2013 року вбачається, що [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, за порушення п. 3.15 Правил любительської та спортивної риболовлі». Постановою встановлено, що [PERSON] 07 листопада 2013 року о 06-00 годині на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя проводив незаконну ловлю риби забороненим засобом лову сіткою «павук». Спіймав рибу піленгас, у кількості 3 штуки, на підставі чого на відповідача було накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (а. с. 5). Встановлені судом у постанові від 24 грудня 2013 року обставини правопорушення [PERSON] підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями протоколу від 07 лютого 2013 року про виявлене правопорушення, описом вилученого майна та розрахунком завданих діями відповідача збитків. З урахуванням переліченого суд встановив, що [PERSON] допустив порушення законодавства в частині незаконного вилучення об'єктів тваринного світу з природного середовища, внаслідок чого відповідачем була завдана шкода на суму 2040 грн., яка на підставі переліченого підлягає стягненню з винної особи на користь Маріупольської міської ради. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved