Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Царичанської райдержадміністрації, предметом якого є вимога про поновлення батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Як на підставу задоволення позовних вимог посилаються на ст. 3, 31, 118-119 ЦПК України, ст. 169 Сімейного кодексу України. Як на докази посилаються на наступні документи: копія паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.5); копія паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.6); копія рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року справі № 443/652/2012 (а.с.7-8); довідка-характеристика № 757/2.6 від 07.07.2015 року виконкому Царичанської селищної ради (а.с.9-10); довідка з "КЗ Царичанська ЦРЛ" ДОР № 60, 61 від 09.07.2015 року (а.с.11-12); розпорядження голови Царичанської ЦРД № 383-р від 14.06.2012 року (а.с.13); акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] та [PERSON] від 14.07.2015 року (а.с.14). В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги та пояснили наступне. Рішенням Царичанського районного суду від 15.12.2012 року вони були позбавленні батьківських прав відносно їхньої малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Згідно розпорядження Царичанської РДА від 14.06.2012 року над дитиною було призначено опікуна [PERSON] На даний час докорінно змінилися умови їхнього проживання, ведуть добропорядний спосіб життя. Бажають та мають можливість приймати участь в житті їхньої доньки, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти її розвитку та гарному вихованню. Вони постійно провідують дитину, надають їй матеріальну підтримку та дитина визнає їх як матір та батька. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та наполягапла на поновленні батьківських прав. Старший прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області [PERSON] заперечень проти позову не заявила, вважаючи, що існувють достатні підстави для задоволення заявлених вимог. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вважаючи, що пройшло небагато часу для виправлення осіб, які раніше були позбавлені батьківських прав. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися\~ від\~ позову,\~а\~ відповідач - визнати позов протягом усього часу\~ судового розгляду,\~ зробивши усну\~ заяву. Якщо\~відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду\~ письмових\~ заявах,\~ ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за\~ наявності\~ для\~того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову\~і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України). Суд, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції сторін, встановивши щирість їх намірів, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог, визходячи з такого. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2012 року, позбавлено [PERSON], [INFO], громадянку України, та [PERSON], [INFO], громадянина України, батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] (а.с.7-8). Розпорядженням голови Царичанської районної державної адміністрації № 383-р від 14.06.2012 року малолітній [PERSON], [INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено опікуном громадянина [PERSON], жителя [INFO] (а.с.13). [PERSON] та [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], відносно якої 15.05.2012 року позбавлені батьківських прав. Відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Згідно висновку Царичанської райдержадміністрації щодо доцільності поновення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно доньки [PERSON] зазначено, що [PERSON] та [PERSON] проживають у однокімнатній квартирі загальною площею 29,5 кв. м, яка залишилась [PERSON] у спадок від померлого батька. У квартирі зроблено ремонт, є всі необхідні меблі, побутова техніка та інші речі. Боргів з виплат за житлово-комунальні послуги немає. В сім'ї є всі належні умови для виховання та утримання дитини. [PERSON] - домогосподарка, на даний час не працює, [PERSON] має постійний заробіток. На даний час подружжя не зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується позитивно. За період з 2012 по 2015 роки компрометуючі матеріали відносно них не надходили. Царичанська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне поновлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO] (а.с.37). Суд прийшов до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved