Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

В червні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про виділення частки у спільній частковій власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 05 травня 2005 року він з батьком [PERSON], згідно договору дарування ВРЛ №455707 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар на праві приватної спільної часткової власності 46/100 частини квартирної секції, а саме квартиру [ADDRESS]. Після придбання даних квартир у власність він та його батько [PERSON] зареєструвались за вказаною адресою та проживали однією сім'єю, користуючись вказаною житловою площею на праві приватної спільної часткової власності. З батьком за житло вони ніколи не сперечались та вважали що мають право на володіння вказаним житлом в рівних долях. Вони разом дбали за житло та порівну сплачували комунальні послуги. 24 лютого 2006 року за вказаною адресою: [ADDRESS] зареєструвалась [PERSON], яка є дочкою [PERSON] та сестрою [PERSON] Але за даною адресою вона ні до реєстрації місця проживання ні після реєстрації не проживала. 26 травня 2006 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO] і взяла прізвище чоловіка [PERSON] та стала проживати з чоловіком за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ніколи не проживала, за комунальні послуги ніколи не сплачувала. Відносини з ним та батьком [PERSON] не підтримувала так як вела аморальний спосіб життя, ніколи не працювала та зловживала спиртними напоями. Тому 27.01.2009 року була знята з реєстрації за вказаною адресою, згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по справі №2-8395-2008 від 09 грудня 2008 року за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод володіння, користування і розпорядження власністю. З часом батько [PERSON] став хворіти і [PERSON] доглядав батька. [INFO] батько [PERSON] помер і він взяв на себе всі витрати по похованню батька. Після смерті батька відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги після його смерті є він, син померлого [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], 26.06.1983 р. н. На даний час у [PERSON] з чоловіком [PERSON] у шлюбі мають 5 дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] з чоловіком маючи 5 неповнолітніх дітей не працюють, зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються тому у позивача [PERSON] з [PERSON] постійно виникають сварки. Після смерті батька позивач продовжив проживати по вказаній адресі та подав заяву до Другої Криворізької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті померлого. [PERSON] як при житті померлого батька [PERSON] так після його смерті за вказаною адресою не проживала. До нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини звернулась невчасно та встановлювала додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Після подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], вона потребувала від нього право на все спадкове майно батька, так як збирається проживати зі своєю сім'єю, на вказаній житловій площі. В результаті чого зробить його життя та життя сусідів по секції №11 в будинку [ADDRESS] неможливим. Позивач вважає, що має право на 23/100 частки на праві приватної спільної часткової власності, що є 1/2 часткою квартир [ADDRESS] якими він, [PERSON] та його батько [PERSON] померлий [INFO] володіли на праві приватної спільної часткової власності та має право на 1/2 частку на власність померлого батька. 13 листопада 2013 року державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І. винесено постанову про відмову [PERSON], [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого [INFO] батька [PERSON], у зв'язку з виникшею суперечкою між спадкоємцями з приводу їх прав на частки у спадковому майні. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає можливим справу розглянути в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов [PERSON] до [PERSON] про виділення частки у спільній частковій власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно договору дарування ВРЛ №455707 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар на праві приватної спільної часткової власності 46/100 частини квартирної секції, а саме квартиру [ADDRESS]. [INFO] помер - [PERSON], який на день смерті був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого: [PERSON], [PERSON]. Спадщину позивач [PERSON] прийняв у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний термін, так як на день смерті спадкодавця постійно проживав і був зареєстрований разом з ним за адресою: [ADDRESS]. 13 листопада 2013 року позивач [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Другої Криворізької держаної нотаріальної контори Р.І. Биканова для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому [INFO] батькові - [PERSON]. Однак, постановою державного нотаріуса Р.І Биканова "Про відмову у вчинені нотаріальних дій" від 13.11.2013 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у зв'язку з виникшею суперечкою між спадкоємцями з приводу їх прав у спадковому майні. Судом встановлено, що за життя [PERSON] співвласники квартири однаково користувалися квартирою, проживали та були зареєстрованими у зазначеній квартирі, будь - якої домовленості, договору щодо розміру часток між ними не існує. Згідно ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що частки співвласників [PERSON], померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності в квартирі [ADDRESS] є рівними, тому необхідно виділити (визначити) по 23100 частині вказаних квартир за кожним співвласником. На підставі наведеного,

Outcome: approved