Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] 22.02.2016 року звернулися до суду з позовом до Київської міської ради, 3 особи - Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-26», Гончар Г.В. - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Позивачі зазначали, що [PERSON] (позивач 1) і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.10.1981 року, [INFO] [PERSON] померла; [PERSON] (позивач 2) є донькою [PERSON] і [PERSON]; позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, в установленому порядку звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], до складу спадщини також входить двокімнатна квартира [ADDRESS]. Оскільки згідно довідки ЖБК «Арсеналець-26» власником квартири [NUMBER] зазначено [PERSON], але квартира є спільним майном подружжя [PERSON] і [PERSON]; за життя [PERSON] квартира не була зареєстрована на її ім»я в установленому порядку; приватним нотаріусом Гончар Г.В. позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на спадщину за законом, тому позивачі були вимушені звернутися до суду з даним позовом та просять суд постановити рішення, яким - визнати за [PERSON] (позивачем 1) право особистої приватної власності на ? частину квартири [ADDRESS] як частку подружжя, а також - визнати право власності за [PERSON] та [PERSON] на ? частину зазначеної квартири за кожним - в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачі [PERSON] і [PERSON], а також їх представник [PERSON], позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити; представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з»явився; до матеріалів справи відповідачем в особі представника [PERSON] (довіреність від 29.02.2016 року) надано письмові пояснення, відповідно до яких відповідач просить справу розглядати за відсутності представника відповідача та постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів відповідно до чинного законодавства (а.с.54-56). Представник 3-ої особи - Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» Карбовська Н.М. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивачів не заперечувала, підтверджуючи обставини справи по суті позову; приватним нотаріусом КМНО Гончар Г.В. до матеріалів справи надано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.58). Заслухавши пояснення позивачів [PERSON] і [PERSON], представника позивачів - [PERSON], представника 3-ої особи - ЖБК «Арсеналець-26» Карбовської Н.М. в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №5-2015 до майна померлої [INFO] [PERSON], суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено: [PERSON] (позивач 1) перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 16.10.1981 року (а.с.66); у шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] (позивач 2) - а.с.65. Згідно ордера №062724 від 21.07.1987 року на ім»я [PERSON] (вона, дочка [PERSON]) була надана квартира [ADDRESS] (а.с.16); [PERSON] була членом ЖБК «Арсеналець-26», яка в повному розмірі сплатила суму пайового внеску за квартиру [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖБК «Арсеналець-26» від 2015 року за №62 станом на липень 1992 року (а.с.15); квартира [NUMBER] є двокімнатною, загальною площею 51,10 кв. м, житловою площею 29,90 кв. м (а.с.15). [INFO] [PERSON] померла у віці 57 років, у м. Києві (а.с.67). Як вбачається з довідки форми №3 від 24.06.2015 року, станом на день смерті [PERSON] - в квартирі [NUMBER] були зареєстровані вона, її чоловік - [PERSON], дочка [PERSON] (позивач 2) та малолітня дитина (а.с.69-70). Згідно матеріалів спадкової справи №5-2015 до майна померлої [INFO] [PERSON] - 30.06.2015 року [PERSON] (позивач 1) та [PERSON] (позивач 2) звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та від 17.11.2015 року - про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.79-80). Згідно постанови приватного нотаріуса КМНО Гончар Г.В. від 17.11.2015 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру [NUMBER] на ім»я спадкодавця (а.с.85-86). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №5-2015 до майна померлої [PERSON], інших спадкоємців не має; заповіту [PERSON] не залишила (а.с.76). Згідно довідки БТІ м. Києва від 20.08.2015 року - квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована (а.с.78). Як стверджує позивач [PERSON], пай по квартирі [NUMBER] сплачували він і дружина разом - у шлюбі; частки подружжя є рівними. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами, у тому числі позивачкою [PERSON] Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, сторони не заперечують факт внесення суми паю по квартирі [NUMBER] у повному розмірі подружжям [PERSON] та [PERSON], тобто відповідно до ст.22-24, 28 КпШС України, ст.16 Закону України "Про власність" від 07.02.1991 року (які діяли станом до 01.01.2004 року), та ст.61, 63, 69, 70 СК України - квартира [ADDRESS], є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], при цьому, частки подружжя у спільній сумісній власності є рівними (ч.3 ст.368, ч.1 ст.357 ЦК України), і до дня смерті [PERSON] ([INFO]) і по теперішній час право власності на зазначену квартиру не зареєстровано в установленому порядку. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що спадковим майном після смерті [PERSON] є ? частина квартири [ADDRESS]. Отже, відповідно до положень ст.1261 ЦК України позивачі [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON], частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними (ч.1 ст.1267 ЦК України), тобто частка кожного із спадкоємців становить - ? частину квартири [ADDRESS]. Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини; згідно ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що за позивачем [PERSON] має бути визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS] - як частку подружжя; на іншу ? частину квартири [NUMBER] має бути визнано право власності в порядку спадкування за законом - за [PERSON] (позивачем 1) та [PERSON] (позивачем 2) - у рівних частинах, тобто по ? частини за кожним.

Outcome: approved