Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

В грудні 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітньої дитину з [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог позивачка [PERSON] вказала, що відповідач [PERSON] є рідним батьком їхньої доньки, [PERSON], [INFO]. Згідно довідки, виданої Кременчуцьким національним університетом ім. М.Остроградського [PERSON] є студенткою другого курсу денного відділення, термін навчання з 01.09.2013 по 30.06.2017. 17 грудня 2013 року донька набула віку повнолітньої особи. В зв'язку з тим, що донька навчається на денному відділенні, вона не має можливості працювати й утримувати себе самостійно. вона працює, має заробітну плату в розмірі 1400 грн., тому враховуючи оплату комунальних послуг, харчування, необхідний одяг, грошових коштів на утримання доньки недостатньо. Відповідач має матеріальну можливість утримувати дитину, працює за трудовим договором, стан здоров'я у нього нормальний, тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, та надав пояснення, що він, за попередньою домовленістю з донькою, в добровільному порядку, щомісяця, надсилає грошові перекази на її ім'я. Окрім того завжди надає допомогу у вигляді продуктів харчування. Якщо аліменти будуть стягнуті на користь [PERSON], він не впевнений, що вони підуть на утримання дитини, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Допитавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину не підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень Судом встановлено, що згідно довідки, виданої Кременчуцьким національним університетом ім. М.Остроградського №2757 від 05.10.2014, [PERSON] є студенткою другого курсу денного відділення за спеціальністю "Будівництво", термін навчання з 01.09.2013 по 30.06.2017. Отримує стипендію. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно сплачує аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], що підтверджується квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи, від виконання батьківських обовязків не ухиляється, тому підстав для задоволення позову немає. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже позивачка [PERSON] не надала жодних підтверджень обґрунтованості свого позову, тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину не підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому необхідно стягнути з позивачки судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved