Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] селищної ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин, згідно якого вона є рідною сестрою [PERSON], який помер 18 листопада 2005 року в с.Сальне Ніжинського району, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини після останнього тривалістю два місяці. Позов обгрунтований тим, [PERSON] є рідним братом позивача, після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку пай, про існування вказаного сертифіката позивач дізналась у 2017 році. Актовий запис про народження позивача в архіві не зберігся, у зв»язку з чим позивач позбавлена можливості оформити спадкові права після [PERSON]. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримав позов за вищевикладених обставин. Відповідно до заяви від 11 червня 2018 року селищний голова [PERSON] селищної ради [PERSON] проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позивач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], який помер в 2005 році в с.Сальне, останній сам проживав у с.Сальне, з рідних в останнього більше нікого немає. Аналогічні показання в судовому засіданні надані свідком [PERSON]. Із врахуванням поданих сторонами доказів суд приходить до слідуючих висновків. Позивачем по справі є [PERSON] (до одруження-Коновал) [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії повідомлення Ніжинського МРВ ДРАЦС від 08 грудня 2017 року актовий запис про народження [PERSON], [INFO], в архіві не виявлений, книги за 1941 рік по с.Сальне не збереглися. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 06 грудня 2017 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер 18 листопада 2005 року в с.Сальне Ніжинського району Чернігівської області, згідно копії довідки [PERSON] селищної ради від 06 грудня 2017 року останній на день смерті проживав один в [INFO]. Відповідно до копії довідки [PERSON] селищної ради від 06 грудня 2017 року [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрою та братом. Згідно показань в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] позивач [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрою і братом. За таких обставин позивач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], який помер 18 листопада 2005 року. Позивач позбавлена можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Докази на підтвердження осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON],-станом на час розгляду справи відсутні. Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб-відповідний орган місцевого самоврядування. В судовому засіданні встановлено, що спадщина [PERSON]-право на земельну частку (пай) згідно копії Сертифікату ЧН №0323750, не прийнята, що зазначено позивачем у позовній заяві і не спростовано сторонами шляхом подачі відповідних доказів, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на\~засадах верховенства\~права,\~бути законним\~і обґрунтованим, відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач [PERSON], [INFO], яка є рідною сестрою [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про наявність вищезазначеного Сертифікату на право на земельну частку (пай) дізналась у 2017 році, що відповідачем у встановленому порядку не спростовано, у зв»язку з чим не вчинила дій щодо подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON]-відсутні, спадщина останнього-право на земельну частку (пай),-відумерлою не визнана, представник відповідача [PERSON] селищної ради згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Outcome: approved