overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

До суду надійшла заява Міської психіатричної лікарні № 7 про примусову госпіталізацію [PERSON]. [INFO], у якої було виявлено ознаки, що свідчать про необхідність її примусової госпіталізації до лікарського закладу. Представник Міської психіатричної лікарні № 7, що діє на підставі довіреності Ларіонова Л.В., підтримала доводи викладені в заяві та пояснила суду, що 14.10.2014 року за направленням дільничного лікаря психіатра у відділення №9 лікарні була госпіталізована [PERSON] До медичного закладу поступила вперше. Протягом останнього року рідні стали помічати у хворої проблеми з пам'яттю, з часом когнітивні порушення прогресували. Значне погіршення стану стало останні чотири дні: вкрай занепокоєна, тривожна, збирається кудись уходити, не орієнтована в часі, кличе рідних, які давно померлі, не розуміє, що з нею відбувається. У супроводі сина приїхала на прийом до лікаря-психіатра, та направлена на стаціонарне обслідування та лікування. На підставі переліченого просить госпіталізувати хвору. Законний представник хворої [PERSON] - рідний син [PERSON] пояснив, що останнім часом мати поводить себе неадекватно, розмовляє з померлими, збуджена, має підвищений м'язів тонус, має непероберне бажання роздягтись, ночами не спить, кличе родичів, які давно померли, вважає, що наразі 1977 рік, тому просить надати їй допомогу, госпіталізувавши до психіатричної лікарні. Особа, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію [PERSON] скаржиться на головний біль, вважає, що зараз 1977 рік, хоча розуміє, що живе з сином та невісткою, лікуватися у медичному закладі бажіє. Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, який вважає, що хвору необхідно примусово госпіталізувати, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в стані психічного здоров'я [PERSON] виявляються ознаки психічного розладу, що свідчить про необхідність її примусової госпіталізації до лікарні та підтверджується комісійним оглядом хворої. Відповідно ст. 14 Закону України „Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особі тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих або неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Згідно акту комісійного огляду лікарів-психіатрів Міської психіатричної лікарні № 7, №92 від 15 жовтня 2014 року у [PERSON] вбачаються ознаки помірно вираженої атеросклеротичної деменції з галюцинаціями, на підставі чого її необхідно примусово госпіталізувати до лікарні. Таким чином суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для примусової госпіталізації до психіатричного закладу [PERSON] На підставі ст. 14 Закону України „Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

До суду надійшла заява Міської психіатричної лікарні № 7 про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO], у якої було виявлено ознаки, що свідчать про необхідність її примусової госпіталізації до лікарського закладу. Представник Міської психіатричної лікарні № 7, що діє на підставі довіреності Ларіонова Л.В., підтримала доводи викладені в заяві та пояснила суду, що зміни психічного стану у [PERSON] сталі помітні останні чотири роки, коли стала прогресивно погіршуватись пам'ять: стала розсіяна, погано запам'ятовувала, що і куди поклала, погано справляється в побуті. Рік тому висловлювала думки, що сусіди крадуть її речі, скаратися, що сусіди регулярно її заливають, з'ясовувала з ними стосунки з цього приводу у будь-яку годину доби, перестала впізнавати сина, відмовлялася розмовляти з ним по телефону, перестала орієнтуватися в часі. Протягом останніх кількох днів стала роздратована, конфліктна, не спить. У супроводі сина прийшла на прийом до лікаря психіатра, яким було рекомендовано стаціонарне лікування. Комісія лікарів психіатрів прийшла до висновків, що у [PERSON] наявні ознаки психічного захворювання у формі помірно вираженої атеросклеротичної деменції з маренням. Законний представник хворої [PERSON] - син [PERSON] пояснив, що неадекватну поведінку матері став помічати рік тому, тому, просить надати їй допомогу, госпіталізувавши до психіатричної лікарні. Особа, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію [PERSON] бажає лікуватися у медичному закладі. Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, який вважає, що хвору необхідно примусово госпіталізувати, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в стані психічного здоров'я [PERSON] виявляються ознаки психічного розладу, що свідчить про необхідність її примусової госпіталізації до лікарні та підтверджується комісійним оглядом хворої. Відповідно ст. 14 Закону України „Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особі тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих або неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Згідно акту комісійного огляду лікарів-психіатрів Міської психіатричної лікарні № 7, №22 від 20 березня 2014 року у [PERSON] вбачаються ознаки психічного захворювання у формі помірно вираженої атеросклеротичної деменції з маренням, на підставі чого її необхідно примусово госпіталізувати до лікарні. Таким чином суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для примусової госпіталізації до психіатричного закладу хвору [PERSON]. На підставі ст. 14 Закону України „Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №523/10518/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» Північний РЕМ до [PERSON] про стягнення заборгованості в якій просив внести доповнення до резолютивної частини рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» Північний РЕМ до [PERSON] про стягнення заборгованості, включивши до резолютивної частини рішення суду доповнення, а саме вказати «Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Одесаобленерго" (на поточний рахунок: 2600030503777 в Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 00131713) витрати пов'язані з публікацією оголошень в пресі у розмірі 560 грн.». Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду повідомлялися. Від представника заявника надійшла заява в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне задовольнити вищевказану заяву Судом встановлено, що 05.10.2016р. ухвалено заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» Північний РЕМ до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача було задоволено. 05.10.2016р. від представника позивача надійшла заява в якій уточнив вимоги, а саме просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2476,11 грн., 3 відсотки річних у розмірі 25,98 грн., та інфляційні витрати у розмірі 167,72 грн., та витрати за публікацію оголошень у пресі у розмірі 560 грн. (а.с.26-27). Також представником позивача було надано газети з повідомленнями про виклик та квитанції про сплату грошової суми за публікацію оголошень (а.с.28, 29-31, 32,33). Вимога про стягнення з відповідача витрат за публікацію оголошень у пресі у розмірі 560 грн. було розглянуто, однак не зазначено в рішенні, тому суд вважає за необхідним винести додаткове рішення. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

До суду надійшла заява ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду м. Луганськ по справі № 434/918/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. У судове засідання 05.12.2016 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію заочного рішення Артемівського райсуду м. Луганська від 26 червня 2014 року (а.с. 2-3). Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 434/918/14-ц збереглися такі документи: ухвала про відкриття провадження у справі від 03.03.2014 року; ухвала про заочний розгляд справи від 26.06.2014 року, заочне рішення від 26.06.2014 року, яким позов задоволено, вирішено стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 14063,98 доларів США, що еквівалентно 112413 грн., та судовий збір у сумі 1124,13 грн. Згідно довідки Білокуракинського районного суду від 02.12.2016 року зазначена справа до Білокуракинського райсуду не надходила. Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якому просить стягувати з відповідача аліменти на його користь на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі, у даному шлюбі в них народилася двоє дітей, які в даний час є неповнолітніми, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на їх утримання. Позивач [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просить позов розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій просить позов розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , є сторони по справі. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи справу, суд при визначенні розміру аліментів врахував стан та матеріальне становище дитини, здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, а також відсутність утриманців у платника аліментів. Виходячи з наведеного та враховуючи те, що відповідачка як мати зобовязана утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд переконаний, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню у розмірі 1/3 частин із усіх видів заробітку відповідачки щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Із відповідачки слід також стягнути в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та, будучи допитаною як свідок, пояснила, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.11.2005 року. [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. [PERSON] не виконує батьківських обов'язків, з жовтня 2012 року матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому [PERSON] просить суд зобов'язати [PERSON] сплачувати щомісячно на її користь на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 10.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, будучи допитаним як свідок, пояснив, що проти сплати аліментів в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу на утримання дочки [PERSON] заперечує, так як не має матеріальної змоги платити аліменти в такому розмірі. Не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 1/3 частини свого доходу. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась дочка [PERSON]. Згідно із довідкою № 57 від 04.02.2014 року, виданою Скоморошківською сільською радою Оратівського району, на утриманні [PERSON] знаходиться її дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття, а тому є підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання його дитини. Відповідно до ст.182 СК України суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину, відповідно до ч.2 ст.182 СК України, не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд враховує ту обставину, що відповідач позов визнає частково. Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідач може і повинен надавати матеріальну допомогу дитині. За таких обставин, суд має підстави визначити розмір аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтувала тим, що за час проживання у шлюбі народилася донька, яка проживає спільно із позивачкою та знаходиться на її утримані. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на її утримання. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходилися в шлюбі від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. В даний час позивачка, не має можливості належним чином її забезпечити. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд приймає до уваги стан здоров`я дитини, матеріальне становище платника, стан його здоров`я, стягувача аліментів, відсутність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків. Згідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтувала тим, що знаходилася в шлюбі з відповідачем. За час шлюбу у сторін народилася донька, яка на даний момент проживає спільно із позивачкою та знаходиться на її утримані. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на її утримання. Позивачка надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - оголошення у пресі «Одеські вісті» та «Урядовий кур'єр», жодних клопотань, заперечень до суду не надавав. \~ \~ \~ \~ Суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходилися в шлюбі з 24.04.1999 р. по 08.08.2013 р., що підтверджується заочним рішенням суду. За час шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. В даний час позивачка, не має можливості належним чином її забезпечити. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд приймає до уваги стан здоров`я дитини, матеріальне становище платника, стан його здоров`я, стягувача аліментів, відсутність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків. Згідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. \~ \~ \~ \~ Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень. Враховуючи викладене та

Outcome: approved