Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 березня 2006 року відділом запису актів цивільного стану у Копшивниці республіки Польща, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося: з відповідачем вони різні люди і у них різні погляди на життя і, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння і сварки. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає із позивачем. Спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві та наполягала на позитивному вирішенні справи, оскільки протягом п'яти років фактично проживає із іншим чоловіком; не заперечила щодо заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку через розміщення оголошення у пресі; із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення до суду не звертався, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечила позивач. Заслухавши пояснення позивача та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 березня 2006 року відділом запису актів цивільного стану у Копшивниці республіки Польща, від якого в подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе; дочка проживає із позивачем. Позивач [PERSON] наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв'язку з чим вважає, що із [PERSON] вже не повернеться до нормального їх подружнього життя. З'ясувавши обставини справи під час розгляду справи, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім'ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються впродовж п'яти років, а позивач має намір надалі проживати та одружитись із іншим чоловіком, від котрого в неї є інша дитина віку чотирьох років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої неповнолітньої дочки [PERSON], яка залишається проживати з матір'ю [PERSON], котрій після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved