Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій зазначено, що згідно укладеного договору № б/н від 09.06.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 500.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором Станом на 28.02.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 21973, 42 грн. Уклавши з ПАТ КБ « Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ КБ « Приватбанк». Однак на даний час кредитна заборгованість нею погашена не була. Таким чином, станом на 28.02.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ « Приватбанк» Кредитному договору № б/н від 09.06.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 21973,42 грн., яка складається з наступного: - 11962,69 грн. - заборгованість за кредитом., · 8037,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом., · заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 688,78 грн., · штрафи - 250,00 грн. ( фіксована частина) · 1034,45 грн. .( процентна складова). · Позивач ПАТ КБ « Приватбанк » просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21973,42 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., а також розглянути справу без присутності їхнього представника позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову не заперечувала, та просила суд в подальшому відстрочити виконання рішення суду. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні суд, вислухав відповідача, дослідив слідуючи матеріали справи: - копію Кредитного договору № б/н від 09.06.2008 року., - розрахунок заборгованості., - копію Анкети позичальника., - копію Анкети клієнта- фізичної особи., - умови та правила надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою., - копію довідки № 241170 про включення до ЄДРПОУ., - розрахунок заборгованості за Кредитним договором., - копію двох перших сторінок Статуту., - копію банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року., - копію Свідоцтва про державну реєстрацію., - копію паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON], - оригінал платіжного доручення про оплату судового збору. - та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог: - ст.. 526 ЦК України « Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору». - ст. 530 ЦК України « якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). - ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти", · ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі", · ст. 1049 ЦК України « позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. · ст. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості». · ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. · ст. 629 ЦК України « Договір є обов'язковим для виконання». · ч.4 ст. 631 ЦК України « закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору». · · Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: 09.06.2008 року між позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно п. 5.7 « Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати росткового виконання боргових зобов'язань в цілому або в установленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Уклавши з позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. На підставі викладеного та

Outcome: approved