Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг групп»(далі по тексту - відповідач), третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відповідно до якого просила визнати Виконавчий напис, вчинений 11.09.2015 третьою особою за реєстровим №11880 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 27.07.2013 в розмірі 63 059, 27 грн., таким, що не підлягає виконанню, судові витрати стягнути з відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.09.2015 третьою особою на підставі заяви відповідача було вчинено виконавчий напис за реєстровим №11880 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 27.07.2013 в розмірі 63 059, 27 грн., разом з тим, відповідач не надав третій особі документи, що підтверджують безспірність заборгованості, а сама по собі заборгованість була спірною, оскільки між сторонами на момент вчинення виконавчого напису не існувало кредитних правовідносин та будь-яких заборгованостей. Кредит був оформлений на паспорт позивача, який втрачено останнім в 1998 році, тому позивач із вказаним паспортом не міг укласти кредитний договір з ПАТ «Альфа-Банк» 27.07.2013. Спірність заборгованості підтверджується заявою позивача на ім'я голови правління ПАТ «Альфа-Банк», відповідно до якої позивач повідомив банк, що не укладав з останнім жодних кредитних договорів. Банк, в свою чергу, після отримання такої заяви, не в праві був відступати право вимоги за кредитним договором від 27.07.2013 відповідачу. Враховуючи вище викладене позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач, представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з тих підстав, що між Банком та відповідачем було укладено Договір про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором, укладеним між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк». Відповідач набув статусу нового кредитора. Позивачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, яка останнім була залишена поза увагою. у зв'язку з цим відповідач звернувся до третьої особи із заявою про вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, при цьому нотаріусу було надано відповідний перелік документів, що підтверджують безспірність вимог Банку. Додатково зазначив, що безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Справу просив слухати за його відсутності. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі. Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин. Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і порядку встановлених законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за № 11880, яким запропоновано стягнути з [PERSON], [INFO], заборгованість, що виникла по Кредитному договору №500396744 від 27.07.2013, укладеного між боржником та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», яке 30.09.2014, на підставі Договору факторингу, відступило право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУПП». Стягнення проводиться за період з 29.08.2013 по 27.07.2015, сума, що підлягає стягненню, становить 63059, 27 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 50 000 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10 359, 27 грн., витрат стягувача на вчинення виконавчого напису - 2 700 грн. (а.с. 5). 12.10.2016 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції винесено постанову про проведення відрахувань із заробітної плати на підставі виконавчого напису від 11.09.2015 та направлено її за місцем роботи позивача (а.с. 29, 30). Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що Кредитний договір, на підставі якого вчинено вказаний виконавчий напис, з ПАТ «Альфа-Банк» не укладав, на підтвердження чого вказує, що даний договір укладений невстановленою особою на паспорт позивача, що був втрачений ще в 1998 році. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 27.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №500396744. За умовами вказаного Кредитного договору, Банк надав Позичальнику 50 000 грн., процентна ставка за користування кредитом - 14, 99 %, дата остаточного повернення - 29.07.2016 (п. 2 Кредитного договору). В пункті 10 «Реквізити сторін» Кредитного договору, зазначені паспортні дані Клієнта [PERSON]: паспорт серія АА 797371, виданий Ленінським РВ ГУМВС України у Вінницькій області від 19.06.1998. Судом встановлено, що відповідно до Довідки № 11 від 12.01.2015, виданої 1-м міським відділом в м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, позивачу - [PERSON], [INFO], уродженець м. Донецька, документований паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.10.1998 року взамін втраченого паспорту серії [NUMBER], виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.06.1998 (а.с. 6). Отже, в судовому засіданні встановлено, що Кредитний договір від 27.07.2013, за яким було вчинено виконавчий напис, укладався на підставі паспорту, що був втрачений позивачем в 1998 році. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за Кредитним договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору. Відповідачем вказаний Додаток до матеріалів справи не надано. 26.12.2014 позивач звернувся до Голови правління ПАТ «Альфа-Банк» із заявою, відповідно до якої повідомив, що батьків останнього турбували з приводу непогашеної позивачем заборгованості по кредитному договору. Позивач зазначив у вказаній заяві, що жодних кредитних договорів з Банком не укладав, грошові кошти не отримував, просив не турбувати його літніх батьків. Також позивач зазначив, що втратив паспорт в 1998 році, яким на його думку, могли скористатись шахраї (а.с. 7). 14.08.2015 відповідач за вих.№ДМГ/Д/-29 направив позивачу Вимогу про дострокове повернення кредиту, яка була залишена позивачем поза увагою, оскільки як зазначає сам позивач, він не укладав жодних кредитних договорів ані з ПАТ «Альфа-Банк», ані відповідачем, тому вважав таку вимогу безпідставною. З матеріалів справи вбачається, що позивач в 2014 році вже звертався до працівників правоохоронних органів щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення шахрайських дій щодо отримання кредиту на ім'я позивача на його паспорт, що був втрачений. За аналогічними фактами в провадження СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали. Внесені до ЄРДР № 12014100020005087 від 27.06.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України, по яким по теперішній час триває досудове розслідування (а.с. 19,23, 24). В матеріалах справи також наявна заява позивача до начальника Дарницького Управління поліції ГУНП у м. Києві від 29.10.2016, з якої вбачається, що останній просить внести відомості до кримінального провадження №12014100020005087 від 27.06.2014, яке вже відкрито або відкрити нове кримінальне провадження за фактом вчинення шахрайських дій щодо отримання кредиту на ім'я позивача на його паспорт, що був втрачений в 1998 році (а.с. 16). Позивач також звертався до Міністра внутрішніх справ з листом та повідомленням про злочин (а.с. 21-22). Позивачу на його звернення було повідомлено, що досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії (а.с. 17). Додатково позивач звертався з Інформаційним запитом до УДЗ МВС України від 01.11.2016, відповідно до якого просив надати відомості щодо внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 30.12.2014 щодо шахрайських дій з втраченим паспортом позивача та за фактом вчинення шахрайських дій щодо отримання кредиту в ПАТ «Альфа-Банк» на ім'я позивача на втрачений в 1998 році паспорт (а.с. 14). Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Вказані положення про дубльовані і в п. 3.1., 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012, № 296/5. За умовами п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються зокрема, оригінал нотаріально посвідчених угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язань. Згідно п.2 вказаної постанови КМУ №1172 в Переліку документів, за якими здійснюється стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, повинні знаходитись оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми боргу та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" (Закон N 996-XIV). Вказані обставини викладені в узагальненні судової практики з розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову у їх вчиненні згідно листа від 07.02.2014 року Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Між тим, ні відповідач, ні приватний нотаріус в судове засідання своїх представників не направили та не надали суду у відповідності до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України жодних доказів тому, що у вказаній справі виконавчий напис було вчинено у відповідності до вказаних вимог законодавства, а саме на підставі документів, що підтверджували безспірність заборгованості боржника, які б відповідали вищевказаним вимогам законодавства та вимогам ст.88 Закону України «Про нотаріат». Більше того, з наданих позивачем доказів вбачається, що останній звертався до ПАТ «Альфа-Банк» з відповідними запереченнями щодо наявності в нього заборгованості перед Банком та взагалі укладення будь-яких кредитних договорів з Банком, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Кредитний договір від 27.07.2013 було укладено з використанням паспорту позивача, втраченого в 1998 році. До того ж, з наданих матеріалів вбачається, що за фактом вчинення шахрайських дій щодо отримання кредиту на ім'я позивача на його втрачений паспорт, до ЄРДР були внесені відповідні відомості та здійснюється досудове розслідування. Вказані обставини спростовують відсутність безспірності перед стягувачем. Враховуючи все вище викладене, оцінюючи зібрані по справі доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було вчинено з порушенням вимог вищевказаного законодавства. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved