Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ «Дельта Банк» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів [PERSON], та [PERSON], згідно якого просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту від 28.03.2008 року № 11324204000 в загальній сумі 50697.03 грн. посилаючись на наступне: 28.03.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив свою назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON], був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11324204000, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 50000 грн., з кінцевим терміном повернення 27.03.2015 року та оплатою 17.00 % річних за користування кредитом. За умовами кредитного договору, Позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіка погашення заборгованості, шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний в договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак, позичальник умови договору не виконував, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь Банку не повернув. В забезпечення всіх грошових зобов»язань за Договором про надання споживчого кредиту №11324204000 від 28.03.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив свою назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON], 28.03.2008 року було укладено договір поруки №11324204000/П. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON], як поручитель, поручається за виконання відповідачем [PERSON], обов»язків, які виникли на підставі договору. Оскільки відповідач постійно порушував умови укладеного договору про надання споживчого кредиту щодо зобов»язання своєчасно сплачувати на користь банку відсотки за користування кредитом протягом всього строку фактичного користування кредитом, ПАТ «УКСИББАНК» звернувся до суду. Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в справі № 2-329/2010 від 22.03.2010 року позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 11324204000 від 28.03.2008 року в сумі 41430.63 грн. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного договору до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 07.05.2014 року заборгованість відповідачів за укладеним кредитним договором перед ПАТ «Дельта Банк» склала 91774.48 грн., (розрахунок виконано за період з 19.12.2011 року по 06.05.2014 року), тобто після моменту переуступки боргу. З метою недопущення подвійного стягнення боргу у позивача виникло право подати позов про стягнення різниці суми боргу, що залишилась не стягнутою, виходячи з наступного: сума заборгованості станом на 07.05.2014 року склала 91774.48 грн., яка включає - 40379.89 грн., тіло кредиту; - 51394.59 грн., прострочені відсотки, Від неї віднімаємо суму заборгованості стягнутої згідно заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 року, яка склала 41430.63 грн., яка включає: - 40379.89 грн., тіло кредиту; - 697.56 грн., - прострочені відсотки; - 353.18 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, отримуємо суму, яка складає ціну позову в розмірі 50697.03 грн., яка включає: - 0.00 грн.. тіло кредиту - 50697.03 грн., прострочені відсотки. Дану суму позивач просить стягнути з відповідачів, що й стало підставою звернення до суду. В судове засідання позивач не з»явився, подавши клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об»ємі. Відповідачі [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28.03.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив свою назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON], був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11324204000, згідно якого відповідачу [PERSON], було надано кредит в розмірі 50000 грн., з кінцевим терміном повернення 27.03.2015 року та оплатою 17.00 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією договору споживчого кредиту. За умовами кредитного договору, Позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіка погашення заборгованості, шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний в договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак, позичальник [PERSON] умови договору не виконувала, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь Банку не повернула. В забезпечення всіх грошових зобов»язань за Договором про надання споживчого кредиту №11324204000 від 28.03.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив свою назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON], 28.03.2008 року було укладено договір поруки №11324204000/П. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON], як поручитель, поручається за виконання відповідачем [PERSON], обов»язків, які виникли на підставі договору. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач постійно порушувала умови укладеного договору про надання споживчого кредиту щодо зобов»язання своєчасно сплачувати на користь банку відсотки за користування кредитом протягом всього строку фактичного користування кредитом, в зв»язку з чим ПАТ «УКСИББАНК» звернувся до суду. Заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в справі № 2-329/2010 від 22.03.2010 року позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 11324204000 від 28.03.2008 року в сумі 41430.63 грн. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УКПСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного договору до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та актом передачі документів. Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином до нового кредитора, а саме позивача ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги щодо виконання умов укладеного договору про надання споживчого кредиту відповідачами, як боржником за договором та поручителем з урахуванням примусового виконання заочного рішення від 22.03.2010 року . Згідно розрахунку заборгованості, станом на 07.05.2014 року заборгованість відповідачів за укладеним кредитним договором перед ПАТ «Дельта Банк» склала 91774.48 грн., (розрахунок виконано за період з 19.12.2011 року по 06.05.2014 року), тобто після моменту переуступки боргу. Сума заборгованості відповідачів станом на 07.05.2014 року склала 91774.48 грн., яка включає - 40379.89 грн. тіло кредиту; - 51394.59 грн., прострочені відсотки, Від неї віднімається сума заборгованості стягнутої згідно Заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 року, яка склала 41430.63 грн., та включає: - 40379.89 грн., тіло кредиту; - 697.56 грн., - прострочені відсотки; - 353.18 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. Дана сума з відповідачів стягненню не підлягає так як стягнена відповідно до заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в справі № 2-329/2010 від 22.03.2010 року Отримуємо суму, яка складає ціну позову в розмірі 50697.03 грн., яка включає: - 0.00 грн.. тіло кредиту - 50697.03 грн., прострочені відсотки. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів [PERSON],. та [PERSON], заборгованість за кредитним договором №11324204000 від 28.03.2008 року в загальній сумі 50697.03 грн., яка складається з - 0.00 грн.. тіло кредиту - 50697.03 грн., прострочені відсотки. Тобто з відповідачів підлягає стягненню сума відсотків за укладеним кредитним договором. яка виникла за період 19.12.2011 року по 06.05.2014 року, в зв2язку з неналежним виконанням відповідачами своїх обов»язків щодо повернення кредитних коштів та невиконання рішення суду від 22.03.2010 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], та [PERSON] в рівних частинах на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме по 253 грн. 49 коп. за сплачений судовий збір, так як заборгованість за укладеним договором споживчого кредиту стягнена з відповідачів в солідарному порядку.

Outcome: approved