Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

АТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], Придніпровського ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майн, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору КС «Фінансова Русь», КС «Альянс Україна». Свій позов обґрунтовує тим, що 22 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (у звязку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11174007000. На виконання умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті 52200,00 швейцарськіх франків, що дорівнює еквіваленту в національній валюті 212579 грн. 49 коп. на дату укладання договору. Згідно розділу 2 кредитного договору та відповідно до договору іпотеки від 22 червня 2008 року укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] у забезпечення виконання усіх грошових зобовязань в повному обсязі позичальник передав в іпотеку, а банк прийняв наступне нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 61,8 кв.м. та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу під скасувальною угодою від 19 березня 2003 року, за реєстровим номером 11010 та зареєстрованого ЧООБТІ за реєстраційним номером 140 від 20 березня 2003 року. Предмет іпотеки складається з трьох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, туалету, коридору балкону, що розташовані на четвертому поверсі пятиповерхового панельного будинку. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого від 5 лютого 2018 року за № 112789902 банку стало відомо, що 16 травня 2017 року державним виконавцем Равтович В.А. Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області зареєстровано обтяження (номер запису про обтяження: 20405144 (спеціальний розділ)) за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49576485, виданий 7 грудня 2015 року видавник Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], в тому числі предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 7 серпня 2017 року державним виконавцем Равтович В.А. Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області зареєстровано обтяження (номер запису про обтяження: 21759848 (спеціальний розділ)) за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49242170, виданий 25 квітня 2017 року видавник: Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], в тому числі предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Проте, ПАТ «Укрсиббанк» вважає що дане іпотечне майно підлягає звільненню з-під арешту у звязку з тим, що накладення арештів на іпотечне майно, яке передане в іпотеку ПАТ «УкрСиббанку» порушує права останнього як іпотекодавця на переважне перед іншими кредиторами право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Просить суд зняти арешт з іпотечного майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], який було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 16 травня 2017 року державним виконавцем Равтович В.А. Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (номер запису про обтяження: 20405144 (спеціальний розділ)) за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49576485, виданий 7 грудня 2015, видавник Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області; 7 серпня 2017 року державним виконавцем Равтович В.А. Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (номер запису про обтяження: 21759848 (спеціальний розділ)) за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49242170, виданий 25 квітня 2017, видавник Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Провадження у справі відкрите на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2018 року. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2018 року, яка постановлена без виходу в нарадчу кімнату, до участі в справі в якості третіх осіб, які не залучають самостійних вимог на предмет спору залучено КС «Фінансова Русь» та КС «Альянс». Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, справу просив розглянути в його відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області просив відмовити в задоволенні позову. Представник КС «Альянс» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ч.3 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11174007000. На виконання умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті 52200,00 швейцарськіх франків, що дорівнює еквіваленту в національній валюті 212579 грн. 49 коп. на дату укладання договору. Згідно розділу 2 кредитного договору та відповідно до договору іпотеки від 22 червня 2008 року укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] у забезпечення виконання усіх грошових зобовязань в повному обсязі позичальник передав в іпотеку, а банк прийняв наступне нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 61,8 кв.м. та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу під скасувальною угодою від 19 березня 2003 року, за реєстровим номером 11010 та зареєстрованого ЧООБТІ за реєстраційним номером 140 від 20 березня 2003 року Предмет іпотеки складається з трьох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, туалету, коридору балкону, що розташовані на четвертому поверсі пятиповерхового панельного будинку. Як вбачається з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 5 лютого 2018 року, 22 червня 2007 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] під №5192223 зареєстроване обтяження заборона на нерухоме майно. Підстава обтяження: Договір іпотеки, 7150, 22.06.2007, Приватний нотаріус [PERSON], вих. №471/1-07 від 22 червня 2007 року, УкрСиббанк. Обєкт обтяження: квартира [ADDRESS]. Власник: [PERSON] Як вбачається з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого від 5 лютого 2018 року за № 112789902, 16 травня 2017 року державним виконавцем Равтович В.А. Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області зареєстровано обтяження (номер запису про обтяження: 20405144 (спеціальний розділ)) за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49576485, виданий 7 грудня 2015 року видавник Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], в тому числі предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 7 серпня 2017 року державним виконавцем Равтович В.А. Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області зареєстровано обтяження (номер запису про обтяження: 21759848 (спеціальний розділ)) за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 49242170, виданий 25 квітня 2017 року видавник: Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], в тому числі предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності: іпотека. Відповідно до ч.1 ст. 5 цього Закону, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом Згідно ч. 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Як передбачено ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. У звязку з посвідченням договору іпотеки в нотаріальному порядку, в порядку закону України «Про нотаріат» накладено заборону на відчуження зазначеного у договорі іпотеки нерухомого майна. В повторну заставу вказана квартира не надавалась. Інших кредиторів, що мають право звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки немає, а тому банк має найвищий пріоритет переважно перед іншими особами щодо задоволення вимог за кредитним договором за рахунок вказаного предмета застави. Статтею 20 Закону України «Про заставу», передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. З огляду на наведене на момент накладення арешту на все нерухоме майно [PERSON] 16 травня 2017 року та 8 серпня 2017 року, заставодержателем іпотечного майна, а саме квартири адресою [ADDRESS] є саме ПАТ "УкрСиббанк", у зв'язку з чим, накладанням арешту порушуються саме права позивача, як заставодержателя. За таких умов Банк вправі задовольнити свої вимоги за рахунок переданого в заставу нерухомого майна зокрема шляхом його реалізації. Таким чином, «УкрСиббанк» є обтяжувачем з пріоритетом, вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, а тому має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму ВССУ №5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за змістом частини четвертої статті 54 Закону про виконавче провадження у разі накладення державним виконавцем арешту на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель цього майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного ст.ст.572,578 ЦК України Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved