Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

В листопаді 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На обґрунтування позову зазначено, що 24.09.2015 року біля 20 год. 10 хв. [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ-21043», номерний знак «07473 ХІ», по вул. Подільська в м. Деражня не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстав ноки, проявив неуважність та допустив наїзд на транспортний засіб марки «ВАЗ-21121» д.н.з. [NUMBER], який був припаркованийна правому узбіччі по ходу руху автомобіля, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодженн, чим порушив п. 2.3.б та п. 12.1. Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАп. Крім того, після скоєння ДТП [PERSON] залишив місце пригоди та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП. Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.10.2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. ст.. 122-4, 124, 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Однак, враховуючи, що [PERSON] добровільно не відшкодував потерпілому завдану шкоду, за заявою потерпілого [PERSON], МТСБУ здійснило регламентну виплату останньому в розмірі 22767,46 грн. регламентна виплата та 955 грн. оплата послуг аварійного комісара, а тому позивач просить суд стягнути в відповідача вказані витрати та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов він підтримує. Відповідач на повторні виклики в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.09.2015 року біля 20 год. 10 хв. [PERSON] керував в стані алкогольного спяніння автомобілем «ВАЗ-21043», номерний знак «07473 ХІ», по вул. Подільська в м. Деражня не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстав ноки, проявив неуважність та допустив наїзд на транспортний засіб марки «ВАЗ-21121» д.н.з. [NUMBER], який був припаркований на правому узбіччі по ходу руху автомобіля, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б та п. 12.1. Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАп. Крім того, після скоєння ДТП [PERSON] залишив місце пригоди та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП. Постановою Деражнянського районного суду від 21.10.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950грн. 25.11.2015 року [PERSON], як власник транспортного засобу марки «ВАЗ-21121» державний номерний знак [NUMBER], що був учасником вказаної ДТП, звернувся до позивача із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.09.2015 року з вини [PERSON] В підтвердження своїх вимог надав поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС /9119483. Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом\~\~\~\~порядку\~\~ оцінену\~\~ шкоду,\~\~ заподіяну\~\~ внаслідок дорожньо-транспортної\~\~пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Згідно підпункту 38.2.1 пункту 28.2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільну відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст. 13 Закону. Враховуючи висновок експертного дослідження згідно звіту №4/0412 про оцінку колісного транспортного засобу від 20.102015 року вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю ВАЗ-21121, реєстраційний номер ВХ 2897АН, складає 27320,95 грн.. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Для визначення розміру матеріальних збитків завданого власникові пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 955 грн., що підтверджується рахунком фактури №685 від 05.11.2015 року та платіжним дорученням від 23.12.2015 року. В силу ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.\~\~ 12.01.2016 р. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів 23\~722,46 грн. Однак на час розгляду справи в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Враховуючи викладене та виходячи з дійсних обставин справи, оскільки в судовому засіданні доведено вину [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] (транспортного) страхового бюро України щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті страхового відшкодування, які складають 23\~722,46 грн. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved