Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф» до [PERSON] акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, внаслідок ДТП. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що 20.09.2016 року о 11.00 годині в м. Краматорську [PERSON] керував автомобілем MITSUBASHI LANCER, номерний знак [NUMBER], по мокрому асфальтованому покриттю вул. [PERSON] з боку вул. Маяковського та на перехресті, рухаючись на червоний сигнал світлофору, виконуючи маневр лівого повороту, не надав перевагу у русі автомобілю PEUGEOT BOXER, номерний знак АН 7606 IT, який належить комунальної лікувально-профілактичної установі «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку вул. [PERSON] в напрямку вул. Маяковського. Внаслідок чого автомобіль PEUGEOT BOXER скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBASHI LANCER. В результаті ДТП пасажир автомобіля PEUGEOT BOXER [PERSON], [INFO], отримала тілесні ушкодження та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постановою слідчого слідчого відділу Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 20.10.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050390002804 від 20.09.2016 року за фактом ДТП за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України закрито, у звязку із відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, бо внаслідок даного ДТП [PERSON] тілесні ушкодження не спричинені, для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно, щоб потерпілому були спричинені щонайменше тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Постановою Краматорського міського суду від 14 грудня 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Цивільно - правова відповідальність [PERSON] застрахована в [PERSON] акціонерному товаристві «Європейський Страховий Союз» відповідно до укладеного між [PERSON] та [PERSON] «Європейський Страховий Союз» договору страхування від 16.08.2016 року страховий Поліс АК/0705093, строк дії якого становить з 17.08.2016 року до 16.08.2017 року включно. Страхова сума (ліміт відповідальності) шкоди заподіяної майну, згідно зазначеного договору, становить 100 000 грн. розмір франшизи - 2 000 грн. 14 березня 2017 року Станція швидкої медичної допомоги м. Слов'янськ - відокремлений структурний підрозділ комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (далі СШМД м. Слов'янськ) направило на адресу [PERSON] «Європейський Страховий Союз» рекомендованим відправленням належним чином оформлене Повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду з доданими до неї матеріалами та заявою з вимогою призначити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) та провести огляд пошкодженого транспортного засобу - автомобіля PEUGEOT BOXER р. н. АН 7606 IT, що належить Центру. У звязку з тим, що ніяких дій зі сторони [PERSON] «Європейський Страховий Союз» зроблено не було, 14 квітня 2017 року на адресу відповідача була направлена Претензія відносно зазначеного питання однак вона також була залишена відповідачем без будь-якої уваги. У звязку з зазначеними обставинами СШМД м. Слов'янськ з метою визначення розміру збитків спричинених внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, звернулася до судового експерта [PERSON] з пропозицією провести огляд пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до висновку № 106/17 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку у звязку з аварійними пошкодженнями, спричиненими автомобілю [NUMBER], складеного 28 травня 2017 року судовим експертом [PERSON], вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику транспортного засобу PEUGEOT BOXER р. н. АН7606ІТ становить 115966 грн. (сто п'ятнадцять тисяч девятсот шістдесят шість гривень) 36 коп. (з НДС). СШМД м. Слов'янськ додатково до заяви про страхове відшкодування на адресу [PERSON] «Європейський Страховий Союз» направило лист за вихідним № 234 від 20.06.2017 р. до якого був долучений висновок № 106/17 експертного автотоварознавчого дослідження з визначеною вартістю матеріального збитку у звязку з аварійними пошкодженнями, спричиненим автомобілю [NUMBER], складеним 28 травня 2017 року судовим експертом [PERSON] Крім того, СШМД м. Слов'янськ направило на адресу [PERSON] лист за вихідним № 235 від 20.06.2017 р., з метою добровільного відшкодування шкоди. Але зазначені пропозиції відповідачами до наступного часу також залишені без будь-якої уваги. У звязку з неможливістю у вирішенні питання добровільного відшкодування позивачами шкоди, Комунальна лікувально-профілактична установа «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицина катастроф» вимушена звернутися до суду. Просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на їх користь страхове відшкодування у розмірі 98 000 гривень; стягнути з [PERSON] їх на користь за рахунок завданої шкоди транспортному засобу суму у розмірі 15000 гривень, франшизу у сумі 2000 гривень та експертного автотоварознавчого дослідження у сумі 750 гривень; стягнути з [PERSON] на їх користь судовий збір у розмірі 1750 грн. 75 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] «Європейський Страховий Союз» в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, судовими повістками направленими рекомендованою поштою з повідомленням, про що свідчить повернуті поштові повідомлення про отримання судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до положень ст. 6 ЗУ "Про обов'язкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідні із ст. 22.1 Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦПК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», - особою, яка зобовязана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2,2 Правил дорожнього руху України). Відповідно до правового висновку Верховного суду України, викладеного в постанові суду від 20.01.2016 року по справі №6-2808цс15 «право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути обмежено або припинено наявністю у останнього Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тобто винуватець Дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому несе повну матеріальну відповідальність за шкоду завдану потерпілому, своїми неправомірними діями. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобовязання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб». Згідно ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Отже, за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути предявлена безпосередньо до винної особи. Відповідно до ч.1 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди відповідачем, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12016050390002804 від 20.09.2016 встановлено, що 20.09.2016 року о 11-00 годині в м. Краматорську [PERSON] керував автомобілем MITSUBASHI LANCER, номерний знак [NUMBER], по мокрому асфальтованому покриттю вул [PERSON] з боку вул. Маяковського та на перехресті, рухаючись на червоний сигнал світлофору, виконуючи маневр лівого повороту, не надав перевагу у русі автомобілю PEUGEOT BOXER, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку вул [PERSON] в напрямку вул. Маяковського. Внаслідок чого автомобіль PEUGEOT BOXER скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBASHI LANCER. В результаті ДТП пасажир автомобіля PEUGEOT BOXER отримала тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. (а.с. 8). У відповідності до постанови про закриття кримінального провадження від 20.10.2016, кримінальне провадження № 12016050390002804 від 20.09.2016, закрито у звязку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (а.с. 9). Проте, відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2016, яка набрала законної сили 27.12.2016 (а.с. 10). Згідно із страховим полісом №АК/0705093 від 17.08.2016, відповідач [PERSON] цивільно- правову відповідальність застрахував у [PERSON] акціонерному товаристві «Європейський Страховий Союз», строк дії якої становить до 16.08.2017. Страхова сума шкоди, заподіяної майну становить 100000,00 грн, та франшиза 2000,00 грн. (а.с. 11). В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами цивільної справи, що 14.03.2017 позивач направив на адресу [PERSON] «Європейський Страховий Союз», повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду та заяву з вимогою призначити свого представника та провести огляд пошкодженого транспортного засобу (а.с. 13). Крім того, 14.04.2017 позивачем на адресу [PERSON] «Європейський Страховий Союз» було спрямовано претензію, яку вони отримали 18.04.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20-21). У відповідності до висновку № 106/17 від 28.05.2017 експертного автотоварознавчого дослідження, сума заподіяної шкоди в результаті ДТП становить 115966, 36 грн. (а.с. 27-40). Також, 20.06.2017 позивачем додатково на адресу [PERSON] «Європейський Страховий Союз» було спрямовано лист разом із висновком експерта №106/17 від 28.05.2017, з метою добровільного відшкодування шкоди, втім, в судовому засіданні встановлено, що зазначена шкода станом на теперішній час не відшкодована. (а.с. 24). Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги доводи позивача щодо порушення його прав з боку відповідача,

Outcome: approved