Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 28.04. 2007 року у виконавчому комітеті Лазещинської сільської ради за актовим записом № 04. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя, між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як дружину, постійно ображав, внаслідок чого вони припинили спільне проживання.. Впевнившись у тому, що сім'я розпалася остаточно, відновити її не можливо, просить суд шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася. Однак в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 28.04. 2007 року у виконавчому комітеті Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що вчинено відповідний актовий запис № 04. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя через поважні причини. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивачки, наведених у позовній заяві. У даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з'явився, свою позицію з приводу розірвання шлюбу суду не навів. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON], як особа, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище яким буде іменуватися надалі, виявила бажання після реєстрації розірвання шлюбу залишити собі прізвище "[PERSON]". В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про розподіл судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved