Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 24.10.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду підписавши заяву разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку». [PERSON] зобов'язань за кредитним договором щодо погашення кредиту не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.05.2018 року має заборгованість - 116412,48 грн. Позивач вимагає стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2012 року у розмірі 116412,48 грн. (1981,38 грн. - заборгованість за кредитом; 109053,28 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5377,82 - пеня) та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. 03.04.2019 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області цивільну справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та прохав задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням. 17.10.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON], в якому останній зазначає, що в розрахунку заборгованості за договором № б/н від 24.10.2012, який додається до позовної заяви, зазначена - відсоткова ставка за кредитом з 24.10.2012 року відсоткова ставка (поточна заборгованість) складає 36,00%, з 01.03.2013 року змінилась до 30,00%, з 01.09.2014 року змінилась на 34,80% та з 01.04.2015 року змінилась на 43,20%. Його не було повідомлено жодного разу про зміни процентної ставки АТ КБ «ПриватБанк» належним чином. Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафів, як зазначає [PERSON], відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому одночасне застосування штрафу та пені свідчить про порушення даної норми Конституції України. Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості, не завірений належним чином, не зазначено особу яка його підписала та не вказано відповідальну особу за його виконання, що є грубим порушенням ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України. Таким чином, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.10.2012 року у розмірі 116412,48 грн. необхідно відмовити. 18.10.2018 року представник позивача надав відповідь на відзив, згідно якого прохав суд задовольнити позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі. Відповідач підписанням анкети-заяви приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, розрахунок заборгованості підписаний представником ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON], матеріали справи містять довіреність, видану на ім'я зазначеного представника, якою передбачено право працівника посвідчувати копії документів та підписувати розрахунки заборгованості. Щодо права односторонньої зміни тарифів та інших умов обслуговування, то підпис позичальника на кредитному договорі свідчить про те, що йому були відомі і зрозумілі всі умови договору. [PERSON] на сьогоднішній день не звертався до банку з повідомленням про незгоду з внесеними змінами та не ініціював розірвання договору, більше того активно користувався картою, що говорить про прийняття ним діючих умов банківського обслуговування. Щодо підвищення процентної ставки, під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 3 % в місяць або 36 % на рік. Далі процентна ставка була змінена, що підтверджується наказами банку. Повідомлення про підвищення процентної ставки відповідачу було направлено 15.08.2014 року, 15.03.2015 року та на сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від відповідача до банку не надходило. Також, заперечення відповідача, про незаконність нарахування одночасно пені та штрафу, яке грунтується на ст.61 Конституції України, є помилковим, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня і штраф є формами неустойки, але не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір № б/н, до умов якого останній отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткоивй рахунок. Вказані обставини підтверджено доданою до позову копією анкети-заяви від 24.10.2012 року, яка містить підпис [PERSON] про ознайомлення ним з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку та які разом становлять договір про надання банківських послуг (кредитний договір). (а.с.10) Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписання особисто відповідачем [PERSON] вищезазначеної заяви є укладенням кредитного договору та прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг»; нарахування банком відсотків за користування ним в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується пунктом 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки. Відповідно до довідки, наданої АТ КБ «ПриватБанк» на підставі вищезазначеного договору [PERSON] видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт. З виписки АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку, відкритому на ім'я відповідача вбачається, що саме йому була видана кредитна картка, яку відповідач використовув для проведення розрахунків тривалий час, що свідчить про наявність кредитних правовідносин між сторонами. Крім того, зазначені обставини визнані відповідачем у відзиві. Вищезазначеними Умовами та правилами визначено, що власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 31.05.2018 року становить 116412,48 грн., яка складається з наступного: - 1981,38 грн. - заборгованість за кредитом; - 109053,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5377,82 грн. - заборгованість за пенею та комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості.(а.с.7-8) Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Як зазначає відповідач, його жодного разу не було повідомлено АТ КБ «ПиватБанк» про зміни процентної ставки за кредитним договором № б/н від 24.10.2012 року. Водночас, [PERSON] при оформленні кредитного договору особисто зазначив в анкеті-заяві свій номер телефону +380988893083. Згідно інформаційної довідки, банком на вищезазначений номер телефону 15.08.2014 року та 15.03.2015 року були відправлені повідомлення про підвищення процентної ставки.(а.с.77) Така практика комунікації є прийнятною за наявності згоди на це самої особи, про що і свідчить надання позичальником власного номеру телефону, як засобу зв'язку. Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п. 1.1.3.1.9 Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення клієнта. Згідно п. 1.1.3.2.9 Умов та Правил, банк має право для різних цілей (повідомлення про зміну тарифів, активації додаткових послуг, контактних даних, Умов та Правил надання банківських послуг, інформування про розмір заборгованості по кредиту, про акції, що проводяться банком тощо) встановлювати контакт з клієнтом, використовуючи різні канали зв'язку: направлення СМС - повідомлень на мобільний телефон клієнта; авторизація за допомогою мобільного телефону і ОТР - паролю; поштовий лист; телеграма; повідомлення по електронній пошті; повідомлення в банкоматах та терміналах самообслуговування: друкувати на чеках терміналів; інші засоби комунікації. Пункт 1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що клієнт зобов'язаний одержувати виписки про стан картрахунків і про здійснені операції за картрахунками. Згідно з п. 1.1.2.4 цих Умов та правил у разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів Банку звернутися до Банку для розірвання Договору і погасити заборгованість, що виникла перед Банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення карток, виданих власнику і його довіреним особам. У разі незгоди зі списанням коштів з картрахунка інформувати (також письмово, якщо вирішення питання передбачає таку необхідність) Банк про це протягом тридцяти п'яти днів з моменту списання. АТ КБ «ПриватБанк» виконав умови договору та проінформував відповідача про зміну відсотків по кредиту, про що свідчать інформаційні довідки. Проте, відповідач не звертався до банку із письмовими заявами про розірвання кредитного договору або про незгоду із таким підвищенням відсотків. Таким чином, суд критично відноситься до твердження [PERSON] про те, що він був повідомлений неналежним чином про зміну процентної ставки. Крім того, [PERSON] зазначає, що одночасне застосування штрафу та пені свідчить про порушення статті 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Суд вважає такі міркування необґрунтованими, оскільки вимоги по стягненню штрафу з [PERSON] позивачем не заявлялись. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, тобто 1762,00 грн.

Outcome: approved