Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Керецьківської сільської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки. Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що 07.09.2016 року рішенням Керецьківської сільської ради тринадцятою (позачерговою) сесією сьомого скликання вирішено питання про передачу в оренду земельної ділянки площею 0.2445 га. за адресою: [ADDRESS] . 26 вересня 2016 року між позивачем та Керецьківською сільською радою укладено договір оренди ділянки площею 0.2445 га за адресою: [ADDRESS] . 31.01.2018 позивачем проведено державну реєстрацію іншого речового права за № 112320614 договору оренди на строк дії до 31.01.2023 року. Після укладення договору, позивач виявила, що через орендовану нею земельну ділянку проходить грунтова дорога для проїзду до власних земельних ділянок мешканців с. Керецьки. Неодноразові звернення позивача до Керецьківської сільської ради з приводу неможливості користування земельною ділянкою залишилися поза увагою. У зв`язку з тим, що відповідач не передбачив в договорі оренди недоліки земельної ділянки, які перешкоджають використанню земельної ділянки, позивач просить суд винести рішення, яким розірвати договір оренди ділянки від 26 вересня 2016 року, укладений між [PERSON] та Керецьківською сільською радою, площею 0.2445 га.. за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 2124082900:07:001:0062. Суд своєю ухвалою від 18.12.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання. В судовому засіданні позивач та представник позивача Козар М.М. (діє на підставі ордеру серії РН -545 № 019/20, договір б/н від 06.05.2020 року) заявлені вимоги підтримали, просять позов задовольнити з підстав неможливості використання орендованої земельної ділянки з підстав проходження через ділянку грунтової дороги, якою користуються мешканці с. Керецьки та Керецьківська сільська рада та також зазначили, що, відповідно до розробленого детального плану території, через земельну ділянку, що перебуває в оренді у позивача запроектовано прокладення сільського водопроводу та каналізаційної системи. Вказані особливості (недоліки), що перешкоджають використанню земельної ділянки не були зазначені в договорі оренди. Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо позову та пояснили, що позивач може огородити земельну ділянку і, в такому разі, зможе її використовувати. Просять суд відмовити у позові. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 26.09.2016 року між [PERSON] та Керецьківською сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0.2445 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в стані, придатному для її використання на підставі рішення тринадцятої позачергової сесіїї сьомого скликання Керецьківської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 31.01.2018 року - 31.01.2018 року проведено державну реєстрацію речового права (оренди земельної ділянки). Рішення про державну реєстрацію № 39439304 від 31.01.2018 року. Строк дії до 31.01.2023 року. Судом досліджено копії звернень позивача [PERSON] до Керецьківської сільської ради щодо уснення недоліків земельної діялянки - зокрема повідомлялося, що через земельну ділянку проходить грунтова дорога, якою кристується сільська рада, що перешкоджає позивачу у використанні земельної ділянки, а також відповіді сільської ради на такі звернення. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про оренду землі" - орендодавець несе відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором. У разі виявлення таких недоліків орендар має право вимагати: - зменшення орендної плати або відшкодування витрат на усунення недоліків; - відрахування з орендної плати певної суми своїх витрат на усунення таких недоліків з попереднім повідомленням про це орендодавця; - дострокового розірвання договору. Судом встановлено, що недоліки переданої земельної ділянки не були передбачені договором оренди (в тому числі і запроектовані водопровід та каналізація), а тому вимоги позивача є підставними та їх слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved