Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною в якій зазначила, що має на утриманні доньку [PERSON] [INFO]. Консультативним висновком спеціаліста КЗ " Кіровоградська обласна психіатрична лікарня " неповнолітній [PERSON] встановлено діагноз : глибока розумова відсталість обумовлена хромосомною вадою, мікроцефалією, епілептичний синдром. За станом здоров'я остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки . В судовому засіданні [PERSON] та її представник заявлені вимоги підтримали повністю та обгрунтували їх обставинами, викладеними в заяві, просили суд їх задовольнити. Заявник просила суд призначити її опікуном над [PERSON], мотивуючи тим, що вона має задовільний стан здоров'я, матеріально забезпечена, медичних протипоказань, які б перешкоджали їй бути опікуном не має . [PERSON] за станом здоров'я в судове засідання не з'явилася. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, тому справу можливо слухати без її участі . Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує . Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи : [PERSON], [INFO] є уродженкою та жителькою [ADDRESS]. З консультативного висновку спеціаліста № 120 від 16.10.2012 року, з'ясовано, що [PERSON] встановлено діагноз глибока розумова відсталість обумовлена хромосомною вадою, мікроцефалією, епілептичний синдром. Ш.F 73 . Згідно довідки МСЕК серії 10ААВ № 625165 від 14.10.2014 року [PERSON] встановлено безтерміново першу А групу інвалідності з 02.11.2014 року. Причина інвалідності - інвалід з дитинства . З показань свідків [PERSON] та [PERSON], встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства. Постійно проживає разом із заявником та знаходиться на повному її утриманні. За станом здоров'я [PERSON] має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Потребує стороннього догляду . З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 598 від 21.11.2014 року встановлено, що [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості . За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до вимог статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною . Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на те, що від органу опіки та піклування Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровогадської області надійшло подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення їй опікуна [PERSON], зважаючи на те, що остання не заперечує проти призначення її опікуном, за станом здоров'я та матеріальним становищем спроможна доглядати за [PERSON], суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню . На підставі ст.39,60 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved