Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує згідно свідоцтва про його народження від 07.04.1959 року [NUMBER] його прізвище, ім`я та по батькові значиться як [PERSON] . Аналогічні записи щодо написання його прізвища, імені та побатькові містяться також в його паспорті громадянина України, військовому квитку, картці платника податків та трудовій книжці колгоспника. Коли за призначенням пенсії він звернувся до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, під час вивчення його особистих документів було встановлено, що при заповненні атестату № [NUMBER] про закінчення ним міського професійно-технічного училища № 25 м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області було допущено помилку в написанні його імені, а саме замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Допущена помилка в написанні його імені позбавляє його можливості отримання пенсії за віком. Просить встановити факт, що атестат № [NUMBER] від 23.07.1976 року, виданий на ім`я [PERSON] про закінчення міського професійно-технічного училища № 25 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області належить [PERSON] . Заявник [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неяви суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що атестат № [NUMBER] від 23.07.1976 року, виданий на ім`я [PERSON] про закінчення міського професійно-технічного училища № 25 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області належить [PERSON] . Надані [PERSON] докази суд визнає належними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт того, що атестат № [NUMBER] від 23.07.1976 року, виданий на ім`я [PERSON] про закінчення міського професійно-технічного училища № 25 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області належить [PERSON] . Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved