Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Івано-Франківської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування. Відповідно до ухвали суду від 11 квітня 2017 року до участі у справі залучено [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.08.2016 року о 13.00 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 67, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Mazda отримав механічні пошкодження. Постановою Івано-Франківського міського суду від 22.09.2016 року водія [PERSON] визнано винним та притягнуто до адмінвідповідальності. Оскільки між власником автомобіля Renault Master ТзОВ Аріон і відповідачем [PERSON] «Страхова група «ТАС» 29.05.2016 року було укладено угоду обов'язкового страхування цивільно-правовової відповідальності, то про дане ДТП було повідомлено страхову компанію, а 29.08.2016 року нею через Івано-Франківську філію [PERSON] «Страхова група «ТАС» - заяву про виплату страхового відшкодування. Представник відповідача через кілька днів після ДТП оглянув її автомобіль і всі документи направив у м. Київ, звідки листом її повідомилено, що внаслідок ДТП їй спричинена матеріальна шкода в розмірі 23 851,00 грн., яка і була перерахована відповідачем. При цьому відповідач не надав їй роз'яснень, на підставі яких розрахунків здійснена така сума. Проведеним висновком автотоварознавчого дослідження № 599 від 10.10.2016 року, вартість пошкодженого автомобіля складає 46 681,63 грн. Даний документ нею був направлений відповідачу у м. Київ, проте відповіді вона не отримала. Крім цього, нею понесені додаткові витрати, зокрема: 800 грн. 00 коп. - витрат на оплату за автотоварознавче дослідження; 1500 грн. 00 коп. - витрат на оплату правової допомоги та 551 грн. 21 коп. - витрат по оплаті судового збору. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві. Просили винести рішення про задоволення позовних вимог. Представник відповідача - [PERSON] «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявне його письмові заперечення на позовну заяву (а.с.29-30). Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2016 року о 13.00 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 67, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку та допусив зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.нз. АТ 4547 ВМ під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Івано-Франківського міського суду від 22.09.2016 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 5). Як вбачається з матеріалів справи, між власником автомобіля Renault Master ТзОВ Аріон і відповідачем [PERSON] «Страхова група «ТАС» 29.05.2016 року було укладено угоду обов'язкового страхування цивільно-правовової відповідальності (а.с. 6). Листом № 5422 від 26.09.2017 року [PERSON] Страхова група ТАС, на заяву позивача стосовно відшкодування шкоди внаслідок ДТП, повідомлено про завдані збитки внаслідок ДТП в розмірі 23 851,00 грн. (а.с. 8). Встановлено, що позивач, вважаючи, що сума страхового відшкодування не відповідала візуально визначеній вартості пошкоджених частин автомобіля, звернулася до експерта. Висновком № 599 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 10.10.2016 року встановлено, що вартість пошкодженого автомобіля складає 46 681,63 грн. (а.с. 9-13). Відповідно до\~статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є подія, внаслідок якої завдана шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст.16 Закону України Про страхування договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 3 ст.20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. За змістом статті 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд бере до уваги Висновок експерта № 599 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 10.10.2016 року, оскільки такий виконаний кваліфікованим спеціалістом. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд відхиляє аргументацію відповідача,з посиланням на його лист № 5422 від 26.09.2017 року,як на документ який свідчить про погодження сторонами суми страхового відшкодування, оскільки такий по суті своїй є відповіддю-повідомленням на заяву позивача стосовно відшкодування шкоди внаслідок ДТП. Як встановлено матеріалами справи, позивачем понесені додаткові витрати, зокрема: 800 грн. 00 коп. - витрат на оплату за автотоварознавче дослідження (а.с.23); 1500 грн. 00 коп. - витрат на оплату правової допомоги (а.с.23) та 551 грн. 21 коп. - витрат по оплаті судового збору (а.с. 1). А відтак понесені судові витрати підлягають стягненню з Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.629, 979, 988 Цивільного кодексу України, ст.ст.16, 20 Закону України Про страхування та

Outcome: approved