Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати, що житловий будинок, що розташований по вул..Південній,15 м.Роздільна Одеської області є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] та визнати за нею, [PERSON], [INFO], право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по вул..Південній,15 м.Роздільна Одеської області. Неодноразово уточнюючи свої позовні вимоги в судовому засіданні позивачка [PERSON] остаточно просила судвизнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку\~ по вул..Південній,15 м.Роздільна Одеської області з урахуванням останнього технічного паспорту від 31.08.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.10.1996 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був розірваний рішенням Роздільнянського районного суду від 16 липня 2014 року. В період шлюбу сторони придбали житловий будинок, який розташований по вул..Південній,15 м.Роздільна Одеської області. Також зазначила, що житловий будинок набутий подружжям під час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю. Представник позивача [PERSON] [PERSON], який діяв на підставі договору про надання юридичної допомоги від 13.10.2014 року, в судовому \~засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні позову. В судовому засіданні відповідач [PERSON] \~позов не визнав, надав суду заперечення на позов. Суду пояснив, що вищезазначений житловий будинок він купив за власні кошти, коли він з [PERSON] мешкали окремо у звязку з припиненням шлюбу. Просив суд відмовити у задоволенні позову. \~Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, \~що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1996 \~ року, який був розірваний рішенням Роздільнянського районного суду від 16 липня 2014 року. ( а.с.6). В період шлюбу сторонами був придбаний за спільні грошові кошти житловий будинок, який розташований по вул..Південній,15 м.Роздільна Одеської області, що підтверджується договором купівлі-продажу ВЕС № 852568 від 24.10.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] за реєстром № 1662188 (а.с.38-39).\~ Зазначений житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 770кв.м., яка належить Роздільнянській міській раді, що підтверджується з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с.22 ) Вищезазначений житловий будинок складається з наступних приміщень: під літерою "А" житловий будинок, який складається з вітальні - площею 37,20кв.м, житлової - площею 9,90кв.м, передньої - площею 3,50кв.м, санвузла площею -2.00кв.м, всього загальною площею 52,60 кв.м., в тому числі житловою 47,10 кв.м. , що підтверджується технічним паспортом житлового будинку по вул. Південній,15 м. Роздільна від 31.08.2015 року (а.с.112-116 ). Житловий будинок \~являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто власністю [PERSON] \~та власністю її чоловіка [PERSON] Згідно зі ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права, на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст.60 СК України, майно набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Згідно ст.368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу є їх сумісною власністю. \~Згідно з ч.1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Як вбачається з пояснень сторін, згоди про поділ набутого на час шлюбу майна сторонами не досягнуто, тому вони вимушені вирішувати це питання в судовому порядку. Стаття 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.\~ \~ Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені із цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до ч.1 ст.71 СК України \~встановлено, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. В процесі розгляду справи, ураховуючи заявлені вимоги та позиції сторін, судом призначалась судова будівельна-технічна експертиза з метою визначення реальної вартості спірного майна та визначення готовності незавершеного будівництва. Однак відповідач не допустив експерта до обєкту. Доводи відповідача, що спірний будинок був придбаний за власні кошти, коли він з позивачем мешкали окремо у звязку з припиненням шлюбних відносин, суд до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені належними доказами. Також суд не приймає до уваги покази допитаних в судовому засіданні свідків, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки дані свідки є батьками відповідача і не змогли довести суду правдивість аргументів відповідача, що даний будинок був придбаний за власні кошти [PERSON], та те що подружжя на момента придбання будинку проживали окремо. Отже, на підставі наданих суду доказів, судом достовірно встановлено, що спірний житловий будинок, який розташований за адресою: вул..Південна,15 м.Роздільна Одеської області сторони придбали у період шлюбу, а тому вказане майно є їх спільною сумісною власністю та підлягає поділу між ними в рівних частках, так як іншого у судовому засіданні доведено не було. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку, який розташований по вул..Південній,15 м.Роздільна Одеської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved