overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, мотивуючи тим, що внаслідок хронічного психічного розладу здоров'я, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного догляду та опіки. В підтвердження поданої заяви зазначає, що [PERSON] є її сином і являється інвалідом з дитинства І групи (Б). З дитинства він замкнутий, сутулий, не може себе самостійно обслужити, в нього не чітке і не виразне мовлення, він не вміє рахувати, читати і писати. У нього поганий зір, деформація ніг, не може ходити без сторонньої допомоги, порушена координація рухів. В сина неадекватна та некерована поведінка, часто порушений сон, стаються приступи злоби та агресії. Син періодично лікується в психіатричних закладах області, та перебуває на обліку в лікаря психіатра. Вона як мати має змогу доглядати сина і тому просить встановити над ним опіку. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задоволити. Прокурор в суді позов не заперечив. Представник сільської ради в суд не з'явився, проте Підгородненська сільська рада подала листа в якому вимоги заяви [PERSON] визнали, та просили розгляд справи проводити без їх представника. Оцінивши докази суд доходить висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про народження № [NUMBER], батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Копією довідки психіатричної МСЕК №1, довідкою поліклініки № 221, висновком № 216 ЦЛКК Золочівської ЦРЛ від 27.05.2015 р. стверджується, що [PERSON]. є інвалідом І "Б" з дитинства, та потребує постійної сторонньої допомоги. Актом обстеження матеріальних умов проживання від 26.05.2015р. стверджується, що [PERSON] проживає разом з батьками в с.Підгороднє, та має потребу в опіці і догляді, запропоновано опікуном призначити матір [PERSON]. Матеріальне становище сім'ї - важке, у зв'язку з великими витратами на лікування. Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Підгородненської сільської ради № 1 від 27 травня 2015р., який затверджений рішенням виконкому Підгородненської сільської ради №9 від 29.05.2015р., вирішено встановити опіку над [PERSON] [INFO] в разі визнання його недієздатним і опікуном призначити його матір. Висновком судово-психіатричного експерта № 769 від 16.10.2015р. встановлено, що [PERSON] на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом, не може усвідомлювати та керувати своїми діями, та потребує опіки. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявниця звернулася до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про призначення пенсії за втратою годувальника. Рішенням Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки при перегляді документів були виявлені неточності, а саме: у дипломі прізвище батька заявниці записано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] . За таких обставин заявниці було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту, належності правовстановлюючого документу. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в особі в.о. начальника Головного Управління Кіш Н. подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що в поданих заявницею документах для призначення пенсії спеціалістами відділу виявлено, що у дипломі про навчання № [NUMBER] від 30.06.1957 року, батько заявниці записаний як « [PERSON] », а згідно довідки №10312 від 16.10.1998 року про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.04.2021 року батько заявниці значився як « [PERSON] ». Також в поданих пояснення представник просив розглянути справу без участі представника управління. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. [INFO] помер батько заявниці - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Хустським РВ ДРАЦСу, про що 24.04.2021 року складено відповідний актовий запис № 438. Заявниця звернулася до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про призначення пенсії за втратою годувальника. Рішенням Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки при перегляді документів були виявлені неточності, а саме: у дипломі прізвище батька заявниці записано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] . Факт належності диплому про навчання № [NUMBER] від 30.06.1957 року " [PERSON] " підтверджується, свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , виданим Хустським РВ ДРАЦСу на основі його паспортних даних, про що 24.04.2021 року складено відповідний актовий запис № 438. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій зазначила, що вона звернулася до приватного нотаріуса з приводу оформлення документів про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS], який вона отримала в дарунок на підставі договору дарування домобудівлі від 05.06.1998 року. Але їй було відмовлено, оскільки в договорі дарування невірно зазначене її прізвище, а саме: замість обдарованої [PERSON] зазначено [PERSON]. Невідповідність її прізвища згідно паспортних даних з правовстановлюючим документом, у якому вказано «[PERSON]» стало підставою для відмови. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити, справу розглядати без її участі. Заінтересована особа - представник Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області - в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву, в якій погодився із зазначеними вимогами заявниці, не заперечував щодо задоволення заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.06.1998 року було укладено договір дарування, за умовами якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар житловий будинок [ADDRESS]. Заявником в якості доказів належності договору дарування саме їй - [PERSON], надано копію паспорта, який було видано в зв»язку з уточненням прізвища з «[PERSON]» згідно попереднього паспорта на «[PERSON]». Довідками виданими Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області стверджується, що на території Станіславської сільської ради зареєстрована та проживає [PERSON]. [PERSON] не існує. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування від 05.06.1998 року [PERSON] має для заявниці суттєве юридичне значення, так як позбавляє її можливості вільно розпоряджатися належним їй будинком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджено факт належності договору дарування від 05.06.1998 року [PERSON], в якому вона зазначена обдарованою, а саме [PERSON]. На підставі ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 218, 257-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якій зазначила, що з березня 2005 року вона з [PERSON] проживала однією сім'єю як чоловік і дружина та вели спільне господарство без реєстрації шлюбу в органах РАЦСу, оскільки в цьому не було потреби. Під час проживання за спільні кошти 12 липня 2005 року вони придбали квартиру [ADDRESS], право власності зареєстрували за [PERSON] У спільному проживанні фактичний чоловік [PERSON] - [PERSON] хворів, внаслідок чого отримав інвалідність та [INFO] помер, якого вона доглядала до смерті. Після смерті чоловіка [PERSON] заявниця не може прийняти спадщину, тому вона змушена звернутися в суд із даною заявою. Просила суд прийняти рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, а саме те, що померлий [INFO] [PERSON] є її чоловіком. В судове засідання заявниця не з'явилася, хоч про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, однак її представник - [PERSON] надав суду заяву в якій вимоги підтримав і просив суд розглянути справу без участі заявниці та представника. Представники заінтересованих осіб - Коростенська районна державна нотаріальна контора Житомирської області, в судове засідання не з'явився, але надали заяву про розгляд справи без їх участі та у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Проаналізувавши матеріалами справи в сукупності з письмовими поясненнями свідка [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7) вбачається, що [INFO] в м. Коростені Житомирської області помер - [PERSON], якому належала на праві приватної власності квартира [ADDRESS] (а.с.5-6). Відповідно до довідки Малозубівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області з [PERSON] в квартирі [ADDRESS] співмешкала [PERSON] (а.с.4). Також із цієї довідки вбачається, що з 30.08.2006 року по даний час в квартирі [ADDRESS] зареєстрована та проживає - [PERSON] Зокрема, факт проживання однією сім'єю [PERSON] з померлим [PERSON] стверджується також письмовими поясненнями свідка [PERSON] (а.с.19-20). Згідно ст.256 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення." У суду є всі підстави про задоволення даної заяви, яка стверджує про те, що заявниця проживала однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] в м. Коростені Житомирської області. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначає, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO].. Після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна. Для отримання зазначеної спадкової маси їй необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки в правовстановлюючих документах , які в неї є не можна довести родинний зв"язок в нотаріальній конторі при отриманні свідоцтва про прийняття спадщини. Тому, просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO]. є її батьком. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги та просила їх задоволити, при цьому вказала, що не має можливості успадкувати майно, оскільки в її свідоцтві про народження батько зазначений по імені як « [PERSON]». У зв»язку з такими помилками без судового захисту не має можливості встановити свої родинні відносини з батьком Заінтересовані особи представник Підгаєцька державна нотаріальна контора в суд не з"явились, причин неявки не повідомляли, але заперечень проти задоволення заяви не подали. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Суд, вислухавши пояснення заявниці , покази свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили той факт, що померлий [PERSON] був батьком заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Як видно із свідоцтва про народження заявниці її родове прізвище [PERSON] та в графі батько записаний [PERSON] ( а.с. 8). Факт родинних відносин між померлим «[PERSON]» і заявницею стверджується співпаданням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в свідоцтві про народження заявниці, та тим, що за життя померлий і заявниця підтримували родинні стосунки, проживали в одному будинку та взаємовідносини між ними були як батько та дочка.. Заявниця [PERSON] являється спадкоємцем після смерті батька [PERSON] і юридично оформити спадщину за законом у неї немає можливості, оскільки у спадкодавця різні імена та в заявниці є розбіжності з даними по батькові записані в документах. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин: батько-дочка між померлим [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], [INFO] померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про смерть. У березні 2015 року із Берізко-Чечельницької сільської ради повідомили, що у покійної бабусі є сертифікат на право на земельну частку (пай) і якщо вона не успадкує, то земля перейде у державну власність. При зверненні до нотаріальної контори їй відмовили в прийнятті документів, з мотивів того, що відсутнє свідоцтво про народження її матері, що не дає можливості встановити родинні відносини із спадкодавцем. Тому, просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір"ю [PERSON], а отже рідною бабусею позивачки [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, оскільки із-за відсутності свідоцтва про народження матері не може оформити спадщину. Заінтересована особа Берізко-Чечельницька сільська рада в судове засідання не з"явились, подали до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, не заперечують проти встановлення вказаного факту. Суд, вислухавши заявницю, свідків [PERSON] та [PERSON] які підтвердили покази заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Як видно із свідоцтва про народження заявниці серія [NUMBER] її родове прізвище [PERSON] та в графі мати записана [PERSON], що співпадає із прізвищем бабусі [PERSON] ( а.с. 8). Згідно свідоцтва про одруження заявниці серія [NUMBER] вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] бабуся заявниці [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] мати заявниці [PERSON] померла [INFO] (а.с. 11). Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] і [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці для оформлення спадщини. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Покликається на ті обставини, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], оскільки є розбіжності в імені матері у свідоцтві про народження та інших документах. Просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме: що вона є дочкою [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " № 5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, зокрема з свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її мати є [PERSON], однак в свідоцтві про смерть, посвідченні [NUMBER], свідоцтві про розірвання шлюбу, свідоцтві про право власності на житло її мати записана як [PERSON]. У зв'язку розбіжностями в імені матері вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. З врахуванням викладеного, та досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю заявника. Підтвердження факту родинних відносин їй необхідне для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, яке залишилось після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Покликається на ті обставини, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, оскільки є розбіжності в написанні прізвища її чоловіка в правовстановлюючих документах та паспорті. Просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме: що померлий [PERSON] є чоловіком [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " № 5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, зокрема з свідоцтва про смерть від 27.07.2016 року вбачається, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 4). З наданих до суду свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтвах про народження, свідоцтва про право власності вбачається, що в написанні прізвища померлого [PERSON] є розбіжності, а саме зазначено, як Карпюк так і [PERSON], у зв'язку з чим було допущено помилки у правовстановлюючих документах. У зв'язку розбіжностями в прізвищі чоловіка заявника, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. З врахуванням викладеного, та досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, слід встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року є чоловіком [PERSON]. Підтвердження факту родинних відносин їй необхідне для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, яке залишилось після смерті [PERSON]

Outcome: approved