overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 05 лютого 1994 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради, про що було зроблено актовий запис № 6. За період шлюбу у сторін народилося двоє дітей, одна з яких є неповнолітньою, - дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що в них різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим сторони перестали розуміти одне одного. Вони втратили почуття любові одне до одного. Шлюбних відносин з чоловіком не підтримують з початку березня 2014 року. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам їх дітей. Враховуючи наведене, просить шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб, 05 лютого 1994 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради, про що зроблено актовий запис № 6. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, одна з яких на день звернення до суду з даним позовом є малолітньою, дочка - [PERSON]. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав, а також наявність законних підстав обґрунтуваності позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] як особа, що після реєстрації шлюбу змінила прізвище, виявила бажання залишити собі шлюбне прізвище "[PERSON]". В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 23.02.2003 року виконавчим комітетом Завітненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2. За час спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та поглядів на життя. Подружніх стосунків вони не підтримують, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]" Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала заявлені вимоги. Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23.02.2003 виконавчим комітетом Завітненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2./а.с. 4/. Подружжя має неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. /а.с. 5/. Враховуючи те, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, тривалий час спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу на вимогу позивача залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 26.01.2010 року виконавчим комітетом Дубищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 1. Від шлюбу народилося двоє дітей: донька [PERSON] [INFO], донька [PERSON] [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, спільно не проживають, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності, судові витрати залишити за нею, та щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26.01.2010 року виконавчим комітетом Дубищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 1 /а.с. 4/. Від шлюбу подружжя має двоє дітей: доньку [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO]. /а.с. 5-6/. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, спільно не проживають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим та суперечить інтересам позивача, тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 28.12.2004 року виконавчим комітетом Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 14. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбних стосунків вони не підтримують, від шлюбу дітей не мають, зберігати сім'ю надалі не бажає, тому просить розірвати шлюб та залишити за нею шлюбне прізвище "[PERSON]" Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та залишити за нею сплачений судовий збір. /а.с. 15/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності /а.с. 16/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28.12.2004 року виконавчим комітетом Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 14 /а.с. 4/. Від шлюбу подружжя дітей не має, однак згоди про розірвання шлюбу в органах ДРАЦС між сторонами не досягнуто. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, примирення не відбулося, шлюб існує формально, збереження сім'ї є не можливим, тому суд вважає, що шлюб за вимогою позивача слід розірвати. Після розірвання шлюбу на вимогу позивача залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 25.05.2018 року сторони уклали шлюб. Однак вони не змогли створити міцну сім"ю, внаслідок чого не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Шлюб існує формально, розірвання шлюбу відповідатиме інтересам сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з"явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач подав заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов свій мотивувала тим, що 10.11.1996р. вона уклала шлюб з відповідачем по справі у Лучинчицькій сільській раді Муркуриловецького району Вінницької області, про що зроблений актовий запис за №8. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через сварки, непорозуміння та різні погляди на шлюб та життя. Відповідач не поважає її як дружину та зраджує її. Просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився проте надав суду заява про розгляд справи без його. Проти заявленого позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] між сторонами 10.11.1996 року було укладено шлюб у Лучинчицькій сільській раді Муркуриловецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис за №8. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], слід залишити на виховання у матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов свій мотивувала тим, що 18 жовтня 1979 р. вона уклала шлюб з відповідачем по справі у с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, про що зроблений актовий запис за №20. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через сварки, непорозуміння та різні погляди на шлюб та життя. Вже більше двох років подружнім життям сторони не проживають. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, підтвердженням є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] між сторонами 18.10.1979 року було укладено шлюб у с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №20. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 05 лютого 2005 року у відділі РАЦСу Воловецького РУЮ Закарпатської області за актовим записом №1. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами, поглядами на життя та ведення домашнього господарства, чоловік постійно нехтує сімейними цінностями. З його ініціативи постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають неповнолітні діти, що негативно впливає на їх психічний стан та спричиняє їм душевні страждання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити на її вихованні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально,\~ обставини та причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них та їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, неповнолітніх дітей необхідно залишити на вихованні у позивачки [PERSON] та за її вибором залишити їй прізвище "Кочан". Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 07 серпня 1999 року, який зареєстровано у виконкомі Жденіївської селищної ради Закарпатської області за актовим записом №2. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на шлюб та сім'ю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд неповнолітню дочку залишити на її вихованні. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки невідомі, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] слід розірвати та за вибором позивачки залишити їй прізвище, яке носила в шлюбі "[PERSON]". Неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] слід залишити на вихованні у позивачки [PERSON]

Outcome: approved