Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 2014 року, який рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 06.09.2016 року було розірвано. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 24.06.2015 року із відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 300 гривень щомісяця. На даний час погіршився матеріальний стан та стан здоровя одержувача аліментів тому [PERSON] звернулася до суду про збільшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON]. 19.05.2015 року у розмірі 1/3 частини але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник позивача [PERSON] будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку\~ст. 280 ЦПК України\~та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши вимоги позову, дослідивши докази в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП №238000 від 03.06.2015 року виданого виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області [PERSON] народилася 19.05.2015 року в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області, батьками якого є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно виконавчого листа від 06.07.2015 року виданого Любарським районним судом Житомирської області з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі, 300 гривень щомісяця. Відповідно до\~ст. 6 Європейської конвенції з прав людини\~та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ч. 2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття, а тому є підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання його дитини. Відповідно до ст.182 СК України суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину, відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд враховує ту обставину, що відповідач не заперечував проти позову, а також не надав жодних доказів наявності на утриманні інших дітей. Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідач може і повинен надавати матеріальну допомогу дитині. За таких обставин, суд має підстави визначити розмір аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.11.2018 року. Відповідно до п.1 ч.1ст.\~430\~ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути 704 грн. 80 коп. судового збору за вимогу про стягнення аліментів, оскільки при подачі даного позову позивач була звільнена від оплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved