Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач ТОВ Порше Мобіліті звернувся до суду із позовом до [PERSON], в обґрунтовування якого зазначив, що 21.11.2014 року між ТОВ Порше Мобіліті та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50012627, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 347 753,70 грн. (екв. дол. США 22729,00) та суму додаткового кредиту в розмірі 112712,80 грн. (екв. дол. США 7366,85) зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 9,90% на рік, з терміном повернення кредиту 21.11.2019 року, для придбання автомобіля марки Volkswagen, модель Jetta, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1390 куб.см., рік випуску - 2014. \~ Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі відповідно до умов кредитного договору. 25.11.2014 року між ТОВ Порше Мобіліті та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідачем було передано у заставу транспортний засіб марки Volkswagen, модель Jetta, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1390 куб.см., рік випуску 2014, реєстраційний номер [NUMBER]. \~ Невиконання відповідачем своїх обов'язків з оплати чергових платежів з повернення кредиту призвело до виникнення заборгованості. \~ Посилаючись на викладене, уточнивши позовні вимоги, ТОВ Порше Мобіліті просило суд: в рахунок часткового погашення боргу в розмірі 1 023 283,82 грн. звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки Volkswagen, модель Jetta, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1390 куб.см., рік випуску 2014, реєстраційний номер [NUMBER], шляхом продажу вказаного автомобілю з публічних торгів відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження"; стягнути з [PERSON] на користь позивача суму штрафу в розмірі 40 912,20 грн. \~ Ухвалою Корвабельного районного суду м. Миколаєва від 07.02.2017 року, за клопотанням представника позивача, був залучений до участі у справі в якості співвідповідача - [PERSON], якому на даний час\~ належить на праві власності спірний автомобіль. \~ Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві. \~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, судом про дату і час\~розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого. \~ Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії кредитного договору № 50012627 від 21.11.2014 року,\~ ТОВ Порше Мобіліті надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі - 347 753,70 грн. (екв. дол. США 22 729,00) та суму додаткового кредиту в розмірі 112 712,80 грн. (екв. дол. США 7 366,85), строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням - для придбання автомобіля марки Volkswagen, модель Jetta, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1390 куб.см., рік випуску 2014. 25.11.2014 року між ТОВ Порше Мобіліті та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідачем було передано у заставу транспортний засіб марки Volkswagen, модель Jetta, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1390 куб.см., рік випуску 2014, колір - білий, реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю - 409122,00 грн. \~ Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредиту, а також інші платежі відповідно до умов кредитного договору. \~ Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, і станом на 17.01.2017 року вона має заборгованість у розмірі 1023283,82 грн. \~ Згідно п. 2.3.4. договору застави, [PERSON] без згоди позивача не мала права змінювати право власності на предмет застави. За\~ порушення цих вимог, відповідно до п.4 договору застави, позивач має право звернути стягнення на предмет застави. Із листа Головного сервісного центру МВС України від 07.12.2016 року вбачається, що автомобіль марки Volkswagen, модель Jetta, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1390 куб.см., рік випуску 2014, колір - білий, реєстраційний номер [NUMBER], 04.11.2015 року перереєстровано на [PERSON] \~ Відповідно до ч. 2 ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. \~ Відповідно до п. 1.6. договору застави наступні застави предмету застави за цим договором, передача його у найм, оренду, позичку, лізинг, інше користування тощо, дозволяються лише за попереднім письмовим дозволом заставодержателя. \~ \~Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржника, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. \~ Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, наявний в матеріалах справи, свідчить про те, що у реєстрі існують відомості про обтяження автомобілю, що є предметом договору застави. Запис про обтяження зареєстровано 26.11.2014 року. При цьому 04.11.2015 року спірний автомобіль був зареєстрований за [PERSON] \~ Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про заставу, ч. 3 ст. 9 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 25-26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постановах від 03 квітня 2013 року №6-7цс13 та від 19 листопада 2014 року №6-168цс14). \~ Таким чином, застава автомобіля за договором застави від 25.11.2014 року зберігає силу для нового власника, а тому звернення стягнення підлягає саме на транспортний засіб, який на час вирішення судом спору належить на праві власності і знаходиться у користуванні відповідача [PERSON] \~ Відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Крім того, п. 4.1.2. договору застави транспортного засобу від 25.11.2014 року передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем умов договору, заставодержатель може застосувати до заставодавця штрафні санкції у розмірі 10% від вартості предмету застави. Згідно п. 1.1 договору застави заставна вартість спірного автомобілю становить 409122,00 грн., 10% від заставної вартості складає 40912,20 грн., які позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] Оскільки [PERSON] порушено умови договору застави, передбачені п. 2.3 цього договору, позовні вимоги ТОВ Порше Мобіліті в частині стягнення штрафу також підлягають задоволенню. \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений по справі судовий збір. \~

Outcome: approved