Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Лисенко І.К. звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивовано тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В. перебуває на виконанні виконавче провадження №63369578 від 21.10.2020 р., відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. №18830, виданого 21.08.2020 р., вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню оскільки заборгованість за кредитним договором є спірною. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду відзив, яким просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Треті особи відзив до суду не надала. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. 18.12.2007 р. між ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал», та [PERSON] укладено кредитний договір №11269587000 відповідно до якого позивачу було надано кредит у сумі 19396,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 97949,80 грн., зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом, строком повернення до 18.12.2014 р. Відповідно до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора та заставодержателя АКІБ «Укрсиббанк». Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 13.07.2020 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11269587000 від 18 грудня 2007 р. в загальному розмірі - 135 865 грн. 26 коп. Постановою Київського апеляційного суду від 18.11.2020р. рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 липня 2020 року в частині задоволення позовних вимог скасувати і ухвалено нове, яким позов задоволено частово. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» борг за кредитним договором у розмірі 101991 гривню 24 коп. 21.08.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №18830 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №11269587000 від 30.11.2012 р. на загальну суму 100476,47 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В. від 21.10.2020 р. відкрито виконавче провадження №63369578 на підставі виконавчого напису №18830, виданого 21.08.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості у розмірі 100476,47 грн. та винагороду приватного виконавця. Про існування виконавчого провадження боржник дізнався з сайту Єдиного реєстру виконавчих провадження. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. З урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст. 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Так, в постанові ВП ВС від 15.01.2020 року по справі №305/2082/14-ц сформовано висновок про те, що сам факт звернення позивача до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку документів. Таким чином, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити, оскільки зазначені обставини у позові знайшли своє підтвердження у наданих доказах, що містяться у матеріалах справі, принаймні відповідачем не спростовані доводи позивача. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved