Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вони є власниками вказаного житлового приміщення, відповідач за даною адресою зареєстрований, однак з травня 2014 року у квартирі не мешкає, житлом не цікавиться, його особисті речі в квартирі відсутні, його реєстрація створює перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю на власний розсуд. До суду надійшла заява позивача [PERSON], яка також є представником позивача [PERSON], про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог та розгляд справи за наявними у справі доказами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради 26.01.2007, реєстровий № 3-07-269579. 15.11.2014 [PERSON] зареєструвала із [PERSON] шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]». В спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 у справі № 641/5548/13-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно акту, складеного 21.08.2018 сусідами [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкає з травня 2014 року, ого особисті речі в квартирі відсутні, оплату за комунальні платежі не проводить. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 № 5 " Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав "Члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК)- Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права і користування житлом. Таким чином, враховуючи ті обставини, що відповідач [PERSON] в спірному жилому приміщенні відсутній з травня 2014 року, тобто понад рік, оплату за житло не здійснює, на теперішній час не є членом родини позивача суд вважає, що є підстави для визнання його таким, що втратив право користування спірною жилою площею. За таких обставин суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved