Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON], яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в\~якому просить суд\~визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] частки співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру № 32 по вул. Юри Зойфера ([PERSON]), 6 в м. Харкові. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків від 27.09.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху. 31.10.2017 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно зі свідоцтвом про право власності від 26.12.2007 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Вказана квартира загальною площею 74,1 кв.м., складається з 3-х житлових кімнат. На теперішній час між сторонами не досягнуто згоди щодо розпорядження спільним майном, невизначеність ідеальних часток заважає сторонам вільно розпоряджатися своїми частками. Враховуючи викладене, у зв'язку із тим, що дану квартиру було приватизовано трьома особами кожній з яких належить по 1/3 частки відповідно, позивачі просять суд визначити ідеальні частки співвласників в праві спільної сумісної власності. В судове засідання позивачі не зявились. До суду представник позивачів [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши доводи, викладені у позовній заяві, оцінивши\~докази, представлені в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі\~наданих доказів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України,\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: \~1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; \~2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; \~3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; \~4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; \~5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; \~6) як розподілити між сторонами судові витрати; \~7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; \~8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Згідно з ч. 1\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4\~ст. 41 Конституції України). Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1\~ст. 319 ЦК України). Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської ради від 26.12.2007 року, реєстраційний № 1-07-293866, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Згідно з витягом про державну реєстрацію № 36714317 від 13.12.2012 року КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" право спільної сумісно власності зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] З технічного паспорту на квартиру № 32 в житловому будинку № 6 вул. Анрі Барбюса м. Харків вбачається, що власниками вказаної квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином, письмовими доказами підтверджено та не оспорюється сторонами, що квартира [ADDRESS] ([PERSON]) в м. Харкові на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] У відповідності з ч. 1\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). За змістом ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно зі\~ст. 370 ЦК України\~у випадку виділення частки в праві спільної сумісної власності вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю співвласників або законом, або рішенням суду. Згідно з роз'яснень\~постанови Пленум Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»\~вбачається, що при відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Звертаючись до суду з вказаними позовними вимогами, позивачі просили суд визначити їх частку у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру, з метою щоб в подальшому вони мали можливість розпоряджатися своєю часткою. Враховуючи те, що сторони є співвласниками спірної квартири № 32 по вул. Юри Зойфера (колишня [PERSON]), 6 в м. Харкові, при\~цьому\~вони володіють вказаним об'єктом нерухомості\~в рівних долях на праві\~спільної\~сумісної власності, суд вважає, можливим позов задовольнити та визначити ідеальні частки у спільній сумісній власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved