Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

В січні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що до 04 лютого 2014 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Батько дітей без поважних причин ухиляється від виконання обов'язку по їх вихованню, більше року не надає коштів на їх утримання, не вчиняє дій по їх оздоровленню, а своєю байдужістю до них сприяє створенню негативного поняття про батька. Тому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Жабен Л.І., позов підтримали, викладене підтвердили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи - Бородянської районної державної адміністрації Політико М.Ю., в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Бородянської селищної ради Київської області в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника третьої особи, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 18-19). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю [PERSON], батько з дітьми не спілкується (а.с.8). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Свідок [PERSON], зокрема, в судовому засіданні пояснила, що відповідач в сім'ї позивачки не живе з березня 2013 року, з дітьми не спілкується, життям їх не цікавиться. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно цих дітей. При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст.19 СК України, суд не приймає до уваги висновок комісії в справах неповнолітніх (а.с.56) зважаючи на наступне. [PERSON] звернулась із заявою (а.с.49-50) в якій виклала факти ухилення батьком дітей від виконання батьківських обов'язків та факти вчинення дій, що шкодять інтересам дітей. На комісії зазначені факти були оголошені головою комісії [PERSON] та самою [PERSON] Батько дітей - [PERSON] повідомив, що не вчиняв дій на шкоду дітям та повідомив - "хоче віднайти можливість бачитись з дітьми". Таким чином, на засіданні комісії [PERSON]В, визнав, що діти не отримують батьківської уваги, їх життям не цікавиться, вихованням не займається, а лише хоче віднайти можливість спілкування з дітьми. При цьому комісія навіть не з'ясувавши причини невиконання батьком своїх обов'язків, винесла рекомендацію не вчиняти дій, що шкодять інтересам дітей, жодним чином не вирішивши питання виконання батьком батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей. Таким чином висновок засідання комісії у справах неповнолітніх є необґрунтованим, суперечить інтересам дітей.

Outcome: approved