Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

В березні 2014 року Кредитна спілка « Оберіг» ( надалі по тексту « Кредитна спілка» або « позивач») звернулась до суду із зазначеним позовом, з тих підстав, що 20.08.2013 року між ними та відповідачкою [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 219к2, за умовами якого остання одержала кредит у розмірі 1400,00 гривень, строком на 12 місяців, до 20.08.014 року, з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1479 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Проте, [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом та частковому погашенню кредиту, про що неодноразово була повідомлена . На забезпечення виконання вище зазначеного зобов»язання 20.08.2013 року між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], був укладений договір поруки № 219к2, згідно якого останні виступили поручителями і відповідають за договором споживчого кредиту у тому ж обсязі, що і відповідачка [PERSON], однак, як і основний боржник ухиляються від взятих на себе зобов»язань за договором поруки. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 21122 грн. 87 коп., яка складається з основної суми боргу 14000 грн.00 коп., процентів за користування кредитом - 7122 грн. 87 коп., станом на 03.03.2014 року, також розірвати договір споживчого кредиту № 219к2 від 20.08.2013 року укладений між КС « Оберіг» та [PERSON] В судове засідання позивач не з»явився. В позовній заяві міститься клопотання представника позивача в якому він зазначив, що просить дану справу розглядати у його відсутності , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с.6). Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, на адресу суду надали письмові заяви згідно яких зазначили, що пред'явлені до них позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять розгляд справи проводити за їх відсутності ( а.с. 48-51). У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконання вимог ст. ст. 1054, 1055 ЦК України письмово між Кредитною спілкою « Оберіг» та відповідачкою [PERSON], 20.08. 2013 року був укладений договір споживчого кредиту № 219к2 , згідно умов якого позивач зобов»язався надати відповідачці [PERSON] кредитні кошти на 12 місяців з 20.08.2013 року по 20.08.2014 року у розмірі 14000 гривень 00 коп. під 0,1479 % за один календарний день користування кредитом, а [PERSON] зобов»язалася щомісячно, в строк до « 20» числа поточного місяця, здійснювати сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів та часткове погашення кредиту, згідно графіку розрахунків ( а.с. 10-11). Згідно копії видаткового касового ордеру від 20 серпня 2013 року Кредитна спілка взяті на себе зобов»язання виконала у повному обсязі і відповідачка [PERSON] отримала кошти в сумі 1400 гривень 00 коп.( а.с. 13). Однак, відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов»язання по договору споживчого кредиту належним чином не виконала. Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. У відповідності до п.5.1 кредитного договору, договір набуває чинності з дня його укладання і діє до повного виконання позичальником зобов"язань за цим договором. Як вбачається зі змісту ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : розірвання договору. Відповідно до п. 1.6.2. договору споживчого кредиту сторони домовились, що процентна ставка при порушенні позичальником графіку розрахунків від п"ятнадцяти календарних днів становить 0,2959 % за один календарний день. Згідно довідки про розрахунок боргу станом на 03.03.2014 року розмір заборгованості [PERSON] за договором споживчого кредиту № 219к2 від 20.08.2013 року становить 21122 грн. 87 коп., з яких: загальна заборгованість по сплаті кредиту - 14000 грн. 00 коп., загальна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 7122 грн. 87 коп. ( а.с. 7 ). За виконання зобов»язання відповідачки [PERSON], які випливають з договору споживчого кредиту , поручилися відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], з яким позивач 20.08.2013 року уклав договір поруки № 219к2 ( а.с. 12 ). Згідно умов договору поруки, порукою забезпечено виконання зобов»язання у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Такий вид відповідальності передбачений пунктом 3.1 договору поруки. Таким чином, виходячи з наведеного з відповідачів слід стягнути солідарно у судовому порядку відповідну суму заборгованості, а також розірвати кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачкою [PERSON] Судові витрати , згідно ст.ст. 79,88 ЦПК України суд покладає на відповідачів ( а.с. 1-2).

Outcome: approved