overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.08.2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 327. Позивачка до судового засідання не з'явилась. Надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Виходячи з положень ч. 3 ст. 76 ЦПК України був повідомлений належним чином про день та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, з яких вбачається, що судова повістка, ухвала про відкриття провадження у справі, копія позову з додаткам вручені батькові відповідача. Суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку на підставі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 16.08.2008р. між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 327, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], (а.с.3). Внаслідок укладення шлюбу дружині привласнене прізвище "[PERSON]". Спільних дітей подружжя не має, однак розірвати шлюб через органи РАЦС не надається можливим у зв'язку з неприязненими стосунками між подружжям. На думку суду причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є поважними, сім'я існує формально, оскільки родинні відносини сторони не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного господарства подружжя на даний час не веде. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, однак позивач не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність наміру позивача на примирення та збереження шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини не можливе, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Спору щодо поділу спільного майна між подружжям немає. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка в позовній заяви просила суд відновити своє дошлюбне призвіще «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.08.2007 року в П"ятигірській сільській раді Балаклійського району, Харківської області, актовий запис №19. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] . Шлюб виявився невдалим. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. З травня 2016 року вони з відповідачем проживають окремо один від одного, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Шлюбні відносини фактично припинені. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину поважної неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову , заяв або клопотань до суду не надходило. За заявою відповідача про надання терміну для примирення , яка ухвалою суду від 17.08.2016 року була задоволена, сторонам був наданий строк для примирення терміном 2 місяці та провадження у справі було зупинено до його закінчення (а.с.24). Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №098250, виданого П"ятигірською сільською радою Балаклійського району, Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 25.08.2007 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою копією свідоцтва про його народження, серії І-ВЛ №134421 (а.с.6). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Наданий сторонам строк на примирення позитивного результату не дав. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.06.2001р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 359. Позивачка до судового засідання не з'явилась. Надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку на підставі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 27.06.2001р. між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]., укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 359, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], від 27 червня 2001р. (а.с.6). Після укладення шлюбу дружині привласнене прізвище "[PERSON]". Від шлюбу подружжя має спільну дитину - [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). За твердженням позивача відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦС. На думку суду причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є поважними, сім'я існує формально, оскільки родинні відносини сторони не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружжя на час розірвання шлюбу спільно не проживає, спільного господарства не веде. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, однак позивач не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність наміру позивача на примирення та збереження шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини не можливе, та суперечило б інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Спору щодо поділу спільного майна між подружжям немає. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області 06 червня 2015 року, актовий запис №33. Позов мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені на початку серпня 2015 року, продовжувати подружнє життя не бажає через втрату почуття любові та поваги, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та наполягає на його розірванні. Після розірвання шлюбу бажає відновити собі дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.21), до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19-20). Від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], після укладення якого дружина змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.6). В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини справи та те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вимоги ст. 113 СК України, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - "[PERSON]". У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений нею та документально підтверджений квитанцією (а.с.1) судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 01.06.2007 р., від якого є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Останні роки з відповідачем постійно виникають непорозуміння через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В зв"язку з цим шлюбні стосунки припинено. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Пояснила, що рік не підтримують шлюбні стосунки з відповідачем. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с.17-18, 19) З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 01.06.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №966. (а.с. 5) Сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7) Беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки понад рік, на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 07.01.2016 р., від якого дітей немає. Фактично після реєстрації шлюбу вони з відповідачем не проживали разом, мають різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє почуття любові та взаєморозуміння. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 1-2) В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. (а.с. 30) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 18, 24, 27) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 07.01.2016 р. Могилів-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №25, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Дітей від шлюбу сторони не мають. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908,00 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 08.08.2006 р., від якого є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] За останні роки стосунки з відповідачем погіршились, що привело до припинення шлюбних відносин. У них з відповідачем - різні погляди на шлюб і сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи в сім"ї постійно виникали сварки, свідком яких є дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, наполягає на розірванні шлюбу. Пояснила, що з відповідачем разом не проживають чотири місяці. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Не заперечує щоб дитина залишилась з матір"ю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 08.08.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1906. (а.с. 3) Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4) Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом чотири місяці, на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 10.05.2008 р., від якого є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] Сім"я розпалась. З січня 2014 р. вони з відповідачем проживають окремо, основна причина - різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, внаслідок чого виникали постійні сварки. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з січня 2014 р., збереження шлюбу є неможливим, на примирення не погоджується, відповідач вживає алкоголь, внаслідок чого виникають сварки. Після розлучення просить їй залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 17) Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 10.05.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №620. (а.с. 4) Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з січня 2014 р., на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 22.03.2007 р., від якого є двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, у зв'язку з чим у них постійно виникали сварки, що негативно впливало на її стан здоров"я і дітей. Сім'я фактично розпалась, спільного господарства з відповідачем не ведуть, сімейні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають з квітня 2016 р., спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. На примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 26-27, 31) З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 22.03.2007 р.Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №468. (а.с. 4) Сторони є батьками двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з квітня 2016 р., спільного господарства не ведуть, на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 30.04.1999 р., від якого є син [PERSON] , [INFO] , неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, внаслідок чого виникали конфлікти. На теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає збереження шлюбу неможливим, шлюб фактично розпався. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають біля шести місяців, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] позов визнав, також вважає неможливим збереження шлюбу. Враховуючи визнання позову відповідачем в підготовчому засіданні, з`ясувавши думку сторін (а.с. 28, 29), суд вважає можливим розглянути справу по суті в підготовчому засіданні відповідно до ст. 200 ч. 4 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 30.04.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №719, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про одруження. (а.с. 5) Сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю-позивачем. Зазначене підтверджується письмовими доказами - копією свідоцтва про народження, довідкою квартального комітету "Димитрівський" №720 від 05.09.2019 р. (а.с. 6, 11) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони разом не проживають біля шести місяців, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 768,40 грн судового збору.

Outcome: approved