Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

В вересні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію права їх обтяжень №30304661, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л. та скасування іншого речового права (права оренди), вказавши, що вона та [PERSON] є спадкоємцями померлого [INFO] [PERSON] . До складу спадкового майна належало: земельна ділянка за кадастровим номером 6825282300:06:003:0004, площею 1,919 га та земельна ділянка за кадастровим номером 6825282300:06:003:0002, площею 2,021 га. 24.06.2010 року державним нотаріусом Чемеровецької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом у розмірі 1/4 частки спадкового майна на ім`я [PERSON] , а також свідоцтво про право на спадщину за заповітом у розмірі 3/4 частини спадкового майна видано на ім`я [PERSON] . 01.07.2010 року [PERSON] , як спадкоємець 3/4 частки спадщини та [PERSON] , як спадкоємець 1/4 частки спадщини, уклали договір про розподіл спадкового майна, за яким земельна ділянка за кадастровим номером 6825282300:06:003:0004, площею 1,919 га, переходить у власність [PERSON] , а земельна ділянка за кадастровим номером 6825282300:06:003:0002, площею 2,021 га переходить у власність [PERSON] . Так, в ході реєстрації іншого речового права (договору оренди земельних ділянок) було проведено державну реєстрацію права власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину без урахування договору про розподіл спадкового майна, а саме за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/3 частини спадкового майна, а за [PERSON] 1/4 частини від спадкового майна. Для виправлення вказаної помилки [PERSON] звернувся в суд з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію права їх обтяжень прийняте, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л. по земельній ділянці за кадастровим номером 6825282300:06:003:0004 площею 1,919 га. Згідно рішення Чемеровецького районного суду від 07.04.2021 року позов [PERSON] задоволено частково, визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.07.2016 року №30304921. Рішення набрало законної сили 23.07.2021 року. Позивач вважає, що вказані документи та реєстраційні дії суб`єктів державної реєстрації та відповідача порушують її право власності, належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Через неможливість стати власником цілого паю не отримує орендну плату за користування своєї землі, самостійно також не може здійснити обробіток землі. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Агро Чемерівці» в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л. в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, щодо винесення рішення покладається на погляд суду. Представник Чемеровецької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як [PERSON] набув право власності на земельну ділянку незаконно та не мав права розпоряджатися спірною земельною ділянкою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved