Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав на такі обставини. 17.11.2008 р. з метою отримання банківських послуг [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 17.11.2008 р., на підставі якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 16 000,00 грн. Позивач вказує на те, що при укладенні договору відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та Правилами користування платіжною карткою, складають укладений кредитний договір. За умовами цього договору власник картрахунку, тобто відповідач, надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку та зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору та в межах встановленого кредитного ліміту. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображено у складеному АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованості. Також позивач вказує, що відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконав, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 14.07.2020 р. у розмірі 18 452,79 грн., з яких: 15 999,09 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 12 803,14 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 3195,95 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 830,72 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1622,98 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. Відомостей про звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з аналогічним позовом немає. 08.09.2020 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь, ухвалою суду від 14.09.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення судом заочного рішення (а.с. 3,64,65). У судові засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, хоча своєчасно та належним чином сповіщався про час і місце їх проведення, що підтверджується поверненими поштовими конвертами з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «інші причини». Відзиву, пояснень щодо позову чи будь-яких заяв та доказів відсутності у нього боргу перед банком, відповідач суду не надав. Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Також суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 14.09.2020 року відповідачеві роз`яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.ч.5,8 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. Встановлено, що у анкеті-заяві б/н від 17.11.2008 [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , виявив бажання про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 21). У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку (а.с.21). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» : «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та правил надання банківських послуг (а.с.22, 23-28). Згідно з розрахунком, складеним АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість [PERSON] за договором № б/н від 17.11.2008 року станом на 14.07.2020 року у розмірі 18 452,79 грн., з яких: 15 999,09 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 12 803,14 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 3195,95 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 830,72 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1622,98 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 12-18). Відповідач неодноразово змінювала розмір кредитного ліміту, а саме: 10.08.2010, 11.02.2011, 08.04.2011, 16.06.2011, 05.03.2012, 06.03.2012, 07.03.2012, 08.03.2012, 17.08.2012, 08.02.2013, 09.03.2013, 25.04.2017, 13.10.2017 та 04.05.2020, що підтверджується довідкою банку про зміну кредитного ліміту (а.с. 20). З виписки по картковому рахунку вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами, здійснював зняття готівки в банкоматі "ПриватБанку", розраховувалася кредитними коштами в магазинах через термінал, здійснював оплату комунальних послуг, вносив кошти на картковий рахунок з метою погашення заборгованості, але в повному обсязі не виконав умови кредитного договору, що підтверджується копією виписки за договором б/н станом на 15.07.2020 (а.с. 42-62). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, за положеннями статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, заперечень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту у розмірі 18 452,79 грн. Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved