overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт смерті мати [PERSON] , [INFO] , громадянки України, яка померла [INFO] у місті Макіївка Донецької області, причина смерті: ІХС, атеросклеротичний, кардіосклероз, гіпертензія. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] у місті Макіївка Донецької області померла її мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05 жовтня 2021 року та довідкою про причину смерті №204 від 02 жовтня 2021 року. Оскільки свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті видано на території тимчасово не підконтрольній владі України, заявник позбавлена можливості зареєструвати факт смерті матері в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, наполягали на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення заяви залишив на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що померла [PERSON] доводиться матір`ю заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 листопада 1961 року, та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 23 серпня 1980 року. [PERSON] померла [INFO] у місті Макіївка Донецької області, причина смерті: ІХС, атеросклеротичний, кардіосклероз, гіпертензія, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05 жовтня 2021 року та довідкою про причину смерті №204 від 02 жовтня 2021 року. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 05 жовтня 2021 року та довідкв про причину смерті №204 від 02 жовтня 2021 року, видані на території, тимчасово не підконтрольній владі України, відповідно до ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсною і не створює правових наслідків, а від встановлення факту смерті залежить виникнення для заявника права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт смерті чоловіка [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який помер [INFO] у місті Донецьку, причина смерті: гострої серцевої недостатності . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] у місті Донецьку помер її чоловік [PERSON] , що підтверджується довідкою про причину смерті № 508 від 03 травня 2021 року. Оскільки довідку про причину смерті видано на території тимчасово не підконтрольній владі України, заявник позбавлена можливості зареєструвати факт смерті чоловіка в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви. Представник зацікавленої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, розгляд заяви залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що померлий [PERSON] доводиться чоловіком заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 16 листопада 1973 року. [PERSON] помер [INFO] у місті Донецьку, причина смерті: гостра серцева недостатність, що підтверджується довідкою про причину смерті № 508 від 03 травня 2021 року. Відповідно до п. 8 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що довідка про причину смерті № 508 від 03 травня 2021 року, видана на території, тимчасово не підконтрольній владі України, відповідно до\~ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"\~є недійсною і не створює правових наслідків, а від встановлення факту смерті залежить виникнення для заявника права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт смерті чоловіка [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який помер [INFO] у місті Макіївка Донецької області, причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] у місті Макіївка Донецької області помер її чоловік [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] та довідкою про причину смерті №254 від 05 жовтня 2021 року. Оскільки свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті видано на території тимчасово не підконтрольній владі України, заявник позбавлена можливості зареєструвати факт смерті чоловіка в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення заяви залишив на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що померлий [PERSON] доводиться чоловіком заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21 квітня 1990 року. [PERSON] помер [INFO] у місті Макіївка Донецької області, причина смерті:, хронічна серцево-судинна недостатність, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] та довідкою про причину смерті №254 від 05 жовтня 2021 року. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що свідоцтво про смерть серії [NUMBER] та довідкою про причину смерті №254 від 05 жовтня 2021 року, видані на території, тимчасово не підконтрольній владі України, відповідно до ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсною і не створює правових наслідків, а від встановлення факту смерті залежить виникнення для заявника права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт смерті чоловіка [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який помер [INFO] у місті Сніжне Донецької області, причина смерті: хронічна недостатність кровообігу, атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] у місті Сніжне Донецької області помер її чоловік [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 68 від 28 грудня 2020 року. Оскільки лікарське свідоцтво про смерть видано на території тимчасово не підконтрольній владі України, заявник позбавлена можливості зареєструвати факт смерті чоловіка в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви. Представник зацікавленої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, розгляд заяви залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що померлий [PERSON] доводиться чоловіком заявнику [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12.04.1980 року. [PERSON] помер [INFO] у місті Сніжне Донецької області, причина смерті: хронічна недостатність кровообігу, атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 68 від 28 грудня 2020 року. Відповідно до п. 8 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що довідка про причину смерті №10-92/935 від 27.07.2020 року, видана на території, тимчасово не підконтрольній владі України, відповідно до\~ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"\~є недійсною і не створює правових наслідків, а від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення для заявника права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Свої вимоги мотивувала тим, що Управлінням пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі на її звернення про призначення пенсії їй було відмовлено з тих підстав, що період навчання з вересня 1976 року по червень 1878 року в Ростовському-на-Дону обласному учбовому комбінаті УПК ЦСУ РСФСР не може бути зараховане в якості трудового стажу в зв`язку з відсутністю підтвердження, що заявник навчалась на денному навчанні (стаціонарно), а тому заявник звернулась до суду за захистом свого порушеного права. У судове засідання заявник не з`явилася, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи також надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі. Зазначив, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося. За наведених вище обставин та враховуючи, що передумов для відкладення розгляду справи немає, суд вирішує справу на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи у відсутність сторін та їх представників. Суд, врахувавши позицію сторін та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України, суд може встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, як вбачається зі свідоцтва № [NUMBER] від 30 червня 1978 року\~ [PERSON] з вересня 1976 року по червень включно 1978 року навчалася з відривом від виробництва, тобто на денній формі навчання в Ростовському- на - Дону областномуучбовому комбінаті УПК ЦСУ РСФСР. Ця обставина також доводиться записами у трудовій книжці № 2 від 26 серпня 1976 р., де зазначено, що [PERSON] звільнена з роботи у зв`язку "з поступленням в заклад" та записом №3 від 20 липня 1978 р. про прийняття на роботу у військову частину [NUMBER] і вказаний період звільнення співпадає з періодом стаціонарного навчання. Виходячи із вищезазначеного суд вважає, що заява про встановлення факту навчання заявника на денній формі навчання в Ростовському-на-Дону обласному учбовому комбінаті УПК ЦСУ РСФСР з вересня 1976 року по червень 1978року, тобто з відривом від роботи, є обґрунтованою, а тому з метою захисту передбаченого законом права заявника її необхідно задовольнити. Перешкод для встановлення даного факту суд не вбачає. Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати у справі не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про звільнення від обов"язків опікуна мотивуючи заявлені вимоги тим, що згідно рішення Бахмацького районного суду від 16.07.2007 року вона являється опікуном [PERSON] [INFO], який на даний момент перебуває під її опікою та проживає разом з нею за адресою [ADDRESS] . Вона постійно хворіє, хвороба унеможливлює подальше виконання своїх повноважень опікуна над недієздатним [PERSON]. Окрім цього вона людина похилого віку в зв'язку з чим їй складно виконувати обов'язки опікуна. В судове засідання заявник - [PERSON] не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримала заявлені вимоги і просила звільнити її від обов"язків опікуна. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Бахмацької міської ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних міркувань. Рішенням Бахмацького районного суду від 16 липня 2007 року визнано недієздатним [PERSON] [INFO] та призначено опікуном [PERSON]. Згідно довідки Бахмацької центральної районної лікарні від 10.07.2015 року [PERSON] не може за станом здоров»я не може надавати сторонню допомогу та соціальні послуги [PERSON] У відповідності зі ст. 75 Цивільного кодексу України опікун, призначений за рішенням суду може бути звільнений від виконання своїх обов`язків, якщо він за станом свого здоров`я не може виконувати своїх обов`язків. Суд вважає вимоги заявника про звільнення від повноважень опікуна є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу з [PERSON],[INFO]. Цю заяву мотивувала тим, що це взаємне рішення її та [PERSON], проте при їх зверненні до відділу ДРАЦС РС Жидачівського РУЮ Львівської області із заявою про реєстрацію шлюбу, їм відмовили у реєстрації шлюбу у зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку. Зазначила, що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам та інтересам [PERSON], оскільки вони кохають один одного, вона вагітна від [PERSON], її мати і мати [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу, тому просить задовольнити заяву та надати їй право на шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON], заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву та просили суд її задовольнити. Представник відділу ДРАЦС РС Жидачівського РУЮ Львівської області за посадою [PERSON] в судовому засіданні також проти задоволення заяви не заперечила. Представник органу опіки та піклування Жидачівської РДА Львівської області за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Заявник [PERSON] народилась 25 червня 1998 року у с.Загірочко Жидачівського району Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження та даними паспорта останньої (а.с.4,5). На момент звернення до суду заявнику не виповнилось 17 років. З наданих суду пояснень заявника та заінтересованої особи [PERSON] вбачається, що звернення до суду з заявою про надання права на шлюб є взаємним і реєстрація шлюбу відповідає їх інтересам. Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст. 23 СК України). Відповідно до ч.1 ст.27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21 грудня 2007 року зазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, надання права на шлюб відповідає їхнім інтересам, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про надання права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що на даний час вона не досягла повноліття, однак в 2017 році вона познайомилася із [PERSON], [INFO] із яким вона має взаємні міцні почуття любові, а тому вона мала намір зареєструвати із ним шлюб. Однак не може зробити цього, оскільки не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, хоча визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вже вагітна терміном 12 тижнів. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені вище та просить надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки бажає створити сімю. Заінтересовані особи батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що бажають одруження доньки. Цей шлюб відповідає її інтересам, а тому просять суд надати їй таке право. Заінтересована особа - наречений заявниці [PERSON] підтвердив суду їхнє спільне з заявницею рішення одружитись, створити сім'ю, зареєструвати шлюб належним чином, для чого потрібне рішення суду про надання права на шлюб. Зазначив, що є працевлаштованим офіційно, а тому може забезпечувати сім'ю матеріально. Представник заінтересованохї особи - служби у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованохї особи Хмільницького міськрайонного\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Вінницькій\~областіу судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій заперечень проти задоволення заявлених вимог не мав. Суд, заслухавши пояснення сторін та врахувавши позицію заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в своїй сукупності встановив наступне. Згідно зі ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Зі свідоцтва про народження серії І-АМ № 129220 від 30.05.2001 року виданого Хмільницьким міським відділом РАЦСу встановлено, що [PERSON] народилась 05.04.2001 року, тобто на день розгляду справи в суді має повних 17 років та не досягла шлюбного віку. Довідкою КУ "Хмільницької центральної районної лікарні Вінницької області" від 07.05.2018 року підтвреджено, що [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в жіночій консультації з приводу вагітності терміном 12 тижнів. З пояснень заявниці в судовому засіданні вбачається, що вона бажає створити сім'ю, [PERSON] у судовому засіданні також висловив намір укласти шлюб з заявницею. Врахувавши наведене, відсутність заперечень з боку батьків заявниці, суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам. На підставі ст.ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з [PERSON] вона зустрічається з вересня 2012 року. Але, шлюб зареєструвати не мають можливості, так як вона народилася в 1998 році, тобто не досягла шлюбного віку. На даний час заявниця вагітна, тому вони хочуть з зацікавленою особою [PERSON] терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON], яка є матір'ю [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій заяву підтримала та вважала, що дозвіл на укладення шлюбу відповідатиме інтересам заявниці. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась 22.11.1998 року, таким чином, на даний час заявник не досягла шлюбного віку, передбаченого ст.22 СК України. Станом на 05.10.2015 року заявник перебуває на обліку в жіночій консультації за вагітністю 12-13 тижнів, що підтверджується довідкою Харківської міської студентської лікарні від 05.10.2015 року. Відповідно до роз'яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Вирішуючи заяву [PERSON] про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та особи, з якою має бути укладений шлюб [PERSON] - укласти шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, а також вагітність у 13 тижнів, яка встановлена у заявниці, у зв'язку з чим вважає, що таке право буде відповідати її інтересам та інтересам її майбутньої сім'ї. Отже, за обставинами справи встановлені правові підстави для задоволення заяви про надання права на шлюб.

Outcome: approved