Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

За поданим до суду позовом позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 18\~160,00 гривень. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання відповідач не явився, представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, на позові наполіг. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2 ст. 22 ЦК України). Згідно із ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 18.04.2016 року о 20 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки VOLVO\~ FH 12, державний номер [NUMBER], на а/ш Н-08 Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя, не забезпечив технічно-справного стану свого транспортного засобу, внаслідок чого у цього засобу відірвалась подушка (механізм амортизації) та пошкодила автомобіль TOYOTA Cоrola, державний номер [NUMBER], водій [PERSON], який рухався позаду даного автомобіля в попутному напрямку, чим [PERSON] порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає. Вказані обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року. У результаті вказаної ДТП транспортному засобу TOYOTA Cоrolaбули спричинені механічні пошкодження, а власнику даного автомобіля - завданий матеріальний збиток. Відповідно до замовлення-наряду № 185208 на виконання робіт по ремонту та обслуговуванню автомобіля ПП «Аеліта» та замовлення-наряду № 1693 від 16.05.2016 року АА [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA Cоrolaсклала 19\~160,00 грн. Пошкодження вказаного автомобіля Тойота було визнано ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страховим випадком, при якому настає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування, а тому на виконання полісу від 15.07.2015 року (договору обовязково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачем було розраховано та виплачено страхове відшкодування у сумі 18\~160 грн., що підтверджується страховим актом, розрахунком суми страхового відшкодування, платіжним дорученням. Відповідачу було надіслано вимогу про відшкодування майнової шкоди від 10.08.2016 року, відповідач дану вимогу отримав 12.08.2016 року, однак у добровільному порядку збитки не відшкодував. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" страховик, яий виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, має право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ Зважаючи на викладене, з відповідача підлягають стягненню виплачені позивачем суми страхових виплат. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved