Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

в серпні 2015р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначав, що 26.12.2006р. між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступник АТ «Укрсиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11105117000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 16 404,00 дол.США з розрахунку 13% річних на строк з 26 грудня 2006 року по 26 грудня 2013 року. Зазначав, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників його та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором повністю, надав [PERSON] кредит в зазначеній в цьому договорі сумі. Станом на 31.07.2015р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 193 198,98 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 144 391,73 грн., суми заборгованості за відсотками - 48 806,96 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 193 198,98 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. У зв'язку з цим суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких мотивів. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.08.2015р. відповідно до ст.107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», підсудність даної справи визначено Голосіївському районному суду міста Києва. У судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступник АТ «Укрсиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №11105117000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 16 404, 00 дол. США з розрахунку 13% річних на строк з 26 грудня 2006 року по 26 грудня 2013 року. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених кредитним договором. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором повністю, надав [PERSON] кредит в зазначеній в цьому договорі сумі. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників його та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Станом на 31.07.2015р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, в перерахунку на національну валюту України, в загальній сумі 193 198,98 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 144 391,73 грн., суми заборгованості за відсотками - 48 806, 96 грн. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). Оскільки відповідач порушує вимоги умов укладеного з ним Кредитного договору, не виконує належним чином в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати передбачених Кредитним договором платежів, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь держави з відповідача належить стягнути судовий збір в сумі 1 931,99 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved