overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON], [INFO], яка померла 27 грудня 2015 року. На обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказав, що після смерті матері відкрилася спадщина, проте він, являючись спадкоємцем першої черги за законом, не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в його свідоцтві про народження мати записана як [PERSON], а в свідоцтві про смерть як [PERSON]. Дана обставина перешкоджає заявнику отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері. В ході судового розгляду [PERSON] і його представник заявлені вимоги підтримали за обставин, наведених в заяві. Представник Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, яка належним чином оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про визнання вимог заявника та про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 27 грудня 2015 року в с. Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, була матір"ю [PERSON], проте у свідоцтві про народження останнього по батькові матері записане як Стаховна. Факт родинних відносин підтверджується, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON] серія І-БВ №267634 від 29.12.2015 (а.с. 7), згідно якого вона померла в с. Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області у віці 88 років; свідоцтвом про народження [PERSON] серія І-БВ №065081 від 11.12.2007 (а.с. 6), довідкою виконкому Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області №28 від 19.01.2016, про те, що згідно запису в погосподарській книзі №5, стор. 99, в с. Пільний Олексинець Городоцького району була зареєстрована і проживала [PERSON], яка померла 27.12.2015, а [PERSON] являється єдиним сином померлої і проводив її поховання. Крім того факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] підтверджується показаннями в суді свідків [PERSON] і [PERSON], які пояснили, що померла [PERSON] дійсно була матір"ю заявника, а також поясненнями заявника, допитаного як свідка. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] не менш як п"ять років до дня його смерті. Необхідність встановлення даного факту позивач пов'язала із реалізацію свого права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Від Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за відсутності представника даного відповідача. Інші відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,23700 га на території Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області. Згідно довідок, виданих Врублівською сільською радою Романівського району Житомирської області, [PERSON] із 1991 року до дня смерті проживав однією сім"єю із позивачем у будинку останньої по [ADDRESS]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Відповідно до частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 1264 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно зі статтею 3 Сімейного кодексу України (далі СК України) сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Встановивши, що факт, який просить встановити позивач має для неї юридичне значення, а також давши оцінку доказам, якими підтверджується вказаний факт, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Ізюмський РС ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по провулку Некрасова, буд. 5 в м. Ізюмі Харківської області. Позивач вказує на те, що вона є власником будинку № 5 по пров. Некрасова в м. Ізюмі Харківської області згідно договору дарування житлового будинку серія ВАВ № 916826 від 01.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] З 05 лютого 2009 року в даному будинку зареєстрований відповідач, однак з 01 червня 2015 року не мешкає, жодних зобовязань щодо утримання житла не несе, особистих речей в будинку позивача не має. Позивачка зявилася у судове засідання, позов підтримала, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням по провулку Некрасова, буд. 5 в м. Ізюмі Харківської області та стягнути на її користь судовий збір у сумі 551, 20 грн. Третя особа у судове засідання не з"явилася, заперечень проти позову не надала. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку від 01.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], належить житловий будинок по провулку Некрасова, буд. 5 в м. Ізюмі Харківської області. (а.с.6). З 05 лютого 2009 року відповідач в даному будинку зареєстрований, але з 01 червня 2015 року фактично не проживає, особистих речей відповідача в будинку позивача не має. (а.с.7-8). Свідки [PERSON] та [PERSON], які проживають біля позивача, підтвердили ці обставини. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач порушує право власності позивача, володіння та користування її майном. Згідно ст. 71 ч. 1 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Статтею 72 ЖК України, встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 27.10.2007 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №55. Під час перебування у шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з травня 2015 року. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Судом встановлено, що 27.10.2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №55. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв'язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

В січні 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги позивач обгрунтовує відсутністю спільного проживання та бюджету, відсутністю почуттів, взаємоповаги та взаєморозумінні. Також вказує, що подальше збереження шлюбу із відповідачем неможливе та суперечить її інтересам. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви, яку передав через позивача, просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав повністю та вказав, що оригінал свідоцтва про одруження знаходиться в нього (відповідач переїхав на тимчасово окуповану територію де отримав громадянство Російської Федерації). Суд, враховуючи норму ст. 158 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії оригіналу свідоцтва про шлюб, наявного в матеріалах справи. З позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] який народжений у зареєстрованому шлюбі. Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. З ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу, укладеного між сторонами у даній справі, не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

В січні 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 4 вересня 2005 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в Сосулівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Від подружнього життя в них є двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх шести років [PERSON] самостійно виховує двох дітей, дружина покинула їх з невідомих йому причин. Спільного господарства вони не ведуть, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з ним. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 4 вересня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин на протязі шести останніх років. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача та малолітніх дітей, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Малолітніх дітей сторін після розірвання шлюбу суд залишає проживати з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

В січні 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 25 грудня 2014 року в с. Яблунів Гусятинського району Тернопільській області, актовий запис №10. В шлюбі дітей немає. Після укладення шлюбу в них почалися непорозуміння, які переросли в неприязні відносини. З відповідачкою вони припинили сімейні відносини з серпня 2016 року, разом не проживають. Просить розірвати шлюб з [PERSON], за відповідачкою залишити прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить задовольнити, суду пояснив, що сторони з серпня 2016 року припинили сімейні відносини, з тих пір вони живуть окремим життям, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати за її відсутності, позов визнає повністю, просить за нею залишити прізвище - [PERSON]. Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 грудня 2014 року, який зареєстрували в с. Яблунів Гусятинського району Тернопільській області, актовий запис №10, про що свідчить свідоцтво про шлюб. За час спільного проживання належної сім'ї не склалося. Два роки тому сторони повністю припинили сімейні відносини, вони проживають окремо. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч. ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ними носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

В січні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що 26 серпня 2010 року рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записано відповідача. Усі обов'язки по вихованню сина несе позивач, відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оскільки в судове засідання сторони по справі не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 26 серпня 2010 року.(а.с.3) Під час перебування у шлюбі, [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 січня 2008 року(а.с.4) На день звернення до суду дитина знаходиться на утриманні матері, відповідно до довідки Хмільницької міської ради № 07-71/158 від 25 січня 2016року.(а.с.5) Як зазначено у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує всі обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме, що дитина має нормальний стан здоров'я, являється матеріально незабезпеченою, а відповідач являючись батьком дитини, маючи задовільний стан здоров'я, оскільки іншого не доведено в судовому засіданні, має можливість працювати та сплачувати аліменти на утримання дитини, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved