Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

В позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає, що 29.01.2007 року померла її бабця [PERSON], яка проживала в смт. Летичів, і після її смерті відкрилася спадщину, на житловий будинку за адресою смт. Меджибіж вул. Шевченка, 34/50 та інше майно. За життя [PERSON], яка померла 29.01.2007 року, склала заповіт, посвідчений 15.07.2005 року секретарем Меджибізької селищної ради [PERSON], відповідно до якого житловий будинок в смт. Меджибіж вул. Шевченка, 50, заповіла [PERSON]. Позивачка прийняла спадщину та подала заяву до Летичівської ДНК про прийняття спадщини. Крім неї, спадкоємцями за законом є [PERSON], яка була донькою померлої, та [PERSON] онучка померлої та рідна сестра позивачки, які не заперечують проти визнання за нею права власності на майно вказане у заповіті, інших спадкоємців немає, оскільки інші діти [PERSON], яка померла 29.01.2007 року,: донька [PERSON], померла 16.06.2006 року, син [PERSON], помер 02.02.2014 року. Для оформлення спадщини після смерті [PERSON], яка померла 29.01.2007 року, на частину житлового будинку в смт. Меджибіж, вул. Шевченка,34/50, [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Летичівської ДНК, однак їй було відмовлено в оформлені оскільки право власності на частину даного будинку не зареєстровано належним чином при житті спадкоємця в БТІ. Тому, [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 29/50 частки на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою смт. Меджибіж вул. Шевченка, 34/50, Летичівського району Хмельницької області, а саме: 1-1 коридор площею 7,3 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 12,5 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 17,8 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 12,3 кв.м., 1-5 кухня площею 8,4 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м. та ? частку погріба літ. «Г», як на спадкове майно після смерті [PERSON], що померла 29.01.2007 року. В судове засідання позивачка [PERSON]не зявилася, протеїї представник за договором [PERSON] подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримає та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищний голова [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча подали до суду заяви в яких позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обовязки спадкодавця переходять до спадкоємців. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для визнання вимог позивачки доведеними, і тому вони підлягають задоволенню. На підставі наведеного ст. 328, 392, 655 ЦК України,

Outcome: approved