Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21 травня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона її виховує та забезпечує всім необхідним. Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 04 березня 2003 року № 2-292/2003 р. з [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання їх доньки Крістіни, [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 25.02.2003 року і до її повноліття. Однак, відповідач аліменти нараховані державним виконавцем майже не сплачує, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання доньки також не надає та має заборгованість по несплаті аліментів станом на 01.12.2016 року в сумі 21580 грн. 04 коп. За період з 01.12.2014 року по 01.12.2016 року сума неустойки складає 43 947,35 грн. Прохає суд постановити рішення яким стягнути на її користь з [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO], неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 01.12.2014 року по 01.12.2016 року у розмірі 43 947,35 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави винести заочне рішення. Третя особа Лубенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області також в судове засідання не з"явився, згідно наданого клопотання прохали справу слухати у відсутність їх представника за наявними в справі матеріалами. Суд, заслухавши позивачку [PERSON], дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21 травня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 04 березня 2003 року № 2-292/2003 р. з [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки Крістіни, [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 25.02.2003 року і до її повноліття. Однак, відповідач [PERSON] аліменти нараховані державним виконавцем майже не сплачує, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання доньки також не надає та має заборгованість по несплаті аліментів станом на 01.12.2016 року в сумі 21580 грн. 04 коп.,що підтверджується довідкою-розрахунком Лубенського МРВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 30.11.2016 року.(а.с.10). Позивачкою подано до суду розрахунок неустойки, згідно якого пеня за вказаний період становить 43 947 грн.35 коп. Статтею 196 СК України\~передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Пунктом 22\~постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз'яснено, що передбачена\~ст. 196 СК України\~відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення аліментів. Оскільки аліменти призначаються та виплачуються щомісяця, то неустойка (пеня) від суми несплачених аліментів нараховується не на загальну суму заборгованості, а базою для її нарахування є сума чергового несплаченого місячного платежу. При цьому її нарахування не обмежується тим місяцем, коли мали бути сплачені аліменти, а здійснюється за кожен день прострочення по кожному місячному платежу окремо до повного погашення заборгованості. Верховний Суд України у своїй постанові від 11 вересня 2013 року у справі № 6-81цс13 роз'яснив, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Зважаючи на те, що аліменти на користь позивачки судом були присуджені з 04.03.2003 року, вона у своїх позовних вимогах просила суд стягнути з відповідача неустойку за період з 01.12.2014 року по 01.12.2016 року. За загальним правилом, право на стягнення неустойки (пені) в особи виникає у зв'язку із юридичним фактом порушення нею обов'язку зі сплати аліментів на утримання дитини. При цьому, виконання такого обов'язку з порушенням строків сплати та наступне погашення заборгованості не звільняє особу від відповідальності у вигляді сплати неустойки (пені) за прострочення виконання обов'язку зі сплати аліментів. \~\~\~\~Відповідно до вимог\~ст.196 СК України\~позивачка має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, що становить 43 947 грн. 04 коп., виходячи з наступного: Дата сплати аліментівСума сплати алімен.Заборгованість по аліментахСплаченоЗаборгованість по неустойці 01.12.2014 557,25 557,25 - - 01.01.2015 557,25557,25+ 360,24= 917,49 197,01 917,49 -1%=9,17х31= 284,27 01.02.2015 557,25917,49+ 355,27=1272,76 201,981272,76-1%=12,72х28=356,16 01.03.2015 557,251272,76+ 557,25= 1830,01 -1830,01-1%=18,30х31=567,3 01.04.2015 557,251830,01 + 360,24= 2190,25 197,011830,01-1%=21,90х30=657,0 01.05.2015 557,252190,25+ 557,25= 2747,5 -2747,5-1%=27,47х31=851,57 01.06.2015 567,752747,5+ 567,75= 3315,25 -3315,25-1%=33,15х30=994,5 01.07.2015 600,75 3315,25+ 403,75= 3719,0 197,00 3719,0-1%=37,19х31=1152,89 01.08.2015 600,753719,0+ 403,74= 4122,74 197,014722,74-1%=41.22х31=1277,82 01.09.2015 600,754122,74+ 403,74= 4526.48 197,014526,48-1%=45.26х30=1357,80 01.10.2015 600,754526.48+ 403,74= 4930,22 197,01 4930,22-1%=49.3х31=1528,30 01.11.2015 600,754930,22+ 403,74= 5333,96 197,015333,96-1%=53.33х30=1599,90 01.12.2015 639,755333,96+ 639,75= 5973,71 - 5973,71-1%х31=1851,63 01.01.2016 639,755973,71+ 442,74= 6416,44 197,016416,44-1%=64,16х31=1988,96 01.02.2016 684,006416,44+ 486,99= 6903,43 197,016903,43-1%=69,03х29=2001,87 01.03.2016 684,006903,43+ 684,00= 7587,43 -7587,43-1%=75,87х31=2351,97 01.04.2016 684,007587,43+ 486,99= 8074,42 197,018074,42-1%=80,74х30=2422,20 01.05.2016 723,008074,42+ 525,99= 8600,41 197,018600,41-1%=86,00х31=2666,0 01.06.2016 723,008600,41+ 525,99= 9126.4 197,019126,4-1%=91.26х30= 2737,8 01.07.2016 723,009126,4+ 723,00= 9849,4 -9849,4-1%=98,49х31=3053,19 01.08.2016 723,009849,4+ 723,00= 10572,4 -10572,4-1%=105,72х31=3277,32 01.09.2016 723,0010572,4+ 723,00= 11295,4 -11295,4-1%=112,95х30=3388,5 01.10.2016 723,0011295,4+ 723,00= 12018,4 -12018,4-1%=120,18х31=3725,58 01.11.2016 831,0012018,4+ 831,00= 12849,4 -12849,4-1%=128.49х30=3854,82 Доказів на спростування позову не надано. \~Заявлені вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору підлягають до задоволення згідно\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved