Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

В грудні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 04.06.1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Спільне життя не склалося, збереження сім'ї є неможливим, оскільки з відповідачем не підтримують подружніх стосунків. В сім'ї виникали сварки та інші негаразди. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач просила розірвати шлюб з відповідачем, залишити їй прізвище "[PERSON]"після розірвання шлюбу та залишити на її вихованні малолітню дитину - сина [PERSON] В судове засідання позивач не з'явилась, від останньої надійшла на адресу суду заява, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, заперечень відносно позовних вимог не подавав. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що мається підтвердження в матеріалах справи. Відповідно до положень ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України, а також з огляду на те, що позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила в своїй заяві, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в заочному порядку. Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до слідуючого висновку . Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04.06.1994 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, про що був зроблений актовий запис за № 59. Вказана обставина підтверджуються повторним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а також інтереси дітини, крім того суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, оскільки за час наданий судом сторони не примирились, а отже збереження даної сім'ї є неможливим та недоцільним, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Дитину [PERSON] [INFO] слід залишити проживати з матір'ю, спір про місце проживання якого відсутній. Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи викладене, на підставі ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved