Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, в якій просить позбавити її батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , є матір`ю неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Мати дитини не бере участі у вихованні свого сина, не надає йому матеріальної допомоги, систематично зникає на необмежений термін, залишаючи сина з позивачем, як бабусею - [PERSON] , таким чином з покладених законом на батьків обов`язків щодо виховання сина не виконує, не надає педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової допомоги та не приймає будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Зараз він ходить до комунального закладу Добровільського ліцею Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області та навчається у 3 класі. Для розвитку дитини позивач прикладає всі свої зусилля та можливості. Також було складено висновок органом опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, та було встановлено, що відповідач не бере участі у вихованні свого сина, не надає йому матеріальної допомоги. Родинні зв`язки між матір`ю та сином повністю втрачені. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідачем від виховання дитини та свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, повторно, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме: відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов до наступного. Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання від 20.09.2021 №472, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання від 20.09.2021 №474, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Довідки про склад сім`ї від 20.09.2021 №471, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та має такий склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] - онук, [PERSON] , [INFO] - дочка. Відповідно до Характеристики [PERSON] від 20.09.2021 №48, [PERSON] виявляє інтерес до навчання, але результату досягає за допомогою вчителя. Не проявляє старанності та самостійності у навчанні. Працює на уроках не зосереджено. Спокійний, доброзичливий. Бере участь у суспільно - корисній трудовій діяльності, вміє колективно працювати. Поважає старших, спокійно реагує на зауваження вчителів, ввічливий, правдивий у ставлені до інших. Ставлення до товаришів добре, вміє співпрацювати з іншими дітьми. Дотримується правил поведінки під час уроків, гри, відпочинку. Відповідно до довідок КП Близнюківська ЦРЛ, [PERSON] на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР №106876, [PERSON] має на праві приватної власності земельну ділянку площею 7,38 га. Органом опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з невиконанням нею батьківських обов`язків. Відповідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. На підставі п.2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу для її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , виходячи із положень ч.1 ст. 61, ч.4 ст. 174 ЦПК. На підставі доказів, наданих позивачем, з урахуванням висновку наданого Органом опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, суд вважає, що має місце поведінка матері щодо ухилення її від виховання сина, вона нехтує своїми обов`язками щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до ст. 169 Сімейного Кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни їх поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. З урахуванням вищевикладеної статті, суд роз`яснює [PERSON] , що вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав, в тому числі по суб`єктивному складу учасників спірних правовідносин. Позивачем було подано заяву про стягнення з відповідача понесених судових витрат за надання правничої допомоги у розмірі 1000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу ,суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Суд зазначає, що позивач надала такі документи: Договір про надання правової допомоги №20 від 26.09.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2282 від 21.03.2011, квитанцію про сплату послуг з правничої допомоги у розмірі 1000 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для компенсації витрат з правничої допомоги на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженні понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved