Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, третя особа реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання права власності на будинок. У позовній заяві зазначила, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Сасівська» на користь позивача майновий пай в натурі, згідно структури пайового фонду на загальну суму 20237 грн. Згідно виконавчого листа № 2-975 від 03.08.2004 року по акту опису й арешту майна серія АА № 301566 від 11.11.2004 року їй виділено та передано на відповідальне зберігання будинок по вул. Леніна, 17 в с. Сасівка. Маючи на меті набути право власності на будинок № 17 по вулиці Леніна села Сасівка, вона оформила зведений акт в БТІ та висновок технічного стану будівлі та її елементів, несучих та огороджуючи конструкцій, якість виконаних будівельно-монтажних робіт, необхідність проведення ремонтних робіт та придатність її до експлуатації за призначенням в цілому, та звернулась у Сасівську сільську раду за свідоцтвом про право власності та отримала відмову. Усно їй повідомили, що цей будинок є власністю Сасівської сільської ради. У серпні 2015 року позивачка звернулася із заявою до Реєстраційної служби Компаніївського РУЮ про реєстрацію права власності на цей же будинок, але отримала відмову, що спонукало її звернутися з цим позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, виходячи з підстав, зазначених у позові. Відповідач територіальна громада в особі Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області позовні вимоги [PERSON] не визнав. Представник відповідача [PERSON] пояснила, що будинок за № 17 по вулиці Леніна села Сасівки Компаніївського району Кіровоградської області є адміністративною будівлею, яка знаходиться на балансі Сасівської сільської ради та у якому розташовується Сасівська сільська рада. Прийняття адмінбудівлі на баланс ради відбулося за рішенням Сасівської сільської ради від 15.06.2001 року на підставі п.5 Постанови ВРУ «Про порядок введення в дію Закону України «Про колективне сільське господарське підприємство» від 14 лютого 1992 року № 2115 та згідно п.3 Постанови КМУ від 05.09.1996 року № 1060 «Про поетапну передачу у комунальну власність об»єктів соціальної сфери, житлового фонду сільськогосподарських, переробних та обслуговуючих підприємств, установ і організацій агропромислового комплексу, заснованих на колективній та інших формах недержавної власності» на підставі [PERSON] приймання-передачі. Представник відповідача зазначив, що рішенням Компаніївського районного суду від 03.08.2004 року стягнуто з ТОА АФ «Сасівська» на користь позивача майновий пай в натурі згідно структури, цим рішенням не визначено будівлю, яка буде передаватися. На час винесення рішення суду 03.08.2004 року адмінбудівля Сасівської сільської ради уже була передана на баланс сільради. Крім цього, просила застосувати строк позовної давності, оскільки позивач зверталася з такою заявою до суду 22.08.2012 року, яка була залишена без розгляду, а наступна позовна заява надійшла до суду 02.10.2015 року і термін між заявами складає більше трьох років. Третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції у судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи не надавала, про причини неявки суд не повідомила. Допитаний судом свідок [PERSON] пояснив, що він з 2006 по 2010 рік був Сасівським сільським головою. Йому відомо, що з квітня 2001 року адміністративне приміщення Сасівської сільської ради перебувало на балансі сільської ради. Як сільський голова він не приймав на зберігання Списки на розпаювання майна колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок». Повідомив, що йому відомо, що співвласників майна КСП було понад 300 чоловік. З пояснень свідка [PERSON] встановлено, що на той час коли було розпаювання він був уповноваженою особою співвласників майна КДСС «Світанок». Все майно КДСС «Світанок», будівлі і споруди, без розпайовки індивідуально кожному члену КДСС «Світанок», по Договору від 17.03.2000 року передано в оренду в агрофірму «Сасівська». Майнові паї стали давати тільки по рішенню суду, а виконавча служба сама визначала яке майно виділяється члену КДСС «Світанок». Державна виконавча служба виділяла майно громадянам згідно Додатку до Договору оренди від 17.03.2000 року по Переліку основних засобів, що передаються господарству в оренду, оригінал якого він має, іншого Списку майна КДСС «Світанок» не було. Підтвердив факт передачі державним виконавцем по акту від 11.11.2004 року спірного будинку [PERSON] Зазначив, що збори співвласників майна ПСП «Світанок» від 27.06.2008 року не проводились, оскільки він не був на них присутній. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази в їх сукупності суд встановив такі обставини. 27.06.2001 року позивач [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КД № 101110 від 27 червня 2001 року, згідно якого стала співвласницею пайового фонду КДСС «Світанок» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 17 березня 2000 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 1 червня 2001 року становить 2\~091 350 грн, частка [PERSON] визначена в розмірі 20 237 грн. або 0,9811 відсотків. (а.с. 106). У інвентаризаційному опису № 1 «Будівлі і споруди» до рішення загальних зборів протокол № 1 від 17 березня 2000 року під № 19 записано «Сільська рада» 25433 6200 19233. (а.с. 107-109). КДСС «Світанок» реорганізоване у Приватне сільськогосподарське підприємство «Світанок» згідно протоколу зборів уповноважених членів КДСС № 2 від 23.05.2000 року, що підтверджується повідомленням Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 26.06.2006 року № 15-718/5. (а.с. 126). 17.03.2000 року між співвласниками-власниками майнових паїв та ТОВ «Агрофірма «Сасівська» строком на 5 років укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, за яким перелік майна, яке передане Співвласниками та наданий комісією з реструктуризації КДСС «Світанок» наведений у Додатку № 1 до цього Договору. (а.с. 110-112). Згідно додатку до договору № 1 оренди від 17 березня 2000 р. Перелік основних засобів, що передаються господарству в оренду у даному переліку під № 19 міститься запис про внесення до списку адмінбудівлі Сасівської сільської ради (дім Мороза) вартістю 6200 грн. (а.с. 114-121). 26.10.2001 року Сасівською сільською радою за № 73 зареєстровано доповнення до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном ТОВ «Агрофірма «Сасівська», згідно якого співвласники в кількості 437 чоловік доручають [PERSON] представляти інтереси співвласників і підписувати договір оренди майна з орендарем ТОВ «Агрофірма «Сасівська» з виплатою співвласникам майна орендної плати. Доповнення до договору містить посилання на зміну загальної суми майна, яка після змін і доповнень складає 2\~099 124 грн. (а.с. 113). 15.06.2001 року Сасівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області прийнято рішення № 90 «Про передачу об»єктів соціальної сфери на баланс сільської ради», за яким було передано об»єкти соціальної сфери на баланс сільської ради з 1 січня 2001 року, у тому числі Сасівську сільську раду балансовою вартістю 6200 грн. і яке зі слів представника відповідача було в подальшому відмінено та прийняте нове рішення 15.08.2006 року. (а.с. 124). Згідно акта № 1 приймання до комунальної власності Сасівської сільської ради об»єктів соціально-побутової сфери, комісія, 24 квітня 2001 року провела обстеження приміщень об»єктів соціально-побутової сфери, що належать ПСП «Світанок». Обстеженням встановлено: 2. Сільська рада 1984р., кам»яно-цегляна-шиферна 6х8х25 Грошова оцінка - 6200 грн. (а.с. 122-123). Рішенням Компаніївського районного суду від 03 серпня 2004 року стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Сасівська» Компаніївського району на користь [PERSON] майновий пай в натурі згідно структури пайового фонду на загальну суму 20237 грн. (100 %), а саме: будівлі та споруди на суму 7002 грн. (34,6 %) транспортні засоби, техніка 0 4412 грн. (21,8%), незавершені капітальні вкладення 3218 грн. (15,9%), фінансові активи 81 грн. (0,4 %), запаси та витрати 5524 грн. (27,3 %). (а.с. 54). Позивачем надано суду у копії акт опису й арешту майна, зроблений з оригіналу серії АА № 301566 від 11 листопада 2004 року, який досліджений в судовому засіданні і згідно якого державним виконавцем Колтуновим С.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-975 про стягнення з ТОВ АФ «Сасівська» на користь [PERSON] майнового паю на суму 20237 грн. в присутності понятих проведено опис майна, що належить боржнику. Описано і накладено арешт на таке майно: будинок в с. Сасівка вул. Леніна, 17. У тексті акта зазначено: «На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користуватися ним: обмеження не встановлювались. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання, копію акта опису й арешту майна отримав [PERSON]Ф.». (а.с. 20-21). Згідно пункту 1 рішення третьої сесії Сасівської сільської ради п»ятого скликання від 15 серпня 2006 року № 23 «Про прийняття на баланс сільської ради об»єктів соціально-побутової сфери» прийнято на баланс Сасівської сільської ради об»єкти соціально-побутової сфери, які перебували у власності ПСП «Світанок» (згідно додатку). Підставою для прийняття рішення являється [PERSON] № 1 від 24 квітня 2001 року «Приймання до комунальної власності Сасівської сільської ради об»єктів соціально-побутової сфери». (а.с. 125). Дане рішення Сасівської сільської ради оскаржувалося позивачкою у порядку адміністративного судочинства. Ухвалою 18 листопада 2010 року у справі № 2а-3/07 колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції скасувала, провадження у справі закрила. (а.с. 60-61). Також позивачем і його представником надано такі письмові докази на підтвердження своїх пояснень: - рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24543789 18 вересня 2015 року, з якого вбачається, що державний реєстратор [PERSON] під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановив відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, зупинив розгляд цією заяви позивача у зв»язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності заявника на зазначену нежитлову будівлю; (а.с. 6). - висновок технічного стану будівлі та її елементів, несучих та огороджуючи конструкцій, якість виконаних будівельно-монтажних робіт, необхідність проведення ремонтних робіт та придатність її до експлуатації та за призначенням в цілому, складений 10 листопада 2005 року відділом містобудування та архітектури Компаніївської райдержадміністрації за замовленням [PERSON] У висновку зазначено, що на адміністративну будівлю з підвалом, розташовану у Кіровоградській області Компаніївському районі, с. Сасівка, вул. Леніна, 17, проектна та технічна документація не збереглась. Будівля збудована до 01.01.1992 року; (а.с. 7-11). - рішення про відмову у задоволенні заяви № 24753458 25 вересня 2015 року, згідно якого державний реєстратор [PERSON] відмовив у задоволенні заяви [PERSON], так як нею у 5-денний строк не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви; (а.с. 12). - архівну довідку № 117427 від 16.07.2015 року, яка підтверджує, що за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок за адресою Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Сасівка, вул. Леніна, буд. 17 не зареєстровано. (а.с. 13). - зведений акт та технічна характеристика нежитлової будівлі вул. Леніна, 17, с. Сасівка, Компаніївського району, Кіровоградської області; (а.с. 14-19). - копію довідки за вих. № 401 від 28.02.2006 року, якою державна виконавча служба у Компаніївському районі Кіровоградської області повідомляє позивача, що балансова вартість виділеного будинку по вул. Леніна, 17 в с. Сасівка в рахунок погашення майнового паю, складає 6200 грн. (додаток до Договору № 1 оренди від 17.03.2000 року); (а.с. 23). - рішення виконавчого комітету Сасівської сільської ради від 25 червня 2015 року № 23 «Про розгляд заяви [PERSON]», згідно якого позивачу було запропоновано надати до сільської ради підтверджуючі документи про власність будинку, який знаходиться за адресою вул. Леніна, 17 с. Сасівка; (а.с. 24). - дублікат виконавчого листа справа № 2-975 2004 року, вих. № 394, який виданий 01.07.2015 року; (а.с. 22). - протокол загальних зборів співвласників майна ПСП «Світанок» від 27.06.2008 року, на яких присутні 37 співвласників майна, та у якому зазначений порядок денний: про виділення майнового паю [PERSON] згідно структури пайового фонду ПСП «СВІТАНОК», та прийняте рішення « для реалізації права на майновий пай виділити [PERSON] будівлю пайового фонду майна ПСП «Світанок» (дім Мороза) що розташована по вулиці Леніна, 17 в с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області, скріплений підписами 33 осіб-співвласників, підписом уповноваженого з питань майна [PERSON] та відтиском печатки ПСП «Світанок». (а.с.25-27). - інформаційний лист Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 03.03.2016 року за № 0132/13/1 про те, що у архівному відділі райдержадміністрації знаходяться на державному зберіганні документи КДСП «Світанок» з 1990 по 2000 рік. Відомості про Список майна фонду ПСП «Світанок» у протоколі загальних зборів уповноважених членів спілки за 2000 рік, яке підлягало паюванню відсутні. Протоколи загальних зборів уповноважених членів спілки за 2001-2005 роки та протоколи засідань правління за 2000-2005 роки на державне зберігання до архівного відділу не надходили; (а.с. 87). - звіт про незалежну грошову оцінку нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі в с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області по вул.. Леніна, 17 ринковою вартістю 176\~233,00 грн. (а.с. 127-164). Вказані письмові докази підтверджують, що позивач, отримавши право на частку майна пайового фонду КДСС «Світанок» та отримавши майновий пай з пайового фонду майна КДСС «Світанок» в натурі за рішенням суду в результаті примусового виконання судового рішення у встановленому порядку, не набула право власності на адміністративну будівлю, розташовану у селі Сасівці Компаніївського району Кіровоградської області по вулиці Леніна, 17, однак, як власник, набула право оперативного розпорядження цим майном. Одночасно суд констатує, що на час судового розгляду не набуто право власності і відповідачем на зазначену адміністративну споруду, так як державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-975 про стягнення з ТОВ АФ «Сасівська» на користь [PERSON] майнового паю на суму 20237 грн. описано і накладено арешт на будинок в с. Сасівка вул. Леніна, 17 і адміністративна будівля по дійсний час перебуває на зберіганні у позивача. Крім цього, суд критично ставиться до [PERSON] № 1 приймання до комунальної власності будівлю Сасівської сільської ради від 24 квітня 2001 року і не бере його до уваги як неналежний доказ, оскільки підпис члена комісії [PERSON] відсутня, в акті не зазначено ким передано на баланс будівлю (Дім Мороза), акт складено без участі уповноваженої особи співвласників майна КДСС «Світанок» [PERSON], не включено до складу комісії представника орендуємого майна ТОВ Агрофірма «Сасівська» - директора [PERSON] Пояснення свідка [PERSON] в частині не проведення загальних зборів співвласників майна ПСП «Світанок» 27.06.2008 року спростовується його підписом під протоколом та відтиском печатки ПСП «Світанок». Судом встановлено, що позивачка неодноразово зверталась до Компаніївського районного суду Кіровоградської області за захистом своїх прав. Так: за зверненням з позовною заявою про визнання права власності на будинок від 01.03.2006 року, ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області 27.05.2008 року заява залишена без розгляду; 16.10.2006 року про визнання рішення Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 15.08.2006 року не чинним та його скасування, ухвалою 18.11.2010 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито; 23.08.2012 року про визнання права власності на будинок, ухвалою від 05.11.2012 року заява залишена без розгляду; дана позовна заява подана 07.10.2015 року до спливу трьохрічного терміну. (а.с. 2,60,61,165,166). Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності за заявою представника відповідача. При визначенні правовідносин, які виникли між сторонами, суд виходить з такого: Відповідно до ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об»єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб»єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства. До пайового фонду майна членів підприємства, згідно ч.1 ст. 9 Закону «Про колективне сільськогосподарське підприємство» включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі у діяльності інших підприємств і організацій (ч.1 ст.9 Закону в редакції чинної на час паювання майна КДСС «Світанок» 17 березня 2000 року). Згідно Закону № 547 IV(547-15) «Про внесення змін до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 20 лютого 2003 року (набув чинності 12.03.2003 року) абзац перший пункту 1 ст. 9 Закону «Про колективне сільськогосподарське підприємство» доповнено реченням «Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України». Згідно ч.2, 3 ст. 9 Закону «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. З 12.03.2003 року згідно Закону № 547-15 ст. 31 Закону «Про колективне сільськогосподарське підприємство» доповнено пунктами 7 і 8 такого змісту: « 7. У разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам. 8. Об»єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України». Конституція України передбачає у ст. 41, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Загальні способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені статтею 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК), а права власності главою 29 цього Кодексу. Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що "[PERSON] володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ". Згідно зі статтею 392 ЦК власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не взнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Представником відповідача не надано в розпорядження суду докази виключення із пайового фонду майна КДСС «Світанок», затвердженого 17 березня 2000 року, об»єктів соціальної сфери, житлового фонду, в тому числі незавершеного будівництва та внутрішньогосподарських меліоративних систем після 12.03.2003 року з часу набуття чинності Законом № 547-15 від 20.02.2003 року, а тому невідомо чи відноситься адміністративна будівля, розташована у селі Сасівці Компаніївського району Кіровоградської області по вулиці Леніна, 17 до таких об»єктів. Таким чином, судом не встановлені правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved