Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Заявник 28.08.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності померлому [INFO] [PERSON] правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право власності на житло від 04.10.1993 року та Розпорядження органу приватизації №13404 від 04.10.1993 року, що видані Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 48,4 кв.м. Встановити факт належності вищеперерахованих документів заявнику. В обґрунтування заяви відзначено, що [INFO] помер [PERSON] , що є батьком заявника. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, а саме на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Заявник як син померлого звернувся до нотаріальної контори у місті Одесі з заявою про прийняття спадщини. На підставі цієї заяви була заведена спадкова справа. При оформлені спадкової справи нотаріальна контора вказала заявнику, що в Свідоцтві про право на житло відсутня печатка та замість провулок Попова , вказано вулиця Попова . Внести виправлення у документ неможливо. Ухвалою суду від 30.08.2019 року заяву [PERSON] залишено без руху, заявнику надано 10-денний термін для усунення недоліків заяви. Після усунення недоліків заяви, ухвалою від 09.09.2019 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 04.11.2019 року. У судове засідання 04.11.2019 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заявник подав заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №1140 від 08.07.2010 року та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] є сином [PERSON] про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 12.06.2018 року. Розпорядженням органу приватизації №13404 від 04.10.1993 року передано квартиру [ADDRESS] у спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] у рівних долях. Також 04.10.1993 року видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів свідоцтво про право власності на житло, квартиру [ADDRESS] , яка належить в рівних долях [PERSON] та [PERSON] . З листа Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» №63-Л/01-07 від 22.04.2019 року вбачається, що розпорядження та свідоцтво видано на підставі заяви та довідки про склад сім`ї, відповідно яких було вказано саме вулиця, тому внести виправлення до документів не вбачається можливим. З листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №502981.36.19 від 22.02.2019 року вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Згідно листа Юридичного департаменту Одеської міської ради №1723 вих. від 10.09.2019 року, відомості про існування на території міста Одеси топонімічного об`єкта «вул. Попова» у юридичного департаменту відсутні, а пров. Попова було перейменовано на пров. Каретний . Таким чином, матеріалами справи підтверджується належність правовстановлюючих документів, саме [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні прізвища, не може в повному обсязі реалізувати свої права по розпорядженню майном. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви [PERSON] .

Outcome: approved