Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в якому посилаються на те, що [INFO] померла їх мати, [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка серед іншого складається з права власності на земельну ділянку, розміром 8,4871 га, яка розташована на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, якою їхня мати володіла на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 253766. Також відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом мати була власником житлового будинку [ADDRESS] . Згідно довідки виконавчого комітету Стрілківської сільської ради від 23.04.2018р. № 278 на момент смерті матері та протягом шести місяців після її смерті, разом з нею проживав та був зареєстрований за вище вказаною адресою їхній брат - [PERSON] , 1959 р.н., який залишився проживати у цьому будинку після її смерті, і якому вони допомагали по господарству та матеріально. У встановлений законом строк вони не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через незадовільний стан здоров`я. Через скрутне фінансове становище [PERSON] , був змушений виїхати на заробітки до [PERSON] де проживає його дочка. Крім того, між ними і молодшим братом існувала домовленість про оформлення спадщини після смерті матері між ними в рівних частках, але через хворобу і раптову трагічну смерть брата, ці домовленості не були реалізовані. В судовому засіданні Позивачі та представник [PERSON] підтвердили зазначені у позові обставини, просять судвизначити їм додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті їхньої матері, [PERSON] , яка померла [INFO] в [ADDRESS]. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Від [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволення позову відмовити повністю. Згідно поданих Відповідачами заяв, просять справу розглянути за їх відсутності. Вислухавши Позивачів, представника [PERSON] , свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є матір`ю [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) та [PERSON] , а також померлого [INFO] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження позивачів та [PERSON] , які долучені до матеріалів справи. Як вбачається із свідоцтв про народження [PERSON] (після шлюбу [PERSON] ), [PERSON] та [PERSON] , їх матір`ю і батьком в цих документах записані одні і ті ж особи, - матір`ю, [PERSON] , а батьком, [PERSON] . У зв`язку з цим, суд не вбачає перешкод у вирішенні заявлених [PERSON] вимог щодо надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через розбіжності у написанні його прізвища і прізвища спадкодавця. За життя [PERSON] належав житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] , а також земельна ділянка, розміром 8,4871 га, яка розташована на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, якою їхня мати володіла на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 253766. Як слідує з довідки Виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, на момент смерті [PERSON] , разом із спадкодавцем на момент його смерті, в цьому житловому будинку проживав та був зареєстрований [PERSON] . Із наданих Позивачем доказів слідує, що [PERSON] свого часу являвся інвалідом другої групи, хворів і потребував стороннього догляду. Мати позивачів, маючи похилий вік, також потребувала сторонньої допомоги, і як встановлено судом, таку допомогу, яка носила систематичний характер, надавали Позивачі, що підтверджується довідкою виконавчого комітету, а також показами свідків. В судовому засіданні [PERSON] стверджувала, що через похилий вік має проблеми зі здоров`ям. Перед смертю матері проживала разом з чоловіком в [ADDRESS]. Дітей не має. За рік до смерті матері помер її чоловік і вона залишилась одна. Стан її здоров`я різко погіршився. Не зважаючи на це, вона і її брат, позивач по справі, продовжували здійснювати догляд та надавати допомогу матері і брату. Через скрутне матеріальне становище, [PERSON] вимушений був тимчасово виїхати до своєї дочки, яка проживає в м. Хмельницький, у зв`язку з цим увесь тягар турботи за [PERSON] , після смерті матері, вона несла самостійно. У зв`язку з цим, через її незадовільний фізичний стан, значну відстань до м. Генічеська, вона не мала можливості виїхати до нотаріуса та подати заяву про прийнятті спадщини. При цьому, як позивачі, так і свідки заявляли в судовому засіданні, що діти [PERSON] , знаючи про його хворобу, долею батька не цікавились і ніякої допомоги йому не надавали. Вказані вище обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть чоловіка [PERSON] , довідками Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради, довідками та посвідченням про інвалідність [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що після смерті чоловіка стан здоров`я [PERSON] значно погіршився. Вона залишилась сама і не зважаючи на ці обставини докладала значних зусиль, надаючи допомогу матері і брату, які не могли самостійно обслуговувати себе без сторонньої допомоги. Після смерті матері, фізичний стан позивачки став ще важчим. Не зважаючи на це вона вимушена була доглядати за самотнім братом, і який не мав засобів для існування. Намагалась, взявши кредит в банку, допомогти брату оформити пенсію, сплативши взяті нею кредитні кошти до пенсійного фонду, як суму страхових внесків, яких не вистачало для призначення пенсії, оскільки діти брата ніякої участі в житті батька не приймали. Свідок [PERSON] пояснила суду, що проживала по сусідству з матір`ю Позивачів, була з нею і її дітьми в добрих стосунках. Діти і мати мали гарні стосунки і завжди допомагали і піклувались один про одного. [PERSON] , не зважаючи на проблеми зі здоров`ям постійно допомагала матері, а після її смерті своєму братові, який важко хворів і не мав засобів для існування і діти якого ніякої допомоги йому не надавали. При бесідах з нею, мати Позивачів неодноразово говорила, що після її смерті, належний їй житловий будинок діти розділять між собою. Після її смерті проти цього не заперечував і [PERSON] , який помер раптово в наслідок нещасного випадку, отруєння чадним газом. Як зазначали Позивачі в судовому засіданні, через незадовільний стан здоров`я, [PERSON] , після смерті матері вони вирішили продати належний їй житловий будинок, розділивши кошти між собою, але через трагічну загибель брата, це не було реалізовано. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Таким чином, із наданих суду доказів, в тому числі, показань свідків вбачається, що Позивачка через незадовільний стан здоров`я, необхідність постійної турботи про хворого брата, так само, як і Позивач, який тимчасово з поважних причин виїхав на проживання до іншого населеного пункту, з поважних причин пропустили строк для подання заяви до нотаріальної контори про подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Встановлені судом обставини, іншими доказами по справі не спростовані. Заперечення Відповідача по справі, на думку суду, носять виключно формальний характер та не спростовують встановлених судом обставин. Враховуючи зазначене, виходячи із засад верховенства права, принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved