Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ПАТ «Дельта Банк») звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за \~Договором № 009-15019-060911 від 06.09.2011 року в сумі 14829,15грн. Свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2011 року між ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта \~та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 009-15019-060911, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26252905061732 в національній валюті України гривні та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, банк відкриває \~кредитну лінію на загальну суму 100 000грн. \~та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно \~до п.2.1 Договору моментом надання відповідачеві банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній \~\~звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 17.04.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 14829,15грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.34) Відповідач [PERSON] судове засідання не зявилася повторно, \~ про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті Урядовий курєр № 123 (5497) від 10.07.2015 року про що в справі є відповідні докази (а.с.32-33). Будь-яких заяв, пояснень чи заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві, до суду не надіслала. \~Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. \~\~В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за № 009-15019-060911 від 06.09.2011 року позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26252905061732 в національній валюті України гривні та надав держателю платіжну картку. Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000грн. \~та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000грн. (а.с.2-3 ). Факт отримання відповідачем платіжної картки №26252905061732 підтверджується підписом відповідача про отримання. (а.с.3) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором у [PERSON] перед \~ПАТ «Дельта Банк» \~станом на 17.04.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 14829,15грн. у тому числі: -тіло кредиту 7991,24грн. -прострочене тіло кредиту 2192,35грн. -заборгованість за відсотками 4645,56грн. ( а.с. 6). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. Відповідачу суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення \~перед судом їх переконливості. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави має бути стягнуту судовий збір в розмірі 243,60грн оскільки позивач від сплати судового збору звільнений згідно Закону України «Про судовий збір». На підставі ст..ст. 525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 \~ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

Outcome: approved