Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], ЖЕО ТСЖББ, Кам»янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування вимог вказує, що є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Вона та її мати [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті батька, однак спадщину прийняла тільки вона, оскільки на час відкриття спадщини була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем. Згідно ордера № 00457 від 10 січня 10974 року [PERSON] отримав квартиру [ADDRESS]. Так як це була кооперативна квартира, [PERSON] був членом житлово-будівельного кооперативу і ним повністю виплачена вартість квартири і налічується сума паєнагромадження 84026,50 грн. В зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначену квартиру нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно - квратиру [ADDRESS], яка залишилась після с мерті [PERSON], що помер [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнала, не заперечила проти його задоволення, пояснила, що хоча спірна квартира і є спільним майном подружжя, однак не має наміру оформляти свої права на частку, оскільки при житті [PERSON] сплатив їй вартість частки в квартирі. Від спадщини відмовляється на користь доньки, ніяких дій на прийняття спадщини не вчиняла. Представник Кам»янець-Подільської міської ради в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення мотивуючи тим, що позивач немає права на спадкування квартири, оскільки спадковим майном є паєнагромадження. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник ЖЕО ТСЖББ в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. На попередньому судовому засіданні позов не визнав, оскільки є неналежними відповідачем і спір про право власності на спірну квартиру є поза компетенцією ЖЕО. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст..1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 29.11.2010 року. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яка була надана [PERSON] та членам його сім»ї згідно ордеру № 004574 від 10.01.1974 року. [PERSON] як член житлово-будівельного кооперативу проводив сплату пайових внесків за придбання квартири і станом на 1987 рік ним був проведений кінцевий розрахунок, що підтверджується довідкою № 4 від 24.03.2014 року, виданої ЖЕК ЖБК, оглянутою в судовому засіданні книгою обліку пайових внесків по будинку [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності на квартиру [PERSON] не отримував. Як вбачається із копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], спадкова справа заведена за заявою [PERSON] Згідно довідки № 215 від 06.06.2014 року, виданої ЖЕО ТСЖББ [PERSON] була зареєстрована і проживала в спірній квартирі разом з [PERSON] на час його смерті, що свідчить про те, що позивач належним чином прийняла спадщину після смерті батька [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про власність» від 07.02.1991 року член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Як роз»яснено в п.8 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 « Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. За змістом ч. 1 ст. 17 Закону України "Про власність" кооперативна квартира набуває статусу спільної сумісної власності лише за умови внесення паю в ЖБК за рахунок спільних коштів члена ЖБК та членів його сім'ї, яким ця квартира надана. Інші особи права власності на пай та квартиру не набувають і можуть претендувати лише на відшкодування членом кооперативу коштів, наданих йому для внесення паю. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що пайові внески за квартиру були сплачені за рахунок спільних коштів. Однак на частку в спірній квартирі не претендує, оскільки за домовленістю з [PERSON], їй була виплачена вартість ? частки спірної квартири. [PERSON] після смерті чоловіка в нотаріальну контору не зверталась, спадщину не оформляла. Відповідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.. Приватний нотаріус Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджується листом-роз»ясненням № 142/02.14 від 06.08.2014 року. Відповідно ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи, що [PERSON] на час смерті належала квартира [ADDRESS], [PERSON]. є спадкоємцем майна першої черги, тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved