Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою [PERSON], заінтересована особа - Малиновський районний у м. Одеса відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник зазначила, що у свідоцтві про народження від 18.05.1973 року її ім'я, по батькові та прізвище вписані російською мовою «[PERSON]». 14.03.2006 року, заявник отримала паспорт громадянина України, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України та в ньому ім'я заявниці вказано «[PERSON]». Як вказує, заявник в червні 2018 року вона звернулася до Малиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про повторну видачу свідоцтва про народження на гр. [PERSON]. 27.06.2018 року листом Малиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, заявниці було відмовлено у повторній видачі свідоцтва про народження, оскільки в свідоцтві зазначено ім'я «[PERSON]», а в паспорті гр. України вказано ім'я «[PERSON]», тобто наявна розбіжність. У зв'язку із вказаним, заявник звернулася до суду та просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] одна й та ж особа. Заявник у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявку суду не повідомила. Вивчивши надані до суду докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року народилася "[PERSON]", ім'я, прізвище та по батькові в свідоцтві про народження вказано російською мовою. (а.с. 3) З Витягу № 00020409031 Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що 14.12.1991 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після державної реєстрації шлюбу, було змінено на «[PERSON]». (а.с. 7) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 27.08.1997 року між [PERSON] та [PERSON], прізвище заявниці після розірвання шлюбу, залишено «[PERSON]». (а.с. 8) 21.01.2006 року, заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси. (а.с. 9) Після укладання шлюбу 14.03.2006 року, заявниця отримала новий паспорт громадянина України, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України, згідно якого ім'я заявниці вказано «[PERSON]». (а.с. 9) Як вбачається з рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2012 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу прізвище залишено «[PERSON]». (а.с. 10) Згідно листа від 27.06.2018 року Малиновського районного у м. Одесі ВДРАЦС, на звернення заявниці, щодо повторної видачі свідоцтва про народження на гр. [PERSON], було роз'яснено, що перевіркою за даними архіву та Державного реєстру актів цивільного стану громадян було виявлено актовий запис про народження № 945 від 18.05.1973 року на [PERSON], де вказане ім'я дитини «[PERSON]», а в наданому паспорті ім'я вказано «[PERSON]», у зв'язку із розбіжностями в імені, не можливо повторно видати свідоцтво про народження. (а.с. 11) Виходячи з викладеного, судом встановлено, що в паспорті заявниці та у свідоцтві про народження є розбіжності в написанні імені заявниці. Зазначений недолік не дає заявниці у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує її інтереси. В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, зі змінами в п. 12 вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження, або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків. Виходячи з викладеного, оскільки вищезазначені документи підтверджують факт того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є одна й та ж особа. Таким чином, суд вважає встановлений факт того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] одна й та ж особа.

Outcome: approved