Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії та штрафу. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору без номеру від 16.10.2013 року, укладеного між банком і фізичною особою-підприємцем [PERSON], остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і клієнта зі сплатою відсотків за користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат наступного 20-го до 25-го числа місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При не обнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню процентна ставка складає 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Витягу із «Тарифів Банку». Відповідач [PERSON] кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 02 квітня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 15000 грн.00коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 9313 грн. 37 коп., за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 6362 грн.00 коп., за комісією за користування кредитом в розмірі 2024 грн.10 коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], повідомлена належним чином відповідно до ч.4 та ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явивлась, відомостей про причини неявки, заяв та клопотань суду не надала. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідженням яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 16.10.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір без номеру, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок [NUMBER] зі сплатою відсотків за користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат наступного 20-го до 25-го числа місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При не обнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню процентна ставка складає 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Витягу із «Тарифів Банку» (а.с.26,27-38,39-42). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Із пункту 3.2.1.1.1 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Відповідно до п.3.2.1.1.3 Умов-кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Пунктом 3.2.1.8. - проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг». Згідно з п.3.2.1.1.6 Умов зазначає, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання ін. факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Відповідно до розділу Умов 3.2.1.4 яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг, про що свідчать її підписи, факт отримання кредиту та користування кредитним рахунком. Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої угоди про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. Відповідач [PERSON] кредитні зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 02 квітня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 15000 грн.00коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 9313 грн. 37коп., за пенею в сумі 6362 грн.00коп., за заборгованістю по комісії за користування кредитом в сумі 2024 грн. 10 коп., а всього в розмірі 32699 грн.47коп., що стверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований (а.с.43-44). Тому, з винного в невиконанні зобов'язання відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість по погашенню кредиту станом на 02 квітня 2015 року в розмірі 32699 грн.47коп. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 326грн.99коп.

Outcome: approved