Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зазначивши, що є власником цілого домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS], при цьому зазначає, що відповідач, [PERSON], є колишнім зятем позивачки, якого 04.07.2008 року вона зареєструвала на належній їй житловій площі, однак 07.12.2010 року рішенням Ленінського районного суду шлюб між донькою позивачки та відповідачем було розірвано, з того часу [PERSON] не проживає в будинку позивачки, добровільно знятись з реєстраційного обліку відмовляється, в силу чого позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням [ADDRESS] визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в зв'язку з його відсутністю в даному приміщенні понад рік без поважних причин. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно договору дарування від 13.05.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 4-2162, [PERSON] подарувала [PERSON] 41/100 частину жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 5-6). Відповідно до Рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Капітал» від 05.03.2007 року, [PERSON] є власником частини житлового будинку, що складає 59/100 часток будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Реєстраційне посвідчення від 05.03.2007 року, видане Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації вказує, що за [PERSON] зареєстровано 59/100 часток будинковолодіння [ADDRESS], з правом приватної власності на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Капітал» від 05.03.2007 року, записано в реєстрову книгу за № 123 за реєстровим № 4787 (а.с. 8). Згідно довідки від 25.03.2014 року, виданої Квартальним комітетом «П'ятничани», вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - власник, [PERSON] - чоловік, [PERSON] - донька, [PERSON] - донька, [PERSON] - наймач (а.с. 9). Відповідно до акту № 31-309 від 25.03.2014 року виданого Комітетом мікрорайону «П'ятничани» вказано, що згідно свідчень сусідів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] - [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з листопада 2010 року і по даний час, участі у сплаті комунальних платежів не приймає (а.с. 10). Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2010 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 14.11.2006 року, актовий запис № 3251 (а.с. 11). Таким чином судом встановлено, що позивач 13.05.1988 року став власником будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS] зареєструвавши за собою відповідне право у визначеному законодавством порядку, при цьому [PERSON] зареєстрований в даному домоволодіння на правах члена сім'ї, однак, починаючи з листопада 2010 року по місцю реєстрації не проживає. Норма ч.1 ст. 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до норми ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Стаття 3 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначає, що місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно норми ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За даних обставин, враховуючи, що відповідач набув права користування відповідним житлом як член сім'ї позивача, при цьому, розірвавши шлюб з донькою позивача [PERSON] - перестав перебувати із останньою в родинних стосунках, а відтак перестав бути членом відповідної сім'ї, з огляду на беззаперечні докази відсутності відповідача по місцю своєї реєстрації, яка в даному випадку носить формальний характер, понад один рік, що є правовою підставою, в розумінні норми ст. 405 ЦК України, для втрати відповідачем права користування відповідним жилим приміщенням, в силу чого суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved