Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

До суду звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, [PERSON], який просив встановити факт того, що з 15 травня 1984 року до 17 вересня 1984 року він працював на посаді слюсара по ремонту обладнання Піщанського кар'єроуправління Піщанського району Вінницької області; 17 вересня 1984 року на цьому підприємстві він був переведений на посаду електрозварника ручного зварювання, де пропрацював до 2 липня 1990 року; з 1 серпня 1990 року до 5 квітня 1993 року працював електрогазозварником Піщанського кар'єроуправління; з 6 квітня 1993 року до 13 жовтня 2002 року він працював електрогазозварником КСП ім.Кірова, яке з 3 грудня 1999 року перейменовано в СВК «Прогрес» с.Студена Піщанського району Вінницької області, при цьому був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, в період його роботи на підприємствах, де він працював, проводилась атестація робочих місць. Відповідно до ст. 13 п. „б" Закону України «Про пенсійне забезпечення», вказує заявник, працівники, зайнятті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій та посад, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, а саме чоловіки, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років,з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, мають право на пільгову пенсію. Встановлення факту зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці заявнику необхідне для отримання пільгової пенсії, оскільки, при загальному його трудовому стажі більше 35років, він має біля 18 років спеціального стажу, який дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення. Звернувшись в Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі для оформлення пільгової пенсії за списком №2,заявник отримав відмову, яка мотивована тим, що при зустрічній перевірці, проведеною працівником ПФУ, встановлено, що, згідно книг по оплаті праці з 1993 року по 2000 рік, його професія вказана зварник, в 2001 році електрогазозварник, в 2002 році зварник, які не занесені в список №2, як такі, що дають право на пільгову пенсію; крім того відсутнє підтвердження його зайнятості на умовах повного робочого дня на відповідних роботах. Для встановлення факту, що він дійсно з 15 травня 1984 року по 17 вересня 1984 року працював на посаді слюсара по ремонту обладнання Піщаннського кар'єроуправління Піщанського району Вінницької області, з 17 вересня 1984 року по 2 липня 1990 року на цьому підприємстві працював електрозварником ручного зварювання, з 1 серпня 1990 року по 5 квітня 1993 року там же працював електрогазозварником, а також з 6 квітня 1993 року по 13 жовтня 2002 року працював електрогазозварником КСП ім.Кірова, яке з 3 грудня 1999 року перейменовано в СВК «Прогрес» с.Студена Піщанського району Вінницької області, при цьому був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці , заявник вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] вимоги заяви підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Семенчук М.В. проти задоволення заяви заперечувала , посилаючись на те, що, при проведенні зустрічної перевірки по вимогах заявника, не було виявлено підтверджуючих його трудовий стаж документів . Заслухавши заявника, його представника та представника УПФУ як заінтересованої особи, дослідивши подані докази та заслухавши свідків, суд вважає, що заяву слід задовольнити. У відповідності до ч.1, п.5 ч.2 ст.234 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та законних інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових потреб або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За ст.256 ч.ч.1,2 ЦПК, перелік фактів, що мають юридичне значення і розглядаються судом в порядку окремого провадження, не є вичерпним; в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено , що заявник [PERSON] з 15 травня 1984 року до 17 вересня 1984 року працював на посаді слюсара по ремонту обладнання Піщанського кар'єроуправління Піщанського району Вінницької області; 17 вересня 1984 року на цьому підприємстві він був переведений на посаду електрозварника ручного зварювання, де пропрацював до 2 липня 1990 року; з 1 серпня 1990 року до 5 квітня 1993 року працював електрогазозварником Піщанського кар'єроуправління; з 6 квітня 1993 року до 13 жовтня 2002 року він працював електрогазозварником КСП ім.Кірова, яке з 3 грудня 1999 року перейменовано вСВК «Прогрес» с.Студена Піщанського району Вінницької області, при цьому був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, в період його роботи на підприємствах, де він працював, проводилась атестація робочих місць. Відповідно до ст. 13 п. „б" Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайнятті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій та посад, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, а саме чоловіки, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, мають право на пільгову пенсію. Встановлення факту зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці заявнику необхідне для отримання пільгової пенсії, оскільки, при загальному його трудовому стажі більше 35років, він має біля 18 років спеціального стажу, який дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення. Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі в оформленні пільгової пенсії за списком №2 відмовило [PERSON]; відмова мотивована тим, що при зустрічній перевірці, проведеною працівником ПФУ, встановлено, що, згідно книг по оплаті праці з 1993 року по 2000 рік, його професія вказана зварник, в 2001 році електрогазозварник, в 2002 році зварник, які не занесені в список №2, як такі, що дають право на пільгову пенсію; крім того відсутнє підтвердження його зайнятості на умовах повного робочого дня на відповідних роботах. Встановлене доводиться належними та допустимими доказами по справі: свідоцтвом [NUMBER] на а.с.5; записами трудової книжки на а.с.6,7; архівними довідками на а.с.13-18; довідкою про підтвердження наявного трудового стажу на а.с.19; уточнюючою довідкою про особливий характер роботи на а.с.20; випискою з протоколу №2 на а.с.21; переліком професій по СВК «Прогрес» на а.с.22; витягом з протоколу №2 на а.с.23; висновком № 09-02-396 на а.с.24,25; відмовою УПФУ в призначенні пенсії на а.с.26,27, а також показаннями свідків. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що працював головним інженером в СВК «Прогрес», де з 1993 по 2002 роки працював в автопарку газоелектозварювальником [PERSON], який зарекомендував себе як висококваліфікований спеціаліст зварювальник, оскільки вмів виконувати та виконував різні види зварювальних робіт ( зварювання автогеном, дуговою зваркою), до роботи ставився сумлінно.На підприємстві проводилась атестація робочих місць, яка встановила відповідність тих чи інших операцій з виконання певних видів робіт за технологією, за часом, за якістю, фраховувався також шкідливий фактор, до таких шкідливих робіт безумовно відноситься робота, яку виконував [PERSON] Свідок [PERSON], який працював заступником директора в Піщанському кар»єроуправлінні з охорони праці з 1970 по 1998 рік, підтвердив в судовому засіданні, що працював разом із заявником [PERSON], який з 1984 року по 1998 рік працював електрозварювальником підприємства та дійсно працював з повним робочим днем, позмінно; на підприємстві проводилась атестація робочих місць , яку він сам здійснював в силу посадових обов»язків; робота електрозварювальника є шкідливою та дає право на пільгову пенсію, яку отримують більшість працівників кар»єру. Допитаний судом свідок [PERSON] також підтвердив зайнятість [PERSON] на посаді електрозварювальника в Піщанському кар»єроуправлінні, де він, свідок, працював начальником виробництва. [PERSON] свідок охарактеризував як кваліфікованого спеціаліста зварювальника, який був зайнятий повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці. На підставі встановленого ,

Outcome: approved