Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2017 року звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення. Посилалась на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з метою перерахунку пенсії, надавши при цьому всі необхідні документи. Проте при розгляді документів було виявлено у архівній довідці від 17 лютого 2017 року №1/5-1100, виданої Центральним архівом філіалом (Західний військовий округ) Міністерства оборони Російської\~ Федерації помилку щодо написання його прізвища.\~ Так, в свідоцтві про його народження, паспорті громадянина України, а також у військовому квитку його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Натомість, у архівній довідці його прізвище вказано як « [PERSON] ». Оскільки він не може реалізувати своє право на перерахунок пенсії, просив суд встановити факт належності йому архівної довідки від 17 лютого 2017 року №1/5-1100, виданої Центральним архівом філіалом (Західний військовий округ) Міністерства оборони Російської\~ Федерації на ім`я [PERSON] . Справа слухалась у відсутність заявника [PERSON] , який\~ в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив слухати справу в його відсутність. Заяву підтримав та просив її задовольнити. Також в судове засідання не з`явився і представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з метою здійснення перерахунку пенсії, надавши при цьому всі необхідні документи. Проте при розгляді документів працівниками Управління було встановлено, що замість прізвища, яке вказане у свідоцтві про його народження, а також інших документах « [PERSON] », у архівний довідці його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі\~ документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у\~\~ зв`язку\~\~ з пораненням, повідомлення\~\~ військових\~ частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва\~ (полісу),\~ ощадної\~ книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З досліджених в судовому засіданні копії свідоцтва про народження заявника, паспорта громадянина України та військового квитка вбачається, що його прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с.5,7-8). Разом з тим, Центральним архівом філіалом (Західний військовий округ) Міністерства оборони Російської\~ Федерації заявнику видано 17 лютого 2017 року архівну довідку №1/5-1100\~ про проходження ним служби у військовій частині [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (а.с.3). Таким чином, оскільки вказана помилка в архівній довідці щодо написання прізвища заявника, не дає змоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок його пенсії, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved