Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Лучинецької сільської ради Рогатинського району, третьої особи - обласного комунального підприємства Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Лучинецької сільської ради Рогатинського району від 26.10.2002 року, свідоцтва про право власності на домоволодіння від 04 грудня 2002 року в частині визнання права власності на ? частину домоволодіння за [PERSON] та про визнання за нею права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] У позовній заяві зазначено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та онукою [PERSON] Її мати та бабуся постійно проживали в будинку по [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO] року. За життя вона не зробила заповідального розпорядження. Дочка [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину після смерті [PERSON] проте, документально свої спадкові права не оформила. [PERSON] після реєстрації шлюбу у 2003 році змінила прізвище на [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року. За життя вона також не зробила заповідального розпорядження. 04 грудня 2002 року виконавчим комітетом Лучинецької сільської ради Рогатинського району видано свідоцтво про право власності на домоволодіння [ADDRESS] відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] є власником даного домоволодіння в рівних частках. Позивач прийняла спадщину, однак свідоцтво про право власності та державна реєстрація права власності на домоволодіння проведена після смерті [PERSON] через що оформити у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину як спадкоємець за законом після смерті [PERSON] немає можливості. Крім того, виявлено розбіжності у імені та по-батькові її бабусі: у свідоцтві про право власності на домоволодіння від 04 грудня 2002 року та у свідоцтві про смерть від 10 вересня 2001 року вказана [PERSON], а у свідоцтві про народження її матері у графі мати вказано [PERSON]. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просили визнати недійсним рішення виконавчого комітету Лучинецької сільської ради Рогатинського району від 26.10.2002 року, свідоцтво про право власності на домоволодіння від 04 грудня 2002 року в частині визнання права власності на ? частину домоволодіння за [PERSON] та визнати за позивачем право власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], а також встановити факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] Виконавчий комітет Лучинецької сільської ради Рогатинського району представника у судове засідання не направив, не повідомив суд про причини його неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і в установленому законом порядку. Представник обласного комунального підприємства Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, зі згоди позивача, представника позивача по справі, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, представника позивача, показання свідків, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що проживав по сусідству із [PERSON] у с. Обельниця Рогатинського району. Односильчани називали її [PERSON], причини розбіжностей її імені у правоустановлюючих документах йому невідомі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що доводилась сестрою [PERSON] Усі родичі називали її [PERSON]. [PERSON] є її онукою та дочкою [PERSON] Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого бюро ЗАГС Бурштинської районної ради депутатів трудящих Станіславської області 07 березня 1962 року, актовий запис №2 - [PERSON] народилася [INFO] року. ЇЇ батько [PERSON], мати - [PERSON]. [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Лучинецької сільської ради Рогатинського району №28 від21 січня 2015 року [PERSON] є дочкою [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року. ЇЇ батько - [PERSON], мати - [PERSON]. [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 06 червня 1975 року. [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], виданим Лучинецькою сільською радою Рогатинського району 12 вересня 2003 року, актовий запис №11. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали у домоволодінні [ADDRESS] та були власниками даного домоволодіння. [PERSON] померла [INFO] року в с.Обельниця Рогатинського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим Лучинецькою сільською радою Рогатнського району 10 вересня 2001 року, актовий запис №19. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] не зробила заповідального розпорядження. [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим 11 лютого 2014 року виконавчим комітетом Лучинецької сільської ради Рогатинського району, актовий запис №1. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] не зробила заповідального розпорядження. Судом встановлено, що дочка спадкодавця [PERSON] - [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] та прийняла спадщину. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04 грудня 2002 року на підставі рішення виконавчого комітету Лучинецької сільської ради Рогатинського району від 26 жовтня 2002 року [PERSON] та [PERSON] в рівних долях є власниками домоволодіння [ADDRESS]. З технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] вбачається, що інвентаризаційна вартість будівель становить 96779,00 грн. Відповідно до довідки №24, виданої 05 лютого 2015 року обласним комунальним підприємством Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації станом на 05 лютого 2015 року до складу домоволодіння [ADDRESS] входили - житловий будинок загальною площею 154,7 м2, житловою площею 68,7 м2,комора загальною площею 17,7 м2, стайня-стодола загальною площею 49,4 м2,погріб загальною площею 7,5 м2,стайня загальною площею 9,2м2, ворота загальною площею 6,4 м2, огорожа загальною площею 22,3 м2 криниця загальною площею 6,0 м/п. Як вбачається із довідки №02-11, виданої 24 лютого 2015 року комунальним підприємством "Архітектурно-планувальне бюро" документація на житловий та господарські будинки на ім'я [PERSON], які розташовані в [ADDRESS] в архіві архітектурно-планувального бюро відсутня. При обстеженні на місці встановлено, що житловий будинок побудовано в 1981 році, господарські будинки побудовані в 1979 році без порушень будівельних норм. Державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори 23 січня 2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON],яка померла [INFO] року, яка прийняла спадщину,але не формила свої спадкові права після смерті [PERSON] на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в с. Обельниця Рогатинського району у зв'язку із тим, що свідоцтво про право власності на домоволодіння за [PERSON]було оформлено після її смерті. [PERSON] рекомендовано звернутися до Рогатинського районного суду. Відповідно до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За ч.2 ст.256 ЦПК України встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права і якщо законом не визначено іншого порядку встановлення факту. Встановлення даного факту необхідно позивачці для оформлення спадкових прав. Встановити факт родинних відносин в адміністративному порядку неможливо. За ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та нести цивільні обов'язки є правоздатністю. Зміст правоздатності складає сукупність тих цивільних прав та обов'язків, які можуть мати фізичні особи. Цивільна правоздатність є невіддільною від самого існування людини, виникає в момент народження і припиняється зі смертю. Судом встановлено, що право власності на нерухоме майно, державна реєстрація права власності проведена після смерті [PERSON], а тому позов про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно підлягає до задоволення. Відповідно до ст.392 ЦК України спеціальне визнання судом права власності на майно необхідне тоді, коли щодо його належності у позивача відсутні відповідні правовстановлюючі документи. За статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована і підлягає до задоволення.

Outcome: approved