Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, а саме до [INFO] та понесені нею витрати за надання правової дороги в розмірі 525,00 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу [INFO] народила дочку [PERSON] , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З жовтня 2019 року вона фактично припинила сімейні відносини з [PERSON] і з тих пір вони проживають окремо. Вона ніде не працює, так як здійснює догляд за дочкою до досягнення нею трирічного віку та перебуває у важкому матеріальному становищі. Відповідач неофіційно працює в м. Києві на авто мийці «МойCar» та має стабільний дохід в розмірі 20000 грн. щомісяця, тому має можливість сплачувати аліменти на її утримання. Інші утриманці в цього відсутні. Тому вона змушена звернутися до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на її користь. Ухвалою від 10.12.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] отримали копію ухвали про відкриття провадження. Відповідач також отримав копію позовної заяви разом з копіями доданих документів. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням ( викликом) сторін до суду не надходило. Суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно копії довідки виконавчого комітету Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області від 23.11.2020 №3748 до складу сім`ї позивача [PERSON] входить її дочка - [PERSON] , 2019 року народження. Дитина знаходиться біля матері та на її утриманні (а.с.7). Згідно копії довідки виконавчого комітету Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області від 23.11.2020 №3754 позивач [PERSON] на території ради нерухомого майна, земельного та майнового паїв - не має (а.с.8). Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.11.2020 відомості щодо наявності у [PERSON] права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження - у реєстрах відсутні (а.с.10) Згідно довідки від 23.11.2020 №2528 [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та отримує матеріальну допомогу при народженні 1-ї дитини в розмірі 860,00 грн. на місяць. Судом встановлено, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дружини. Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обов`язків утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років, судом не встановлено. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Виходячи із змісту ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, право на утримання у дружини-матері існує паралельно із правом дитини на утримання; не залежить від нього. Тобто, з чоловіка - батька дитини аліменти можуть одночасно стягуватися за двома правовими підставами: на дружину - як з чоловіка і на дитину - як з батька, однак, суд враховує той факт, що право дружини на отримання аліментів обмежується матеріальною можливістю чоловіка сплачувати аліменти. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України право вибору способу стягнення аліментів надано лише тому з батьків, з ким проживає дитина, а визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів. Суд враховує, що обраний позивачем спосіб стягнення аліментів не може бути змінений судом. У зв`язку з доглядом за дитиною, якій менше трьох років, позивач не має змоги працювати і утримувати себе. Так, враховуючи надані позивачем докази, судом встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивача, при цьому суд бере до уваги відсутність заперечень відповідача стосовно його стану здоров`я, наявності інших дітей або непрацездатних членів родини та інших обставин, визначених законом та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, а саме - до [INFO] . У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивач [PERSON] надала договір про надання правничої допомоги від 27.11.2020 (а.с.12) та акт виконаних робіт (наданих послуг) та розрахунку суми гонорару за правничу допомогу (а.с.13), згідно яких загальна вартість наданих адвокатських послуг [PERSON] склала 525 гривень. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Заяви відповідача [PERSON] про зменшення розміру витрат на правничу допомогу матеріали справи не містять. А тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви відповідача. Відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги в заявленому позивачем розмірі. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved