Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом, в обґрунтування позову зазначила, що вона з дитинства проживала по сусідству з [PERSON] , 1922 року народження, яка мешкала в своєму будинку [ADDRESS] . Оскільки [PERSON] була самотньою, вона з дитинства підтримувала з нею тісні сусідські стосунки. З рідних [PERSON] мала єдиного сина, [PERSON] , 1951 року народження, який проживав зі своєю сім`єю в Криму. В 1999 році син [PERSON] повернувся з Криму і поселився на проживання до матері. Він вів легковажний спосіб життя, інде не працював, зловживав спиртними напоями, жорстоко поводився з матір`ю, застосовував до неї фізичне насилля. В 2007 році в процесі сварки з сином, [PERSON] впала і від падіння у неї стався перелом тазостегнового суглобу, в зв`язку з чим вона повністю втратила можливість рухатися і обслуговувати себе. Син не приділяв уваги матері і за проханням [PERSON] вона стала доглядати за нею. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] залишившись самотньої, запропонувала [PERSON] доглядати за нею і виявила бажання переоформити на її ім`я будинок. При зібранні документів для посвідчення договору дарування будинку, виявилося, що онука [PERSON] , донька померлого [PERSON] , [PERSON] , подала до нотаріальної контори за місцем смерті її батька заяву про прийняття спадщини, в зв`язку з чим, оформити на її ім`я дарування цілого будинку виявилося неможливим. Тому, 15 грудня 2008 року на її ім`я був посвідчений договір дарування ѕ частини будинку. На ј частину будинку 16 грудня 2008 [PERSON] посвідчила заповіт на її ім`я. [INFO] [PERSON] померла. З моменту її смерті будинок [ADDRESS] перейшов в повне її користування і на протязі минулих десяти років вона безперервно і відкрито ним користується. Онука померлої, [PERSON] не претендувала на належну померлій частку в будинку і не заперечувала щодо переходу її 1/8 частки будинку у власність позивача. 11 листопада 2009 року [PERSON] посвідчила та надала [PERSON] довіреність, якою уповноважила її одержати в нотаріальній конторі на її ім`я свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] на 1/8 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] , а після оформлення спадщини розпорядитися будинком на свій власний розсуд. 20 квітня 2010 року вона оформила в державній нотаріальній конторі Вовчанського району свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/8 частину будинку на своє ім`я та право на спадщину за законом на 1/8 частину будинку на ім`я [PERSON] . Але скористатися довіреністю [PERSON] та на її підставі переоформити на своє ім`я належну [PERSON] 1/8 частину будинку виявилося неможливим, оскільки за законом вона не мала права посвідчувати правочин від імені відчужувача та набувача одночасно, у зв`язку з чим позивач з січня місяця 2009 року документально не переоформила 1/8 частину будинку та вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просила визнати за нею право власності на 1/8 частину вказаного житлового будинку в порядку набувальної давності. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Її представник надала суду заяви про підтримання позову [PERSON] у повному обсязі та розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомила, Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Представник відповідача Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про визнання позову у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що відповідно до фотокопій договору дарування частини жилого будинку від 15 грудня 2008 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 квітня 2010 року, [PERSON] , є власником 7/8 частин жилого будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 11-12) Відповідно до фотокопії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2010 року, [PERSON] успадкувала від [PERSON] ј частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 14) З фотокопії розписки від 11 листопада 2009 року, суд вбачає, що [PERSON] отримала грошову суму в розмірі 2500 грн. 00 коп. від [PERSON] та вказала, що ні яких претензій на майно свого батька [PERSON] , не має. З рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 лютого 2010 року, вбачається, що [PERSON] зверталася до суду з позовною заявою до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, 3-ті особи [PERSON] та [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом . Рішенням було встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] та визначено [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, після померлої [INFO] , [PERSON] . (а.с. 19) З інформаційної довідки Вовчанського БТІ № 435 від 20 червня 2018 року, право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 квітня 2010 року реєстр № 1010, виданого Вовчанською державною нотаріальною конторою; [PERSON] . 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2010 року реєстр № 1008, виданого Вовчанською державною нотаріальною конторою; [PERSON] ѕ частини на підставі договору дарування від 15 грудня 2008 року, реєстр номер № 3642, , посвідченого Вовчанським районним нотаріальним округом, Харківської області, приватним нотаріусом Кротовою І.К.(а.с.7) Зазначене майно складається з житлового будинку А-1 з верандою а, тамбуром а1, крильцем к загальною площею 63,8 кв. метри, та житловою площею 32,4 кв. метри з надвірними будівлями та спорудами: сараєм В, гаражем Г, літньою кухнею Д, погрібом П, убиральнею у, ворітьми № 1, розташованого по [ADDRESS] (а.с.8-10). Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність) ч.1 ст.344 ЦК України. Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд приходить до висновку, що позивач має право на 1/8 частину житлового будинку [ADDRESS] , за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved