Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради Полтавської області\~ про\~ встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на нього, в обгрунтування якого вказала, що відповідно до рішення виконкому [PERSON] міської ради Хорольського Полтавської області від 20.09.2017 року № 185 присвоєно окрему адресу гаражу, побудованому позивачкою [PERSON], на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 87 від 22.03.2010 року та Будівельного паспорту гаража по вул. Шевченка, 12, виданого відділом містобудування, архітектури, житлово- комунального господарства та будівництва [PERSON] РДА 14.04.2010 року,реєстраційний № 16/2010, по вулиці Шевченка, 12 а, гараж № 1-місто Хорол . З технічного паспорта, виготовленого фізичною особою- підприємцем [PERSON], вбачається, що гараж № 1, літера Г, загальною площею 21,7 кв.м., що розташований за адресою: місто Хорол, вулиця Шевченка, 12а, гараж № 1, вартістю 48 896 гривні, перебуває у задовільному технічному стані, придатному до подальшої експлуатації. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, але в позовній заяві прохала суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] міська рада Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначивши, що міська рада позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, з"ясувавши позицію сторін, взявши до уваги визнання відповідачем позову, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено,що згідно з повідомленням начальника-державного реєстратора Комунальної установи « Реєстраційна Служба» [PERSON] від 18.10.2017 року № 01-09/ 93 позивачці [PERSON]., відмовлено у державній реєстрації гаража у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього та роз»яснено необхідність звернутись до суду з відповідною заявою. Факт належності позивачці вказаного гаража доводиться копією паспорта, копією рішення виконкому [PERSON] міської ради Хорольського району Полтавської області від 20.09.2017 року № 185, копією рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 87 від 22.03.2010 року, копією Будівельного паспорту гаража по вул. Шевченка, 12, виданого відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва [PERSON] РДА 14.04.2010 року, копією технічного паспорта, виготовленого фізичною особою- підприємцем [PERSON] Згідно з довідкою про вартість та технічний стан нерухомого майна інженера з інвентаризації нерухомого майна фізичної особи- підприємця [PERSON] від 13.10.2017 року вартість нерухомого майна, яке складається з: гаража « Г» загальною площею 21,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Хорол, вулиця Шевченка, 12а, гараж № 1 Полтавської області, становить 48 896 гривень. З довідки Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 23.10.2017 року № 303-Т слідує, що станом на 29.12.2012 року гараж, що знаходиться в м.Хорол, вулиця Шевченка, 12а, гараж № 1 Полтавської області, в КП «Лубенське МБТІ», не зареєстрований. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу Українивласник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] міської ради Полтавської області\~ про\~ встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на нього,слід задовольнити.

Outcome: approved