Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-25 00:00:00

В червні 2015 р. позивач звернувся з позовною заявою про позбавлення [PERSON]батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, на утримання дітей на користь Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка». Зазначив, що відповідач ухиляється від виховання та утримання своїх малолітніх дітей, які перебувають на утриманні та вихованні в дитячому будинку "Берізка", батько дітей записаний зі слів матері, а дідусь та бабуся дітей теж були раніше позбавлені батьківських прав відносно власної доньки відповідача у справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Додатково пояснила, що 25.02.2015 року мати разом з дітьми були тимчасово розміщені до КП «Голопристанська центральна районна лікарня» в зв'язку з невиконанням відповідачем батьківських обов'язків та створенням умов, які несли загрозу життю немовляти. Мати залишила дітей в лікарні 27.02.2015 року, мотивуючи це тим, що необхідно зробити ремонт в будинку для створення належних умов проживання дітей, однак протягом двох тижнів не зробила в будинку нічого. За весь час перебування найменшої [PERSON] в лікарні мати відвідала її один раз. Працівниками служби у справах дітей Голопристанської РДА було повернуто дітей на виховання біологічним дідусеві та бабусі в с. Гелетинці Хмельницького району, проте 28.04.2015 року малолітніх дітей було відібрано в зазначених осіб, які були позбавлені батьківських прав рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2008 р. відносно матері дітей [PERSON] Працівниками служби у справах дітей малолітні були влаштовані до Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка». За період перебування дітей в будинку дитини мати до дітей не приходила, не телефонувала, їх життям та здоров'ям не цікавилась.Сама відповідач фізично здорова і може утримувати дітей. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку шляхом вручення повістки органу місцевого самоврядування за місцем її проживання. Будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило, причин неявки не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Представник третьої особи в судовому засіданні вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Пояснила, що було винесено розпорядження про негайне відібрання дітей, оскільки вони знаходилися в умовах, які загрожували їх життю. Ніхто дітьми не цікавився, вони були в занедбаному стані. Стан дітей на даний час внаслідок догляду за ними в дитячому будинку покращився. Заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], не цікавиться дітьми, виїхала в Херсонську область до співмешканця, залишила дітей на їх дідуся та бабусю. Батько дітей записаний зі слів матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. 28.04.2015 року малолітніх дітей було відібрано в дідуся та бабусі згідно розпорядження голови Хмельницької райдержадміністрації від 28.04.2015 р. № 203/2015-р про негайне відібрання малолітніх дітей, оскільки бабуся та дідусь дітей ([PERSON] та [PERSON]В.) рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2008 р. були позбавлені батьківських прав відносно матері дітей [PERSON] Працівниками служби у справах дітей малолітні були влаштовані до Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка», де знаходяться до даного часу. Відповідач дітьми не цікавиться, на момент відібрання вони знаходились в занедбаному стані. Внаслідок безвідповідального ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обовязків виникла небезпека життю молодшої дитини. Вказані обставини в повному обсязі підтверджуються зібраними матеріалами справи. згідно висновку органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації від 29.05.2015 року, позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітніх дітей є доцільним і таким, що відповідає інтересам дітей. На підставі наведеного,

Outcome: approved