Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА Заявники звернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.12.1994 Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] . ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . У правовстановлюючому документі на квартиру їх прізвище зазначено, як « [PERSON] », а в паспорті громадянина України на ім`я [PERSON] , [PERSON] і в свідоцтві про шлюб на ім`я [PERSON] їх прізвища зазначені, як « [PERSON] ». В судове засідання заявники не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено, що 26.12.1994 Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів згідно розпорядження від 26.12.1994 №5067 було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». 30.06.2012 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . 04.10.2019 Комунальним підприємством "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради надано відповідь заявникам про те, що не можливо встановити факт технічної помилки в свідоцтві про право власності на житло. НОРМИ ПРАВА Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. ОЦІНКА СУДУ Суд відзначає, що в паспорті громадянина України на ім`я [PERSON] та [PERSON] наявна відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Суд враховує те, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , що не заперечувалось ними. Крім того, суд враховує те, що в технічному паспорті на квартиру прізвища співвласників визначено, як « [PERSON] ». На думку суду, вказане свідчить про те, що у свідоцтві про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] допущено помилку при написанні прізвищ співвласників: зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.12.1994 Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] , знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованими особами. Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявників. За таких обставин, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на заявників.

Outcome: approved