Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

До Сватівського районного суду Луганської області звернулася\~\~адвокат Тетева-Родюк Ірина Олександрівна в інтересах [PERSON] , з цивільним позовом до Вінницької міської ради, Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначила, що\~\~ [INFO] померла мати позивача [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER] , видане 19.02.2020 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Родинний зв`язок між позивачем та померлою підтверджується Свідоцтвом про народження від 28.06.1962 року за № 1080, у якому у графі «мати» записана [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало їй за життя, а саме: земельна ділянка кадастровий № 4424055400:09:002:0033 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,7170 га, що розташована на території Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області; земельна ділянка кадастровий № 4424055400:10:002:0029 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5, 1884 га, що розташована на території Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області. Померлою заповіт складений не був. Сестра позивача - [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане 04.10.2012 року Виконавчим комітетом Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області. Батько позивача - [PERSON] та батьки спадкодавця давно померли. Таким чином, [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування. Позивач не зміг скористатися у цей строк своїм правом на прийняття спадщини з наступних причин. Час, протягом якого [PERSON] мав прийняти спадщину, припав на встановлені в країні карантинні обмеження. Відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"\~з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин. У зв`язку з запровадженим карантином нотаріальні контори не працювали до червня місяця включно і тому протягом цього часу позивач не мав реальної можливості звернутися до нотаріуса. Також, епідеміологічна ситуація в країні внесла свої корективи, так як дружина позивача - [PERSON] працює у лікарні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниця» і час від часу, протягом строку прийняття спадщини, родині доводилось сидіти на самоізоляції через контакти з хворими на COVID -19. Крім того, за переконанням позивача, щоб прийняти спадщину йому було необхідно з`явитися до нотаріуса за місцем знаходження спадкового майна. Спадкове майно знаходиться на території Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, а [PERSON] проживає у м. Вінниці. Відстань у 940 км є досить значною. Щоб її подолати необхідно скористатися потягом до м. Сватове. Потяг № 138/137 Хмельницький - Лисичанськ, яким можна було б здійснити поїздку з м. Вінниці до м. Сватове не курсував з 18 березня 2020 року відповідно до Постанови КМУ № 215 та інформації зазначеної на офіційному сайті АТ «Українська залізниця» від 17.03.2018 року і відновив свій маршрут лише 13 грудня 2020 року (інформація з офіційного сайту АТ «Українська залізниця» від 25.11.2020 року). У зв`язку з цим позивач не міг особисто звернутися до нотаріуса. Немаючі реальної можливості прийняти спадщину позивач звернувся за правовою допомогою з цього приводу. Під час консультації [PERSON] дізнався, що звернутися із заявою про прийняття спадщини він може за останнім місцем проживання своєї матері, і лише якщо воно буде невідоме, то тоді за місцем знаходження нерухомого майна. 16 грудня 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лавренова Ігоря Анатолійовича з заявою про прийняття спадщини за законом. Але минуло вже 10 місяців після смерті спадкодавця, і нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що виніс Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 грудня 2020 року та роз`яснив позивачу про право звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вважає, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, викладені вище, дійсно є об`єктивними та непереборними, оскільки позивач не мав реальної можливості скористатися своїм правом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в межах встановленого діючим законодавством строку. 25.01.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). 01.02.2021 на електрону адресу суду надійшов відзив від відповідача Вінницької міської ради в якому зазначили, що причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини таку, як карантині обмеження вважають не поважною, оскільки нотаріуси на період карантину здійснювали прийом громадян пов`язаних з можливим пропуском передбачених законодавством строків. Крім того, Укрзалізниця розпочала поступове відновлення руху поїздів на території України з 01 червня 2020 року, що підтверджується даними з інтернет сайтів, тому позивач мав можливість поїхати до нотаріуса. 09.02.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача - адвоката Тетевої-Родюк І.О. в якому зазначено, що дійсно Укрзалізниця розпочала поступове відновлення руху поїздів на території України з 01 червня 2020 року, але саме потяг до м.Сватове розпочав курсувати з 13 грудня 2020 року. 23.02.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У судовому\~засідання представник\~позивача [PERSON] \~просить позовні\~вимоги задовольнити\~з підстав\~зазначених в\~позові \~та доданих\~до нього\~доказів,\~судовий збір\~просить залишити\~за позивачем.\~Пояснила,\~що спадщина після смерті\~ [PERSON] до цього часу ніким не прийнята, спадковий договір та заповіти відсутні. Причини пропуску\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини дійсно\~є об`єктивними\~та непереборними,\~оскільки позивач\~не мав\~реальної можливості\~скористатися своїм\~правом звернення\~до нотаріуса\~із заявою\~про прийняття\~спадщини в\~межах встановленого\~діючим законодавством\~строку. Представник відповідача Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають, просять суд відмовити у задоволені позову, судові витрати залишити за позивачем. (а.с.212) Представник Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити (а.с. 120). Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позові доводи, повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] в місті Вінниця Вінницької області Україна померла мати позивача - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18 лютого 2020 року. Померла проживала за адресою: [ADDRESS] )(а.с.12). Родинний зв`язок між позивачем та померлою підтверджується свідоцтвом про народження від 28.06.1962 року за № 1080, у якому у графі «мати» записана [PERSON] (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало їй за життя, а саме: земельна ділянка кадастровий № 4424055400:09:002:0033 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,7170 га, що розташована на території Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області; земельна ділянка кадастровий № 4424055400:10:002:0029 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5, 1884 га, що розташована на території Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області. Вищевказані земельні ділянки перебувають в оренді, що підтверджуються витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. (а.с.18-21, 22-33) Сестра позивача - [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане 04.10.2012 року Виконавчим комітетом Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області (а.с. 15). 16 грудня 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лавренова Ігоря Анатолійовича з заявою про прийняття спадщини за законом, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 грудня 2020 року та роз`яснив позивачу про право звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини (а.с. 13-14). З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі щодо [PERSON] , дата смерті [INFO] інформація відсутня (а.с. 80). З витягу зі Спадкового реєстру (заповіти /спадкові договори), вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі щодо [PERSON] , дата смерті [INFO] інформація відсутня (а.с. 174). Відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до\~ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , дата смерті [INFO] сплинув 12.08.2020. Згідно з ч.3\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування після померлої матері, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. Вказані правовідносини регулюються нормами\~Цивільного кодексу України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Відповідно до п.24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»,\~вирішую чи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2,\~постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»\~з 12.03.2020 року на всій території України впроваджено карантин та обмежено пересування громадян та перебування їх у громадських місцях, обмежена робота державних установ, в тому числі і нотаріальних контор та роботи пунктів пропуску через лінію розмежування. Як зазначено в позові, дружина позивача - [PERSON] працює у лікарні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниця», і час від часу, протягом строку прийняття спадщини, родині доводилось сидіти на самоізоляції через контакти з хворими на COVID -19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 05 липня 2018 року та довідкою від 27.11.2020 виданою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниця». (а.с.34, 35) Також в позові зазначено, що за переконанням позивача, щоб прийняти спадщину йому було необхідно з`явитися до нотаріуса за місцем знаходження спадкового майна. Спадкове майно знаходиться на території Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області, а [PERSON] проживає у м. Вінниці. Відстань у 940 км є досить значною. Щоб її подолати необхідно скористатися потягом до м. Сватове. Потяг № 138/137 Хмельницький - Лисичанськ, яким можна було б здійснити поїздку з м. Вінниці до м. Сватове не курсував з 18 березня 2020 року відповідно до Постанови КМУ № 215 та інформації зазначеної на офіційному сайті АТ «Українська залізниця» від 17.03.2020 року і відновив свій маршрут лише 13 грудня 2020 року (інформація з офіційного сайту АТ «Українська залізниця» від 25.11.2020 року) (а.с. 36-44). Позивач, як на підставу поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини посилається на те, що\~постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, на усій території України з 12.03.2020 було установлено карантин з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби Covid-19, і обмежено пересування громадян,\~відсутністю регулярного\~сполучення між\~областями,\~в роботі\~організаційта особистого прийому громадян у нотаріуса. Також, посилається на те, що дружина позивача працює в лікарні, родині доводилось сидіти на самоізоляції через контакти з хворими на COVID -19. Крім того [PERSON] проживає у м. Вінниці, відстань у 940 км до м.Сватове Луганської області є досить значною, а з 18 березня 2020 року відповідно до Постанови КМУ № 215 та інформації зазначеної на офіційному сайті АТ «Українська залізниця» від 17.03.2020 року потяг з м. Вінниці до м. Сватове не курсував і відновив свій маршрут лише 13 грудня 2020 року. Вищезазначені обставини унеможливили своєчасне подання позивачем заяви про вступ у спадщину, тим самим пропустивши строк для прийняття спадщини. Таким чином, у встановлений законом строк [PERSON] не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки у зв`язку з введеними карантинними заходами на території України не мав реальної можливості скористатися своїм правом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в межах встановленого діючим законодавством строку. Суд бере до уваги, що спадщина після смерті\~ [PERSON] до цього часу ніким не прийнята, спадковий договір та заповіти відсутні. Ці обставини ніким не заперечувались. Із врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов слід задовольнити визначивши [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці\~ з дня набрання рішенням законної сили. Доводи представника відповідача Вінницької міської ради, які зазначені в відзиві, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є не поважними, являються безпідставними та спростовані дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у судовому засіданні представник позивача просила судовий збір залишити за позивачем та те, що відповідачі в особі органу місцевого самоврядування не порушували своїми діями або бездіяльністю права позивача на спадкове майно. Таким чином питання про судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, суд не вирішує, оскільки позивач не порушує питання про стягнення з відповідачів судового збору та таке стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача в даному випадку буде несправедливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved