overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем проживають з 2000 року, зареєстрували шлюб 20.01.2003 року у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис №1. В шлюбі народилися дві дочки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім"я носить формальний характер, припинили спільне проживання. Діти проживають з нею і перебувають на повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не дає. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просять розірвати шлюб та стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу та згідний сплачувати аліменти на утримання дітей. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають разом з 2000 року, 20.01.2003 року зареєстрували шлюб у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис №1. В шлюбі народилися дві дочки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти сторони припинили спільне проживання. Сім"я носить формальний характер . Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають. Діти проживають з позивачкою і перебувають на повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не дає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд, при встановленні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 18 жовтня 2008 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу в сім»ї виникали непорозуміння та сварки, що приводило до неодноразового припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства. Однак з січня місяця 2015 року вона з відповідачем остаточно перестала проживати через його зловживання спиртним. За час строку, наданого судом для примирення, будь-яких змін на краще у їхніх стосунках не відбулося, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що дійсно мав намір зберегти сім"ю. Однак, дружина повідомила, про те, що має іншого чоловіка. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 18 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у січні місяці 2015 року, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітніх дітей, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Ухвалою суду від 05.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні суд з»ясував відношення сторін до позову. Крім того, при вивченні матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . В суді позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що 02 жовтня 2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кам»янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 777. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем виявилося невдалим , оскільки з"ясувались обставини про особу відповідача , які раніше були невідомі , через що між ними виникають постійні сварки , конфлікти , втратили взаєморозуміння і взаємоповагу. З 20 грудня 2018 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки суперечить її інтересам . Сім»я існує формально, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2018 року у Кам»янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 777, від якого дітей не мають. З 20 грудня 2018 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Ухвалою суду від 14.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні суд з»ясував відношення сторін до позову. Крім того, при вивченні матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки кожен із них створив іншу сім"ї. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . В обгрунтування позову вказує, що 19 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець [PERSON]»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 804. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя . На даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки вона втратила почуття кохання та любові до відповідача . Сім»я існує формально. Майнового спору немає, тому просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов своєї довірительки підтримує в повному обсязі . Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець [PERSON]»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 804, від якого дітей не мають. На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Сторони на розірванні шлюбу наполягають, оскільки створили інші сім"ї , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Майнового спору немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Ухвалою суду від 21.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні суд з»ясував відношення сторін до позову. Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . Позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що 30.04.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кам"янець- Подільському міському відділі РАГС, актовий запис № 261. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя . На протязі п»яти останніх років не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки сім»я існує формально. Спору щодо розподілу спільного нажитого майна у них немає. Строк для примирення просить не надавати , оскільки буде знаходитись за межами країни . В суді позивачка позов підтримала , просить його задовольнити . Відповідач в суді позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивачу, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 30.04.1995 року у Кам"янець- Подільському міському відділі РАГС, актовий запис № 261, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . На протязі п»яти останніх років сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Ухвалою суду від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні суд з»ясував відношення сторін до позову. Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . Позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що 02 березня 1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис № 311. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя . Більше п"яти років не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки сім»я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб і справу слухати у її відсутності . В суді представник позивача позов своєї довірительки підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити . Відповідач та його представник в суді позов визнали , проти розірвання шлюбу не заперечують. Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 02 березня 1985 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис № 311, від якого неповнолітніх дітей не мають. Більше п"яти років сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сімї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Як доказ заявлених вимог вказує, що 11.04.2007 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області, за актовим записом № 13. За час перебування в шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до неможливості подальшого подружнього життя, і фактичного припинення шлюбних відносин. Сім'я розпалася остаточно, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заперечила можливість примирення, просить позов задовольнити. При реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище - "Галас" Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на бажання зберегти шлюб, в задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11.04.2007 року Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області, за актовим записом № 13 (а.с. 3). В шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони у справі спільно не проживають протягом шести місяців. Позивач не має наміру зберігати шлюб. Сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залиши шлюбне прізвище - Галас. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Як доказ заявлених вимог вказує, що 11.07.2014 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Журавичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, за актовим записом № 3. Спільних дітей від шлюбу немає. Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, що призвело до неможливості подальшого подружнього життя, і фактичного припинення шлюбних відносин. Сім'я розпалася остаточно, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. При реєстрації розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище - "Мацюк" В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на бажання зберегти шлюб, в задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11.07.2014 року Журавичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, за актовим записом № 3 (а.с. 7). Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу присвоїти дошлюбне прізвище - Мацюк. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Як доказ заявлених вимог вказує, що 19.02.1994 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Озерцівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, за актовим записом № 1. За час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, що призвело до неможливості подальшого подружнього життя, і фактичного припинення шлюбних відносин. Сім'я розпалася остаточно, підстав для збереження шлюбу немає, тому просить розірвати шлюб. При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - "Шорма" В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на бажання зберегти шлюб, в задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19.02.1994 року Озерцівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, за актовим записом № 1 (а.с. 4). Ухвалою суду від 25.05.2015 рокусторонам надався термін на примирення строком на два місяці, який позитивного результату не дав. Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Оскільки позивач просила залишити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за нею, судом не вирішується питання про стягнення їх з відповідача відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved