overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з листопада 2013 року вони з відповідачем не підтримують шлюбні відносин, оскільки в них різні погляди на життя та характери. Відновлення шлюбних відносин з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вважає, що можливості зберегти сім'ю не має. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з відповідачем з серпня 2009 року припинили шлюбні стосунки та поновлювати їх не бажають, у них з відповідачем інші сім'ї. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Тому судове засідання проводилося без їх участі. Розглянувши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 17.07.1976 року, проте протягом останніх 4 років проживають окремо, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо, проте відповідач не бажає розірвати шлюб у органах РАЦС. На підставі викладеного позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, а позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити (а.с.8). Відповідач у судове засідання не з'явився, проте про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з"явився та причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1976 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] яке видано 17.07.1976 року Липовеньківською сільською радою, Голованівського району, Кіровоградської області, актовий запис №9 (а.с.6). Згідно довідки №593 від 04.11.2014 року виданої виконкомом Капітанської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області, до складу сім"ї [PERSON] входить повнолітній син - [PERSON] (а.с.7). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, відновлювати сімейні відносини не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 23 серпня 2008 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис №26. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . З березня 2019 року з відповідачем спільно не проживають, спільне господарство не ведуть та ніяких стосунків між собою не підтримують. Відповідач проживає окремо, зраджує їй. Позивачка проживає з дитиною в смт. Брусилів. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, судові витрати покласти на відповідача. До суду позивачка не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу прізвище їй залишити "Мусіяш" . Відповідач до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] ( а.с.7). Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені. З березня 2019 року сторони проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,20 грн. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 27 січня 2015 року між нею та відповідачем [PERSON] виконавчим комітетом Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1. Сторони від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до відчуження, втрати почуттів та байдужості один до одного. Позивачка вважає, що її шлюб з відповідачем фактично припинив існування, з відповідачем разом не проживають тривалий час, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище " [PERSON] ". До суду позивачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу та щоб дитина залишилась проживати з матір`ю. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 січня 2015 року виконавчим комітетом Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Відповідно до довідки №621 від 10.11.2020 року, виданою Брусилівською селищною радою Житомирської області [PERSON] , 1991 р.н. проживає по [ADDRESS] , її сім`я складається з: чоловіка - [PERSON] , 1987 р.н., сина- [PERSON] , 2015 р.н. (а.с.7). Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 11.09.1993 року Володимирівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №15. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей, дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. З 2013 року вона припинила з відповідачем шлюбні відносини і з того часу проживають окремо один від одного. Причиною тому послугували втрата інтересів один до одного, як до подружжя, почуття любові та поваги. На цей час вона перебуває на обліку в жіночій консультації КУ "ЦКБ №4 Заводського району" м. Запоріжжя з діагнозом вагітність 38 тижнів, що підтверджується довідкою №372. Батьком майбутньої дитини вважає [PERSON], з яким на протязі великого проміжку часу ведуть спільне господарство та мають бажаня одружитися. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. На теперішній час їх шлюб має формальний характер. У своїй письмовій заяві позивачка просить суд розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, або заперечення щодо позову. Суд вважає можливим застосувати наслідки передбачені ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Перевіривши матеріали справи, було встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 11.09.1993 року у Володимирівській сільській раді Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №15. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка звернулася з даним позовом стверджуючи, що на теперішній час їхній шлюб носить лише формальний характер, оскільки вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, а тому на розлученні наполягає, і вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу буде суперечити як її інтересам, так і інтересам її майбутньої дитини, оскільки перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності та вважає іншого чоловіка батьком дитини. З врахуванням приведених підстав позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.11.2008 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 01.11.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 176. Також позивачка просить суд після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище "Казакова". У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.11.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 038566 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 жовтня 2007 року вступила з відповідачем у шлюб, який був зареєстрований Борівською сільською радою Заріченського району Рівненської області, актовий запис № 24. Останнім часом подружжя не може порозумітися через несумісність характерів. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO]. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності та після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 03.10.2007 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дітину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спір про розподіл сумісно нажитого майна подружжя бажає вирішити самостійно. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що "05" серпня 2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у ВРАЦС Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 38 . Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний момент вона та відповідач, припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як її, так і його інтересам. Вказуючи на дані обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК, якщо обставини визнані сторонами по справі, то вони не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 05 серпня 2006 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.09.2008 року з відповідачем був зареєстрований шлюб в Лигівській сільській раді Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 02. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем. Шлюб зберегти неможливо, у подружжя різни погляди на життя. Даний шлюб став суперечити інтересам позивача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій заперечував проти розірвання шлюбу, у подальшому у судове засідання також не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 06.09.2008 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем ,сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримуються. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. 24.09.2014 року сторонам надавався строк на примирення 2 місяці, про те сторонни не примирилися. За таких обставин , суд приходить до висновку,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,що має істотне значення,а тому розриває шлюб між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 вересня 1991 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають двох дочок, які на даний час повнолітні. В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя не склалось, оскільки кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Всі спроби та намагання зберегти сім'ю виявились невдалими та не принесли позитивних результатів. Вказує на те, що на даний час вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, а примирення та подальше збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, ствердивши обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через телефонний зв'язок за номером мобільного оператора "[NUMBER]" просив слухання справи проводити без його участі, позов визнав та згоден на розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 21 вересня 1991 року виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 22, що підтверджується, повторно виданим свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 18 липняя 2012 року. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved