Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

В серпні 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає,що квартира [ADDRESS] державної форми власності,не приватизована,знаходиться у користуванні позивача на підставі ордеру. Відповідач [PERSON] був зареєстрований у вказаній квартирі як член сім`ї наймача,проте відсутній у спірному жилому приміщенні більше 3-х років,участі в утриманні житла не приймає, належне йому майно у квартирі відсутнє. Разом з тим,відповідач залишається зареєстрованою у спірній квартирі та добровільно припинити реєстрацію не бажає,чим порушує права позивача,який за власні кошти сплачує за утримання цього житла з урахуванням реєстрації відповідача. Позивач просить суд з підстав,передбачених ст.71 ЖК України,визнати відповідача таким,що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та пояснив,що відповідач [PERSON] є його пасинком(син померлої у 2006 р.дружини [PERSON] ),був зареєстрований у спірній квартирі з часу її надання у користування як член сім`ї наймача,проте у серпні 2014 р. пішов з квартири з усіма особистими речами,за цей період часу відповідач не виконував обов`язків наймача утримувати житло,ним не цікавився,вселитись не намагався,перешкод для цього інші наймачі не чинили,добровільно відмовився від свого права на користування спірним житлом,проте реєстрацію не припиняє. Це створює для позивача необхідність оплачувати утримання житла з урахуванням всіх зареєстрованих,чим порушуються його права. Просить суд з підстав,передбачених ст.71 ЖК України,задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився,викликалась шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання,за отриманням якої відповідач на установу пошти не з`явився,повістка була повернута до суду ,а також шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада,відтак, відповідач повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України в зв`язку з неявкою без поважних причин в судове засідання відповідача,належним чином повідомленого і від якого не надійшло відзиву на позов, суд за згодою позивача розглядає справу на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення. Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши позивача, дослідивши надані письмові докази у сукупності та допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З матеріалів справи суд встановив,що на підставі ордеру № 5843 серія «Г» від 29.12.1990 р.,виданого [PERSON] на сім`ю у складі трьох осіб,у користування позивача [PERSON] ,його дружини [PERSON] ,сина дружини відповідача [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] ,яка є власністю територіальної громади м.Запоріжжя,перебуває на балансі ОСББ «Авраменка-3». З 14.11.2003 р.відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі як член сім`ї наймача. Відповідно до\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК України\~встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Стаття 47 Конституції України\~та\~ст. 9 ЖК України\~передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом. Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Відповідно до зазначених правових норм [PERSON] ,яка вселилася в спірне жиле приміщення на законних підставах , має обґрунтовану презумпцію права на користування жилим приміщенням. А відтак позовні вимоги, направлені на позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням, можуть бути задоволені лише на підставі переконливих, взаємоузгоджених і неспростовних доказів у справі. За\~\~роз"ясненнями п.10\~\~постанови\~\~Пленуму Верховного Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 року із подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами\~Житлового кодексу України"\~у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати\~\~причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Згідно довідки ОСББ «Авраменка-3» від 16.08.2019 р., у квартирі [ADDRESS] зареєстровані три особи:позивач [PERSON] , [PERSON] ,1993 р.н., відповідач [PERSON] ,1986 р.н.,який фактично не мешкає за цією адресою більше 3-х років,що підтвердили сусіди [PERSON] та [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав,що він є сином позивача та звідним братом відповідача [PERSON] ,який у серпні 2014 р.після початку бойових дій у Донецькій області за власним бажанням виїхав за межі контрольованої території України ,особисті речі відповідач взяв із собою та наразі перебуває у м.Донецьк,де працює у їдальні, повертатись у спірну квартиру відповідач не планує що свідку відомо з телефонної розмови. Свідок в суді показала,що вона є сусідкою позивача,знає його сім`ю з часу їх вселення у спірну квартиру,в тому числі пасинка [PERSON] ,який у серпні 2014 р.,за відсутності вдома позивача,залишив їй ключі від квартири та повідомив,що на два тижні їде у відрядження мав при собі сумку з речами,проте більше у квартиру не повертався. З показань свідків та пояснень позивача судом встановлено, що спірне жиле приміщення не являється місцем проживання відповідача [PERSON] понад шість місяців, за яке він як член сім`ї наймача не оплачує комунальні послуги,його речі у квартирі відсутні,перешкод для користування [PERSON] цим житлом позивачем не чинилося. Таким чином,доводи позивача про відсутність [PERSON] у спірному жилому приміщенні понад шість місяців підряд без поважних причин підтверджені доказами, які відповідають вимогам ЦПК України щодо їх належності та допустимості. Згідно вимог\~ЦПК України,\~суд оцінує докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому їх досліджені . Докази,на які посилається [PERSON] у позовній заяві, були предметом перевірки суду під час розгляду справи,в результаті їх оцінки у сукупності суд дійшов до висновку про те,що вони підтверджують факт не проживання [PERSON] у спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки без поважних причин та задовольняє позов. На підставі ст. ст.47 Конституції України, ст.ст.\~9,71,\~72 ЖК України, ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279,280 ЦПК України,суд-

Outcome: approved