Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересовані особи: Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області, приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дудка Наталія Миколаївна звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої в с. Жабинці, Чортківського району, Тернопільської області, фактично проживаючої в [ADDRESS] , разом зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини, за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви посилається на те, що з 14 березня 2008 року вона, як рідна племінниця, постійно проживала та доглядала за своєю старенькою тіткою [PERSON] , [INFO] , як за особою, яка прожила більше 80- річного віку, що постійно проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] аж до її смерті - [INFO] . Згідно заповіту спадкодавець - [PERSON] все своє майно заповіла їй. Проте, місце реєстрації заявника - село Жабинці, Гусятинського району, Тернопільської області, відрізняється від місця реєстрації спадкодавця - [PERSON] , хоча фактично вони постійно проживали за однією адресою. Як наслідок, заявниця, як спадкоємниця, не може отримати свідоцтво про право на спадщину, через пропущення строку для прийняття спадщини та відсутність документів, які підтверджують її постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю та пояснила, що встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини. ЇЇ тітка на день смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] , а вона проживала разом з нею, та доглядала за нею, хоча сама була зареєстрована в с. Жабинці, Гусятинського району. Представник заінтересованої особи Копичинецької міської ради Чортківського району в судове засідання не з`явився, однак, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дудка Н.М. в судове засідання не з`явилася, однак, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На підставі вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії заповіту складеного 05 березня 2008 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області Дитиняк С.В. та зареєстровано в реєстрі за №58, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла: [PERSON] .(а.с.12) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Котівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 22 червня 2020 року, [PERSON] померла [INFO] , місцем смерті зазначено с. Теклівка, Гусятинський район, Тернопільська область. [PERSON] належить: земельна ділянка площею 1,36 га у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Котівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №019002; земельна ділянка площею 0,2500га у межах згідно з планом, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і садиб (присадибна ділянка). що розташована в [ADDRESS] , відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІМ №442151; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.10.2012 року. Як вбачається із довідки інформаційного характеру №17/01-16, виданої приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Дудкою Н.М. від 18.03.2021 року спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] не заводилась, будь-яких заяв до нотаріуса протягом строку для прийняття спадщини не поступало. На день смерті [PERSON] разом із нею без реєстрації проживала племінниця - [PERSON] . Як видно із довідки №34, виданої Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області 18.03.2021 року, спадкодавець [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно постійно проживала і була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] і разом з нею за вказаною адресою на день смерті проживала без реєстрації племінниця - [PERSON] , [INFO] , з березня 2008 року до дня смерті спадкодавця. Відповідно до довідки №1800, виданої управлінням соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації відділу соціального забезпечення №3 15.03.2021 року, [PERSON] перебувала на обліку у відділі соціального забезпечення №3 управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації та їй відповідно до постанови 832 КМУ з 14.03.2008 року до 30.06.2020 року призначено допомогу по догляду за престарілою [PERSON] . Свідок [PERSON] , жителька [ADDRESS] (сусідка померлої [PERSON] ) в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS] та доглядала за своєю старенькою тіткою [PERSON] до її смерті. Свідок [PERSON] (син заявниці) в судовому засіданні пояснив, що він з 18-ти років проживав у с. Теклівка, Гусятинського району, а його мати [PERSON] опікувалася за своєю тіткою [PERSON] , більше 10-ти років, та 5-6 років постійно проживала у тітки в [ADDRESS] . Згідно ч.2ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти,від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Метою звернення заявниці до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.» Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року. В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.1221ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved