Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Красноармійського міськрайонного суду звернувся АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Мар`їнське відділення №3313 АТ «Ощадбанк», яку згідно з Постановою Правління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №242 від 24 квітня 2012 року було реорганізовано у ТВБВ №10004/0551 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1299. Згідно кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язався повернути позивачу впродовж 120 місяців 73000,00доларів США та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 13% річних. \~ \~ \~ \~Зобов`язання відповідача за кредитним договором №1299 забезпечені договором іпотеки №1299/1 від 02 жовтня 2007 року, предметом якого є комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Банком всі зобов`язання за кредитним договором виконані належним чином. Відповідач порушує умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, в результаті чого станом на 24 лютого 2016 року заборгованість становить 36229,41дол. США, що за курсом НБУ на 24.02.2016 року становить 986668,13грн., з яких 29758,03дол. США (за курсом НБУ на 24.02.2016р. 810427,21грн.) заборгованість за кредитом, 6471,38дол. США (за курсом НБУ на 24.02.2016 року 176240,92грн.) відсотків за користування кредитом. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитом у розмірі 36229,41дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2016 року становить 986668,13грн. на користь ТВБВ №10004/0551 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» а також судові витрати. Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з [PERSON] на користь ТВБВ №10004/0551 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 36863 (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят три) долари США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 27 квітня 2016 року становить 932649 (дев`ятсот тридцять дві тисячі шістсот сорок дев`ять) гривень 08 копійок та суму судового збору в розмірі 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень 02 копійки (а.с.42-43). Ухвалою суду від 11 червня 2021 року скасовано заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року у справі №235/1833/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0551 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 18 серпня 2021 року (а.с.154-155). 03 серпня 2021 року від позивача АТ «Державний Ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 38 160 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят) доларів США 82 центи, яка складається з: 29 758 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) доларів США 03 центи - сума основної заборгованості по кредиту; 2 439 (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) доларів США 73 центи - заборгованість за процентами; 4 730 (чотири тисячі сімсот тридцять) доларів США 22 центи - 3 % річних на суму простроченого кредиту; 1 232 (одна тисяча двісті тридцять два) долари США 84 центи - 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків; що за офіційним курсом НБУ (100,00 дол. США = 2 719,35 грн.) станом на 22.06.2021 р. в гривневому еквіваленті складає: 1 037 726,26 грн. (один мільйон тридцять сім тисяч сімсот двадцять шість гривень 26 коп.), яка складається з: 809 224,99 грн. (вісімсот дев`ять тисяч двісті двадцять чотири гривні 99 коп.) - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом по основному боргу; 66 344,80 грн. (шістдесят шість тисяч триста сорок чотири гривні 80 коп.) - загальна сума прострочених чергових платежів за відсотками; 128 631,24 грн. (сто двадцять вісім тисяч шістсот тридцять одна гривня 24 коп.) - 3 % річних на суму простроченого кредиту; 33 525,23 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень 23 коп.) - 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків. Стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 15 565,89 грн. з відповідача (а.с.169-171). Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог (а.с.227). Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання на з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 02 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1299 (а.с.5-10,11). Згідно умов кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 73000,00 доларів США зі сплатою 13,0% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 01 жовтня 2017 року. \~ \~ \~ \~Зобов`язання відповідача за кредитним договором №1299 забезпечені договором іпотеки №1299/1 від 02 жовтня 2007 року, предметом якого є комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] (а.с.15-19). \~ \~ \~ \~Банком всі зобов`язання за кредитним договором виконані належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач порушує умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, в результаті чого станом на 22 червня 2021 року основна заборгованість відповідача за договором складає 38 160 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят) доларів США 82 центи, яка складається з: 29 758 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) доларів США 03 центи - сума основної заборгованості по кредиту; 2 439 (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) доларів США 73 центи - заборгованість за процентами; 4 730 (чотири тисячі сімсот тридцять) доларів США 22 центи - 3 % річних на суму простроченого кредиту; 1 232 (одна тисяча двісті тридцять два) долари США 84 центи - 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків. За офіційним курсом НБУ (100,00 дол. США = 2 719,35 грн.) станом на 22.06.2021 р. заборгованість за кредитом в гривневому еквіваленті складає: 1 037 726,26 грн. (один мільйон тридцять сім тисяч сімсот двадцять шість гривень 26 коп.), яка складається з: 809 224,99 грн. (вісімсот дев`ять тисяч двісті двадцять чотири гривні 99 коп.) - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом по основному боргу; 66 344,80 грн. (шістдесят шість тисяч триста сорок чотири гривні 80 коп.) - загальна сума прострочених чергових платежів за відсотками; 128 631,24 грн. (сто двадцять вісім тисяч шістсот тридцять одна гривня 24 коп.) - 3 % річних на суму простроченого кредиту; 33 525,23 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень 23 коп.) - 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків (а.с.172-176). За змістом\~статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із\~статтею 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В\~статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України за\~кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Згідно із\~статтею 133 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved