Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Заявник 11.03.2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності її матері [PERSON], померлій [INFO] правовстановлюючого документу - державного акту про право приватної власності на землю серії І-ДП № 127132 на земельну ділянку площею 7,077 га, яка розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який 14.03.2001 року на підставі рішення сесії Радушненської селищної ради народних депутатів № 12-23/74 від 12.12.2000 року виданий на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що встановлення цього факту необхідно їй для реалізації свого права на спадкування вказаної земельної ділянки за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Але при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, оскільки виявлені розбіжності в написанні по-батькові спадкодавця, а саме в свідоцтві про смерть зазначено по-батькові «[PERSON]», а в Державному акті на право приватної власності на землю - «[PERSON]». При зверненні заявника до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області щодо виправлення помилки в Державному акті на право приватної власності на землю, їй було відмовлено. Оскільки в зазначеному Державному акті на право приватної власності на землю була допущена помилка в написанні по-батькові матері заявника [PERSON], що позбавляє заявника можливості спадкувати вказану земельну ділянку за заповітом після смерті матері та вільно розпоряджатися нею, а в позасудовому порядку виправити помилку неможливо, заявник просила встановити факт належності цього акту саме її померлій матері [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву від 16.06.2014 року, в якій просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволені (а.с. 45). 03.06.2014 року до суду надійшла заява від заінтересованої особи Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 34). Заінтересована особа - [PERSON] до суду не з`явився, подавши заяву від 16.06.2014 року завірену секретарем селищної ради Сусєдко С.В., в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 42). В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 22.04.2013 року, виданим виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 13 (а.с.14). Факт родинних відносин між заявником та померлою підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 31.05.1989 року (а.с.44) та свідоцтвом про одруження № 057563 від 27.10.1999 року, з якого вбачається, що під час реєстрації шлюбу заявник змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі й на земельну ділянку площею 7,077 га, яка розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та на яку на підставі рішення сесії Радушненської селищної ради народних депутатів № 12-23/74 від 12.12.2000 року, 14.03.2001 року видано Державний акт серії І-ДП № 127132 (а.с.8). На звернення заявника до Криворізької районної державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON]. 22.01.2014 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що виявлені розбіжності в написанні по-батькові спадкодавиці у правовстановлюючому документі на земельну ділянку та свідоцтві про смерть (а.с.4). Судом встановлено, що дійсно у вказаному Державному акті допущено помилку, а саме невірно зазначено по-батькові [PERSON] - «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]»(а.с.8). Як видно з копії паспорту серії [NUMBER] вірне по-батькові матері заявника «[PERSON]», а не «[PERSON]», як зазначено в Державному акті (а.с.13,14). Вказана обставина також знайшла своє відображення в заповіті від 06.06.2007 року (а.с.5) та свідоцтві про смерть серії [NUMBER] (а.с.14), де також зазначено по-батькові [PERSON] «[PERSON]», а не «[PERSON]», отже вірне по-батькові спадкодавиці - «[PERSON]». Зі свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] вбачається, що дійсно її матір'ю є (російською мовою) [PERSON], а не [PERSON] (а.с.44). Вказана земельні ділянка в Управлінні Державного земельного агентства України в Криворізькому районі Дніпропетровської області зареєстрована на ім'я [PERSON], на підставі вказаного державного акту на право приватної власності на (а.с.46). Як вказувала заявник, з метою виправлення помилки в Державному акті на право приватної власності на землю вона звернулась до Радушненської селищної ради Криворізького району з відповідною заявою, але у виправленні помилки їй було відмолено (а.с.19). Як видно із листа Криворізької районної державної нотаріальної контори від 23.05.2014 року № 1539/02-14, після смерті [PERSON], померлої [INFO] з заявою про прийняття спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON], крім них до нотаріальної контори з заявами більше ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину видавались, заведена спадкова справа № 54511719 (а.с.35-37). За життя [PERSON] склала заповіт (а.с.5), посвідчений 06.06.2007 року секретарем Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області С.В. Сусєдко, яким земельну ділянку площею 7,077 га, яка розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповіла [PERSON],, який за її життя не змінювався і не відмінявся, що підтверджується посвідчувальним написом секретаря Радушненської селищної ради Сусєдко С.В. Згідно Указу Президента України від 08.11.2011 року № 445 (із змінами та доповненнями), Державне агентство земельних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів. Відповідно до ст.ст.5,6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року (із змінами та доповненнями) у Державному реєстрі прав, зокрема, органами державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення. Судом встановлено, що дійсно, у Державному акті серії 1-ДП № 127132, на право приватної власності на землю, виданому на ім'я [PERSON] допущено помилку в написанні її по-батькові, оскільки з копії паспорту, свідоцтва про смерть та заповіту матері заявника [PERSON] вбачається, що її вірне по-батькові «[PERSON]», а не «[PERSON]», як помилково зазначено у Державному акті (а.с. 5,13,14). Таким чином, викладені обставини призвели до виникнення перешкод у спадкуванні заявником вказаної земельної ділянки після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], які можуть бути усунені лише в судовому порядку, адже внести виправлення чи застереження в правовстановлюючий документ у позасудовому порядку є неможливим, бо на жоден з органів, які здійснювали реєстрацію права власності на земельну ділянку та видачу документів на нього не покладено повноважень щодо виправлення описок в них. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст. 234 та п.5 ч,1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ДП № 127132, який був виданий 14.03.2001 року на підставі рішення сесії Радушненської селищної ради народних депутатів № 12-23/74 від 12.12.2000 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів ореади землі за № 2633, підтверджується фактом наявності вказаного Державного акту у заявника, яка є донькою померлої (а.с.44). Оскільки судом встановлено, що встановлення факту належності вказаного документу необхідно заявнику з метою реалізації її спадкових прав на земельну ділянку, а організації, які здійснювали оформлення та видачу Державного акту не мають можливості внести в нього виправлення, тому суд з метою усунення порушень прав заявника, вважає за необхідне встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії 1-ДП № 127132, виданий 14.03.2001 року на підставі рішення сесії Радушненської селищної ради народних депутатів № 12-23/74 від 12.12.2000 року на земельну ділянку площею 7,077 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів ореади землі за № 2633 на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. За цих обставин встановлення факту належного вказаного правовстановлюючого документу є необхідним та достатнім для породження юридичних наслідків для заявника, від якого залежить виникнення її майнових прав на спадкове майно в подальшому. На підставі викладеного й

Outcome: approved