Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

В позовній заяві [PERSON], [PERSON], [PERSON] зазначають, що 21 березня 1996 року померла їх тітка [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], і після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) із земель КСП «Ім. Куйбишева» с. Суслівці площею 3,33 в умовних кадастрових гектарах. Їх батько [PERSON], як рідний брат [PERSON], яка померла 21.03.1996 року, прийняв спадщину після смерті [PERSON], шляхом вступу в управління спадковим майном, оскільки доглядав за її будинком в с. Теси по вул.. Північна, 28, зробив невеликий ремонт, користувався земельною ділянкою, яка належала спадкодавцю, однак оформити спадкові права не встиг, оскільки помер 27 березня 1998 року. Вони, прийняли спадщину після смерті свого батька [PERSON], який помер 27.03.1998 року. Інші спадкоємці після смерті 27.03.1998 року [PERSON], їх рідна сестра [PERSON] та мати [PERSON], відмовляються від спадщини на їх користь. Для отримання спадщини після смерті [PERSON], яка померла 21.03.1996 року, вони звернулися до Літинської державної нотаріальної контори, однак їм було відмовлено, тому вони просять суд визнати за ними право власності по 1/3 частці за кожним на земельну ділянку площею 4,0660 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Сусловецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, кадастровий номер 6823084200:10:008:0151, як на спадкове майно після смерті [PERSON], що помер 27 березня 1998 року, який прийняв але не оформив спадкових прав після смерті [PERSON], що померла 21 березня 1996 року. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] не зявилися, проте подали до суду заяви в яких позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Відповідачі представник Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви в яких вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Треті особи: [PERSON] та представник Летичівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви в яких вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обовязки спадкодавця переходять до спадкоємців. Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного Кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання права. В п. г ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачами та задовольнити вимоги позивачів. На підставі наведеного ст.ст. 328, 392, 1216, 1225, 1268 ЦК України ст.ст. 81 ч.І, 125 ЗК України,

Outcome: approved