Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Святошинське відділення №8069, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження своїм майном, шляхом визнання незаконним закриття ПАТ «Державний Ощадний Банк України» Філією-Святошинське відділення №8069 рахунків [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] на суму 64 234 грн. 64 коп., а також стягнути з відповідача на її користь 64 234 грн. 64 коп. успадкованих грошових вкладів по рахунках [NUMBER],[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та витрати по сплаті судового збору . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є спадкоємцем померлої [PERSON] згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Дев'ятою державною нотаріальною конторою 19.01.2012 року і їй належать грошові вклади з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями у філіях Ощадного банку м.Києва у тому числі у Філії-Святошинське відділення №8069 АТ «Державний Ощадний Банк України» по рахунках [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] на суму 64 234 грн. 64 коп. Також, в позовній заяві зазначила, що вона за зверненням до Філії-Головне управління по м. Києву та Київській області була повідомлена про те, що 17.08.2011 року у філію-Святошинське відділення №8069 АТ «Державний Ощадний Банк України» звернувся спадкоємець [PERSON] з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.07.2011 року, виданим Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі заповіту і зазначені у свідоцтві рахунки [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] закриті іншим спадкоємцям на підставі свідоцтва. На підставі викладеного, вважає, що їй безпідставно відмовляють у розпорядженні її майном і виплаті їй успадкованих сум по грошовим вкладам на суму 64 234 грн. 64 коп., які належать їй, [PERSON], оскільки ніяких інших спадкоємців не існує. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду заперечення проти позову та пояснив суду, що обставини зазначені позивачкою не відповідають дійсності, позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки 17.08.2011 року успадковані грошові вклади були видані [PERSON], як спадкоємцю за заповітом померлої [PERSON], а рахунки були закриті. Вважає, що АТ «Ощадбанк» ніяким чином не порушував закон та діяв згідно норм чинного законодавства, інструкцій та порядку, що в свою чергу унеможливлює визнання дій АТ «Ощадбанк» незаконним. Треті особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухаи справу у їх відсуності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною першою статті 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що в серпні 2010 року померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 07 жовтня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №18310 (а.с.55 - копія свідоцтва про смерть). Після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняла позивачка, [PERSON], позивачка у справі. 19 січня 2012 року [PERSON] Дев'ятою Київською державною нотаріальною контрою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано в реєстрі №7-116, що підтверджується копією спадкової справи №78/2011 року до майна померлої [PERSON] (а.с.54-95 - копія спадкової справи). Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч.1,2 ст.1228 ЦК України, вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Відповідно до ст.41 Конституції України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання належним майном. Згідно ч.1 до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи зі змісту ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Отже, посилання відповідача на те, що кошти були виплачені спадкоємцю померлої [PERSON], не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки єдиним спадкоємцем померлої є позивачка. До того ж, протягом тривалого часу, а саме з часу коли відповідачу стало відомо про існування спадкоємця [PERSON], відповідач навіть не звертався до правоохоронних органів з приводу незаконного заволодіння грошовими коштами банку, що свідчить про неналежне виконання установою банку взятих на себе зобов'язань по веденню рахунків фізичних осіб. Як вірно зазначав представник відповідача в судовому засіданні, у відповідності до п.12.46 «Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб, у національній валюті установами АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ «Ощабанк» від 16 лютого 2004 року №17-2 із змінами і доповненнями, внесеними постановою правління АТ «Ощадбанк» від 17 вересня 2010 року № 418 незалежно від того, чи здійснюється успадкування вкладу згідно із законом, заповітом або заповідальним розпорядженням, установа Банку здійснює виплату вкладу (частин вкладу) спадкоємцям вкладника на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину або за рішенням суду. Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем померлого вкладника [PERSON] є позивачка [PERSON], а також єдине свідоцтво про право за спадщину за заповітом видавалось лише спадкоємцю [PERSON] 19 січня 2012 року за реєстровим номером 7-116. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 642 грн. 36 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved