Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - архівної довідки, виданої Національним архівом Естонії, посилаючись на слідуючі обставини. Заявниця звернулась до Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області щодо оформлення пенсії за віком. При зверненні до УПФ остання подала документи, які свідчили про місце та час трудового стажу. [PERSON] вказує, що серед наданих нею документів була і архівна довідка національного архіву Естонії, згідно якої вона працювала в учбовому господарстві Юленурме в період з 26.09.1985 року по 24.07.1989 року. 23.10.2014 року заявниця отримала листа від УПФУ у Татарбунарському районі Одеської області, згідно якого їй при призначенні пенсії не буде зараховано стаж роботи згідно вищевказаної архівної довідки у зв'язку з тим, що згідно паспорту її ім'я на російській мові зазначено як «[PERSON]», тоді як у архівній довідці її ім'я вказано на російській мові як «[PERSON]». Заявниця вказує, що технічну помилку в документах учбового господарства Юленурме щодо правильного написанні її ім'я зараз виправити неможливо, оскільки 17.05.1994 року учбове господарство Юленурме було ліквідовано. У зв'язку з цими обставинами заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, архівної довідки №3630, виданої Національним архівом Естонія від 29.09.2014 року. Представник заявниці в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримала. Представник управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі в судове засідання не з'явився, але направила заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність в попередньому судовому засіданні, позов підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Із копії паспорту серії [NUMBER] від 08.06.2001 року (а.с.4) видно, що ім'я заявниці вказано на російській мові як «[PERSON]». Згідно копії архівної довідки, виданої національним архівом Естонії за № 3630 від 29.09.2014 року (а.с.6) вбачається, що в період з 26.09.1985 року по 24.07.1989 року [PERSON] працювала працівником тваринництва. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER]/а.с7/ видно, що ім'я заявниці зазначено на російській мові як "[PERSON]»". Із відмови управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі (а.с.9) видно, що [PERSON] було відмовлено в зарахуванні трудового стажу роботи, згідно архівної довідки № 3630 від 29.09.2014 року у зв'язку з тим, що згідно паспорту її ім'я на російській мові зазначено як «[PERSON]», тоді як у архівній довідці її ім'я вказано на російській мові як «[PERSON]». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 09.07.2013 року (а.с.14) вбачається, що 26.09.1978 року Першим Приморським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис за № 529. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на «[PERSON]». Із копії свідоцтва про укладення шлюбу від 30.08.1985 року (а.с.15) видно, що 30.08.1985 року Дивізійською сільською радою Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 17. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на «[PERSON]». Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу від 19.02.2001 року (а.с.16),19.02.2001 року виконкомом Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за № 2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на «[PERSON]». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці, так як надасть їй можливість отримати більшу пенсію. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] архівної довідки, виданої Національним архівом Естонії за № 3630 від 29.09.2014 року представленими заявницею документами, у яких персональні дані [PERSON] повністю збігаються з даною довідкою, окрім написання імені, яке , на думку суду, не збігається у зв'язку з орфографічною помилкою про перекладі, а тому її вимоги підлягають задоволенню відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved