Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Директор приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» Василечко М.З. 27.05.2021 р. звернувся в суд із позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 4283,63 грн., що були надані станом по 30.04.2021 року включно. В обґрунтування позову зазначив, що ПрАТ «АТП-0928» визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на окремих територіях міста (включно з вулицею, на якій проживає відповідач) у відповідності з: протоколами засідань конкурсних комісій виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з проведення конкурсів на визначення виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів № 04 від 16.03.2012р., № 02 від 1б.04.2013р., № 02 від 14.04.2014р., № 02 від 11.04.2017р. (введено в дію Рішенням виконавчого комітету N° 246 від 12.04.2017р), № 02 від 25.04.2018р. (введено в дію Рішенням виконавчого комітету № 459 від 25.04.2018р), № 02 від 19.06.2019 (введено в дію Рішенням виконавчого комітету № 714 від 20.06.2019р. Між ПрАТ «АТП-0928» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №771124 від 01.02.2011 р. про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів. Відповідно до умов якого виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобов`язується вчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами і у строк і на умовах, передбачених цим договором. На ім`я відповідача заведено особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Вивезення відходів з контейнерних майданчиків загального користування здійснюється вчасно та якісно. Відповідачем неодноразово порушувався обов`язок по оплаті за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, станом по 30.04.2021 р. у розмірі 4283,63 грн., з яких основний борг - 3856.31 грн., інфляційні витрати - 249.29 грн., 3% річних - 178.03 грн. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4283,63 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.52-53). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в тому числі через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідачів не надійшло. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з вивезення побутових відходів. В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. ПрАТ «АТП-0928» визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на окремих територіях міста (включно з вулицею, на якій проживають відповідачі) у відповідності з протоколами засідань конкурсних комісій виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з проведення конкурсів на визначення виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів. На виконання вищезгаданих актів органу місцевого самоврядування між ПрАТ «АТП-0928» та Департаментом комунального господарства, транспорту і зв`язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради укладено відповідні договори. На підтвердження факту надання позивачем послуг будинку, в якому проживають відповідачі, представником позивача надано відповідні докази (укладення відповідних договорів, шляхові листи, а також докази нарахування таких послуг, копії яких містяться в матеріалах справи) (а.с.11-39). Між ПрАТ «АТП-0928» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №771124 від 01.02.2011 р. про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів. Відповідно до умов якого виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобов`язується вчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами і у строк і на умовах, передбачених цим договором (а.с.6). Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, які надійшли до суду 23.06.2021 р. за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована відповідач [PERSON] , [INFO] (а.с.46). Внаслідок неналежного виконання споживачем - відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг, за період з 01.12.2013 р. по 30.04.2021 року включно, виникла заборгованість перед позивачем з вивезення побутових відходів сумі 4283 грн. 63 коп., з яких основний борг - 3856.31 грн., інфляційні витрати - 249.29 грн., 3% річних - 178.03 грн. (а.с.10). Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачем, клопотань про застосування наслідків спливу строку позовної давності не надходило. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв`язку з цим, додатково до суми основного боргу позивач просить стягнути на його користь з відповідача інфляційні втрати та 3% річних за весь час прострочення. Відповідно до вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином судом встановлено, що у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем, у зв`язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг за період з 01.12.2013 р. по 30.04.2021 року включно, в сумі 4283 грн. 63 коп., з яких основний борг - 3856.31 грн., інфляційні витрати - 249.29 грн., 3% річних - 178.03 грн., а тому суд приходить до висновку, що позивачем, доведені позовні вимоги, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн., на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved