Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , трудових книжок серія [NUMBER] від 29.01.1982 та серія [NUMBER] від 01.06.2004. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до районного відділу пенсійного фонду для нарахування пенсійних виплат, але отримав відмову, оскільки в трудових книжках серія [NUMBER] від 29.01.1982 та серія [NUMBER] від 01.06.2004 відсутні число та місяць його народження. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29.01.2020. Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити. Заінтересована особа -представник Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на пенсію. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17.08.1999 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника українською мовою зазначені як « [PERSON] , [INFO] », російською як « [PERSON] , [INFO] года рождения», зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Трудова книжка заявника серія [NUMBER] , дата заповнення 29 січня 1982 року, видана на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу), де в графі дата народження зазначено «1959». Трудова книжка серія [NUMBER] , виданою ТОВ «Факел» 01 червня 2004 року, на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу), де в графі дата народження зазначено «1959». З архівної довідки № 04-01/253 від 30.07.2019 виданою архівним відділом Шосткинської міської ради, на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу) вбачається, що всі дані стосовно прийняття, переводу та звільнення з роботи заявника повністю збігаються з даними, що містять в трудовій книжці серія [NUMBER] заповненій 29.01.1982. Архівна довідка № Б-78 від 01.07.2019 містить відомості про те, що заявник працював в «ООО Факел»(мовою оригіналу) з липня 2004 року по травень 2006 року. Аналогічні дані містяться в трудовій книжці серія [NUMBER] заповненій 01.06.2004. З архівних довідок № Б-75, № Б-76, №Б-77 від 01.07.2019 вбачається, що відомості, які в них зазначені, повністю підтверджуються даними з трудових книжок серія [NUMBER] заповненої 29.01.1982, та серія [NUMBER] заповненої 01.06.2004 відповідно. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) від 02.01.2020 за звітний 1999 рік зазначено, що заявник перебував у трудових відносинах з ТОВ ПМК-4. З даних у трудовій книжці серія [NUMBER] заповненій 29.01.1982 вбачається, що ДП «Факел» реорганізовано в «ПМК-4». Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12.12.2019 встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , вищезазначених архівних довідок на підставі трудових книжок серія [NUMBER] , дата заповнення 29 січня 1982 року, серія [NUMBER] , виданою ТОВ «Факел» 01 червня 2004 року, свідоцтва про народження заявника, диплома про закінчення професійно-технічного училища, профспілковим білетом та посвідченнями № 306/88 від 16.02.1988, № 88 від 08.06.2001 та № 21 від 25.06.2004. Заявник має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", але в зв`язку з тим, що у трудових книжках заявника серія [NUMBER] від 29.01.1982 та серія [NUMBER] від 01.06.2004 відсутні число та місяць його народження, що не дає можливості ідентифікувати належність вказаних в трудових книжках відомостей [PERSON] , він буде позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». З наданих заявником документів вбачається, що саме йому належить трудова книжка серія [NUMBER] від 29.01.1982 та трудова книжка серія [NUMBER] від 01.06.2004, що підтверджено паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на ім`я [PERSON] , архівними довідками, та рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12.12.2019 та дає підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved