Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності. Позивач просить суд, визнати за нею право власності на 2/3 частини ізольованої однокімнатної квартири загальною площею 29,4 м 2 , розташованої за адресою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] року помер, [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER], який є батьком позивачки.Заповіту він не лишив. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України Позивач, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, про що свідчить Свідоцтво про народження серія [NUMBER]. Інших спадкоємців першої черги у спадкодавця немає. Спадкодавець, [PERSON], за життя був власником 1/3 частини однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. [PERSON] також є власником 1/3 частини однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. 11квітня 2016 року КП «ХМБТІ» надало Довідку за № 1600685, відповідно до якої власниками однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] станом на 31.12.2012р., згідно матеріалів інвентаризаційної справи КП «ХМБТІ» є Позивач ([PERSON]), спадкодавець ([PERSON]), та рідний брат спадкодавця ([PERSON]). Підставою виникнення права власності на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] відповідно до вищезазначеної довідки є дублікат свідоцтва, що має силу оригіналу який було видано 15.04.2002 року взамін утраченого. На руках у Позивача є оригінал Свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] від О7.лютого 1995р. № 397, але цей документ силу оригіналу втратив у 2002р. , коли без згоди та її відома як співвласника квартири Спадкодавцю було видано дублікат цього документу. У зв'язку з відсутністю на руках у Позивачки оригіналу правовстановлюючого документа на 1/3 частини майна що належить їй на праві власності та 1/3 частини майна як спадкового, та в зв'язку з неможливістю отримати нею його дубліката цього документу Шоста харківська державна нотаріальна контора відмовила Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендувала для вирішення цього питання звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій позов підтримала та просила розглядати за її відсутності. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату та місце засідання був повідомлений належним чином. Представник третьої особи, також не з'явився, про дату та місце засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року помер, [PERSON], який є батьком позивачки, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Спадкодавець, [PERSON], за життя був власником 1/3 частини однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується Копією Свідоцтва про право власності на житло, Копією Технічного паспорту, Довідкою КП ХГБТІ від 12.04.2016р. Позивачка по справі також є власником 1/3 частини однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується Копією Свідоцтва про право власності на житло, Копією Технічного паспорту, Довідкою КП ХГБТІ від 12.04.2016р. У 1996 році Позивачка, [PERSON], уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. В встановлений законом шестимісячний термін Позивач до нотаріуса не зверталася з заявою про прийняття спадщини по причині, що їй не було відомо про смерть спадкодавця. Після отримання Свідоцтва про смерть Позивач звернулася до нотаріуса за місцем проживання спадкодавця з наміром прийняти спадщину. Однак Позивачем були пропущенні строки для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст.1270 ЦК України, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини. У зв'язку з цим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій, про що було винесено постанову. Після чого Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про продовження строків прийняття спадщини (справа № 638/19783/14- ц). 12грудня 2014 року було винесено заочне Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/19783/14-ц, яким суд задовольнив позовні вимоги та подовжив строки прийняття спадщини. Після цього Позивачка звернулася до Шостої харківської державної нотаріальної контори з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], після смерті [PERSON]. 22 січня 2015 року нотаріус направив лист -запит до КП «ХМБТІ», щодо спадкового майна. 13квітня 2016 року КП «ХМБТІ» надало Довідку за № 1600685, відповідно до якої власниками однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] станом на 31.12.2012р., згідно матеріалів інвентаризаційної справи КП «ХМБТІ» є Позивач ([PERSON]), спадкодавець ([PERSON]), та рідний брат спадкодавця ([PERSON]). Підставою виникнення права власності на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] відповідно до вищезазначеної довідки є дублікат свідоцтва, що має силу оригіналу який було видано 15.04.2002 року взамін утраченого. На руках у Позивача є оригінал Свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] від 07 лютого 1995р. № 397, але цей документ силу оригіналу втратив у 2002р. , коли без згоди та її відома як співвласника квартири Спадкодавцю було видано дублікат цього документу. У зв'язку з відсутністю на руках у Позивачки оригіналу правовстановлюючого документа на 1/3 частини майна що належить їй на праві власності та 1/3 частини майна як спадкового, та в зв'язку з неможливістю отримати нею його дубліката цього документу Шоста харківська державна нотаріальна контора відмовила Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендувала для вирішення цього питання звернутися до суду. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності - власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодаством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляді не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на садщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що визнання за [PERSON] права власності на 2/3 частини ізольованої однокімнатної квартири загальною площею 29,4 м 2 , розташованої за адресою [ADDRESS], суперечить закону чи порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved