Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], по якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля DACIA Logan, держ. номер [NUMBER], 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER], укладений відповідно до довідки-рахунку № ВІА213177 від 01.02.2014 року та зареєстрований 05.02.2014 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], на борту корабля «M/V GREY WHALE». Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить автомобіль DACIA Logan, держ. номер [NUMBER], 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER]. Коли позивач звернулася до Другої Кіровоградської Державної нотаріальної контори, їй було повідомлено, що відкрита спадкова справа № 252/2014 від 05.06.2014 року, але вказаний автомобіль не входить до спадкового майна, та на момент смерті батька не знаходився у його власності. На запит адвоката була надана відповідь, що вказаний автомобіль 05.02.2014 року було перереєстровано на нового власника - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу відповідно до довідки-рахунку № ВІА213177 від 01.02.2014 року, тобто більш як через місяць після смерті батька. Купівлю-продаж вказаного автомобіля здійснювала ФОП [PERSON] Після відповідного звернення до ФОП [PERSON], була отримана відповідь, що автомобіль DACIA Logan, держ. номер [NUMBER], 2006 року випуску, власником якого був померлий, було перереєстровано на [PERSON] на підставі довіреності ВМТ № 259665, яка нібито була видана померлим. У відповіді на запит нотаріус повідомила, що довіреність від 01.12.2010 року за реєстровим номером 1448 щодо розпорядження автомобілем [NUMBER] нею не посвідчувалася, бланк ВМТ № 259665 не отримувався та не використовувався, підпис на довіреності не її. Як випливає з вищенаведеного, [PERSON] не мав належних прав представляти батька позивача при здійсненні купівлі-продажу вищевказаного автомобіля. Отже, купівля-продаж автомобіля DACIA Logan, держ. номер [NUMBER], 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER] є недійсною, здійснена після смерті [PERSON] та на підставі неіснуючої довіреності. В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля DACIA Logan, держ. номер [NUMBER], 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER], укладений відповідно до довідки-рахунку № ВІА213177 від 01.02.2014 року та зареєстрований 05.02.2014 року; визнати недійсною довіреність ВМТ № 259665 (реєстровий номер 1448) від 01.12.2010 року, посвідчену приватним нотаріусом Проніною Г.М. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст. 4 ЦПК України). У відповідності до положень ст.ст.10, 11, 58, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до положень частин 1-2 статті 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що свідчить точна копія свідоцтва про смерть [NUMBER] /а.с. 5/. Позивач [PERSON] є донькою померлого, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Палацом новонароджених м. Кіровограда 12.11.1993 року /а.с. 6/. Згідно бази даних Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району та НАІС ДДАІ МВС, транспортний засіб DACIA LOGAN, 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 10.06.2009 року, було зареєстровано за громадянином [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою, [ADDRESS] /а.с. 8/. Даний транспортний засіб 05.02.2014 року перереєстровано на нового власника [PERSON] за довідкою - рахунок ВІА213177 від 01.02.2014 року, виданою ФОП [PERSON] /а.с. 15/. Згідно відповіді ФОП [PERSON], автомобіль DACIA Logan, держ. номер [NUMBER], 2006 року випуску, власником якого був померлий, перереєстровано на [PERSON] на підставі довіреності ВМТ № 259665, яка була видана [PERSON] /а.с. 13/. Згідно довіреності від 01.12.2010 року викладеної на нотаріальному бланку ВМТ № 259665, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Проніною Галиною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 1448, [PERSON] уповноважив [PERSON] користуватися та розпоряджатися належним йому автомобілем DACIA Logan, держ. номер [NUMBER], 2006 року випуску. Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] №69/01-16 від 01.08.2014 року, довіреність від 01.12.2010 року за реєстровим номером 1448 щодо розпорядження автомобілем [NUMBER] нею не посвідчувалася, бланк ВМТ № 259665 не отримувався та не використовувався, підпис на довіреності не її /а.с. 17/. Згідно повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів Кіровоградської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 25.03.2015 р. за № 03-05/рнб/259 бланк від серією та номером ВМТ 259665 був отриманий приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П. та витрачений 14.05.2010 р., код витрачання - довіреність. Згідно копії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П. 14.05.2010 р. за реєстровим № 1366, яка викладена на нотаріальному бланку ВМТ № 259665, [PERSON] уповноважила [PERSON] або [PERSON] вчиняти певні дії відносно автомобіля марки ВАЗ 21013, 1985 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Як вбачається з відповіді Кіровоградської нотаріальної контори № 2 № 2160/01-09 від 10.12.2014 року, після смерті [PERSON], померлого [INFO], до нотаріальної контори 5 червня 2014 року надійшла заява про прийняття спадщини [PERSON], жительки [ADDRESS], справжність її підпису на якій засвідчено секретарем виконавчого комітету Любохинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області Сікора Л.В. 20 травня 2014 року за реєстром № 22. Заведена спадкова справа № 252/2014. 24 червня 2014 року з заявою про прийняття спадщини звернулась дочка спадкодавця [PERSON]. В заяві зазначено, що є інші спадкоємці за законом: мати спадкодавця - [PERSON], жителька [ADDRESS], малолітній син спадкодавця - [PERSON], [INFO]. Свідоцтва про право на спадщину не видавались /а.с. 55-56/. Таким чином, судом встановлено, що власник автомобіля будь-якої довіреності 01.12.2010 року не видавав, у нотаріуса не посвідчував та нікого не уповноважував розпоряджатися своїм автомобілем. Згідно ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] ніколи не існувало правовідносин з представництва. [PERSON] не міг передати та не передавав повноваження на розпорядження спірним автомобілем, відповідно, останній не мав права здійснювати відчуження автомобіля. Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно положень ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до частин 1- 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Зі змісту положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. При вирішенні вказаного спору по суті, суд керується також Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" яким визначено, що, згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України ( 435-15 ) зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Оскільки померлий нікому не делегував повноважень щодо розпорядження автомобілем, договір купівлі-продажу автомобіля DACIA Logan, державний номер [NUMBER], 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER], укладений відповідно до довідки-рахунку №ВІА213177 від 01.02.2014 року та зареєстрований 05.02.2014 року, є недійсним з моменту його укладання, а тому позовні вимоги є обґрунтованим та задовольняються судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір покладаються на відповідачів.

Outcome: approved