Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Заявник [PERSON] 17.10.2018 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 25.12.1998\~року виданого\~Фондом комунального\~майна м.\~Херсона згідно\~розпорядження від\~25\~грудня 1998\~року №2516ж,\~щодо належності\~на праві\~спільної сумісної\~власності квартири\~[ADDRESS]\~[PERSON]\~та члена\~її сім'ї\~[PERSON] та\~[PERSON]. В обгрунтування заяви зазначив, що 25.12.1998 року він приватизував частину квартири [ADDRESS], на підставі чого було видано свідоцтво про право приватної спільної сумісної власності, однак у зв'язку з невірним перекладом з російської на українську мову його прізвища, останнє в свідоцтві вказано як "Куземинський". В зв'язку з зазначеною помилкою, він не має можливості розпорядитись належним йому майном, тому змушений звернутись до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 26.11.2018 р. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2018 року витребувано в Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради належним чином завірену копію приватизаційної справи щодо квартири №21, яка розташована за адресою: м. Херсон, провулок Козацький, будинок ;27 (свідоцтво №2516 про право власності на житло від 25.12.1998 р.), розгляд справи відкладено на 17.12.2018 р. 20.12.2018 р. з Виконавчого комітету Херсонської міської ради надійшли належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких була приватизована квартира. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи, що явка обов'язковою не визнавалась, суд вирішив за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. [PERSON] (мовою оригіналу російською - [PERSON]) народився 17 січня 1974 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-КГ №409705 (арк. справи 13). 25 грудня 1998 року Фондом комунального майна м. Херсона згідно з розпорядженням від 25.12.1998р. №2516ж, видано свідоцтво №2516 про право приватної, спільної сумісної власності, яким посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON] (арк. справи 12). Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 06.10.2000 р. прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника є [PERSON], на російській мові - [PERSON] (арк. справи 11). Згідно відмітки про місце реєстрації у паспорті громадянина України [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] 08.04.1974 року. За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло належить заявнику [PERSON], зазначене підтверджено відомостями про реєстрацію заявника, а різниця у написанні прізвища пов'язана з невірним перекладом. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він зможе розпорядитись на власний розсуд належним йому майном. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. Повний текст рішення складено 29 грудня 2018 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved