Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми нарахувань по акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року № 208820 від 12.12.2016р. за період з 12.12.2015 по 12.12.2016 р. в розмірі 21736 (двадцять одну тисячу сімсот тридцять шість) грн. 78 коп. Свої позовні вимоги арґументує тим, що відповідач повинен дотримуватись ПКЕЕн . 12.12.2016р. при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в квартирі [ADDRESS] , де мешкає боржник, представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричних мереж поза приладом обліку № 1596795. Підключення виконано в прихованому місці. На підставі виявленого порушення та відповідно до п. 53 Правил, представниками Північного РВЕ був складений акт про порушення ПКЕЕн № 208820 від 12.12.2016р. та накреслена схема безоблікового споживання електричної енергії. 12 січня 2017р. у приміщенні Північного РВЕ відбулося засідання комісії, з розгляду АКТу порушення, нарахування за яким було проведено згідно з методикою, сума нарахування по АКТу за період з 12.12.2015 по 12.12.2016 р. склала 21736 грн. 78 коп. Оскільки сума нарахувань не сплачена, просить суд стягнути з [PERSON] суму у розмірі 21736 грн. 78 коп. Позивач представник акціонерного товариства «Харківобленерго» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином. Від представника позивача АК «Харківобленерго» надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, просить справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. В поясненнях в судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, вказав, що його довірительниця на час складання акту вже не була власницею вказаної нерухомості, тому необхідно звертатися з відповідними вимогами до теперішнього власника. Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: З акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 208820 від 12.12.2016 вбачається, що при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення, в квартирі [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] , представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричних мереж поза приладом обліку № 1596795. Підключення виконано в прихованому місці. Між сторонами укладено Договір про користування електричною енергією № 2-09696 який не розірвано до теперешнього часу, та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Пунктом 29 Договору передбачено, що цей договір може бути розірваний достроково у разі зміни споживачем місця проживання та остаточного припинення користування електричною енергією. Згідно до п. 6 Правил у разі остаточного припинення користування електричною енергією споживач не пізніше ніж за 7 днів повинен повідомити про це енергопостачальника та розрахуватися за спожиту електричну енергію, подати енергопостачальнику заяву про розірвання договору. Крім того згідно із п. 11 Договору споживач електричної енергії зобов`язується не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об`єкті письмово повідомити електропостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду. Після продажу квартири [PERSON] не повідомляла енергопостачальника про остаточне припинення користування електричною енергією за вказаною адресою та заяву про розірвання Договору енергопостачальнику не надавала. За таких обставин договір про користування електричною енергією не може вважатися розірваним, а умови цього Договору є дійсними для його сторін й дотепер, оскільки не було дотримано законодавчо визначений порядок розірвання такого договору. Можливості "автоматичного" розірвання договору про користування електричною енергією лише при зміні місця проживання не передбачено жодним законом чи кодексом. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за адресою відповідача (власника квартири на той момент), відкриття особового рахунку на її ім`я та укладання з нею договору про користування електричною енергією породжує права та обов`язки як для енергопостачальника так і для споживача. Виходячи з положень статей 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України, та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Відповідно розрахунку суми заборгованості, сума заборгованості за [PERSON] за період з 12.12.2015р. по 12.12.2016р., за 366 днів, за самовільне підключення до мережі компанії, становить 21736 грн. 78 коп. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику», відносини повязані з виробництвом, передачею, постановкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення». Відповідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до обєктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення Правил користування електричною енергією для населення та інше. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повідомили суду, що вони були в складі бригади, яка проводила обстеження та виявили незаконне підключення. Вказане підключення було змонтоване в технічному приміщення - кухні. При цьому було складено акт, проте власник вказаного приміщення відмовився підписувати вказаний акт. Вказане приміщення було відчинено [PERSON] , він представився власником вказаного приміщення. Проте документів не надав, хоча відчиняв двері ключем, який був у нього. При виявленні вказаного порушення використовувалися технічні прилади, перевірялося опломбування електичних пристроїв та електричних лічильників. Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1600,00 гривен, які також підлягають стягненню з відповідача на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved