Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

В листопаді 2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 вересня 2011 року [PERSON] підписано заяву про отримання банківських послуг, згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», що розміщені в мережі Інтернет на банківському сайті, які разом з заявою складають договір банківського обслуговування. Відповідно до договору відповідачу встановлено кредитний ліміт, на картковий рахунок, що визначено і врегульовано " Умовами та правилами надання банківських послуг ". Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом 30.06.2019 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 544590 грн. 26 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 7161 грн. 60 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 531006 грн. 18 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 06422 грн. 48 коп. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь - яку частину боргу. Таким чином, заборгованість відповідача становить 7161 грн. 60 коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 28.09.2011 року по 31.07.2017 року в розмірі 113548 грн. 74 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1921 грн. Виходячи з наведеного, позивач просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором від 28.09.2011 р. у розмірі 120710 грн. 34 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, у разі неявки відповідача наполягав на заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток, в судове засідання не з`явився, відзив не подавав, причину своєї неявки суду не повідомив. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 10 грудня 2019 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 28.09.2011 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом 30.06.2019 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 544590 грн. 26 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 7161 грн. 60 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 531006 грн. 18 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 06422 грн. 48 коп. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь - яку частину боргу. Таким чином, заборгованість відповідача становить 7161 грн. 60 коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 28.09.2011 року по 31.07.2017 року в розмірі 113548 грн. 74 коп. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 7161 грн. 60 коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 28.09.2011 року по 31.07.2017 року в розмірі 113548 грн. 74 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921 грн. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд ,-

Outcome: approved