Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Виконком Довгинцівської районної у місті ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], зазначивши, що відносно доньки відповідачка є матір'ю - одиначкою. Малолітня [PERSON] перебуває на первинному обліку у службі у справах дітей як дитина, позбавлена батьківського піклування з 2011 року, оскільки матір вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2009 року була засуджена до 7 років позбавлення волі, відомості про батька дитини записані в свідоцтві про народження дитини зі слів матері. З 21 грудня 2011 року по 21 серпня 2013 року малолітня дитина перебувала під опікою рідного дядька, [PERSON], який відмовився від обов'язків опікуна. Протягом серпня-листопада 2013 року дитина перебувала в закладах соціально-психологічної реабілітації дітей та 20.11.2013 року влаштована до сімейних форм виховання. Відповідачка на початку 2015 року звільнилася з місць позбавлення волі, протягом січня-квітня 2015 року неодноразово запрошувалася до виконкому з приводу проведення профілактичної роботи щодо необхідності повернення доньки до неї на виховання, однак [PERSON] не вчинила жодних дій та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не змогла пояснити наявність об'єктивних причин, з яких вона не звернулася до відповідних служб з приводу повернення їй дитини, не має постійного місця проживання та працевлаштування. Тому виконком просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно доньки та стягнути з неї аліменти у розмірі 1/ 4 частки доходу на утримання дитини до її повноліття. У судовому засіданні представник позивача Березуцька Н.І. заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату слухання повідомлялася. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради Займукова І.А. вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] та стягнути з неї аліменти на утримання дитини. Представник Криворізького міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Нагачевська О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дубровська В.М. враховуючи всі зібрані у справі докази, наполягала, на задоволенні позовних вимог. Вислухавши представника позивача, представників третіх осіб, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Відомості про батьків дітей записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (л.с. 4,5 - копії свідоцтв про народження, витягів з державного реєстру актів цивільного стану). Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2009 року [PERSON] визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185, ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 309 ч.2 КК України та засуджена до 7 років позбавлення волі (а.с.6-13 - копія вироку). Згідно довідки в.о. начальника Чернігівської виправної колонії № 44, [PERSON] відбувала покарання у Чернігівській виправній колонії № 44, при собі мала дитину [PERSON], [INFO], яка знаходилася в будинку дитини при установі (л.с. 14 - копія довідки). Рішенням виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 21 грудня 2011 року № 705, малолітній [PERSON], [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (л.с. 15 - копія рішення). Рішенням виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 21 грудня 211 року № 707 встановлено опіку над малолітньою [PERSON], [INFO] та призначено опікуном [PERSON] (л.с. 16 - копія рішення). На даний час дитини перебуває у прийомній сім"ї Чернявських (рішення виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 20 11 2013 року. Згідно повідомлення управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, станом на 06.02.2015 р. [PERSON] на обліку в управлінні не перебуває, пільгами не користується (л.с. 18 - копія повідомлення). На даний час [PERSON] звільнена з місць позбавлення волі та перебуває на профілактичному обліку раніше засуджених у Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ( л.с. 19 - лист начальника Довгинцівського РВ КМУ від 19 02 2015 року. Згідно висновку виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради від 27.05.2015 р. в інтересах дитини служба у справах дітей виконкому вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно її дитини [PERSON], [INFO] (л.с. 20 - висновок). Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Відповідно до п.2 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Суд вважає встановленим, що відповідачка ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї доньки, так як не піклувалася та не піклується про неї, не займається їх вихованням та духовним розвитком, не цікавиться життям та здоров'ям дитини. З часу звільнення з місць позбавлення волі та до цього часу не звернулася до жодних соціальних служб з приводу повернення доньки на своє виховання та утримання. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved