Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

В позовній заяві представник АТ «Хмельницькобленерго»зазначає, що 06.10.2018 року близько 04 год. в с. Ставниця по вул. Центральній Летичівського району [PERSON] керуючи т/з ВАЗ 21013 д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , не впорався з керування та здійснив зіткнення з електроопорою в наслідок чого опора електропередач деформована, про що було складено протокол про адміністарвтине правопорушення серії БД № 025161. В наслідок даного ДТП працівниками АТ «Хмельницькобленерго» були\~проведені роботи\~щодо заміни\~вищевказаної пошкодженої\~опориі вартість виконаних робіт становить 8752,91 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року. Оскільки діями [PERSON] завдано майнову шкоду АТ «Хмельницькобленерго»,\~тому вони\~просять стягнути\~з [PERSON] \~майнову шкоду\~в сумі\~8752,91 грн., та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1192\~ЦК України\~передбачено,\~що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного ст.ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України,

Outcome: approved