Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося АТ «Харківобленерго» в особі свого представника з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Харківобленерго» суму донарахувань по акту порушень ПРРЕЕ у розмірі 2523,25 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] є абонентом АТ "Харківобленерго", особовий рахунок № [NUMBER] , оформлений на його ім`я. 24 лютого 2020 року при огляді електроустановки за адресою : [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено порушення п.п. 5.5.5., 8.2.4. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 зі змінами та доповненнями механічне пошкодження ПО (видавлено оглядове скло). ПО знаходиться в квартирі. За фактом виявленого порушення представниками Холодногірського РРЕ був складений акт про порушення №230982 від 24.02.2020, де зафіксоване вищезазначене порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. Під час виявленого порушення відповідач був присутній, особисто переконавшись у наявному порушенні ПРРЕЕ, акт підписав без зауважень. 19 березня 2020 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, за відсутності [PERSON] . Рішення з комісії актів було оформлено протоколом. На підставі п.п.8.4.11. формули 5 ПРРЕЕ, здійснено нарахування по акту №230982 від 24.02.2020 в сумі - 2523,25 грн., яку споживач не оплатив. Таким чином борг відповідача по акту про порушення ПРРЕЕ складає 2523,25 грн. У зв`язку з вище викладеним представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкритоспрощене позовне провадження. Призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. За адресою: [ADDRESS] , проживає відповідач, який є споживачем електричної енергії, особовий рахунок № [NUMBER] . (а.с.12) Порядок розрахунків на роздрібному ринку електричної енергії регулює розділ IV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі Правила). Відповідно до п. 4.1. Правил розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Згідно з п. 4.7 Правил оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії. Згідно п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги-відповідно до укладених договорів. Згідно п. 16 Договору про користування електричною енергією розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. 24 лютого 2020 року при огляді електроустановки за адресою : [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено порушення п.п. 5.5.5., 8.2.4. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 зі змінами та доповненнями механічне пошкодження ПО (видавлено оглядове скло). В пункті п. 8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії. Який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. цього розділу. За фактом виявленого порушення представниками Холодногірського РРЕ був складений акт про порушення №230982 від 24.02.2020, де зафіксоване вищезазначене порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки, а також здійснено фотофіксацію та складено акт технічного огляду. (6-7, 8, 9) Під час виявленого порушення відповідач був присутній, особисто переконавшись у наявному порушенні ПРРЕЕ, акт підписав без зауважень. 19 березня 2020 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, за відсутності [PERSON] . Рішення з комісії актів було оформлено протоколом. (а.с.10) На підставі п.п.8.4.11. формули 5 ПРРЕЕ, здійснено нарахування по акту №230982 від 24.02.2020 в сумі - 2523,25 грн., яку споживач не оплатив. (а.с.11) Відповідно до розрахунку позивача нарахування за актом №230982 складає 2523,25 грн. (а.с.5) Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень статей 526,626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України, та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані, судом не встановлені. Судом встановлено, що [PERSON] порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 8.2.4 Правил, внаслідок чого позивачем проведено донарахування за спожиту електричну енергію в розмірі 2523,25 грн., які суд вважає необхідним стягнути з відповідач на користь позивача. Згідно з платіжним дорученням від 09 липня 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved