overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], заповненої 8 лютого 1977 року, де помилково вказано її прізвище «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]», а також довідки № 03-10-07 від 19 червня 2017 року, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, в якій помилково вказано її прізвище «[PERSON]» замість дійсного «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту їй необхідно для призначення пенсії. У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві про встановлення юридичного факту вказала про розгляд справи за її відсутності, заяву просить задоволити з мотивів, викладених у ній. Представник заінтересованої особи управління Теребовлянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Із свідоцтва про народження заявника, виданого 25 серпня 1966 року, вбачається, що її прізвищем є «[PERSON]». Після укладення шлюбу 22 листопада 1980 року із [PERSON] заявник ([PERSON]) змінила своє прізвище на «[PERSON]». Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 17 жовтня 2000 року Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області, прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». Трудову книжку серії [NUMBER], заповнену 8 лютого 1977 року, та довідку управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації № 03-10-07 від 19 червня 2017 року, видано їй із зазначенням прізвища «[PERSON]». Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає йому право для призначення пенсії. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 8 лютого 1977 року [PERSON], та довідка управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації № 03-10-07 від 19 червня 2017 року, в якій зазначено прізвище «[PERSON]», дійсно належать [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме визнати, що вона є дружиною померлого [INFO] [PERSON]. Свою заяву обґрунтовує тим, що 17 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], та отримала його прізвище. Шлюб було розірвано у 2010 році, але незважаючи на це, вони з чоловіком проживали однією родиною, як подружжя. [INFO] помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав по [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно в тому числі на ? частину житлового будинку [ADDRESS]. За життя [PERSON], заповіту не склав. Встановлення факту родинних відносин заявниці потрібно для подальшого оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі. Світловодська районна державна нотаріальна контора надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечення щодо заявлених вимог відсутні. Вислухавши пояснення заявниці, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на наступне. Із копії свідоцтва про смерть вбачається,що [PERSON], помер [INFO] (а.с.5) Із довідки виданої виконавчим комітетом Миронівської сільської ради встановлено, що [PERSON] який помер [INFO] на день смерті був зареєстрований та проживав в будинку по [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] (а.с.6) З показань в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається,що [PERSON] та [PERSON] проживали як одна сім»я. Вказане підтверджує і сама заявниця [PERSON] яка в судовому засіданні пояснила , що шлюб з [PERSON] було розірвано у 2010 році, але незважаючи на це, вони з чоловіком проживали однією родиною, до його смерті. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту, родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року № 15) "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] в с.Сутківці, Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що після смерті матері відкрилася спадщина, проте вона, будучи спадкоємицею першої черги, не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в її свідоцтві про народження ім"я матері написано «[PERSON]», а в інших документах вона писалась «[PERSON]». Дані обставини перешкоджають заявниці отриманню свідоцтва про право на спадщину за законом. Представник заінтересованої особи - Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти встановлення факту родинних відносин не заперечував. Заслухавши заявника, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], проживала в [ADDRESS]. [PERSON] є дочкою [PERSON] Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 03.02.2014 р.; свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 03.07.2014 року, №9/6 від 23.03.1931 року; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану №00002125253 від 23.02.2010 року; довідкою виконкому Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району від 04.07.2014 року № 526 про те, що в [ADDRESS], значиться зареєстрованою [PERSON], яка померла [INFO], і до складу її сім"ї входила дочка [PERSON]. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме те, що заявник [PERSON] являється дочкою [PERSON], яка померла [INFO] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить дозволити їй усиновлення [PERSON] і [PERSON], [INFO]. Мотивує це тим, що адміністрацією КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради" надано згоду на усиновлення дітей, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради вважає, що усиновлення відповідає інтересам дітей. Стан здоров'я, житлові умови і матеріальне становище дозволяють нормально виховувати дітей. Мати дітей позбавлено батьківських прав. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву, просить про її задоволення. Представник органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради підтримала заяву про усиновлення. Вислухавши заявника, представника органу опіки і піклування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Матеріально заявник забезпечена. Стан здоров'я заявника і житлові умови дозволяють виховувати дітей. Вимоги ст.ст. 211, 213, 219, 224 СК України дотримані. Орган опіки і опікування виконавчого комітету Южноукраїнської міської Ради не заперечує проти усиновлення дітей заявником. Перешкод до усиновлення, передбачених ст. 212 СК України, не вбачається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

\~ \~ [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що народилася 19 лютого 1998 року, є неповнолітньою особою, яка не досягла шлюбного віку, але має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], з яким склались стосунки любові та поваги один до одного, також має термін вагітності 7 тижнів, просила заяву задовольнити, оскільки реєстрація шлюбу з майбутнім батьком дитини відповідатиме її інтересам. \~ \~ \~ В судовому засіданні заявниця та її законні представники мати [PERSON], батько [PERSON] заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві та на відповідність її інтересам заявниці. Зацікавлена особа [PERSON] підтримав заяву, пояснення заявниці, просив заяву задоволити. \~ Представник Відділу ДРАЦС Черкаського районного міського управління юстиції, орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не з'вились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного. \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] народилась 19 лютого 1998 року, тобто на час розгляду справи заявниця є неповнолітньою і має повних 17 років. \~ \~ Згідно частини 1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.\~ У відповідності до частини 2 цієї ж правової норми, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. В частині 2 ст.23 СК України вказано, що за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що заявниця перебуває на обліку по вагітності в КЗ "Черкаський міський пологовий будинок "Центр матері та дитини згідно згідно з довідкою № 5069 від 25.05.2015 року. Майбутнім батьком дитини заявниці є [PERSON], [INFO], згідно наданих пояснень в судовому засідання. Враховуючи усі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб з майбутнім батьком її дитини відповідає її інтересам, у зв*язку з чим заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що народилася [INFO], є неповнолітньою особою, яка не досягла шлюбного віку, але має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], з яким склались стосунки любові та поваги один до одного, також має термін вагітності 22 тижні, просила заяву задовольнити, оскільки реєстрація шлюбу з майбутнім батьком дитини відповідатиме її інтересам. В судовому засіданні заявниця та її законний представник мати [PERSON], заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві та на відповідність її інтересам заявниці. Зацікавлена особа [PERSON] підтримав заяву, пояснення заявниці і її представника підтвердив. Представник Відділу ДРАЦС Черкаського районного міського управління юстиції, орган опіки і піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не з'вились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], тобто на час розгляду справи заявниця є неповнолітньою і має повних 17 років. Згідно частини 1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. У відповідності до частини 2 цієї ж правової норми, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. В частині 2 ст.23 СК України вказано, що за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця перебуває на обліку по вагітності в КЗ "Черкаський міський пологовий будинок "Центр матері та дитини згнідно з довідкою № 282 голови лікувально-консультативної комісії. Майбутнім батьком дитини заявниці є [PERSON], [INFO], згідно наданих пояснень в судовому засідання. Враховуючи усі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб з майбутнім батьком її дитини відповідає її інтересам, у зв*язку з чим заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою. зацікавлені особи: Державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на земельну ділянку та вона має право на спадкування, оскільки інших спадкоємців немає, але в зв`язку із помилкою в написанні прізвища матері в свідоцтві про народження [PERSON], в графі "мати" замість прізвища матері [PERSON], помилково вказано прізвище матері [PERSON]. Встановити даний факт в інший спосіб вона не має змоги, а тому просить заяву задовольнити. Заявниця в судове засідання не з`явилась, направивши заяву про розгляд справи в її відсутності, на заяві наполягає. Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 30,31). Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON], його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4). З матеріалів справи та копії спадкової справи на майно [PERSON] видно, що після його смерті залишилось спадкове майно на яке претендує заявниця як спадкоємець (а.с. 5, 13, 22-27). Згідно копії паспорта заявниці, вона є [PERSON] (а.с. 7). Суд вважає, що розбіжності в свідоцтві про народження заявниці та в її паспорті в написанні її по батькові є наслідком довільного перекладу, а також невідповідностей в свідоцтві про її народження в графах по батькові, імені батька, імені та по батькові матері також є наслідком довільного перекладу імен та по батькові з російської на українську мову. Також в судовому засіданні був підтверджений належними доказами факт того, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], що помер [INFO]. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, за якою просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , за підстав того, що він у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями та потребує постійного догляду та опіки недієздатним. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, на вимогах заяви наполягала. Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 24.11.2020 року №639, виконаного комісією експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді: шизофренії параноїдної форми (F 20.0 за МКХ-10) за своїм психічним станом не може усвідомлювати (розуміти значення) своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано на детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок і кладе його в основу рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатним. Разом з тим, виходячи з того, що саме заявник фактично опікується [PERSON] , суд вважає за можливе залишити останнього разом з нею, поклавши на орган опіки і піклування нагляд за недієзданим до вирішення питання про встановлення опіки. Отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, мотивуючи заяву тим, що її брат [PERSON] більше 15 років перебуває на психоневрологічному диспансерному обліку у психіатра Любешівської ЦРЛ та у Волинській обласній психіатричній лікарні, де часто перебуває на лікуванні, оскільки хворий на психічне захворювання „шизофренія" та з цим діагнозом йому встановлена інвалідність 2 групи довічно. Заявник вказує, що вона змушена доглядати брата, прибирати за ним, постійно контролювати його поведінку, оскільки через психічну хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій чи керувати ними та не усвідомлює їх наслідки, а тому потребує постійної опіки. Посилаючись на вказані обставини заявник просила суд визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засідання заявник [PERSON] свою заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], з яким разом проживає. Вказана обставина підтверджується копіями їх паспортів, а також довідкою Великоглушанської сільської ради Любешівського району від 09.09.2016 року № 2130 про склад сім'ї заявника. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 276 від 11.12.2016 року [PERSON] виявляє ознаки параноїчної шизофренії, безперервного типу перебігу з психопатоподібним дефектом, в силу свого психічного здоров"я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимогу заявника про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованою. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її чоловіка [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає на хронічне психіатричне захворювання, впродовж тривалого часу знаходиться на обліку у лікаря-психіатра КРУ "КПЛ" №1, і внаслідок психічного захворювання він не здатний розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, у зв'язку з чим, має потребу у встановлені над ним опіки. У судовому засіданні [PERSON] мотивовано підтримала заявлені вимоги по тих же підставах і просила їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя у судовому засіданні не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатним. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], представника виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя, думку прокурора, як вважала, що заява про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, знаходить вимоги підлягаючими задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] заявник є дружиною [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №64 від 14.11.2013 р., [PERSON] страждає на важке хронічне психічне захворювання - деменція внаслідок органічних захворювань головного мозку сочетаного генезу, у зв'язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.29-34). Частиною 1 ст.241 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним свого рідного брата [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з 2014 року перебуває на обліку в психіатричній лікарні з діагнозом "олігофренія, розумова степінь дебільності". У зв'язку з психічним захворюванням є інвалідом другої групи, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може самостійно задовольняти свої життєві потреби, розуміти значення своїх дій. Для встановлення його соціального статусу та оформлення опіки, просить суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку. У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала вимоги, викладені в заяві, і просила їх задовольнити. Представник заявниці адвокат [PERSON] у судовому засіданні підтримав вимоги, вказані в заяві та просив суд також їх задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Краматорської міської ради Берегова І.В. у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню по наступних підставах: Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. Як вбачається з копії довідки МСЕК, [PERSON], [INFO] є інвалідом 2 групи. (а.с.6) Опікунською радою надано подання від 02.02.2015 року, в якому [PERSON], [INFO] рекомендують призначити опікуном над братом [PERSON], [INFO]. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №119, гр. [PERSON], 1967 року народження страдає легкою розумовою відсталістю з порушеннями та в силу психіатричного захворювання не може усвідомлювати своїми діями та керувати ними. (а.с.25-27). В силу ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] варто визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Outcome: approved