Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про визнання правочину недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначила, щої їй на праві власності належить земельна ділянка площею 7.673 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради П'ятихатського району Дніропетровської області. 07 квітня 2006 року між нею та СФГ «Гермес» було укладено договір оренди землі, згідно якого вона передала останнім у строкове платне користування вказану земельну ділянку строком на п'ять років. В 2009 році між ними була укладена додаткова угода до договору оренди від 07.04.2006 року, згідно якої строк дії договору оренди змінений на 25 років. 10 грудня 2014 року між СФГ «Гермес» та відповідачем укладений договір купівлі-продажу посівів № 50/12/Б, згідно умов якого разом з посівами до відповідача перейшло право користування належною їй земельною ділянкою, із береженням за відповідачем усіх прав та обов'язків орендаря. Крім того, 17 січня 2015 року між СФГ «Гермес» та відповідачем укладена додаткова угода до Договору землі № 9 від 07.04.2006 року, згідно якого СФГ «Гермес» передало відповідачу право оренди належної їй земельної ділянки. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу посівів від 10 грудня 2014 року № 50/12/Б, що укладений між СФГ «Гермес» та ТОВ «Гермес» у частині переходу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від продавця до покупця за договором та додаткову угоду від 17 січня 2015 року № 7 до договору оренди землі № 9 від 07.04. 2006 року, оскільки вказані угоди були укладені з порушенням вимог цивільного закондавства, а саме вона не була повідомлена про намір продажу СФГ «Гермес» права користування її земельною ділянкою та додаткова угода від 17 січня 2015 року № 7 про право оренди земельної ділянки укладена не з нею, як власником земельної дялнки, а з юридичною особою, яка не є стороною договору оренди від 07.04.2006 року. Крім того, просила скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «СФГ Гермес», проведену 18 березня 2015 року. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, надали до суду уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просили визнати недійсним договір купівлі-продажу посівів від 10 грудня 2014 року № 50/12/Б, що укладений між СФГ «Гермес» та ТОВ «Гермес» у частині переходу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від продавця до покупця за договором та додаткову угоду від 17 січня 2015 року № 7 до договору оренди землі № 9 від 07.04. 2006 року. Крім того, надали до суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, уточнену позовну заяву підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач ТОВ СФГ «Гермес» в судові засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення в газеті «Вісті «Придніпров'я» № 100(1695) від 17.12.2015 року та № 1 (1700) від 14.01.2016 року. Третя особа реєстраційна служба П'ятихатського районного управління юстиції свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи ТОВ СФГ «Гермес» було сповіщено належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористались правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 7.673 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, про що свідчить копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] /а.с.5/. 07 квітня 2006 року між [PERSON] та СФГ «Гермес» в письмовій формі укладено договір оренди земельної ділянки № 9, згідно якого [PERSON] передала СФГ «Гермес» в строкове платне користування належну їй земельну ділянку строком на 5 років /а.с.6-7/. Даний договір пройшов відповідну державну реєстрацію та є зареєстрованим у в Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" за № 040613800297, про що мається відповідний запис в договорі. Передачу земельної ділянки, якою користувався відповідач СФГ «Гермес» здійснено на підставі акту про передачу та прийом земельної ділянки, копія якого долучена до матеріалів справи /а.с.9/. 16 липня 2009 року між позивачем [PERSON] та СФГ «Гермес» укладено додаткову угоду про внесення змін до вказаного договору оренди землі, в якій, зокрема, строк дії договору визначено 25 років /а.с.8/. 20 грудня 2007 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого позивачу було присвоєно прізвище «Неборачок», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.15/. 10 грудня 2014 року між СФГ «Гермес» та ТОВ «СФГ Гермес» укладено договір купівлі-продажу посівів № 50/12/Б, згідно якого продавець СФГ «Гермес» передало у власність покупцю ТОВ «СФГ Гермес» посіви озимої пшениці, які розташовані на земельній ділянці, щодо якої укладено Договір оренди землі № 9 від 07.04.2006 року. Разом з посівами на підставах, передбачених ст. 411 ЦК України від Продавця до Покупця перешйло право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, належне Продавцю на підставі договору оренди землі із збереженням за Покупцем усіх прав та обов'язків Орендаря, передбачених Договором оренди землі (п.1.4 Договору)/а.с.10-11/. 17 січня 2015 року між СФГ «Гермес» та ТОВ «СФГ Гермес» укладена додаткова угода № 7 до Договору оренди № 9 від 07 квітня 2006 року, згідно якої сторони дійшли зголи здійснити передачу від СФГ «Гермес» до ТОВ «СФГ Гермес» права оренди земельної ділянки за договором оренди землі, набутого СФГ «Гермес» на підставі Договору оренди землі № 9 від 07.04.2006 року /а.с.13/. Передачу земельної ділянки здійснено на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки, копія якого долучена до матеріалів справи /а.с.14/. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 411 ЦПК України землекористувач має право на відчуження права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, якщо інше не встановлено законом. У разі продажу права користування земельною ділянкою власник цієї земельної ділянки має переважнє право перед іншими особами, право на його придбання, за ціною, що оголошена для продажу, та на інших рівних умовах. Землекористувач зобов'язаний письмово повідомити власника земельної ділянки про продаж права користування нею. Якщо протягом одного місяця власник не надішле письмової згоди на купівлю, право користування земельною ділянкою може бути продане іншій особі. Як вбачається з матеріалів справи СФГ «Гермес» 10.12.2014 року за вих № 10/12/050 надіслало позивачу повідомлення, згідно якого [PERSON] запропоновано у разі наявності бажання придбати право користування земельною ділянкою, що є об'єктом оренди за Договором оренди землі повідомити про це протягом одного місяця, направивши відповідний лист на їх адресу /а.с.12/, проте будь-які відомості про отримання позивачем даного листа в матеріалах справи відсутні. Таким чином, орендар не взяв до уваги виписані вище вимоги закону, здійснив передачу права користування земельною ділянкою без повідомлення про це власника земельної ділянки. Такі його дії суперечать положенням ст. 411 ЦК України, а тому, згідно із ст. 215 ЦК України - п.1.4 Договору купівлі-продажу посівів № 50/12/Б від 10 грудня 2014 року в частині переходу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від продавця до покупця за договором, укладений між СФГ «Гермес» та ТОВ «СФГ Гермес» слід визнати недійсним. Що ж стосується вимог позивача про визнання недійсним додаткової угоди від 17 січня 2015 року № 7 до договору оренди землі від 07.04.2006 року суд приходить до наступного. Так, відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін, або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Як слідує з додаткової угоди № 7 від 17.01.2015 року до Договору оренди землі від 07.04.2006 року предметом даної додаткової угоди є передача від СФГ «Гермес» до ТОВ «СФГ Гермес» права оренди земельної ділянки за Договором оренди землі, тобто вказана угода укладена між орендарем та юридичною особою, яка не є власником земельної ділянки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі в розмірі 600 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved