Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» ( ПрАТ «УСК»«КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]») про стягнення грошових коштів, що становлять суму вартості недоотриманого страхового відшкодування, пені за прострочення здійснення страхового відшкодування, трьох відсотків річних, вартості проведеної експертизи, витрат на проведення огляду транспортного засобу, витрат на поштове листування та вартість судових витрат. Обґрунтування позовних вимог наступне. 16 жовтня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль марки «DaewooLanos», державний номерний знак [NUMBER], який належить позивачці [PERSON]. Безпосередньо керував автомобілем чоловік позивача - [PERSON] Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП, гр. [PERSON], була застрахована у ПрАТ «УСК» «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]». Як стверджує позивачка, вона та особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, [PERSON], неодноразово зверталися з жовтня 2016 року по травень 2017 року до відповідача, ПрАТ «УСК» «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]», з вимогами про сплату страхового відшкодування і завданих збитків та запитами на отримання інформації про розмір страхового відшкодування та підставу його визначення. 09 лютого 2017 року, позивачем та особою, що керувала транспортним засобом, було подано заяву про надання по справі № 16-84-629 від 18.10.2016 року акту огляду транспортного засобу, проведеного 18 жовтня 2016 року на СТО «Сеул-Авто» та калькуляції відновлювального ремонту «Audatex». Відповіді на запитання позивача отримано не було. Позивач стверджує, що 10 березня 2017 року вона та особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, звернулися до директора департаменту врегулювання страхових випадків ПрАТ «УСК» «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» з інформаційним запитом, у відповідь на який їм було повідомлено,що ознайомлюватись з матеріалами страхової справи заборонено. 10 березня 2017 року [PERSON] (особою, що керувала транспортним засобом на момент вчинення ДТП) було подано заяву до Харківського НДІ судових експертиз ім.засл. проф. [PERSON] на проведення експертного авто товарознавчого дослідження, про що ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» було повідомлено телеграмою. 16 березня 2017 року відповідним експертом Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. [PERSON] було проведено технічний огляд автомобіля в присутності компетентного представника ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]». До позовної заяви додані результати проведеного авто товарознавчого дослідження в Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. [PERSON]. У висновку експерта №3183 від 19.04.2017, встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного позивачці [PERSON] в результаті ДТП становить 22 119, 27 грн. 13 травня 2017 року позивачкою, як власником транспортного засобу, подано заяву(вх. № 12 від 13.05.2017 року) на імя Голови Правління ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» [PERSON] на виплату страхового відшкодування та завданих збитків. У заяві позивачки зазначаються розрахунки та загальна сума відшкодування, яка становила 24 527,40 грн. 16 травня 2017 року на рахунок позивача по справі\~№ 16-84-629 від 18 жовтня 2016 року, було перераховано суму в розмірі 9 877,05 грн. У своїх позовних вимогах, позивачка вказує на те, що 12.08.2017 (зі спливом 90 днів строку на прийняття рішення про страхове відшкодування та його виплату) за залишком грошової суми в розмірі 12 242,22 грн., яку не було переведено протягом строку виплати страхового відшкодування, виникло прострочення та вимагає стягнення з відповідача пені за прострочення здійснення страхового відшкодування та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами позивачки. Крім цього, позивача зазначила у позовних вимогах, що мали місце реальні витрати, здійснені на поновлення її права: 2 019,60 грн. на замовлення та проведення експертизи, 300 грн. на проведення огляду транспортного засобу та складання відповідного акту, 88,53 на телеграми та поштове листування з відповідачем. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. У судове засідання представника позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності, надав до суду відзив на позовну заяву та власний звіт оцінки пошкоджень автомобіля відповідно до якого вартість пошкоджень автомобіля становить 9 877,05 грн. Крім того, просив слухати справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог. У звязку\~ з неявкою\~ в судове засідання\~ всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування\~ судового процесу\~ за допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного засобу, у відповідність\~ до положень\~\~ ч.2\~ ст. 247\~\~ ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 979 ЦК за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ч.1 ст.16, п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемнихтранспортнихзасобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемнихтранспортнихзасобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язанні з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, обчислені в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст.1192 ЦК розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення. Відповідно до п.2.4 [PERSON] товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 р. № 1074/8395, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). В порядку п. 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплата страхового відшкодування (регламент на виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює\~компенсацію витрат страхувальника \~\~або особи, відповідальність якої застрахована, \~а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов'язкового страхування на \~\~підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону. На підставі доказів, наданих позивачкою, загальна сума відшкодування становить 24 527,40, з яких: 22\~119,27 грн. матеріальний збиток, завданий ДТП, 2019,60 грн. витрати на замовлення та проведення експертизи, 300 грн. витрати на проведення акту огляду транспортного засобу, 88,53 витрати на телеграми та поштове листування з відповідачем. ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 9 877,05 грн. Зважаючи на це, вартість недоотриманого страхового відшкодування становить різницю між загальною сумою відшкодування та виплатою, яку здійснило ПрАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА [PERSON]» у сумі 12 242,22 грн. Суд, на підставі висновку авто товарознавчої експертизи встановив, що оцінена шкода, що була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу не перевищує лімітів відповідальності страховика. Заперечення відповідача щодо необґрунтованості висновку авто товарознавчої експертизи судом не беруться до уваги, оскільки зазначена експертиза була проведена компетентним органом - Харківським НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України та підстави вважати її необґрунтованою у суду відсутні. Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені та 3 відсотків річних, то суд встановив наступне. 09. 01 2017 року позивачкою та особою, яка безпосередньо керувала транспортним засобом була подана заява про страхове відшкодування. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних \~транспортних засобів страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру \~страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, \~за наявності документів, зазначених у статті \~35 цього \~Закону, \~повідомлення \~про дорожньо-транспортну пригоду, \~але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у \~разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування \~(регламентної виплати) та виплатити його.

Outcome: approved