Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

В липні 2015 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON]. було укладено кредитний договір №1833/2189SFPRG7 від 25.12.2011 року, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2581 грн. 43 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних, з погашенням кредиту, відсотків, комісії у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 25.12.2012 року. 08.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належать ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від відповідача по вищевказаним кредитним договорам, що підтверджується випискою з реєстру боржників від 08.10.2012 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, незважаючи на взяті на себе договірні зобов'язання, відповідач має прострочену заборгованість, яка складає 3842,24 грн., в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму коштів та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві вказує, що справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON]. було укладено кредитний договір №1833/2189SFPRG7 від 25.12.2011 року, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2581 грн. 43 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних, з погашенням кредиту, відсотків, комісії у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 25.12.2012 року. 08.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належать ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від відповідача по вищевказаним кредитним договорам, що підтверджується випискою з реєстру боржників від 08.10.2012 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У п. 6.3 кредитного договору зазначено, що при порушені позичальником строків сплати процентів за користування кредитом або частини суми кредиту, позичальник зобов"язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від суми нарахованих процентів та /або комісії за обслуговування кредиту, та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем та надав йому кредит в розмірі 2581 грн. 43 коп., а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 3842 грн. 24 коп., що складається з: 2581 грн. 43 коп. -заборгованість за тілом кредиту; 308 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 952 грн. 81 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, в зв"язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судових витрат по справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved