Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату , місце та час розгляду справи , в тому числі шляхом публікації оголошення виклику через "вісті Придніпров'я" , двічі в судове засідання не зявився , та причину не повідомив . Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач [PERSON] не заперечує проти постановлення заочного рішення . Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , 21.08.2004 року та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку /доходу/ , але не менше , ніж 30 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 27.04.2016 року і до повноліття дитини. . Позов обґрунтовує тим, що 24 лютого 1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб , а.с. 4 копії свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу мають зазначених вище дітей. Діти проживають разом з позивачем а.с. 6 довітки сільської ради, відповідач проживає окремо та не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання дітей. Саме тому позивач і звернулась до суду, та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/ 3 частки від заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24 лютого 1996 року сторони зареєстрували шлюб у Жовтневому РВК м. Кривого Рогу , актовий запис № 234 (а.с.81). У період шлюбу у подружжя народилася донька - [PERSON] , 21.08.2004 року та [PERSON] , [INFO] , (а.с.4-5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до с.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що, відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача у повному обсязі. Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дитини щомісяця є обґрунтованим та доцільним. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 551,20 грн. Відповідно до статті 79 ЦПК України , Види судових витрат , 1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \Частина друга статті 79 в редакції Закону № 3674-VI від 08.07.2011\ 3. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: \Пункт 1 частини третьої статті 79 виключено на підставі Закону № 3674-VI від 08.07.2011\ 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. \Частину третю статті 79 доповнено пунктом 6 згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року\ Позивач на підтвердження надала квитанцію № 63 про сплату 300 гривень , витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Тому також стягнути з відповідача на користь позивача 300 гривень .

Outcome: approved