Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

В позовній заяві, яка надійшла до суду 07 листопада 2019 року, представник позивача - директор виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" «Дружківкатепломережа» О.А. Авчиєв вказав, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м. Дружківки. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] несвоєчасно сплачували послуги за фактично отриману теплову енергію, у зв`язку з чим порушили умови сплати. За період з 01.03.2012 року по 01.03.2016 року за відповідачами утворилася заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у загальній сумі 28160,51 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 17604,42 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 8624,02 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1932,07 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за опалення за період з 01.03.2012 року по 01.03.2016 року у загальній сумі 28160,51 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн. 22 січня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і призначено проведення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача. На позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали. Враховуючи, що причина неявки відповідачів є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами теплової енергії у квартирі [ADDRESS] . Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005 року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об`єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством. Судом встановлено, що відповідачі отримували послуги з теплопостачання, але їх не оплачували в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з 01.03.2012 року по 01.03.2016 року виникла заборгованість у сумі 28160,51 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 17604,42 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 8624,02 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1932,07 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частинами 1-2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов`язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг. Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості за основним боргом, інфляційним збиткам та трьом відсотків річних, що підлягають задоволенню у загальному розмірі 28160,51 грн. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved