Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

До Рівненського міського суду із заявою про встановлення належності документа заінтересована особа Гощанська селищна рада, звернулась [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що \~за час свого життя [PERSON] 03.10.2002 року зробив заповіт на користь своєї доньки - [PERSON] , відповідно до якого все майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося і взагалі все те, що на день смерті буде належати йому за заповітом [PERSON] заповів Заявнику. 09 березня 2006 року Гощанська районна державна нотаріальна контора зареєструвала спадкову справу після смерті [PERSON] . 02\~липня 2010\~року державним\~нотаріусом Гощанської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Рівненської області\~Наместніковій Людмилі\~Леонтіївні було\~видано Свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~на земельну\~ділянку площею\~2.40\~га, розташованої на території Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області. 02\~липня 2010\~року державним\~нотаріусом Гощанської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Рівненської області\~Наместніковій Людмилі\~Леонтіївні було\~видано Свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~на майновий\~пай у\~КСП «МИР» Гощанського району Рівненської області. Однак, при оформленні спадщини на домоволодіння [ADDRESS] та земельної ділянки під вказаним будинковолодінням у [PERSON] виникли проблеми, оскільки у правовстановлюючих документах на вказані об`єкти батько був вказаний не « [PERSON] », а « [PERSON] ». До Свідоцтва про право особистісної власності на домоволодіння [ADDRESS] директором КП «РОБТІ» було внесено відповідне виправлення з « [PERSON] » на « [PERSON] ». До Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ 00290. Де батько заявниці помилково вказаний як « [PERSON] » замість « [PERSON] », виданого йому ще головою Красносільської сільської ради народних депутатів 05.02.1995 року виправлення внести не вдається за можливе, оскільки станом на сьогодні Державні акти на землю невидаються, нормативно-правові акти, які регулювали порядок їх видачі та внесення змінвтратили свою винність. Красносільська сільська рада підпорядкування якої входило село Витків та входить наразі до Гощанської ОТГ. Вказує, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для можливості оформити за собою спадкове майно. В судове засідання заявниця не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника. Заяву підтримує та просить задовольнити. Від заінтересованої особи Гощанської селищної ради до суду надійшла заява,\~ в\~якій просять\~розглянути справу\~без їхньої\~присутності та вирішити справу на розсуд суду за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи. Ухвалою суду від 06.08.2021 р. прийнято до розгляду заяву [PERSON] відкрито провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що 29.11.2005 р. зроблено відповідний актовий запис за № 24, зареєстрований Красносільською сільською радою Гощанського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~03.10.2002 року [PERSON] склав заповіт на користь своєї доньки - [PERSON] , відповідно до якого все майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося і взагалі все те, що на день смерті буде належати йому за заповітом [PERSON] заповів Заявнику. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~09 березня 2006 року Гощанська районна державна нотаріальна контора зареєструвала спадкову справу після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~02\~липня 2010\~року державним\~нотаріусом Гощанської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Рівненської області\~Наместніковій Людмилі\~Леонтіївні було\~видано Свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~на земельну\~ділянку площею\~2.40\~га, розташованої на\~території Красносільської\~сільської ради\~Гощанського району\~Рівненської області.\~02\~липня 2010\~року державним\~нотаріусом Гощанської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Рівненської області\~Наместніковій Людмилі\~Леонтіївні було\~видано Свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~на майновий\~пай у\~КСП «МИР» Гощанського району Рівненської області. Однак, при оформленні спадщини на домоволодіння [ADDRESS] та земельної ділянки під вказаним будинковолодінням у [PERSON] виникли проблеми, оскільки у правовстановлюючих документах на вказані об`єкти батько був вказаний не « [PERSON] », а « [PERSON] ». До Свідоцтва про право особистісної власності на домоволодіння [ADDRESS] директором КП «РОБТІ» було внесено відповідне виправлення з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі вказаних доказів, судом встановлено, що існує невідповідність між документом, що посвідчує факт смерті [PERSON] \~та необхідними правовстановлюючими документами, необхідними для оформлення спадщини, де батько заявниці був вказаний не « [PERSON] », а « [PERSON] ». Так, за положеннями п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовимипозиціями Верховного Суду Українищодосудової практики розгляду справ про встановленняфактів, щомаютьюридичнезначення, коли громадяни не можутьвикористатиправовстановлюючідокументи, оскількизазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місцечи час народження не відповідаютьзаписам у правовстановлюючомудокументі, якщохоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердженняпевного права, а установи, яківидалицідокументи, не можутьвиправитидопущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, громадянимають право звернутися до суду іззаявою про встановлення факту належностіправовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму\~Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року\~Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість іменічи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладені обставини у їхсукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування»у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Згідно п.24 зазначеної постанови при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. На підставівищевикладеного,

Outcome: approved