Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

В вересні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням [ADDRESS]. Вказувала на те, що відповідачі, хоча і зареєстровані у вказаній квартирі, проте не проживають в ній більше року, не беруть участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги, їх особистих речей в квартирі немає. Зазначала також, що відповідачі є членами сім`ї колишнього власника даного житла. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд визнати [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право користування [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачці [PERSON] на підставі Договору міни від 31.10.2013 р., посвідченого ПН ММНО Марченко О.М., належить на праві власності [ADDRESS]. В [ADDRESS], відповідно до Довідки ЖКП ММР "Південь" за вих. № 2042 від 04.09.2014 р., крім позивачки зареєстровані також відповідач по справі - [PERSON] (член сім`ї колишнього власника квартири), а також його неповнолітній син - [PERSON], 2007 р.н. Проте, згідно Довідки Лиманівської сільської ради вих. № 956 від 36.09.2014 року [PERSON] зарахований до 1-го класу та навчається у Лиманівської ЗОШ. Відповідно до листа служби у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації від 18.11.2014 року, [PERSON], 2007 року народження мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] Отже, в квартирі, яка належить позивачу, відповідач [PERSON] та його неповнолітній син, якого він зареєстрував у спірній квартирі без дозволу власниці, не проживає більше 1 року. Їх особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги відповідач не оплачує. Реєстрація відповідача та його сина за цією адресою створює перешкоди власнику у розпорядженні своїм майном. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном. Гарантуючи захист власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК ). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання відповідача та його неповнолітнього сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved