Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]., ПАТ "БМ Банк" про визнання договору поруки припиненим. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] як позичальника за кредитним договором, між [PERSON] та ТОВ «БМ Банк» 23 травня 2008 року було укладено Договір поруки №6/35/230508, згідно якого [PERSON], у разі невиконання позичальником зобов'язання за договором № 6/35/230508 невідновлювальної кредитної лінії, відповідає перед кредитором по зобов'язаннях позичальника як солідарний боржник. В зв'язку з невиконанням позичальником - іпотекодавцем умов кредитного договору №6/35/230508 від 23 травня 2008 року, «БМ Банк» звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] для вчинення виконавчого напису. В зв'язку з тим, що позичальник - [PERSON] не виконав вимоги щодо дострокового повернення кредиту в повному обсязі, 5 квітня 2011 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис про дострокове повернення кредитних коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, банк скористався своїм правом щодо дострокового повернення кредитних коштів. Пунктом 3 договору поруки визначено, що відповідальність поручителя настає у випадку коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Частина 4 статті 559 Цивільного кодексу України визначає, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Посилаючись на положення п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позивач вважає, що строк виконання зобов'язання у поручителя настав 5 квітня 2011 року, тобто з дня вчинення нотаріального напису. В зв'язку з тим, що банк не звернувся до суду з позовом до поручителя у строк визначений статтею 559 ЦК України, - порука припинилась. Просить визнати договір поруки №6/35/23050Н від 23 травня 2008 року, укладений між [PERSON], [PERSON] та «БМ Банк» припиненним та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2013 року, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2013 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року скасовані рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2013 року та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2013 року а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року зазначено що 9 лютого 2011 року банком на адресу [PERSON] надіслано вимогу про те, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даного повідомлення він має достроково в повному обсязі погасити заборгованість за кредитним договором у розмірі 82104, 92 долари США. Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що позичальник не виконував зобов'язання за кредитним договором, банк реалізував своє право на дострокове повернення заборгованості та зміну термінів погашення кредиту, як це передбачено п.п. 5.1.4, 9.4 договору. Отже, суд мав з'ясувати чи змінився строк виконання зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з направленням банком вимоги 9 лютого 2011 року відповідно до умов та порядку, визначених договором. Відповідно до п.4 ст. 338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав визначених у заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Представник відповідача АТ «БМ Банк», проти задоволення позову заперечував та зазначав, що договір поруки діє до 22 травня 2018 року, а тому відсутні правові підстави вважати договір поруки припиненим. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. 23 травня 2008 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк», та [PERSON] укладено договір № 6/35/230508 невідновлювальної кредитної лінії, згідно з яким, [PERSON] отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 81500,00 доларів США, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 22 травня 2018 року. Факт отримання ним коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 501632 від 23 травня 2008р. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між [PERSON] та ТОВ «БМ Банк» 23 травня2008 року укладено договір поруки № 6/35/230508, згідно якого [PERSON], у разі невиконання позичальником зобов'язання за договором № 6/35/230508 невідновлювальної кредитної лінії, відповідає перед кредитором по зобов'язаннях позичальника як солідарний боржник. Згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Так, згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. В зв'язку з невиконанням позичальником [PERSON] умов кредитного договору №6/35/230508 від 23 травня 2008 року, відповідач АТ«БМ Банк» 9 лютого 2011 року звернувся з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів. Таким чином, банк скористався своїм правом дострокового повернення кредитних коштів. Умови договору кредиту №6/35/230508 від 23 травня 2008 року свідчать про те, що строк остаточного повернення кредиту може бути змінений, тобто банк має право достроково вимагати повернення всього кредиту, відсотків та штрафних санкції. Так пунктом 5.1.4. кредитного договору визначено, що при настанні випадків, передбачених п.9.3.-9.4. даного договору позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит та відсотки в повному обсязі, а також оплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення всієї заборгованості. Пунктом 6.1.3. визначено, що при настанні випадків, передбачених п.9.3.п.9.4. даного договору, банк має право достроково стягнути заборгованість за рахунок заставного майна. Пунктом 9.3. визначено, що банк має право вимагати дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, а позичальник зобов'язаний на першу вимогу повернути банку суму заборгованості за кредитом, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку в випадках передбачених п.9.3.1. - 9.3.7. Відповідно п. 9.4. договору, сторони прийшли до згоди про те, що у випадку виникнення у позичальника простроченої заборгованості за погашення кредиту та/або зі сплати процентів за користування ним більше 10-ти календарних днів, банк надсилає позичальнику повідомлення, в якому зазначається сума прострочення та термін сплати. У випадку невиконання позичальником вимоги банку в термін, встановлений у повідомленні, датою погашення кредиту вважається наступний день після дати, зазначеної в повідомленні. В цю дату позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, проценти та інші платежі, передбачені цим договором. 9 лютого 2011 року ПАТ «БМ Банк» на адресу [PERSON] направлено вимогу щодо виконання зобов'язання за кредитним договором №6/35/230508, відповідно до якої, банк запропонував позичальнику, протягом тридцяти днів з дня отримання повідомлення, достроково, в повному обсязі погасити заборгованість за кредитним договором в розмірі 82104,92 долари США, яка виникла станом на 9 лютого 2011 року. Вказану вимогу [PERSON] отримав 11 лютого 2011 року. Частина 4 статті 559 Цивільного кодексу України визначає, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Порука також припиняється у зв'язку із закінченням строку, який надається кредитору для пред'явлення вимоги поручителю. Вказаний строк може бути передбачений в договорі (договірний строк) або визначений в законі (законний строк). За відсутності відповідної договірної умови слід застосовувати строки, передбачені у ч. 4 ст. 559 ЦК України. Законний строк може бути різної тривалості: 6 місяців - для зобов'язань з визначеним строком виконання та 1 рік - для зобов'язань, строк виконання яких не визначений або визначений моментом пред'явлення вимоги. В зв'язку з вищевикладеним, договір поруки діє до виконання основного зобов'язання 22 травня 2018 року. Цей строк може бути змінений шляхом надсилання боржнику вимоги про дострокове виконання основного зобов'язання (п. 5.1.5., 5.1.9., 6.1.3., 9.3. Кредитного договору). Банк надіслав вимогу від 9 лютого 2011 року «Про дострокове повернення кредиту» змінивши тим самими стирок виконання основного зобов'язання, але боржником вона виконана не була, в зв'язку з чим для захисту порушених прав банку 5 квітня 2011 року було вчинено виконавчий напис. Таким чином, строк виконання зобов'язання у поручителя [PERSON] настав 11 березня 2011 року. (30 днів з моменту направлення вимоги). За таких обставин суд приходить до висновку, що строк виконання зобов'язання за кредитним договором змінився з 22 травні 2018 року на 11 березня 2011 року, і відповідач АТ «БМ Банк» не пред'явив до поручителя [PERSON] позов протягом шести місяців з моменту невиконання вимоги про дострокове повернення грошових коштів боржником [PERSON], у зв'язку з чим договір поруки №6/35/230508, укладений 23 травня 2008 року між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «БМ Банк» є припиненим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути 114 грн. 71 коп. судового збору.

Outcome: approved