overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

в обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26 вересня 1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] в Красилівському райвідділі РАЦС Хмельницької області. Оскільки сімейне життя у них склалось невдало 06.12.2007 року шлюб між ними розірвано у відділі РАЦС Красилівського рай управління юстиції Хмельницької області. В 2008 році з телефонної розмови з відповідачкою йому стало відомо, що у неї народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком якої при реєстрації її народження вказано його, оскільки з часу реєстрації розірвання шлюбу пройшло лише 2 місяці. Проте вони з відповідачкою припинили спільне проживання з 2002 року, ніяких стосунків не підтримували з того часу і не підтримують, проживають в різних населених пунктах та різних районах, тому батьком дочки позивачки він не являється. Просить визнати, що він не являється батьком [PERSON], [INFO] та виключити з актового запису про її народження №51 від 07.03.2008 року в графі «батько» його прізвище, ім»я та по батькові. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просить його задоволити. Відповідачка в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, суду пояснила, що з 2002 року вона не підтримує ніяких стосунків з позивачем, батьком дочки [PERSON] є інший чоловік з яким вона підтримувала стосунки. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Судом об"єктивно встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1992 року. В грудні 2007 року шлюб між ними розірвано рішенням суду. [INFO] року у відповідачки народилась дочка [PERSON], батьком якого зазначено позивача, що стверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції 07.03.2008 року, актовий запис № 51. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з 2002 року відповідачка припинила спільне проживання з позивачем, шлюб між ними розірвано. Позивачка познайомилась з іншим чоловіком від якого в неї народилась дитина. Оскільки сторони припинили спільне проживання з 2002 року, що підтверджено в судовому засіданні, разом не проживали спільного господарства не вели, відповідачка підтримувала подружні стосунки з іншим чоловіком, завагітніла від нього, тому запис про народження дочки відповідачки, батьком якої записаний позивач, не відповідає дійсності. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред"явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26 квітня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них подружнє життя не склалось, відповідачка підтримувала стосунки з іншим чоловіком, внаслідок чого перейшла проживати до своїх батьків. З січня місяця вони остаточно припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, він періодично бачиться з дитиною. На сьогоднішній день відповідачка продовжує підтримувати стосунки з іншим чоловіком, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

в обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27 серпня 1988 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають повнолітніх дітей. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались ним для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, зникло почуття любові, бажання жити подружжям, внаслідок чого вони декілька разів припиняли спільне проживання, подальше збереження шлюбу між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27 травня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Внаслідок чого вони стали чужими людьми, з літа 2015 року припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28 вересня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, вони не можуть дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, з вересня місяця 2014 року спільне проживання припинили, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка відмовляється, тому він змушений звернутись до суду. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, просить термін для примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть починаючи з вересня 2014 року,проживають окремо, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29 липня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що внаслідок різних поглядів на життя, характерів, уподобань, подружнє життя не склалось, зникло почуття любові, взаємної згоди, бажання жити як чоловік та дружина. В кінці 2010 на початку 2011 року йому стало відомо, що відповідачка порушує подружню вірність, на його прохання змінити своє відношення до нього, відповідачка не реагує, з березня 2014 року після чергової сварки вони припинили подружні відносини, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав в повному об»ємі, просить шлюб розірвати, строк для примирення не надавати. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, строк для примирення просить не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, з березня 2014 року подружні відносини не підтримують, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29 січня 1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання народилося четверо дітей: дочка [PERSON] [INFO], дочка [PERSON]-[INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON]-[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що з відповідачкою різні погляди на життя, , різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого виникають конфлікти, непорозуміння, що привело до того, що сім»я розпалась, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити. Судом об"єктивно встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, з липня 2013року подружні стосунків не підтримують,тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін визначений для примирення позитивних результатів не дав. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30 березня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу з відповідачкою мають дочку [PERSON],[INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. В серпні 2015 року вони припинили спільне проживання. На даний час він проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, [INFO] року у народився син [PERSON], що є підставою для укладення шлюбу з вказаною жінкою. Примирення між ним та відповідачкою виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити. Відповідно до ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, позивач створив нову сім»ю в якій народився син, тому примирення між ним і відповідачкою виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є її рідним батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження, а третя особа її рідна мати. Позивачу на даний час виповнилося 18 років, вона навчається на другому курсі денного відділенні у навчальному закладі «ПТУ № 81» в смт. Юр'ївка Юр'івського району Дніпропетровської області. Позивач потребує матеріальної допомоги від батька, в зв'язку з продовженням нею навчання. Тому просить стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно з моменту звернення з позовом та до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, та просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання, а також розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Третя особа надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, та просила розглядати справу за її відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, та яким підтверджується факт батьківства відповідача по справі, яке останній не заперечує. Позивач навчається на денному відділенні навчального закладу "ПТУ № 81", що підтверджується довідкою за № 28 від 19 лютого 2014 року. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів до закінчення донькою навчання, тобто до 28 червня 2015 року. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача судові витрати по справі на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання двох дітей. У зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей. Своє батьківство відповідач по справі не оспорює. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позовних вимог. Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць, про що просить позивач в позовній заяві. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття, а також допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу, встановленого законом. Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав повністю не заперечував проти задоволення позову, а також просив справу розглядати за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Ст.180 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] є батьком малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER]. Своє батьківство відповідач по справі не оспорює. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позовних вимог. Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць, про що просить позивач в позовній заяві. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач працює, але в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання в зв'язку з доглядом за дитиною до трьох років. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх його доходів щомісячно з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною трьох років, допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу. Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст.80, 84 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою дружину до досягнення дитиною трьох років. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 09 серпня 2014 року, актовий запис № 118. Від спільного життя вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У справі є копія свідоцтва про народження дитини, що підтверджує факт батьківства відповідача по справі. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позовних вимог позивача, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів. Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць, про що просить позивач в позовній заяві. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved