Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Мукачівська міська рада про визнання права власності на прибудову з надбудовою. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] була приватизована ними квітні 1995 року. Співвласниками даної квартири були її батьки - [PERSON] та [PERSON] та троє доньок - [PERSON], вона - [PERSON], [PERSON] Дана квартира належала нам на праві спільної сумісної власності. В подальшому частки в квартирі були визначені та кожному належало по 1/5 частці. [INFO] [PERSON] померла. Ще в листоподі 1999 року їх мати - [PERSON] звернулась і зі заявою до Мукачівського міськвиконкому із заявою про надання дозволу на добудову та ремонт даху з організацією під дахового простору над власною квартирою. Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 276 від 25.11.1999 року такий дозвіл був наданий. В подальшому рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року за її матір'ю було визнано право власності на прибудову з надбудовою до цієї квартири, КП «Мукчівське МБТІ та ЕО» зобов'язано зареєстувати право власності на прибудову з набудовою. Однак їх мати [PERSON] померла і 1/5 частина квартири [ADDRESS] була отримна ними в спадщину. Зазначає, що інші спадкоємці вімовились від 1/5 частини квартири, тому вона успадкувала 1/5 частину вказаної квартири , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 вересня 2013 року. Однак у зв'язку з тим, що право власності на прибудову з надбудовою не оформлено, просить визнати за нею право власності на прибудову з надбудовою а саме: приміщення загальною площею 36,90 кв.м, які на плані поначені цифрами 2-1 площею 1,50 кв.м., 2-10 площею 9 кв.м., 2-13 пощею 10,90 кв.м та підвальне приміщення площею 15,50 кв.м , а також самовільно побудований сарай літер В зазначені в техпаспорті від 17 липня 2013 року на квартиру [ADDRESS] згідно технічного паспорту від 17 липня 2013 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності позовні вимоги визнають. Представник Мукачівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, у вирішення справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], від 17.07.2013 року, до складу останнього входить житловий будинок позначений під літ. «А» (рік побудови - 1940) та прибудова ( рік побудови 1990 рік). Крім того, відповідно до відмітки у технічному паспорті прибудова літера «А», сарай літера «В», є самовільно збудованими. Згідно до рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 276 від 25.11.1999 року було дозволено [PERSON] провести добудову веранди та ремонт даху з організацією під дахового простору над власною квартирою без зміни лінійних розмірів для покращення житлових умов по [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09.2013 року, виданого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що спадкоємицею 1/5 частини квартири, що розташована в [ADDRESS] є [PERSON] Зазначене також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.09.2013 року № 8909567. Згідно до витягу про реєстрацію права власності від 19.06.2007 року № 14951475, квартира за адресою [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить - [PERSON] та [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.01.2013 року [PERSON] померла [INFO]. Ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Щодо визнання права власності на самочинно збудований будинок роз'яснення надано в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" за №6 від 30 березня 2012 року, в якій зазначено, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для визнання за [PERSON] права власності на прибудову з надбудовою а саме: приміщення загальною площею 36,90 кв.м, які на плані поначені цифрами 2-1 площею 1,50 кв.м., 2-10 площею 9 кв.м., 2-13 пощею 10,90 кв.м та підвальне приміщення площею 15,50 кв.м , а також самовільно побудований сарай літер В зазначені в техпаспорті від 17 липня 2013 року на квартиру [ADDRESS] згідно технічного паспорту від 17 липня 2013 року. Судові витрати віднести за рахунок позивача [PERSON].

Outcome: approved