Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею, право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка сталася [INFO] та після смерті брата [PERSON], яка сталася [INFO]. Позов обґрунтовується тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO], поряд з братом [PERSON], оскільки подали до державного нотаріуса після її смерті заяви про прийняття спадщини, а спадкоємець за заповітом [PERSON] такої заяви не подавала. Вказує, що її брат [PERSON] помер [INFO], і вона подавши після його смерті заяву про прийняття спадщини фактично прийняла спадщину. Вказує, що вона зверталась до державного нотаріуса з заявами про видачу на ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] та після смерті брата [PERSON]. Проте, отримала постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з втратою свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке видане 10.03.1989 року виконавчим комітетом Ріпкинської селищної ради народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області на ім'я [PERSON]. Вказує на наявність рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 1997 р., яким було визнано за [PERSON] право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання: - [PERSON] не з'явилася, в поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити; - представник відповідача Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району не з'явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечують, стосовно їх задоволення покладаються на розсуд суду; - третя особа [PERSON] не з'явилася з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином; - представник третьої особи - Ріпкинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, зокрема у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. По справі встановлено, що: - [PERSON] та [PERSON] являлись матір'ю та батьком [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження останньої (запис поновлений, Серія [NUMBER]); - [PERSON] та [PERSON] являлись матір'ю та батьком [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження останнього (запис поновлений, Серія [NUMBER]). Таким чином встановлено, що: -[PERSON] являлась матір'ю [PERSON] та [PERSON]; -[PERSON] та [PERSON] являлись братом та сестрою. По справі встановлено, що [PERSON] належав житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке видане 10.03.1989 року виконавчим комітетом Ріпкинської селищної ради народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області, на підставі рішення виконкому вказаної ради № 16 від 16.02.1989 р. у зв'язку зі смертю голови колгоспного двору [PERSON]. Вказаний жилий будинок зареєстрований Чернігівським МБТІ 10.03.1989 р. за реєстровим № 120 на праві особистої власності за [PERSON]. По справі встановлено, що 15 травня 1993 року державним нотаріусом Ріпкинської районної державної нотаріальної контори було посвідчено договір дарування (реєстровий номер 774), згідно умов якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 1997 р. (справа № 2-229/1997 р.), яке набрало законної сили 29.04.1997 р., в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування було: - визнано недійсним договір дарування житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посвідчений 15 травня 1993 року державним нотаріусом Ріпкинської районної державної нотаріальної контори між [PERSON] та [PERSON]; - визнано за [PERSON] право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Судом враховується, що договір дарування об'єкту нерухомого майна та рішення судів щодо права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності фізичних осіб (п.п. «а», п. 1, п. 5 «Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб» до Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.95 р. N 56). Згідно п. 48 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 р. N 45/5 при нотаріальному посвідченні договорів про відчуження жилого будинку (в т.ч. і договорів дарування) державні нотаріуси вимагають подання саме оригіналів документів, які підтверджують право власності на них у осіб, що відчужують, зокрема свідоцтво про право особистої власності на будинок при наявності відмітки про реєстрацію їх в бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету відповідної Ради депутатів трудящих або реєстраційного посвідчення, яке є невід'ємною частиною правовстановлюючого документа. В даному випадку оригінал вказаного свідоцтва про право особистої власності не втрачений, так як він на виконання п. 48 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, був наданий державному нотаріусу Ріпкинської районної державної нотаріальної контори при посвідченні 15 травня 1993 року договору дарування житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зберігається в Державному нотаріальному архіві Чернігівської області. З інформаційної довідки КП «Чернігівське МБТІ» від 15.12.2014 р. вбачається, що право власності на житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], станом на 31.12.2012 р., залишається зареєстрованою за [PERSON], саме на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке видане 10.03.1989 року виконавчим комітетом Ріпкинської селищної ради народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області. При цьому, ні за [PERSON], на підставі договору дарування житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами від 15 травня 1993 року, ні за [PERSON], на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 1997 р. (справа № 2-229/1997 р.) право власності на житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], станом на 31.12.2012 р., в КП «Чернігівське МБТІ» не було зареєстроване. По справі встановлено, що: - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її смерть (серія [NUMBER]); - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його смерть (серія [NUMBER]). З спадкової справи № 133/2014 після померлого [PERSON], з постановами державного нотаріуса Ріпкинської районної державної нотаріальної контори Лисенко Н.Б. від 18 травня 2015 року №№ 371/02-31, 372/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій вбачається, що: - спадкоємцями після померлої [PERSON], яка сталась [INFO] за законом є [PERSON] та [PERSON], а за заповітом є [PERSON]; - [PERSON] та [PERSON], вчинивши відповідні дії по прийняттю спадщини, в силу закону вважаються такими, що прийняли спадщину після померлої [PERSON], яка сталась [INFO]; - спадкоємець за заповітом від 23.12.2008 р. № 2613, [PERSON] не прийняла спадщини після померлої [PERSON], яка сталась [INFO]; - спадкоємцем після померлого [PERSON], яка сталась [INFO] за законом є [PERSON], яка вчинивши відповідні дії по прийняттю спадщини, в силу закону вважається такою, що прийняла спадщину після померлого [PERSON], яка сталась [INFO]. У зв'язку з втратою правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], державним нотаріусом Лисенко Н.Б. було відмовлено у видачі на ім'я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]: - після смерті матері [PERSON], яка сталась [INFO]., що відображено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Лисенко Н.Б. від 18.05.2015 р. № 372/02-31; - після смерті брата [PERSON], яка сталась [INFO]., що відображено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Лисенко Н.Б. від 18.05.2015 р. № 371/02-31. По справі встановлено, що: - КП "Чернігівське МБТІ" виготовило технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - ринкова вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] складає 29 367 грн., що стверджується Висновком про вартість майна від 06.08.2015 р., виконаного КП Чернігівським МБТІ. Враховуючи: - наявність не втраченого оригіналу вказаного свідоцтва про право особистої власності на ім'я [PERSON]; - те, що в органах БТІ право власності за останньою залишається зареєстрованим за вказаним правовстановлюючим документом; - наявність не скасованого рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 1997 р. (справа № 2-229/1997 р.) про визнання за [PERSON], ФАКТИЧНО ПОВТОРНО, права власності на житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - те, що право власності за [PERSON] на вказаний вище будинок, на підставі рішення суду, в КП «Чернігівське МБТІ» не було зареєстроване; - смерть [PERSON], суд вважає, що в даному випадку доведено: - неможливість позасудового оформлення права власності на частини вказаного будинку, оскільки і при таких обставин державний нотаріус не вправі видавати на ім'я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], яка сталась [INFO]. та після смерті брата [PERSON], яка сталась [INFO].; - невизнання цивільних прав [PERSON], тобто пасивне заперечення наявності у неї суб'єктивних цивільних прав на спадкування частин даного об'єкту нерухомого майна, яке безпосередньо не спричиняє шкоди суб'єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб'єктивного права. Враховуючи наведене, те, що позивачка має право на спадкування частини спадщини після смерті матері та частини спадщини після смерті батька, суд вважає, що за [PERSON], з підстав зазначених вище, слід визнати право власності на: - 1/2 частину житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка сталась [INFO].; - 1/2 частину житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка сталась [INFO]..

Outcome: approved