Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідного дідуся [PERSON], який помер [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги наступним. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 11.09.2003 року секретарем Колодязненської сільської ради, в якому заповів все своє майно своєму рідному племіннику [PERSON] (рідному батьку позивача), який помер [INFO]. [PERSON] є спадкоємицею четвертої черги спадкування, оскільки [PERSON] є рідним братом її рідної бабусі по батьковій лінії. На момент смерті [PERSON] [PERSON] проживала в м. Сєвєродонецьк Луганської області, працювала в Сєвєродонецькому УП та СЗН, крім того на її утриманні знаходилася прикута до ліжка її мати [PERSON], інвалід 2 групи з 13.02.2002 року, за якою вона постійно здійснювала догляд. [INFO] [PERSON] померла. Також на той час на її утриманні знаходилася її бабуся [PERSON], яка за станом здоров»я потребувала постійного догляду. [INFO] померла бабуся, в зв»язку з чим їй довелося протягом одного місяця здійснити поховання двох близьких їй людей, на що були витрачені чималі кошти та час. В зв»язку з вказаними обставинами вона не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті свого дідуся до Зміївської нотаріальної контори Харківської області. Коли 25 січня 2018 року вона звернулася до нотаріуса з питання оформлення спадщини, то їй було відмовлено в оформленні документів. Вважає причину пропуску поважною і просить цей строк продовжити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці. Позивач в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача - Колодязненський сільський голова Перепелиця О. В. в підготовче засідання не з'явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради. За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, наданих ним доказів встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.02.1975, батьками позивача [PERSON] є батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а. с. 13). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.03.1952, батьками [PERSON] (батька позивача) зазначено батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а. с. 14). Згідно посвідки про народження № 63 від 06.01.1931, батьками [PERSON] (двоюрідного діда позивача та рідного брата бабусі позивача по батьковій лінії) є батько - «[PERSON]» та мати - «[PERSON]» (а. с. 17). Згідно посвідки про народження № 76982 від 15.03.1927, батьками [PERSON] (бабусі позивача по батьковій лінії) є батько - «[PERSON]» та мати - «[PERSON]» (а. с. 18). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31 серпня 2010 року, [PERSON] помер [INFO] (а. с. 9). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11 квітня 2006 року, [PERSON] помер [INFO] (а. с. 10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02 червня 2011 року, [PERSON] померла [INFO] (а. с. 7). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], [PERSON] померла [INFO] (а. с. 11). Згідно заповіту, складеного [PERSON], посвідченого секретарем виконавчого комітету Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 11.09.2003, він все своє майно заповів [PERSON] (а. с. 8). Згідно довідки Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 02-29/1254 від 14.11.2017, [PERSON], [INFO], проживала та була зареєстрована по день смерті [INFO] в [ADDRESS], разом з якою був зареєстрований [PERSON], [INFO] (а. с. 19). Згідно довідки Зміївського геріатричного пансіонату № 128 від 02.08.2017, [PERSON] проживав та був зареєстрований у КУ Зміївському геріатричному пансіонаті з 01.10.2003 по день смерті [INFO]. Постановою державного нотаріуса Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясовою Т. В. № 405/02.31 від 13.04.2018 року позивачу [PERSON] було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON], в зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини. На підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, наданою [PERSON], яка надійшла після спливу 6-ти місячного строку, заведена спадкова справа № 54/2018, інші заяви можливих спадкоємців в матеріалах спадкової справи відсутні. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд враховує посилання позивача, на те, що вона не могла своєчасно звернутися з заявою до держнотконтори з об'єктивних причин, в зв'язку з віддаленістю місця проживання - за межами Харківської області, а саме: на момент смерті [PERSON] позивачка проживала в м. Сєвєродокецьк Луганської області,крім того на її утриманні знаходилася прикута до ліжка її мати [PERSON], інвалід 2 групи з 13.02.2002 року, за якою вона постійно здійснювала догляд, крім цього доглядала за бабусею [PERSON], що підтверджується довідкою УП та СЗН Сєвєродонецької міської ради Луганської області № 1/958 від 06.02.2018, протоколом компьютерно-томографичного дослідження головного мозку [PERSON] від 11.08.2008, ВКК від 26.01.2007, епікризом № 18141 та 16113 [PERSON] В зв»язку з цим, суд визнає поважними причини пропуску позивачкою 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, оскільки вони пов»язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і дії принцип верховенства права. У ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших. Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права. Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз»яснює представнику відповідача наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті. Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, всебічно та повно з»ясувавши обставини, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову. Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved