Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

В Малиновський районний суд м. Одеси з позовною заявою про встановлення часток співвласників у спільній сумісній власності звернувся [PERSON]. В обгрунтуванні заявлених вимог він зазначив, що згідно Свідоцтву про право власності на житло позивачу та його батькам належить на праві спільної сумісної власності квартира .Уз3 у будинку №17/19 по вулЛазарева у м.Одесі. 01.04.2006 року мати позивача - [PERSON] померла, після її смерті позивач та його батько до нотаріальної контори не зверталися так як на момент відкриття спадщини проживали разом та фактично прийняли спадщину. 25.11.2007 року батько позивача - [PERSON] помер, після його смерті позивач звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але йому було відмовлено у звязку з тим, що частки у спільної сумісної власності не визначені. У зв'язку з _им позивач просив ухвалити рішення, яким визначити рівність часток співвласників означеної квартири (а.с.5-6). Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання :лрави був повідомлений належним чином. Суд у звязку з неявкою відповідача в судове сідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному гляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають . ідоволенню, з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні згідно з розпорядженням органу приватизації .N'26493 від 09 червня 1993 року [PERSON], [PERSON] та Карпич -Зрії Леонідович приватизували квартиру [ADDRESS] V м.Одесі а.с.П). На підставі цього розпорядження Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 09 червня 1993 року було видане Свідоцтво про право власності №6-694 (а.с.10). 01.04.2006року мати позивача - [PERSON] померла, про шо в Книзі реєстрації актів про смерть 03 квітня 2006 року було зроблено відповідний актовий запис за №3219, та Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного '¦правління юстиції м.Одеси було видано Свідоцтво про смерть (а.с.12). Позивач та його батько - [PERSON] до нотаріальної контори не зверталися так як на момент відкриття спадщини проживали разом та фактично прийняли спадщину. 25.11.2007року батько позивача - [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 06 грудня 2007 року було зроблено відповідний актовий запис за .№10743, та Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було видано Свідоцтво про смерть (а.с.13). Позивач у встановлений законом строк звернулася до Пятої одеської нотаріальної тори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, в звязку з тим, що у - зцтві про право власності не вказані частки, що належать кожному з співвласників (а.с.8). Визначаючи частки, що належали учасникам приватизації, суд виходить з ч.2 ст. 8 :ону України „Про приватизацію державного житлового фонду", згідно з якою передача йманих квартир (будинків) здійснювалася в спільну сумісну або часткову власність за .змовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі у-линку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з хов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.95 р. ..Про :ову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" частка учасника льної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, ерненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після - :>го спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної умісної власності у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються : ними. Таким чином, за Свідоцтвом про право власності на житло №6-694 від 09 червня 1993 гоку. виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Г-іди народних депутатів, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належало по 1/3 частці зазначеної квартири. Згідно зі ст. 16 ЦК України ::кна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або лшового права та інтересу. З врахуванням наведеного суд вважає, що позов підтягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved