Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить суд визнати за нею право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 21,2 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS]. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 06.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] реєстраційний № 966. Реалізуючі свої права власника за вказаною адресою позивачем було самовільно побудовано одноповерхове нежиле приміщення господарської будівлі на дворовій території, яка розташована біля житлового будинку [ADDRESS]. Нежитлова будівля являє собою одноповерхову будівлю 2013 року побудови, загальна площа якої складає - 21,2 кв. м. На час побудови нежитлової будівлі користувачем земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля, в [ADDRESS], було і є виконавчий комітет Харківська міська рада. Будівництво виконано без розробки проекту та без отримання відповідного дозволу на початок робіт з будівництва. В ході розгляду справи, позивач уточнила позовні вимоги з урахуванням виготовленого технічного паспорту на домоволодіння, просила суд визнати за нею право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 21,2 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву с проханням розглядати справу в її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якій просив справу розгляди у відсутність представника Харківської міської ради, прийняти рішення, яке не порушує прав третіх осіб. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 06.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] реєстраційний № 966. Реалізуючі свої права власника за вказаною адресою позивачем було самовільно побудовано одноповерхове нежиле приміщення господарської будівлі на дворовій території, яка розташована біля житлового будинку [ADDRESS]. Нежитлова будівля являє собою одноповерхову будівлю 2013 року побудови, загальна площа якої згідно виготовленого технічного паспорту складає - 19,7 кв. м. На час побудови нежитлової будівлі користувачем земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля, в [ADDRESS], було і є виконавчий комітет Харківської міської ради. Будівництво виконано без розробки проекту та без отримання відповідного дозволу на початок робіт з будівництва. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації вищевказаної нежитлової будівлі позивачкою по справі було замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість введення в експлуатацію вказаної будівлі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Стан будівельних конструкцій будівлі має задовільний стан, та вона придатна для подальшої експлуатації, що підтверджується технічним висновком виданим ТОВ «Харківреконструкція» у 2013 році. Згідно технічного висновку, площа нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS], складає - 19,7 кв. м. Будівництво вищевказаної нежитлової будівлі виконано позивачкою самочинно, за власні кошти. Однак, незважаючи на те, що будівництво нежитлової будівлі виконано без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт в цій ситуації не вбачається можливим введення нежитлової будівлі в експлуатацію та належним чином оформлення прав на неї. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Згідно положень чинного ЦК України, зазначена будівля відноситься до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягають обов'язковій державній реєстрації. Відповідно до статті 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 2 статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) згідно частини 2 статті 331 ЦК України. Відповідно до статті 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може бути визнано судом за забудовником, якщо це не порушує вимог законодавства, державних будівельних норм, прав інших осіб. Відповідно до статті 377 ЦК України до позивача, який набув право власності на спірні нежитлові будівлі, перейшло право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього користувача. Якщо самочинне будівництво здійснено користувачем земельної ділянки без порушень норм і правил, але за відсутності належного дозволу та/або проекту, то враховуючи висновок компетентної організації про те, що відсутні порушення будівельних норм, немає підстав для відмови у визнанні права власності на таке будівництво. На підставі викладеного,

Outcome: approved