Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «РОЛАНД -ОПТ», третя особа: Виконавчий комітет Білозерської міської ради м. Добропілля про скасування державної реєстрації місцезнаходження юридичної особи, вказавши, що їй на праві власності належить нерухоме майно офісні приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Отримавши лист від ГУ ДПС у Черкаській області з актом від 29.07.2021 року № 5294/23-00-18-0507/43818335 про результати камеральної перевірки податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛАНД-ОПТ» (код ЄДРПОУ 43818335), а також згідно з відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, їй стало відомо, що за адресою належного позивачу нерухомого майна [ADDRESS] зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «РОЛАНД-ОПТ» (код ЄДРПОУ 43818335). Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором було здійснено запис щодо місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛАНД-ОПТ» (код ЄДРПОУ 43818335), а саме: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.04.2021 13:06:11, 1010021070002000686, Зміна місцезнаходження юридичної особи., Мовчан Д.Л. , Виконавчий комітет Білозерської міської ради м. Добропілля.». Відповідно до даного запису місцезнаходження ТОВ «РОЛАНД-ОПТ» Україна, [ADDRESS] Проте вона, як єдиний власник вказаного вище нерухомого майна, не надавала ТОВ «РОЛАНД-ОПТ» згоди та/або дозволу на реєстрацію в зазначеному офісі місцезнаходження юридичної особи ТОВ «РОЛАНД-ОПТ» та його посадові особи фактично за цією адресою не знаходяться і не знаходилися, жодна діяльність зазначеного товариства за цією адресою не здійснюється, відсутнє також будь-яке майно товариства за цією адресою, договори на оренду вона з ТОВ «РОЛАНД-ОПТ» не укладала. Позивач вважає, що під час здійснення реєстраційних дій щодо місцезнаходження ТОВ «РОЛАНД-ОПТ» за адресою [ADDRESS] посадовими особами та/чи представниками даного товариства державному реєстратору було надано завідомо неправдиві відомості, а також умисно подано для проведення такої реєстрації документів, які містять неправдиві відомості. А тому державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «РОЛАНД-ОПТ», які стосуються зміни місцезнаходження юридичної особи, була проведена з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки здійснена на підставі неправдивих відомостей щодо місцезнаходження товариства. Реєстрація місцезнаходження ТОВ «РОЛАНД-ОПТ» за адресою [ADDRESS], свідчить про незаконне використання адреси нерухомо майна, що належить їй на праві приватної власності, таким чином порушено її право власності. На підставі викладеного позивач просив скасувати державну реєстрацію ТОВ «РОЛАНД-ОПТ» за адресою [ADDRESS], та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою суду від 16.06.2021 відкрито провадження в даній справі та справу призначено до розгляду в спрощеному порядку. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті спору. В судове засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «РОЛАНД-ОПТ» в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Відзив на позов не подав. Представник третьої особи Виконавчого комітету Білозерської міської ради м. Добропілля в судове засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності [PERSON] , на праві приватної власності належить нерухоме майно офісні приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором було здійснено запис щодо місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛАНД-ОПТ» (код ЄДРПОУ 43818335), а саме: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.04.2021 13:06:11, 1010021070002000686, Зміна місцезнаходження юридичної особи., Мовчан Д.Л. , Виконавчий комітет Білозерської міської ради м. Добропілля.» Відповідно до даного запису місцезнаходження ТОВ «РОЛАНД-ОПТ» Україна, [ADDRESS]. Позивач зазначає, що вона не надавала дозволу на реєстрацію юридичної особи ТОВ «РОЛАНД-ОПТ» за вищевказаною адресою, а також не укладала з даним товариством жодних договорів оренди належного їй нежитлового приміщення, а саме офісу [ADDRESS] . За адресою [ADDRESS] не розташовується офіс ТОВ «РОЛАНД-ОПТ» та вказане товариство не здійснює за вказаною адресою жодного виду діяльності. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановленим судом. Відповідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІVпередбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст.8 Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до вимог ч. 1ст.9 Конституції ратифікована Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у частині першій ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Захист власності» передбачено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». З огляду на вказане, право власності кожної фізичної і юридичної особи, неурядової організації й групи приватних осіб, повинне поважитися. З положеннями частини першої ст.1 Першого протоколу до Конвенції в повній мірі кореспондуються і приписи ст. 321 ЦК України, якими, зокрема передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Відповідно до ст.93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Згідно п.45.2. ст.45 Податкового кодексу України встановлює, що податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи та фізичну особу - підприємця вноситься до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. Згідно п.10 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Частина 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначає, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Відповідно п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі. З огляду на вищенаведене, державна реєстрація вказаного товариства за адресою належного [PERSON] нерухомого майна, без волевиявлення останньої, є втручанням у права її власності і таке втручання не відповідає критеріям законності та порушує її право власності, що гарантується Конституцією України. Обставини по справі свідчать про те, що реєстрація юридичної особи перешкоджає [PERSON] вільно користуватися своїм майном, а отже перешкоди, які чиняться у користуванні власністю повинні бути усунені. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідачів підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. На підставі ст.ст. 316, 317, 319, 328, 391 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»,

Outcome: approved