overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 липня 2006 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за №179. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося добре. Але з часом, між ними почали виникати непорозуміння та конфлікти із-за різних побутових причин. Протилежність поглядів на життя привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 січня 2005 року у Яворівському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис за №02. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] року, які є малолітніми і знаходяться на утриманні позивача. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але згодом, між ними почали виникати суперечки та непорозуміння з різних побутових причин. Відповідач не переживає за матеріальне становище сім»ї, почав зловживати спиртними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані, відповідач зневажає її як жінку, наносить побої. Всі її просьби до відповідача змінити поведінку в кращу сторону, виявилися марними. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї, яка носить формальний характер, вона не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючи від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON], теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 січня 2009 року у Добромильській міській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис за №5. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина - [PERSON], [INFO], який є малолітнім і проживає разом з матір»ю. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але згодом, відносини між ними почали поступово погіршуватися. Відсутність порозуміння та конфлікти із-за різних побутових причин привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин і вона не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] направила письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж подав до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 30 квітня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №17. Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка є малолітньою і знаходиться на утриманні позивача, проживає і надалі буде проживати з батьком. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але згодом, відносини між ними погіршилися, оскільки у них склалися різні погляди на сімейні відносини та спільне проживання і всі ці непорозуміння привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, оскільки втратив почуття любові та поваги до дружини, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] звернувся з письмовою заявою, в якому підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] теж подала до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у її відсутності. Просить також залишити на вихованні та утриманні позивача малолітню дочку, оскільки батько дитини має кращі фізичні та матеріальні можливості належним чином утримувати та виховувати дитину. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 30 липня 2004 року у Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис за №46. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], які є малолітніми, знаходяться на утриманні відповідача, проживають і надалі будуть проживати з батьком. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але згодом, відносини між ними почали поступово погіршуватися і всі конфлікти та непорозуміння, що виникали з різних побутових причин та несхожості характерами привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж направив до суду письмову заяву в якій визнає позовні вимоги почавача, погоджується на розірвання шлюбу і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 30 липня 2005 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №143. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO], які є малолітніми, знаходяться на утриманні відповідача, проживають і надалі будуть проживати з відповідачем. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але протягом останніх років відносини між ними погіршилися, оскільки у них різні погляди на життєві цінності та виховання дітей і всі ці непорозуміння привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж подав до суду письмову заяву в якій визнає позовні вимоги позивача, погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 07.06.2021 року. Заявники в судове засідання не з"явились. З огляду матеріалів справи встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 11.08.2006 року, в цьому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Сторони досягли взаємної згоди на розірвання шлюбу, у зв`язку з чим 20.05.2021 року уклали між собою договір про визначення місця проживання дитини, умови її утримання та участі батьків у вихованні, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтенко Л.О., за реєстровим №452. За договором сторони визначили місце проживання дитини разом з матір"ю, визначили порядок, умови та форми участі кожного з батьків у вихованні дитини. Умови договору не суперечать законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не обмежують права третіх осіб. Отже, сторонами досягнуто згоди щодо всіх питань, пов`язаних з розірванням шлюбу, і на розірванні шлюбу вони наполягають, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 09.06.2020 року. Заявники подали заяви, за якими підтримали свої вимоги, просили розглянути справу без їх участі. З огляду матеріалів справи встановлено таке. Сторони перебувають в шлюбі з 30.04.2014 року, в цьому шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Сторони досягли взаємної згоди на розірвання шлюбу, у зв`язку з чим 21 травня 2020 року уклали між собою договір про визначення місця проживання дитини, умови її утримання та участі батьків у вихованні, що був посвідчений державним нотаріусом П"ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В., за реєстровим №8-243. За договором сторони визначили місце проживання дитини разом з матір"ю, визначили порядок, умови та форми участі кожного з батьків у вихованні дитини. Умови договору не суперечать законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не обмежують права третіх осіб. Отже, сторонами досягнуто згоди щодо всіх питань, пов`язаних з розірванням шлюбу, і на розірванні шлюбу вони наполягають, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 червня 1988 року, про що у Вузлівській селищній раді Берегівського району Закарпатської області зроблений актовий запис за №8 (а.с. 4). У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що після 32 років шлюбу між ними почали виникати непорозуміння, позивач неодноразово пробачала відповідачу п`яні сварки та рукоприкладство, в результаті чого стосунки погіршилися. Також, позивач зазначив, що шлюб між ними існує лише формально. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Тому, за таких обставин позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. Згідно підпункту 3 пункту 1 частини 2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на день подачі позову 840,80 гривень. При цьому, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 840 гривень. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Тому, недоплачений судовий збір в розмірі 80 копійок слід стягнути з відповідача в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

[PERSON] у березні 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом, 28 березня 2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. В обгрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем по справі [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2012 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, на даний час сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім»ї неможливим, просить шлюб розірвати, а сина залишити на проживання та виховання з нею. В судове засідання сторони не з"явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав (а.с. 17). З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1743(а.с. 10). Від даного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Сімейне життя не склалося, сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд залишає сина [PERSON] на виховання та проживання при матері, [PERSON] На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого 12 жовтня 2008 року у них народився син [PERSON]. Син проживає разом з матір"ю та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання сина не надає, хоча отримує пенсію як пенсіонер МВС, інших утриманців не має, тому позивач просить винести рішення про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно. В судове засідання сторони не з"явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач визнав (а.с. 10, 11). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3), а оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття та судом встановлено, що відповідач не надає належну допомогу на утримання сина, інших утриманців не має, отримує дохід у виді пенсії за вислугу років (а.с. 6), а тому має змогу сплачувати аліменти, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] у вересні 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого 15 липня 2012 року у них народився син [PERSON]. Син проживає разом з матір"ю та перебуває на її утриманні. Відповідач протягом останнього року будь-якої допомоги на утримання сина не надає, хоча працездатний, інших утриманців не має, тому позивач просить винести рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно. В судове засідання сторони не з"явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач визнав (а.с. 14, 15). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7), а оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття та судом встановлено, що відповідач не надає належну допомогу на утримання сина, працездатний, інших утриманців не має, а тому має змогу сплачувати аліменти, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] у вересні 2016 року звернулася до суду з вказаним позовом, та в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого у них [INFO] народилася донька [PERSON]. Донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, відповідач надає кошти на утримання доньки нерегулярно та у невеликих розмірах, тому позивач просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів щомісячно на утримання неповнолітньої доньки, до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав частково та вказав, що шлюб між ними було розірвано 09.11.2016, вказане рішення ще не вступило в законну, а тому він погоджується на стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі 1200 грн, починаючи не з дня пред»явлення позову, а з дня вступу вішення про розірвання шлюбу у законну силу, а саме з 19.11.2016. Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до судової практики, аліменти - це кошти на утримання дитини, які платить той з батьків, що проживає окремо. Проте аліментні зобов'язання можуть виникати не тільки з моменту розірвання шлюбу, а й з того моменту, коли подружжя перестало проживати разом та вести спільне господарство, або з моменту того, як один з батьків перестав брати участь в утриманні дитини. Утримання дитини, забезпечення її всебічного розвитку є насамперед батьківським, материнським, а отже моральним обов'язком. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] офіційно працевлаштований, він обіймає посаду поліцейського в ГУ НП в Житомирській області, інших утриманців не має, а отже взмозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частки від його доходів щомісячно, тому позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі, від дня пред"явлення позову - 26 вересня 2016 року. Оскільки і позивач, і відповідач в силу закону звільнені від сплати судового збору, вказані витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] у вересні 2019 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 26.09.2019р. У судовому засіданні [PERSON] на вимогах позову наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 22.03.2017 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 7), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони з 2017 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір`ю, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивач ставить питання про зміну прізвище на дошлюбне " [PERSON] " та стягнення з відповідача на її користь судових витрат в розмірі 768 грн.40 коп..

Outcome: approved