Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності, а саме квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] та має такі характеристики: складається з 3(трьох) кімнат, загальна площа - 67,1 кв.м., житлова - 39,3 кв.м.; виділити у власність [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS]; виділити [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS]; вирішити питання розподілу судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON], зареєстрованому 30 липня 2005 року, про що було зроблено актовий запис № 1115. Від сумісного шлюбу спільних дітей не мають. Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2013 року шлюб між сторонами розірваний, з даного часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. В період шлюбу у листопаді 2005 року за спільні кошти сторонами на підставі договору купівлі-продажу від 23 листопада 2005 року набуто спірне майно придбано квартиру [ADDRESS], вартість якої становила 159-75 грн. 00 коп. Купівля зазначеного нерухомого майна відбулася із залученням кредитних коштів в сумі 111100 грн. 00 коп., отриманих в установі банку. Квартира [ADDRESS] являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто власністю позивача та відповідача. Відповідач всупереч ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 65 СК України самостійно володіє, користується та розпоряджається спільною сумісною власністю за адресою [ADDRESS]. 18.05.2016 року позивач подала до суду заяву в порядку ст. 31 ЦПК України ( а. с. 35) і просить визнати за нею та відповідачем право власності на квартиру, яка є об'єктом спільної сумісної власності та розташована за адресою [ADDRESS] в рівних частинах по 1/2 частки за кожним. Вирішити питання розподілу судових витрат. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк». Суд ухвалив справу розглядати у відсутності представника ПАТ «Укрсоцбанк». Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2013 року (а.с.6). Згідно копії договору купівлі продажу квартири від 23.11.2005 року (а.с.7) [PERSON] придбав квартиру розташовану в місті Чернігові по вулиці Самострова, в будинку за № 9, квартира за № 215. Згідно іпотечного договору від 23.11.2005 року [PERSON] передав в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за договором кредиту № 935/4-656 від 23 листопада 2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON], наступне нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру, житловою площею 39,3 кв.м. загальною площею 67,1 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.11-12). 22.07.2009 року та 30.10.2012 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 5870 від 23.11.2007 року (а.с.13, 14). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні. Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] К., в м. Чернігові (а.с.49). Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за квартирою 215 в будинку 9 по вул. Самострова К., в м. Чернігові зареєстровано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно та арешту нерухомого майна (а.с.50-51). Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина 1 статті 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, як згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом. Оскільки квартира [ADDRESS] була придбана за час перебування сторін у шлюбі, відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст. ст. 60, 70, 71 СК України за [PERSON] необхідно право власності на 1/2 частки квартири [ADDRESS] ( реєстраційний номер майна 7092322) та за [PERSON] визнати право власності на 1/2 частки квартири [ADDRESS] ( реєстраційний номер майна 7092322). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1603 грн. 00 коп.. Відповідач являючись учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не звільняється від відшкодування судових витрат.

Outcome: approved