Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що 08 серпня 2002 року, на підставі розпорядження голови Веселівської райдержадміністрації від 16 травня 2002 року № 106, він отримав у власність земельну ділянку площею 11,42 та кадастровий номер [NUMBER], для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Веселівської селищної ради Веселівського району, Запорізької області, про що свідчить Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданий Веселівською райдержадміністрацією 08.08.2002 року. Акт за реєстровий в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 525. Проте, розпоряджатися заявнику своїм правом власності на зазначену земельну ділянку у повній мірі перешкоджають розбіжності в згаданому вище Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області у вересні 2002 року. Так, у паспорті заявника записано прізвище, ім'я по-батькові на українській мові «[PERSON]». а в Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] зазначено прізвище, ім'я по-батькові на українській мові як «[PERSON]. Таким чином, невідповідність прізвища, зазначеного в паспорті та в Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] не дає заявнику можливості реалізувати своє право розпоряджатися в майбутньому своєю земельною ділянкою, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою для вирішення питання належності зазначеного правовстановлюючого документу. Заявник до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд його заяви за його відсутністю, просить задовольнити зазначені обставини, на які він посилається. Представник заінтересованої особи Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області у судове засідання не з'явився, в адресованій суду письмовій заяві просить справу розглядати за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно з державним актом [NUMBER] виданий Веселівськоюрайдержадміністрацією 08.08.2002 року зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 525, [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 11,42 га. Проте у вищезазначеному державному акті допущена помилка, а саме, замість вірного по-батькові «[PERSON]» зазначено «[PERSON] ». Відповідно до копії паспорта, по-батькові заявник значиться «[PERSON]». Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. З огляду на наведене, враховуючи надані докази та відсутність заперечень щодо заявлених вимог у заінтересованої особи, суд вважає, що розбіжність цих записів була здійснена внаслідок допущення помилки, а тому заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved