overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON],[INFO] . У своїй позовній заяві позивачка вказує, що з 05.08.2000 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного подружнього життя є неповнолітні діти - дочка [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. В даний час сім"я розпалась, за час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання дітей. Оскільки діти знаходиться на її повному утриманні, їй не вистачає коштів на їх утримання і тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 13 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на двох неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 05.08.2000 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого 05.08.2000 року відділом РАЦС Миргородського міськвиконкому Полтавської області. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого 09.02.2005 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого 08.09.2008 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, які перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, в даний час працює старшим дільничним інспектором СДІМ в Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області, що підтверджується довідкою Гадяцького РВ УМВС України № 1012 від 12.02.2014 року. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття , тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 780 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 31.01.2017 року сторони вступили в шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час дитини проживає х позивачкою, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому вона і просить суд стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 780 грн, щмісячно. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання також не зявився, від нього 22.10.2018 року до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~ Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.5), копії свідоцтв про народження дитини ( а.с.4). Відповідно до ст. 182 СК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд, враховує те, що відповідач інших дітей не має, є працездатною здоровою особою, має можливість допомагагти своїй дитині матеріально. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 780 грн., щомісячно на кожну дитину. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць Згідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що за рішенням Гадяцького районного суду від 01.07.2010 року з [PERSON] стягувались аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В даний час син є повнолітнім та навчається на 2 курсі Державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний аграрний ліцей» і знаходиться на її повному утриманні, а відповідач ніякої матеріальної допомоги на його навчання і утримання не надає, тому вона звернулася до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до закінчення сином навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Синівський професійний аграрний ліцей». Позивачка [PERSON] до суду не з'явилась, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, просив суд справу розглянути без його участі. Третя особа [PERSON] до суду не з'явився, але надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого повторно 12.08.2010 року відділом РАГС по Миргородському району Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. [PERSON] являється студентом 2 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Синівський професійний аграрний ліцей» денного відділення бюджетної форми навчання, що підтверджується довідкою даного учбового закладу №768 від 09.09.2014 року . Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, працює в ТОВ «Полтавська бурова компанія » на посаді помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння , що підтверджується довідкою даного підприємства № 205 від 17.09.2014 р. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що за рішенням Гадяцького районного суду від 09.06.2009 року з [PERSON] стягувались аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В даний час син є повнолітнім та навчається на 1 курсі Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» факультету інтегрованих технологій та хімічної техніки і знаходиться на її повному утриманні, а відповідач ніякої матеріальної допомоги на його навчання і утримання не надає, тому вона звернулася до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до закінчення сином навчання у Національному технічному університеті « Харківський політехнічний інститут», але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилась, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, просив суд справу розглянути без його участі. Третя особа: [PERSON] до суду не з'явився, але надав заяву, в якій вказує, що в даний час навчається в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», знаходиться на повному утриманні матері, яка оплачує його проживання в гуртожитку, проїзд, забезпечує його продуктами харчування, окрім того мати в даний час ніде не працює, перебуває на обліку в Гадяцькому РЦЗ, а батько - [PERSON] ніякої матеріальної допомоги йому не надає. В зв'язку з цим не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 25.12.1995 року Сватківською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. [PERSON] являється студентом 1 курсу Національного технічного університету « Харківський політехнічний інститут» факультету інтегрованих технологій та хімічної техніки, що підтверджується довідкою даного учбового закладу за № 271 від 27.11.2013 року. Позивачка [PERSON] в даний час не працює. Відповідач [PERSON] в даний час не працює . Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що за рішенням Гадяцького районного суду від 28.10.2011 року з [PERSON] стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. В даний час дочка є повнолітньою та навчається на 1 курсі Полтавської державної аграрної академії факультету обліку та фінансів і знаходиться на її повному утриманні, а відповідач ніякої матеріальної допомоги на її навчання і утримання не надає, тому вона звернулася до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до закінчення дочкою навчання у Полтавській державній аграрній академії, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилась, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, просив суд справу розглянути без його участі. Третя особа: [PERSON] до суду не з'явилась, але надала заяву, в якій вказує, що в даний час навчається в Полтавській державній аграрній академії, знаходиться на повному утриманні матері, яка оплачує її навчання, проживання в гуртожитку, проїзд, забезпечує її продуктами харчування, а батько - [PERSON] ніякої матеріальної допомоги їй не надає. В зв'язку з цим не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки та просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 18.09.1996 року Гадяцьким райвідділом РАГС Полтавської області. [PERSON] являється студенткою 1 курсу Полтавської державної аграрної академії факультету обліку та фінансів, що підтверджується довідкою даного учбового закладу за № 7252 від 02.09.2014 року. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, працює в НГВУ «Полтаванафтогаз», що підтверджується довідкою даного підприємства № 780 від 09.10.2014 року Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] , яка продовжує навчання. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі і мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. В даний час дочка навчається на 2 курсі денного відділення Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України» і знаходиться на її повному утриманні, а відповідач ніякої матеріальної допомоги на її навчання і утримання не надає. Вона ж, перебуває у тяжкому матеріальному становищі, тому звернулася до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до закінчення дочкою навчання у Державному вищому навчальному закладі «Українська академія банківської справи Національного банку України» , починаючи стягнення з 30.09.2015 року до закінчення дочкою навчання. Позивачка [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Третя особа: [PERSON] до суду не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] являється студенткою 2 курсу денного відділення Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України» , що підтверджується довідкою даного учбового закладу за № 1344 від 10.09.2015 року. Відповідач [PERSON] працює оператором котельні КПТГ «Гадячтеплоенерго» і має постійний заробіток, що підтверджується довідкою з місця його роботи №01-05/416 від 21.10.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що після розірвання шлюбу з відповідачем, він сплачував аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]. В даний час дочка є повнолітньою та навчається на1 курсі денного відділенні Національного університету харчових технологій і знаходиться на її повному утриманні, а відповідач ніякої матеріальної допомоги на її навчання і утримання не надає. Вона ж онкохвора, не працює, перебуває у тяжкому матеріальному становищі, тому звернулася до суду з даною позовною заявою, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до закінчення дочкою навчання у Національному університеті харчових технологій, починаючи стягнення з липня 2015 року , але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Позивачка [PERSON] до суду не зявилась, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки не визнав з тих підстав, що в даний час не працює, хворий і не має коштів, суду зазначив, що коли працевлаштується, тоді буде допомагати дочці . Третя особа: [PERSON] до суду не зявилась, але надала заяву, в якій вказує, що в даний час знаходиться на повному утриманні матері, яка оплачує її навчання, проживання в гуртожитку, проїзд, забезпечує її продуктами харчування, одягом, а батько [PERSON] ніякої матеріальної допомоги їй не надає. В звязку з цим не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки та просила справу розглянути без її участі. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. [PERSON] являється студенткою 1 курсу Національному університеті харчових технологій факультету технології мясо-молочних та парфумерно - косметичних продуктів , стипендію не отримує, що підтверджується довідкою даного учбового закладу за № 26-422 від 02.06.2015 року. Позивачка [PERSON] в даний час не працює і отримує пенсію по інвалідності , що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі № 2252 від 23.06.2015 року. Відповідач [PERSON] в даний час не працює, будь-яких доказів його стану здоровя суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за нею, як за спадкоємицем п`ятої черги за законом, після померлої [INFO] [PERSON] , право на земельну частку (пай) розміром 2,57 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колективній власності АП "Промінь" Колодненської сільської ради що належало [PERSON] на підставі сертифіката серії ТР №0244227. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вище вказану земельну ділянку, оскільки відсутній сам сертифікат на право на земельну частку (пай). Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за законом п`ятої черги, набула право на вказану земельну частку (пай). Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved