Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Адвокат Мовчан В.В. в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просить суд ухвалити рішення, яким визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті [PERSON] , який є батьком позивачки, відкрилась спадщина на все належне йому майно. Знаючи про необхідність подачі заяви у шестимісячний строк піля смерті спадкодавця, та перебуваючи в с. Копіївка Тульчинського району, позивач написала заяву про прийняття спадщини після смерті батька в сільській раді, яка була належним чином посвідчена. При цьому позивача запевнили та вона була впевнена в тому, що заява про прийняття спадщини буде передана сільською радою до Тульчинської держнотконтори. Однак зараз позивачеві стало відомо, що у звязку з ліквідацією сільської ради та передачею всіх справ до Тульчинської міської ради, її заява нотаріусу у визначений законом строк передана не була. Таким чином позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив, що його довірителька проживає в Дніпропетровській області. Коли помер її батько [PERSON] , вона приїхала його хоринити та через деякий час їй необхідно було повертатися додому. Знаючи, що вона проживає далеко, та у звязку з крантинними обмеженнями не зможе швидко повернутися назад, позивач написала заяву про прийняття спадщини в сільській раді у шестимісячний строк та вважала, що в такий спосіб прийняла спадщину, так як її запевнили, що заява буде передана до нотконтори. Вважає, що причини пропуску строку є поважними, адже позивач діяла добросовісно, вчинила від себе необхідні дії. Зазначив, що з часу відкриття спадщини пройшло небагато часу, а тому просив визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці. Судові витрати залишити за позивачем. Представник відповідача Тульчинскьої міської ради в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Зазначила, що дійсно у звязку з територіальною реформою вся документація Копіївської сільської ради була передана до Тульчинської міської ради, можливо у звязку з цим заява позивачки не була надіслана до нотконтори. В журналах реєстрації нотаріальних дій по Копіївській сільській раді заява [PERSON] дійсно зареєстрована. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та представлені докази в їх сукупності, судом встанволено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть , серії [NUMBER] , виданого повторно Тульчинським РВД РАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 24.04.1982, та змінила дошлюбне прізвище на " [PERSON] " (а.с. 4). З довідки Тульчинської міської ради від 17.05.2021 встановлено, що померлий батько позивачки [PERSON] був зареєстрований і проживав в с. Копіївка (а.с. 11). З заяви, адресованої Тульчинській держнотконторі від 20.08.2020, вбачається, що [PERSON] приймає спадщину після смерті батька [PERSON] . Вказана заява посвідчена секретарем Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (а.с. 10). З оглянутих в судовому засіданні оригіналів журналу перших примірників нотаріально-засвідчених заяв громадян про вступ та відмову від спадщини, а також з Реєстру (журналу) нотаріальних дій встановлено, що [PERSON] зверталася з заявою про прийняття спадщини, вказана заява посвідчена секретарем Копіївської сільської ради та зареєстрована за № 30. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] на підставі розпорядження Тульчинської районної держадміністрації від 17.01.2003 № 20р є власником земельної ділянки площею 2,1084 га на території Копіївської сільської ради Тульчинського району аходиться (а.с.7). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та другастатті 1220 ЦК України). Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина першастатті 1270 ЦК України). Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з тим, частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 Про судову практику у справах про спадкування видно, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При встановлених обставинах та враховуючи, що в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач не може захистити своє право, суд вважає можливим визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. При цьому суд вважає, що причина, з якої позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, є поважною, так, як вона на час відкриття спадщини не проживала зі спадкодавцем, вчинила дії щодо прийняття спадщини, однак з незалежних від неї причин заява про прийняття спадщини до нотконтори передана не була. За таких обставин суд визнає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та вважає можливим задовольнити позов. На підставі наведеного та

Outcome: approved