Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся в суд в інтересах держави уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України\~ в особі: 26-го об"єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту ( військова частина [NUMBER] ) , [INFO] ( військова частина [NUMBER] ) до [PERSON] \~ про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у\~ вищому військовому навчальному закладі. Позов мотивовано тим, що 23 вересня 2014 року відповідно до Положення про проходження служби у Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого Указом Президента України від 3 лютого 2009 року № 60/2009, між Міністерством інфраструктури України в особі Державної спеціальної служби транспорту в особі Державної спеціальної служби транспорту та громадянином [PERSON] укладено контракт про проходження ним військової служби на посадах офіцерського складу в військових частинах Державної спеціальної служби транспорту на 5 років. 26 червня 2015 року наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) №38 курсанту [PERSON] , який в червні 2015 року закінчив кафедру військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна та з яким укладено контракт про проходження військової служби у Державній спеціальній службі транспорту строком на 5 років, відповідно до пунктів 50 і 70 Положення про проходження громадянами України військової служби у ДССТ присвоєно первинне військове звання «лейтенант» та призначено на посаду командира інженерно-саперного взводу управління 26 об`єднаного загону (в/ч [NUMBER] ). 29квітня 2017 року наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) № 27 лейтенанта [PERSON] звільнено з військової служби у запас на підставі п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту військовослужбовцем). 30квітня 2017 року наказом командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 80 лейтенанта [PERSON] виключено зі списків особового складу військової частини [NUMBER] (та з військової служби у запас) з 30 квітня 2017 року. Згідно ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що курсанти у разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «и» частини шостої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. Тому, кафедрою військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту, відповідно до наведених нормативно-правових актів, розраховано фактичні витрати, пов`язані з утриманням відповідача на кафедрі військової підготовки, з дня його зарахування по день його виключення зі списків особового складу частини, які складаються з: *витрат на грошове забезпечення курсанта - 13373 грн. 32 коп.; *витрат на продовольче забезпечення (харчування) курсанта - 20615 грн. 08 коп.; *витрат на речове забезпечення курсанта - 3056 грн. 36 коп.; *витрат на медичне забезпечення курсанта - 87 грн. 05 коп. Таким чином, загальна сума витрат на утримання курсанта склала 37 131 гривня 81 копійка. З розрахунками коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, [PERSON] був ознайомлений, проте зазначену суму коштів не відшкодував, що є підставою для звернення до суду із цим позовом та стягнення коштів у примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача витрати в повному обсязі та просить справу слухати в його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку шляхом направлення повідомлення про час та місце розгляду справи та через оголошення на сайті суду. \~ \~ \~ \~В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Крім того , згідно ч. ч. 4, 5 ст 268 ЦПК України рішення не проголошується , а датою її прийняття є дата складання повного тексту судового рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як норми Конституції України, так і норми інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Відповідно до п.1 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого указом Президента України від 12 травня 2011 року №581/2011, Міністерство інфраструктури України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. ст. 75, 85, 113, 1 17 Конституції України, єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України. Вищим органом у системі органів виконавчої влади є Кабінет Міністрів України, який підзвітний Верховній Раді України. Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання. Згідно зі ст. ст. 4, 13 Закону України «Про оборону України», формування і проведення воєнної політики держави, законодавче регулювання питань сфери оборони та військового будівництва здійснюється виключно Верховною Радою України. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про оборону України» участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, а також відповідні правоохоронні органи. Відповідно до ст. ст. 1, 20 Закону України «Про Державну спеціальну службу транспорту», Державна спеціальна служба транспорту є спеціалізованим державним органом транспорту у складі Міністерства інфраструктури України, призначеним для забезпечення стійкого функціонування транспорту в мирний час та в умовах воєнного і надзвичайного стану. Безпосереднє керівництво Державною спеціальною службою транспорту здійснює Міністерство інфраструктури України. Фінансування Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України здійснюється виключно за рахунок Державного бюджету України, що визначено Законом України «Про Державну спеціальну службу транспорту». Військова частина - один із структурних підрозділів Міністерства інфраструктури України, що фінансується також за рахунок бюджету. Збитки-, які їй спричиняються, - це безпосередня шкода економічним інтересам держави. Згідно ст. ст. 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини. Командир зобов`язаний вживати заходів для відшкодування матеріальних збитків, заподіяних військовій частині. Одним за таких заходів є представництво інтересів держави в судах. 26 загін Державної спеціальної служби транспорту та 19 окремий мостовий загін 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту є бюджетними установами у розумінні ст. 2 Бюджетного кодексу України, а тому повністю утримуються із державного бюджету України. Відтак, невиконання або неналежне виконання військовослужбовцями Державної спеціальної служби транспорту умов укладених із ними контрактів про проходження військової служби у вказаному органі виконавчої влади та його структурних підрозділах завдає шкоди економічним інтересам держави у вигляді витрачених на їх навчання бюджетних коштів. Пунктами 3-5 виданого на розвиток зазначеної правової норми Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964, визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів. Витрати відшкодовуються у повному розмірі курсантами, які навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, - за період навчання, що перевищує цей строк. У свою чергу, на виконання п. 3 вищевказаного нормативно-правового акту Міністерством оборони України, Міністерством фінансів України, Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством транспорту та зв`язку України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Управлінням Державної охорони України, Службою безпеки України видано спільний наказ «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» від 16 липня 2007 № 419/831/240/605/537/219/534, яким врегульовано механізм відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, у разі відмови або у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через небажання продовжувати навчання. Суд вважає, що відповідач згідно контракту з пройшов навчання на яке витрачено бюджетні кошти а саме; - витрат на грошове забезпечення курсанта - 13373 грн. 32 коп.; *витрат на продовольче забезпечення (харчування) курсанта - 20615 грн. 08 коп.; *витрат на речове забезпечення курсанта - 3056 грн. 36 коп.; *витрат на медичне забезпечення курсанта - 87 грн. 05 коп. Таким чином, загальна сума витрат на утримання курсанта склала 37 131 гривня 81 копійка. З розрахунками коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта, [PERSON] був ознайомлений, проте зазначену суму коштів не відшкодував, що завдає шкоди економічним інтересам держави у вигляді витрачених на його навчання бюджетних коштів. 30 квітня 2017 року наказом командира військової частини [NUMBER] лейтенанта [PERSON] виключено зі списків особового складу військової частини [NUMBER] з 30 квітня 2017 року до закінчення контракту. Так суд вважає, що військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону встановлені обставини, які є підставою для представництва в суді інтересів держави в особі військових частин [NUMBER] та [NUMBER] у формі звернення до суду з цим позовом та участі прокурора в його розгляді а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved