Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що вона є племінницею [PERSON], який помер [INFO]. Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що після смерті її дядька вона позбавлена можливості оформити спадщину через те, що відсутні документи, які підтверджують, що вона є племінницею [PERSON]. У судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просив задовольнити. [PERSON], яка залучена до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи, в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала проти її задоволення. Представник заінтересованої особи - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника (а.с.51). Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори на підставі наявних даних та доказів. Вислухавши заявника, заінтересовану особу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.8). Відповідно заповіту від 07.05.2007 року [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] - заявнику, [PERSON] - заінтересованій особі, [PERSON] (а.с.7). Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] була матір'ю заявниці (43,44). Згідно копії свідоцтва про шлюбу заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.52). Крім того, із довідки державного архіву Хмельницької області від 09.04.2014 року вбачається, що відсутні книги реєстрації актів про народження по с. Кошелівка Красилівського (до 1959 року Базалійського) району Хмельницької (до 1959 року - Камянець-Подільської області) області, тому підтвердити народження [PERSON] не можливо (а.с.41). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] - сусідка заявниці пояснила, що неодноразово бачила [PERSON] разом із [PERSON] Між ними існували стосунки, як між племінницею та дядьком. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31.03.1995 року із змінами внесеними від 25.05.1998 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається із копії спадкової справи до майна померлого [PERSON] єдиними спадкоємцями після його смерті є [PERSON] - заявник по справі, [PERSON] - заінтересована особа (а.с.32-38). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, й справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних стосунків, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки ступінь спорідненості визначає право спадкування. В адміністративному порядку довести факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON], саме що вони є рідними братом і сестрою та факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON], саме що вони є племінницею та дядьком, неможливо через відсутність свідоцтва про народження [PERSON] В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості одержати або відновити документи, що посвідчують факт родинних відносин між нею та її дядьком. Отже, даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, тому вимоги заявника слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved