Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що з метою оформлення пенсії вона звернулася до заінтересованої особи та надала пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено у архівних довідках неточності у зазначенні її особистих даних, що стало перешкодою у призначенні пенсії. \~ \~ \~ \~Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: - архівних довідок за №№135,136 від 24.06.2019, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради "Трудовий архів"; - архівної довідки за №04-02/146 від 18.07.2019, виданої Тростянецькою РДА Сумської області. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, своєї позиції щодо заявлених вимог не висловила. \~ \~ \~ \~Ураховуючи заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд визнав за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню\~з огляду\~на наступне. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи установлено, що [PERSON] комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» та Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області було видано архівні довідки, які містять інформацію про трудову діяльність заявника. \~ \~ \~ \~Так, у архівних довідках за №№135,136 від 24.06.2019, виданих комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Гігант», КСП «Гігант» за 1980-1982 роки значиться « [PERSON] » (так у документі), за 1984,1986,1994 роки значиться « [PERSON] », за 1985,1987-1991,1995-2000 роки значиться « [PERSON] Вас.», за 1992 рік значиться « [PERSON] Вас.», за 1993 рік значиться « [PERSON] » (а.с.10,11). \~ \~ \~ \~За архівною довідкою №04-02/146 від 18.07.2019, виданої Тростянецькою РДА Сумської області у документах архівного фонду колгоспу «Гигант» Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області в протоколах засідань правління та загальних зборів членів сільськогосподарського підприємства «Гигант» с.Боромля Тростянецького району Сумської області за 1984-1999 роки знайдено дані про встановлений мінімум трудової участі, про роботу заявника, у яких її особисті дані указані як: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.12). \~ \~ \~ \~Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видані архівні довідки були допущені скорочення під час написання ім`я та по батькові заявника, а також указано особисті дані на російській мові, підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові указано як « [PERSON] » (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до записів трудової книжки колгоспника установлено, що маються відомості про роботу [PERSON] у колгоспі «Гігант», КСП «Гігант» у період 1980-2000 років (а.с.13-15). \~ \~ \~ \~Внести виправлення у вищевказані документи у даний час не можливо, оскільки указані підприємства ліквідовані. \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідивши зазначені докази судом установлено, що відомості, зазначені у архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі у колгоспі «Гігант», КСП «Гігант» у період 1980-2000 років. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності вказаних архівних довідок необхідно заявнику для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved