Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до [PERSON] про стягнення стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: Відносини між побутовим споживачами та енергопостачальниккми регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (далі-ПКЕЕН). 10.04.2018\~року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки зa адресою: [ADDRESS] складено акт про порушення ПКЕЕН № 08881\~яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановки (струмоприймачі і електропроводку) до електричної мережі не енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку і електроустановку споживача із запобіжних колодок, встановлених до засобу обліку, пісдя вимкнення. Акт складено у присутності споживача, зауважень до складеного акту надано не було. Один примірник акту вручено відповідачу [PERSON] . На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 11.05.2018\~року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 8\~329,20 грн. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п. 53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006\~року № 562, зареєстрованої в Мін`юсті України 04.07.2006\~року за № 782/12656, зa період з 14.12.2007 р. по 10.04.2018 року. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, копія протоколу засідання комісії, копія розрахунку та рахунок скеровувались йому рекомендованим листом № 30-01789 від 16.05.2018 року. Станом на сьогодні вищезазначений рахунок не сплачений. Таким чином, загальна вартість не облікової електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН становить 8 329,20 грн. Просить позовні вимоги задовольнити, а також судовий збір покласти на відповідача. Відповідачем відзив у встановленому порядку не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: 29.09.2020 року представник позивача - Мастикаш Н.М. подала клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 20); 02.11.2020 року представник позивача - [PERSON] подав клопотання про відкладення судового засідання (а.с. 30); 14.12.2020 року представник позивача - [PERSON] подала клопотання в якому зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.38). Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова\~\~від 14.09.2020 року\~відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.10.2020 року (а.с.15- 16); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова\~\~від 07.10.2020 року\~закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 02.11.2020 року (а.с.25-26). 02.11.2020 року судове засідання відкладено (а.с. 32,33). В судове засідання 14.12.2020 року: представник позивача не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36). Подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 38); відповідач [PERSON] не з?явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37). Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань не надходило. Крім того виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 39). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено: Відповідно до актів та протоколів про порушення № 08881 від 10.04.2018 року, № 08881 від 11.05.2018 року позивачем зафіксовані систематичні порушення ПКЕЕН відповідачем за адресою [ADDRESS] (а.с. 4,5,6,7) та визначено суму відшкодування збитків в розмірі 8\~329,20 грн. Розмір збитків визначався за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Дані Протоколи засідання комісії та копія розрахунку та рахунок скеровувались відповідачу рекомендованим листом № 30-01789 від 16.05.2018 року (а.с. 8). Станом на сьогодні вищезазначений рахунок не сплачений. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: \~ \~ Суд дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~ з`ясувавши\~всі обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши докази\~у їх\~сукупності та\~кожен окремо,\~що мають\~значення для\~вирішення справи\~по суті,\~ встановивши\~фактичні дані\~та відповідні\~їм правовідносини,\~дійшов висновку,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню з\~наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до вимог ст.. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача у поданій заяві на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» відповідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією . Споживач згідно п.48 ПКЕЕН несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 ПКЕЕН на підставі акту, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. Відповідач не відшкодувала розмір завданої шкоди. Правовідносини з постачання електроенергії фізичним особам регулюються ст.714 ЦК України. Ці правовідносини є договірними. Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Львівобленерго» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень статті 263\~ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 2102,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved