Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

В квітні 2019 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулась до суду із позовом до Державної нотаріальної контори № 12, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , після смерті якого залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 0,107 га, кадастровий номер 3211786101:01:003:0056, яка розташована по [ADDRESS] та гаражний бокс № [NUMBER] в ГБК "Вектор", який розташований по вул. Маршала Рибалка, в м. Києві. Заповіт померлим складений не був. Звернувшись 14 березня 2019 до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини. Вказує, що у встановлений законом строк не змогла звернутись із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що після тяжкої втрати перенесла сильний стрес і довго перебувала в стані депресії, а також захворіла на двостороннє запалення легенів. З огляду на зазначене позивач просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю двох місяців з дня набрання рішенням законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 13.05.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 14.06.2019 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи Київську міську раду. 03.06.2019 року від позивача надійшла заява про заміну відповідача у справі з Державної нотаріальної контори № 12 на належного відповідача Київську міську раду. 05.06.2019 року від представника Київської міської ради надійшли пояснення у справі, відповідно до яких останній просив проводити розгляд справи за його відсутності та відмовити у задоволенні позову. 05.06.2019 року від Дванадцятої Київської державної нотаріавльної контори надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що нотаріальна контора є неналежним відповідачем у справі, у зв`язку з чим з просили замінити неналежного відповідача у справі та розглядати за відсутності представника нотаріальної контори. Ухвалою суду від 14.06.2019 року у справі було замінено відповідача Державну нотаріальну контору № 12 на належного відповідача Київську міську раду, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 05.08.2019 року. Ухвалою суду від 05.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26.09.2019 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [INFO] помер [PERSON] у віці 61 років в місті Києві, про що 25 квітня 2018 року складено відповідний актовий запис № 7233, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві Серії [NUMBER] . При цьому за ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка. Перебування позивача у шлюбі з [PERSON] підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що 14.03.2019 року позивач звернулась до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори. із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268, ч. 2 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2019 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Тітовою О.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове у зв`язку із пропуском спадкоємцем встановленого ст. 1270 ЦК України строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що причини пропуску 6 місячного строку для подачі нею заяви про прийняття спадщини є поважними з огляду на те, що після смерті чоловіка позивач мала значні та тривалі проблеми зі станом здоров`я, проходила курс лікування. Згідно із виписками з амбулаторної картки пацієнта та консультативними висновками лікаря, копії яких містяться в матеріалах справи з 02.05.2018 року по 18.06.2018 [PERSON] проходила медичне обстеження. Діагноз: гостре пошкодження бокової великогомілкової та передньої хрестоподібної зв`язки, контузія медіального виростку стегнової куістки, гемартроз колінного суглобу під час падіння. Після чого з 07.07.2018 року по 14.07.2018 року та 15.08.2018 року по [INFO] позивач пройшла курс реабілітації травмованої ноги. Згідно консультативного висновку від 17.09.2018 року [PERSON] проходила медичне обстеження, діагноз:гостра вертеброгенна люмбалгія з больовим та м`язево-тонічними синдромами та фоні протузії м/х дисків поперекового відділу хребта. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого з 10.10.2018 року у позивача було діагностовано двухсторонню пневмонію. З огляду на те, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився, а як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи [PERSON] тривалий час хворіла, що підтверджується наданою останньою медичною документацією, а тому суд вважає, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини заслуговують на увагу і суд визнає їх поважними. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дії. Таку позицію висловив Верховний Суд України при розгляді справи № 6-1486цс15 у постанові від 04.11.2015 року та при розгляді 26.09.2012 року справи № 6-85цс12. За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, згідно до ст. 79 ЦПК України. В свою чергу положеннями ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Враховуючи обставини справи, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позовних вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] пропущено з поважних причин, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved