Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

В травні 2017 року позивач [PERSON] посилаючись на захист прав споживачів звернувся до суду з позовом до ПАТ «Чернівцігаз» визнання неправомірними дій. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 лютого 2017 року представник ПАТ «Чернівцігаз» після проведення огляду лічильника газу у його господарстві по [ADDRESS] демонтував вказаний лічильник для проведення експертизи, про що було складено акт про порушення. Через деякий час через поштове відділення він отримав лист ПАТ «Чернівцігаз» із попередженням про заборгованість, до якого були додані акт експертизи № 116 від 02 березня 2017 року, платіжний розрахунок та акт розрахунок від 07 березня 2017 року. Згідно даних розрахунків йому було нарахована заборгованість на суму 11581 гривні 40 копійок. Вважає, дії відповідача щодо нарахування боргу неправомірними, оскільки акт про виявлене порушення не відповідає Положенню про проведення експертизи лічильників газу та в графі «встановлення порушення» не зазначено, яке порушення було виявлено, а тому експертизу лічильника газу було проведено безпідставно, у зв'язку із чим, діями відповідача були порушені його права як споживача, зокрема його право на безперервне газопостачання. Просив визнати дії відповідача щодо нарахування боргу в сумі 11581 гривні 40 копійок неправомірними, визнати акт експертизи лічильника газу недійсним та зобов'язати ПАТ «Чернівцігаз» встановити газовий лічильник у його господарстві по [ADDRESS] Чернівецької області за рахунок підприємства. В ході судового розгляду до суду звернувся представник відповідача з зустрічним позовом до позивача про стягнення вартості необлікованих об'ємів природного газу, посилаючись на те, що 28 лютого 2017 року під час перевірки лічильника газу в господарстві [PERSON] представником оператора ГРМ було виявлено ознаки втручання в роботу лічильника газу. Втручання в роботу лічильника газу є порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. За наслідками виявленого порушення був складені акт про порушення № 99/15, в якому було зазначено суть порушення, дату та місце розгляду порушення. На підставі вказаного акту в присутності споживача був демонтований лічильник газу та складений протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. В подальшому, 02 березня 2017 року була проведена експертиза лічильника газу, однак позивач не взяв участь у проведенні експертизи. Згідно акту експертизи лічильника газу були виявлені порушення, які стали підставою для висновку комісії, відповідно до якого було встановлено факт втручання в роботу лічильника газу з вини споживача, у зв'язку із чим, відповідно до вимог Кодексу ГРМ було здійснено нарахування об'єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання [PERSON] в роботу лічильника газу на загальну суму 11581 гривні 40 копійок. Оскільки, [PERSON] відмовляється в добровільному порядку сплатити суму нарахованого об'єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та вартість проведеної експертизи лічильника газу, просив стягнути з нього в примусовому порядку вартість необлікованих об'ємів природного газу в сумі 11581 гривні 40 копійок, вартість проведення експертизи лічильника газу в сумі 1215 12 копійок, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги. Зустрічний позов ПАТ «Чернівцігаз» не визнав, посилаючись на неправомірність дій відповідача. Представник відповідача первісний позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Зустрічний позов підтримав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту про виявлення порушення № 99/15 від 28 лютого 2017 року, складеного працівниками оператора ГРМ, у господарстві по [ADDRESS] Чернівецької області виявлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме підозра на втручання в роботу лічильника газу, у зв'язку з чим проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, знято показники лічильника, які на день перевірки становили 14153 куб. м.. В протоколі щодо направлення лічильника на експертизу, який є додатком до вказаного акта, зазначено, що лічильник опломбований пломбою оператора ГРМ № R 19932087 та споживачу повідомлено про дату проведення експертизи. За результатами проведеної експертизи комісією представників ПАТ «Чернівцігаз» складено акт експертизи лічильника № 116 від 02 березня 2017 року відповідно до якого встановлено факт втручання в роботу лічильника з вини споживача, лічильник підлягає заміні. Згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем 07 березня 2017 року комісією ПАТ «Чернівцігаз» з приводу втручання в роботу лічильника газу розраховано суму збитків, завданих порушеннями споживача [PERSON], у розмірі 11581 гривні 40 копійок. 10 березня 2017 року Новоселицьким відділенням ПАТ «Чернівцігаз» складено повідомлення про заборгованість. За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно з п. 4 ч. 2 цієї статті є відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються Кодексом газорозподільних систем. Цим Кодексом газорозподільних систем визначено, що оператор газорозподільної системи суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до п.п. 1,2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача порушень, у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача на території чи об'єкті якого сталося порушення, за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Згідно п.2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає в тому числі дату та орієнтовний час проведення експертизи. Відповідно до п. 4 глави 10 цього розділу Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Як вбачається з вимог п.9 глави 10 вказаного розділу Кодексу ГРМ результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу. Відповідно до ч.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно п.1 глави 3 вказаного розділу Кодексу ГРМ у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Граничні об'єми споживання природного газу встановлені в додатку № 15 до Кодексу ГРМ. Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачена вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно ч. 2 п. 4 гл. 8 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо лічильник газу, що перебуває у власності побутового споживача, пройшов періодичну повірку, що підтверджується відповідним органом у сфері метрології та метрологічної діяльності, Оператор ГРМ зобов'язаний встановити його замість тимчасово встановленого лічильника газу з обмінного фонду протягом двох місяців з дати його зняття. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов'язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства та положень актів, які є обов'язковими для виконання сторонами спору, суд приходить до переконання, що позивачем за первісним позовом в порушення статті 60 ЦПК України не доведено, а судом не встановлено наявності вини та порушень з боку ПАТ «Чернівцігаз», тоді як зустрічна позовна заява знайшла підтвердження в повному обсязі. Посилання представника позивача про відсутність в отриманій позивачем копії акту про порушення відомостей про виявлене порушення, суд не вбачає підставою для визнання недійним даного акту про порушення № 99/15 від 28 лютого 2017 року, так як всі інші необхідні атрибути у вказаному акті присутні, позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення експертизи свого лічильника, однак він не скористався правом бути присутнім та надати свої зауваження. Відповідно до ст. 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. З положень ст. 22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно розрахунку складеного відповідно до акту про порушення від 28 лютого 2017 року особового рахунку [PERSON] за адресою по [ADDRESS] за втручання в роботу лічильника газу з 25 січня 2017 року по 27 лютого 2017 року нараховано вартість необлікованих об'ємів природного газу в сумі 11581 гривні 40 копійок. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] вартість необлікованих об'ємів природного газу в сумі 11581 гривні 40 копійок та вартість проведення експертизи лічильника газу № 116 від 02 березня 2017 року в сумі 1215 гривень 12 копійок, а в задоволенні первісних позовних вимог відмовити за безпідставністю. Слід також зазначити, що відповідно до акту експертизи № 116 від 02 березня 2017 року вилучений у позивача лічильник є непридатним, а тому із урахуванням допущених ним порушень, його вимоги щодо заміни лічильника за рахунок відповідача також є безпідставними. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідача слід стягнути понесені останнім судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 16, 22, 714, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", розділів Х, ХІ Кодексу газорозподільних систем, суд

Outcome: approved