Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом про встановлення факту проживання однією сімє'ю без реєстрації шлюбу з [PERSON] та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,0601 Га., за адресою, м. Шостка, вул. О.Кобилянської, буд. № 30, Сумської області ( дерев,яний житловий будинок «А-1» житловою площею 34,5 кв. м., загальною площею 57,6 кв. м., сарай «Б», гараж «Г», літня кухня «Д», погріб «Пг» огорожа «№»). Свої вимоги мотивувала тим, що з березня 2001 року, вони почали проживати разом у її квартирі № 79. по вул. Комуністична, 36 в м. Шостка, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання на протязі чотирнадцяти років, вони мали спільний бюджет, купували речі, піклувалися і дбали один про одного, та вирішили придбати приватний будинок із земельною ділянкою для ведення садівництва. Тому 15.01.2013 року, між її чоловіком [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого вони за спільні кошти придбали у останнього приватний будинок з прибудинковими забудовами по вул. О.Кобилянської, 30 в м. Шостка, в якому зробили капітальний ремонт, завезли до будинку з квартири меблі, придбали кухонний гарнитур, морозильну камеру, разом обробляли земельну ділянку. 19.03.2015 року, після обширного інфаркту, [PERSON] помер у її квартирі за місцем проживання [INFO], про що вона повідомила його рідного брата [PERSON] та своїх співробітників [PERSON] та [PERSON], які були присутні при приїзді швидкої допомоги та працівників міліції. З лікарні її чоловіка [PERSON] забрав його брат та донька [PERSON], оскільки діти покійного чоловіка не визнавали її дружиною. Похованням чоловіка займався його брат та донька [PERSON], вона ж сама також була присутня на похованні. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на придбаний за час спільного проживання будинок з прибудинковими забудовами і земельну ділянку по вул. О.Кобилянської, 30 в м. Шостка та всі правоустановлюючі документи на будинок забрав його брат, нібито допомогти оформити спадщину, однак в даний час вона не може потрапити до будинку, поскільки діти її покійного чоловіка [PERSON] та його бувша дружина, змінили замки на дверях до будинку де знаходиться її майно та речі. Тому просила суд постановити рішення яким встановити факт її проживання однією сім,єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 27.03.2003 року і по день його смерті 19.03.2015 року, та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,0601 Га., за адресою, м. Шостка, вул. О.Кобилянської, буд. № 30, Сумської області ( дерев,яний житловий будинок «А-1» житловою площею 34,5 кв. м., загальною площею 57,6 кв. м., сарай «Б», гараж «Г», літня кухня «Д», погріб «Пг» огорожа «№») ( а. с. 2 7). В судовому засіданні позивачка та її представник уточнили свої вимоги та просили встановити факт її проживання однією сім,єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з [PERSON] не з 27.03.2003 року, а з 28.01.2004 року, дня реєстрації розірвання шлюбу між [PERSON] і його бувшою дружиною, [PERSON] і по день його смерті 19.03.2015 року. В іншій частині свої вимоги залишили без змін, обґрунтовуючи тими ж обставинами. Відпорвідач, син покійного [PERSON], [PERSON] позов не визнав, просив справу розглядати у його відсутність ( а. с. 144). Відповідачка, донька покійного [PERSON], [PERSON] позов не визнала зазначивши, що дійсно її батьки розірвали шлюб у 2004 році, поскільки батько дійсно певний час зустрічався з [PERSON], із-за чого в сім,ї були сварки, але влітку 2004 року батько повернувся в сім,ю і продовжив проживати разом з матір,ю та коли вона приїздила додому з навчання, батько знаходився вдома. Представник відповідачки [PERSON], рідний брат покійного [PERSON], [PERSON] позов визнав і суду показав, що його покійний брат дійсно з 2003 року і по день своєї смерті мешкав однією сім,єю без реєстрації шлюбу з позивачкою [PERSON] у її квартирі № 79. по вул. Комуністична, 36 в м. Шостка, в якій він і помер. За час сумісного проживання вони придбали приватний будинок по вул. О.Кобилянської, 30 в м. Шостка, де робили ремонт, доглядали за земельною ділянкою. Крім того [PERSON] суду показав, що після того як брат став мешкати з [PERSON], його бувша дружина [PERSON], почала проживати і до цього часу проживає з іншим чоловіком у квартирі № 119, по вул. Марата, 47 в м. Шостка, а його покійний брат [PERSON] інколи навідувався до зазначеної квартири за різними речами, поскільки мав в ній свою кімнату і на вхідних дверях якої поставив замок та пропонував своїй бувшій дружині сплатити йому за дану кімнату кошти. Під час візитів до квартири, співмешканець бувшої дружини вів себе у квартирі як господар. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Пунктом 5 частини 1 статті 256 ЦПК України, передбачено встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Встановлення цього факту судом можливе у випадку, коли потрібно вирішити питання про поділ спільно набутого майна. Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Отже для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, судом враховується наявність у сукупності ознак, що притаманні наведеному визначенню. При цьому, таке проживання не є підставою для виникнення у чоловіка і жінки прав та обов'язків подружжя (ч. 2 ст. 21 СК України). Отже чоловік і жінка, які спільно проживають без шлюбу, можуть складати сім'ю, але статусу подружжя не набувають. Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачка просить встановити факт проживання однією сім'єю як чоловік та жінка з [PERSON] без укладення шлюбу у період з 28.01.2004 року, дня реєстрації розірвання шлюбу між [PERSON] і його бувшою дружиною, [PERSON] і по день його смерті 19.03.2015 року, для вирішення питання про визнаня за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,0601 Га., за адресою, м. Шостка, вул.. О.Кобилянської, буд. № 30, Сумської області, які придбані на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.2013 року, укладеного між [PERSON] Івановичемс та [PERSON] (а. с. 13 - 14). Відповідно до вимог ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, свідки з боку позивачки сусіди позивачки, [PERSON], [PERSON], її знайомі [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен у свою чергу суду підтвердили про обставини проживанн [PERSON] з [PERSON] як чоловіка та жінки одеією сім,єю починаючи десь з 2001 року і по день смерті [PERSON], які спільно проживали однією сім,єю та були пов'язані спільним побутом, за час сумісного проживання придбали будинок по вул. О.Кобилоянської, 30 в м. Шостка. Свідки з боку відповідачки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], подружжя [PERSON] та [PERSON], [PERSON] також не заперечували, що [PERSON] проживав з [PERSON], часто їх бачили разом та вони разом як чоловік та жінка приходили святкувати корпоративи. Відповідно довідки житлово-експлуатаційної дільниці № 1 та акту від 18.05.2015 року, [PERSON] з березня 2001 року і по день його смерті, проживав разом з [PERSON] у квартирі останньої по вул.. Комуністичній, 36/79 в м. Шостка ( а. с. 15, 16 ). В судовому засіданні також ніким не заперечувалося, що [PERSON] дійсно помер саме у квартирі позивачки [PERSON] по вул.. Комуністичній,26/70 в м. Шостка. Тому суд не приймає до уваги покази та позицію відповідачки [PERSON] з приводу того, що її батько дійсно певний час зустрічався з [PERSON], із-за чого в сім,ї були сварки, але влітку 2004 року батько повернувся в сім,ю і продовжив проживати разом з матір,ю, оскільки сама ж відповідачка в судовому засіданні не змогла спростувати чому ж її батько помер саме у квартирі позивачки [PERSON] по вул. Комуністичній,26/70 в м. Шостка., а також не змогла спростувати чи пояснити позицію представника відповідача, свого дядька [PERSON] з приводу того, що після розірвання відносин з першою дружиною [PERSON] Анатолієвною ще у 2004 році, остання з цього часу почала проживати і дотепер проживає з іншим чоловіком у квартирі № 119, по вул. Марата, 47 в м. Шостка. Згідно Пленуму Верховного Суду України у пункті 20 постанови N 11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснив, що при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Тобто при застосуванні ст. 74 СК, слід виходити з того, що ця норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі. Суд вважає, що зазначені показання свідків та встановлені в судовому засіданні обставини, вказують на факт проживання [PERSON] однією сім,єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки з [PERSON] з 28.01.2004 року, дня реєстрації розірвання шлюбу між [PERSON] і його бувшою дружиною, [PERSON] і по день його смерті 19.03.2015 року, що підтверджується копіями рішень Шосткинського міського суду про розірвання шлюбів між [PERSON] та [PERSON], між [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а. с.53, 134, 135). З огляду на викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення юридичного факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу позивачки з [PERSON] з 28.01.2004 року і по день його смерті 19.03.2015 року підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,0601 Га., за адресою, м. Шостка, вул.. О.Кобилянської, буд. № 30, Сумської області, то суд приймає до уваги наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. Разом з тим, згідно із ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь - якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу. Тобто, для вирішення майнового спору необхідно, щоб судом був встановлений факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Відповідно до розписки від 05.12.2012 року, позивачка [PERSON] під час проживання з [PERSON] як чоловік та жінка однією сімєю без реєстрації шлюбу, взяла у [PERSON] в борг 8000 доларів США, для придбання будинку по вул. О.Кобилянської, 30 ( а. с. 137). Як вбачається з оглянутих копій договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки від 05.01.2013 року, та витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прва власності ( а. с. 11 14), судом встановлено, що саме в період проживання [PERSON] з позивачкою [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки, [PERSON] був придбаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка площею 0,0601 Га., за адресою, м. Шостка, вул.. О.Кобилянської, буд. № 30, Сумської області ( дерев,яний житловий будинок «А-1» житловою площею 34,5 кв. м., загальною площею 57,6 кв. м., сарай «Б», гараж «Г», літня кухня «Д», погріб «Пг» огорожа «№»), що дає суду підстави вважати позовні вимоги щодо визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину зазначеного майна, цілком обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved