Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

В серпні 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищеназваним позовом, в якому зазначив, що будучи в шлюбі з відповідачкою у них народився син [PERSON], [INFO], малолітній син залишився на виховання відповідачки, однак колишня дружина не надає достатнього часу для спілкування з дитиною, а тому позивач просить суд, встановити порядок спілкування з малолітнім [PERSON] у вільний від роботи час в дні з 09.30 годин ранку до 12.00 годин дня та з 17.00 годин дня до 19.00 годин вечора, по місцю свого проживання, систематично. В ході судового засідання позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка та її представник з позовом не згодні, та вважають що даний порядок спілкування з дитиною порушує її права та обов'язки на виховання дитини. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги вважає доцільним даний порядок спілкування. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.160 ч.1 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років,визначається за згодою батьків. Відповідно до ст. 161СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Так судом встановлено, що малолітній син [PERSON], [INFO] мешкає з відповідачкою [PERSON], [INFO] (код [NUMBER]), по місцю її проживання за адресою: [ADDRESS], яка є домогосподаркою. Відповідач по справі [PERSON], [INFO], будучи не судимим, у нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, працює охоронником у ДП "Іллічівський морський торговельний порт", мешкає у житловому будинку, який відповідає будівельним та санітарними нормам, розташований за адресою: [ADDRESS]. Матеріальне становище сторін, їх стан здоров'я, образ їх життя та поведінка у суспільстві сторонами не оспорюється. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області від 27.06.2012 року позивачу пропонується спілкування з малолітнім сином у вільні від роботи дні з 09.30 годин ранку до 12.00 годин дня та з 17.00 годин дня до 19.00 годин вечора. Позивач та відповідачка пропонують свій порядок спілкування з дитиною, однак відповідно до ст. 161 ч.1 СК України та беручі до уваги інтереси та вікові особливості малолітньої дитини, його стан здоров'я, та з урахуванням матеріального та сімейного становища позивача та відповідачки, суд вважає за необхідним встановити наступний порядок спілкування з дитиною батьком [PERSON], [INFO], у вільні від роботи дні з 09.30 годин ранку до 12.00 годин дня та з 17.00 годин дня до 19.00 годин вечора, по місцю свого проживання, а саме: [ADDRESS] або в місцях відпочинку дітей. З урахуванням того, що малолітня дитина не досягла десятирічного віку, суд вважає необхідним встановити порядок спілкування з дитиною до досягнення їй десяти років. Відповідач заперечуючи проти позову, просить скасувати висновок органу опіки, але ці заперечення суперечать, відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України, а тому не підлягають судовому захисту. Позивач при подані позову сплатив судовий збір, вимоги про стягнення судового збору позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved