Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]\~ сільської\~ ради\~ Хорольського\~ району\~ Полтавської\~ області\~ про\~ визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обгрунтування якого вказала, що згідно заповіту, посвідченого 22 листопада 2011 року секретарем виконавчого комітету Березняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі під № 59, [PERSON], [INFO], місце народження- село Мацківці Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер за ДРФО України [NUMBER], місце проживання- село [INFO], на випадок своєї смерті усе належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідала позивачці [PERSON], [INFO] - онуці. 25.01.2017 року спадкодавець [PERSON] померла в с. Березняки Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть [PERSON] 1 -КЕ № 343409. Після смерті 25.01.2017 року [PERSON] відкрилась спадщина на її спадкове майно, тобто земельну ділянку площею 2,89 га. місце розташування: Березняківська сільська рада Хорольського району Полтавської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 153886. Із довідки виконкому [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області від 15.05.2017 року № 01.02-24/2002 слідує, що [PERSON], [INFO], проживала і була зареєстрована до дня смерті 24.01.2017 року в с. Березняки Хорольського району Полтавської області вул. Шевченка. 16. Спільно з нею на момент її смерті постійно проживав і був зареєстрований: син померлої [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка [PERSON] \~ не з»явилася, але в позовній заяві \~ прохала проводити\~ розгляд справи у\~\~ її відсутність. Відповідач \~[PERSON] сільська рада Хорольського району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, зазначивши, що сільська рада позов визнає повністю. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом\~ встановлено,\~ що\~ відповідно до ст. 1235 Цивільного кодексу України позивачка [PERSON], є спадкоємцем за заповітом померлої 25.01.2017 року [PERSON], тому має право на її спадкове майно в порядку спадкування. У звязку з тим, що позивачкою пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 25.01.2017 року [PERSON], встановлений ст. 1270 ЦК України, їй було розяснено приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу [PERSON], необхідність звернутись до суду з відповідною заявою, що слідує з повідомлення від 04 жовтня 2017 року вих. № 127/01-16. Судом встановлено, що позивачка дійсно пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 25.01.2017 року [PERSON], з поважної причини, оскільки не має юридичної освіти та достатніх знань в області спадкового права України, але виявляла намір прийняти спадщину, оскільки утримувала на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно спадкодавця, яка проживала фактично із позивачкою до дня своєї смерті, тому вважала, що таким чином фактично прийняла її спадщину. Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. З огляду на те, що законодавством не визначено поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, а тому поважність повинна визначатися, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, суд приходить до висновку, що позивачкою\~ вказано на належні та допустимі\~ докази на підтвердження непереборних, істотних труднощів, що завадили їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, а загальними засадами цивільного законодавства відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання\~ пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а також те, що спадщина після смерті [PERSON] \~ до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, суд вважає, що необхідно визначити позивачці\~\~ додатковий строк\~ для прийняття спадщини, що не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб. Рішення суду про задоволення позову в повному обсязі буде відповідати не тільки принципу законності, а й справедливості. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved