Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON], яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON], звернулася з позовом про визнання за [PERSON] права власності на 2-кімнатну квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. [INFO] помер [PERSON], який є чоловіком [PERSON] та батьком неповнолітнього [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS] . Спірна квартира належала в рівних долях по ? померлому [PERSON], його неповнолітньому сину [PERSON], його рідному братові [PERSON] та їх матері [PERSON] Після смерті [PERSON], спадщину за законом фактично прийняли його син [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла [PERSON]. Звернувшись від імені сина до Київської державної нотаріальної контори №10 з заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва, [PERSON] на ім'я сина свідоцтво про право власності за законом не отримала з підстав відсутності правовстановлюючого документа. [INFO] помер рідний дядько [PERSON] - [PERSON]. У померлого [PERSON] інших спадкоємців, крім племінника [PERSON], не має. Отримати свідоцтво про право власності за законом після померлого батька, бабусі та рідного дядька [PERSON] не може, що підтверджується постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відповідач безпідставно забрала та тримає у себе всі оригінали правовстановлюючих документів на квартиру та не бажає їх віддавати. Всі комунальні платежі за квартиру та витрати по її утриманню несе позивач в інтересах своєї дитини. Оскільки позивач не має можливості оформити в інтересах неповнолітнього сина в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом, просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що дійсно всі оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у неї, оскільки вона тісно спілкувалася зі своїми двоюрідними братами, які і просили її зберігати ці документи. Треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві та Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації своїх представників для участі в справі не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили письмові заяви, згідно яких залишили вирішення спору на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як убачається з матеріалів справи, 17 вересня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Після народження [PERSON], відбулася приватизація 2-кімнатної квартири [ADDRESS]. Право власності на зазначену квартиру зареєстроване за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 14.08.2002р., розпорядження №57-1084. [INFO] помер [PERSON] Зважаючи на те, що за життя померлий [PERSON] заповіт не склав, спадкування на підставі ст.. 1223 Цивільного кодексу України, здійснюється за законом особами, визначеними у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Спадкоємцями майна померлого [PERSON] за законом були його рідний син - [PERSON] та його мати - [PERSON] в рівних долях. [INFO] померла [PERSON] [PERSON] заповіт за життя також не склала. Спадкоємцем за законом майна померлої [PERSON] був її рідний син [PERSON] [INFO] помер [PERSON] За життя померлий [PERSON] заповіт також не склав, а спадкоємці першої черги у [PERSON] відсутні, оскільки він не був одружений, дітей не мав, а батьки померли. Відповідно до ст. 1263 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Отже, спадкоємцем майна [PERSON] за законом другої черги є його рідний племінник - неповнолітній [PERSON] Як убачається з матеріалів спадкової справи, звернувшись з заявами про отримання свідоцтв про право на спадкування за законом, позивачці, яка діяла в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON], було повідомлено, що згідно з пп. 4.15 та п.п. 4.18 п. 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно проводиться нотаріусами після надання спадкоємцями правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Відповідач [PERSON] визнала те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно, яким є квартира [ADDRESS], вона тримає у себе. Отже, надати правовстановлюючі документи щодо належності майна спадкодавець не має можливості, оскільки вони знаходяться у відповідача [PERSON] За таких обставин суд дійшов до висновку про порушення законного права неповнолітнього [PERSON] на оформлення спадщини. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права. Згідно з ч. 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму ВСУ N 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем майна померлого батька, бабусі та рідного дядька - ? частини квартири [ADDRESS], звернувся у встановленому законом порядку та строк з заявою на отримання спадщини, отримав відмову в оформленні спадщини з підстав відсутності у нього оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, порушене право позивача на спадкування підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно. Обставини, викладені позивачем, знайшли своє підтвердження належними і допустимими доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved