overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

В серпні 2015 р. [PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказувала на те, що вона та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частки від всіх його заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до заяви, позивач просила про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, проте, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно. Відповідач, згідно заяви, не заперечував проти розгляду справи без його участі та проти стягнення аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON] в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи вищевикладене, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення". Оцінюючи надані докази та враховуючи, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, відповідач має нерегулярний дохід, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню . Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог заявник стверджує, що в липні 2014 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком, проте в цьому йому було відмовлено із тих підстав, що у трудовій книжці, виданій 30 березня 1997 року, дата його народження вказана „[INFO]", тоді як в паспорті та в інших належних йому документах вона значиться як - „[INFO]". Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності саме йому вказаної трудової книжки неможливо, а вказані суперечності перешкоджають йому реалізувати право на пенсію, заявник просить задовольнити його заяву. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши доводи заявника, представника заінтересованої сторони, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії трудової книжки, виданої 30 березня 1977 року, дата народження [PERSON] зазначена «[INFO]» . Згідно з письмовим повідомленням управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до вищенаведеної трудової книжки, із тих підстав, що зазначена в ній дата народження не відповідає паспортним даним. Судом встановлено, що дійсною датою народження заявника є «[INFO]», що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], повторно виданим відділом реєстрації актів цивільного стану району Ришкань Республіки Молдова 4 жовтня 2011 року, посвідкою на постійне проживання серії [NUMBER]. Факт належності трудової книжки заявнику підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки дозволяє реалізувати право на пенсію за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 25.02.1994 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено актовий запис №302. Позов мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, судові повістки, направлені на її адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами. Судом встановлено, що 25.02.1994 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено актовий запис №302. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у звязку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за адресою: м. Щорс, вул. Лермонтова, 104 Чернігівської області. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться в м. Щорс, вул. Лермонтова, 104 Чернігівської області. В належному їй будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON]. Відповідач, який є колишнім чоловіком її дочки [PERSON]. В січні 2014 року її дочка та відповідач по справі розірвали шлюб. З дня його прописки з червня 2012 року він в будинку не проживає, зареєструвала вона його тільки на прохання своєї дочки. На даний час позивачка має намір оформити житлову субсидію, але реєстрація в будинку відповідача позбавляє можливості отримання субсидії. В судовому засіданні представник позивачка відсутня, від неї надійшла заява відповідно до якої вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином. заперечень проти позову не надав. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Позивачка має у власності будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Щорс, вул. Лермонтова, 104 Чернігівської області. Відповідач [PERSON] згідно довідки вуличкому не проживає в будинку позивачки з моменту реєстрації. Відповідно до копії домової книги відповідач зареєструвався в будинку позивачки в червні 2012 року. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Згідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органів реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Як встановлено судом, єдиним власником житлового приміщення є позивачка. Відповідач лишаючись зареєстрованим за вказаною адресою, фактично не проживає там і не з'являється з метою проживання понад один рік. Позивачка, як власниця житлового приміщення, вправі розпорядитися ним на власний розсуд, але не може реалізувати свого права в зв'язку з тим, що відповідачі зареєстровані в її житловому приміщенні. Цим порушуються права позивачки. За таких обставин позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка вказала, що від шлюбу з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач, знаючи, що дитина потребує постійного матеріального утримання, ухиляється від виконання своїх обов'язків, перестав надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, необхідного для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання на з'явилася, надала заяву у якій просила справу розглядати без її участі. Позов підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився. Згідно повідомлення "Укрпошти" на конверті, приймання кореспонденції у м.Донецьк тимчасово призупинено. Суд, на підставі п.1 ст.224 ЦПК України, зі згоди позивачки, за наявності достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії 1-НО № 028266 від 10 серпня 2005 року. Дитина проживає з матірю. У відповідності до\~ ст.180 СК України\~ обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, у порядку, передбаченому ч.3 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. у доход держави від сплати якого, при зверненні до суду із цим позовом, позивачка звільнена. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи вимоги наступним. 25 липня помер її батько [PERSON], останнє місце проживання якого було с. Чепелів Щорського району Чернігівської області. Батькова двоюрідна сестра [PERSON] померла 16-17 травня 2015 року, місце проживання якої було м. Чернігів. Вона є єдиною спадкоємицею за законом 5 черги після її смерті, так як дітей померла не мала, вона є племінницею померлої [PERSON] Вона на руках має лікарське свідоцтво про смерть [PERSON]. Свідоцтво про її смерть їй не можуть видати без встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявниця відсутня. Представляти свої інтереси вона довіряє [PERSON] Від\~ представника заявника адвоката Щорської ЮК [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - Чепелівської сільської ради в судовому засіданні відсутня, в матеріалах справи є заява відповідно до якої Чепелівська сільська рада заяву [PERSON] визнає та просить розглядати справу у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що 16-17 квітня 2015 року померла [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть вбачається, що 25 липня 2005 року помер [PERSON], який був двоюрідним братом померлої [PERSON]. З довідки Чепелівської сільської ради Щорського району вбачається,що згідно запису в погосподарській книзі на 1944 -1946 роки в господарстві № 275 були прописані та проживали : голова сім"ї [PERSON], [INFO], загинув в 1944 році та його син [PERSON], [INFO], помер 25 липня 2005 року. З довідки Чепелівської сільської ради Щорського району вбачається, що згідно записів в погосподарській книзі на 1950-1952 рік в господарстві № 297 с. Чепелів були прописані та проживали : голова сім"ї [PERSON], [INFO], помер 22.02.1958 року, дружина [PERSON], [INFO], померла в 1956 році, дочка [PERSON], [INFO], померла 16.02.1972 року, онука [PERSON], [INFO], виїхала в м. Чернігів в липні 1969 року. З письмових пояснень жителя [INFO], голови Чепелівської сільської ради з 1979 року 1999 рік [PERSON] вбачається, що він мешканець с. Чепелів з 1946 року. В своїх письмових поясненнях він підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою, а [PERSON] ( до шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON]. Отже, дослідивши надані суду документи, суд вважає, що зібрані по справі докази дають підстави вважати, що заявницею доведено факт родинних відносин, тому заява підлягає задоволенню. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для оформлення спадкових прав. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли це безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

В серпні 2015 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна посилаючись на наступні обставини, що [PERSON] являється її донькою. На протязі багатьох років донька хворіє на психічне захворювання, у зв'язку з чим перебуває на обліку в Криворізькому ПНД та є інвалідом 2 групи. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] нічого не розуміє, перестала контролювати свої дії, тому просить визнати її недієздатною та призначити її опікуном над донькою. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала у повному обємі просить постановити рішення про визнання [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. Заінтересована особа у судове засідання не з"явилась, надала клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. Допитавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження 1V-КИ № 360703 від 18.01.1983 року [PERSON] народилася 18 листопада 1982 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Заявниця [PERSON] до реєстрації шлюбу мала прізвище «Баранова» (а.с.12-13); [PERSON] помер 06.02.1999 року (а.с.14). Згідно акту № 304 амбулаторної судовопсихіатричної експертизи від 27 жовтня 2010 року у [PERSON] народилася [INFO], виявлені ознаки тяжкої розумової відсталості (F 72, згідно МКБ-10). За психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-38). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд вважає встановленим, що [PERSON] страдає хронічним стійким психічним захворюванням та не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому вважає за необхідне визнати її недієздатною . Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На теперішній час , [PERSON], проживає разом із матір"ю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, 25/3, що підтверджується довідкою від 13.08.2015 року. Заявниця [PERSON] бажає бути опікуном [PERSON], є працездатною, враховуючи подання Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради від 13.10.2015 року, щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], суд вважає за необхідне - призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її рідну матір [PERSON]. Виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в заяві посилання заявника є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 25 квітня 1970 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Яреськівській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 12. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Упродовж останніх місяців з відповідачкою склались ненормальні взаємовідносини, що не дають можливості продовжувати спільне життя. Між ними часто виникають сварки і докори на рахунок першої дружини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява, з якої видно, що вона позов визнає, просить справу розглядати у її відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON]В та зареєстрований 25 листопада 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис №1095. Від спільного життя дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини припинено, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, кожна сторона має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, спільного господарства не веде. Позивач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газету "Вісті Придніпров'я", про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2011 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис №1095. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved