Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області 06.11.2019 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Липовецька міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельних ділянок, що знаходяться на території Зозівської сільської ради Липовецького району, Вінницької області. Для оформлення земельної ділянки, площею 1 га на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ВН1185, виданого Зозівською сільською радою 12.12.2001 року, заявник звернулась до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Проте, було відмовлено по тій причині, що у даному акті помилково вказано по-батькові як « [PERSON] », так, як в свідоцтві про смерть та в рішенні Оратівського районного суду від 12.07.2018 року про встановлення факту родинних відносин по-батькові вказано вірно « [PERSON] ». Внаслідок допущених помилок при написанні по-батькові: « [PERSON] » - « [PERSON] », виникли неузгодженості між документами, тому виникла необхідність для встановлення юридичного факту в судовому порядку. Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Липовецька міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 06.05.2021 року залучено до\~участі у\~справі №\~141/928/19\~замість заінтересованої\~особи Зозівської\~сільської ради\~Липовецького району\~Вінницької області\~її правонаступника,\~яким є\~Липовецька міська\~рада Вінницької\~області. Відкладено розгляд судового засідання цивільної справи № 141/928/19 на 01.06.2021 року. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце судового засідання, в судове засідання, призначене на 01.06.2021 року не з`явилася. При цьому, 05.05.2021 року заявник подала до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні без її участі. Також, 01.06.2021 року на адресу Оратівського районного суду надійшла заява [PERSON] про уточнення позовних вимог, а саме встановити юридичний факт, що державний акт на право постійного користування землею серії ВН 1185 площею 1,0000 га, яка розташована на території Зозівківської сільської ради, Липовецького району Вінницької області виданий 12.12.2001 року на [PERSON] дійсно належить [PERSON] , померлій [INFO] . Заінтересована особа\~ Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. При цьому, 21.05.2021 року до суду надійшла заява В.о. міського голови О. Назаренко у якій просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника заінтересованої особи Липовецької міської ради, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ВН 1185, [PERSON] на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Зозівківської сільської Ради народних депутатів Липовецького району Вінницької області від 15.10.2001 року надається у постійне користування земельна ділянка площею 1.0000 га для ведення особистого підсобного господарства. Вказана земельна ділянка розташована на території с. Зозівка, Зозівківської сільської ради. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Як вбачається з відповіді від 21.01.2019 року Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. Згідно поданих документів та матеріалів, зокрема викопіювання з чергового кадастрового плану Зозівківської сільської ради Липовецького району та державного акту на право постійного користування серії ВН № 1185 від 12.12.2001 року, зазначена земельна ділянка перебувала в користуванні гр. [PERSON] , однак згідно рішення Оратівського районного суду від 12.07.2018 року встановлено факт родинних відносин між заявником та [PERSON] . Згідно довідки № 257 від 28.10.2019 року державний акт на право постійного користування площею 1,00 га., серії ВН 1185 виданого 12.12.2001 року Зозівківською сільською радою дійсно належав [PERSON] , померлій [INFO] . Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу\~ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Згідно п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також згідно з п. 12 вищевказаної\~ Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому\~ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлено, що заінтересованою особою, згідно поданої В.о. міського голови Липовецької міської ради заяви, визнавався факт належності правовстановлюючих документів, за встановленням яких заявник звернувся до суду. На підставі викладеного,з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] \~у зв`язку з розбіжністю в написанні по-батькові [PERSON] .. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, від його встановлення залежить подальше здійснення заявником особистих немайнових та майнових прав та іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved