Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» в особі Костопільського лісгоспу» про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищув сумі 20199 грн. 08 коп. В огрунтування позовних вимог позивач вказує, що 16 лютого 2016 року близько 07 годин 30 хвилин, лісовою охороною Костопільського лісгоспу а саме: лісничим [PERSON] та лісничим [PERSON], котрі виконували обов'язки по охороні лісу, виявлено в кварталі №80 відділі №2 Грушівського лісництва Березиівського району самовільну рубку трьох дерев породи сосна. Оглядаючи пні самовільно зрубаних дерев [PERSON] та [PERSON] стало відомо, що незаконна рубка відбулася приблизно за годину до її виявлення, а тому ними було прийнято рішення вирушити по наявних слідах підводи в сторону с. Вільхівки, Березиівського району. В подальшому, [PERSON] та [PERSON] виявили незаконно зрубаний ліс у вигляді трьох дерев породи сосна у громадянина [PERSON], який проживає у с. Вільхівка, Березиівського району. Виявлені стовбури дерев за своїми характерними ознаками та розмірами були ідентичні з пнями, які були виявлені попередньо у кварталі № 80 відділі №2 Грушівського лісництва Березнівського району. Зі слів [PERSON] встановлено, що останній має свою пилораму та до нього люди привозять ліс на розпиловку. Крім того, [PERSON] пояснив, що 16 лютого 2016 року приблизно о 07 годин 00 хвилин до нього приїхав громадянин [PERSON] та передав 3 дерева породи сосна. 16 лютого 2016 року, інженер з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу [PERSON] на виявлене порушення лісового законодавства склав акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства щодо самовільної порубки трьох дерев породи сосна, діаметром в пнях - 32, 37 та 37 см. Згідно розрахунку № 1 від 18.02.2016 року який провів інженер з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу [PERSON] встановлено, що вказаною незаконною рубкою трьох дерев породи сосна діаметром у пнях 37, 37 та 32 см. лісовому господарству заподіяна шкода в розмірі 14 459 гри. 28 коп. Крім того, 18 лютого 2016 року приблизно о 14 годин 30 хвилин, лісова охорона Костопільського лісгоспу а саме: лісничі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], котрі виконували обов'язки по охороні лісу, почули в кварталі № 74 звук працюючої бензопили. Підбігши ближче, лісничий [PERSON] побачив громадянина [PERSON] який здійснював незаконну вирубку лісу. Крім того, останній почав вести себе неадекватно, почав погрожувати бензопилою, після чого сів на підводу та втік з місця правопорушення в сторону с. Вільхівка, Березиівського району. Незаконно зрубані стовбури дерев породи сосна сухостійна, діаметром в пнях 15, 15, 16, 17, 19, 20, 20, 20, 22, 23, 26 см. [PERSON] з собою не забрав. 18 лютого 2016 року працівники лісгоспу не мали засобів, з допомогою яких могли вилучити самовільно зрубані стовбури дерев, а тому прийняли рішення вилучити їх на наступний день - 19 лютого 2016 року. 19 лютого 2016 року, інженер з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу [PERSON] на виявлене порушення лісового законодавства склав акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства щодо самовільної порубки 11 дерев породи сосна сухостійна, діаметром в пнях 15, 15, 16, 17, 19, 20, 20, 20, 22, 23, 26 см. Згідно розрахунку № 4 від 22.02.2016 року, який провів інженер з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу [PERSON] встановлено, що вказаною незаконною рубкою 11 дерев породи сосна сухостійна, діаметром в пнях 15, 15, 16, 17, 19, 20, 20, 20, 22, 23, 26 см., лісовому господарству заподіяна шкода в розмірі 5739 грн. 80 коп. В судовому засіданні прокурор Барілов Д.В. та представники позивача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтрими повнісю. Відповідач та представник відповідача Оніщук М.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просять відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, обєктивно та всебічно дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 16 лютого 2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 1 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..65 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 гривень Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 19 лютого 2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 4 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..65 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 гривень Постанови набрали законної сили. Вина громадянина [PERSON] у здійсненні самовільної порубки 11 дерев породи сосна сухостійна 18.02.2016 та 3-х дерев породи сосна 16.02.2016, підтверджується поясненнями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтями 105, 107 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, яка покладається на осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно розрахунку, розмір збитків, завданих внаслідок порушення лісового законодавства, становить 20 239,53 гривень . Однак суд вважає правильним розрахунок, поданий представником відповідача, а саме в розмірі 10570 гривень 54 коп. За змістом ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що відповідач добровільно завдану ним шкоду не відшкодував. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим, представник відповідача просить зменшити суму матеріальних збитків врахувавши його важкий матеріальний стан. Як вбачається із пояснень відповідача, та довідок виданих виконкомом Грушівської сільської ради [PERSON] ніде не працює, перебуває у важкому матеріальному становищі. Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Враховуючи, що відповідач перебуває у важкому матеріальному становищі, суд вважає, що є підстави для застосування ч. 4 ст. 1193 ЦК України, при цьому зменшує розмір відшкодування шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved