overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання особи безвісті відсутньою, мотивуючи тим, що з 08.05.2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. В лютому 2012 року її чоловік пішов з дому і не повернувся по даний час, відомостей про його місце перебування у неї не має. ЇЇ дочка [PERSON] звернулася із заявою про розшук батька до Коростенського ВП ГУНП В Житомирській області, однак місце знаходження його встановити не вдалося. Листів від чоловіка чи іншої інформації заявниця не отримувала. Тривала відсутність чоловіка перешкоджає здійсненню прав заявниці, а тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою та просила визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. Заявниця в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надала суду заяву, в якій вимоги заяви підтримує з підстав зазначених у заяві та просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечив та просив розглянути справу без участі представника. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] являється чоловіком заявниці. З лютого 2012 року не відоме його місце перебування. Дочка завниці [PERSON] звернулася із заявою про розшук батька до Коростенського ВП ГУНП В Житомирській області, однак місце знаходження його встановити не вдалося (а.с.4-5). Відповідно до ст.46 Цивільного кодексу України - "Фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування". Враховуючи вищенаведене, відсутність у місці свого постійного проживання [PERSON] понад рік, інтереси заявника, заяву слід задовольнити. \~ Отже на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню і стверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 132 від 21.10.2021 року судово-психіатричної експертизи, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Помірної розумової відсталості. По психічному стану [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.56-58). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Опікунська рада при виконавчому комітеті Пийтерфолвівської сільської ради від 06.12.2021 року № 01-30/1744 вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.71). Таким чином, в порядку ст. 66 ЦК України суд призначає [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй довідки № П43/04-01, виданої архівним відділом Богродчанської РДА 14.07.2014 року. Необхідність встановлення такого факту мотивує тим, що починаючи із 1976 року по 1980 рік, а також з 1997 року по 2000 рік вона працювала в колгоспі ім. Руднєва в с. Старуня Богородчанського району, де їй і було відкрито трудову книжку. З [INFO] у неї виникло право на призначення їй пенсії по віку. Для призначення пенсії у архівному відділі Богородчансьткого району їй було видано довідку про заробіток в колгоспі ім. Руднєва (с.Старуня Богородчанського району) за вказані періоди роботи. Однак у виданій довідці рік її народження помилково вказаний [INFO] замість [INFO]. Саме так помилково було записано кадровиком колгоспу у її трудовій книжці. Зробити виправлення у первинних документах неможливо, оскільки колгосп ім.Руднєва ліквідований, а правонаступники відсутні. Встановлення такого факту необхідне для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила, що не має змоги оформити пенсію через плутанину із роком народження та невідповідність року народження у виданій архівній довідці та інших документах, що посвідчують особу. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі в судове засідання не з"явилася. Подала суду заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи у відсутності представника управління, не заперечила проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові матеріали, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], в дівоцтві [PERSON], починаючи з 1976 року по 1980 рік, а також з 1997 року по 2000 рік працювала в колгоспі ім. Руднєва в с. Старуня Богородчанського району, де їй і було відкрито трудову книжку на прізвище [PERSON] [INFO] вона досягла пенсійного віку і має право на призначення пенсії по віку. Для оформлення пенсії заявниця отримала довідку архівного відділу Богородчанської РДА про встановлений мінімум людиноднів у колгоспі ім. Руднєва за відповідні роки та про відпрацьовані людинодні у відповідні періоди своєї роботи. Однак у вказаній довідці рік народження [PERSON] вказаний [INFO] замість [INFO]. Той факт, що роком народження [PERSON] є [INFO] підтверджується виданим на її ім"я паспортом громадянина України (а.с.3). Той факт, що саме заявниця, а не інша особа з такими ж анкетними даними працювала в колгоспі, підтвердили у своїх поясненнях, які дали у судовому засіданні, свідки [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що у книгах обліку трудового стажу на підставі яких заявниці було видано архівну довідку була допущена помилка у написанні її року народження, що підтверджується також письмовими доказами зокрема, паспортними даними, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження заявниці (а.с. 3-5). Встановлення даного факту має важливе значення для [PERSON], оскільки дає їй право на оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, виданої на ім"я [PERSON] та архівної довідки № 335, що видана 28 квітня 2014 року архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації вказавши, що дані документи належать їй, однак прізвища, що зазначені в даних документах, не збігаються з прізвищем, зазначеним в її паспорті. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та послалася на доводи, викладені в заяві. Представник управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Бобрик Н.М. визнала заяву [PERSON] та пояснила, що в зв"язку з невідповідністю трудової книжки іншим документам не можливо оформити пенсію заявнику. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, суд встановив такі факти. З свідоцтва про народження заявника вбачається, що вона народилася [INFO] у с. Білокриниці Кременецького району Тернопільської області, її дівоче прізвище «[PERSON]» (а.с. 5). З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] 14.06.1981 року одружився з [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 6). З довідки № 548 від 29.04.2014 року, виданої Білокриницькою сільською радою Кременецького району вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] одна і та ж особа (а.с. 16). З трудової книжки [NUMBER], виданої 30.08.1976 року на ім»я [PERSON], [INFO] вбачається, що її прізвище змінено на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб (а.с. 7-10). З архівної довідки № 335, виданої 28 квітня 2014 року архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації вбачається, що в книгах наказів ТзОВ «Райдуга» є наказ № 69 по Кременецькій фабриці госппобуттоварів від 25.08.1976 року про прийом на роботу [PERSON] з 25.08.1976 року ученицею в швейний цех та наказ директора фабрики госптоварів від 13.09.1984 року № 51 про звільнення робітниці [PERSON] за власним бажанням ст. 38 КЗпП УРСР з 14.09.1984 року (а.с. 11). З паспорта заявника серії [NUMBER] вбачається, що паспорт виданий на ім»я [PERSON], [INFO], яка народилася в с. Білокриниці Кременецького району Тернопільської області. Записи щодо дати, місця народження в трудовій книжці [NUMBER], виданій 30.08.1976 року на ім»я [PERSON] та архівній довідці № 335, що видана 28 квітня 2014 року архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації співпадають з записами в паспорті заявника, свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про укладення шлюбу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй оформити право на пенсію.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, в якій зазначила, що вона народилась 9 липня 1958 року в м. Шахти Ростовської області, дошлюбне її прізвище [PERSON]. В 1979 році заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], який 20.10.1992 року було розірвано. З 19.07.1973 року влаштувалась на роботу до Радомишльського промкомбінату і їй було видано трудову книжку на прізвище [PERSON]. Однак після реєстрації шлюбу та зміни прізвища в порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок виправлення не зроблено, у звязку з чим заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському району Житомирської області відмовляє [PERSON] в оформлені пенсії. Тому заявниця змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилася, хоч про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, однак надала суду заяву в якій свої вимоги підтримала і просила суд розглянути справу без її участі. Заінтересована особа представник управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському району Житомирської області в судове засідання також не зявився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав заяву, в якій вимоги заявниці визнає і не заперечує проти їх задоволення, а також просили справу розглянути без участі представника. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Судом встановлено, що 9 липня 1958 року в м. Шахти Ростовської області народилась [PERSON] (а.с.4). В 1979 році заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], який 20.10.1992 року було розірвано та залишено їй прізвище "Дідківська", це вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11). З 19.07.1973 року влаштувалась на роботу до Радомишльського промкомбінату, що підтверджується копії трудової книжки [PERSON] (а.с.5-7). Однак після реєстрації шлюбу та зміни прізвища в порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок виправлення не зроблено. Тому, в суду немає підстав не довіряти, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж сама особа, оскільки в судовому засіданні ніким ці обставини не спростовані і стверджуються матеріалами справи. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, в якій вказала, що 23 травня 1953 року вступила в шлюб з [PERSON], 1918 року народження. Вказаний шлюб було зареєстровано в бюро ЗАГС в м. Кізєл Молотовської області. [INFO] її чоловік помер. В зв'язку з цим у її паспорті громадянина України відсутній запис про реєстрацію шлюбу, оскільки, паспорт був виданий після смерті чоловіка - 12 листопада 1998 року. Крім того, саме свідоцтво про шлюб не збереглося, однак, наявна його фотокопія. Встановлення вказаного факту породжує правові наслідки, зокрема, дає їй право для нарахування відповідної надбавки до її пенсії. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, просять її задовольнити. Зацікавлена особа: представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився. Подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. При вирішенні справи покладається на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям та проживали разом до смерті чоловіка.. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. [INFO] в м. Чортків Тернопільської області помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про смерть 21 листопада 1995 року зроблено відповідний актовий запис за № 256 і відділом реєстрації актів цивільного стану Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Зі слів заявника та свідків, [PERSON] та [PERSON] були подружжям. Також, згідно фотокопії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 23 травня 1953 року в м. Кізєл Молотовської області, цього дня [PERSON], 1918 року народження та [PERSON] уклали шлюб та зареєстрували його за № 186. Прізвище після одруження: у чоловіка - [PERSON], у дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 жовтня 1954 року, виданого в м. Кізєл Молотовської області, [INFO] народилася [PERSON], про що в книзі записів актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис за № 727 та видано вказане свідоцтво. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Після одруження [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Співставлення всіх наявних документів, показів свідків, вказує на те, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки, встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] була її бабцею. Свої вимоги мотивує тим, що її бабця за життя була двічі заміжньою. 12.08.1941 року був зареєстрований її шлюб із [PERSON]. Під час шлюбу вона народила свого єдиного сина - [PERSON], який є батьком заявниці. Її перший чоловік [PERSON] помер в час війни. 27.08.1951 року був зареєстрований її другий шлюб із [PERSON] В свідоцтві про шлюб із [PERSON] її прізвище помилково зазначається як " [PERSON]". Після смерті бабці залишились спадкоємці:- онука заявниця -[PERSON]. та її рідні брати та сестри [PERSON] та [PERSON]., які не бажають прийняти спадщину. Вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, але через розбіжності у документах, що підтверджують її родинні відносини з бабцею, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. Заінтересована особа [PERSON] пояснив , що дійсно дійсно він і його сестра [PERSON] є внуками померлої [PERSON] З заявою він згідний . [PERSON] в суд не з`явилася , але передала що просить справу розглядати в її відсутності. Оцінивши подані докази , суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . З копії паспорта померлої видно, що вона вказана як [PERSON] Так сасо її прізище вказано і в копії посвідчення серії [NUMBER] . Дошлюбне прізвище [PERSON]- [PERSON]. іц е підтверджено копією свідоцтва про її народження серія [NUMBER] Як видно з довідки акту цивільного стану то 12.08.1941 року в с. Словіта Золочівського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Із копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.08.1951 року видно , що цей шлюб був укладений між [PERSON] і [PERSON] Копіями свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] , [PERSON] видно , що їх батьками вказані [PERSON] і мати [PERSON]. На підставі копій укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], а [PERSON] серія [NUMBER] на [PERSON]. Отже, факт, який просить заявниця, знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON]. В підтвердження заяви зазначає, що вона [PERSON] народилася [INFO] року в с.Митулин Золочівського району Львівської області та її батьками були [PERSON], та [PERSON]. В 1999 році померла її мати. У зв'язку з цим відкрилася спадщина на її майно. Проте в нотаріальному порядку вона успадкувати майно матері не може, по причині того, що в її свідоцтві про народження мати зазначена як "[PERSON]". Причини розходжень у документах пояснює різними правилами ведення діловодства. В іншому порядку встановити факт родинних відносин з [PERSON] вона не може. Тому звертається до суду за захистом своїх прав. В суд заявниця подала клопотання у якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги заяви підтримує, та просить її задоволити. Оцінивши подані докази по справі суд приходить наступних висновків. Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року в с.Митулин Золочівського району Львівської області. З копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Митулин Золочівського району Львівської області та її батьками записані [PERSON], та [PERSON]. Копією свідоцтва про шлюб стверджується, що заявниця після одруження у 1976 році перейшла на прізвище чоловіка [PERSON]. Отже, в судовому засіданні встановлено, що ім'я матері заявника, що зазначене у свідоцтві про народження не співпадає фактичним іменем. Ця неточність у записі імені матері перешкоджає у реалізації заявником своїх спадкових прав. Тому суд вважає. що факт який просить [PERSON] знайшов своє підтвердження, а заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що 20.08.2013 року вона одружилась із відповідачем. Від цього шлюбу у них народилася донька Анна-Марія,[INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на сім"ю, чоловік зловживає спиртними напоями, всі його гроші йдуть на спиртне. Внаслідок цього з вересня 2016 року вони стали проживати окремо.Вона втратила до чоловіка почуття, вони стали чужими людьми, шлюб їх формальний.Тому просить суд позов задоволити. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з»явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, просила позов задоволити. \~ \~ \~ \~ Представник позивачки по довіреності [PERSON] в судовому засіданні17.09.2018 року вимоги позову підтримала та дала пояснення, аналогічні за змістом позовної заяви, просила позов задоволити. \~ \~ \~ \~Також, від [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи закінчувати у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в судове засідання 29.11.2018 року не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви не заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved