Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , відділення № 198 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та ПАТ»Банк «Фінанси та Кредит», в особі начальника відділення № 40 філії «Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON] , яке у подальшому було перейменоване у відділення № 198 був укладений: договір від 16 жовтня 2014 року № 331832/209464/6-14 строком на 6 місяців на загальну суму вкладу 5766,29 доларів США; договір від 28 листопада 2014 року № 331832/260644/3-14 строком на 3 місяці на загальну суму вкладу 6055,52 доларів США; договір від 15 грудня 2014 року № 331832/268929/5-14 строком на 5 місяців на загальну суму вкладу 3838,37 доларів США; договір від 16 грудня 2014 року № 331832/269777/5-14 строком на 5 місяців на загальну суму вкладу 3012,84 доларів США; договір від 16 грудня 2014 року № 331832/274402/5-14 строком на 5 місяців на загальну суму вкладу 2816,13 доларів США; договір від 24 грудня 2014 року № 331832/269777/5-14 строком на 5 місяців на загальну суму вкладу 3012,84 доларів США; договір від 15 січня 2015 року № 331832/292697/5-15 строком на 5 місяців на загальну суму вкладу 4548,90 доларів США; договір від 16 січня 2015 року № 331832/294165/5-15 строком на 5 місяців на загальну суму вкладу 4196,31 доларів США. На час подачі даного позову до суду строк дії вищевказаних депозитних договорів закінчився. На неодноразові її звернення щодо повернення вказаної суми депозитного вкладу відповідачі відмовляються здійснити такі виплати. В звязку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Крім того просила стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 4000, 00 гривень. В судовому засіданні [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути на її користь 32156,27 доларів США. Представник відповідача 1 - ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит», вдруге в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Представник відповідача 2 відділення № 198 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» вдруге в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Третя особа Управління Національного банку України в Сумській області в судове засідання не зявився, надав суду пояснення по суті вказаної справи зазначивши наступне Національний банк не відповідає за зобовязання інших банків, а інші банки не відповідають за зобовязаннями Національного банку, крім випадків, коли вони добровільно беруть на себе такі зобовязання. Вважав, що предметом спору в даній справі є правовідносини вкладника та Банку та повязані з ним права і обовязки, Національний банк учасником зазначених правовідносин не є, і відповідно, будь-яких прав та обовязків перед сторонами не має, а тому просив суд справу розглядати без участі представника Управління Національного банку України в Сумській області.( а.с.25-26). Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 жовтня 2014 року, 28 листопада 2014 року, 15 грудня 2014 року, 16 грудня 2014 року, 24 грудня 2014 року, 15 січня 2015 року та 16 січня 2015 року [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення № 40 філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклали відповідно договори № 331832/209464/6-14, № 331832/260644/3-14, № 331832/268929/5-14, № 331832/269777/5-14, № 331832/274402/5-14, № 331832/269777/5-14, № 331832/292697/5-15 , № 331832/294165/5-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» в іноземній валюті ( а.с.5,7,9, 11, 13, 15, 17,19, ) Згідно довідки виданої відділенням №198 від 17.08.2015 року загальна сума коштів належних [PERSON], які обліковуються на поточних рахунках в банку «Фінанси та Кредит» становить 32156,27 доларів США (а.с. 44 ). Відповідно до п. 2 договору-заяви банківського вкладу (депозиту) банк, за час користування коштами Вкладу, протягом строку визначеного п.1. Договору-заяви, нараховує і виплачує Вкладникові проценти за ставкою 12,00 % річних. Нараховані проценти зараховуються вкладнику на рахунок, відкритий у Банку. Відповідно до п. 6 договору-заяви банківського вкладу (депозиту) вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2 Основних умов. Відповідно до абз.2 п.1.6 Положення про порядок здійснення банками України вкладних(депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 року №516, банк сплачує вкладнику суму вкладу ( депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу(депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний ( депозитний ) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника в іншій іноземній чи в національній валюті. У відповідності до вимог ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Правовідносини між банком та вкладниками , також, регулюються законодавством про захист прав споживачів. Про це свідчить постанова Пленуму Верховного Суду України (ВСУ) № 5 від 12.04.96 р. Роз'яснюючи судам питання про застосування Закону України "Про захист прав споживачів" до відносин, які ним регулюються, ВСУ постановив, що цей Закон не визначає певних меж своєї дії. Він повинен застосовуватися, зокрема, до договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян, у тому числі про відкриття і ведення рахунків тощо. Якщо положення нормативних документів, наприклад інструкції або постанови НБУ, суперечать чинному законодавству, суд застосовує норми цього законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Таким чином, у суду є достатньо підстав вважати, що відповідачем грубо порушені норми ст. 1058, ч. 2 ст. 1060 ЦК України. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення повністю в частині стягнення депозитного вкладу. Згідно ч.1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник відповідача [PERSON] , фактично приймав участь у судовому розгляді даної цивільної справи 1 годину 20 хвили, а не 3 години, як зазначено ним в розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, долучену до матеріалів справи, послуги з роздрукування документів не відноситься до витрат на правову допомогу ( а.с.4), тому вимоги [PERSON] в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволення. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved