Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

До суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вони вказали, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання кредитних карт ( далі - Генеральна угода) від 10.09.2012 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 6925,26 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості урегульоване Угодою, а саме починаючі з 1 по 25 число кожного місяця Відповідачка повинна надати грошові кошти банку (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка своїм підписом погодилась на запропоновані їй умови Позивачем Генеральної угоди. Позивач умови угоди та зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором тоді як відповідачка [PERSON] грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншим витратам грошей не надала. В порушення ст.ст. 509,526,1054 ЦК України не виконала. Станом на 09.02.2014 року відповідачка має заборгованість за вказаною Генеральною угодою в сумі 11927,93 гривні, яка складається з наступного: · 5802,65 гривень - заборгованість за кредитом; · 759,75 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 4321,34 гривні - штрафи за п.п. 2.2. Генеральної угоди; · 500 гривень - штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг; · 544,19 - штраф ( процентна складова). На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України позивачі прохають задовольнити позов. Позивач в судове засідання надав письмову заяву прохають справу розглянути в їх відсутність, позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, але прохає суд зменшити суму стягнення з неї заборгованості. Пояснила суду, що через зміну місця роботи вона практично була позбавлена можливості розраховуватися за кредитним зобов'язанням. Довгий час вона піклувалась за хворими родичами, була вимушена доглядати їх, рік тому поховала матір. Надала суду довідку про заробітну плату № 2014 від 19.05.2014 року , довідку з місці роботи № 14 від 19.05.2014 року та довідку про склад сім'ї № 1072 від 23.05.2014 року. Згідно наданих документів суд встановив, що відповідачка працює на постійній роботі в ЦПЗ №7 Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" начальником ВПЗ Дмитрівка з 03.01.2014 року , с 1 січня 2014 року по квітень включно отримала дохід в сумі 8256,11 гривень з якого утримані податки в сумі 1193,83 гривні. Відповідачка має двох синів [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих Генеральною угодою б/н від 10.09.2012 року. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання кредитних карт ( далі - Генеральна угода) від 10.09.2012 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 6925,26 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості урегульоване Угодою, а саме починаючі з 1 по 25 число кожного місяця Відповідачка повинна надати грошові кошти банку (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка погодилась та уклала з позивачами 10.09.2012 року Генеральну угоду на підставі якої була реструктуризована заборгованість з метою виконання відповідачкою зобов'язань за кредитними договорами від 29.07.2005 року № SAMDN 14000003342303, від 13.01.2006 року № SAMDN 23000005333375 та договору від 14.07.2008 року № SAMDN 44000022716442 та приєдналась до умов і правил надання продукту кредитних карт, що підтверджується Генеральною угодою та анкетою-заявою доданих до матеріали справи. Сама відповідачка цей факт визнала в судовому засіданні. Зобов'язання за угодою відповідачка не виконала про що вона також повідомила суд. Розмір наявної заборгованості підтверджується наданим Позивачем розрахунком заборгованості щодо угоди від 10.09.2012 року. Станом на 09.02.2014 року відповідачка має заборгованість за вказаною генеральною угодою в сумі 11927,93 гривні, яка складається з наступного: · 5802,65 гривень - заборгованість за кредитом; · 759,75 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 4321,34 гривні - штрафи за п.п. 2.2. Генеральної угоди; · 500 гривень - штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг; · 544,19 - штраф ( процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, суд прийшов до висновку, що вимоги Позивача є правомірними повністю відповідають умовам угоди укладеної сторонами та Умовам та правилам надання банківських послуг, сума боргу за Генеральною угодою від 10.09.2012 року обґрунтована. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»про стягнення з відповідачки на користь банку заборгованості по Генеральній угоді 10.09.2012 року на загальну суму 11927,93 грн. Також суд вважає за необхідне , в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 243,60 гривень судового збору. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved