overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем. Від якого подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходяться на її утримані. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитину не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження від 13.09.2011 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON] народився [INFO], його батьком зареєстрований [PERSON] (а.с.3) Згідно зі ст.181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має неповнолітню дитину і має змогу виплачувати аліменти на його утримання. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодекса України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON] В судовому засіданні позивачка пояснила, що 18.11.1995 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу мають доньку Анасатсію, [INFO]. На даний час їх сім»я розпалась і дитина залишилась проживати з позивачкою. Відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона і просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки Анастасії аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісячно. Відповідач з позовними вимогами погодився і не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1000 грн щомісячно. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню враховуючи наступне. В матеріалах справи в підтвердження позову є наступні письмові докази: копія паспорта позивачки ( а.с.2), копія свідоцтва укладення шлюбу ( а.с.5), копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.6), довідка з міської ради ( а.с.7). Відповідно до ст. 182 СК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При цьому згідно з ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий заробіток, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] є здоровою, працездатною особою, нікого на своєму утриманні не має, а тому здатен виплачувати аліменти на утримання доньки. Визнання предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, до її повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій вказала, що з 13.07.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утримані. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про шлюб від 13.07.2013 року, виданого Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.3) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13.07.2013 року. Згідно свідоцтва про народження від 11.04.2014 року, виданого Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.4) [PERSON] народилась [INFO], її батько - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження від 24.04.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.5) [PERSON] народився [INFO], його батько - [PERSON]. Згідно зі ст.181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має неповнолітніх дітей і має змогу виплачувати аліменти на їх утримання. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодекса України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. В заяві вказує, що будинок належав її чоловікові- [PERSON], який помер [INFO]. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, в зв"язку так як її покійний чоловік за життя права власності на будинок не оформив. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Представник відповідача позовні вимоги визнав, не заперечує щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до виписки з погосподарської книги с.Городище Березнівського району, згідно погосподарської книги № 6 особовий рахунок № [NUMBER] будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON]./ а.с.12/. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть./ а.с.5/. Згідно довідки , виданої виконкомом Городищенської сільської ради № 1526 від 22 травня 2014 року в будинку [ADDRESS] на день смерті спадкодавця [PERSON] з ним проживала позивачка. / а.с.13/. Як пояснила представник позивача даний будинок позивач будувала разом з чоловіком під час шлюбу, проживали разом. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 16 березня 1960 року. / а.с. 6/. За ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини(навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку. Відповідно до довідки нотаріуса з заявою про прийняття [PERSON] звернулась позивач. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. За таких обставин позивачка є співвласником 1/2 частини будинку [ADDRESS], що є об"єктом спільної сумісної власності, та спадкоємцем першої черги по закону на 1/2 частину будинку [ADDRESS], а тому слід визнати за позивачкою право власності на цілий будинок. Позовні вимоги доведені, право власності ніким не оспорюється, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в інтересах [PERSON], в якому просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та 1/5 частку у праві спільної сумісної власності приватизованої квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON]. Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року позов в частині вимог про визнання за [PERSON] право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] залишено без розгляду. У судовому засіданні позивач та його представник позов в частині визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] підтримали та просили його задовольнити. Треті особи віднесли вирішення позову на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. (а.с.9) Відповідно до копії наданого заповіту від 16 листопада 2012 року, [PERSON] заповідав все своє майно своєму сину [PERSON]. (а.с.11) За життя померлий [PERSON], як спадкоємець за законом прийняв спадщину після смерті своєї матері - [PERSON], що померла [INFO], на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 листопада 1995 року (а.с.8). Згідно відповіді КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" від 14 квітня 2014 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 01 лютого 1991 року. (а.с.47) Згідно наданої копії висновку спеціаліста № С-469 експертного, будівельно-технічного дослідження від 25 лютого 2014 року, житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою [ADDRESS], ринкова вартість складає 23 400 грн. (а.с.12-27) Згідно копії спадкової справи Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, 21 січня 2014 року відкрита спадкова справа № 40/2014 після померлого [INFO] [PERSON] за заявою позивача, який прийняв спадщину за заповітом. (а.с.53-61) Враховуючи, що [PERSON] за життя правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], не оформив, позивач [PERSON] позбавлений можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на даний житловий будинок на своє ім'я. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню. Відповідно до технічної документації на спірне домоволодіння, що має мвсце у справі, будинок складає 52 кв.м. загальної площі, з якої 20, 2 кв. м. - жилої, 16,2 кв.м. - підсобна та 15,6 кв.м. - сіни. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 18 квітня 2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя дітей не мають. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. На даний час не підтримують шлюбні відносини, оскільки проживає з іншим чоловіком та має намір з ним створити нову сім'ю. Тому примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати та відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали та просили суд задоволити вказану позовну заяву повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає частково, згідний на розірвання шлюбу, однак вважає, що оскільки шлюб розпався з вини позивача, то сплачувати судовий збір відмовляється. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає необхідним задоволити позов в повному обсязі. Судом встановлено, що 18 квітня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 1 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 18.04.2017 року). Від шлюбу дітей не мають. Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, позивач проживає з іншим чоловіком, тому подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим. Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ст.113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі йменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на вказану норму законодавства, є всі підстави для задоволення вимоги про залишення шлюбного прізвища [PERSON] після його розірвання. На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що 13 лютого 2008 року в с.Ксаверівка, Черняхівського району Житомирської області померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 2,83 га реформованого КСП "Комунар" розташованої на території Ксаверівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області . 04.07.2017 року позивач звернулась до Черняхівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою нотаріуса їй відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, в звязку з тим, що вона не прийняла спадщину після смерті матері у встановлений законом строк. Позивач зазначила, що визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила в звязку з тим, що не знала, що матері належить земельна ділянка. За таких обставин, позивач просила суд визнати поважною причину пропуску нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 (тридцять) днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги права спадкування за законом після смерті матері [PERSON] (а.с.5,6, 9, 10, 11). Оскільки сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що [INFO] року в с.Браженка, Черняхівського району померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,35га. розташовані на території Селецької сільської ради Черняхівського району та майно ПСПО "Браженське". Як дитина спадкодавця вона являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Інших спадкоємців першої черги права на спадкування за законом та утриманців не має. Для оформлення права на спадкування за законом позивачка звернулась до приватного нотаріуса Черняхівського районного округу, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину через пропуск шестимісячного строку для її прийняття. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачка пропустила в зв'язку з тим, що тривалий час хворіла після трагічної загибелі матері, яка загинула в ДТП та приймала участь в розгляді кримінальної справи з приводу загибелі її матері. За таких обставин, позивачка просила визнати поважною причину пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, просила визначити їй додатковий строк в 60 днів для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача - територіальної громади в особі Селецької сільської ради Черняхівського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивачка є спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом після смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про укладення шлюбу з [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою приватного нотаріуса Черняхівського районного округу про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (а.с.4). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачкою строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що [INFO] року в с.Очеретянка, Черняхівського району помер її дід - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивачка не має змоги успадкувати в зв'язку з тим, що своєчасно не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з тієї причини, що не знала про наявність заповіту, складеного дідом на її користь. Заповіт найшла в листопаді місяці 2013 року під час прибирання у будинку [PERSON] Згідно заповіту, спадкодавець [PERSON] заповів їй земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,09 га та 0,44 га розташованих на території Очеретянської сільської ради Черняхівського району. За таких обставин, позивачка просила визнати поважною причину пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити . Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник Очеретянської сільської ради Черняхівського району в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивачка є спадкоємцем [PERSON] за заповітом підтверджується копією заповіту, з якого вбачається, що [PERSON] заповів своїй онуці [PERSON] земельні ділянки (а.с.9); свідоцтвом про шлюб позивачки (а.с.8) з якого вбачається, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на прізвище: "[PERSON]"; свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини . На підставі викладеного,

Outcome: approved