Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2020 року у сумі 21727 гривень 74 копійки. На обґрунтування\~позову зазначає,\~що 23 грудня 2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] була підписана Заява про встаовлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредлиту), відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. АТ «Державний ощадний банк України» відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України та встановив максимальний розмір кредиту в розмірі 250000 грн. Виходячи із фінансового стану відповідача та його кредитоспроможності, банк змінив в межах максимально можливих параметрів кредитування розміром кредиту до 20000 грн. Відповідач активно користувалася сумою кредиту, здійснювала зняття готівки, проводила платежі, таким чином підтвердила свою згоду із змінами банком умов кредитування. Банк свої зобов`язання виконав, однак [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконує, у заявку з чим станом на 26 серпня 2021 року у неї виникла заборгованість сума якої складає 21\~727 , 74 гривень, з яких: загальна сума основної заборгованості (основний борг) 18227,71 гривень, проценти за користування кредитом 3419, 38 гривень, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 52,44 гривень, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -18,06 гривень, сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 10, 45 гривень. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2021року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача АТ КБ «Державний ощадний банк України» не прибув, однак подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також у поданій заяві Банк вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач повторно не прибула, про розгляд справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Також про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2021 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.10.2021, є дата складення повного судового рішення 01.11.2021. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке. Судом встановлено,що між АТ «Державний\~ощадний банк\~України» та\~ [PERSON] 23\~грудня 2020\~року було\~укладено Договір\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб та\~відкриття поточного\~рахунку з\~використанням електронного\~платіжного засобу\~шляхом підписання\~Заяви про\~встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту). Своїм підписом в заяві про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), відповідач підтвердила укладання договірних відносин між нею і позивачем та про досягнення між ними згоди за всіма умовами договору. На підставі вказаного Договору відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України та встановив максимальний розмір кредиту в розмірі 250000 грн. Також судом встановлено, що позивачем, виходячи із фінансового стану відповідача та його кредитоспроможності, було змінено в межах максимально можливих параметрів кредитування розміром кредиту до 20000 грн. Станом на 26 серпня 2021 року у зв`язку із порушення відповідачем умов договору утворилася заборгованість в розмірі 21\~727 , 74 гривень, з яких: загальна сума основної заборгованості (основний борг) 18227,71 гривень, проценти за користування кредитом 3419, 38 гривень, 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 52,44 гривень, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -18,06 гривень, сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 10, 45 гривень, наведене підтверджується наданим позивачем розрахунком. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі статтями 526, 529 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони та, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановив суд, АТ «Державний ощадний банк України» свої зобов`язання за договором про комплексного банківського обслуговування фізичних осіб виконало у повному обсязі, а саме платіжну картку та надало [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, а відповідач порушила умови договору та своєчасно не вносила кошти для погашення заборгованості. Оцінивши в сукупності описані обставини і надані докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що відповідач отримала кредитні кошти, користувалася ними, однак не виконала грошового зобов`язання щодо їх повернення за умовами кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором від 26 серпня 2021 року у розмірі 21727 гривень 41 копійку, що підтверджується наданим позивачем розрахунком і суд погоджується з його правильністю та обґрунтованістю. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце порушення прав позивача, яке полягає у неналежному виконанні [PERSON] своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, а тому відповідач зобов`язана сплатити позивачу суму боргу. Дані обставини справи підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, та не спростовані відповідачем. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду, є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до частин 1, 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви АТ "Універсал Банк" сплатило судовий збір в розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 30 серпня 2021 року № 8349384314. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з [PERSON] слід стягнути на користь АТ «Державний ощадний банк України» судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Outcome: approved