Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в якому мотивуючи тим, що 28.01.2015 р. він з відповідачем уклав договір №328823/123251/07-15 про банківський строковий вклад «Блискуча сімка в доларах США, за яким передав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 276,21 дол.США, строком з 28.01.2015р. по 28.04.2015р.. В обумовлений строк відповідач грошові кошти не повернув, просить суд: -стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №11 філії «Одеське регіональне Управління « ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь [PERSON] депозит за Договором №328823/123251/07-15 від 28.01.2015р. у розмірі10 276,21 дол.США. Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.26). У судове засідання не прибув представник відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи (а.с.21), про причини не явки суду не повідомив. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 28 січня 2015 р. між ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» в особі заст. начальника відділення №11 філії «Одеське ГУ «АТ «Банк «фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено Договір №328823/123251/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США, за яким позивача передав відповідачу на депозитний рахунок [NUMBER] грошові кошти у сумі 10 276,21 строком з 28.01.2015р. по 28.04.2015р. (а.с.5-7). По закінченню троку депозитного вкладу, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути йому його депозиту, про що свідчать відповіді відповідача (а.с.8-9,10-11,12-13,14,15,16). П.2.4 Договору передбачено, повернення суми вкладу «Клієнту» здійснюється «Банком» у день закінчення одного із строків, визначених п.п.1.1.1-1.1.13 цього Договору (а.с.5). п.п.1.1.1-1.1.13 Договору встановлений остаточний термін повернення депозиту 28 квітня 2015р. Ст.526 ЦК України передбачено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст.1058 ЦК України передбачено, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Ст.1060 ЦК України передбачено, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст.526 ЦК України передбачено, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст.99 Конституцї України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний Закон не встановлює обмежень щодо можливості використання в України грошових одиниць іноземних держав. Вiдповiдно до статтi 192 Цивiльного кодексу України iноземна валюта може використовуватися в Українi у випадках i в порядку, встановлених законом. Тобто вiдповiдно до законодавства гривня має статус унiверсального платiжного засобу, який без обмежень приймається на всiй територiї України, проте водночас обiг iноземної валюти обумовлений вимогами спецiального законодавства України. Основним нормативно-правовим актом, який установлює режим здiйснення валютних операцiй на територiї України, визначає загальнi принципи валютного регулювання, повноваження державних органiв i функцiї банкiв та iнших фiнансових установ України в регулюваннi валютних операцiй, права й обов'язки суб'єктiв валютних вiдносин, порядок здiйснення валютного контролю, вiдповiдальнiсть за порушення валютного законодавства, є Декрет Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання i валютного контролю» (далi - Декрет). Вiдповiдно до статтi 2 Закону України «Про банки i банкiвську дiяльнiсть» вклад (депозит) - це кошти в готiвковiй або у безготiвковiй формi, у валютi України або в iноземнiй валютi, якi розмiщенi клiєнтами на їх iменних рахунках у банку на договiрних засадах на визначений строк зберiгання або без зазначення такого строку i пiдлягають виплатi вкладнику вiдповiдно до законодавства України та умов договору. У зв'язку з наведеним не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованостi за кредитним договором чи договором банкiвського вкладу в iноземнiй валютi, якщо саме вона надавалась за договором i позивач просить стягнути суму у валютi. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором №Договір №328823/123251/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» від 28.01.2015р. не виконав, в підтвердження чого позивач надав суду докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивач від сплати судового збору на день звернення до суду був звільнений, згідно ЗУ «Про судовий збір», то з відповідач слід стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved