Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши на обґрунтування заяви, що вона є власником земельних ділянок [NUMBER], [NUMBER], які знаходяться на території Кіровської сільської ради, переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], при цьому у зазначеному документі її (заявника) прізвище вказано, як «[PERSON]», в той час, як у паспорті громадянина України, виданого на її ім'я, прізвище вказано як «[PERSON]». Вказала, що виправивити допущену в Державному акті на право приватної власності на землю помилку в написанні її прізвища не має можливості, в свою чергу, вона, як власник земельної ділянки, не може розпоряджатися своє власністю. З огляду на зазначене, заявник [PERSON] просила встановити факт належності їй - [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі рішення сесії Кіровської сільської ради від 03 грудня 2001 року № 124. Заявник [PERSON] в судове засідання подала заяву за вх.№3303 від 16.02.2017 року про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. Крім того, зазначила, що під час судового розгляду справи їй стало відомо про зміну юридичної назви заінтересованої особи з Кіровської на Миролюбівську сільську раду. Представник заінтересованої особи Миролюбівської (Кіровської) сільської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не явки не відомі, клопотання відсутні. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] на підставі рішення сесії Кіровської сільської Ради народних депутатів від 03 грудня 2011 № 124 передається у приватну власність земельна ділянка площею 4,64 гектарів, розташована на території Кіровської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до довідки № 337 від 31 жовтня 2016 року, виданої виконкомом Кіровської сільської ради Маловисківського району, Кіровоградської області, [PERSON] має у приватній власності на території Кіровської сільської ради земельну частку (пай) [NUMBER] загальною площею 4, 64 га ([NUMBER]-2,05 га і [NUMBER]-2,59 га). В свою чергу, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 22 грудня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградський області, останній видано на ім'я [PERSON], [INFO]. Крім того, на ім'я [PERSON], 09.10.2000 року видано і реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № [NUMBER]. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який є правовстановлюючим документом, в якому зазначено прізвище заявника як «[PERSON]», та даним у документі, який посвідчує особу заявника, - паспорті громадянина України серія [NUMBER], виданого 22 грудня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградський області, який видано на ім'я [PERSON], [INFO], в якому прізвище заявника вказано як «[PERSON]», а також неможливістю внесення виправлень в зазначений правовстановлюючий документ, перешкоджають заявнику реалізувати правомочності власника, зокрема, розпорядитися належним їй майном, разом з тим, суд вважає встановленим факт належності заявнику [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі рішення сесії Кіровської сільської ради від 03 грудня 2001 року № 124, в якому прізвище заявника зазначено як «[PERSON]», оскільки даний факт достовірно встановлений з досліджених під час судового розгляду справи документів, наданих заявником до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати право власника на розпорядження належним їй майном. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, на підставі чого судові витрати по справі, які складаються з судового збору, сплаченого заявником, віднести за рахунок заявника [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved