Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб, укладений 14 травня 2005 року Віньковецьким відділом РАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 18 між нею та [PERSON]. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі із 14 травня 2005 року. У шлюбі позивачка народила сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Протягом подружнього життя сторони зрозуміли, що втратили почуття один до одного, і повернути їх немає ані бажання, ані можливостей. Розбіжності в поглядах на сімейне життя провокують важку психологічну атмосферу в сім`ї, від чого страждає як сама позивачка, так і неповнолітні діти. В звязку з цим проживання з відповідачем в шлюбі стало неможливе. У судове засідання 12.05.2015 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явилися. Позивачка [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Вказувала, що примирення між ними не відбулось, а тому вона наполягає на задоволенні позовних вимог та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у суд не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає причини неявки відповідача безповажними, що у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за відсутності відповідача. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. В період шлюбного життя у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на теперішній час проживають разом із позивачкою. Як випливає із змісту позовної заяви та наданих позивачкою в судовому засіданні 05.02.2015 року пояснень, в період шлюбного життя у їхні сім`ї виникали конфлікти та суперечки, відповідач без пояснень часто затримувався невідомо де і не ночував удома по кілька днів, не дбав про неї та дітей, не забезпечував матеріально. Сторони подружніх стосунків не підтримують і проживають як різні люди, а їхній шлюб існує формально. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 05.02.2015 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, але, як зазначила позивачка в наданій до суду, примирення між нею та чоловіком не відбулося. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки, оскільки у наданий судом строк для примирення відновлення шлюбного життя між сторонами не відбулось, їхня сім`я розпалась остаточно, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" № 3674- VІ із відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved