Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі, яку мотивує тим, що вона народилася 21.02.1933 року та являється пенсіонером, однак виплата пенсії на час подачі даної заяви Управлінням Пенсійного фонду України в Виноградівському районі припинена, у зв'язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах. Так, як вбачається із паспорту громадянина України, серії ВО 551368, виданого 10.12.1998 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця записана як [PERSON]. Згідно Свідоцтва про одруження серї І-ФМ №020736, заявниця також записана як [PERSON]. Однак у пенсійній справі за №105891, заявницю записано як [PERSON]. Дані розбіжності в написанні прізвища створюють для заявниці перепони в отриманні пенсійного забезпечення, у звязку з чим вона вимушена звертатися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У звязку з реорганізацією, ухвалою суду від 04.05.2017 року було замінено зацікавлену особу по справі з «Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі» на «Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області». Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити. Представник зацікавленої особи, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявниця в своїй заяві. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено наступне. Заявниця [PERSON], [INFO] являється пенсіонером, однак виплата пенсії їй припинена, у зв'язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах. Листом від 24.02.2017 року за №1049/09 заявниці повідомлено про виявлення розбіжностей у належному їй паспорті громадянина України та у матеріалах пенсійної справи і рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності документів. Згідно паспорта громадянина України серії ВО 551368, виданого 10.12.1998 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, у графі прізвище, імя, по батькові заявницю зазначено як «Піхор Ганна Михайлівна», що є правильним. У Свідоцтві про одруження серії І-ФМ №020736, заявниця після реєстрації шлюбу записана як [PERSON]. Однак у пенсійній справі за №105891, заявницю записано як [PERSON]. Дані розбіжності перешкоджають заявниці реалізувати належне їй право на отримання пенсії, отже встановлення факту, який просить заявниця, має для неї юридичне значення. Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved