Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 14 липня 2007 року, у виконавчому комітеті Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №8. Від шлюбу у них дітей не народилося. Причиною розпаду їх сім"ї стало те, що через часті непорозуміння на побутовому рівні між ними виникали суперечки, зокрема, відповідач [PERSON] вимагав, щоб вона виїхала з ним на сезонні роботи за межі України, на що вона не погоджувалася. Систематичні суперечки призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги і з січня 2011 року вони припинили шлюбні стосунки. Впевнившись в тому, що їхня сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо, тому просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. На розірвання шлюбу згідний. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 14 липня 2007 року, у виконавчому комітеті Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №8. Від шлюбу у сторін дітей не народилося, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦСу відповідач не бажає. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу та відповідача, який надав згоду на розірвання шлюбу, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, виявила бажання відновити собі дошлюбне прізвище - [PERSON]. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved