Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом, в якому вказали, що [INFO] в с.Очеретянка, Черняхівського району померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. За життя 04.11.1997року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все своє майно позивачам. На даний час заповіт не змінено і не скасовано. Позивачі також є спадкоємцями першої черги спадкування за законом, інших спадкоємців першої черги спадкування за законом, утриманців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не має. Позивачі фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] і 26.02.2008 року отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше майно. 05.02.2015 року нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори своєю постановою відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок та спадковий будинок не зареєстрований як об"єкт нерухомості. Вартість будинку становить 82113грн. Збудовано будинок в 1961році. Документи на нього не збереглися. На підставі викладеного, позивачі просили визнати їх власниками по 1/2 частці за кожним вищевказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явились. Позивач [PERSON], який є також представником позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Представник Очеретянської сільської ради в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, згідно якої позов визнав, справу просив розглянути без нього. Представник Реєстраційної служби Черняхівського РУЮ Житомирської області в судове засідання також не з"явився, звернуся до суду із заявою про слухання справи у їх відсутності. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить підстави для винесення рішення з попереднього розгляду справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Дані правовідносини регулюються ст.ст.548, 549 ЦК України (ред. 1963 р.), ст.ст.182 ч.2, 328 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с.Очеретянка, Черняхівського району померла мати позивачів - [PERSON] (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS]. Позивачі після смерті матері прийняли спадщину, оскільки на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем. Спадкоємців першої черги спадкування за законом, утриманців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не має. Оформлення права на спадщину на спірний будинок в позасудовому порядку неможливо тому, що за [PERSON] право власності на житловий будинок не зареєстровано (а.с.11). Вказані факти сторонами не оспорюються ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, вказані обставини визнає такими, що не підлягають доказуванню. Дослідивши подані до суду письмові докази, а саме: свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого позивачі є спадкоємцями за заповітом (а.с.9), свідоцтва про народження позивачів (а.с.6,7), свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.8), технічні документи на будинок (а.с.14-16), довідки Очеретянської сільської ради про те, що [PERSON] в погосподарській книзі значилась власником спірного будинку, який не є самовільною забудовою і що документи про його будівництво не збереглися і відновити їх немає можливості (а.с.13, 18,19,20), суд прийшов до висновку, що [PERSON] за свого життя правомірно набула право власності на житловий будинок. Відповідно до довідок Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.11,12) вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 82113 грн. зареєстровано не було, а тому це право є не визнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. З огляду на викладене, суд вважає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула право власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності на вказаний будинок прямо не випливає із закону та судом не встановлена. А тому, даний будинок після її смерті ввійшов до складу спадщини, а позивачі, як спадкоємці за заповітом, прийняли спадщину після її смерті шляхом вступу в управління спадковим майном померлої. В зв'язку з цим, та оскільки право власності на будинок зареєстроване не було, з моменту відкриття спадщини пройшло шість місяців, інших спадкоємців немає, слід визнати за позивачами право власності на спірний будинок як за спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved