Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 13.02.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки. Зазначила, що збереження сім»ї неможливе, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON], Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської міського управління юстиції у Кіровоградській області, зареєстровано шлюб, актовий запис №45, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 13.02.2013 року (а.с.-4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 13.03.2015 року центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 5). Дочка [PERSON] проживає біля позивачки. З матеріалів справи вбачається, що фактичні шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені й відновити їх позивачка не бажає, так як вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивачки, відповідач визнав позов та його визнання не суперечить чинному законодавству та прийняте судом, тому суд вважає що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 551,21 грн.

Outcome: approved