Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві, поданій у новій редакції, викладено наступну позицію: 26.03.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким [PERSON] надано кредит в розмірі 13000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позичальник [PERSON] помер [INFO] . Станом на дату смерті позичальника [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2008 становить 8149,82 грн (заборгованість за простроченим тілом кредиту). Банк відповідно до ст. 1281 ч. 2 ЦК України 14.05.2016. направив претензію кредитора до Вінницької районної державної нотаріальної контори. Не було відомо, хто є спадкоємцями [PERSON] та на запит позивача нотаріальною конторою було відмовлено в наданні інформації щодо кола спадкоємців після смерті [PERSON] . Звернувшись із позовом до спадкоємця [PERSON] [PERSON] , стано відомо, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] . А тому просить стягнути з [PERSON] як спадкоємця за законом першої черги після смерті чоловіка (позичальника) [PERSON] борг за кредитним договором б/н від 26.03.2008 в розмірі 8149,82 грн. (а.с. 195-198). Представник позивача [PERSON] в \~судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якому позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. У разі неявки відповідачки не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ст. 211 ч.3 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Заяв та клопотань не надходило. Ухвалою суду від 30.04.2020 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позову (а.с. 64) Ухвалою суду від 20.05.2020 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 82). Ухвалою суду від 20.07.2020 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 121). Ухвалою суду від 23.11.2020 задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача, замінено неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] (а.с. 193). Ухвалою суду від 26.07.2021 постановлено, розгляд даної справи здійснювати в заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подала. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається. З огляду на вищевикладене та за умов існування усіх підстав, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення, про що було постановлено мотивовану ухвалу. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.03.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким [PERSON] отримав кредитну картку з початковим лімітом 2400,00 грн, який згодом був збільшений до 13000,00 грн. (а.с. 16, 77) Позичальник [PERSON] своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між ним та банком договір. Підтвердив те, що він ознайомлений і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з тарифами. (а.с. 16, 17,18-34) У постанові Верховного Суду від 06.02.2018 р. (справа №755/2720/16-ц) зазначено, що якщо відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «КБ «Приватбанк», в якій виявив бажання отримати кредитні кошти та підтвердив, то він ознайомлений і погоджується з Умовами та Тарифами банку. При цьому Умови та Правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ці Умови та Правила були чинними під час укладення договору. Позичальник [PERSON] помер [INFO] (а.с. 38) Станом на дату смерті позичальника заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2008 (позичальник [PERSON] ) становить 8149,82 грн (заборгованість за простроченим тілом кредиту). (а.с. 15) Копія спадкової справи до майна померлого [PERSON] - на а.с. 130-176. З копії зазначеної спадкової справи вбачається, що за вих.№SAMDN51000020412511 від 14.05.2016 кредитор ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до Вінницької районної державної нотаріальної контори (вхідний від 30.06.2016) з претензією кредитора, в якій просив надати інформацію про спадкоємців [PERSON] , включити кредиторські вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» в спадкову масу і повідомити спадкоємців про наявність заборгованості спадкодавця перед банком. (а.с. 135-зворот-136). Спадкоємці [PERSON] дружина [PERSON] 22.09.2014 подала до нотаріальної контори заяву в якій вказала, що приймає спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , діти померлого [PERSON] [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини після смерті батька відмовилися, про що подали до нотаріальної контори відповідні заяви (а.с. 133, 134-зворот). Спадкоємець [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] (а.с. 166, 167-зворот, 169) Відповідно до ст. 1261 ЦК України відповідачка [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка [PERSON] . Отже, після смерті спадкодавця [PERSON] спадщину прийняла спадкоємець за законом першої черги дружина [PERSON] шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка до нотаріальної контори. Згідно ст. 1296 ч. 1, 3 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1297 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Згідно ст. 1281 ч. 2 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. 09.01.2019 р. позивачем було направлено до Вінницької районної державної нотаріальної контори повторну претензію кредитора (а.с. 170-зворот, 171). На а.с. 40 листпретензія АТ КБ «Приватбанк» від 17.09.2019 р., адресований спадкоємцю позичальника [PERSON] , щодо погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.03.2008 (42). Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ч. 5 ЦК України). Отже, враховуючи те, що спадкоємець-відповідач [PERSON] прийняла та оформила після смерті чоловіка [PERSON] спадщину, тому є підстави для стягнення з [PERSON] як спадкоємця за законом позичальника [PERSON] , який помер [INFO] , на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором б/н від 26.03.2008 в розмірі 8149,82 грн, але в межах вартості успадкованого майна. При цьому потрібно зазначити, що майно, яке успадкував спадкоємець-відповідач, а також його вартість буде визначатись на час виконання рішення суду відповідно до ст. 1282 ч. 1, 2 ЦК України, в якій йдеться про те, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але\~в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн судового збору.

Outcome: approved