Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

В березні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання її та її неповнолітньої дитини такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В направленому на адресу суду позові позивач зазначає, що є власником житлового будинку з господарським будівлями за адресою: вулиця Шкільна, 16, село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, який належить позивачеві на праві приватної власності. Відповідачка є невісткою позивача, а неповнолітня дитина відповідачки [PERSON] є онукою позивача, проживали до 2015 року за зазначеною адресою, але після смерті сина позивача його дружина разом із онукою виїхали та проживають за новою адресою: вулиця Виноградна, 6, село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, хоча на час подання позовної заяви зареєстровані за адресою позивача. На сьогоднішній день [PERSON] та неповнолітня [PERSON] у домоволодінні не проживає, будинок не утримує, комунальні платежі не сплачує, а тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги просили задовольнити на підставі обставин зазначених у позовній заяві (а.с. 53, 57). Відповідач [PERSON], яка є законним представником в силу ст. 56 ЦПК України, неповнолітньої [PERSON], в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала, просила їх задовольнити (а.с. 54). Третя особа - Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень щодо задоволення позову не висловила. Третя особа - Великобагачанська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, подала до суду письмову заяву в якій зазначала, що вимоги позивача щодо визнання [PERSON], як такої, що втратила право на користування житловим приміщенням до задоволення не підлягають, з огляду на те, що донька [PERSON] [PERSON], [INFO], є неповнолітньою, а так як відповідачка проживає без реєстрації за адресою: вулиця Виноградна, 6, село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, та не оформила права власності на зазначене будинковолодіння в порядку спадкування після смерті свого чоловіка [PERSON], то права неповнолітньої особи [PERSON], у разі задоволення позову, будуть порушені. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], є єдиним власником житлового будинку з господарським будівлями за адресою: вулиця Шкільна, 16, село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03 лютого 2015 року, яке видано на заміну свідоцтва на право власності від 25 вересня 1990 року (а.с. 12), витягом про реєстрацію права власності (а.с. 13). В зазначеному вище будинку зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], та її неповнолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с. 19). Відповідачка була одружена із сином позивача [PERSON], який помер 28 квітня 2014 року (а.с. 9, 10, 11). Відповідачка разом із своєю неповнолітньою донькою після смерті свого чоловіка [PERSON] в 2015 році переїхала до нового місця проживання, та не проживає за вказаною адресою реєстрації більше ніж 1 рік, з 2015 року (а.с\~8). На час розгляду справи в суді, донці відповідачки [PERSON], [INFO], яка проживає разом із відповідачкою, виповнилося повних 15 років (а.с. 19). Суд приймає до уваги те, що відповідачем на підготовчому судовому засіданні підтверджено обставину того, що відповідач та її неповнолітня дитина дійсно з 2015 року проживають за адресою: [INFO], що належав на праві приватної власності [PERSON], який помер, а відповідачка хоча і прийняла спадщину після померлого на час розгляду справи в суді не отримала відповідного свідоцтва, що підтверджує її право на спадщину. Зазначала, що і надалі з донькою будуть проживати за вказаною адресою. Поважних причин не проживання в будинку не зазначила. А тому суд проходить до висновку, що поважні причини відсутності відповідачки в житловому будинку за адресою: вулиця Шкільна, 16, село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, який належить позивачеві, не встановлено. Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Щодо заперечень третьої особи, що визнання неповнолітньої такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, порушить права неповнолітньої особи, то суд зазначає, що відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статей статті 3, 6 Закон України "Про вільне пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", відповідачка має вільний вибір місця проживання чи перебування, де вона хоче проживати чи перебувати і в той же час на неї покладається обов'язок на протязі тридцяти днів зареєструвати своє місце проживання у разі переїзду. Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка та її неповнолітня донька без поважних причин не мешкають в будинку, який належить позивачеві і на день звернення позивача до суду строк відсутності більше одного року, проживають постійно за іншою адресою будинковолодіння, яке є спадковим майном після померлої особи, спадщину після якої відповідачка прийняла, хоча і не отримала свідоцтва про спадщину на спадкове майно, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved