Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

В позові вказано, що відповідач по справі [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який навчається в ДНЗ «Михайлівське вище професійне училище» за професією «Оператор з обробки інформації та програмного забезпечення». Позивач зазначає, що не одружений, не працює у звязку з денною формою навчання, проживає з матірю та потребує матеріальної підтримки. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року. Відповідач матеріальної допомоги сину не надає, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісяця до закінчення ним навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку\~статей 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено наступне, що згідно свідоцтва про народження Серії І-ЖС № 075156, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до виписки з історії хвороби [PERSON], складеною 22 вересня 2016 року Запорізькою обласною дитячою лікарнею, [PERSON] перебуває на медичному диспансерному обліку з діагнозом «Дифузний токсичний зоб. Теріотоксикоз» (а.с. 19-20). Згідно медичного консультативного висновку, складеного 20 лютого 2019 року Запорізькою обласною клінічною лікарнею, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «Аутоімунний тиреоїдит. Деформуючий остеоартроз (ДОА) тазостегнових суглобів І ст.» (а.с.18). Відповідно до довідки ДНЗ «Михайлівське вище професійне училище» від 06.02.2019 року № 87, [PERSON] є учнем ДНЗ «Михайлівське вище професійне училище» за професією «Оператор з обробки інформації та програмного забезпечення». Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року (а.с.10). Згідно рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 25.07.2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2011 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення набрало законної сили 05.08.2011 року (а.с.9). Ст.199 СК України передбачає, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як встановлено під час розгляду справи, син відповідача [PERSON] на теперішній час є учнем ДНЗ «Михайлівське вище професійне училище» за професією «Оператор з обробки інформації та програмного забезпечення». Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року. Ст. 200 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення.\~Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини.\~Мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний\~рекомендований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~становить розмір\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~і може\~бути присуджений\~судом у\~разі достатності\~заробітку (доходу)\~платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає\~за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.\~\~\~\~\~\~\~\~ Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач має працездатний вік, відомості щодо неможливості надання допомоги сину суду не надані, в той же час з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в звязку з чим суд приходить до висновку, що [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в розмірі, заявленому в позовній заяві. На підставі викладеного, враховуючи обставини, що мають істотне значення, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який має можливість надавати матеріальну допомогу, а також матеріальне становище та стан здоровя повнолітньої дитини [PERSON], який навчається та доходів не має, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, у розмірі по 1/6 частини з всіх видів доходів щомісячно на час навчання, до 30.06.2019 року. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.\~Таким чином судовий збір в розмірі 768,40 гривень підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved