Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому наступних документів: - архівної довідки №1019 від 21.12.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району; - трудової книжки колгоспника серії УКР №3077208 виданої на імя [PERSON]. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернулася до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема в довідці №1019 від 21.12.2018 року його прізвище вказане як «[PERSON] В», «Сорочинський Ярослав». Також вказує, що в трудовій книжці на думку Пенсійного фонду міститься виправлення в році його народження. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно працював з 1981 по 1996 рік року в Корецькому бурякорадгоспі, а з 1996 року по 2000 рік в агрофірмі «Користівська». Стверджували, що архівна довідка №1019 від 21.12.2018 року видана Об'єднаним трудовим архівом Корецького району, а також трудова книжка серії УКР №3077208 належать належать заявнику [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта серії СР № 516279 прізвище, ім'я та по-батькові заявника [PERSON], [INFO]. З дослідженої в судовому засіданні довідки слідує, що в ній є наявними наступні розбіжності: -в архівній довідці виданої об'єднаним Трудовим архівом Корецького району № 1019 від 21.12.2018 року виданій на ім'я [PERSON] В (1983, 1984, 1986, 1987, 1989-1994 роки), [PERSON] (1985, 1988 роки) (так у документах), тоді як заявник [PERSON]. -в трудовій книжці серії УКР №3077208 нечітко вказаний рік народження заявника. Згідно дослідженої трудової книжки заявник, [PERSON] дійсно працював з з 1981 по 1996 рік року в Корецькому бурякорадгоспі, а з 1996 року по 2000 рік в агрофірмі «Користівська». Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного [PERSON] України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаної довідки та трудової книжки.

Outcome: approved