Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, штрафу та відсотків від суми заборгованості. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору № DO0FAN90946151 від 26 листопада 2008 року, укладеного між банком і [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 55606,80 грн. на термін до 25 листопада 2013 року. Відповідач підтвердив свою згоду підписанням заяви разом із умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку, а саме: щомісяця в період сплати позичальник повинен був надати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 19 серпня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 33019 грн.38 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 15439 грн. 32 коп., по комісії за користування кредитом в сумі 4838 грн. 96 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 89151 грн. 90 коп., а всього в розмірі 142449 грн. 56 коп., від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 32510 грн.08 коп., яка була задоволена рішенням Костянтинівським міськрайоного суду Донецької області від 07 грудня 2011 року з відповідача [PERSON], на користь позивача, різниця становить 109939 грн. 48 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн.00 коп., штраф (процентна складова) в сумі 5496 грн. 97 коп., отже заборгованість до стягнення становить 115686 грн. 45 коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, а також просив стягнути витрати пов»язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про причини неявки, заяв та клопотань суду не надав. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідженням яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 26 листопада 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № DO0FAN90946151, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 55606,80 грн. на термін до 25 листопада 2013 року (а.с.7-12). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 6.2 Умов надання банківських послуг вбачається, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його користування, також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, про що свідчать його підписи, факт отримання кредиту. Відповідач [PERSON] кредитні зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 19 серпня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 33019 грн.38 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 15439 грн. 32 коп., по комісії за користування кредитом в сумі 4838 грн. 96 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 89151 грн. 90 коп., а всього в розмірі 142449 грн. 56 коп., від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 32510 грн.08 коп., яка була задоволена рішенням Костянтинівським міськрайоного суду Донецької області від 07 грудня 2011 року з відповідача [PERSON], на користь позивача, різниця становить 109939 грн. 48 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн.00 коп., штраф (процентна складова) в сумі 5496 грн. 97 коп., отже заборгованість до стягнення становить 115686 грн. 45 коп., що стверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований (а.с.5-6). Тому, з винного в невиконанні зобов'язання відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість по погашенню кредиту станом на 19 серпня 2015 року в розмірі 115686 грн. 45 коп.. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1735 грн. 00 коп..

Outcome: approved