Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Державне підприємство "Колківське лісове господарство" звернулося в суд із даним позовом, який обґрунтували тим, що 18 червня 2017 року майстер лісу Тельчівського лісництва ДП «Колківський лісгосп» [PERSON] у кварталі 43 виділі 60 Тельчівського лісництва виявив самовільну порубку 4 дерев породи сосна, від якої відходили свіжі сліди. В подальшому, майстер лісу наздогнав трактор синього кольору, реєстраційний номерний знак [NUMBER], за яким було прикріплено підводу і якою керував [PERSON], перевозивши дану деревину. 21 червня 2017 року лісничим Тельчівського лісництва [PERSON] було складено протокол № 000133 про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП (незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур та молодняка), на підставі якого було винесено постанову № 0001333 від 5 липня 2017 року про накладення на відповідача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Оскільки [PERSON] заподіяна також матеріальна шкода, яка добровільно ним на даний час не відшкодована, просять позов задовольнити та стягнути з відповідача 30 059 гривень 83 копійки шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу, а також судові витрати по справі. В даному судовому засіданні представник позивача Власюк А.О. позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] щодо задоволення позову заперечив. Пояснив, що штраф за адміністративне стягнення сплатила його мати, не повідомивши його про це. Підтвердив, що постанову він не оскаржував. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, кожного зокрема, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. З протоколу про адміністративне правопорушення № 000133 від 21 червня 2017 року вбачається, що 8 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин [PERSON] вчинив самовільну порубку чотирьох дерев породи сосна (сироростуча) в кварталі 43 виділі 60 Тельчівського лісництва, діаметром пнів: 40 см - 2 штуки; 42 см - 1 штука; 44 см - 1 штука, чим порушив ч. 1 ст. 105 Лісового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 65 КУпАП (а.с. 19). Постановою № 000133 від 5 липня 2017 року на [PERSON] накладено адміністратине стягнення у виді 85 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП (а.с. 21). Як пояснив в судовому засіданні представник позивача Власюк А.О., 18 червня 2017 року майстер лісу Тельчівського лісництва ДП «Колківський лісгосп» [PERSON] у кварталі 43 виділі 60 Тельчівського лісництва виявив самовільну порубку 4 дерев породи сосна, від яких відходили свіжі сліди. В подальшому, майстер лісу наздогнав трактор синього кольору, реєстраційний номерний знак [NUMBER], за яким було прикріплено підводу, якою керував [PERSON], перевозивши вищевказану деревину. Відповідач пояснив, що позов заперечує повністю, оскільки не вчиняв адміністративного правопорушення. Штраф сплачував не він, а його матір, яка не знала причин накладення такого стягнення. З постановою не погоджується, однак до суду з її оскарженням не звертався. Із матеріалів справи, зокрема, акту огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 8 червня 2017 року вбачається, що розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, становить 30 059 гривень 83 копійок, яка на даний час відповідачем в добровільному порядку не сплачена (а.с. 8-9). Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» унормовано, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Дана норма Закону знайшла своє відображення і у ст. 107 Лісового кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 12 вищевказаного Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем завдана майнова шкода добровільно на момент проведення судового засідання не відшкодована, крім того, суду не надано обгрунтованих доказів на заперечення позову, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 1762 гривні судового збору.

Outcome: approved