Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту. В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що з настанням пенсійного віку звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України з заявою про нарахування пенсії. Для підтвердження трудового стажу ним було надано до Магдалинівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області архівні довідки та трудову книжку. Магдалинівським відділенням обслуговування громадян на адресу [PERSON] надано лист згідно якого було встановлено, що в архівних довідках № 113/01-25 від 12.06.2020 року та № 114/01-25 від 12.06.2020 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» допущені помилки в зазначенні прізвища, ім?я та по батькові, чи взагалі не вказано по батькові, що не відповідає даним паспорта, тому вимушений звернутись до суду для встановлення факту належності йому архівних довідок. Заявник в судове засідання не з`явився, представником заявника надано до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без їх участі, та без фіксації судового засідання, заяву підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви в якій просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу у відсутність представника Головного управління. Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повідомлення від 22.06.2020 року № 226/02.18-18 виданої Магдалинівський відділом обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в наданих документах не вказано по батькові, що унеможливлює підтвердження заробітної плати та трудового стажу та не можуть бути прийняті для розрахунку пенсії (а.с. 38). Так, матеріалами справи підтверджено, що 05.04.1996 року заявником був отриманий паспорт громадянина України серії [NUMBER] на прізвище, ім`я та по батькові« [PERSON] », російською мовою « [PERSON] » (а.с. 5), 29.11.1997 року ним була отримана довідка про присвоєння ідентифікаційного номера в якій заявник іменується як « [PERSON] » (а.с. 9). Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 12.06.2020 року № 113/01-25, у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Шлях до комунізму», № особового рахунка 1027, значиться [PERSON] ,у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Прогрес» № особового рахунка 155, значиться [PERSON] (а.с. 35), в архівній довідкі від 12.06.2020 року № 114/01-25 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці по колгоспу «Шлях до комунізму» [PERSON] значиться у списках у 1983 році [PERSON] «так у документах», у 1984 році [PERSON] «так у документах», у 1985 році [PERSON] «так у документах», у книгах обліку розрахунків по оплаті праці по колгоспу «Прогрес» [PERSON] значиться у списках у 1988 році [PERSON] «так у документах», у 1989 році [PERSON] «так у документах», у 1990 році [PERSON] «так у документах», у 1991 році [PERSON] «так у документах», у 1992 році [PERSON] «так у документах», у 1993 році [PERSON] «так у документах» (а.с. 36-37). Виходячи з даних зазначених у належних йому архівних довідках від 12.06.2020 року № 113/01-25 та № 114/01-25 вбачається, що записи які викладені в документах не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника, зазначених у його паспорті та інших правовстановлюючих документах. Згідно письмових пояснень наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, право особи на одержання пенсії за віком установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім?ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Оскільки не відповідність в написанні прізвища, імені та по батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаних правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved