Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що вона звернулась в управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі для переоформлення пенсійної справи, однак їй було відмовлено, так як існують розбіжності у поданих нею документах. Вона перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Виноградівському районі з 26.10.199 року, як отримувач пенсії по віку та згідно пенсійної справи № 168138 значиться, як [PERSON], [INFO]. В паспорті громадянина України, виданого 14.03.2015 року серія [NUMBER] прізвище ім'я по батькові заявниці зазначено «[PERSON]» /рос.мовою [PERSON]/, [INFO], що є правильним. Згідно правовстановлюючих документів пенсійної справи №168138 значиться: в поданні від 26.10.1999 року № 5, як [PERSON]; в свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 02.08.1969 року як [PERSON]; в дипломі від 26.02.1971 року серія [NUMBER], як [PERSON]; у витязі із акту огляду МСЕК № 021239, як [PERSON]; в довідці від 18.10.1999 року № 451, як [PERSON], в довідці від 18.10.1999 року № 1402, як [PERSON]; в довідці від 15.10.1999 року № 1392, як [PERSON]; в індивідуальній відомості про застраховану особу /форма ОК-5/, як [PERSON]. Просить суд встановити факт належності їй пенсійної справи № 168138, заведеної на [PERSON], Заявник в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити. Представник зацікавленої особи УПФ України у Виноградівському районі, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, тому розгляд даної справи проведено за його відсутності. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявник в своїй заяві. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено наступне. В паспорті громадянина України серія [NUMBER] виданому Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.03.2015 року, прізвище ім'я по батькові заявниці зазначено «[PERSON]» /рос.мовою [PERSON]/, [INFO], що є правильним. [PERSON] перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Виноградівському районі з 26.10.1999 року, як отримувач пенсії по віку та згідно пенсійної справи № 168138 значиться, як [PERSON], [INFO] Заявниця звернулась в управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі для переоформлення пенсійної справи, однак листом від 27.03.2015 року за № 1550/07 в переоформленні пенсійної справи їй було відмовлено, так як існують розбіжності у поданих нею документах. Згідно правовстановлюючих документів пенсійної справи №168138 значиться: в поданні від 26.10.1999 року № 5, як [PERSON]; в свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 02.08.1969 року як [PERSON]; в дипломі від 26.02.1971 року серія [NUMBER], як [PERSON]; у витязі із акту огляду МСЕК № 021239, як [PERSON]; в довідці від 18.10.1999 року № 451, як [PERSON], в довідці від 18.10.1999 року № 1402, як [PERSON]; в довідці від 15.10.1999 року № 1392, як [PERSON]; в індивідуальній відомості про застраховану особу /форма ОК-5/, як [PERSON]. Дані розбіжності перешкоджають заявниці [PERSON] реалізувати свої права на переоформлення пенсії, отже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить заявник, має для неї юридичне значення. Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою [PERSON] на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved