Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

В лютому 2020 року орган опіки та піклування Ружинської РДА Житомирської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач Орган опіки та піклування Ружинської РДА Житомирської області мотивує тим, що неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] проживають зі своєю матір`ю [PERSON] та її співмешканцем в с. Білилівка, Ружинського району , Житомирської області . Сім`я проживає в будинку, який має 3 житлові кімнати . Санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний. У кімнатах брудно, антисанітарія. Запасів продуктів харчування завжди мало або зовсім відсутні. Відповідачка [PERSON] зловживає спиртними напоями, палить цигарки, перебуваючи в нетверезому стані веде себе неадекватно, на зауваження не реагує. В результаті чого в будинку виникають часті сварки та бійки від яких потерпають діти. Рішенням виконкому Білилівської сільської ради від 29.05.2019 року, було припинено призначення соціальних виплат, як одинокій матері [PERSON] , яка неналежно виконує свої батьківські обов`язки та використовує кошти надані державою не за цільовим призначенням. Представник органу опіки та піклування Ружинської РДА Житомирської області Марнтинюк І.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що дана сім`я перебуває на обліку служби тривалий час, відповідачка [PERSON] не належно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей . Відповідачка ніде не працевлаштувалася, зловживає спиртними напоями, ніяких зусиль не прикладала для виправлення. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та суду пояснила, що докладе всіх зусиль, щоб повернути дітей. Більше пояснень суду не надала. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білилівська сільська рада Ружинського району Житомирської області у судовому засіданні пітримали позов та просили позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, оскільки [PERSON] не піклується про них, зловживає спиртними напоями, діти не доглянуті , будинок не придатний для проживання, оскільки для приведення його в належний стан не докладено жодних зусиль. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Судом встановлено, що, [PERSON] є матір`ю трьох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копій свідоцтв про народження дітей(а.с.3-5). Згідно з копій повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дітей підставою запису відомостей про їх батька є заява матері (а.с.6-11). Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов проживання [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] від 28.01.2020 року , визначено , що санітарно-гігієнічний стан помешкання знаходиться в незадовільному стані, [PERSON] знаходилась в нетверезому стані, будинок не опалювався. В будинку повна антисанітарія, у хаті побиті вікна, обтягнуті плівкою. Умови проживання в даній сім`ї незадовільні(а.с.12). Згідно висновку органу опіки та піклування Ружинської РДА Житомирської області про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно її неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] орган опіки і піклування райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей у зв`язку з невиконанням нею батьківських прав та обов`язків (а.с.13). Як вбачається з характеристики №186 від 19.01.2019 року виданої Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає на території сільської ради за адресою [ADDRESS] . Дана громадянка неодружена, проживає разом зі своїм співмешканцем, офіційно ніде не працює, отримує соціальні виплати на трьох дітей. За період проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони. Веде розгульний спосіб життя, вживає спиртні напої (а.с.16). Свідок [PERSON] , суду пояснила, що працює в ювенальній превенції. Так з початку своєї трудової діяльності знайома з родиною [PERSON] та її цивільним чоловіком, ця родина виховує трьох неповнолітніх дітей. Старша [PERSON] , хлопчик [PERSON] і молодша дівчинка [PERSON] . Про цю родину неодноразово спілкувалася в сільській раді за місцем проживання і в школі. У вказаних діток є тільки мама на яку покладено обов`язки у вихованні дітей, до цивільного чоловіка претензій немає. Починаючи з 2014 року, зауваження були не такі суттєві, але вони були з самого початку. Родина перебувала на обліку і запрошувалась на комісії в сільську раду. Починаючи з 2014 року, були рідші претензії до сім`ї [PERSON] , а вже років три, приблизно з 2017 року,ситуація пішла на погіршення і відвідування соціальних служб почастішали. Багато було питань до родини, зокрема до мами щодо виховання дітей. Багато було викликів на лінію 102, так як між [PERSON] та її співмешканцем відбувались непоодинокі сварки та бійки. В 2019 році, було запрошено на виконком в Білилівську сільську раду де розглядалися питання відно сім`ї [PERSON] . Щодо навчання, то діти відвідували школу, але не постійно, найбільше пропусків без поважних причин у старшої дівчинки, мамі про це неодноразово вказувалося, та викликали до школи, але реагування ніякого не було. Щодо належних умов проживання родини, в більшості випадків були неналежні умови для виховання дітей:брудно, відсутня постільна білизна, відсутність продуктів харчування, відсутність приготовленої їжі, не було мила, зубної пасти. Найбільша проблема в родині це вживання алкоголю, тютюнопаління, а також низький запас продуктів харчування. Відвідування сім`ї відбувалось, зазвичай, в обідню пору, але на той час їжі звареної ще не було. Роботи в [PERSON] немає, можливо є тимчасові підробітки, цивільний чоловік теж не працює, вони живуть за кошти, які виділяються на дітей, на даний час припинили виплату коштів. Коли відвідували родину, то сусіди жаліються на родину, що вони вживають алкоголь, сваряться та б`ються при дітях. Був випадок коли цивільний чоловік [PERSON] , вдарив [PERSON] , її сина в живіт кулаком, і мати робила все, щоб замовчати цю ситуацію. На засідання комісій соц..служб та виконкому сільради [PERSON] не кожного разу з`являлась. Була нещодавно в помешканні [PERSON] , то покращень житлових умов дуже мало, продуктів не було, але жінка була твереза. Свідок [PERSON] , яка працює директором центру соціальних служб, суду пояснила, що дана родина знаходиться у них на обліку, як родина, що потрапила в складні життєві обставини, не одноразово брали під соціальний супровід, здійснювали відвідування даної родини, не одноразово надходили повідомлення, що [PERSON] веде асоціальний спосіб життя,сусіди скаржилися, що в цієї родини постійно бійки. Ситуація була такою, що разом з поліцією та соц..службою вирішували подальше перебування в родині дітей. Вважає, що на даний час, сім`я не виправилася на краще, поведінка [PERSON] та її співмешканця не змінилася,вживають спиртне, постійні бійки. Свідок [PERSON] , яка працює соціальним педагогом Білилівської гімназії, суду пояснила, що не одноразово відвідувала цю сім`ю. Житлово-побутові умови антисанітарні, в будинку брудно дуже, харчі відсутні. Щодо навчання, то діти [PERSON] відвідували школу, крім старшої доньки. На цю тему неодноразово спілкувалася з [PERSON] , вона ніколи не приходила на батьківські збори. Мама не виконує батьківські обов`язки, є шкідливі звички, сильно палить, антисанітарія дома, не може забезпечити дітям належне виховання. Коли була там останній раз в [PERSON] , то змін не побачила. Свідок [PERSON] , який працює директором Білилівської гімназії, суду пояснив, що про дітей може сказати лише хороше, що вони здібні, навчалися на середньому рівень, діти часто пропускали уроки, мама їх не з`являлася на батьківськи збори. Проблеми в житлових умовах та засобах існування присутні, умов немає ніяких для виховання дітей. Вважає, що дітям буде краще в іншій сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" (далі - Постанова ВСУ) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до п. 15 вказаної Постанови ВСУ позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991р. №789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Конвенцією про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розумінні. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3). Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ст. 9). Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. З пояснень, представника позивача, свідків, самої відповідачки [PERSON] та досліджених доказів, стверджується свідоме нехтування відповідачкою своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] та ухилення нею від їх виховання, піклування про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, дозвілля. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. Оскільки відповідачка [PERSON] на думку суду не може позитивно впливати на виховання та розвиток дітей, оскільки свідомо самоусунулася від прийняття участі в їх житті та спілкуванні з ними. Зв`язків не підтримує, не цікавиться їх вихованням та навчанням, не надає матеріальної допомоги на утримання. Дане і стверджується тим, що відповідачка позовні вимоги визнала. Ці обставини свідчать про невиконання відповідачкою батьківських обов`язків, закріплених частинами 1-3 статті 150 Сімейного кодексу України. Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідачка виконує свої обов`язки щодо виховання дитини або які б свідчили про поважність причин невиконання нею своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей. Оцінюючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на утримання дітей. Враховуючи дані положення законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти. З відповідачки на користь держави, підлягають стягненню судові витрати. На підставі ст.ст.150, 164, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року.

Outcome: approved