Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Орізон» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 25.09.2018 року Голова правління КС «Орізон» [PERSON], місце знаходження: 80670, Львівська область, смт. Підкамінь, вул. Незалежності, буд. 60 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON], зареєстрований:79018, м. Львів, вул. Батуринська, буд. 2, штаб, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує наступним 27.06.2013 року між стронами укладено кредитний договір № 21. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 4\~400,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитного договору повертати кредит, виплачувати процент і користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. У звязку із порушенням зобовязань, за кредитним договором та врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 31.07.2018 року відповідач має заборгованість : - 407, 79 грн. залишок нарахованих процентів, - 1\~901, 32 грн. залишок тіла, - 2\~030,84 грн. нараховані інфляційні та 3% річних з 01.08.2015 року до 30.06.2018, що разом складає 4\~339,95 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Разом із позовною заявою представ позивача подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку з важким матеріальним та фінансовим становищем. Відповідач [PERSON] відзив у встановлений судом строк, не подав. Будь яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.11.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2018 року (а.с.43-44). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2018 року підготовче засідання відкладене на 17.01.2019 року, у звязку з неявкою учасників справи (а.с.53-54). Підготовче засідання призначене на 17.01.2019 року відкладене на 15.02.2019 року, у звязку з неявкою учасників справи (довідка а.с.59). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02.2019 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 14.03.2019 року (а.с.66-67). В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення, яке отримане 26.02.2019 року уповноваженою особою [PERSON] (а.с.69). На адресу суду подали заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечують (а.с.64). В судові засідання відповідач [PERSON] не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація з вихідної кореспонденції, яка повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням встановлено строку зберігання» (а.с.56, 62, 63, 70). Причини неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.03.2019 року проведено заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що: Відповідно до укладеного договору №21 від 27.06.2013 року між КС «Орізон» та [PERSON], останній отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 4\~400,00 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач свої обовязки перед позичальником виконав. Як встановлено відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 31.07.2018 року відповідач має заборгованість : - 407, 79 грн. залишок нарахованих процентів, - 1 901, 32 грн. залишок тіла, - 2 030,84 грн. нараховані інфляційні та 3% річних з 01.08.2015 року до 30.06.2018, що разом складає 4 339,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Перевіривши зміст кредитного договору, судом не встановлено, що він не суперечить ЦК України та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед КС «Орізон» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку не виконував належним чином договірних зобов'язань, у встановлений договором строк та у визначений позивачем термін не погасив кредит і не сплатив відсотків. В результаті цього утворилась заборгованість та нарахована пеня. \~ Відповідно\~до\~положень\~ст.263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.\~12\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст.\~263\~ЦПК\~України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: \~ \~Відповідно\~до\~ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивача відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору за подачу позовної заяви та позовні вимоги задоволенні в повному обсязі, то він має бути стягнутий із відповідача на користь держави у розмірі 1762,00 грн. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved