Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачем по справі [PERSON] вони зареєстрували шлюб 22 листопада 2013 року у виконкомі Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 24. Від даного шлюбу, у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка проживає із нею та перебуває на її утриманні та вихованні. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що в останній період їхнього подружнього життя, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Сварки з відповідачем негативно впливають на психічний розвиток їхньої спільної дитини. Враховуючи те, що вони з вересня місяця 2014 року, спільно, як чоловік та дружина не проживають, а тому за її глибоким переконанням вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а шлюб з відповідаем носить лише формальний характер. Вона втратила почуття любові та поваги до чоловік. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище Юркуц. В судове засідання позивачка, [PERSON] не з"явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вмимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання, повторно, не з"явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, рекомендованими листами. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб, 22 листопада 2013 року у виконкомі Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 24. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка, [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, заперечень на позов не подавав, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, виявила бажання відновити собі дошлюбне прізвище - Юркуц. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

Outcome: approved