Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON], державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. про встановлення частки, що належала спадкодавцю в праві спільної сумісної власності. В заяві від 01.04.2015р. позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України змінив предмет позову та просив суд визначити, що частка померлої [PERSON] в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,0672 га у межах згідно з планом, розташована в [ADDRESS], передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становила 525/1000. Визначити, що частка [PERSON] в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,0672 га у межах згідно з планом, розташована в [ADDRESS], передана для будівництва і обслуговування. Позов мотивований тим, що в травні 2013 р. [PERSON] звернулась до Першої Вінницької держаної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в праві власності на земельну ділянку площею 0,0672 га у межах згідно з планом, розташовану в [ADDRESS], передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належала померлій [INFO]. [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Правовстановлюючим документом на земельну ділянку є державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий Вінницькою міською радою 21.02.2007р. на ім'я [PERSON]. За заповітом, посвідченим Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 20.10.1997р. за реєстровим номером № 1-5404, від імені [PERSON], спадкоємцем на 1/2 частку належного їй майна був її син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав. Спадкоємцем на іншу ? частку майна був її син [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане ВДРАЦС Вінницького міського управління юстиції 04.09.2013p.). Згідно матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON], спадкоємцями, що прийняли спадщину, є його діти - [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці кожний. Постановою державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори М.В. Дишкант від 17.06.2014 р. відмовлено гр. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вищезазначеної земельної ділянки, оскільки нерухоме майно згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Вінницькою міською радою 21.02.2007 p., належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності (без визначення часток кожного співвласника). Позивач вказує, що відповідно до положень ч. 2 ст. 372 ЦК України, за наявності істотних обставин, суд може відійти від принципу рівності часток, так, відповідно до кадастрового плану земельної ділянки [PERSON], [PERSON] складеного Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру 26.10.2005p., співвласниками земельної ділянки встановлено наступний порядок користування нею: зона 1 - землі землі гр. [PERSON] площею 0,0287 га; зона 2 - землі гр. [PERSON] площею 0,0253 га; зона 3 - землі спільного користування площею 0,0132 га загальна площа земельної ділянки 0,0672 га. Таким чином, між співвласниками існувала домовленість щодо користування земельною ділянкою, відповідно до якої вони відступили від принципу рівності часток. Зони 1, 2 відділені огорожею і використовувались кожним співвласником окремо і особисто. Протягом життя [PERSON], ні нею до іншого співвласника - [PERSON], ні ним до неї претензій щодо встановленого порядку користівання земельною ділянкою, що відповідає наведеному кадастровому плану, не заявлялось. Після смерті [PERSON], між її спадкоємцями та [PERSON] спору з цього приводу не виникало. Позивач в заяві про зміну предмету позову просив суд справу розглядати без його участі позов підтримує в повному обсязі та просив суд судові витрати залишити за ним. Відповідачі надали заяви про розгляд справи без їх участі вказали, що приймають зміну предмету позову, та позов визнають в повному обсязі. Третя особа [PERSON], надав заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи: Згідно довідки виданої державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори М.В. Дишкант від 13.02.2015р. №530/01-14 позивачу повідомлено, що після смерті померлої [PERSON] заведено спадкову справу, за матеріалами спадкової справи, спадкоємцями, які прийняли спадщину є: син [PERSON], [PERSON]. Після смерті [PERSON] за матеріалами спадкової справи спадкоємцями які прийняли спадщину є [PERSON], [PERSON]. ( а. с. 39) Постановою державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори М.В. Дишкант від 17.06.2014 р. відмовлено гр. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вищезазначеної земельної ділянки, оскільки нерухоме майно згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Вінницькою міською радою 21.02.2007 p., належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності (без визначення часток кожного співвласника). Даною постановою встановлено, що [PERSON] претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки площею 0,0672 гектара у межах згідно з планом, розташованої в [ADDRESS], передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, належну [PERSON], померлій "13" грудня 2008 року. За заповітом, посвідченим Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 20 жовтня 1997 року за реєстровим № 1- 5404, від імені [PERSON], спадкоємцем на 1/2 (одну другу) частку належного їй майна був її син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Згідно матеріалів спадкової справи до майна померлого [PERSON], спадкоємцями, що прийняли спадщину, є його діти - [PERSON] та [PERSON] по 1/2 (одній другій) частці кожний. (а.с. 10). Судом встановлено, що померлій [PERSON] ( що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане ВДРАЦС Вінницького міського управління юстиції 15.12.2008р.) належала земельна ділянка площею 0, 0672 га розташована по [ADDRESS], відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий Вінницькою міською радою 21.02.2007р. на ім'я [PERSON]. ( а. с. 6-7) Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане ВДРАЦС Вінницького міського управління юстиції 04.09.2013p.). ( а. с. 8) Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки [PERSON], [PERSON] складеного Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру 26.10.2005p., співвласниками земельної ділянки встановлено наступний порядок користування нею: зона 1 - землі землі гр. [PERSON] площею 0,0287 га; зона 2 - землі гр. [PERSON] площею 0,0253 га; зона 3 - землі спільного користування площею 0,0132 га загальна площа земельної ділянки 0,0672 га. ( а. с. 11) Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1226 ЦК частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту права позивача шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності на майно з метою можливості надалі реалізації ним права спадкування за законом. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрнутовані та підлягають задоволенню в повному обсязі визначити, що частка померлої [PERSON] в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,0672 га у межах згідно з планом, розташована в [ADDRESS], передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становила 525/1000. Визначити, що частка [PERSON] в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,0672 га у межах згідно з планом, розташована в [ADDRESS], передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд становила 475/1000. Позивач в заяві про розгляд справи без його участі просив суд судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved