Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 12.05.2015 р. в м. Ірпінь з вини [PERSON] , який керував автомобілем «BYD» д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), на дату скоєння якої відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності ТОВ «Лігір-ІТБС», цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ЗАТ «ПРОСТО-Страхування». Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку власнику транспортного засобу від 11.06.15 № 1026 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 127 768,56 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, на виконання якої МТСБУ 12.08.2015 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50 000,00 грн. Окрім того, МТСБУ понесло витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 964,00 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.2015 року о 23 год. 15 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «BYD» д.н.з. [NUMBER] в м. Ірпінь по вул. Н.Рибака, рухаючись заднім ходом не надав перевагу в русі автомобілю «Форд» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Вказані обставини підтверджуються постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2015 року, відповідно до якої, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль «Форд» д.н.з. [NUMBER] , що належить ТОВ «Лігір-ІТБС», цивільно правова відповідальність якої, була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 742132 з терміном дії з 09.01.2015 року по 09.01.2016 року. Відповідно до Звіту № 1026 про оцінку КТЗ, складеного 11.06.2015 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 127768,56 грн. Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була. З метою отримання страхового відшкодування, власник автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. На час скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується наказами №4166 від 12.08.2015 року. 13.08.2015 року ТОВ «ЛІГІР-ІТБС» було виплачено грошові кошти на загальну суму 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.08.2015 №4166, а також 10.08.2015 року було виплачено грошові кошти на загальну суму 964,00 грн за послуги комісара згідно рах.№26857 від 11.06.2015 р. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. Згідно з ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до особи, яка виплатила страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ст. 38 цього ж Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги зазначене вище нормативне обгрунтування у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача в розмірі відшкодування. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved