Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 25.09.2010 року виконавчим комітетом Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб за актовим записом № 2. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, через непорузуміння між ними, різними поглядами на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом однією сім`єю не проживають з жовтня 2018 року. Місце перебування відповідача не відомо, до доньки відповідач ставиться опосередковано, участі у її вихованні наразі практично не приймає, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримала повністю, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, відзив на позов не подав. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 25 вересня 2010 року виконавчим комітетом Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб по актовому запису № 2. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Як вбачається з ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду, позивачка сплатила судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № N1CQE4083M від 24.05.2019 року виданої АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві (№0824 Чечельницьке відділення), вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved