overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 06.01.2012 в смт Головине Черняхівського району Житомирської області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до якої, зокрема, входить житловий будинок по вул. Зарічній, 25, в смт Головине Черняхівського району. Даний будинок батько позивача успадкував після смерті своєї дружини, однак не встиг за життя оформити свої спадкові права. Позивач зазначила, що вона являється єдиними спадкоємцем померлого батька, інші спадкоємці відсутні. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила через віддаленість місця проживання та постійну зайнятість на роботі. За таких обставин позивач просила суд визначити їй додатковий строк терміном 30 для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності з попереднього судового засідання, зазначила, що позов підтримує, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначив, що проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" відповідачем по даній категорії справ у разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину, інших спадкоємців - неповнолітніх, малолітніх, недієздатних підтверджується документами, наявними в матеріалах справи (а. с. 4-6, 10-14). Позивач є дочкою спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦП України є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а. с. 3), свідоцтвом про народження позивача (а. с. 7), свідоцтвом про одруження та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя - щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а. с. 8, 9). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини та підтверджується довідкою Високопічської сільської ради Житомирського району від 17.10.2016 та копіює трудової книжки позивача (а. с.15, 16-19). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 15.07.2013 в смт Головине Черняхівського району Житомирської області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до якої, зокрема, входять земельні ділянки загальною площею 4,9456 га та 4,7967 га. Позивач зазначила, що вона являється єдиними спадкоємцем померлого батька, інші спадкоємці відсутні. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила через те, що в період, визначений для прийняття спадщини, у її свідоцтві про народження був виявлений факт розбіжності в імені її батька, у звязку з чим позивач зверталася до суду про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, тобто її батьком. За таких обставин позивач просила суд визначити їй додатковий строк терміном 30 для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Представник позивача [PERSON] (довіреність від 10.02.2016, а. с. 15) подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, зазначила, що позов підтримує, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначив, що проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" відповідачем по даній категорії справ у разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Позивач є дочкою спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦП України є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а. с. 8), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а. с. 9), свідоцтвом про народження позивача (а. с. 12), свідоцтвом про одруження та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а. с. 10, 11), копією рішення суду від 12.07.2016, відповідно до якого встановлено факт родинних відносин позивача з її батьком (а. с. 18). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини та підтверджується копією рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.07.2016 (а. с. 18). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 24.08.2004 в с. Дівочки Черняхівського району Житомирської області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай), загальною площею 3,58 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Позивач зазначила, що вона та її сестра [PERSON] являються єдиними спадкоємцями померлої матері, інші спадкоємці відсутні. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила з тієї причини, що не знала про наявність у матері земельної частки, а сертифікат на земельну частку (пай) знайшла випадково серед особистих речей померлої матері восени 2016 року. При звернення до нотаріальної контори позивачу було повідомлено про пропуск терміну для подачі заяви про прийняття спадщини та про необхідність звернення до суду з позовом для його продовження. Крім того, позивач вказала, що її сестра не заперечує проти прийняття нею спадщини разом з нею у рівних частках. За таких обставин позивач просила суд визначити їй додатковий строк терміном один місяць з часу набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, зазначила, що позов підтримує, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначив, що позов визнають у повному обсязі та наслідки його визнання їм відомі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "про судову практику у справах про спадкування" відповідачем по даній категорії справ у разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Позивач є дочкою спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦП України є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а. с. 4), свідоцтвом про народження позивача (а. с. 6), свідоцтвом про укладення шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а. с. 7). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 27.01.2005 в с. Новопіль Черняхівського району Житомирської області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку загальною площею 3,54 га на території Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Позивач зазначила, що вона являється єдиними спадкоємцем померлої матері, інші спадкоємці відсутні. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила через віддаленість місця проживання, скрутне матеріальне становище, а також через хворобу, яка виникла в результаті нервових навантажень. При зверненні до нотаріальної контори позивачу було повідомлено про пропуск терміну для подачі заяви про прийняття спадщини та про необхідність звернення до суду з позовом для його продовження. За таких обставин, позивач просила суд визначити їй додатковий строк терміном 2 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що позов підтримують, просили її задовольнити (а. с. 22, 38). Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначив, що проти задоволення позову не заперечують (а. с. 35). Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" відповідачем по даній категорії справ у разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Позивач є дочкою спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦП України є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а. с.7), свідоцтвом про народження позивача (а.с.8), свідоцтвом про укладення шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивача (а. с. 9). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини та підтверджується медичними довідками, наявними в матеріалах справи (а. с. 12-20). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 30.10.2008 в с. Городище Черняхівського району Житомирської області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку загальною площею 2,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області та житловий будинок № 21 по вул. Зіначова в с. Городище. Позивач зазначила, що вона являється єдиними спадкоємцем померлої матері, інші спадкоємці відсутні. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважної причини, а саме через те, що після смерті матері перебувала у скрутному матеріальному становищі, оскільки мати за життя хворіла і всі заощадження йшли на її лікування. При звернення до нотаріальної контори їй було повідомлено про пропуск терміну для подачі заяви про прийняття спадщини та про необхідність звернення до суду з позовом для його продовження. За таких обставин позивач просила суд визначити їй додатковий строк терміном 30 днів з часу набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, зазначила, що позов підтримує, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначив, що проти задоволення позову не заперечують (а. с. 25). Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" відповідачем по даній категорії справ у разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Позивач є дочкою спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦП України є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а. с. 4), свідоцтвом про народження позивача (а. с. 6), свідоцтвом про укладення шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивача (а. с. 7). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що [INFO] в с. Новопіль Черняхівського району Житомирської області померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку загальною площею 2,48 га на території Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Позивач зазначила, що вона являється єдиним спадкоємцем померлої матері, яка, крім того, склала заповіт на ім'я позивача на все належне їй майно. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила через свою юридичну необізнаність. При зверненні до нотаріальної контори позивачу було повідомлено про пропуск терміну для подачі заяви про прийняття спадщини та про необхідність звернення до суду з позовом для його продовження. За таких обставин, позивач просила суд визначити їй додатковий строк терміном 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, зазначила, що позов підтримує, просила його задовольнити (а. с.25 ). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначив, що проти задоволення позову не заперечують (а. с. 26). Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" відповідачем по даній категорії справ у разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Позивач є дочкою спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦП України є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Крім того, в матеріалах справи наявний заповіт, складений померлою [PERSON], яка все належне їй майно заповіла доньці - [PERSON] (а. с. 11) Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а. с. 7), свідоцтвом про народження позивача (а. с. 8), Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивача (а. с. 12, 13). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 16 вересня 1987 року Сомівською сільською радою Зачепилівського району Харківської області актовий, запис № 05. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім"ї стали часто виникати сварки, скандали на грунті недовіри одне одному, втрачено почуття кохання й взаємної поваги, шлюбні відносини не підтримують з 1997 року разом не проживають. Спору про розподіл майна, на даний час не виникає, з відповідачем спільного господарства не ведуть, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище [PERSON], та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. До суду від позивача [PERSON] надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. До суду від відповідача [PERSON] надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень, цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з 16 вересня 1987 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя не склалося, оскільки у позивача та відповідача різні характери та погляди на життя. З часом їхні розбіжності у поглядах на сімейне життя поглибились, вони зовсім перестали намагатись знайти щось спільне в інтересах сім"ї. Спору щодо поділу подружнього майна немає. Шлюбні відносини сторони фактично припинили, так як з 1997 року і до цього часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 30 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зачепилівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 43. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], місце проживання якої просить визначити з нею, за їхньою з відповідачем взаємною згодою. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім"ї стали часто виникати сварки, скандали на грунті недовіри одне одному, втрачено почуття кохання й взаємної поваги, сім»я фактично розпалася і шлюб існує формально. Спору про розподіл майна на даний час не виникає, з відповідачем спільного господарства не ведуть вважає, що сім»ю зберегти неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], а також після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. До суду від позивача [PERSON] надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. До суду від відповідача [PERSON] надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень, цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 30 вересня 2000 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя не склалося, оскільки у позивача та відповідача різні характери та погляди на життя. З часом їхні розбіжності у поглядах на сімейне життя поглибились, вони зовсім перестали намагатись знайти щось спільне в інтересах сім"ї. Спору щодо поділу подружнього майна немає. Шлюбні відносини сторони фактично припинили, спільного господарства не ведуть. У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Місце проживання неповнолітньої дитини необхідно залишити з позивачем, що відповідає положенню ст. 160 СК України. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved