Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(далі АТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.08.2011 в сумі 11364,18 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.08.2011 між АТ КБ ПриватБанк і [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю зміни кредитного ліміту, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 31 березня 2018 року, виникла заборгованість в сумі 11364,18 гривень, з них: по тілу кредиту 475,49 гривень, по відсотках за користування кредитом 6595,25 грн., по пені та комісії 3276,10 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 517,34 грн. (процентна складова). \~ \~ \~ \~В судове засідання представник АТ КБ ПриватБанк, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подавала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.08.2011 між АТ КБ ПриватБанк і [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого (2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.1, 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна") позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 500,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~[PERSON] не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 31.03.2018 виникла заборгованість за кредитом в сумі 475,49 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 6595,25 грн., по пені та комісії в сумі 3276,10 грн. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини підтверджуються: анкетою-заявою позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 26.08.2011 (а.с. 8), витягом з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 10-33), розрахунком заборгованості [PERSON] за договором станом на 31.03.2018 (а.с. 6-7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг нарахував [PERSON] штрафи в сумі 500,00 грн. та 517,34 грн. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене та враховуючи, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому із [PERSON] підлягає стягненню на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитом 475,49 грн., по відсотках за користування кредитом 6595,25 грн., по пені та комісії 3276,10 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 517,34 грн. (процентна складова), а всього 11364,18 грн. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1762,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.\~526,\~610,\~1054\~ЦК України,\~

Outcome: approved