Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Котовської міської ради Одеської області, стверджуючи, що 29 березня 2015 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 5/6 частин квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивачка також стверджувала, що фактично прийняла спадщину після її смерті, оскільки проживала з померлою на час смерті, проте оформити спадщину на вказане спадкове майно неможливо через втрату оригіналів правовстановлюючих документів на вказану квартиру. У свою чергу [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь позивачки. Проте оформити спадщину позивачці на вказане спадкове майно неможливо через пропуск [PERSON] шестимісячного строку на звернення до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини. Позивачка просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за законом післясмерті [PERSON] у вигляді 5/6 частин квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої проти винесення заочного рішення не заперечує, та просила про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позов визнав. Представник Котовської міської ради Одеської області, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явились в судове засідання без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до Котовської міської ради Одеської області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 29 березня 2015 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 5/6 частин квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. 5/6 частин квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 квітня 1999 року, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2007 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 березня 2008 року. [PERSON] заповіт не складала, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після її смерті, має здійснюватись за законом. Спадкоємцями померлої були позивачка та відповідач [PERSON] [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь позивачки, що також підтверджується заповітом [PERSON] складеним на імя позивачки, проте пропустив шестимісячний строк на звернення до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини. Згідно довідки приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON]. після смерті [PERSON], померлої 29 березня 2015 року заведена спадкова справа, з заявою про прийняття спадщини звернулась 17 липня 2015 року [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Проте оформити спадщину позивачу на вказане спадкове майно неможливо через пропуск відповідачем шестимісячного строку на звернення до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини, а також через втрату оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень. Суд вважає, що недоліки правовстановлюючих документів не можуть перешкоджати позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину на законних підставах. Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved