overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулась з позовом [PERSON], яка, просила стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія «Аеросвіт» середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 164661,78 грн. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. Позивач у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що Наказом від 13.05.2013 № 1493-ос Генерального директора Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія «Аеросвіт» звільнено [PERSON], начальника відділу супроводу договорів з наземного обслуговування комплексу наземного обслуговування 06.02.2014 р. за власним бажанням (ч. 3 ст. 38 КЗпП України). Також встановлено, що в день звільнення позивачу не було виплачено всіх сум, що належать йому від підприємства. Згідно довідки Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія «Аеросвіт» від 19.08.2014 № 445 середньоденна заробітна плата [PERSON] становить 629,23 грн. Станом на день розгляду справи борг відповідачем не сплачено. У відповідності до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Приймаючи до уваги те, що за змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог, позов про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку в сумі 164661,78 грн. підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

До Бродівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] про визнання [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме, житловим будинком, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання 10.11.2015 року не з»явилася. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з»вилися в судове засідання повторно, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки [PERSON] та оголошення в газеті «Львівська Пошта» № 117-118 (1728-1729) від 20 жовтня 2015 року. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Взявши до уваги пояснення представника позивача, врахувавши представлені суду докази, з'ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] (а.с.8). З пояснень представника позивача вбачається, що відповідачі по справі зареєстровані в даному житловому будинку як члени сім"ї позивачки ще при житті її батьків. Понад десять років відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації, перешкод у цьому їм ніхто не чинить. На даний час відповідачка [PERSON] проживає у [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] проживає в іншій області. На неодноразові усні звернення позивачки з приводу зняття відповідачів з реєстрації вони ніяк не реагують. Представник позивача вважає, що в даному випадку грубо порушені законні права позивачки як власника будинку, оскільки той факт, що відповідачі по справі є зареєстровані у належному їй будинку створюють цілий ряд незручностей і зайвих втрат. Вона змушена оплачувати комунальні послуги у розрахунку від зареєстрованих осіб у будинку, не може оформити субсидії, в довідці про склад сім'ї постійно вказуються імена відповідачів. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено. Факт того, що відповідачі по справі не проживають більше десяти років в даному житловому будинку підтверджується відповідними актами від 29 травня 2015 року, 26 червня 2015 року, 8 липня 2015 року (а.с.13-15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

До Василівського районного суду звернулась із заявою [PERSON], в якій вказує, що вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], від якого вагітна. Строк вагітності - 10-11 тижнів. Вони подали заяву про реєстрацію шлюбу до відділу ДРАЦС Василівського району, де їм в усній формі було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку - 18 років, та запропоновано звернутися із завою про надання права на шлюб до суду. Заявниця просить суд винести рішення про надання їй права на шлюб з [PERSON] У судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа - Відділ ДРАЦС Василівського району у судове засідання не з'явилась, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без присутності їх працівника. Проти задоволення вимоги заяви не заперечують. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Проти задоволення вимоги заяви не заперечує. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Проти задоволення вимоги заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] знаходяться у фактичних шлюбних відносинах, однак [PERSON] не досягла шлюбного віку - 18 років. Вона знаходиться у стані вагітності (10-11 тижнів), що підтверджується висновком № 57 лікарняно-консультативної комісії комунальної установи "Василівська центральна районна лікарня" Василівської районної ради Запорізької області (а.с. 5). Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка подала заяву та яка при цьому досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Тому необхідно надати заявниці [PERSON] право на шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення юридичного факту проживання на території України померлої бабусі [PERSON] звернулася [PERSON], заінтересована особа: Вільнянський районний сектор УДМС України в Запорізькій області. В судовому засіданні заявник не зявилася, надала до суду заяву про розгляд спрпви без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Відповідно до\~ст.\~315\~ЦПК України\~усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. На підставі ст. 8 Закону України «Про громадянства України» особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до\~Закону України\~"Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу [INFO], Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобовязання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобовязання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобовязання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства. Відповідно до витягу з домової книги до АР Крим м. Судак, вул. Бірюзова, 2/2 [PERSON] 29 квітня 1989 року прибула з м. Кемерово Кемеровської області та зареєстрована за вказаною адресою 30.05.1989 року. 30.07.2005 року [PERSON] знята з реєстрації, у звязку зі смертю. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-АП № 017717 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 01.08.2005 року встановлено, що «Шабурова Галина Георгиевна» (мова документа російська) померла 30.07.2005 року в м. Судак Автономна Республіка Крим. Отже суд не вбачає спору про право та вважає встановленим факт проживання на території України бабусі заявника з 30 травня 1989 року по 30 липня 2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до [PERSON] про стягнення збитків в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 вересня 2013 року в м. Гнівань сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Форд», д.р.н. АВ 5308 АО, під керуванням [PERSON], автомобіля «ИЖ 21151», д.р.н. К 3585 ВИ, під керуванням [PERSON]. Вину Відповідача у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2013 року (справа № 127/22901/13-п). На дату ДТП діяв Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом № АС/0019334. 31 жовтня 2013 року до ПрАТ «СК «Статус» із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся уповноважений власником пошкодженого автомобіля, згідно з довіреністю від 25.10.2013 року, [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява [PERSON] за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], має намір звернутись до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за призначенням пенсії за вислугою років. При перегляді документів, що йому належать виявив допущені помилки у написанні його прізвища у свідоцтві про народження його сина- [PERSON] народженого у шлюбі з [PERSON], у вказаному свідоцтві прізвище записано «[PERSON]» у паспорті заявника прізвище зазначене як "[PERSON]". Заявник зазначає, що у червні 2014 року у нього виникає право на призначення та отримання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» . У відповідності до вказаного вище Закону він має право на отримання надбавки на дітей у розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність проте, у разі пред'явлення свідоцтва про народження сина заявника від 09.09.1996 року до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища заявника « [PERSON]» та «[PERSON]». Вищевказане і стало підставою для звернення заявника до суду. В судовому засіданні заявник, вимоги заяви підтримав в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в заяві та просив суд заяву задовольнити. Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта заявника виданого 31.01.2011р. Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій обл. серія [NUMBER], прізвище заявника вказано «[PERSON]», такеж прізвище зазначено у картці платника податків, що видане на ім'я заявника.( а. с.4-6) Згідно свідоцтва про народження виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану від 09.09.1996р. серія [NUMBER] батьками [PERSON] вказано [PERSON] та [PERSON].( а. с. 8) ч.2 ст. 256 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та вважає за необхідне встановити факт про те, що [PERSON] є батьком [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява [PERSON] за участю зацікавленої особи Кривошиївської сільської ради Хмільницького р-ну Вінницької обл. про встановлення факту смерті. Заява мотивована тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON], якого було поховано в с. Кривошиї, Хмільницького району, Вінницької області, що підтверджується довідкою № 121 від 09 березня 2016р., виданою виконкомом Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Факт смерті не зареєстровано, а відтак заявник позбавлена можливості отримати свідоцтво про смерть [PERSON]. Необхідність встановити факт смерті виникла в зв'язку з оформленням спадщини. Оскільки встановлення факту смерті має юридичне значення для заявника, вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення заяви не заперечує. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник є донькою [PERSON], що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016р. ( а. с. 24) Як вбачається з довідки виданої Кривошиївською сільською радою від 09.03.2016р. №121 [PERSON] помер [INFO] смерть не зареєстрована. (а.с.7) Відповідно до довідки виданої Кривошиївською сільською радою від 09.03.2016р. №120 померлий [PERSON] був зареєстрований та просивав по [ADDRESS] (а.с.6) Ч.2 ст. 256 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та повністю підтверджена матеріалами справи, а тому суд вважає встановити факт смерті [PERSON], який проживав по [ADDRESS] та помер [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON], Страхової компанії ПАТ НАСК «Оранта», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивовано тим, що 21.09.2014 року, о 19 годині 50 хвилин, по вул. Київській у м. Вінниці з вини [PERSON]С, який керував автомобілем «ЗАЗ ДЕУ», днз. АВ 9425 АХ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [PERSON], була застрахована відповідно до Полісу №АС №7735323 від 27.02.2014р., в HACK «Оранта». Вина відповідача [PERSON] підтверджується постановою Калинівського райсуду м. Калинівка від 18.12.2014 року, якою відповідача [PERSON], визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником та за кермом якого був позивач [PERSON]. Розмір завданих збитків згідно Висновку № 03.10\\01 -14КЕ від 07.10.14р. судового експерта автотоварознавця ФОП [PERSON], з врахуванням ПДВ становить 55 674 грн. 54 коп., та витрати на експертні послуги : 500.00 грн. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. В заяві від 12.11.2015р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд позовні вимоги до відповідачів [PERSON], та третьої особи [PERSON], про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду. Позовні вимоги до відповідача ПАТ НАСК «Оранта», просив задоволити на суму 22373,63 грн., та стягнути судовий збір в розмірі 278,37 грн., в іншій частині позовних вимог залишити без розгляду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2015р. позовну заявуДідика [PERSON] до [PERSON], Страхової компанії ПАТ НАСК «Оранта», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до відповідачів [PERSON], та третьої особи [PERSON], про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та позовні вимоги до відповідача ПАТ НАСК "Оранта" в частині стягнення витрат на послуги експерта, відповідно до Висновку експерта № 03.10/-01-14 КЕ від 07.10.2014р. в сумі 500 00 грн, стягнення моральної шкоди з відповідачів в сумі 20 000 грн. та витрат на правову допомогу 5 000 грн - залишено без розгляду. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує відповідно до уточненої позовної заяви, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до КС «Злагода» про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що між нею та відповідачем було укладено договір від 27.08.2013р. №6507д, про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит 50000 гри. строком до 27.08.2015 з процентною ставкою 28% річних. Виплата процентів здійснюється щомісячно (щомісячно/ щоквартально/ в кінці дії договору) на вимогу Вкладника, що предявляється в усній або письмовій формі (п. 2.3.3. договору). Згідно п. 3.2.5. договорів, спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Пунктом 3.2.6. Договору визначено, що спілка зобов'язана видати вкладнику внесок або його частину на письмову вимогу з урахуванням умов договору. Вкладник має право вимагати від Спілки виконання своїх зобов'язань згідно з предметом та умовами цього Договору (п. 3.3.1. Договору). Враховуючи те, що відповідач відмовляється повернути кошти за вказаним вище договором, вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач в заявах від 19.12.2017р. та в заяві від 26.12.2017р. уточнив свої вимоги, зокрема в заяві від 26.12.2017р. просив суд розірвати договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 27.08.2013р. №6507д. Стягнути з Кредитної спілки "Злагода" (21009, Вінницька обл., місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 82, офіс 610, код ЄДРПОУ26423413) на користь [PERSON] суму внесків та невиплачених відсотків за договором від 27.08.2013р. №6507д,, у розмірі 32788 Сторони в судове засідання не з'явилися. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов "Банк Форум" до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 24 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», яке є правонаступником прав та зобов'язань АКБ «Форум» згідно з Статутом банку та [PERSON] укладено кредитний договір на придбання квартири на вторинному ринку. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 46000, 00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 23.03.2033р. та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. Згідно Додаткової угоди № 2 від 11.08.2011 р. валюту кредиту змінено з дол.. США на гривню, а саме сума кредиту складає 340466,16 грн., плата за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 13,5 %. Відповідно до умов кредитного договору, погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом повернення кредиту частинами щомісячно та сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно не раніше 1-го числа та не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Позивач повідомляє, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 24.03.2008 року було укладено договір поруки. Позивач зазначає, що станом на 22.09.2014 року заборгованість позичальника по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит становить 325298 (триста двадцять п'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 35 коп., з яких: 300758,24 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 15722,30 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 5784,45 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 3033,36 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved