Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 06 червня 1992 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану за № 229. Від цього шлюбу вони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає окремо від батьків. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки спільне життя стало неможливим та нестерпним внаслідок вживання алкоголю відповідачем та небажання відповідача змінювати свою поведінку та спосіб життя. Сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, шлюб носить лише формальний характер. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні та зазначила, що на протязі півроку вона не мешкає з відповідачем, відносно останнього в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо нанесення ній відповідачем тілесних ушкоджень. Просить залишити їй прізвище «[PERSON]», яке нею було змінено під час реєстрації шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, з урахуванням положень п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надав, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: "Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя". Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов'язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.06.1992року, який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану м. запоріжжя, актовий запис № 229. Від цього шлюбу вони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає окремо від батьків. Шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з різними поглядами на життя та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач не бажає зберегти шлюб та просить шлюб розірвати. На підставі вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved