Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач згідно укладеного договору № б/н від 03.08.2011 р. отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 29.12.2020 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 19081,22 грн., яка складається з наступного: 15972,02 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3109,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 19081,22 грн. за кредитним договором б/н від 03.08.2011 р. та 2270,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 03.08.2011 р. між АТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку(а.с.14). Відповідно до умов договору відповідачу банком був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування ним. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Згідно наданої представником позивача суду довідки(а.с.12) згідно договору банком було видано відповідачу чотири кредитні картки: № [NUMBER] (дата відкриття 03.08.2011, строк дії - 10/14), № [NUMBER] (дата відкриття 01.11.2014 р., строк дії - 10/18), № [NUMBER] (дата відкриття 28.02.2015 р., строк дії - 10/18), № 5168…5862 (дата відкриття 07.02.2018, строк дії 09/21). Після укладення договору кредитний ліміт змінювався Банком і відповідач фактично користувався кредитними коштами. Так 03.08.2011 р. кредитний ліміт було встановлено в розмірі 500,00 грн., 24.11.2015 р. він був встановлений в розмірі 2500,00 грн., 02.10.2019 р. - 19000,00 грн., 17.12.2019 р. - 17770,00 грн., 23.12.2019 р. - 0,00 грн.(а.с.12). Банк свої зобов`язання по договору виконав в повному обсязі, тоді як відповідач свої зобов`язання порушив, кредитні кошти відповідачем не повернуто, не сплачено відсотки за користування кредитом. Згідно розрахунку позивача(а.с.4-11) заборгованість відповідача за кредитним договором станом 29.12.2020 р. становила 19081,22 грн., в т.ч.: 15972,02 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3109,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано: Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку(а.с.14), довідку про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду підписану відповідачем 03.08.2011 р.(а.с.15), Витяг з Умов та правил надання банківських послуг(а.с.16-40), виписку по кредитному договору (а.с.48-52). Розмір заборгованості відповідача по кредитному договору підтверджується розрахунком заборгованості(а.с. 4-11), випискою по кредитному договору (а.с. 48-52), відсотки нараховано банком в межах дії строку договору. Розмір заборгованості відповідачем не спростовано. На підставі викладеного,

Outcome: approved