Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Заявник [PERSON] 29 вересня 2017 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над сином [PERSON], [INFO],\~ посилаючись на наступне. Її син - [PERSON], страждає на\~ хронічний психічний розлад в формі помірної розумової відсталості, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом дебільність на тлі раннього органічного ураження центральної нервової системи, двостороння пере медальна недостатність, глухова туговухість. [PERSON] є інвалідом першої групи безстроково. Внаслідок свого хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, \~та є таким, що потребує постійного стороннього догляду і допомоги . Тому, враховуючи, що вона має повну цивільну дієздатність, є матір?ю [PERSON], просить суд визнати [PERSON], [INFO], який народився у м. Нікополь Дніпропетровської\~ області недієздатним та призначити його опікуном її, [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не з?явилася, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі (а.с. 41). Представник Нікопольської міської ради [PERSON], яка діє в інтересах заінтересованих осіб\~надала заяву, згідно поданої заяви просить справу розглядати в її відсутність, проти вимог заявника не заперечує, не заперечує також і проти визнання заявниці опікуном над [PERSON] (а.с. 42). 15 грудня 2017 року набув чинності\~Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII\~від 03.10.2017 року\~(надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом\~2\~якого внесено зміни до\~Цивільного Процесуального кодексу України\~та викладено його у новій редакції. Згідно п. 9 ч. 1\~Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції\~Закону\~№ 2147-VIIIсправи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.1\~ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як встановлено судом, [PERSON], [INFO] є матір?ю [PERSON], [INFO] (а.с. 4).\~\~ [PERSON] постійно проживає та є зареєстрований за однією адресою із заявницею за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). [PERSON] має першу групу інвалідності безстроково з дитинства та перебуває на обліку в КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня «ДОР» з приводу хронічного психічного захворювання (а.с. 45). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 31 Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради від 27 лютого 2018 року, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом в формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 34-36). За таких обставин у суду не викликає сумніву той факт, що за своїм психічним станом [PERSON], [INFO], не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. Тому, [PERSON] необхідно визнати недієздатним, встановивши над ним опіку. Відповідно до подання про доцільність призначення опікуна над [PERSON], рада опіки та піклування Нікопольської міської ради вражає доцільним призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON] (а.с. 45, зворот). Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 103 від 14 лютого 2018 року, виконавчий комітет Нікопольської міської ради з урахуванням того, що [PERSON] фактично виконує обовязки опікуна, з метою забезпечення захисту прав [PERSON], затвердили подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] (а.с. 45). Судом не встановлено підстав, які б спростовували цивільну дієздатність заявниці. Враховуючи викладене, суд вважає вимогу заявника про встановлення її опікуном над сином [PERSON] такою, що відповідає законодавству України. Таким чином, суд знаходить встановлення опікуном [PERSON] доцільним та таким, що відповідає інтересам [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved