Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Виклад позиції позивача. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За час проживання у шлюбі мають спільну дитину,- сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого у його свідоцтві про народження записаний відповідач. У зв`язку з тим, що подружнє життя не склалося, шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач створив іншу сім`ю з [PERSON] і від спільного проживання у них народилася спільна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . 24.05.2019 року відповідачка [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини. 08.05.2019 року судовим наказом Немирівського районного суду Вінницької області стягнуто з [PERSON] на користь відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2019 року з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 08.05.2019 року по 08.06.2019 року - допущено до негайного виконання. Також з позивача [PERSON] , в дохід держави стягнуто судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 (десять) копійок. 21.08.2019 року [PERSON] звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини - доньки [PERSON] . 11.10.2019 року рішенням Немирівського районного суду Вінницької області стягнуто з позивача [PERSON] , на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 19 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.Також з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 19 серпня 2019 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO] , 1200 гривень за надання її правової допомоги та в дохід держави судовий збір в розмірі 1536 грн.80 коп. На даний час матеріальний стан позивача не дає йому можливості сплачувати аліменти у вищезазначеному розмірі на двох дітей, оскільки змінився його матеріальний стан як платника аліментів, він є безробітній, а тому не може забезпечити належний матеріальний рівень своїй сімї від другого шлюбу і не має можливості сплачувати аліменти саме в такому розмірі в якому вони були встановлені судовими рішеннями. Окрім того він зазначає, що сам перебуває на утриманні батьків. За таких обставин позивач вважає, що за таких обставин він не може забезпечити усім дітям належне матеріальне становище, а тому вважає що менший розмір аліментів, а саме у 1000 гривень він зможе сплачувати на утримання дитини. Такі обставини й стали підставою звернутися до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] подала відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог, а також з позицією щодо відмови у задоволенні позову, скориставшись пропозицією викладену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 18.02.2020 року. Просила суд врахувати, що доданими до позовної заяви документами не підтверджено зміну матеріального стану позивача після початку стягнення з нього аліментів на її користь, оскільки [PERSON] згідно трудової книжки серії [NUMBER] не працює ще з 15 грудня 2014 року. Також не зазначено підстав та не додано відповідних документів на підтвердження його перебування на утриманні у своїх батьків, оскільки він являється молодим та здоровим чоловіком, який має змогу забезпечувати себе самостійно. Також, як вважає відповідач не можна вважати зміною матеріального стану позивача стягнення згідно рішення суду Немирівського районного суду від 11.10.2019 року аліментів на утримання його дружини [PERSON] та дитини [PERSON] , оскільки їх утримання і так є його обов`язком згідно норм СК України, а саме ст. ст. 84, 180 СК України. А тому, стягнення аліментів з позивача в примусовому порядку за рішенням суду підтверджує тільки його небажання утримувати свою дружину та дитину добровільно, але аж ніяк не зміну його матеріального стану. А наявність вказаного рішення щодо дружини з якою позивач не розлучений являється не інакше як способом уникнення стягнення з позивача аліментів у визначеному судом розмірі на мою користь та створення підстав для звернення до суду з даним позовом. Такі обставини не дають підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються на її користь на утримання дитини і просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, а справу розглянути у її відсутність. Заяви, клопотання позивача, відповідача 02.03.2020 року від представника відповідача адвоката Головенка Є.В. надійшла письмова заява про ознайомлення із матеріалами справи, яка задоволена судом 27.03.2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ухвали суду від 18.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в порядку загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 30.03.2020 року на 15:00 год. з повідомленням (викликом) сторін, розяснено сторонам,що у випадку наявності клопотання про виклик їх у судове засідання, його слід подати до суду у встановлені строки, запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву . Сторони повідомлялися про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження з доданими додатками. 30.03.2020 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду на 30.04.2020 року на 08.30 год. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Судом встановлено за час перебування у шлюбі сторони по справі мають спільну дитину,- сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого у його свідоцтві про народження записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 20.03.2012 року (а.с. 17). Згідно судового наказу виданого Немирівським районним судом від 08.05.2019 року з позивача стягнуто аліменти на утримання дити в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2019 року з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12). Шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується рішенням Немирівського районного суду від 24.04.2017 року (а.с.18). Довідкою Балтської міської ради підтверджується, що дитина [PERSON] є учнем НВК «Балтської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 1 ім. О.Гончара та знаходиться на утриманні відповідача [PERSON] (а.с.19. Від спільного проживання з [PERSON] позивач має спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.21). Довідкою Чуківської сільської ради № 13 від 10.01.2020 року підтверджується, що позивач [PERSON] з 15.12.2014 року не є працевлаштованим (а.с.22). Згідно довідки Чуківської сільської ради Немирівського району№ 14 від 10.01.2020 рокувбачається, що позивачем [PERSON] нерухомого майна на території сільської ради не зареєстровано(а.с.23). Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Позивач посилається як на підставу для зменшення розміру аліментів на те, що він проживає разом однією сімєю з іншою жінкою і під час спільного проживання у них народилася дочка на яку з позивача стягуються аліменти, а також аліменти на утримання дружини. Не маючи стабільного доходу через безробіття позивач не може належним чином забезпечити гармонійний розвиток обох дітей. Однак, суму коштів, яку просить стягувати позивач, а саме 1000 гривень, є меншою ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до статті 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Стаття 273 СК України містить дві підстави для їх коригування: шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини що мають істотне значення. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Під зміною матеріального стану розуміється, зокрема, погіршення майнового положення платника аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка сплачує аліменти платник аліментів, може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я. Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей. Аналогічний правовий висновок міститься й у Постанові Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05.02.2014 року. 17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обов`язок обох батьків утримувати дитину, а також те, що на утриманні позивача перебуває інша неповнолітня дитина, суд вважає доцільним зменшити розмір аліментів присуджених до стягнення з позивача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] на підставі судового наказу Немирівського районного суду Вінницької області від 08.05.2019 року з 1/4 до 1109 гривень від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та захистом прав неповнолітніх дітей, обов`язок по утриманню яких покладений на обох сторін по справі. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Висновки суду На виконання вимог статей 12, 81 ЦПК України позивачем доведено суду, що його матеріальний та сімейний стан змінилися настільки, що унеможливлює виплату ним аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини від його заробітку (доходів), що є підставою для зменшення розміру аліментів, визначеного за судовим наказом. На підставі викладеного та враховуючи, що позивачем не були надані належні та допустимі докази, які свідчать, що в нього значно змінилось матеріальне становище та за своїм матеріальним станом він не здатен сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі визначеному судом, що дає підстави для зменшення розміру аліментів, а тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову .

Outcome: approved