Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до [PERSON], про стягнення заборгованості в якій зазначено, що згідно укладеного договору № б/н від 12.04.2011 року відповідач [PERSON], отримала кредит у розмірі 7100.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором Уклавши з ПАТ КБ « Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON], систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, станом на 02.05.2018 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ « Приватбанк» Кредитному договору № б/н від 12.04.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 107475,60 грн., яка складається з: - 7262,12 грн. - заборгованість за кредитом., -91269,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом., -3350,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією., -штрафи - 500.00 грн. ( фіксована частина)., - 5094,08 грн. .( процентна складова). Позивач ПАТ КБ « Приватбанк » просить суд стягнути з [PERSON], заборгованість по кредитному договору на загальну суму 107475,60 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн., справу розглянути без присутності їхнього представника позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. До суду від відповідача [PERSON], надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи: - копію Кредитного договору № б/н від 12.04.2011 року., - клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження., - розрахунок заборгованості за кредитним договором ( оригінал)., - копію паспорта відповідача,, - копію довідки про включення до ЄДРПОУ., - копію Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року., - копію виписки з ЄДРЮОФОП., - статут (нова редакція) ПАТ КБ « Приватбанк»., - квитанцію про сплату судового збору. та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог: - ст.. 526 ЦК України « Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору». - ст. 530 ЦК України « якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). - ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти", -ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі", -ст. 1049 ЦК України « позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. -ст. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості». -ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. -ст. 629 ЦК України « Договір є обов'язковим для виконання». Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: 12.04.2011 року між позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 « Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідач станом на 02.05.2018 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved