Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з уточненим позовом до [PERSON] міської ради Чернігівської області про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,0403 га, кадастровий № 7421410100:00:002:1487, що знаходиться по вул. Шевченка,6/2 в м. Городня Чернігівської області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки [PERSON], яка померла 04.05.2017 року. Позовні вимоги\~обґрунтовуються тим,\~що 04.05.2017\~року померла\~мати позивачки\~[PERSON].\~Після її\~смерті відкрилась\~спадщина.\~До складу\~спадщини входять\~житловий будинок,\~який знаходиться\~по вул.\~Шевченка,6\~в м.\~Городня Чернігівської\~області,\~та земельна\~ділянка площею\~0,0403\~га за\~адресою:\~вул.\~Шевченка,\~6/2\~в м.\~Городня Чернігівської\~області,\~яка призначена\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка).\~Нерухоме майно\~було зареєстровано\~за життя\~спадкодавця.\~Позивачка звернулась\~до приватного\~нотаріуса [PERSON]\~районного нотаріального\~округу [PERSON]\~з заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~нерухоме майно.\~Однак приватний\~нотаріус [PERSON]\~повідомила позивачку\~про те,\~що вона\~не може\~видати свідоцтво\~про право\~на спадщину,\~оскільки в\~правовстановлюючих документах\~на спадкове\~майно містяться\~розбіжності,\~а саме:\~адреса спадкового\~житлового будинку\~вул.\~Шевченка,6\~в м.\~Городня,\~а земельної\~ділянки для\~його обслуговування\~-\~вул.\~Шевченка,\~6/2\~в м.\~Городня.\~Відмова нотаріуса\~воформленні спадкового права на спірне майно спонукала позивачку звернутися до суду з відповідною заявою. Ухвалою судді від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.( а.с. 4 зворот). Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. Голова [PERSON] міської ради [PERSON] надав до суду клопотання від 23.10.2018 року про розгляд справи без участі представника відповідача, з вимогами позивачки [PERSON] [PERSON] міська рада згодна. ( а.с. 34). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності. (а.с. 33). Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи [PERSON] районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином (а.с. 87). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши усі наявні у справі письмові докази, матеріали інвентаризаційної справи №838 на будинок №6 по вул. Шевченка в м.Городня, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З копії\~паспорта громадянина\~[PERSON] Білорусь № КВ1657048\~встановлено,\~що його\~видано на\~ім'я\~[PERSON],\~яка народилася\~21 квітня 1965\~року в\~м. Городня Чернігівської\~області. (а.с.16-18). Дослідженням довідки № 1821 від 10.11.2017 року Відділу ЗАЦС Осиповичського райвиконкому Могильовської області Республіки Білорусь встановлено, що в документах архіву відділу значиться на зберіганні запис №8 акту про укладення шлюбу, зареєстрованого 10 січня 1987 року у Відділі ЗАЦС м. Осиповичі між [PERSON] та [PERSON]. Прізвища подружжя після укладення шлюбу: [PERSON], [PERSON]. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано 07 грудня 1994 року у Відділі ЗАЦС Осиповичського міськвиконкому. (а.с.12). \~ \~ \~ Згідно свідоцтва про народження серії VІ-УР № 952965 батьками [PERSON] зазначені: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.13). Судом встановлено, що 04 травня 2017 року в м. Осиповичі Могильовської області, Республіки Білорусь Кандиба [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЧО № 0411010, актовий запис № 174. ( а.с. 14). Внаслідок її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, 07 листопада 2017 року звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини її померлої матері. 07.11.2017 року була заведена спадкова справа № 197/2017 до майна [PERSON], яка померла 04.05.2017 року. Все спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], прийняла позивачка. Інших спадкоємців до майна [PERSON] не встановлено. (а.с.46-59 ). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Дослідженням інвентаризаційної справи №838 на будинок №6 по вул. Шевченка в м.Городня встановлено, що 21.12.1964 року за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.1964 року, посвідченого нотаріально, було зареєстровано право власності на 2/7 частин будинку №6 по вул. Шевченка в м.Городня. Зі змісту вказаного договору вбачається, що хоча предметом продажу вказана ідеальна частка (2/7 частини домоволодіння), проте у пункті 2 договору вказані конкретні приміщення, які відчуджуються, а саме: дві кімнати розміром 15 кв.м. та 11 кв.м., сіні А-1 з північної сторони та сарай "В" досчатий. (а.с.66-69) Дослідженням свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.09.2012 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 вересня 2012 року, встановлено, що за [PERSON] зареєстрована на праві власності 1/4 частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №6 по вул. Шевченка в м.Городня. Підстава реєстрації - рішення виконавчого комітету №125 від 21.08.2012 року, яке видане взамін договору купівлі-продажу від 18.11.1964 року р№1460.( а.с. 7-8). За даними матеріалів технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку 01 листопада 2008 року [PERSON] зверталась до [PERSON] міської ради з заявою про надання дозволу на розробку вказаної технічної документації для приватизації земельної ділянки по вул. Шевченка,6/2 в м.Городня. 27 листопада 2008 року [PERSON] міська рада надала такий дозвіл, про що в матеріалах технічної документації наявне відповідне рішення. 18 серпня 2011 року [PERSON] міська рада своїм рішенням затвердила технічну документацію із землеустрою та передала у приватну власність [PERSON] земельну ділянку, площею 0,0403 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Шевченка, буд. 6/2 в м. Городня. (а.с. 63) З дослідженого\~в судовому\~засіданні державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯМ №\~767721,\~виданого 03 липня 2012 року, встановлено, що [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], на підставі рішення 5 сесії 6 скликання [PERSON] міської ради від 18 серпня 2011 року передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,0403 га, яка розташована за адресою : м. Городня, вул. Шевченка, 6/2, Городнянського району, Чернігівської області. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 742140001000388. ( а.с. 21 ). З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 7406998552018, виданого 02.07.2018 року відділом у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру України в Чернігівській області, вбачається, що земельна ділянка площею 0,0403 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка ), що розташована за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Шевченка, буд. 6/2 має кадастровий номер: 7421410100:00:002:1487. Власником земельної ділянки вказана [PERSON], документ, що посвідчує право - державний акт від 03.07.2012 року серії ЯМ № 767721 ( а.с. 22-24 ). Згідно витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 32-25-0.25-801/165-18 від 17.09.2018 року вартість спірної земельної ділянки становить 167760,30 грн. ( а.с. 25 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України ( в редакції станом до 01.01.2013 року ) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. Чинна на даний час редакція ст. 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов об'єктивного висновку про те, що [PERSON]П за її життя дійсно належала на праві власності спірна земельна ділянка площею 0,0403 га, кадастровий номер №7421410100:00:002:1487, яка розташована за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 6/2 та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] у своєму листі від 05.09.2018 року за № 1003/01-16, адресованому [PERSON], роз'яснила, що питання успадкування нею належної [PERSON] земельної ділянки, підлягає судовому розгляду, оскільки в поданих позивачкою для оформлення спадкового права правовстановлюючих документах на спадкову частину будинку та спірну земельну ділянку містяться розбіжності, а саме: адреса житлового будинку вказана вул. Шевченка, 6 в м. Городня, а земельної ділянки для його обслуговування - вул. Шевченка, 6/2, м. Городня.( а.с. 9 ). Відповідно до положень\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати правовстановлюючого документу на майно. Враховуючи наведені положення закону та досліджені докази справи, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки право власності спадкодавця на спірну земельну ділянку підтверджено документально, проте вказане право не визнається нотаріусом. За встановлених судом обставин визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved