Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], та змінити її прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що з липня 2011року і по 18.02.2014 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки було припинено з січня 2012 року, позивачка з відповідачем проживає окремо, дитина проживає з нею. На сьогоднішній день дитині вже майже три роки, вона не пам'ятає батька, та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Також в спілкуванні з позивачкою ніколи про нього не питала та не цікавилася. З народження доньки позивачка проживає разом зі своєю матір'ю в двоповерховому будинку. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, вона має свою кімнату, в достатній кількості іграшок та засобів розвитку. Між нею, дитиною і її родичами склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Відповідач участі в цій сфері життя дитини, як і в усіх інших, не приймав і не пиймає. З моменту народження і по цей час він взагалі не приймав участі у вихованні дитини, не цікавиться її здоров'ям, не навідує її вдома. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені законом та моральними устоями суспільства. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною, її виховання та утримання. Взагалі образ життя відповідача є антисоціальним, він зловживає спиртними напоями, дитина не знає його як батька, не має до нього родинних почуттів. З урахуванням інтересів дитини, позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі (а.с.36). Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с.34-35), причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року, яке набрало чинності 18.02.2014 року про розлучення, згідно якого [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 15.07.2011 року по 18.02.2014 року (а.с.10-11). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с.12). Судом встановлено, що позивач [PERSON] разом з донькою [PERSON] проживають з бабусею дитини [PERSON] в двоповерховому будинку з усіма зручностями за адресою: [ADDRESS]. Дитина має окрему кімнату, де є всі умови для ігор і занять, має все необхідне для повноцінного розвитку, про що свідчить акт, складений 10.06.2014 року депутатом Орлівщинської сільської ради Тупало Т.З. в присутності сусідів [PERSON], [PERSON] (а.с.14). Суду надано характеристику складену депутатом Орлівщинської сільської ради Тупало Т.З. на ім'я [PERSON], згідно якої остання зі свого народження разом з матір'ю і неповнолітньою донькою [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], знаходиться в декретній відпустці до 3-х років, до декрету працювала помічником керівника підприємства КП ДТВЦ «Зодчій». За своїм характером [PERSON] спокійна, врівноважена, доброзичлива, гарна мати, дбає про свою дитину, весь свій вільний час присвячує їй (а.с.13). Згідно характеристики КП Дніпропетровський Торгово-Виробничий центр «Зодчий» від 10.06.2014 року, [PERSON] за період роботи зарекомендувала себе як грамотний і кваліфікований фахівець, не має дисциплінарних стягнень, відповідальна, цілеспрямована, працьовита (а.с.16). Суду надано характеристику ТОВ «Дніпроуніверсал» від 10.06.2014 року № 60, згідно якої [PERSON] зарекомендував себе як недисциплінований працівник. В зв'язку з відсутністю пунктуальності, часто запізнювався на роботу, що негативно відображалось на виконання посадових обов'язків та на роботі підприємства. В зв'язку з коротким терміном роботи на підприємстві [PERSON] не зміг проявити себе (а.с.17). З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], що стверджується довідкою АДП ГУ ДМС України в Дніпропетровської області від 24.06.2014 року (а.с.3, 20). Судом знайшло своє підтвердження того, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином покладених на нього обов'язків по вихованню і утриманню дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А у відповідності до вимог п.2 ч.1 статті 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За роз'ясненнями п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3, із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 20 від 19.22.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Так, висновком Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації від 23.09.2014 року № 570 стверджується, що [PERSON], з січня 2012 року, проживав окремо. Оскільки питання місця проживання малолітньої [PERSON] не піднімалось, тому [PERSON] проживає разом з матір'ю, [PERSON] [PERSON] участі у вихованні доньки не приймав, не цікавився життям доньки та не виявляв бажання з нею спілкуватись. Ніякої зацікавленості долею дитини [PERSON] не проявляє. Таким чином, [PERSON] повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. На даний час [PERSON] самостійно виховує доньку, у вихованні якої, [PERSON] допомагає її мати, [PERSON]. Служба вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та змінити прізвище малолітньої [PERSON] з „[PERSON]'" на „[PERSON]" (а.с.38). Отже, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, [PERSON] повинен бути позбавлений батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], оскільки судом знайшло своє підтвердження того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч. 3 ст. 148 СК України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. За заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісно відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків (ч. 4 ст. 148 СК України). У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини (ч. 5 ст. 148 СК України). Отже, враховуючи зміну прізвища матері дитини, ухиляння батька від виконання своїх батьківських обов'язків і позбавлення його батьківських прав, позитивний висновок Служби у справах дітей щодо зміни прізвища дитини, суд вважає за необхідне змінити прізвище неповнолітньої дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]», так як зміна прізвища дитини буде відповідати її інтересам. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, які складаються з судового збору за подання позовної заяви у розмірі 487,20 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved