Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право на земельну частку (пай) розміром 6,87 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Спільна праця» с. Губичі Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0072556, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 № 191 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 23.11.1996 за № 303 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Спільна праця» в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті останнього відкрилася спадщина, до якої входить право на вищезазначену земельну частку (пай). Для оформлення спадщини після смерті батька, позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) по КСП «Спільна праця» було відмовлено. Причиною відмови стало те, що позивачка не надала оригінал документу, який підтверджує право на земельну частку (пай). Оскільки оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя Полісся» № 24(10054) від 19.06.2020, а дублікат вищевказаного документу не може бути виданий через те, що за його видачею може звернутися лише його власник, а так як він помер, то [PERSON] не може довести своє право на земельну частку (пай) в позасудовому порядку і вимушена звернутися з даним позовом до суду. У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких підтримують позовні вимоги та просили справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просив справу розглядати у його відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність та при винесенні рішення покладається на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved