overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 08.05.2009 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 08 травня 2009 року, за актовим записом № 66. Спільне життя з відповідачем не склалося, по тій причині, що сімейні стосунки себе вичерпали. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції (а.с.6). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 09 грудня 1994 року між нею та відповідачем Брусилівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №43. Від шлюбу мають двох дочок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які вже повнолітні. Між ними втрачені почуття любові та поваги, разом тривалий час не проживають та сімейні відносини не підтримують. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач неодноразово застосовував до позивачки фізичну силу. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. В добровільному порядку через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач розірвати шлюб не бажає. Просила шлюб розірвати. До суду позивачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ", не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 грудня 1994 року Брусилівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області шлюб, актовий запис №43 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, сімейні стосунки не підтримують та проживають окремо тривалий час. Неповнолітніх дітей не мають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем уклали юридичний шлюб 24 вересня 2013 року . Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння,розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями і вчиняє сімейні дебоші в зв'язку з чим подальше спільне життя з ним стало неможливим і шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Позивачка звернулася\~із письмовою\~заявою про\~розгляд справи\~без її\~участі,позовні\~вимоги підтримує\~повністю,на\~примирення не\~згідна.\~ Відповідач в судове засідання не з'явився,не повідомив про причини неявки, не подав відзив,хоча належним чином повідомлений про дату,час та місце судового засідання, про що свідчить повернути рекомендоване повідомлення про відсутність його за місцем проживання. За нормами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України,днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Згідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК україни,неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено та стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ №083751, що між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Жучок ) 24 вересня 2013 року укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Заболоттівської селищної ради Ратнівського району волинської області, актовий запис №24. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Відповідач не спростував дововоди позивачки щодо неможливості їх подальшого спільного проживання . За таких обставин, з огляду на небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. В силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 768,40 гривень відповідно до квитанції про сплату № 33066 від 14.01.2019 року АТ " Ощадбанку ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 25 жовтня 2009 року. Від шлюбу народилася двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів. Відповідач часто проявляє агресивне ставлення по відношеннню до неї , в результаті чого виникають скандали, що є на її погляд грубим порушенням сімейних обов`язків подружжя.Протягом останнього часу жодних шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Ухвалою суду від 13.02.2020 року відкрито провадження у справі. Судові засідання відкладено 12.03.2020. Ухвалою суду від 18.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2020 року. Судове засідання 14 квітня 2020 року відкладено. Позивачка звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує повністю.Як сім`я не проживають з відповідачем протягом одного року. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення від 24.04.2020 з відміткою поштового відділення " адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, відповідач [PERSON] вважається належним чином сповіщений про дату судового засідання, оскільки взгідно даних Кортеліської сільської ради Ратнівського району Волинської області зареєстрований в [ADDRESS] та не повідомив суд іншої адреси. За таких обставин ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказує, що 14.10.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. В шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказує, що після народження третьої дитини, відповідач змінив своє відношення до сім'ї, він повністю відділився від сім'ї, живе своїм життям. У зв'язку з такою поведінкою відповідача у них стали виникати конфлікти, сварки та непорозуміння. Позивач вважає, що підстав для збереження їх шлюбу не має, такий суперечить її інтересам, а тому просить такий розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подавши при цьому заяву, якою просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2011 року у Гологірській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 6. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], [NUMBER], сторони записані батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказує, що 15.12.2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. В шлюбі у них народився син [PERSON] - [INFO]. Вказує, що спільне життя у них не склалося, кожен із них має протилежні погляди на шлюб і сім'ю, різні інтереси, у взаємовідносинах відсутнє порозуміння та повага. Позивач вважає, що підстав для збереження їх шлюбу не має, такий суперечить її інтересам, а тому просить такий розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подавши при цьому заяву, якою просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 260. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], батьками записані - [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER], [PERSON], [INFO] - 16 вересня 2016 року змінив ім'я. Прізвище, ім'я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: "[PERSON]". Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у зв'язку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26 січня 2012 року, актовий запис №1 в Виконкомі Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини повністю припинились. За час спільного життя між ними виникали сварки та скандали, так як мають різні характери та погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально. Тому, за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] з'явилася, підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON]". Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, хоча був завчасно повідомленими належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання рекомендованих поштових повідомлень, а саме: на 27.05.2014 року, 05.06.2014 року, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача у підтриманих позивачем межах, та як вони ніким не спростовані і позивачем доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2013 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сімї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, згідно наданої заяви просила справу розглядати у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала, на примирення не згодна. Відповідач у судове засідання надав заяву, згідно якої позов визнав, на примирення не згоден, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берисавського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 37. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню. За ч.8 ст.6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вказане, враховуючи що позивач звільнена від сплати судового збору, він має бути стягнутий в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що між нею та відповідачем 28 вересня 2007 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсіязі та просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дівоче - "[PERSON]" (а.с. 23). Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсіязі та просить розірвати шлюб (а.с. 24). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 28 вересня 2007 року між сторонами було укладено шлюб (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved