Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

В позовній заяві представник позивача зазначає, що 17 жовтня 2013 року між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТЕХНОЛОДЖИС» був укладений кредитний Договір про надання овердрафту № SME_OB-17/10, відповідно до якого позивач встановив ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТЕХНОЛОДЖИС» (далі по тексту відповідач 1) відкличний овердрафт з максимальним лімітом в розмірі 214 000,00 грн., цільове використання овердрафту на фінансування поточних потреб, строк дії ліміту до 16.10.2014 року зі сплатою 22,0 % (двадцять дві цілих проценти) річних. Погашення кредиту та сплата процентів повинна здійснюватись відповідно до умов даного договору. 17.10.2013 р. між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та [PERSON] (далі по тексту відповідач 2) було укладено договір поруки № SME_OB-17/10/S-1, за умовами якого останній є солідарно зобов'язаною особою та нарівні з ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТЕХНОЛОДЖИС» несе відповідальність за виконання останнім зобов'язань по Договору про надання овердрафту. 17.10.2013 р. між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та [PERSON] (далі по тексту відповідач 3) також був укладено договір поруки № SME_OB-17/10/S-2 на тих самих умовах, що і перший. ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТЕХНОЛОДЖИС» належним чином не виконав зобов'язання за Договором про надання овердрафту, внаслідок чого станом на 22.09.2014 р. загальний розмір заборгованості склав 126 501 (сто двадцять шість тисяч п'ятсот одну) гривень 91 копійку, з яких: 107 125,43 грн. - сума основного боргу по кредиту; 12 209,92 грн. - сума нарахованих та не сплачених процентів; 6 588,95 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату овердрафту за період з 17.06.2014 року по 21.09.2014 року, 577,61 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 06.05.2014 року по 21.09.2014 року. Внаслідок невиконання умов якого виникла зазначена заборгованість, а відповідальність поручителів (відповідачів 2, 3) настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, при цьому про розгляд справи повідомлялись належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в тому числі і відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала представник позивача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 17 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем 1 - ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТЕХНОЛОДЖИС» було укладено Договір про надання овердрафта, згідно якого позивач надав останньому грошові кошти для здійснення оплати платіжних документів в межах встановленого максимального ліміту заборгованості у розмірі 214 000,00 грн., строком до 16.10.2014 р. Згідно п. 4 Частини 1 Кредитного договору Овердрафт - це банківська послуга - короткострокове фінансове кредитування, згідно з якою Позичальник має право отримувати від Банку кредитні кошти в межах встановленого максимального розмірі (Ліміту Овердрафту) для здійснення оплати платіжних документів понад залишок коштів на Поточному рахунку; це вид відновлюваного відкличного кредиту. Проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму фактично наданого Овердрафту та не погашеного Позичальником. Відкличність Овердрафту надає Банку право відмовити у наданні Овердрафту чи відкликати наданий Овердрафт у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Договором та в інших випадках, передбачених Договором. Відповідно до п. 3.1 Частини 2 Кредитного договору проценти на відповідну суму Овердрафту нараховуються та сплачуються за час фактичного користування грошовими коштами Банку відповідно до умов, визначених Кредитним договором, виходячи з розміру Фіксованої Процентної ставки, визначеної в Частині № 1 Кредитного договору. Відповідно до п. 3 Частини 1 Кредитного договору Процентна ставка за користування Овердрафтом дорівнює 22,0% (двадцять два цілих проценти) річних. Згідно з п. п. 3.3, 3.4 Частини 2 Кредитного договору Проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на дебетовий залишок на Поточному рахунку за період з першого по останній календарний день (число) поточного місяця (надалі - Процентний період Овердрафту) виходячи з розміру Процентної ставки на відповідну дату за методом «факт/факт». Для першого Процентного періоду Овердрафту проценти за користування Овердрафтом нараховується за період з дати надання Овердрафту по найближчий останній календарний день місяця в якому наданий Овердрафт, для останнього Процентного періоду Овердрафту проценти за користування Овердрафтом нараховується з першого календарного дня (числа) місяця по день, що передує дню повного виконання Боргових зобов'язань за Кредитним договором. Позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти щомісячно в перший Робочий день місяця наступного за Процентним періодом, за який були нараховані проценти, а для останнього Процентного періоду - в день повного погашення Боргових зобов'язань за Кредитним договором. Банком зобов'язання за договором виконані належним чином, в свою чергу позичальником зобов'язання за договором належним чином не виконуються, оскільки не здійснюється погашення щомісячних обов'язкових платежів, чим порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками. 17.10.2013 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником за договором, між позивачем та відповідачами 2,3 було укладено договори поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язувався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язання в повному обсязі за договором про надання овердрафту. П. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до чинного законодавства, а саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: "Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк." Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків. Принцип повернення строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування. З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2013 р. між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та [PERSON] (далі по тексту відповідач 2) було укладено договір поруки № SME_OB-17/10/S-1, за умовами якого останній є солідарно зобов'язаною особою та нарівні з ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТЕХНОЛОДЖИС» несе відповідальність за виконання останнім зобов'язань по Договору про надання овердрафту. 17.10.2013 р. між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та [PERSON] (далі по тексту відповідач 3) також був укладено договір поруки № SME_OB-17/10/S-2 на тих самих умовах, що і перший Відповідно до ст. ст. 553 - 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань повність (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно умов договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов договору та сплати процентів за користування кредитом доводилися до відома відповідача, однак останнім не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТЕХНОЛОДЖИС» порушив умови договору в частині неповернення овердрафту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань. Відповідно умов договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 126 501 (сто двадцять шість тисяч п'ятсот одна) гривень 91 копійку, з яких: 107 125,43 грн. - сума основного боргу по кредиту; 12 209,92 грн. - сума нарахованих та не сплачених процентів; 6 588,95 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату овердрафту за період з 17.06.2014 року по 21.09.2014 року, 577,61 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 06.05.2014 року по 21.09.2014 року. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1265,02 грн.

Outcome: approved