Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява. Заявниця з урахуванням уточненої позовної заяви, прохає: - усунути [PERSON], як спадкоємця [PERSON], померлого [INFO] від права спадкування обов'язкової частки в спадщині після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. - визнати за нею - [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS]в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 27.10.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мельник Ю.О., зареєстрованим в реєстрі за №753, після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала на її користь заповіт, посвідчений 27.10.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мельник Ю.О., яким все своє майно заповіла їй - [PERSON]. Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Непрацездатний син померлої - [PERSON] також своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вказала, що [PERSON] знаходилася у безпорадному стані та вимагала сторонньої допомоги, оскільки була інвалідом, перенесла декілька операцій і тому вона доглядала та піклувалася про неї, а відповідач ухилявся від надання допомоги своїй матері та, взагалі, не навідувався до [PERSON] Позивачка просила суд усунути відповідача [PERSON] від права на спадкування за законом за правилами ст. 1224 ЦК України та визнати за нею право власності на спірну квартиру впорядку спадкування за заповітом. [INFO] відповідач [PERSON] помер. Оскільки позов «Про усунення від права на спадщину за законом та визнання права власності впорядку спадкування за заповітом» пред'явлено за життя [PERSON], факт смерті відповідача до вирішення справи судом допускає правонаступництво у спірних правовідносинах, то судом відповідно до статті 37 ЦПК України залучено до участі у справі правонаступника відповідача в порядку спадкування за законом - [PERSON]. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Позивач надала пояснення, що [PERSON] була інвалідом ІІІ групи, з моменту виписки з лікарні, після перелому шийки стегна 29.02.2008 року, по день смерті [PERSON] - [INFO], вона за [PERSON] доглядала, оскільки самостійно сама себе обслуговувати [PERSON] не могла, їй купувала ліки, викликала лікаря додому, купувала продукти, готувала їжу, прибирала в будинку, прала речі. На лікування [PERSON] були витрачені величезні кошти її самої так і [PERSON]. Догляд за [PERSON] здійснювала тільки вона, позивач, і той факт, що купувала [PERSON] ліки, пелюшки, памперси, засоби гігієни - підтверджується збереженими копіями чеків аптек на загальну суму - 16326,15 грн. Той факт, що [PERSON] перебувала у безпорадному стані і потребувала догляду, підтверджується і довідками лікувальних установ. Після смерті [PERSON] - [INFO] займалася організацією похорон, поминального обіду. Далі пояснила, що телефонували на номер її сина - [PERSON] і повідомила про смерть матері. Але ні на похорон, ні на помини він не прийшов. Протягом 6 місяців після смерті [PERSON], звернулася до нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за заповітом. [PERSON] також подав заяву про прийняття спадщини - обов'язкової частки, оскільки досяг непрацездатності по віку, на момент смерті матері йому виповнилося 62 роки. [PERSON] з 29 лютого 2008 р жодного разу не відвідав матір в лікарнях, коли вона лікувалася стаціонарно після перенесених операцій при онкологічному захворюванні, не дзвонив, не цікавився її самопочуттям і станом здоров'я, не надав допомогу, не допомагав матеріально, не здійснював за нею догляд та всіма способами він ухилявся від надання допомоги своїй матері, яка в силу похилого віку, їй було 86 років, і важкої хвороби була в безпорадному стані. Відповідач [PERSON], пояснила, що [PERSON], її чоловік, є сином [PERSON], яка померла. За життя був час коли [PERSON] та [PERSON] між собою спілкувались: були присутні на день народженнях, одруженнях дітей [PERSON], але з грудня 2007 року після того як [PERSON] підпала під вплив [PERSON], стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинились. [PERSON] зробив зауваження матері та прохав не спілкуватися з [PERSON], бо із-за нього [PERSON] зламала шейку стегна. [PERSON] сказала синові, щоб він не втручався в її особисте життя. Після цієї сварки [PERSON] не спілкувався з [PERSON] та будь-якої допомоги не надавав. Як їй, [PERSON], відомо, [PERSON] іноді телефонував [PERSON], проте мати сказала, що знати його не хоче. На запитання суду [PERSON] відповіла, що вона, як невістка [PERSON], також не спілкувалась з [PERSON] з 2008 року і до дня її смерті, будь-якої допомоги не надавала, бо це було неприйнятно для її чоловіка. Зазначила, що після перелому шийки стегна, вони запрошували [PERSON] проживати у них із ними в половині приватного будинку. Але [PERSON] відмовилась через те, що туалет був розташований на вулиці. Пояснила суду: що її чоловік [PERSON], з 15-ти років поїхав від батьків з 15 -ма карбованцями в кишені і все життя самостійно прокладав собі шлях; що ніколи не передавали [PERSON] з 2008 року і до дня смерті ні через сусідів чи її друзів, продуктів харчування, одежі, грошей бо це б [PERSON] не сприйняла. На похоронах не були, бо про смерть та хворобу не знали. Представник Відповідача [PERSON] - [PERSON], підтримав пояснення [PERSON]. Доповнив, що бабуся - [PERSON], мала складний характер. Син [PERSON] зловживав спиртними напоями. Пояснив, що, як йому відомо, його батько [PERSON], бабусі з 2008 не надавав допомоги, бабуся ніколи не сприймала зауважень і повинно було бути так, як хотіла вона. Відповів, що він, як онук, не спілкувався з бабусею з 2008 року та допомоги не надавав. Свідки: [PERSON], пояснила, що вона з [PERSON] та [PERSON] знайома з 1986 року. Коли [PERSON] хворіла, то її доглядала [PERSON], навіть коли остання зламала шийку стегна, то [PERSON] з лікарні її забрали - стали доглядати з [PERSON]. Протягом багатьох операцій, тривалої хвороби та перебуванні [PERSON] в лікарні, її син - [PERSON], жодного разу її не провідав, весь час з нею була лише [PERSON]. [PERSON] дуже було прикро, що вона не потрібна дітям. [PERSON], пояснила, що вони з [PERSON] були сусідами та часто спілкувались. Пояснила, що після того, як [PERSON] зламала шийку стегна, то з лікарні її забрали. [PERSON] не міг її залишити саму, оскільки, свогочасу, [PERSON] допомагала йому доглядати за його хворою дружиною. Після того, як [PERSON] поїхав, [PERSON] повернулась до себе до дому, вона шкодувала про те, що син - [PERSON], не приходить. Через хворобу вподальшому догляд за нею здійснювала [PERSON] та її донька. [PERSON], пояснила що [PERSON] та [PERSON] товаришували. Коли [PERSON] стала хворіти, то [PERSON] її доглядала, купувала ліки, прибирала, готувала їжу. Ні діти - сини, ні онуки за хворою та безпорадною [PERSON] не доглядали. [PERSON], пояснила що знає [PERSON] з 2009 року. Коли [PERSON] хворіла, то саме [PERSON] доглядала за нею. На її запитання до [PERSON], що де її діти, - остання говорила, що діти від неї відмовились, син [PERSON] літом жив на дачі, а зимою повертався жити до квартири [PERSON] З [PERSON] мати сварилась, оскільки він пиячив та бив її, [PERSON] же матір взагалі не провідував та її життям не цікавився, її сини говорили «щоб ти здохла». Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача та її представника, свідків дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть. За життя вона залишила заповіт, складений 27.10.2014 року, за яким у випадку її смерті призначила спадкоємцем належного їй майна де б воно не знаходилося та з чого б не складалося [PERSON] (а.с.10). [PERSON], народився [INFO], помер - [INFO], відповідно до свідоцтва про смерть виданого [INFO] Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.106, 184, 185) 18 липня 1979 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено шлюб (а.с.110). Відповідно до спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], померлого [INFO], в Четвертій Харківській Державній нотаріальній конторі, - з заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого [PERSON], сини - [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились (а.с. 179,180-182). Установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08 лютого 1994 року, квартира [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] (а.с. 11, 12). Як вбачається з копії матеріалів справи, [PERSON] склала на користь [PERSON] заповіт, посвідчений 27.10.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мельник Ю.О., яким все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.16). Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень ч. 3 та ч. 5 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно роз'яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України. Судом установлено, що померла [PERSON] потребувала сторонньої допомоги через похилий вік, тяжку хворобу, що підтверджується довідками та виписками наданими з КЗОЗ «Харківської міської поліклініки № 9 (а.с. 89-90), КЗОЗ «Харківської міської багатопрофільної лікарні № 25» (а.с.92, 93) та показаннями свідків. З довідки про причину смерті № 405 від 12.12.2014 р. вбачається, що причиною смерті [PERSON] стало злоякісне утворення (а.с. 20). Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала у безпорадному стані, що зумовлений похилим віком та тяжкою хворобою, внаслідок чого вона не могла самостійно забезпечити умови свого життя, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування. Позивач - [PERSON] тривалий час опікувалась та надавала допомогу [PERSON] Відповідач не допомагав, не цікавився станом здоров'я матері, хоча нічого йому не перешкоджало цьому. Окрім цього заповіт від 27.10.2014 року є чинним, вищевказана однокімнатна квартира належить спадкодавцю ([PERSON] ) на праві особистої приватної власності, що підтверджується сукупністю наданих позивачем документів, позивач належним чином і в строк прийняла спадщину після смерті.

Outcome: approved