Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанської районної державної адміністрації про визнання пропуску строку прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності на земельну частку (пай). В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] помер її рідний дядько [PERSON], який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] за життя був неодружений, дітей не мав, а його рідний брат, а її батько - [PERSON], помер - [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - право на земельну частку (пай), що належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрований в Царичанській райдержадміністрації 30.01.1997 року за №01007 в Книзі реєстрації сертифікатів КСП ім.Леніна. Вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) померлим [PERSON] був втрачений, а тому останнім державний акт на право власності на земельну ділянку отримано не було. Вона звернулася до Царичанської райдержадміністрації із заявою про видачу сертифікату, проте листом їй було відмовлено, оскільки [PERSON] за життя отримував сертифікат, при цьому в не виданих вказаний сертифікат не рахується. У вересні 2015 року вона звернулася до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову, оскільки при подачі заяви про прийняття спадщини їй необхідно було надати свідоцтво про смерть [PERSON], а також документи, які підтверджуються ступінь родинних відносин з останнім. 30 листопада 2015 року рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області встановлено той факт, що вона є рідною племінницею померлого [INFO] [PERSON] 02 березня 2016 року вона звернулася до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з права на право на земельну частку (пай), яке залишилося після померлого [PERSON], проте у прийнятті заяви їй було відмовлено, у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила, оскільки є людиною юридично необізнаною і вважала, що так є єдиним спадкоємцем, то може оформити свої спадкові права у будь-який час. При цьому, про наявність спадкового майна дізналася лише у вересні 2015 року. За життя [PERSON] заповіту не складав. Вона єдиний спадкоємець за законом після смерті дядька. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині не має. В зв'язку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст.392, 1218, 1258 ЦК України, прохає суд визнати, що вона пропустила строк прийняття спадщини з поважної причини; визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність та за участю її представника [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити. Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Представник відповідача - Царичанської райдержадміністрації [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді. Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 2 ст.1258 ЦК України встановлено, що кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст.1265 ч.1 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. [INFO] помер рідний дядько позивача - [PERSON] (копія актового запису по смерть №114 від 27 серпня 2003 року), який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: - право на право на земельну частку (пай), розміром 5,18 умовних кадастрових гектар без визначення меж частки в натурі на місцевості, з земель бувшого КСП ім.Леніна, що належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 30.01.1997 року (а.с.15). Вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) померлим [PERSON] був втрачений, що підтверджується відповідним оголошенням в районній газеті "Приорільська правда" (а.с.16). Позивач, звернувшись до Царичанської райдержадміністрації із заявою про видачу сертифікату, листом отримала відмову, оскільки [PERSON] за життя отримував сертифікат, при цьому в не виданих вказаний сертифікат не рахується (а.с.14). У вересні 2015 року позивач звернулася до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON], проте отримала відмову, оскільки при подачі заяви про прийняття спадщини останній необхідно було надати свідоцтво про смерть [PERSON], а також документи, які підтверджуються ступінь родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. 30 листопада 2015 року рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області встановлено той факт, що позивач є рідною племінницею померлого [INFO] [PERSON] (а.с.8, 9). 02 березня 2016 року позивач звернулася до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з права на право на земельну частку (пай), яке залишилося після померлого [PERSON], проте у прийнятті заяви їй було відмовлено, у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.12). За життя [PERSON] заповіту не складав. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті рідного дядька. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині не має. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила, оскільки є людиною юридично необізнаною і вважала, що так є єдиним спадкоємцем, то може оформити свої спадкові права у будь-який час. При цьому, про наявність спадкового майна дізналася лише у вересні 2015 року. Позивачка у позовній заяві посилається на те, що вона пропустила 6-місячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, оскільки вважала, що так як вона є єдиним спадкоємцем, то може оформити свої спадкові права у будь-який час. При цьому, про наявність спадкового майна дізналася лише у вересні 2015 року. Відповідачами заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивачка посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Таким чином, на думку суду, причини, на які посилається позивачка, дійсно є поважними, та враховуючи ті обставини, що позивачка в даній справі являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті дядька [PERSON], інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не має, то за викладених обставин, маються всі законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved