Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Заявник [PERSON] 21.01.2019 року звернулась до суду із вказаною заявою, відповідно до якої прохала суд встановити факт належності їй, [PERSON], правовстановлюючого документа атестата про середню освіту серії К № 210956 виданого середньою школою № 26 міста Полтава та встановити факт здобуття нею середньої освіти у школі № 26 міста Полтави. В обґрунтування заяви заявником [PERSON] зазначено, що вона 26.06.1978 р. отримала середню освіту у м. Полтаві, про що отримала атестат, виданий середньою школою № 26 міста Полтава. У подальшому вказаний навчальний заклад змінив назву на Комунальний заклад «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Полтавської міської ради Полтавської області». Після реєстрації шлюбу заявник прийняла прізвище чоловіка [PERSON]. У вересні 2018 року, маючи намір здобуття освіти та необхідної кваліфікації за кордоном, заявником при підготовці необхідних документів, в тому числі атестата про середню освіту, було встановлено, що у вказаному атестаті відсутні відомості про серію та номер. Хоча начальний заклад - Комунальний заклад «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Полтавської міської ради Полтавської області» не заперечує проти належності вказаного атестату саме заявнику, оскільки у Книзі реєстрації атестатів про середню освіту наявний відповідний запис № 35, проте підтвердити серію та номер атестату не має можливості, оскільки такі відомості в Книзі відсутні. Наявність вказаної обставини чинить перешкоди заявнику при реалізації нею своїх прав у майбутньому, що і стало підставою звернення до суду для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~25.02.2019 року адвокат заявника [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~11.04.2019 року представник заінтересованої особи - Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Полтавської міської ради Полтавської області» - директор [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що заявник до укладення шлюбу мала прізвище «Харченко». Так, згідно із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ № 466026, виданого 05.07.1985 року, заявник [PERSON], [INFO], до реєстрації шлюбу мала прізвище «Харченко» та після розірвання шлюбу, згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КЕ № 434372, залишила прізвище «Фірсуніна». Згідно відомостей атестату про середню освіту серії К № 210956 виданого 26.06.1978 року середньою школою № 26 міста Полтава, вказаний атестат виданий на імя [PERSON], що народилась у м. Хабаровську 26.04.1961 року, про те, що остання у 1978 році закінчила повний курс середньої школи № 26 міста Полтава. Факт отримання заявником атестату про середню освіту серії К № 210956 виданого середньою школою № 26 міста Полтава підтверджується копією запису у Книзі реєстрації атестатів про середню освіту у школі № 26 міста Полтави за 1975-1976 н/рік. Згідно з Довідкою № 27 від 29.11.18 р. вбачається, що у 2016 році, відповідно до рішення шостої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 26.07.2016 р., школу № 26 міста Полтави перейменовано на Комунальний заклад «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Полтавської міської ради Полтавської області». Згідно з Довідкою № 27 від 29.11.18 р., виданою директором школи Комунальний заклад «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Полтавської міської ради Полтавської області» [PERSON], підтверджено, що [PERSON] дійсно у 1978 році закінчила середню школу № 26 м. Полтави і отримала атестат про середню освіту, про що свідчить запис за № 35 у Книзі реєстрації атестатів про середню освіту, однак підтвердити серію, номер та дату видачі немає можливості через відсутність запису про це у Книзі. Після отримання середньої освіти, встановлено, що заявник вступила до вищого навчального закладу Дніпропетровського хіміко-технологічного інституту ім. Ф.Е. Дзержинського, який закінчила у 1985 році, що підтверджується Дипломом серії ЛВ № 368257, виданим 29.06.1985 року у місті Дніпропетровськ. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~та не є вичерпним (ч. 2\~ст. 315 ЦПК України). Зокрема, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факти, про встановлення яких просить заявник (належності правовстановлюючого документа (атестат) та факту здобуття середньої освіти), має для неї юридичне значення, і дозволить заявнику у подальшому реалізовувати свої права на освіту та інші повязані права. Під час розгляду справи по суті спір про право судом не виявлений. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.

Outcome: approved