Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON]\~ звернулась\~ з позовом\~ до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», який мотивувала\~ тим, що з\~ 24.07.1985 по\~\~ 02.08.2018 року вона\~ працювала\~ на підприємстві відповідача. 02 серпня 2018 року\~ позивач звільнилась за власним бажанням\~ у звязку з невиконанням роботодавцем законодавства\~ про працю, відповідно до п. 3 ст. 38 КЗпП України.\~ В день звільнення відповідач не провів з нею розрахунок, а саме: не виплатив\~ заробітну плату в сумі 45 877 грн 44 к . Посилаючись на норми ст.ст. 116 та 117 КЗпП України, просила суд стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату\~ у вказаній\~\~ сумі,\~ середній заробіток за час затримки розрахунку за період з\~ 03 серпня\~ 2018 року\~ по\~ день винесення рішення по суті та 1000 грн\~ моральної шкоди, оскільки вона понесла моральні страждання, внаслідок того, що була поставлена відповідачем у скрутне матеріальне становище,\~ змушена була позичати кошти\~ на життя у друзів та знайомих,\~ переживала та страждала з цього приводу. В судове засідання\~ позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник відповідача, не зважаючи на повідомлення відповідача\~ про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомили,\~\~ відзиву\~ на позов та доказів на спростування позовних вимог не надали. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд,\~ дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку:\~ Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно зі ст.\~ 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. Згідно зі\~ ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Перебування\~ позивача з відповідачем у трудових відносинах підтверджується копією трудової книжки,\~ з якої вбачається, що позивач була звільнена з роботи 02 серпня 2018 року\~ на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпПУ. (а.с. 9-12) Згідно довідки, виданої КП ШКЗ «Зірка» 11.09.2018 за № 116- ВГБ,\~ заборгованість\~ по\~ заробітній платі\~ перед [PERSON]\~ станом на 01.09.2018\~ складає\~\~ 45 877 грн 44 к.\~\~ (а.с. 13) Доказів сплати заборгованості\~ суду не надано, а отже позовна вимога\~ про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.\~\~\~ Відповідно до п 20. постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» N 13 від 24.12.1999 р. установивши при розгляді справи про стягнення\~ заробітної плати\~ у\~ зв'язку\~ із\~ затримкою\~ розрахунку\~ при\~ звільненні,\~ що працівникові не були\~ виплачені\~ належні\~ йому\~ від\~ підприємства, установи,\~ організації\~ суми,\~ суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній\~ заробіток\~ за\~ весь\~ період затримки розрахунку,\~ а при непроведенні його до розгляду справи - по\~ день\~ постановлення\~ рішення,\~ якщо\~ роботодавець\~ не\~\~ доведе відсутності в цьому своєї вини. Відповідно до п. 2\~ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року\~ середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Оскільки\~ суду не надано довідки про середньоденний заробіток позивача, суд обраховує його, виходячи з наявних в справі доказів. Так, згідно довідки від 11.09.2018\~ та\~\~ індивідуальних відомостей про застраховану\~ особу\~ - [PERSON] заробітна плата позивача за червень 2018 року становила 4 488,2\~ грн, за липень 2018 року\~ 4 605,15\~ грн . Кількість робочих днів у червні 2018 р. 20, у липні 2018 р. 22. Отже середньоденний заробіток позивача становить\~ 216\~ грн\~ 51 к. : (4 488,2 + 4 605,15)\~ : 42. Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку складає:\~\~ 216\~ грн 51 к. (середньоденний заробіток) х 77 (кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні за період з 03.08.2018 по 21.11.2018 ) =\~ 16 671 грн 27 к. Зважаючи на вказане,\~ та те, що доказів відсутності\~ вини відповідача в затримці розрахунку суду не надано,\~ з КП ШКЗ «Зірка»\~ підлягає стягненню на користь позивачки 16 671 грн 27 к.\~ середнього заробітку за час затримки розрахунку. Відповідно до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Судом встановлено, що відповідач порушив трудові права позивачки, що в будь-якому випадку викликає моральні страждання та потребує додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки особі доводиться враховувати відсутність коштів,\~ які вона\~ законно сподівалась отримати, викликає почуття невпевненості щодо можливості забезпечити себе та родину,\~ та, у разі необхідності позичати кошти - почуття приниження. Виходячи з вищезазначеного,\~ розмір моральної шкоди в сумі 1 000 грн, що підлягає стягненню з відповідача,\~ суд знаходить обґрунтованим, розумним та справедливим, а вимогу\~ про її стягнення, такою, що підлягає задоволенню. Пунктом\~ 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці " передбачено, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів. Відповідно до\~ ч.6 ст. 141 ЦПК\~ з відповідача\~ на користь держави підлягають стягненню судові витрати\~ у сумі 2 114\~ грн\~ 40 к. судового збору за задоволені\~ вимоги по стягненню заборгованості\~ по заробітній платі,\~ середнього заробітку за час затримки розрахунку та\~ вимоги про стягнення моральної шкоди.

Outcome: approved