Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно є її рідною матір'ю. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Остання за життя склала заповіт, яким будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та все належне їй майно заповіла заявниці. З метою оформлення прийняття нею спадщини за заповітом за померлою матір'ю вона звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори. Однак їй було усно відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки у її свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданому 04 червня 1954 року, у графі мати записано «[PERSON]», тоді як заповіт складено [PERSON]. Тобто із вказаних документів не вбачається родинного зв'язку між нею та спадкодавцем [PERSON]. Довідкою Т.Реметівської сільської ради Перечинського району від 18 березня 2014 року №408/02-14 підтверджується, що її матір'ю дійсно була [PERSON], яка померла [INFO] року. Оскільки встановлення даного факту необхідно їй для отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом за померлою [PERSON], тому просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Завідуюча Перечинської державної нотаріальної контори Броді К.С. у судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі та не заперечує проти задоволення заяви. Представник Т.Реметівської сільської ради Біган М.М. у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Т.Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (а.с.11). Також встановлено, що за життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради Перечинського району Воронич М.П. 19 лютого 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №20, згідно якого належний їй будинок [ADDRESS] та все належне їй майно заповіла своїй доньці [PERSON] (а.с. 12 ). Разом з цим встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року, являлась була матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою №408/02-14 від 18 березня 2014 року, виданою Т.Реметівською сільською радою Перечинського району Закарпатської області (а.с. 14). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз»яснень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON], заінтересовані особи - Перечинська державна нотаріальна контора та Т.Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Тому,

Outcome: approved