Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

АТ "Акцент-Банк" (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 17.01.2019 на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № SAMABWFC00001882942, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 35 000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46, 8 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своє зобов`язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 36 156 грн. 31 коп., яку просять стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати. Представник позивача надав клопотання, в якому позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст. 611 ЦК України зазначена, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлено, що 17.01.2019 на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, чим між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № SAMABWFC00001882942, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 35 000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46, 8 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своє зобов`язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав та, згідно розрахунку позивача, має заборгованість в розмірі 36 156 грн. 31 коп., що складається з 24 118 грн. 36 коп. заборгованості за кредитом та 12 037 грн. 95 коп. заборгованості по відсоткам. Враховуючи викладене, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь Банку підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved